issu3780

NUESTRA CRISIS ENERGÉTICA SE RECRUDECE

Si a alguien le queda duda del franco deterioro de nuestro sistema eléctrico, solo sepa que bajo las compañías LUMA Energy y Genera PR, este funciona peor que hace tres años, según las métricas que se utilizan en Estados Unidos ( SAIDI Y SAIFI) para medir la estabilidad, confiabilidad y eficiencia del servicio eléctrico de las diferentes compañías que lo suplen.

Un análisis publicado en un medio de prensa durante esta semana muestra los datos que confirman el deterioro. Durante los últimos 3 años, las interrupciones del servicio eléctrico en Puerto Rico ( apagones) aumentaron en un 30%. Durante el año 2025 nada más, los consumidores en nuestro país experimentaron un 30 por ciento más de tiempo sin servicio eléctrico que tres años atrás, lo que significó 1,580 minutos ( 26 horas) sin luz para un cliente promedio de LUMA Energy. Esto lo informa la propia compañía al Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR), lo que sitúa a Puerto Rico entre las jurisdicciones de Estados Unidos con peor servicio eléctrico.

Aunque grave, no es solo el servicio directo a los clientes, el único- ni siquiera el principal- problema que confrontan estas compañías y todo el engranaje que conforma el sistema energético de Puerto Rico.

Las señales del caos, la desorganización, las luchas de poder, y los conflictos entre los distintos sectores del sistema energético se han hecho transparentes para la ciudadanía. Todos saben que ya hace rato que quedaron atrás las excusas por los efectos de huracanes y terremotos. Y que el jueguito de estarse echando culpas unos a otros es solo una distracción para ocultar la desidia, la incompetencia, el desinterés y la falta de visión y compromiso de todas las partes involucradas para encaminar soluciones reales y sostenibles a la crisis energética en Puerto Rico, que se ha convertido en un obstáculo demo -

ledor de cualquier posibilidad de desarrollo económico y social para Puerto Rico, actualmente y en el futuro.

En esta noria sin fin, cada parte arrima su sardina a la brasa, y en ese traqueteo, Puerto Rico se quedará sin sardina y sin brasa. La situación está más incierta y volátil que nunca. La demanda judicial con la que el gobierno de Jenniffer González alega pretender cancelar el contrato de LUMA Energy se ha chocado de frente con un paredón: el junte opositor de la Junta de Control Fiscal(JCF) con los bonistas buitres de la AEE y la demandada LUMA Energy, para lograr que sea en un Tribunal Federal donde se dilucide el pleito, y no en el Tribunal de Puerto Rico. Cada uno tiene su sardina lista para la brasa: Jenniffer González y demás políticos hacen cálculos electorales hacia el 2028 y por eso quieren el pleito aquí. Los bonistas buitres de Estados Unidos quieren cobrarle la deuda con intereses a la AEE y por eso prefieren litigar allá. La JCF quiere proteger a su criatura LUMA Energy y preservar a PROMESA y su influencia aquí y allá. Además, intervenir en el pleito es la excusa perfecta para extender su estadía y control en Puerto Rico, y así poder mantener facturando a su comitiva de abogados, asesores y contratistas que los hacen lucir importantes, y encima, se los paga el pueblo de Puerto Rico.

Mientras tanto, nuestra gente sigue de apagón en apagón, cada cual mal resolviendo como puede, y escuchando de las autoridades solo más de las mismas “soluciones” recicladas que no han funcionado antes, ni tampoco lo harán ahora.

Al propuesto gasoducto de San Juan a Palo Seco, que anunció GeneraPR como una “gran medida” para suplir las plantas de gas natural, le auguramos la misma férrea oposición civil y científica que la de los dos anteriores proyectos de tubería gasífera por debajo de la tierra y aguas de Puerto Rico que otros gobiernos propusieron antes: el gasoducto del Norte y el del Sur. Ambos “gasoductos” cayeron bajo el peso de la prueba demostrada de su peligrosidad para la seguridad de la población

y su efecto contaminante en suelo y aguas, y por eso fueron masivamente rechazados por nuestro pueblo. Por otro lado, la negociación para traer una barcaza gasífera de emergencia de la compañía Gothams Energy a la Bahía de San Juan, parece estar detenida y bajo revisión de la JCF.

Todo este cuadro de medias verdades, ofuscación y desinformación extrema es intencional, y provocado por intereses políticos y económicos en conflicto, que quieren confundir, oscurecer y entorpecer nuestra principal opción de salida real de la crisis energética.

Esa significaría que, como pueblo, demos un vuelco masivo hacia la energía sostenible, principalmente del sol que tenemos en abundancia, cuya tecnología es limpia, avanzada, funcional e independiente de combustibles fósiles, contaminantes e importados que Puerto Rico no posee.

Nuestro pueblo parece estar comprendiendo que ese es el camino correcto. En 2025 nada más se instalaron en Puerto Rico 46,214 sistemas solares, un promedio de 3,851 mensuales. Al 31 de diciembre de 2025, 191, 929 clientes contaban con sistemas propios de generación solar en Puerto Rico. Esto, antes de que se anunciara que la administración de Donald Trump Trump - un propulsor obsesionado con la energía contaminante del carbón, el petróleo y el gas natural- suspendió el programa de incentivos del Departamento de Energía de Estados Unidos para promover la instalación de sistemas solares entre nuestra población más vulnerable. En dirección de la energía renovable del sol, en techos residenciales, edificios comerciales y públicos y microredes comunitarias, está nuestra esperanza de alcanzar la independencia energética, mediante la creación de un sistema eléctrico sostenible, confiable, resiliente y limpio que, con un uso responsable y buen mantenimiento, servirá para todos y todas, y nos durará para siempre.

6 de febrero de 1778

Independentistas y Francia firman Tratado de Alianza

La lucha independentista de las 13 colonias yankis se solidificó cuando Francia oficialmente acuerda participar en contra de su rival, el imperio británico. La ayuda militar y financiera que Francia proveyó es considerada como determinante en la derrota inglesa.

6 de febrero de 1972

Vandalizan tarja

Vandalizan tarja de Ramón Emeterio Betances, colocada por estudiantes y profesores en la Facultad de Estudios Sociales de la Universidad de Puerto Rico, Río Piedras.

6 de febrero de 1980

Asesinato en Loíza

Tras lanzar gases a la casa, un grupo de alguaciles y miembros de la fuerza de choque, asesina a balazos a Adolfina Villanueva Osorio y hieren a su esposo cuando la policía intentaba efectuar un desahucio de la familia de su residencia, ubicada en Medianía Alta, Municipio de Loíza. La casa estaba en terrenos donde la familia de Villanueva radicaba por décadas.

7 de febrero de 2008

Machetero capturado

Avelino González Claudio (1942-2019) fue apresado en Manatí tras vivir sobre 22 años en el clandestinaje. Fue sentenciado por las cortes yankis por su participación en el robo de casi $7 millones a la Wells Fargo en septiembre de 1983, perpetrado por miembros del Ejército Popular Boricua Los Macheteros en Hartford, Connecticut. Más información en: claridadpuertorico.com/avelino-gonzalez-claudio-comandante

PRESIDENTA JUNTA DIRECTIVA

Carmen Ortiz Abreu

DIRECTORA

Alida Millán Ferrer amillan@claridadpuertorico,com

DIRECTOR EN ROJO

Rafael Acevedo Rodríguez racevedo@claridadpuertorico.com

ARTE Y DIAGRAMACIÓN

Milagros Reyes

ENCARGADA DE FOTOGRAFIA

Alina Luciano

ESTA SEMANA

8 de febrero de 1974

Atentado de asesinato

Policía “encubierto” dispara contra dirigente estudiantil Raúl Mari Pesquera, hijo del Secretario General del PSP, Juan Mari Brás.

9 de febrero de 1966

Masacre estudiantil en República Dominicana

Tropas dominicanas y yankis, bajo una sombrilla de la OEA, dispararon por más de dos horas contra una manifestación estudiantil que exigía la salida de las tropas de ocupación de Estados Unidos. Mueren 12 estudiantes.

10 de febrero de 1937

Masacre de Ponce iba a ser en Caguas Los Cadetes de la República le solicitaron permiso al Alcalde de Caguas, Don Julio Aldrich, para llevar a cabo una actividad en la Plaza Palmer de la ciudad. Este le dio el visto bueno y ese día, después de la Misa, se dispusieron a realizar esta actividad. La policía estaba apostada en los alrededores de la plaza con armas largas.

El gobernador Blanton Winship llamó a la alcaldía a don Julio solicitando que cancelara la actividad de los nacionalistas porque se esperaba violencia por parte de los cadetes. (Luego en Ponce, la acción de marchar en una actividad que “el gobierno” le había cancelado el permiso, fue el pretexto para que la policía interviniera).

El alcalde le contesta al gobernador “que él respondía por la conducta de los seres humanos que estaban en la plaza, además tenía su palabra empeñada con ellos”. Winship le dice “de todo lo que suceda en Caguas, usted será el responsable”.

El Alcalde le dijo “que él asumía la responsabilidad”. Don Julio vio los policías apostados en los laterales de la Plaza en posición desafiante y llamó a doña Amalia H. Mangual que vivía a pasos del lugar de la actividad, para que en caso que pasara lo peor, ella se encargara de la alcaldía y de llamar a la prensa y al mundo si él era asesinado por la policía.

El alcalde a caballo encabezó toda la marcha, sirviendo de escudo contra las intenciones asesinas. La llevó hasta el Teatro Arcelay en donde se llevó a cabo la manifestación pacíficamente. La policía no se atrevió a disparar. (De: Juan David Hernández, El Nacionalismo en Caguas, edición de autor, 2014; PDF disponible en scribd.com)

ANUNCIOS Y VENTAS

Maribel Franco mfranco@claridadpuertorico.com

CIRCULACIÓN

Ricardo Santos circulacion@claridadpuertorico.com

ASISTENTE ADMINISTRACIÓN

María Montañez montanez@claridadpuertorico.com

COMITÉ EJECUTIVO

• Carmen Ortiz Abreu, PRESIDENTA

• Madeline Ramírez Rivera, SECRETARIA

• Mari Mari Narvaez

10 de febrero de 2010

El terremoto en Haití conlleva cancelación de deuda

Como resultado del devastador terremoto en Haití del 2010, la comunidad internacional ha reclamado a los acreedores la cancelación de la deuda pendiente de ese país. Uno de los primeros países en hacerlo fue Venezuela, que canceló la deuda de alrededor de US $ 290 millones. Haití recibió alivio de la deuda por US $ 1 200 millones de sus principales acreedores internacionales; pero este alivio solamente abarcaba las deudas contraídas con anterioridad a fines de 2004. A partir de entonces, Haití al momento de sufrir el terremoto debía US $ 890 millones; para el 2023, tras la ocupación yanki y de la ONU, de acuerdo con la CEPAL, la deuda externa del país asciende a US $ 5 579 mil millones.

11 de febrero de 1981

10 militantes del FALN sentenciados

En 1980, la policía de Chicago arrestó a 10 independentistas en Evanston, Chicago, y los acusó de ser parte de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), responsables por una campaña armada contra 29 oficinas e instituciones gubernamentales y militares. Ese 11 de febrero los sentenciaron a condenas larguísimas, prácticamente a cadena perpetua. En mayo de 1981, la policía capturó a Oscar López-Rivera, a quien acusó de ser el líder de las FALN.

Para una apreciación de su contexto, ver: virginiacolwell.com/wp-content/uploads/2016/03/ Las-FALN-en-contexto.pdf

11 de febrero de 1990

Mandela excarcelado

Sus primeras palabras tras 27 años de prisión fueron: “Os saludo en nombre de la paz, la democracia y de la libertad. Hoy estoy aquí no como profeta, sino como vuestro humilde servidor. Vuestros sacrificios heroicos lo han permitido”.

Fuentes principales: www.hoyenlahistoria.com/, facebook.com/dariow.ortizseda; historia.nationalgeographic.com; canalhistoria.es/hoy-en-la-historia; Calendario 2022 Latinoamérica y El Caribe del CSC de Puerto Rico y otros calendarios consultados por José M. Escoda.

• Abel Baerga

• Josefina Pantoja Oquendo

• Perla Franco

• Alida Millán Ferrer

www.claridadpuertorico.com

FB: @CLARIDAD

Youtube: periódico CLARIDAD Oficial

Twitter: @Claridadpr

Instagram: elarchivodeclaridad

Calle Borinqueña#57, Urb. Santa Rita San Juan, Puerto Rico, 00925-2732

787-777-0534

NUEVOS CRITERIOS RETRASARON LA DECLARACIÓN DE UNA EPIDEMIA

Por Adrián Rodríguez Alicea CLARIDAD

Las políticas de Salud parecen seguir la tendencia de flexibilización en las agencias federales

Puerto Rico enfrenta, desde finales del año pasado, una cantidad de casos de influenza que supera el promedio histórico. El Gobierno oficializó, el 27 de enero, la declaración de epidemia para alertar a la ciudadanía de los más de 3,000 casos registrados en el primer mes del año. La declaración, que responde a un umbral de aviso con estándares recientes, expone a la ciudadanía a menos campañas de cuidado y modos de prevención, explicó una fuente.

De acuerdo con la doctora en epidemiología Cruz Nazario Delgado, los criterios del Departamento de Salud “no corresponden a lo ordinario” porque ahora enfatizan informes periódicos, en lugar de observaciones, y avisos prolongados sobre el patrón de contagios, como se hacía antes. El promedio histórico, agregó, se distingue del umbral de aviso porque analiza la situación con datos que fechan desde 2018.

“Si nosotros vemos el promedio histórico, según ellos mismos lo han definido, nosotros vemos que Puerto Rico tenía más casos de lo esperado durante las primeras 12 semanas de la temporada. Pero el Departamento de Salud no dio ningún aviso porque están mirando una gráfica construida de forma diferente, y si no está por encima del umbral de aviso, no se declara”, elaboró la experta en salud pública.

En ese sentido, Nazario Delgado aseguró que hay clínicas, laboratorios y farmacias en todo el país apercibidos del aumento en casos de influenza. Enfatizó que la definición común de una epidemia –cuando surgen más casos de lo esperado– responde mejor al estado de contagios que los parámetros de Salud. Nazario, además, destacó que la agencia esperaba, antes de agosto de 2024, cuatro semanas para declarar una epidemia.

“Ahora tiene que ser por encima de seis semanas consecutivas. A mí eso me da muy mala espina. Es como si te diera fiebre y el médico te dijera que si te dura más de dos días, vengas al médico. Entonces, te da fiebre de nuevo y te dice ahora tienes que espe-

rar seis días con fiebre alta para que vengas. Eso no compagina con lo que son medidas de prevención”, dijo.

Para la epidemióloga, estos cambios en definiciones y métricas no tienen una explicación clara por parte de Salud, a pesar de que los casos sobrepasan las cantidades registradas en temporadas anteriores. Acatando la nueva política, contó Nazario Delgado, la agencia dio inicio a la emergencia de salud pública a poco menos de dos semanas de las Fiestas de la Calle San Sebastián.

“Si el Secretario hubiera estado mirando el promedio histórico, que es lo que nosotros esperamos en salud pública, sabría que los casos están por encima del promedio histórico desde la semana 2, que corresponde a la semana del 29 de junio al 5 de julio de 2025. ¿Cuántas semanas son? Los casos estuvieron por encima de lo esperado por 17 semanas, pero estaban por debajo del umbral epidémico. Esa es la nueva forma de calcular que no han explicado”, puntualizó.

Del mismo modo, la excatedrática del Recinto de Ciencias Médicas resaltó que ocho semanas antes de oficializarse la epidemia, para el 30 de noviembre, los casos aun se mantenían por encima del promedio histórico. De haberse regido por los criterios anteriores a agosto de 2024, la epidemia debió declararse para la semana del 21 de diciembre.

El retraso en la declaración de la epidemia, añadió la experta, debilita su efectividad puesto que estas campañas estatales sirven para alertar a la ciudadanía e implementar medidas de prevención como el aislamiento, el uso de mascarillas o el lavado frecuente de manos.

“Cuando yo vi al Secretario anunciar, dos o tres días antes de las Fiestas de la Calle San Sebastián, que la gente se vacunara fue como una bofetada en la cara. Porque los médicos saben que las vacunas tardan de una a dos semanas en proteger al individuo. Así que te vacunas tres días antes, te vas para las fiestas, te da influenza y ¿qué vas a decir? Que la vacuna no funcionó. No se puede hacer campaña de prevención en medio de la epidemia”, continuó.

El llamado a la vacunación por parte del secretario de salud, Dr. Víctor Ramos Otero, se dio dos días antes de las fiestas multitu-

dinarias, en las se reportó una asistencia de más de 1,000,000 de personas.

Cambios que siguen un patrón federal La Dra. Nazario Delgado señaló que estas determinaciones imitan las tendencias políticas de los Estados Unidos (EE. UU.), donde el Gobierno federal y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés) declaran epidemia de influenza a las seis semanas. Describió las decisiones del Departamento de Salud local como “colonizadas”, y recordó que inclusive los estados federados tienen potestad de fijar sus parámetros de salud pública.

“No hay por qué seguir los patrones de un departamento que está siendo dirigido por personas que no tienen ningún conocimiento en salud pública. Tenemos un Departamento de Salud en los Estados Unidos dirigido por un desquiciado, este señor Kennedy, que dice disparates. Nosotros deberíamos estar mirando los datos de Puerto Rico. Aquí hay un caudal de información maravilloso”, criticó Nazario Delgado.

En esa línea, la doctora criticó que se “tomen prestados” modelos que no aplican a la demografía puertorriqueña, y contó de exestudiantes suyos que tiene que regirse por las métricas que establecen los CDC y el Departamento de Salud federal. A principios de este año, por ejemplo, estas agencias federales modificaron el requisito anual de la vacuna de influenza.

“Evidentemente, con estos cambios nuevos, los CDC están totalmente desacreditados. Conozco colegas de la Universidad de John Hopkins que ya no quieren leer los informes de los CDC. Pensar que esa era la institución de salud pública que todos los que estudiamos epidemiología mirábamos como el norte… A partir de la era de Donald Trump, eso no es así”, opinó.

Para decretar el fin de la epidemia, Nazario Delgado dijo que no hay unos pasos fijos establecidos por Salud. A su juicio, el término de la situación depende de cuánto dure y cómo se mitigue y, sobre todo, de la participación activa de la ciudadanía en métodos de prevención. Que se hagan pruebas de diagnóstico, que se laven las manos con agua y jabón y que mantengan distancia.

TERCER INTENTO DE GASODUCTO

Por Cándida Cotto/CLARIDAD

ccotto@claridadpuertorico.com

Genera PR, la privatizadora encargada de la generación de electricidad; el zar de Energía, Josué Colón, y el Gobierno de Puerto Rico, con el aval del gobierno de Estados Unidos, han anunciado que tienen la intención de construir un gasoducto entre la Central de San Juan y Palo Seco. Ante esta noticia, se plantea la incógnita de si hay a algún procedimiento de permiso o de escrutinio público donde las comunidades y organizaciones puedan participar.

La organización de justicia climática El Puente Puerto Rico, junto a otras organizaciones y residentes de comunidades de Cataño, Bayamón, San Juan y Toa Baja denunciaron la insistencia del gobierno en expandir la infraestructura fósil del gas metano con generadores “temporeros”, conversiones de plantas, barcazas de gas natural licuado más grandes y, ahora, de un tercer intento de gasoducto.

A preguntas de CLARIDAD, el coordinador de Política Pública Ambiental de El Puente, licenciado, Gabriel Meléndez Cardona, señaló que la posibilidad de esa participación es parte de la incógnita. “Todo esto se ha dado a espaldas del pueblo. No se nos permite saber cuáles son esas instancias donde el pueblo pueda participar”. Dio como ejemplo el historial de News Fortress Energy (NFE) cuando comenzó con la construcción de su terminal en San Juan, que de manera unilateral decidió que no iba a solicitar permiso de la Agencia Federal de Energía (FERC en inglés) porque, según ellos no aplicaba. No fue hasta que las comunidades comenzaron a exigir y se comunicaron con FERC que se inició un procedimiento de participación ciudadana que se debió dar desde un inicio.Señaló que el problema es que el Gobierno de Puerto Rico se está dejando llevar por la narrativa de las mismas empresas, cuando la realidad es que hay un proceso que se debe seguir.

Para Meléndez Cardona la propuesta de este nuevo gasoducto es un caso similar. Anteriormente, NFE había propuesto la construcción de un gasoducto entre San Juan y Palo Seco para el suplido de gas y fue ante FERC y le dijo a la agencia federal que estaban en comunicación con las agencias locales.

“Para nosotros fue una sorpresa que la agencia federal decida no intervenir y, aun-

que existe un procedimiento. Se excusan en la supuesta emergencia de más generación”.

Para Meléndez Cardona, en esta nueva propuesta de gasoducto todo aparenta que son las agencias federales las que están empujando el proceso junto a Genera a que NFE se retirara a un segundo plano. No hay que perder de vista que NFE es la empresa matriz de Genera y por algo quiere seguir convirtiendo el resto de las plantas generatrices a gas metano.

Al denunciar que ese es el modus operandi de NFE, destacó la participación de las agencias federales, en particular en esta ocasión, la del Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos (USIS en inglés) para mover el proyecto.

Junto al Puente, las organizaciones Toabajeños en Defensa del Ambiente y Amigues del Mar denunciaron que fue precisamente Josué Colón, el ahora Zar de Energía, quien como director de Generación de la Autoridad de Energía Eléctrica promovió sin éxito la construcción de dos gasoductos. También rechazaron las expresiones de Daniel Hernández Morales, anterior vicepresidente de operaciones de Genera PR, de que el escenario óptimo sería un anillo costero de gasoductos que enlace todas las plantas del norte, oeste y sur. “Nuevamente se nos presenta un proyecto de gasoducto manejado desde la confusión, el engaño y las medias verdades. Por un lado tenemos a todo un equipo estatal y federal promoviendo un proyecto de gasoducto, y por otro, tenemos a la gobernadora negando que tenga ante sí un proyecto como tal. No es posible que el zar de la energía sea el presentador y uno de los promotores principales de ese proyecto y la gobernadora esté desconectada y en desconocimiento del mismo”, manifestaron.

Respecto a que, según sus proponentes, la construcción del gasoducto entre San Juan y Palo Seco tomaría un plazo de tres meses, Meléndez Cardona subrayó que esos plazos nunca se cumplen, aunque hizo la salvedad de que las agencias federales recomiendan todos los pasos que hay que hacer, por lo que, si se lo proponen, estarían moviéndose en esa dirección.

Las organizaciones calificaron de inconcebible que FERC continúe avalando la operación de NFE, la cual dista por completo del proceso establecido por ley, y que se haga de la vista larga al decidir no intervenir con la propuesta de expandir la infraestructura del terminal mediante un gasoducto.

“Ya va casi un año desde que FERC le ordenó a New Fortress que presentara un nuevo calendario para la preparación del borrador de la Declaración de Impacto Ambiental, debido a que la empresa modificó su operación y alteró el terminal sin autorización previa, calendario que no se ha presentado aún. Todo esto bajo total impunidad y sin consecuencia alguna para la empresa que incumple”.

La propuesta no se limita a San Juan - Palo Seco, se trata de establecer un gigantesco y peligroso proyecto de gasoducto (anillo costero) para transportar gas alrededor de toda la isla. Tampoco se trata de reutilizar una tubería existente que transporta Bunker C, ya que esa tubería fue diseñada y construida para transportar un material fósil con características y condiciones diferentes, como presión, temperatura, válvulas especiales, soldaduras y sistemas de seguridad.

En el caso de la construcción del tramo de San Juan a Palo Seco, Meléndez Cardona dijo que se estaría utilizando la servidumbre de paso que tienen las tuberías de la gasolinera PUMA.

El director de Política Pública de El Puente recalcó que la intención es continuar invirtiendo en aumentar el uso del gas en la generación de plantas temporeras. Trajo a la atención que ya el Negociado de Energía dio su aprobación para que la planta de Aguirre genere 400 megavatios con gas y se busca un permiso para generar otros 2000 en Costa Azul, todo a base de gas. Apuntó a que una vez se instala, ya se tienen los generadores y se coloca al pueblo entre la espada y la pared al tener que escoger entre el uso del gas o moverse a la energía solar, debido a que ya se hizo la inversión. Resaltó que la vida útil de una planta de gas es de 25 años, lo que nos pone por encima de la meta de que para el 2050, según la ley de política pública, nos hayamos movido a la energía renovable. “El pueblo ha sido claro sobre qué tipo de energía prefiere. El que las instalaciones de sistemas solares en techos, tanto residenciales como comerciales, se hayan quintuplicado en los últimos 4 años, te lo deja saber. Cabe señalar que esto ha ocurrido a costa de la iniciativa y el endeudamiento de la ciudadanía, con muy poco apoyo gubernamental, el cual está siendo desviado por la administración actual para ser invertida en más infraestructura fósil”.

DISMINUYEN LA ZONA MARÍTIMO

TERRESTRE

Por Cándida Cotto/CLARIDAD ccotto@claridadpuertorico.com

Establecer que la zona marítimo-terrestre (ZMT) se suscriba al área entre marea alta y marea baja, es 180˚ opuesto a lo que en realidad se debe hacer. Eliminar de la definición de la ZMT el área que está sujeta al impacto de las marejadas y los temporales cuando el mar penetra más sobre la costa implica daños mayores a la propiedad y posiblemente vidas, más allá de la pérdida del entorno natural, señaló el geomorfológo José Molinelli Freytes.

La Cámara de Representantes, en su tercer día de la primera sesión de este año, aprobó otro proyecto por descargue, en esta ocasión, el PC 25, el cual en efecto disminuye lo que se define como ZMT.

En entrevista con CLARIDAD sobre el impacto de la medida, Molinelli Freytes apuntó que en el presente, en realidad lo que se debe hacer es extender la ZMT más tierra adentro, porque cada vez las condiciones del cambio climático impactan de manera más dramática, por lo que hay que mover la línea reglamentaria más tierra adentro en vez de eliminarla. Reducir la definición de lo que es la ZMT significa que se van aprobar permisos a partir de la premisa de que se cumplió con el reglamento en zonas donde toda la inversión que se haga en ellas se va a perder. Los ciudadanos que compren esas casas las van a perder cuando venga una marejada.

Agregó que eso debilita aun más la confiabilidad de la gente de comprar una propiedad porque se construye una propiedad, se vende, y la gente que compró va a tener que enfrentar las pérdidas. Quien construye es una corporación y luego que el proyecto se vende, la corporación se diluye y la gente no tiene a quién reclamar, lo que va en contra de lo que debe ser el desarrollo sostenible.

En esa dirección, expuso que las condiciones del cambio climático del alza en el nivel del mar lo que indican es que se debe ser mucho más riguroso para proteger vida y propiedad. El planteamiento de los que se oponen a esas medidas funestas

para los ciudadanos y para todos los propietarios que vayan a estar ahí o quieran comprar es para defender sus intereses al señalarles que van a perder la inversión.

Molinelli denunció que lo que el Gobierno les está diciendo es ‘voy a dejar que tú pierdas la inversión, que pierdas el dinero, porque lo que importa es la ganancia a corto plazo de los que invirtieron’, y después no hay a quién reclamar.

Describió que el efecto del cambio climático de aumento en el nivel del mar también provoca que penetren más las marejadas y los tsunamis, se salinicen los acuíferos y se pierdan las propiedades. “Lo que hay que hacer es salir de las costas y lo que estamos haciendo es poniéndonos más vulnerables”. Eso con el agravante de que en EE. UU. se quiere eliminar las ayudas de FEMA, lo que por consiguiente, hace que conseguir seguros para edificaciones pegadas a la costa en la orilla del mar sea más caro.

“Ese es un proyecto que no se va a ver en ninguna otra parte del mundo. Yo te garantizo que ningún país, ni aun en Estados Unidos, ni en Europa ni en ningún país que tenga costa va a proponer un disparate que es autodestructivo, que atenta contra el desarrollo económico y el progreso, contra el turismo. En ningún lugar del mundo puede haber un gobierno más incompetente con relación a sus recursos naturales como el de Puerto Rico, no lo hay, es la autodestrucción”.

En consulta por separado, el miembro del Comité de Expertos y Asesores sobre Cambio Climático (CEACC), profesor Rafael Méndez Tejeda, se limitó a indicar que por petición de la Comisión Conjunta sobre Mitigación, Adaptación y Resiliencia al Cambio Climático de la Cámara, el Comité sometió un informe en donde se identifican todos los recursos naturales que deben protegerse en la ZMT. El informe fue sometido tan temprano como en marzo del 2023.

De entrada, el informe indica que son varios los recursos que deben protegerse en la franja de la ZMT a lo largo de los aproximados 1,187 kilómetros de línea de costa de Puerto Rico, incluyendo las islas

municipios de Vieques y Culebras y las islas no municipios o islotes.

El informe identifica y describe los 19 componentes que se ubican en la franja de la ZMT que deben protegerse. Lo primero que identifica son las playas, otras identificadas son las dunas, las rocas de playas, costas rocosas, acantilados, formaciones kársticas, manglares, praderas de yerbas marinas, arrecifes de coral, salitrales, ciénagas de agua salada, bahías bioluminiscenses, lagunas costeras, desembocaduras de ríos y caños., entre ellos.

Mientras, en declaraciones a la prensa, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, en inglés) capítulo de Puerto Rico, también expresó su oposición por la aprobación del proyecto. La abogada de política pública de ACLU, licenciada Lolimar Rodríguez Escudero, indicó que en junio del 2025 se presentó ante la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara un memorial explicativo esbozando las razones por las cuales no favorecía su aprobación.

“La zona marítimo-terrestre es un bien de dominio público y un recurso natural protegido por la Constitución de Puerto Rico. Aunque la ley contempla concesiones limitadas de uso privado, esas controversias deben evaluarse caso por caso, no mediante una redefinición que privilegie el ‘dominio particular’ por encima de la protección ambiental y del acceso colectivo. El proyecto debilita la protección de la costa, facilita reclamos privados sobre terrenos que antes quedaban claramente bajo dominio público y no toma en cuenta el cambio climático ni el aumento del nivel del mar. Puerto Rico necesita fortalecer sus bienes costeros con base científica y visión de largo plazo, no reducir su protección para beneficiar intereses privados”.

El proyecto que se supone pase ahora al Senado, dispone que el Departamento de Recursos Naturales y la Oficina de Gerencia de Permisos, tienen 180 días luego de aprobado para adaptar sus reglamentos y disposiciones a la nueva definición de ZMT.

INSTITUTO DE LITERATURA PUERTORRIQUEÑA PREMIA A RAFAEL ACEVEDO RODRÍGUEZ

La ceremonia dio lugar en el Ateneo Puertorriqueño

Adrián Rodríguez Alicea CLARIDAD

El Instituto de Literatura Puertorriqueña (ILP) otorgó, la noche del 29 de enero, el Premio de Periodismo Bolívar Pagán al escritor Rafael Acevedo Rodríguez por sus diversas publicaciones en el Periódico CLARIDAD. Desde el Ateneo Puertorriqueño, la institución reunió a otros galardonados para resaltar sus contribuciones a la literatura del país.

La actividad contó con la participación de los presidentes del Instituto Tapia y el Ateneo Puertorriqueño, Roberto Ramos Perea y Marco Rigau, respectivamente. Indicaron que los premios se deciden en un proceso que dura un año y un mes para estudiar la mayor cantidad de publicaciones posibles, de manera que los trabajos reconocidos corresponden al 2024.

“El Instituto de Literatura Puertorriqueña es una de las instituciones culturales más antiguas que existen en Puerto Rico… Dentro de algunos años va a cumplir 100 años. Se fundó por ley en el 1935, a mediados de la década del 1930, por legislación del legislador socialista Bolívar Pagán, del Partido Socialista de Puerto Rico”, explicó, por su parte, Ramón Luis Acevedo Marrero, presidente del ILP.

Acevedo Marrero también informó que Pagán– que además fue abogado y periodista– era estimular el desarrollo de la cultura puertorriqueña y cultivarla, premiando las mejores obras que se publicaban anualmente. Enfatizando su vigencia por ley, el doctor en Estudios Hispánicos recordó que el ILP es aun más antiguo que el Instituto de Cultura Puertorriqueña.

“El Instituto tiene la función de estimular el conocimiento y la producción literaria en general, para lo cual, además de los premios, tenemos un pequeño proyecto editorial de rescate de obras de literatura, historia, del pasado, que son difíciles de conseguir, pero que son muy valiosas. Para eso tenemos un presupuesto muy limitado, pero entre los proyectos que hicimos cuando había presupuesto de vacas gordas está la edición facsimilar de la revista La Azucena, de Alejandro Tapia”,

agregó Acevedo Marrero.

Poco antes de la ceremonia, Acevedo Rodríguez saludaba a colegas y amistades desde el vestíbulo del Ateneo. Sujetaba, en las manos, su propia edición de La Azucena. Afirmó a varias personas que se trataba de un verdadero <<filete>> literario, y que valía los $20 que le costó. Por eso, al enterarse del agasajo junto al premio, obsequió su copia a la persona más próxima que le quedaba– que resulta ser el autor de esta nota.

“Por ley, la junta que escoge los premios y dirige el Instituto está compuesta por representantes de distintas organizaciones. Por ejemplo, la Academia Puertorriqueña de la Lengua, que representa el doctor José Luis Vega; también la Academia Puertorriqueña de la Historia, que representa el doctor Jorge Rodríguez Beruth; la doctora Vivian Auffant, que representa el Ateneo Puertorriqueño; y este servidor, que representa a la Universidad de Puerto Rico (UPR)”, elaboró Acevedo Marrero.

Por otro lado, el presidente del ILP reveló que la ceremonia también incluye, por ley, $20,000 en premios. No obstante, explicó, el fondo para los accésits se eliminó bajo la administración de Luis Fortuño. Antes del reconocimiento, la junta recibe aproximadamente 80 participaciones que se dividen en dos categorías: libros de creación y libros de investigación.

“No premiamos por género, premiamos por esas dos grandes divisiones. Por supuesto, también tenemos el premio que era muy importante para Bolívar Pagán, que era el Premio de Periodismo”, dijo. Acevedo Rodríguez recibió este último por la actualidad, pertinencia, variedad temática y manejo personal de sus artículos.

“Con un tono conversacional y un lenguaje llano y comunicante, como corresponde a un buen periodista, opina sobre diversos temas y reseña acontecimientos de carácter histórico, político y cultural, estableciendo vínculos entre estas y otras aristas con la intención de entender, cuestionar y valorar este mundo boricua en que vivimos, y que en realidad se extiende mucho más allá en el tiempo y en el es-

pacio”, describió Acevedo Marrero sobre los trabajos del autor de Muere Riggs. El ILP reconoció, entre otros escritos: reseñas de libros como la nueva edición crítica de Redentores o Archivo rural; entrevistas a personajes como Frank Ferrer o Rafael Pabón; reflexiones sobre acontecimientos históricos como la masacre de Ponce o el ataque de los nacionalistas al Congreso; impresiones sobre arte; y hasta críticas teatrales. También se destacaron algunos de sus ensayos breves sobre las limitaciones de la democracia liberal o los desenfoques de la izquierda internacional. “Muchas gracias al Instituto de Literatura, que me sorprende que haya cometido este desliz. Me alegro mucho personalmente de que los representantes del gobierno no estén aquí. El Premio Bolívar Pagán me emociona sobre todo porque, en la pequeña pero excelente biblioteca de mi viejo, uno de los primeros libros que leí era La historia de los Partidos Políticos Puertorriqueños, de Bolívar Pagán En segundo lugar, Eugenio García Cuevas fue loado por sus coberturas con una “prosa rigurosa” y una profundización de temas sociales. De igual forma fueron premiados: Jorge Crespo Armaiz, Gerardo Alberto Hernández y María de los Angeles Castro en la categoría de investigación; y Teófilo Torres, Mairym Cruz Bernal y María Samparelli en la de creación.

Cada uno de los trabajos fue laudado por algún integrante de la junta, quienes exponían las razones detrás de la premiación. Al concluir el evento, los galardonados fueron fotografiados y prosiguieron a una breve tertulia con meriendas.

NO AL AUMENTO DE LUMA

Por la Redacción de CLARIDAD

Ante la propuesta de LUMA Energy (LE) de aumentar la tarifa hasta $40 dólares a la factura residencial, la coalición

par de manera presencial pueden enviar comentarios por escrito al Negociado, identificando el documento como “Comentarios Públicos sobre el Caso de Revisión tarifaria de la AEE # NE-

blo exprese su oposición formal a esta nueva propuesta de aumento de LUMA a la tarifa básica, por su efecto por los próximos años en el bolsillo de las familias puertorriqueñas. No se puede seguir

de Queremos Sol exhortó a la ciudadanía a que participe de las vistas públicas del Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR) como parte del proceso de revisión tarifaria de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE).

La coalición destacó que el proceso de vistas públicas representa una oportunidad crucial para que el pueblo exprese su oposición formal al nuevo intento de LUMA de aumentar la luz afectando aun más el bolsillo de las familias puertorriqueñas.

Las vistas se extenderán desde el lunes, 2 de febrero de 2026, de 10:00 a. m. a 4:00 p. m., en el Centro de Recepciones Domingo Figueroa de Vega Alta; el 3 de febrero, en igual horario, en la Sala de Conferencias del Municipio de Cidra, y el 4 de febrero, también de 10:00 a.m. a 4:00 p.m. en el Centro de Usos Múltiples de Fajardo. El 6 de febrero habrá otra vista presencial en el Salón de la Legislatura Municipal de Yauco, en el mismo horario.

Las personas que no puedan partici-

PR-AP2023-0003” y enviarlo al correo electrónico comentarios@jrsp.pr.gov, o hacerlo por correo postal a Secretaría del Negociado de Energía de Puerto Rico, Edificio World Plaza, 268 Ave. Muñoz Rivera, Nivel Plaza, Suite 202, San Juan, PR 00918. También podrán presentarlo en persona en esa oficina. Los comentarios serán recibidos hasta el 6 de marzo de 2026.

Por su parte, el Movimiento Victoria Ciudadana hizo la misma exhortación. “Si bien podemos entender que la tarifa básica debe ser revisada, nos oponemos a la cantidad propuesta por LUMA sin que antes se haga una auditoría sobre la razonabilidad de los gastos que presentan LUMA y Genera, además de evitarse mayores incrementos en la carga energética de los hogares, como propone la coalición Queremos Sol. Por eso, nos unimos al llamado a participar de este proceso de vistas públicas y envío de comentarios escritos porque representa una oportunidad crucial para que el pue-

cargando sobre los hombros de la gente trabajadora y comerciantes un sistema eléctrico caro, ineficiente e inestable”, explicó la licenciada Eva Prados Rodríguez.

Queremos Sol exhortó a la ciudadanía a que participe de las vistas públicas del Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR) como parte del proceso de revisión tarifaria de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE).

EL SECUESTRO DE LAS ELECCIONES Y LA IRA DE UN PUEBLO ACOSTUMBRADO A SER VENCEDOR

ZAHIRA CRUZ

ESPECIAL PARA EN ROJO

Tengo unos amigos latinoamericanos muy jóvenes, indocumentados en España. Hace unos años, una tarde, cocinamos para ellos.

Dos hermanos que llegaron juntos al país, dejando atrás hijos y sobrinos, trayendo consigo un talento intacto en las manos.

Una chica trans que llegó sola, huyendo de la persecución que la amenazaba en su pueblo.

Un fotógrafo triste que, al quedar huérfano de madre, se echó a andar y terminó llegando a Madrid.

Y nosotros: dos turistas puertorriqueños pasando otro verano allí, un italiano -ciudadano europeoy un español.

Celebrábamos el reencuentro.

Pusieron su música en mi computadora: Merengue, bachata, salsa, pop.

“Sobreviviré” - Mónica Naranjo

“Born This Way” - Lady Gaga

“Nuestra canción” - Elvis Crespo

“Qué hay de malo” - Jerry Rivera

“Corazón sin cara” - Prince Royce

“El Doctorado” - Tony Dize

Bailamos con ellos en el pequeño patio interior, contagiados por su alegría.

Recordaban cómo pasaban los días escuchando esas canciones en casa; adolescentes entonces, en su país, buscándoselas para sobrevivir.

Ayudando a la madre a barrer el piso de tierra, cambiando pañales, haciendo mandados, cosiendo en la fábrica, sacudiendo el colchón de un cuarto para seis.

Tomando el autobús de media tarde para volver a casa ya muy entrada la noche, o tirados en la cama, recuperándose de una golpiza y soñando despiertos con el día en que todo puediera ser diferente.

Hubo lágrimas disimuladas mientras sonaba la canción de Elvis Crespo.

La herida de la despedida seguía abierta. Sangraba con el mínimo roce del recuerdo, con todo lo que había quedado atrás.

Qué distintos eran los míos, mis recuerdos; qué diferentes las condiciones de mi estancia allí. Enredados entre vueltas y tropiezos que nos sacaban de compás, las risas rellenaban los huecos de la torpeza.

Manos tomadas, abrazos que nos devolvían el ritmo.

Gestos como de un acuerdo silencioso, de complicidad que aliviaba y alentaba a seguir.

La policía tocó a la puerta.

El baile se detuvo, aunque la música siguió sonando, convertida ya en música de fondo. Mis amigos corrieron, dispersándose para esconderse.

El español me detuvo, sujetándome por los hombros:

— Tranquila. Sin una orden, no entran. Abre la puerta.

Un joven uniformado saludó y asomó discretamente la cabeza.

SERÁ OTRA COSA

HIELO

—Han alertado por una fiesta.

En el patio, sentados, el puertorriqueño, el italiano, y el español fumaban.

La computadora, encendida sobre la mesa, aún transmitía música.

Me aclaré la voz, enseñé el pasaporte y señalé al patio:

—No hay fiesta, solo es la sobremesa. Estamos viendo videos por YouTube.

—Sí, sí, vale. No pasa nada. Ya hemos visto. Ha sido un vecino que siempre llama por todo.

Me devolvieron el documento, dieron las buenas tardes y se fueron.

Esperé con la puerta abierta hasta que tomaron el ascensor.

Me di la vuelta.

Respiré.

Nuestros amigos seguían escondidos, callados, esperando.

Como siempre.

Los fui a buscar. A ellas primero. Se habían metido las dos al baño del segundo piso.

De regreso todos en el patio, se rieron a carcajadas, recordando las caras de susto, la mala elección de escondites, los traspiés al subir a toda prisa las escaleras.

Reímos con ellos.

Son muy graciosos mis amigos.

Y muy trabajadores.

Los quiero.

Pero esa noche ya no volvió a ser igual.

Tras la risa, apareció la inquietud, la preocupación, el miedo.

La música se calló.

Aquel instante cayó como advertencia: no hay que hacer ruido.

Hoy, viendo las noticias, pienso en ellos.

En ese día corriendo, asustados, por aquel apartamento de Madrid.

Riendo después.

Pienso en lo impensable de esa risa hoy, a este lado del Atlántico.

Acá: puertas forzadas, gritos, jalones.

Rodillas, caras, cuerpos contra el piso.

Manos atrás.

Basta pasar por el lugar equivocado.

El vecino que mira y señala.

El vecino que graba y acusa.

El vecino que insulta y que llama.

Y le llama ley.

Le llama orden.

Le llama seguridad.

Se normaliza.

Se justifica.

Se aplaude.

Y a mí me da asco.

En España, mientras tanto, desde hace unos días se habla de regularizar.

De conceder estatus legal a cientos de miles de personas que llevan años viviendo y trabajando allí sin permiso formal, aunque el Estado haya

tardado demasiado en reconocerlo.

Esto les daría acceso a atención sanitaria y servicios básicos con mayor seguridad jurídica. A ellos y a sus familias.

No es generosidad.

Es inteligencia política.

Es justicia mínima.

Regularizar no es regalar nada.

Es reconocer, de una vez, que la economía ya depende de ellos: que cuidan ancianos y niños, cocinan, cosen, limpian, levantan ciudades, dignifican su sociedad.

No borra el racismo.

Pero deja de convertir la vida cotidiana en una emboscada.

Podría significar que el Estado deje de cazarlos. Porque nadie cruza océanos y fronteras para vivir perseguido, como si migrar fuese un crimen y no un derecho.

En Estados Unidos, un Estado que proclama libertad persigue a quienes solo intentan sobrevivir.

La diferencia con España no es solo legal: es temporal. Regularizar abre un futuro. Las redadas suspenden el tiempo. Obligan a vivir en un presente de amenaza constante.

No administran solo fronteras: administran el tiempo de la vida.

Deciden quién puede vivir con continuidad --hacer planes, firmar un contrato, enfermar, envejecer-y quién debe organizar su existencia en función de la huida.

Aquella noche en Madrid, me quedó claro lo menos evidente. El privilegio es no tener que interrumpir la vida.

Nosotros podíamos permitirnos bailar.

Ellos bailaban para persistir. Nosotros nos quedábamos en el patio. Ellos corrían.

No porque hubieran hecho algo, sino porque su sola presencia era una infracción latente.

No fue una excepción.

Así se administran los cuerpos, el movimiento, y el tiempo --siempre en suspenso-de los sin papeles.

Que no se ofusquen quienes aplauden al Estado cuando llama orden a las redadas, ley a la persecución, y seguridad a la negación de derechos.

En el país del Hielo, ahora mismo nadie es libre.

ÑAM-ÑAM LUIS PALÉS MATOS

Ñam-Ñam. En la carne blanca los dientes negros -ñam-ñam. Las tijeras de las bocas sobre los muslos -ñam-ñam. Van y vienen las quijadas con sordo ritmo -ñam-ñam. La feroz noche deglute bosques y junglas -ñam-ñam.

Ñam-ñam. África mastica en el silencio -ñam-ñam, su cena de exploradores y misioneros -ñam-ñam. Quien penetró en Tangañica por vez primera -ñam-ñam; quien llegó hasta Tembandumba la gran matriarca -ñam-ñam.

Ñam-ñam. Los fetiches abren sus bocas negras -ñam-ñam. En las pupilas del brujo un solo fulgor -ñam-ñam. La sangre del sacrificio embriaga al tótem -ñam-ñam, y Nigricia es toda dientes en la tiniebla -ñam-ñam.

Asia sueña su nirvana. América baila el jazz. Europa juega y teoriza. África gruñe: ñam-ñam

EL SECUESTRO DE LAS ELECCIONES Y LA IRA DE UN PUEBLO ACOSTUMBRADO A SER VENCEDOR

JOSÉ E. MURATTI TORO ESPECIAL PARA EN ROJO

Donald Trump acaba de plantear que las elecciones deben ser administradas por el gobierno federal. Argumenta que en el 2020 perdió estados que “muchas personas” aseguran que ganó y por lo tanto, perdió la presidencia a Joe Biden.

¿Cuál es su verdadera intención?

En los Estados Unidos los electores no votan directamente por el presidente y el vicepresidente. Su sistema electoral combina elecciones directas para el Congreso con un mecanismo indirecto, llamado Colegio Electoral, para la elección del presidente. La Cámara de Representantes y el Senado

se eligen por voto popular directo. Los miembros de la Cámara se eligen cada dos años en distritos predeterminados, mientras que los senadores se eligen cada seis años por estado, conforme a la Decimoséptima Enmienda a la Constitución.

El gobierno federal no interviene en la administración de las elecciones. Cada estado

administra su propio proceso, incluyendo variaciones en la conformación de los distritos electorales, cuyos representantes ocupan la Cámara de Representantes o el “Congreso”, así llamado distintamente del Senado, y el registro de votantes y otras opciones como el voto por correo o anticipado. Siendo la elección presidencial indirecta, al votar los ciudadanos eligen una lista de electores comprometidos con los candidatos de cada partido. Cada estado y el Distrito de Columbia cuentan con un número de electores equivalente a su representación total en el Congreso, que suma un total de 538 votos electorales. El candidato que obtiene 270 votos electorales o más, gana la presidencia.

La mayoría de los estados utiliza el sistema de “el ganador se lo lleva todo” (winnertake-all), a excepción de Maine y Nebraska, que reparten algunos votos según los resultados por distrito congresional.

En caso de que ningún candidato logre la mayoría en el Colegio Electoral, la Cámara de Representantes elige al presidente y el Senado al vicepresidente, bajo sus respectivas reglas internas.

Al decir que las elecciones deben ser administradas por el gobierno federal, Trump propone poner las elecciones en manos de su propio gobierno controlado por su propio partido, o sea, por él, personalmente.

Esta “estrategia”, que comienza a tomar forma con la incautación por el FBI de las listas electorales del condado de Fulton, en Atlanta (supervisados por la Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard), el pasado viernes, tiene dos propósitos:

Primero - cancelar el desafío de su propio partido en Georgia cuyo secretario de estado, Brad Raffensperger, se negó a “encontrar” 11,780 votos que le hubiesen concedido la victoria en el estado, lo cual le valió un residenciamiento; y

Segundo - “legitimar” la idea de que no se puede confiar en que los estados van a

defender los votos por la presidencia en los colegios electorales y van a producir votos fraudulentos.

Curiosamente, o no tanto, precisamente esta estrategia se utilizó en enero de 2021 cuando siete estados controlados por estados Republicanos, sometieron resultados fraudulentos de colegios electorales que concedían falsamente la victoria a Trump.

Dichos resultados fueron rechazados por los tribunales y muchos de los oficiales que juramentaton las listas electorales falsas fueron acusados por fraude. Setentisiete oficiales de siete estados (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Nuevo Mexico, Pensilvania y Wisconsin) y otros operativos de Trump como Rudy Giuliani, Mark Meadows y Sidney Powell, fueron indultados por Trump en noviembre de 2025, por endosar las listas electorales fraudulentas.

Todas las encuestas y elecciones especiales para sustituir congresistas o elegir jueces y otros oficiales estatales apuntan a una victoria Demócrata el próximo noviembre. A diferencia de noviembre del 2020, Trump se propone impedir una derrota de su Partido.

Ya se ha dicho públicamente, y él lo ha comentado, si los Demócratas ganan la Cámara procederán a residenciarlo, por tercera vez, y Trump no está seguro de que el Senado, que funge de juez en un juicio por residenciamiento, lo absolvería.

Un triunfo Demócrata en noviembre representaría el fin de la presidencia de Donald Trump, ya sea por destitución, o por una derrota aún mayor en el 2028.

Así que ha comenzado varias estrategias simultáneas:

1) Provocar una confrontación con la sociedad civil en un estado Demócrata, en este caso Minnesota, para enviar tropas federales y declarar un estado de sitio en los estados Demócratas que protesten para, a su vez, amedrentar los votantes en noviembre;

2) Comenzar una guerra en Irán, y posiblemente una invasión a Cuba, para provocar

un fervor patriótico, sobre todo cuando ocurran bajas de soldados estadounidenses, que “obliguen” a los votantes a cerrar filas a favor del presidente;

3) Provocar que el estado de sitio resultado de confrontaciones con guardias nacionales y milicias de estados Demócratas, le permitan argumentar que el país enfrenta una guerra civil y cancelar las elecciones en noviembre, como alabó que hiciese Zelenskii en Ucrania.

Simultáneamentente, continuará impulsando que los medios de comunicación tradicionales, ABC, CBS, NBC y CNN caigan aún más en manos de billonarios que lo apoyan para que la cobertura mediática le sea favorable, amén de los aproximadamente diez a doce que son incondicionales suyos. Ejemplo: el Washington Post, propiedad de Jeff Bezos, patrocinador del documental “Melania”, está despidiendo parte de la plana mayor editorial para sustituirla por Inteligencia Artificial.

A medida que continúen publicándose referencias a las fechorías que protagonizó junto a Jeffrey Epstein, incluso su base, que será vapuleada por una inflación aún mayor que la del 2025, continuará erosionando su respaldo y ni las tácticas represivas de ICE, ni la guerra en el Medio Oriente, ni el intento de controlar las elecciones en los estados, impedirán una crisis económica, civil e institucional que desembocará en una guerra civil pacífica de resistencia multitudinaria, o una guerra civil violenta en que morirán muchas más Renée Good y Alex Pretti.

Una masa multiracial, junto a blancos, pobres e indignados, porque el “sueño americano” les ha sido negado para enriquecer aún más a los Musks, Bezos y Zuckerbergs, y a la familia Trump-Kushner, desafiarán la barbarie que Trump desate desde adentro. Puede que Melania no diga “que coman bizcocho”, pero al “would be king” le espera la ira de un pueblo acostumbrado a ser vencedor y no vencido.

CONFLICTO PALESTINA -ISRAEL ANTES

DE 1948: CONTEXTO HISTÓRICO Y FUENTES PARA CONSULTA (2DA. PARTE)

Cronología de eventos clave (antes de 1948):

• 1917 (2 Nov) – Declaración Balfour: el gobierno británico apoya la creación de un “hogar nacional judío” en Palestina, desoyendo a la mayoría árabe.

• 1920 – Conferencia de San Remo: Las potencias vencedoras de WWI otorgan a Gran Bretaña el Mandato sobre Palestina (efectivo desde 1922). Administración colonial británica inicia, incorporando el compromiso pro-sionista en el mandato.

• 1920-1935 – Gran Bretaña facilita inmigración judía masiva (aliyás). Crecen las tensiones y primeros disturbios violentos (Jaffa 1921; Hebrón y Jerusalén 1929). Los palestinos organizan políticamente (Primer Congreso Nacional Árabe en 1919; formación de partidos y sindicatos en 1920-30s).

• 1936-1939 – Revuelta Árabe Palestina contra el dominio británico y la colonización sionista. Gran Bretaña despliega miles de tropas, reprime severamente la rebelión (más de 5.000 árabes muertos) y colabora con milicias judías (Haganá) para sofocarla.

• 1937 – Informe Peel recomienda la partición de Palestina en dos estados y la transferencia (reubicación) de población árabe fuera del área judía propuesta. La Agencia Judía (liderazgo sionista) ve la partición parcial como base para expandirse luego, mientras los árabes rechazan entregar territorio.

• 1940-1945 –Segunda Guerra Mundial. Sionistas establecen fuerzas paramilitares: Haganá/ Palmach (oficialmente defensivas, pero preparan ofensiva), Irgún y Lehi (clandestinas, realizan atentados contra británicos y árabes). En plena guerra (1941-45), dirigentes sionistas elaboran planes para un futuro estado; diarios privados revelan discusiones sobre expulsar árabes una vez la oportunidad se presente.

• 1945-1947 – Creciente violencia en Palestina: el grupo terrorista, Irgún, bombardea el Hotel King David (julio 1946, 91 muertos, en su mayoría funcionarios británicos). Gran Bretaña, desgastada, anuncia su retiro. La ONU (UNSCOP) propone la Resolución 181 (Partición) el 29 Nov 1947: plan de dos estados y Jerusalén internacional. Sionistas lo aceptan (aunque los radicales lo re-

chazan) y los árabes lo rechazan unánimemente.

• Dic 1947 – mayo 1948 – Guerra civil en Palestina. Los grupos judíos terroristas lanzan la ofensiva Plan Dalet (marzo-abril 48) para controlar territorio más allá del plan de la ONU, limpiando étnicamente aldeas árabes estratégicas. Éxodo masivo palestino: ~300.000 refugiados huyen antes de mayo (y otros ~400.000 durante la guerra regular posterior).

• 14 mayo 1948 – Proclamación del Estado de Israel (Ben-Gurión). 15 mayo – Fin oficial del Mandato Británico; estalla la llamada “guerra árabe-israelí” (Nakba) de 1948 con la invasión de ejércitos árabes. Para fin de 1948, Israel vence y controla 78% de Palestina; unos 750.000 palestinos están desplazados en el exilio. La ocupación entra en una nueva fase (problema de refugiados, cuestión de Palestina pendiente en la ONU).

Fuentes: Archivos desclasificados: Reino Unido, EE.UU. e Israel:

La documentación histórica desclasificada en años recientes ha arrojado luz sobre las decisiones y planes durante el Mandato y la guerra de 1948, a menudo confirmando lo que ya señalaban los historiadores críticos. A continuación, se analizan ejemplos de archivos británicos, estadounidenses e israelíes:

• Archivos británicos: Gran Bretaña mantuvo abundantes reportes confidenciales sobre la situación en Palestina. Documentos desclasificados del National Archives británico muestran que Londres era plenamente consciente de las consecuencias de sus políticas. Por ejemplo, informes secretos de 1946-1948 advertían que la partición conduciría “inevitablemente a la guerra” y muy probablemente a la derrota militar de los árabes palestinos. Los oficiales británicos informaban a sus superiores que “milicias” judías estaban ocupando cada vez más tierras árabes incluso antes de la retirada británica. También señalaban el clima de violencia: en vísperas de 1948 grupos terroristas sionistas aumentaron sus ataques tanto contra fuerzas británicas como contra comunidades árabes, buscando acelerar la retirada británica y ampliar el territorio bajo control judío. Un despacho de inteligencia de octubre de 1946 (dos años antes de la Nakba) ya advertía que la

opinión pública judía no aceptaría ningún plan de partición “a menos que la porción judía fuese tan grande que lo hiciera totalmente inaceptable para los árabes”. Esto revelaba la estrategia sionista de presionar por más territorio del inicialmente ofertado. Igualmente el gobierno británico conocía el desesperado estado de la población palestina al inicio de 1948: sus propios informes describen que los árabes, desmoralizados y mal dirigidos, huían en masa de las zonas mixtas, y reconocían que “su única esperanza” de recuperar posiciones residía en la intervención de ejércitos árabes vecinos. Estos archivos británicos, liberados décadas después, confirman que la limpieza étnica de Palestina en 1948 no fue un suceso inesperado, sino algo anticipado por observadores contemporáneos (aunque los británicos, más preocupados por repartirse automóviles oficiales en Jerusalén según un memorando humorísticamente anecdótico, optaron por no intervenir).

• Archivos estadounidenses: Aunque Estados Unidos tuvo un rol más limitado durante el Mandato, sus agencias seguían de cerca la situación. Un informe de la CIA desclasificado (28 de noviembre de 1947) titulado “Consecuencias de la partición de Palestina” pronosticó con acierto que estallarían hostilidades armadas entre judíos y árabes si la ONU aprobaba la partición. El análisis de la CIA evaluaba las fuerzas en pugna: los árabes estarían en desventaja organizativa y carecerían de coordinación, mientras los sionistas movilizarían unos 200.000 combatientes bien entrenados (incluyendo voluntarios extranjeros), con capacidad inicial de superioridad militar. Sin embargo, advertía que a largo plazo, sin refuerzos externos, el esfuerzo de guerra judío sería difícil de sostener ante una guerra de desgaste árabe. Reveladoramente, la CIA notó que “los sionistas, por su parte, están decididos a tener un Estado en Palestina o, en caso extremo, en toda Palestina e incluso Transjordania”, independientemente de lo que la ONU recomendara. Es decir, Washington sabía que los líderes sionistas contemplaban expandir el Estado judío más allá de las fronteras del plan de partición siempre que tuvieran la fuerza para lograrlo. Además, documentos del Departamento de Estado (también desclasificados) muestran divisiones internas en la política de EE.UU.: diplomáticos “arabistas” advirtieron

del riesgo de apoyar un estado judío sin acuerdo árabe, mientras el presidente Truman finalmente reconoció apresuradamente a Israel en mayo de 1948, influido por consideraciones políticas domésticas. En resumen, los archivos de EE.UU. confirman que la administración estadounidense estaba informada de que la partición impondría una guerra y sacudiría la estabilidad regional (por ejemplo, poniendo en riesgo el acceso occidental al petróleo), pero priorizó la resolución de la cuestión judía post-Holocausto y la contención de la influencia soviética en Oriente Medio.

• Archivos israelíes: Israel ha sido más renuente a desclasificar material sensible de 1948, dado que esos documentos fundacionales pueden contradecir la narrativa oficial. Aun así, esfuerzos de historiadores y organizaciones han sacado a la luz archivos clave. Desde los años 1980, académicos conocidos como los “nuevos historiadores” israelíes (Benny Morris, Ilan Pappé, Avi Shlaim, etc.) accedieron a expedientes militares y gubernamentales liberados tras 30 años de secreto. Sus investigaciones documentaron, por ejemplo, directivas de la Haganá/ejército israelí para vaciar y destruir aldeas árabes durante la guerra, confirmando que muchas expulsiones no fueron casuales sino parte de un plan semi-oficial de limpieza territorial. En años más recientes, instituciones como Akevot (Centro para la Investigación del Conflicto Israelí-Palestino), junto

al diario Haaretz, han recopilado testimonios y archivos personales de 1948, desenterrando evidencia de masacres hasta entonces desconocidas y del conocimiento que tenía la dirigencia israelí de esas atrocidades en tiempo real. Por ejemplo, se publicaron actas de reuniones del gabinete israelí de 1948 que “no dejan lugar a dudas: los líderes de Israel sabían en tiempo real de los eventos bañados en sangre que acompañaron la conquista de las aldeas árabes”. Un hallazgo notable fue la intervención de Shmuel Mikunis, miembro comunista del Consejo de Estado Provisional, quien logró el 14 de noviembre de 1948 introducir en actas parlamentarias una pregunta censurada a Ben-Gurión denunciando que milicianos del Irgún “aniquilaron con una ametralladora a 35 árabes que se habían rendido con bandera blanca” y tomaron civiles como rehenes, en la región de Merón. Este testimonio, ocultado por décadas, confirma masacres que habían quedado fuera del registro oficial. También se conoció que al final de la guerra el Gabinete israelí discutió internamente qué hacer con la población árabe remanente; finalmente adoptaron una política de impedir el retorno de refugiados, consolidando la limpieza étnica (como reconocen hoy incluso historiadores moderados). No obstante, muchos documentos siguen clasificados o han sido re-clasificados retroactivamente por las autoridades israelíes. Un reportaje reveló que una unidad

especial del Ministerio de Defensa (MALMAB) ha retirado de archivos públicos evidencia de crímenes de guerra de 1948, en un esfuerzo deliberado por controlar la narrativa histórica. Se calcula que millones de páginas de la época fundacional permanecen bajo secreto en archivos del Estado. Esta opacidad ha sido denunciada por investigadores israelíes, pero a pesar de ello, las nuevas revelaciones que sí han visto la luz corroboran los relatos palestinos de expulsiones masivas y masacres, desmontando “la fábula sionista” de que la población árabe se fue voluntariamente o que solo se libró una guerra defensiva contra invasores externos.

En síntesis, los archivos gubernamentales desclasificados –británicos, estadounidenses e israelíes– confirman la naturaleza colonial y violenta del proceso que culminó en 1948. Gran Bretaña concibió el Mandato como un proyecto de ingeniería geopolítica en favor del sionismo, EE.UU. anticipó el choque inevitable entre ambos pueblos, e Israel ocultó (y en parte aún oculta) las huellas documentales de la limpieza étnica sobre la cual se erigió. Estas fuentes primarias, aunque requieren ser leídas críticamente, proporcionan un sustento factual invaluable a la memoria histórica palestina y al análisis objetivo del conflicto.

CINE

MOMENTOS INOLVIDABLES EN EL CINE DEL 2025

JUAN R. RECONDO ESPECIAL PARA EN ROJO

[Swann] vio acercarse, […] toda secreta, susurrante y fragmentada, la frase aérea y perfumada que le enamoraba. Tan especial era […] que para Swann aquello fue como si se hubiera encontrado en una casa amiga con unapersonaqueadmiróenlacalleyqueyano tenía esperanza devolver aver.

Marcel Proust, Por el camino de Swann (193)

En la segunda parte de Por el camino de Swann , la primera novela de En busca del tiempo perdido de Marcel Proust, Swann añora una frase musical de una sonata que escucha interpretada por un pianista en casa de sus amigos. Swann espera esa frase en cada pieza, como “una de esas realidades invisibles” (192) en las que necesita sumergirse nuevamente. En el epígrafe, el narrador visualiza la experiencia de la frase como una casa amiga que brilla antes de perderse para siempre. Tanto como la frase musical, una secuencia o una toma en una película transciende la obra para tornarse en una melodía visual que revisitamos por la delicadeza de una actuación, la maravilla de un plano o la combinación divina de elementos. Una de mis secuencias favoritas del cine en el 2025 fue el principio de Sentimental Value (dir. Joachim Trier; Noruega, Alemania y Dinamarca, entre otros; 2025), donde la narradora imagina cómo se siente la casa donde ella está creciendo. Ella considera cómo la casa odia el ruido de la discusión y el silencio del abandono. También piensa en las cosquillas y los dolores que la casa ha sentido. Finalmente, la cámara se enfoca en una grieta en los cimientos de la casa, una herida que señala su valor sentimental para los personajes. Esa grieta refleja las tristezas dentro de la familia, pero también los

recuerdos amorosos de las generaciones que dejaron su huella en el espacio. Además de la ternura de la secuencia, busco esta frase visual constantemente porque me acuerda a la casa caótica de mi familia en Puerto Rico. Transito de nuevo por mis vivencias en la casa donde crecí y me aterra la certeza de que algún día desaparecerá. Tanto como Swann con su frase musical, hay frases visuales que trascienden sus contextos narrativos y permanecen en el recuerdo hasta después de haber olvidado el título de la película original. Hoy quiero escribir sobre las escenas que dejaron una marca en mí en el 2025.

En Superman (dir. James Gunn; EE.UU., Canada

y Australia, entre otros; 2025), que reseñé para En Rojo en julio de 2025, encontré un descanso emocional junto a unos personajes que llevo leyendo en comics desde pequeño. Para mí, además de Superman/Clark Kent y Lex Luthor, uno de los elementos más interesantes del cómic son los personajes que pueblan Metrópolis. Clark Kent entiende

sobre periodismo por Lois Lane, la reportera valiente del Daily Planet que se sacrifica por la noticia. Conoce el liderazgo de Perry White, el editor en jefe del periódico. Es amigo de Jimmy Olsen, el joven e inocente fotógrafo que actúa como un hermano menor de Superman. Ese grupo del Daily Planet es tan icónico como la ganga de Scooby-Doo y la aldea de Astérix y Obélix. En la película, James Gunn, el director, entiende la centralidad del grupo. Cuando Metrópolis se está dividiendo en dos por una grieta interdimensional creada por Lex Luthor (Nicholas Hoult), el grupo se dirige al techo del edificio para escapar en una nave. En el camino, White (Wendell Pierce) fuma un cigarro mientras Lane (Rachel Brosnahan) le propone el artículo que hundirá a Luthor y Olsen (Skyler Gisondo) analiza los visuales con la evidencia. La secuencia termina con todos abordando y Lane, que pilota la nave, dicta el título del artículo propuesto. En esta escena, Gunn entiende que Clark Kent se mueve entre periodistas que desafían la autoridad y luchan por la verdad, algo tan esencial para la supervivencia como Superman. Y escribo para CLARIDAD, que no le envidia nada al Daily Planet.

En Wake Up Dead Man (dir. Rian Johnson, EE.UU.,

2025), que reseñé para En Rojo en diciembre del 2025, el monseñor Jefferson Wicks (Josh Brolin) es asesinado durante un servicio. Un cura joven, Jud (Josh O’Connor), que acaba de llegar a la iglesia, es el sospechoso principal. Pero Benoit Blanc, el hábil detective que investiga el caso, está convencido que Jud es inocente. En un momento, el cura habla con una mujer por teléfono que le dará una pista central para aclarar el misterio. Jud se demuestra alterado por la emoción de que está a punto de probar su inocencia. Pero al otro lado del teléfono, la mujer le pide al cura un momento. Aunque él insiste que debe mantenerlo corto, la mujer confiesa afectada que le tiene que hablar sobre la enfermedad terminal de su madre. El cambio en el tono del actor en el rol del cura devela la profunda gentileza y empatía del personaje. En una película que trata sobre cómo la iglesia se torna en un culto destructivo con un peligroso impacto político, el giro humano en la voz del cura mientras habla con la mujer que llora por su madre nos recuerda la necesidad de las conexiones humanas. No necesitamos un dios para salvarnos, sino una voz amiga que nos ofrece un oído y un hombro para llorar. No quiero dejar pasar la oportunidad de escribir sobre Eephus (dir. Carson Lund, EE.UU.,

escuela. Mientras algunos juegan cansados porque no son atletas y otros practican con intensidad profesional, la mayoría insiste en terminar el juego. Todos saben que nunca más jugarán juntos. Durante el partido, un hombre muy viejo de barba blanca observa solitario desde las gradas. Aunque tiene varias interacciones con algunos que han venido a ver el juego, después de un rato, el viejo se levanta y se va caminando. Lo vemos alejarse, mientras se acerca ágilmente en dirección contraria un hombre mayor vestido de blanco. Nadie conoce al recién llegado, pero él vino a jugar porque necesitan otro jugador. Este momento se torna sutilmente mágico. Al ver al espectador muy viejo alejarse lentamente “al más allá,” el que se acerca, también de pelo blanco, cumple con lo que el otro añoraba hacer. ¿Sería que el espíritu del hombre muy viejo vino a despedirse del parque? ¿O sería la muerte, que, viendo el gozo del partido, quiso participar del último encuentro de la comunidad? Ese momento, nunca del todo explorado, se mantiene como un recoveco misterioso en una película que retrata la tristeza ante el final de una época.

Los invito a redescubrir algunos de esos instantes que resonaron en mí el año pasado. Antes de enviar el artículo me doy cuenta de

2024), que estuvo en cartelera en el 2025 por muy poco tiempo y solo en salas escogidas. Es una de esas joyas que pasó algo desapercibida, pero que está entre mis experiencias favoritas del 2025. Eephus trata sobre un grupo de peloteros aficionados, que incluyen hombres de todas las edades, y que se reúnen a jugar un último partido de pelota en el parque que cerrarán al día siguiente para construir una

todas las glorias que dejé fuera. Pero estas frases visuales del año pasado me divirtieron lo suficiente como para hacerme olvidar por unos minutos los abusos que sufrimos bajo gobiernos inhumanos.

Obra citada

Proust, Marcel. En busca del tiempo perdido . Traducido por Pedro Salinas, Alianza Editorial, 2017.

FLORES PARA SAMELIA

ORLANDO JOSÉ HERNÁNDEZ ESPECIAL PARA EN ROJO

Ya no era la joven de 16 años, quien le reclamaba a Hostos por haber tomado unas hojas de la monografía de su amiga Ángela Rosa Silva, sobre la novela La gaviota, de Pardo Bazán, para hacer un barco de papel. Era lo que Maílla, su hermana de 5 años, le pedía a su padre. En aquel momento, Hostos se sintió impulsado a navegar, a inventarse un viaje a un lugar imaginario, el lugar en que por aquellos días se centraban sus esfuerzos y preocupaciones: la Cuba libre. Ese cuento se tituló, precisamente,  En barco de papel y es uno de los más hermosos de nuestra literatura. Eso fue en 1897, en Santiago de Chile, cuando los cubanos luchaban aguerridamente por su independencia.

De eso hacía tres décadas. El padre y la madre habían fallecido. Samelia (Luisa Amelia), quien llegó a Puerto Rico poco después de la muerte de Hostos, con su madre Belinda de Ayala (Inda) y el resto de la familia, irían a vivir a Monte Llano, en Cayey, pues su hermano mayor, Eugenio Carlos, se desempeñaba como militar en la base estadounidense de Henry Barracks.

En el 1910 la familia se mudó a San Juan, a la calle Tanca núm. 9. Con la entrada de los Estados Unidos a la 1ra Guerra Mundial, sus dos hermanos, Eugenio Carlos, que era militar de carrera, y Adolfo José, que fue reclutado por el ejército estadounidense para el esfuerzo bélico, fueron asignados al Canal de Panamá. En uno de sus escritos, Luisa Amelia menciona las angustias que que le produjo esa situación a su madre: Mi madre tenía dos hijos en el ejército americano y las angustias y el dolor consiguientes concluyeron con su vida, pero antes de morir soñó con una “Liga Universal de Madres por la Paz”, sabiendo que, puesto que las madres son una fuerza incontrastable, desparramada

por el mundo entero, al fin concluirían con las guerras, si se empeñaran (“Florece un lirio a su lado”). Inda murió de un fallo cardíaco, en el 1918, a los 51 años.

Sabemos poco sobre lo que hizo Samelia en Puerto Rico, sólo que, desde el 1917, habría de unirse a las mujeres que luchaban por su

féminas boricuas a reclamar sus derechos. Es una foto venerable. La encontró el amigo David Cortés en el Puerto Rico Ilustrado.

En pocos meses, las mujeres que habían luchado junto a ella tendrían oportunidad de expresar cuánto le apreciaban ante su pérdida irreparable. El 31 de julio de 1928, cuando residía en el 520 West 114th Street, en Nueva York, Luisa Amelia se quitó la vida, incinerándose. Tenía 38 años.

derecho al sufragio. Los dirigentes políticos se aferraban al monopolio de sus privilegios. Las mujeres decidieron cambiar de estrategia: llegar al centro del poder para cabildear a quienes lo detentaban y buscar el apoyo de otras mujeres, que comenzaban a ejercer su influencia, y así neutralizar la misoginia de los legisladores isleños. La Asociación Puertorriqueña de Mujeres Sufragistas enviaba una comisión a Washington y en esa delegación iba Luisa Amelia.

Hay una foto emblemática en la que aparece Luisa Amelia con un ramo de flores, poco antes de salir para Washington con la delegación de

Publicó su libro Mi pequeño cine parisino el año anterior, en 1927. Su paso por las letras dejó, en ese libro, que es de otra época, planteamientos que interesan porque hablan de la necesidad de un esfuerzo mundial contra la guerra y para proteger a la niñez. Heredó de su padre una inclinación por el pensamiento visionario. En diversos escritos discutía ideas y proyectos que pudieran contribuir al mejoramiento de la humanidad. Tampoco vio el fruto de sus luchas, aunque seguramente lo intuyó. Su muerte a destiempo nos privó de una voz generosa.

La periodista y feminista Ángela Negrón Muñoz, su compañera de luchas, la describió con palabras que son un testimonio de verdadera admiración: En su siquis se habían dado cita los sentimientos más altos de patriotismo, lealtad, bondad. Tenía una sola trayectoria: el bien, la verdad, la belleza. Iba hacia un solo fin: el ideal de perfeccionamiento y libertad humana.1

En mi libro, Hostos sanjuanero, se abre un espacio para escuchar la voz de Luisa Amelia y se reproduce más de una docena de sus escritos. Rescatamos su inteligencia, su espiritualidad, su optimismo, su compromiso y su amor por nuestro país.

El autor es co-coordinador de la Comisión Nacional Hostos 180 y estudioso de la obra de Hostos. Su libro Hostos sanjuanero, estará próximamente en las librerías del país.

OPINIÓN

CONTRADICCIONES SOBRE

EL

GASODUCTO:

¿PROYECTO REAL O NEGACIÓN GUBERNAMENTAL?

Por Víctor Alvarado Guzmán

“Las contradicciones no surgen por error, sino por conveniencia.”

En los últimos días han emergido dos narrativas claramente opuestas sobre la existencia y el desarrollo de un proyecto de gasoducto en Puerto Rico. Estas versiones encontradas podrían generar confusión en la ciudadanía, pero de seguro levanta serias dudas sobre la transparencia y coherencia del discurso oficial en torno a la política energética del país.

Por un lado, el periódico El Nuevo Día publicó el artículo titulado “En camino un gasoducto de San Juan a Palo Seco de la mano del gobierno federal: ‘Tomaría menos de tres meses’”, en el que se sostiene que agencias del gobierno federal, como el Cuerpo de Ingeniero de Estados Unidos, estarían colaborando con autoridades puertorriqueñas para desarrollar un gasoducto que conecte las centrales de San Juan y Palo Seco, en Toa Baja.

La nota cita a Iván Báez, portavoz de Genera PR, quien habría confirmado dichas gestiones intergubernamentales como parte de un esfuerzo para expandir la infraestructura de gas fósil —denominado eufemísticamente “gas natural”— en la isla.

La información publicada no se limita a una mera idea preliminar. Por el contrario, sugiere actividad concreta, coordinación institucional y un posible calendario de ejecución relativamente corto. Incluso, la versión impresa del diario incluye un mapa que presenta un posible “anillo” costero de tuberías de gas conectando muelles y plantas en San Juan, Toa Baja, Arecibo, Mayagüez, Guayanilla, Peñuelas, Salinas y Guayama, un esquema que recuerda de manera inquietante el proyecto de gasoducto en tres fases promovido por la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) hace dos décadas.

En marcado contraste, un artículo publicado por El Vigía News recoge expresiones de la gobernadora de Puerto Rico, Jenniffer González Colón, quien negó de forma categórica la existencia de una propuesta federal formal para construir un gasoducto que conecte diferentes puntos del sistema energético del País. La mandataria afirmó que su administración no ha recibido ninguna propuesta oficial y que el gobierno no está construyendo ni evaluando gasoductos en este momento.

La gobernadora fue enfática al sostener que cualquier proyecto de infraestructura energética debe ser presentado formalmente ante el gobierno, y reiteró que, al presente, no existe

ningún plan sometido, evaluado o considerado por su administración.

El núcleo de la contradicción

Es interesante señalar que la controversia sobre el supuesto gasoducto entre San Juan y Palo Seco —y sus posibles extensiones— no surge de interpretaciones externas, sino de expresiones contradictorias emanadas desde el propio aparato gubernamental y sus aliados privados en el sector energético.

Mientras la gobernadora insiste en que el proyecto “no es real” y que no existe ninguna propuesta federal ni discusión oficial sobre gasoductos, representantes de Genera PR proyectan una narrativa completamente distinta.

A esta disonancia se suma el rol de Josué Colón Pérez, el controversial “zar de energía” del gobierno y una de las figuras más influyentes en la formulación de la política energética de la administración. Colón ha realizado expresiones públicas que, lejos de disipar dudas, profundizan la confusión.

En distintos foros ha hablado de estudios, evaluaciones, alternativas de infraestructura y expansión del uso del gas fósil como parte de la estrategia energética del país. Aunque no siempre utiliza explícitamente el término “gasoducto”, sus referencias a interconexión entre plantas y opciones de transporte de combustible chocan frontalmente con la negación categórica de la gobernadora.

Tampoco se puede obviar que entre 2009 y 2012, siendo director de generación de la AEE, Josué Colón respaldó la construcción del Gasoducto del Sur, propuesto por el gobierno PPD, y el Gasoducto del Sur al Norte, (llamado Vía Verde) propuesto por el gobierno del PNP.

Esta contradicción interna resulta especialmente grave si se considera que Genera PR opera plantas del sistema eléctrico bajo contrato con el gobierno, y que Josué Colón funge como el principal arquitecto y enlace de la política energética del régimen de Jenniffer González.

La brecha entre lo que afirma la gobernadora, lo que comunica el operador privado y lo que su propio zar energético sugiere plantea interrogantes fundamentales: ¿quién define realmente la política energética? ¿qué información se le está ofreciendo al pueblo? ¿existen dos discursos paralelos, uno político y otro técnico?

En conjunto, estas tres figuras encarnan tres narrativas distintas sobre un mismo asunto, evidenciando una fractura discursiva

que mina la confianza pública y pone en entredicho la coherencia del manejo energético del país. O quizás no…

Confundir, no aclarar

Cabe la posibilidad de que estas contradicciones no sean tales, sino que formen parte de una estrategia deliberada de comunicación destinada a confundir, fragmentar el debate público y moldear una narrativa conveniente.

Aunque podría argumentarse que una cosa son estudios exploratorios o consultas preliminares y otra muy distinta un proyecto formal sometido para evaluación y ejecución, esa distinción no ha sido explicada con claridad al pueblo.

Por el contrario, la ambigüedad parece funcional: permite avanzar discusiones técnicas y gestiones intergubernamentales mientras, en el plano político, la gobernadora niega la existencia de un proyecto concreto. El resultado es un escenario de versiones encontradas, mensajes cuidadosamente disonantes y una ciudadanía obligada a descifrar cuál discurso responde a la realidad.

En ese contexto, la coexistencia de narrativas paralelas podría responder a una estrategia más amplia para diluir responsabilidades y reducir el costo político de un proyecto históricamente impopular. La posible participación de agencias federales en el desarrollo del gasoducto serviría, entonces, como un amortiguador político, desplazando el foco de la toma de decisiones y presentando la iniciativa como una imposición técnica o federal, más que como una política pública impulsada por la gobernadora.

No es casual que proyectos de esta naturaleza hayan enfrentado, de manera consistente, una fuerte oposición de comunidades y sectores ambientales, precisamente por sus impactos sociales, ambientales y territoriales.

Así, más que un error de comunicación o un desacuerdo interno, lo que se perfila es una construcción narrativa diseñada para normalizar la idea del gasoducto, minimizar resistencias y avanzar el proyecto por etapas, mientras se mantiene una negación política formal. En ese escenario, la confusión no sería un efecto colateral, sino el objetivo mismo de la estrategia. Como bien resume esta controversia: “Las versiones paralelas existen para confundir, no para aclarar.”

El autor es Secretario Asuntos Ambientales, PIP.

EL PROYECTO DE LA ADMINISTRACIÓN NO ES LA REFORMA QUE SE NECESITA

Por la Redacción de CLARIDAD

La Asociación de Economistas de Puerto Rico (AEPR) dio a conocer mediante comunicado de prensa, que existe un consenso contundente entre sus miembros de que el proyecto del Senado PS 912 de reforma contributiva carece de análisis fiscal suficiente y no constituye la reforma estructural que el país necesita. El consenso según informó la AEPR, se obtuvo mediante una consulta a su matrícula realizada entre el 24 y el 28 de enero.

La AEPR informó que el 94.6 % de los economistas encuestados coincidió en que existe una urgencia innegable de modificar las tasas contributivas actuales a individuos, dado que las tasas contributivas son altas, igual que la tasa actual del 11.5 % del IV.

En lo que se refiere a aumentar las deducciones por dependientes como propone el proyecto con el fin de que aumente la tasa de fertilidad, el 54.1 % de los economistas rechazó este argumento. Por el contrario, expuso que para aumentar la tasa de fer-

Sin embargo, indicó que el apoyo a la reducción de tasas viene acompañado de una profunda preocupación sobre la viabilidad fiscal y la transparencia del proceso. En esa dirección, denuncia en primer lugar que hay una falta de información por parte del Gobierno, al no proveer información suficiente sobre el impacto fiscal del proyecto. En segundo lugar, advierte de que para lograr bajar las tasas es requisito indispensable mejorar la eficiencia administrativa en el Gobierno. Tercero, que existen dudas sobre el desarrollo y sobre el impacto macroeconómico.

Solo el 21.6% de los encuestados opinó que bajar las tasas contribuirá al crecimiento económico en la mayoría de los escenarios, aunque un 64.9 % reconoció que podría ayudar a la creación y retención de empleos. Mientras, el 16.2 % dijo considerar que bajar las tasas contribuirá al desarrollo económico en la mayoría de los escenarios plausibles.

tilidad es necesario desarrollar de manera simultánea otras estrategias debido a que el problema no se resuelve con una sola medida, requiere soluciones complejas que atiendan el problema a largo plazo.

En cuanto a la falta de análisis el 91.9 % señaló que el proyecto debió haber evaluado de forma simultánea el IVU, el impuesto al inventario y gastos tributarios (tax expenditures), entre los demás componentes medulares del sistema.

El impuesto al sol

El 73.3 % de los economistas estuvo en desacuerdo con que productos como sistemas fotovoltaicos y vehículos eléctricos paguen IVU para financiar la reforma.

El 77.8 % de los economistas del país sí favorece el aumento en la exención por dependiente de $2,500 a $5,000 y el 54.1 % además respalda la nueva estructura de tasas propuesta para individuos, aunque con posibles modificaciones. Por ejemplo, el 69.4 % estuvo de acuerdo o completamente

de acuerdo con que el sistema contributivo debería ser más progresivo que el que fue propuesto y el 72.9 % dijo estar de acuerdo o completamente de acuerdo con que las personas con ingresos anuales mayores de $500,000 deberían enfrentar tasas contributivas más altas a las propuestas por la gobernadora.

En cuanto al proceso, el 80 % de los encuestados censuró que el tiempo disponible para la discusión pública no fuera suficiente. En tanto, el 83.7 % dijo estar en desacuerdo con que esta propuesta constituyera una reforma integral o estructural del sistema.

En conclusión, aun cuando los economistas validaron la necesidad de aliviar el bolsillo del contribuyente, alertaron de que aprobar medidas sin transparencia fiscal ni una reestructuración administrativa con visión de desarrollo económico real podría comprometer la estabilidad futura del país.

En tanto, la Junta de Control Fiscal no dio su aprobación al proyecto. En comunicado de prensa, la Junta, entre otros argumentos, indicó que su revisión preliminardel proyecto muestra que los recaudos de ingresos netos para el presente año fiscal que termina el 30 de junio de 2026 se reducirán en aproximadamente $370 millones ($563 millones de costo frente a $193 millones de compensaciones). Además señaló que en los pasados cuatro años fiscales los recaudos contributivos del Gobierno se han mantenido “relativamente estables” y que se proyecta que disminuyan en el actual año fiscal 2026, lo que podría sugerir una leve desaceleración del crecimiento económico local. Por lo tanto, los proyectos reducirían de forma significativa los ingresos del Gobierno sin identificar una fuente recurrente que sustituya la pérdida permanente de esos ingresos.

INTERNACIONALES

TRUMP CONTRA CUBA

Por Luis Toledo Sande

El magnate que preside los Estados Unidos anuncia una nueva vuelta del garrote, ciertamente vil, con que hace más de seis décadas esa potencia imperialista intenta estrangular a Cuba. Ahora se aparece con una orden ejecutiva para reforzar el bloqueo instaurado —así lo reconoció desfachatadamente en abril de 1960 uno de sus voceros— para provocar penurias que hicieran que el pueblo cubano dejara de darle su apoyo mayoritario a la Revolución encabezada por Fidel Castro. En esos planes andan los imperialistas desde entonces, y el “republicano” Donald Trump se propuso reforzarlos tan pronto como llegó por primera vez a la presidencia. Enseguida frenó los engañosos pasos que su predecesor, el “demócrata” Barack Obama, había anunciado, no para ayudar a Cuba, sino para buscar por caminos más elegantes lo que el bloqueo no había conseguido, y evitar que el bloqueo siguiera dañando la imagen de los Esados Unidos.

Representante orgánico de un imperio violento y en decadencia, en los planes contra Cuba el matón y jactancioso Trump retomó el camino de la fuerza ostensible. No solo desmontó los anuncios de Obama y restableció el bloqueo en su más descarnada hostilidad, sino que lo calzó con más de doscientas cuarenta medidas dirigidas a ese fin.

Y esas medidas —revalidadas por su sucesor, Joseph Biden, “demócrata” como Obama— las ha mantenido y arreciado desde su retorno a la Casa Blanca tras el hiato que él trató de impedir con hechos como el asalto al Capitolio Nacional, ostensible conato nada menos que de una guerra civil que hoy parece cada día más cerca. Recientemente, envalentonado por la acción pirata que fuerzas de su ejército imperialista perpetraron en Venezuela, supuso que había llegado el momento de intensificar aún más el asedio a Cuba. Calculó que Cuba caería al quedarse sin la colaboración de Venezuela, y así y todo intentó amedrentarla con la bravuconería de que pactara con él antes de que fuera demasiado tarde. Pero el ejemplo de los treinta y dos cubanos caídos en un acto de corajuda resistencia que él pudo

apreciar a distancia desde su guarida en Mar-A-Lago en compañía de algunos de sus más detestables secuaces, ya le habría corroborado algo que él no ignoraba: con el pueblo de Cuba no se juega. Ante esa realidad anunció un bloqueo naval para impedir que recibiera petróleo y otros recursos fundamentales.

Ahora escoge el mecanismo con que pretende dominar al mundo: su guerra de aranceles. Para optar por otras salidas sabe que tiene en su contra complicaciones agravadas para él por las menguas —nada ajenas a su gestión— en la economía del país, por los escándalos del caso Epstein, por la violación —como en el asalto a Venezuela y el secuestro de su presidente constitucional— de las leyes y las prerrogativas del Congreso y por las protestas que en el propio territorio estadounidense su destacamento paramilitar del ICE —que distintas voces llaman “la Gestapo de Trump”— con asesinatos de ciudadanos blancos, no ya inmigrantes “racialmente inferiores”.

En lugar de un bloqueo naval que tendría costos, especialmente económicos, nocivos para él y sus afanes de mantenerse en la Casa Blanca, quien se cree no solo presidente de los Estados Unidos, sino emperador del mundo, anuncia otra forma de bloqueo, aún más asfixiante: una orden ejecutiva para imponer altos aranceles a todo país que le haga llegar petróleo a Cuba, imposición que no clausura el camino de represalias militares contra quienes desobedezcan sus órdenes.

Así como —con algún cómplice de su misma ralea, especialmente Israel— se ha burlado sistemáticamente del voto casi unánime emitido en la Asamblea General de la ONU contra el bloqueo, se siente con poder para imponer su voluntad anti-

cubana a los demás países.

Si quienes deben apoyar a Cuba no cumplen su deber, no solo apoyarían de hecho al mafioso que preside los Estados Unidos: estarán tejiendo —o reforzando— el lazo para su propio pescuezo. A la vista está que el gobernante yanqui, y lo ha dicho, no respeta más ley que la de su propia moralidad —es decir, su total carencia de moral— y su mente aberrada: no se necesita ser sicólogo ni siquiatra para apreciar que oscila entre la enfermedad y la desvergüenza.

Cuba, que ha sabido encarar desafíos como el ahogo que la amenazó cuando se desmerengaron la Unión Soviética y el campo socialista europeo, tiene una larga y rica historia que seguir honrando, y a la cual se ha sumado el ejemplo de sus treinta y dos hijos muertos en Venezuela. Afincada en esa historia, tiene claro su camino: ser fiel a sus grandes fundadores, desde Carlos Manuel de Céspedes hasta Fidel Castro, sembrador del “Patria o Muerte. Venceremos” que es la mayor divisa de la nación, pasando por las cimas encarnadas en José Martí y Antonio Maceo.

Al rendir tributo a quienes habían dado su vida por la libertad de Cuba, Martí exclamó: “¡Moveos y contentaos, muertos ilustres!—¡Antes que cejar en el empeño de hacer libre y próspera a la patria, se unirá el mar del Sur al mar del Norte, y nacerá una serpiente de un huevo de águila!”, y, fijando el rumbo en la lucha contra quienes quisieran impedir el triunfo de ese empeño, Maceo sostuvo: “Quien intente apoderarse de Cuba, solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre, si no perece en la lucha”.

Este país, que ama la paz y ha dado sobradas muestras de su ética solidaria, también está presto a defenderse, y defender la justicia. Quienes dentro o fuera de él no lo hicieran, cargarán con esa culpa ante la historia, y deben prepararse para que el monstruo revuelto y brutal siga despreciándolos, y humillándolos.

El autor es escritor, poeta y ensayista cubano

Reproducido de ww.cubadebtae .cu

LAS FUERZAS ESPECIALES ESTADOUNIDENSES Y LA AGRESIÓN

MILITAR A VENEZUELA

Aunque se desconocen muchos detalles operativos sobre la agresión yanqui contra Venezuela y el exitoso secuestro del presidente Nicolás Maduro, está claro que requirió meses de preparativos, la participación de agencias de inteligencia y la entrada en acción de un grupo diverso de unidades de las FF.AA. yanquis. No obstante, los reportes de prensa y muchos analistas han destacado la participación de tropas especiales y en particular de la denominada Delta Force.

¿Qué papel desempeñan esas fuerzas para operaciones especiales (SOF) en el accionar militar actual de Estados Unidos?

En los últimos años, la concepción militar de Estados Unidos ha reconsiderado y se basa en descartar o disminuir al mínimo el despliegue sobre el terreno de divisiones de tropas regulares propias, lo cual se suplen o sustituyen mediante una mayor utilización golpes aéreos, uso de drones y de esas unidades elite de tropas especiales. Se produce una transferencia creciente de funciones logísticas y militares desde sus fuerzas regulares a los cuerpos de operaciones especiales. También y de manera creciente se recurre a contingentes de mercenarios (entre los que se cuentan los llamados contratistas privados).

Asimismo, se privilegia el uso de intervenciones encubiertas, o delegadas a terceros, en vez de las directas, luego de que se comprobara que Estados Unidos no tiene garantizado su predominio en escenarios de invasión y dadas las experiencias de lo sucedido en Irak y Afganistán. De acuerdo al analista militar David Ignacio Martín, los últimos documentos militares y las declaraciones de altos rangos militares estadounidenses jerarquizan las guerras hibridas y la Guerra No Convencional, o irregular. En la agresión en la madrugada del 3 de enero, la actuación de las fuerzas especiales estadounidenses estuvo con-

centrada en Fuerte Tiuna, la principal instalación militar de la capital, en cuyo perímetro se ubicaba la protegida residencia del presidente, aunque también se produjeron ataques de la fuerza aérea y desde los buques de la marina en otras zonas de Caracas y en ciudades cercanas.

Para allanar la llegada de los helicópteros y la operación de captura de Maduro, al parecer realizada por unidades de la Delta Force, se crearon condiciones para interferencia electrónica, armas sónicas y unos 150 aviones, incluyendo AWACS (con radares integrados al fuselaje). Tuvieron lugar acciones de apoyo por parte de otras unidades militares regulares, así como algunas dependientes de varios comandos de las FFAA yanquis, como el Comando Sur, el Comando Espacial y el Comando Cibernético de las FF.AA., el de más reciente creación (2009), que está compuesto de varias unidades y ramales del Pentágono. Estados Unidos cuenta con comandos de combate unificados geográficos que son desplegados o se asientan en esas zonas de todo el planeta como base para los eventuales invasiones y despliegues de tropas, y varios comandos funcionales, como los recién mencionados, además del Comando de Operaciones Especiales (SOCOM).

Delta Force es una unidad de tropas especiales aerotransportada del Ejército de EE.UU. con un largo historial de actuaciones centradas en objetivos de alta prioridad. Es una fuerza militar con capacidad letal, cuerpos de élite con una exigente y dura preparación militar, que realiza acciones combativas y de apoyo, antiterrorismo, misiones de asalto y entrenamiento de fuerzas militares de terceros países. En sus etapas tempranas, fue una de las unidades de tropas que participaron en la fracasada “Operación Garra de Águila” cuando se intentó rescatar a los rehenes retenidos en la Embajada yanqui en Irán en 1980

Ese y otros contingentes de tropas

especiales adscritas a diferentes dependencias del Pentágono cumplen misiones de primer nivel asociadas a diversas ramas de los FF.AA. (el ejército, la Flota, los Marines y la fuerza aérea) y tienen asignadas las tareas más complejas, encubiertas y peligrosas. No pocas de sus misiones tienen lugar luego de ser autorizadas por el Presidente de los Estados Unidos y el Secretario de Defensa. La reciente agresión contra Venezuela se suma a decenas de otras agresiones e invasiones en las cuales unidades de tropas especiales se desempeñaron como un factor importante, como las que tuvieron lugar en El Salvador, en R. Dominicana, la guerra del Golfo, operaciones militares especiales tales como “Furia Urgente” (invasión de Granada 1983), “Causa Justa (Panamá dic. 1989), “Earnest Will” (Kuwait 1987), “Tormenta del Desierto (Iraq), la fracasada Operación “Serpiente Gótica” (Somalia 1993), Operación Alas Rojas (Afganistán 2005). Algunas en apoyo o de conjunto con el Cuerpo de Marines y divisiones aerotransportadas.

El Departamento de Defensa (DoD) – ahora renombrado Departamento de Guerra (DoW) -, se ha apoyado cada vez más en las Fuerzas de Operaciones Especiales, tanto para acciones “quirúrgicas”, como en ocasiones para despliegues por periodos de tiempo más prolongados. En 2017 había miles de soldados de élite operando en más de 80 países

El personal total integrante de las Tropas Especiales creció de 38,000 en 2001 hasta unos 70 mil elementos en la actualidad, su presupuesto también se incrementó hasta cerca de 15 mil millones de dólares, y las operaciones se han cuadruplicado.

Las diversas ramas de las FF.AA. estadounidenses rara vez lleva a cabo sus operaciones en el exterior sin que, a la par con ello, se produzca allí el despliegue de un contingente de Fuerzas Especiales.[1]

Uno de los contingentes de fuerzas especiales más conocidos y de más temprana creación son los Green Berets (Boinas Verdes), fuerza élite especializada en contrainsurgencia y guerra no convencional establecida en 1952 como una dependencia del Ejército (Army) de Estados Unidos. Como otros contingentes de fuerzas especiales, mantiene relaciones de larga data con el CIA.

Otros contingentes de fuerza especiales, por mencionar algunos son:

U.S. Rangers (o 75º Ranger Regiment) son una de las fuerzas de operaciones especiales del Ejército y funcionan como una fuerza de infantería ligera en incursiones, a veces aerotransportada en las profundidades del territorio enemigo.

Night Stalkers, o 160º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales, encabezaron la operación de invasión de Panamá de 1991. Realizan muy delicadas y sigilosas acciones nocturnas normalmente mediante sus rápidos despliegues desde helicópteros y otras aeronaves.

Naval Special Warfare Command, parte de la Armada (flota de guerra) comúnmente conocido como Navy Seals, creado en abril de 1987. Está altamente preparada para la guerra irregular a nivel global, operaciones marítimas,

acciones anfibias y demoliciones subacuáticas, etc.

Marine Raiders es un regimiento élite dependiente del comando de fuerzas especiales del Cuerpo de Marines, listo para rápidos despliegues y unir sus unidades marítimas con operaciones mayores.

La Intelligency Support Activity (ISA) es un servicio de operaciones especiales de los más efectivos y secretos. También mencionada como Fuerza de Tarea Orange, opera con una mezcla de capacidades militares y de inteligencia.

Por su parte, también la C.I.A. cuenta con sus fuerzas especiales como el denominado Special Activities Center (SAC), responsable para operaciones especiales encubiertas y operaciones paramilitares.

Aunque no sobrepasan el 4% de las estructuras y los recursos del Departamento de Guerra, a comienzos de este siglo triplicaron sus operaciones también en América Latina y también en una veintena de países de África, con acuerdos de cooperación en seguridad que les proveen inmunidad y con acceso a sus aeropuertos internacionales y al reabastecimiento de combustibles, etc.

Con un sistema de respaldo logístico y de inteligencia altamente sofisticado, la guerra mediante las Fuerzas de Ope-

raciones Especiales le permite a EE.UU. proyectar tales pequeñas unidades letales y de asalto, diseñadas según el objetivo, hacia cualquier lugar en el planeta, y con mucho menor escrutinio parlamentario.

Por otro lado, este tipo de unidades bélicas no son infalibles y la notable proliferación de sus operaciones ha sido considerada en algunos círculos de Washington como una vertiente peligrosa.

Lo acaecido en Venezuela, además de su negativo impacto en el panorama regional y geopolítico, y en la que no descartan el cambio de régimen a mediano plazo, es también una alerta para los procesos progresistas y las fuerzas que enfrentan al imperialismo: no ser víctimas de suponerlo invencible, pero sin subestimar nunca su capacidad letal. Particularmente ahora cuando su principal bastión estadounidense trata de contrarrestar su declinación con zarpazos cada vez más agresivos y militaristas. Venezuela es el hecho real más reciente e interpela a los adversarios del imperio a evaluar sus lecciones.

[1] https://www.militaryonesource. mil/military-basics/new-to-the-military/joining-army-special-forces/

DEPORTES

¿COLONIALISMO DEPORTIVO O DISCRIMINACIÓN DEPORTIVA?

Jorge Luis Mercado Adorno Especial para CLARIDAD

El evento más grande del béisbol internacional se acerca rápidamente. Veinte equipos esparcidos por todo el mundo pronto se enfrentarán por la oportunidad de llamarse campeones del Clásico Mundial de Béisbol. En Estados Unidos los partidos serán trasmitidos en FOX Media, incluyendo FOX, FS1, FS2, la aplicación FOX Sports, FOX One y Tubi. Los juegos en japonés en Japón estarán disponibles en Netflix. En nuestro archipiélago serán trasmitidos por WAPA deportes. El evento se ha convertido en una fuente de dinero y un negocio muy productivo. El Clásico Mundial de Béisbol está programado para comenzar el 5 de marzo en Tokio, con las lista de jugadores finales previstas para el martes 3 de febrero y MLB Network que revelará sobre los equipos y jugadores a participar el jueves 5 de febrero a las 7:00pm hora del este.

En lugar de anticipación en torno a los anuncios de los jugadores de cada equipo, la preparación del torneo ha estado dominada por denegaciones de seguros que han dejado fuera a varios jugadores estrella y han sumido a varias selecciones nacionales en la incertidumbre a pocos días de la fecha límite de someter los nombres de los jugadores a los directivos del clásico.

En el Portal del clásico podemos observar que uno de los anuncios de importancia: (tomado de Todo lo que necesitas saber sobre el Clásico Mundial de Béisbol 2026) dice lo siguiente:

¿Cuáles son algunas de las historias a seguir?(refiriéndose al clásico y motivando a que los fanáticos vean los juegos, enumeramos las primeras 2, traducción nuestra)

Hay razones emocionantes para seguir a todos y cada uno de los equipos en el torneo, pero aquí hay una lista rápida de algunas de las historias más importantes que podrían dominar el torneo de 2026.

Japón es la única nación en ganar múltiples torneos del Clásico Mundial de Béisbol y lo ha hecho tres veces. ¿Podrán repetir y conseguir un cuarto título?

¿Podrá EE.UU., trayendo su roster más talentoso en la historia del Clásico, vengarse y ganar su primer título desde el 2017?

Ya el mismo portal del clásico y MLB está promoviendo la “final” entre Estados Unidos y Japón. ¿Será casualidad, o a propósito? A esta situación se une la noticia que conmovió a los fanáticos de beisbol en Puerto Rico e internacionalmente el pasado fin de semana.

La prensa local e internacional nos trajo la noticia sobre las expresiones de Dr. Jose Quiles, Presidente de la Federación de Beisbol de

Puerto Rico, divulgadas originalmente por el periodista Jay Fonseca en su cuenta de X (Twitter), las que han provocado una fuerte reacción entre fanáticos, analistas y figuras del béisbol nacional e internacional. En dicha declaración Puerto Rico exige igualdad de condiciones en el Clásico Mundial

“La participación de Puerto Rico en el Clásico Mundial de Béisbol se encuentra en entredicho”.

En las mismas, el presidente de la Federación de Béisbol de Puerto Rico, Dr. José Quiles, dejó claro que existe una posibilidad real de que la selección boricua no participe en la próxima edición del torneo, si no se garantizan condiciones equitativas para todos los equipos.

Según explicó el Dr. Quiles, la Federación ha sostenido conversaciones internas sobre el tema y la postura es firme:

“Sí Puerto Rico no compite bajo las mismas condiciones que otras selecciones, no participará”. “Es una decisión que está casi, casi tomada. Estamos lanzando una advertencia”

Estas declaraciones responden a que la Asociación de jugadores de Grandes Ligas y MLB nos están prohibiendo la participación en el clásico mundial de Carlos Correa, Francisco Lindor, entre otros jugadores Boricuas que son fundamentales para las posibilidades del equipo Boricua en el clásico, mientras que ha dado luz verde a todos las grandes estrellas de Estados Unidos y Japón sin restricciones.

La situación empeoró el sábado, especialmente para nuestro equipo Boricua, cuando el receptor Víctor Caratini y los lanzadores José Berríos, Yacksel Ríos, Jovani Morán y Luis Quiñones fueron informados de que no estarían asegurados para el evento según información del presidente de la federación puertorriqueña. Surgió una preocupación adicional cuando los informes indicaron que el cerrador Edwin Díaz y el lanzador derecho Fernando Cruz también tenían dificultades para obtener cobertura.

Los equipos de MLB pueden renunciar al requisito del seguro y asumir todo el riesgo financiero de una lesión, pero tales decisiones son poco frecuentes. Los Tigres de Detroit lo hicieron anteriormente por Miguel Cabrera, pero pocos equipos de MLB han seguido ese precedente.

Una nueva disposición este año ha complicado aún más el proceso, ya que los jugadores de 37 años o más ya no son elegibles para la cobertura de seguro. Esa cláusula impedía al jugador del cuadro (infielder) Miguel Rojas jugar para Venezuela.

Según el periodista Francys Romero, los jugadores que necesitan seguro se clasifican en

tres categorías. La primera es la “condición crónica”, que incluye jugadores con lesiones repetidas durante varias temporadas y varias etapas en la lista de lesionados de 60 días. La segunda es la “condición intermedia”, aplicada a jugadores con múltiples posiciones recientes en la lista de lesionados de 10 días. La tercera categoría se considera de bajo riesgo. Team Scotti, aseguradora del torneo, ha adoptado una postura constante negando la cobertura a los jugadores que se someten a procedimientos en la pretemporada.

En el pasado en la lista de lesionados de 60 días también se ha considerado descalificante, según informa “The Athletic” publicación deportiva de Estados Unidos. En los casos en que un jugador consigue un seguro tras dicha etapa, su equipo de la MLB aún conserva la autoridad para denegar permisos para participar.

La pregunta es ¿Por qué esta situación no afecta a jugadores de Estados Unidos ó Japón?

En la actualidad, a parte de sus beneficios físicos y sociales, el deporte se ha convertido en un medio de “opresión política”. Ya en varios artículos anteriores hemos señalado que para muchos de nosotros la competencias es un deporte de pasiones; para los atletas profesionales, un trabajo y para los dueños de equipos, un NEGOCIO muy productivo.

En las resiente situación con el Clásico Mundial de Beisbol estamos viendo esta situación de dominio de la MLB sobre algunos de los países que participan en el clásico. Tanto MLB, que controla lo que sucede en el evento, como la asociación de jugadores le están cerrando el camino a Puerto Rico y otros países para que se logre una participación en igualdad de condiciones. Lo que se aprecia a grandes rasgos es que MLB y los organizadores del clásico quieren ver por motivos económicos una final entre Japón y Estados Unidos. Esta final produciría una revancha del último clásico donde el equipo de Japón venció al de Estados Unidos en Estados Unidos, una audiencia de millones de personas y grandes ganancias económicas.

De Puerto Rico no participar podría afectar la participación de los Boricuas en futuros clásicos y competencias internacionales y va a tener grandes repercusiones políticas y económicas entre otras. Estaremos atentos para informar sobre la misma. Esta situación demuestra que lo es solo el nefasto gobierno de Donald Trump, sino que ahora instituciones deportivas no tienen escrúpulos a la hora de determinar que le conviene al deporte en términos económicos y favoreciendo la competencia desleal y con ventaja para unos económicamente poderosos.

XANDER UNIFICA Y PRUEBA ESTAR LISTO PARA LA ÉLITE DE 154

Por Javier Guaní Gorbea Especial para CLARIDAD

El pasado sábado se llevó a cabo en la Isla una de las peleas más importantes en tiempos recientes cuando el puertorriqueño Xander Zayas unificó las 154 libras y conquistó el campeonato de la AMB de esa división, para añadir a la correa OMB que ya poseía, venciendo por decisión dividida (debió haber sido unánime) al alemán Abasss Barou. Con esta victoria Xander se une a Félix “Tito” Trinidad como el segundo puertorriqueño en unificar 154 libras y el primero en hacerlo en la Isla.

Cuatro unificados a la vez

Pese a que mucha gente cree que hay un declive en el boxeo, Puerto Rico pasa por un gran momento. Lo que pasa es que la presentación ha cambiado y ahora es más complicado seguir la trayectoria de los boxeadores boricuas en radio, prensa y televisión. El hecho de que la cartelera haya sido transmitida, completa, por WAPA 2 es un gran avance en la dirección correcta.

Nunca antes habíamos tenido cuatro campeones que tuvieran más de una correa al mismo tiempo; ese es el caso ahora con Amanda Serrano en las 126 libras en la rama femenina (AMB y OMB), Oscar Collazo en las 105 libras, René Santiago en las 108 libras y ahora Xander en las 154; todos en esos mismos organismos.

Xander un campeón distinto

En Puerto Rico estamos acostumbrados a que nuestros peleadores, sobre todo los más altos en peso, sean grandes pegadores. Ese no es el caso de Xander quien gana sus peleas a base de combinaciones, movimientos laterales y que se pelee su ritmo de combate; eso ha hecho que todavía un sector de la afición se esté acostumbrando, pero no hay duda de que ya poco a poco se va convirtiendo en el consentido de la fanaticada como prueba la cantidad de

gente que metió el sábado en el Choliseo.

Una división bien dura

Actualmente las 154 libras es considerada la división más dura de todo el boxeo y peleas como las de Xander con Vergil Ortiz, Sebastián Fundora, Boots Ennis y Josh Kelly (quien se coronó campeón del FIB) también el sábado son posibles y lucrativas.

Pero que quede algo bien claro cualquier pelea que se negocie Xander será el lado A por su condición de unificado y en el caso de Ortiz y Fundora estos en ocasiones anteriores ya han rehusado enfrentar al boricua.

Todo respeto a Barou

El alemán Abass Barou no tenía por qué aceptar la pelea con el nuestro pues tras ganar el campeonato el pasado mes de agosto tenía muchas opciones de peleas significativas en Europa. Sin embargo, decidió enfrentar a Xander en busca de una segunda correa y dio una gran demostración pese a quedarse corto. Ese último duodécimo asalto será contendor para asalto del año. Tras la pelea este admitió su derrota de una manera elegante y no formó un revolú. Pese a que un juez lo vio ganar, Barou

admitió que Xander había sido mejor esa noche.

Gana Juanmita y los otros prospectos

En las peleas preliminares Juanmita López obtuvo una convincente victoria por decisión unánime frente al estadounidense Conner Rusell, mientras que los prospectos Yamil de León Castro y Yadriel Cabán obtuvieron victorias por nocaut para seguir sus rutas ascendentes en sus carreras.

Dejan que desear Santillán y Cedeño

Por otro lado en los primeros dos combates de la noche el mexicano Giovanni Santillán y el dominicano Eudri Cedeño, pese a que ganaron, no llenaron las expectativas. En el caso de Cedeño se esperaba un nocaut y este no lució la fortaleza y pegada que había demostrado hasta ahora. Santillán, pese a su victoria, (como fue deslucida) le puede haber costado la oportunidad de enfrentar a Zayas el próximo 12 de junio en el Garden, en la víspera de la Parada Puertorriqueña.

Se espera ahora que ese sea el próximo paso de Xander y que ahora se busque un gran oponente para la semana de la Parada. Estaremos pendientes a ese, y todos sus pasos.