Issuu

e ve inv nto ent en me sti esti est nve toi to nto en im im im st nveinv inv toi en en en tim ves ve nve in nto nt nt e timsti st ve in ntoime im tim esti nve inv inv toi en en e tim est est est nve toi nto nto en timstimstimves oin oin toi nto e me mestimves ve nve oin n t s t i e m s m i n i t e e e m i i m est ves ve inv to to to en tim timsti es inv inv inv to en me im sti ve ve nve oin nt en en im sti st st ve oin toi to en im ti nv in in to en en en im s es ve inv to to to en tim sti st ve in oin oi nt e m im st ve ve ve in nt en en im est es oi to nto en im tim tim st nveinv in to en en en tim ves ve nve oin nto nt nt e stimsti est ve oin oin oin ntoime im tim est nv inv inv en e im st s s ve oi to to en im tim tim es in in oi nt e e e tim e ve v in t nt nt e st est es nv oi to to im st e ve ve in nt en en im st es es nv to to nt e im im tim s nv in in to en e e tim ve v nv oi nt n n e st e nv in in to e m im st ve v v oi n en e m st st s ve toi nto ento en timstimstimves oin toin toi nt me meimestimve i i n n m v n i e e e t n o e t i o n t i e i o t i m i m s t e s e i t v n oin nt n en m est es ve in to to to en im tim ti es nv inv inv to e e m sti ve ve ve in nt n en m ti st st ve oin o e e m sti v nv in o n n en m st s es v oi to to en im tim sti ve in in in to e e m ti es e e in t nt timestimesti nve toin toi nto entimetimetim sti nveinveinv toinent en en tim vest ves nve oin nto nto nto enstimstimesti ves invoinvoinvntoimenime tim o e t o n i nv invntoi enmenimestimestves ves inv ntoiento entimenstimestimestimnvestoin toi nto entime imeimestimnveinveinv toinent ent enttimevest ves nvesoin o t v t e e o o i i n e m i n t t v v o t m n m s e s v e m v s o s t i i m o e i n tim tim es in in oi nt e nt e ti t st e in in in t n t im s es ve nv to to to en tim sti st ve in oi oi nt e m im st ve ve ve in n en en im est es es nv to to nt e im st inveinv oin ntoi en en en tim ves nve inve oin nto nt nt e stimsti est ve oin oin toinentoime tim tim est inv inv inv toi en enme tim est es to ento entime stimestimestimnvestoin toi nto entime imeimestimnveinveinv toinent ent en tim vest ves nvesoinvnto nto nto en timstimsti ves invoinvoin m im st ve v v oi n en e m st st st ve toi nto entomenstimstimstimves oin toin toi ent me imeimestimvesnveinvetoinentoent ent im i n n e e e t n e t i n t i e i m i s v n ve in to to to en tim timsti es nv inv inv to e me im sti ve ve ve oin nt en en im sti st st ve oin toi to en im im tim est i to en en en im s es e nv toi to to en tim sti st ve in oin oin nt e m im st ve ve ve in nt en en im st est es nv to v e i e e o i e m o s n t t m v s i m nv nv oi n e en m im im st v nv in to en en e im e ve v in t t nt e ti t s e in in in t n s m v n i e e t i t m st st e in oi to n m im im st nv in in to en e e im s e ve in to to to e ti st s v in oi oi nt es ve ve inv nto ent en ime sti est est nve toi to nto en im im im st nveinv in to en en en tim ves ve nve oin nto nt nt e timsti st in in to e m im st ve v v oi n en e m st st st ve oi to to en im im tim es in in oi t e e e tim es e ve i n o t e tim ti st ve in in in t e m ti e e ve in nt n en m st st es v o to t en im im im s v nv in to en m es es ve in to to to en im tim ti es nv inv in to e e m sti ve ve v in nt n en m st st st ve oin oi to en m sti v nv in to n en en m st s es v oi to to en im tim sti ve in in in to e e m ti e e ve in nt nt en m sti ve in oi to n e m m ti ve ve nv oin nt en en m est es ve in to to to en im timsti es nv inv in to e me im sti ve v o t nt n e tim ti ti es in in oi nt e m m sti v nv in to n en en m st es e nv oi to to en im ti st ve in in en e e tim s es es nv to to nt e tim ti sti ve in oi to n e m m ti ve v nv oi nt en en m est es ve in to to t im tim s ve v v oi en en e tim es es e in to nt n e tim ti ti es in in oi nt e m m sti v nv in to n en en st es nvetoin toin toinent tim tim stimves inv inv inv to enme imestim es ves ves inv nto ento ent me stimesti esti nve toin toi nto en ime im im st i nv toi en en en im es ves ve in to nto nto en tim ti st e inv in in to e m im st ve nv nv oi n en e im st st st ve to s m v n i e e t m im st ve ve ve in n en m im im est nv in in to en e e im es e ve in to to to e ti st es v in oi oi nt m esti est est inv toi nto nto entim tim timest inv inv oin nto enmenmenstim ves nve inv oin nto nt ent me stimesti estnvetoin toin toinentotime tim t e v i t nv nv n o en e e im s s es v to to nt e tim ti ti ve in oi to n e ve v v oi n n n m s es v oi oi nt m im tim st ve ve v oin en en e tim es es es in to nt n e tim tim times in in oin nt e me me sti ve nv in nt ent me sti est es nvetoin toin toinent tim tim stimves inv inv inv to en e ime tim es ves ves inv nto nto ent me stimesti esti nve toin toi to en n s i e m i n m st ve v nv oi n en en im es ves ve in to to to e tim ti st e inv in in to e m im st ve v v oi n en e im s n e i oin toi nt me m m st nv in in to en en en im s es e nv to to to en tim sti st ve in in oin nt e m im st e nv to nt n e ti sti sti ve i o to n m m st ve v nv oi n en en tim ves ve inve oin nto nto nt e stimsti est ve oinvoin o t e m s e n e t e n n e i e n e i m n m tim ti ti e in in oi nt e m tim tim est nv inv inv to en e e times es es inv to nto ent me stimstimsti ves oin toi to ent me imeimesti ve nveinv toinent ent en i m s v v i s m n s o v o e m o n nv o en e m i e e e n t n n m i t t e n i o n m m m

What you do makes a difference, and you have to decide what kind of difference you want to make.

– Jane Goodall

INVESTIMENTO

www.forward.recentiprogressi.it

4 3 36

forward #36 — ABITUDINI — 4 / 2024

PROGET TO EUDAIMONICO

P R O G E T TO E U DA I M O N I CO

“Mi sento una persona”

Il paziente ha integrato la malattia forward #43 INVESTIMENTO — 3 / 2026 nella sua vita quotidiana e ha— acquisito un ruolo attivo e consapevole nella relazione con il sistema sanitario

CONSAPEVOLEZZA

A L L E R TA

CO N S A P E V O L E Z Z A

“Mi sento un paziente”

in questo numero

Il paziente ha maturato una prima accettazione della malattia ma è poco autonomo nella fruizione del sistema sanitario

BLACKOUT

A L L E R TA

in questo numero

“Mi sento un corpo malato”

Il paziente è in costante allerta verso ogni segno della malattia e si attiva in modo disorganizzato e difunzionale verso il sistema sanitario B L AC KO U T

Oltre l’adattamento, salu “Mi sento sconvolto”

Il paziente è sconvolto, è schiacciato dalla sua condizione di salute, non riesce ad agire, è delegante rispetto al sistema sanitario

P AT I E N T H E A LT H E N G A G E M E N T M O D E L

Le 4 “care” abitudini: 6 8 dove iniz Crisi climatica e mitigazione

L’acqua in cui notiamo LUCA DE FIORE

PAOLA MICHELOZZI

cose fai 4 Quante senza pensarci?

ANNAMARIA TESTA

Cooling poverty e salute LUCIANO LAVECCHIA

motivazioni, 5 Rinforzi, imitazioni

GUENDALINA GRAFFIGNA

7 Le routine nel cervello PAOLO BARTOLOMEO

Un futuro plurale. Genera Gli stili di vita per la 12

Investire nel capitale multigenerazionale

ISABELLA PIERANTONI

Esercitare il pensiero critico CAMILLA ALDERIGHI e RAFFAELE RASOINI

Ridefinire il progresso JEFF JARVIS

I bambini come agenti di cambiamento CHIARA BORGIA

incidono 12 Quanto le differenze culturali? ANDREA CALIGNANO

La formazione, dall’univer Osservare senza giudizi e 18

La sfida di un nuovo umanesimo

FABRIZIO CONSORTI

Far crescere i giovani medici

17 accettabile

Investire nel nursing

18 della persona

GIULIA NARDOIANNI Per una vita moralmente SILVESTRO GIANNANTONIO Nel rispetto dell’autonomia ADAM CIFU

SANDRO GALEA

Organizzazione, territorio, Cosa dice il medico, cosa 24

Quali investimenti sanitari? LA SURVEY

2622

2726/27

Una nuova investitura per le cure primarie Il medico come guida o modello

SERGIO CONTI NIBALI, ALBERTO VAONA ANGELICA SALVADORI, e LUCA DALDELLO MASSIMO VOLPE, ELISA ZANARDI

Il bambino al centro della comunità La compliance del paziente, le prescrizioni del medico FEDERICO MARCHETTI RENATO LUIGI ROSSI, MIRKO DI MARTINO

Investire in ricerca. Pazien Nuove vecchie abitudini per 34

Coinvolgere i pazienti nella ricerca CATERINA CAMINITI e GIUSEPPE MAGLIETTA

Se la salute è un investimento La ricerca richiedeUna tempo Rompere vecchie abitudini guida FEDERICO VILLA VIVIANA RUGGIERI MIRJAM AMATI, al cambiamento

ADRIANA DEGIORGI, ALAN VALNEGRI

GIACOMO GALLETTI

Recenti Progressi 12, ottobre dicembre 2024 —2026 © 2024 Il Pensiero Scientifico Editore Supplemento a Recenti ProgressiininMedicina Medicina—―Vol. Vol.115, 117, numero 10, 2026 –© Il Pensiero Scientifico Editore Advisory Board

La policy policy La di Forward Forward è descritta descrittain in dettaglio dettaglio sul sulsito sito del progetto. del progetto.

AntonioAddis Addis Antonio Camilla Camilla Alderighi Alderighi Laura Amato Laura Amato Valeria Belleudi Davide Bennato Massimo Andreoni Giancarlo Bausano

Holger Schünemann Raffaele Rasoini Rosa Federico Marchetti Emilio Giuseppe Gristina Paola Giuseppe CuriglianoPeter Davide StefanoBennato Cagliano Simona Giampaoli K. Kurotschka Michelozzi Romanini Sicari Mike Clarke Raffaele ElisaTom Liberati Luigi Naldi Rodolfo Saracci Traversa Rosa Sicari Emilio Romanini Giuseppe Nello Martini Jefferson MarinaGiusti Davoli Maurizio Bonati Giampaolo Collecchia Giuseppe R. Gristina Nicola Magrini Francesco Perrone Stefano Savonitto Paolo Vercellini Giuseppe Traversa Mirella Ruggeri Luigi Naldi Maurizio Koch Silvio Garattini Stefano Cagliano Marina Davoli Tom Jefferson Federico Marchetti Luigi Presenti Holger Schünemann SilvioClarke Garattini Maurizio Martini Raffaele Rasoini Serafini Paolo Vercellini Rodolfo Saracci Francesco Perrone Alice Elisa Liberati SimonaKoch Giampaoli Nello Mike Stefano Savonitto Luigi Presenti Nicola Magrini Giampaolo Collecchia Raffaele Giusti

II componenti Board, Il Direttore responsabile e l’Associate Editor non percepiscono compensi per le attivitàper svolte nell’ambito del progetto Forward. componentidell’Advisory dell’Advisory Board, il Direttore responsabile e l’Associate Editor non percepiscono compensi le attività svolte nell’ambito del progetto Forward. Le dagli autori e dalle persone intervistate sono personali e non impegnano gli enti e le aziende di eappartenenza. Le opinioni opinioniespresse espresse dagli autori e dalle persone intervistate sono personali e non impegnano gli enti le aziende di appartenenza.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #36 www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

Svegliarsi presto

www.forward.recentiprogressi.it — forward #36

per iniziare con calma la giornata, anticipando rsiapre rio l’orasto Sveglia alla volt poco calm con area dormire.a si va inpercuiinizi la giornata, anticipando poco alla volta l’orario in cui si va a dormire.

te ed equità

iano, 10 dove finiscono iano, dove finiscono 8 9 Sostenibilità ambientale, sanità del futuro

FRANCESCA BRAVI Come nascono le dipendenze

MARIA MORENA, ANTONIA MANDUCA, Come nascono MICHELA SERVADIO le dipendenze

Piccoli gesti che fanno la differenza LE ROUTINE

gesti che 9 Piccoli fanno la differenza

zioni e progresso salute e il benessere MARIA MORENA, ANTONIA MANDUCA, MICHELA SERVADIO

LE ROUTINE

salute e il15benessere 17

ScienzaPop: un festival che vale

CARLA ANCONA, NEVA BESKER, SANDRO CALMANTI,

14 Un’alimentazione sana 14 per tutti

Un’alimentazione Comportamenti appresi MARTAsana CRISPINO e BLASCO MOROZZO per tutti e consumo di massa EDDA PARRINELLO

MARIA FREGA

Comportamenti appresi e consumo di massa

sità alla ricerca senza pregiudizi EDDA PARRINELLO

MARIA FREGA

22 senza pregiudizi 20 Formare la ricerca indipendente

DESCOVICH, STEFANO BENINI, OMAR MARAI, E voi cosa neCARLO pensate? LA SURVEY SERENA MINÀ e CORRADO IACONO

20 E voi cosa ne pensate?

prevenzione pensa il paziente 29, 31 il paziente pensa 28/30 31 33 LA SURVEY

36/37

CARLO PISCICELLI, PAOLA COLAIS Il parto cesareo

CARLO PISCICELLI, PAOLA COLAIS

GIANCARLO DE CATALDO

Scivolare nell’abisso GIANCARLO DE CATALDO

dipropri traguardi chedelfatichiamo a raggiungere nemici cambiamento; altre Inper finottenere dei conti, ogni investimento, una salute migliore. volte di ossessioni, deviazioni, ma anche anche in medicina, sé da un Insomma il tema è unporta prismacon mille di traguardi che fatichiamo a araggiungere lato la speranza di un cambiamento facce cheenon poteva mancare allarischi nostrapiù positivo dall’altro i potenziali per ottenere una salute migliore. come nostradella voglia di ocollezione, meno visibili al èmomento sua Insomma ilcosì tema unalla prisma a mille implementazione nella pratica clinica. confronto. facce che non poteva mancare alla nostra

I collezione, numeri possono alle ilvolte aiutarci a di cosìvolta come alla nostra voglia Anche questa gruppo di lavoro ha concentrato sua attenzione seguire e capire lelaragioni che stanno confronto. su aspetti chediavita volte vengono dati dietro gli stili e le attitudini I numeri possono allelavolte aiutarcidegli a le per scontati, come formazione, operatori sanitari, ma che non sempre competenze necessarie o instanno generale seguire e capire le ragioni che combaciano migliori provela didegli tutto l’ambiente che possibile dietro gli stilicon di le vita ecirconda le attitudini medicina del domani. Infatti, senza uno efficacia disponibili. Una ragione in più operatori sanitari, masuchetutto non ciò sempre sforzo di riflessione che per capire quando come si prove forma un sta combaciano con leemigliori intorno all’innovazione, come fadiuna comportamento ricorrente. nuova tecnologia adUna essere uninvero efficacia disponibili. ragione più investimento? Inper alcune dele numero capirepagine quando come si abbiamo forma un

Relazioni Relazioniesterne esterne Luciano De De Fiore Fiore Luciano Maria Nardoianni Maria

Redazione Associate Direttore Il Pensiero T.T.+39 Scientifico Editore +39 06 862 862 82 82 335 335 Rebecca De Fiore Rossi Editor responsabile Via San San Giovanni Valdarno ValdarnoMarialidia +39 06 862 F.F. +39 82 250 Via Giovanni 88 Giada Savini Laura Tonon Luca De Fiore 00138Antonio Roma Addis info@recentiprogressi.it info@recentiprogressi.it 00138

Relazioni esterne Grafica Grafica LucianoScalia De Fiore Alberto Antonella Mion Maria Nardoianni

T. +39 06 862 82 335 F. +39 06 862 82 250 info@recentiprogressi.it

nessuno è normale” con Forward for Kids.anche le abitudini –Inasintesi, seconda di dove comeda si collocano Sempre piùcosì spesso sentiamo citare la comee“visto vicino frase: “Non bisogna vedere le nuove nella medicina del futuro – possono nessuno è normale” anche le abitudini cure esclusivamente come un costo ma rassicurare o spaventare, con quello – a seconda e come situtto collocano anche come di undove investimento”. Accettare che ci sta nel mezzo. questa sfida è possibile lo spirito che nella medicina del futuro con – possono che ci sta nel mezzo.

Antonio Addis

Dipartimento di epidemiologia Servizio sanitario regionale del Lazio, Asl Roma 1 Dipartimento di epidemiologia Servizio sanitario regionale del Lazio, Antonio Addis Asl Roma 1

Redazione Redazione Marialidia Rossi Rebecca RebeccaDe DeFiore Fiore Marialidia Laura Tonon Tonon GiadaSavini Savini Giada Laura

Il Pensiero Scientifico Editore Via San Giovanni Valdarno 8 00138 Roma

un maggiore spazio a tutti quelli che

fatti convincere chevia la complessità, È una cifra che via è diventata un lavorano al progetto e possa consenta di per quanto scomoda, garantire modo di lavorare insieme trovando esplorare meglio ogniaditematica. sempre nuovi spazi approfondimento un maggiore spazio tutti quelli che e discussione. In pratica, si è trattato di Inlavorano questo numero troverete versioni al progetto e consenta di sia accogliere senza pregiudizi l’entusiasmo positive chemeglio negative comportamenti esplorare ognidei tematica. con cui l’innovazione presenta ogni volta ricorrenti. A volte parliamo dei veri nuove importanti opportunità diecura In questo numero troverete versioni sia senza però rinunciare alla possibilità propri nemici del cambiamento; altre cheinnegative dipositive mettere fila tuttidei gli comportamenti aspetti critici volte di ossessioni, deviazioni, ricorrenti. A volte solo parliamo deima verianche e evidenti o anche potenziali.

Antonio Addis

STEFANO MAGNO, FLORI DEGRASSI

Associate Direttore Associate responsabile Editor Editor responsabile Luca De Fiore Antonio Antonio Addis Addis

ne sono alcunedella ormaimedicina consolidate: per dibattere delnon futuro, emerge unalecaratteristica ricorrente: cercare mai soluzioni semplici, la frase Tra le abitudini del gruppo Forward che ve laconclusiva, scelta cade spesso su termini la risposta scontata. Ci siamo ne sono aalcune ormaiavanti consolidate: non ma provano guardare con fiducia, fatti convincere che la complessità, il modo trattarli non semplici, nasconde un cauto cercaredi mai le soluzioni la frase per quanto scomoda, possa garantire scetticismo. conclusiva, la risposta scontata. Ci siamo

muove il gruppo di lavoro Forward fatto rassicurare o spaventare, con tutto quello di fiducia e scetticismo.

Cosa possiamo imparare dalla finanza? Il parto cesareo è la normalità? VALERIA BELLEUDI

ti, aziende, Stato una vita che cambia una che cambia 38 vita 38 36/37 Tetti di spesa e payback Quel prima e dopo GIUSEPPE TRAVERSA una diagnosi e ANTONIO ADDIS di cancro Quel prima e dopo STEFANO MAGNO, FLORI DEGRASSI una diagnosi di cancro

Abitare le abitudini Scorrendo le parole chiave che negli ultimi dieci anni sono state selezionate Tra le abitudini delle gruppo Forward ve Abitare abitudini trimestralmente dal gruppo Forward

Scivolare nell’abisso

DOLORES CATELAN

CLAUDIA BOLAFFI, VALERIA BELLEUDI

(In)vestimento

31 è la normalità?

CLAUDIA BOLAFFI, ANDREA LO VECCHIO VALERIA BELLEUDI Come migliorare

e 28/30 l’aderenza terapeutica

cercato anche di rispolverare comportamento ricorrente. diuninvestimenti Parlare in modo originale che fosse valido nonabbiamo solo per inlinguaggio quindi fare uno sforzo Insalute alcunesignifica pagine del numero digliimmaginazione senza però rinunciare addetti ai lavori, traendo spunto da cercato anche didirispolverare unoltre alla alla possibilità anticipare, quanto abbiamo in passato sperimentato linguaggiodiche fosse valido non solo per necessità cambiamento, anche gli con Forward for Kids. aspetti organizzativi e/o culturali che ciò gli addetti ai lavori, traendo spunto da comporta, senza si Inquanto sintesi,abbiamo così come “visto darischia vicino di fare ini quali passato sperimentato uno sforzo inutile se non dannoso.

Vaccinazioni e il paradosso Come migliorare dell’invisibilità l’aderenza terapeutica

Grafica Antonella Mion

Stampa Lion Brand srl Roma

Stampa Settembre Ti Printing 2026 Via delle Case Rosse 23 00131 Roma Stampa Ti Printing dicembre 2024 Via delle Case Rosse 23 00131 Roma

Dipartimento di epidemiologia Servizio sanitario regionale del Lazio, Asl Roma 1

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

L’ACQUA

in cui nuotiamo L’ Luca De Fiore, amministratore delegato de Il Pensiero Scientifico Editore.

ambiente, il contesto in cui viviamo, è la nostra acqua. Lo diamo per scontato, raramente ci fermiamo per ragionare, tranne forse quando entriamo in macchina e vediamo il termometro a 40 gradi. Eppure è quasi sempre lui – più delle nostre scelte individuali, più del nostro talento – a determinare quanto lontano possiamo arrivare. Prendiamo un esempio che a prima vista sembra lontanissimo da questo approfondimento di Forward e dalla salute pubblica: il calcio. Alla Coppa del mondo di calcio 2026, tra i giocatori scesi in campo, novantanove erano nati e cresciuti in Francia. Di questi, solo ventitré indossavano la maglia della nazionale francese; gli altri settantasei giocavano per altri Paesi. È un dato che due epidemiologi americani, Sandro Galea e Mohammed Abba-Aji, hanno usato per raccontare qualcosa che va ben oltre lo sport. Come mai la Francia produce così tanti calciatori di livello mondiale? Non certo per una superiorità genetica dei francesi. La risposta sta in un sistema – scuole, infrastrutture pubbliche, accesso diffuso ai campi e disponibilità di allenatori – che permette a un numero enorme di bambini, indipendentemente dal reddito della famiglia, di essere visti, allenati e poi, eventualmente, selezionati. Negli Stati Uniti, raccontano Galea e Abba-Aji, il percorso d’élite giovanile costa fino a 15.000 dollari l’anno a bambino: il risultato è che il Paese pesca i suoi talenti calcistici solo nel quintile più ricco della popolazione, perdendo sistematicamente contro chi pesca ovunque1. Abbiamo mai pensato che lo stesso identico meccanismo – opportunità distribuite (o negate) in base alla capacità di pagare – è quello che produce, ogni giorno, le disuguaglianze di salute? Un bambino la cui miopia o difficoltà di apprendimento vengono intercettate in tempo da un ambulatorio scolastico ben organizzato ha molte possibilità in più di crescere sano. Una famiglia che vive vicino a un parco, a una fermata dell’autobus, a una pediatra di base ha una possibilità in più di non ammalarsi, prima ancora della possibilità di essere curato o seguito con successo. È qui che si inserisce il tema di questo numero di Forward: investire non significa solo costruire ospedali o finanziare farmaci innovativi. Significa, prima ancora, costruire le condizioni – spesso invisibili, quasi mai spettacolari – che permettono alle persone di esprimere il proprio potenziale, di salute come di talento.

Costruire le condizioni – spesso invisibili, quasi mai spettacolari – che permettono alle persone di esprimere il proprio potenziale, di salute come di talento. Pensiamo per esempio a quanto può essere importante quella che viene comunemente definita “una città dei 15 minuti”, dove scuola, lavoro, negozi e servizi sanitari sono raggiungibili in un quarto d’ora a piedi o in bicicletta. Non è un vezzo urbanistico da rivista patinata e, infatti, Forward ne ha già parlato: per una famiglia a basso reddito, per una donna sola con figli, per un anziano che non guida più, significa recuperare ore di vita, ridurre lo stress, veder crescere il tempo a propria disposizione per fare qualcosa che a loro piace, avere accesso reale e non solo teorico ai servizi. Pensiamo a quanto può essere importante un quartiere con piste ciclabili sicure e spazi verdi a portata di mano in un’epoca in cui la crisi climatica è già, a tutti gli effetti, una crisi sanitaria: se ne occupa in questo numero Paola Michelozzi (a pagina 6), che ci ricorda quanto la mitigazione del cambiamento climatico sia oggi una delle forme più concrete e convenienti anche dal punto di vista economico – ma nonostante questo più trascurate — di prevenzione primaria2.

La mitigazione del cambiamento climatico è oggi una delle forme più concrete e convenienti anche dal punto di vista economico – ma nonostante questo più trascurate — di prevenzione primaria. Ma l’ambiente che ci facilita, o ci ostacola, non è fatto solo di strade, alberi e distanze. È fatto anche di parole, di informazioni, di fiducia, di coscienza critica. Carla Ancona, in questo stesso numero (a pagina 17), racconta perché promuovere una reale consapevolezza scientifica nella popolazione generale è un investimento sanitario a tutti gli effetti: una cittadinanza capace di orientarsi tra evidenze e disinformazione è una

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

C’è una storiella, ormai diventata quasi un luogo comune, che David Foster Wallace raccontò nel 2005 ai neolaureati del Kenyon College. Due pesci giovani incrociano un pesce anziano, che li saluta chiedendo: “Come va l’acqua?”. I due proseguono a nuotare, finché uno chiede all’altro: “Cosa diavolo è l’acqua?”. Insomma: le realtà più ovvie sono spesso le più difficili da vedere, proprio perché ci siamo immersi dentro fin dalla nascita.

cittadinanza più libera di scegliere e più sana3. E la salute delle persone dipende anche da chi, dall’altra parte, quelle informazioni le trasmette: il medico. Fabio Consorti apre in queste pagine una riflessione che si potrebbe riassumere così: se cambia il mondo in cui i futuri medici dovranno lavorare, non può non cambiare il modo in cui li formiamo (a pagina 18)4. Anche la formazione, in fondo, è un ambiente, il contesto in cui si costruisce, per anni, la competenza di chi poi avrà in mano la nostra salute.

Una cittadinanza capace di orientarsi tra evidenze e disinformazione è una cittadinanza più libera di scegliere e più sana.

C’è un filo che lega tutte queste storie e le altre raccolte in queste pagine, solo apparentemente distanti: prevenzione ambientale, urbanistica, alfabetizzazione scientifica, formazione medica, personale infermieristico, vaccinazioni, tutela dell’infanzia. Il filo è che pochi o nessuno degli interventi su queste cose ha effetti visibili nell’immediato. I piccoli alberi piantati nelle vie di Roma cresceranno col tempo e gli effetti dei parchi giochi inaugurati nelle periferie li vedremo tra mesi. Allo stesso modo, le nuove modalità di formazione universitaria o la valorizzazione dei professionisti del nursing non prevedono tagli di nastro da immortalare su Instagram. Eppure sono proprio questi interventi silenziosi, distribuiti nel tempo e nello spazio, a determinare chi arriverà a settant’anni in buona salute e chi no, chi diventerà un bravo giocatore di calcio e chi non avrà neanche potuto provarci.

La vera domanda, di fronte alle disuguaglianze di salute, non è “perché quella persona non ce l’ha fatta?”, ma “quali condizioni le abbiamo – o non le abbiamo – messo a disposizione?”.

Abbiamo mai pensato che la vera domanda, di fronte alle disuguaglianze di salute, non è “perché quella persona non ce l’ha fatta?”, ma “quali condizioni le abbiamo – o non le abbiamo – messo a disposizione?”. È la stessa domanda che Galea e Abba-Aji si pongono guardando il tabellone dei marcatori del Mondiale, ed è la domanda che percorre, in filigrana, tutti gli articoli di questo numero di Forward. Come i due pesci di Wallace, rischiamo di non accorgerci mai dell’acqua in cui nuotiamo, fin tanto che qualcuno non ce lo fa notare o finché nuotare in quest’acqua diventa impossibile. Investire nell’ambiente e nel contesto che ci circonda – fisico, sociale, informativo, formativo – non è un lusso da rimandare a tempi migliori. È, semplicemente, la condizione perché le nostre figlie o le nostre nipoti possano vivere una vita degna d’essere vissuta.

Investire nell’ambiente e nel contesto che ci circonda – fisico, sociale, informativo, formativo – non è un lusso da rimandare a tempi migliori. È, semplicemente, la condizione perché le nostre figlie o le nostre nipoti possano vivere una vita degna d’essere vissuta. 1. Galea S, Abba-Aji M. On soccer, the World cup, and the water we swim in. The healthiest goldfish, 18 luglio 2026. 2. Michelozzi P. Crisi climatica, adattamento e mitigazione: i costi dell’inazione. Recenti Prog Med 2026; Suppl. Forward 3;6-7. 3. Ancona C. Titolo dell’articolo. Recenti Prog Med 2026; Suppl. Forward 3;17. 4. Consorti F. La formazione medica nel tempo della complessità: la sfida di un nuovo umanesimo. Recenti Prog Med 2026; Suppl. Forward 3;18-9.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

CRISI CLIMATICA, ADATTAMENTO E MITIGAZIONE: i costi dell’inazione

li investimenti nelle politiche utili alla mitigazione dell’emergenza climatica sono insufficienti. Orientarsi prevalentemente verso la logica dell’adattamento costa sia in termini di frequenza e intensità dei fenomeni meteorologici estremi, sia di inasprimento delle disuguaglianze all’interno della popolazione, essendo i ceti più poveri e fragili i più esposti ai danni dell’emergenza climatica.

Tra ritardi della politica, analisi dei costi e possibili scenari futuri

L’

Paola Michelozzi, epidemiologa (e ambientalista convinta), direttrice del Dipartimento di epidemiologia Ssr Lazio, Asl Roma 1. È stata presidente dell’Associazione italiana di epidemiologia.

estate 2026 sarà ricordata in Europa e in Italia come l’ennesima stagione dei primati negativi, segnata da record termici storici e da ondate di calore estreme per intensità e durata1. Gli scenari globali indicano che il trend delle temperature continuerà a salire almeno fino al 2100 a causa dei gas serra accumulati in atmosfera. Si tratta di una traiettoria che potremo deviare solo azzerando le emissioni nette (Net-Zero), riducendo drasticamente il metano e triplicando la capacità globale di energie rinnovabili. Tuttavia, se la rimozione della CO2 antropica venisse affidata esclusivamente ai processi naturali della biosfera e al ciclo del carbonio oceanico, occorrerebbero secoli, se non millenni, per ritornare alle temperature dell’era preindustriale2. Al momento, le emissioni globali non accennano a diminuire in modo significativo: dopo aver raggiunto il picco storico nel 20253 i dati del primo trimestre 20264 mostrano soltanto i primi timidi segnali di una stabilizzazione strutturale. Il volume totale di gas climalteranti in atmosfera resta a livelli critici e, mantenendo i trend attuali, l’aumento della temperatura media globale si attesterà tra i 2,3 °C e i 2,5 °C entro la fine del secolo5, superando ampiamente la soglia stabilita dagli accordi di Parigi. Nel bacino del Mediterraneo – e in particolare nel nostro Paese – l’impatto sarà ancora più severo: la regione è infatti un hotspot climatico primario, dove il riscaldamento globale avanza a una velocità circa doppia rispetto alla media planetaria come documenta il Centro euro-mediterraneo sui cambiamenti climatici. Eppure, la consapevolezza scientifica si scontra con l’inerzia psicologica. Sebbene la popolazione percepisca e subisca gli effetti del caldo estremo, non appena la stagione estiva si conclude tende a rimuovere il problema, derubricando l’anomalia appena vissuta a un episodio isolato anziché riconoscerla come il sintomo di una crisi sistemica. Come spiega la sociologia ambientale, siamo di fronte a un fenomeno di “rimozione difensiva” e di “negazione collettiva”, strategie psicologiche utilizzate per allontanare il senso di colpa e l’insicurezza, evitando così di mettere in discussione il nostro attuale modello di sviluppo6. Il deficit strutturale degli investimenti A oltre dieci anni dalla firma degli accordi di Parigi, gli obiettivi di mitigazione – ossia gli interventi strutturali per abbattere le emissioni e contenere il surriscaldamento – registrano ritardi gravissimi. L’economia globale resta fortemente dipendente dai combustibili fossili (petrolio, gas e carbone), che coprono tuttora la quota maggioritaria del fabbisogno energetico. Inoltre, le risorse economiche messe in campo sono del tutto insufficienti: secondo le stime della Climate policy initiative, gli investimenti annuali attuali sono inferiori a un terzo di

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

quanto sarebbe necessario, accumulando un deficit strutturale che allontana l’orizzonte del Net-Zero al 2050. Gli investimenti finanziari per contrastare il cambiamento climatico si dividono in tre macro categorie. • Costi della mitigazione: risorse destinate alla prevenzione, alla riduzione delle emissioni antropiche e alle tecnologie di rimozione della CO2. • Costi dell’adattamento: spese necessarie per mettere in sicurezza i territori, ridurne la vulnerabilità e convivere con gli impatti climatici già inevitabili. • Costi dell’inattività: l’altissimo prezzo economico, sociale e ambientale da pagare qualora le emissioni continuassero a crescere senza sosta. Mentre la mitigazione agisce sulle cause profonde della crisi, l’adattamento interviene sugli effetti presenti e futuri; entrambi gli asset sono ormai egualmente indispensabili. Secondo il Sesto rapporto dell’Ipcc, le strategie di mitigazione non potranno limitarsi al solo abbattimento delle emissioni, ma dovranno integrare la rimozione attiva della CO₂ (Cdr) tramite programmi di afforestazione, bioenergie con cattura e stoccaggio del carbonio (Beccs), potenziamento del sequestro di carbonio nei suoli e sistemi di cattura diretta dall’aria (Dac). Secondo gli scenari dell’Intergovernmental panel on climate change e della Commissione europea, elaborati sulla base di modelli econometrici, la transizione verso le emissioni nette zero richiederebbe investimenti annui pari al 3-5 per cento del pil mondiale da qui al 2050. Di contro, lo scenario d’inerzia (“business-as-usual”) provocherebbe perdite drammatiche, stimate tra il 10 e il 20 per cento del pil mondiale entro la metà del secolo7-8. Il recente studio “Too hot to think straight, too cold to panic”9, pubblicato dal Boston consulting group e dalla Judge business school della University of Cambridge, evidenzia come la mitigazione sia la strategia in assoluto più efficiente e conveniente, capace di generare nel lungo periodo un ritorno economico di gran lunga superiore ai costi sostenuti. Al contempo, l’adattamento resta indispensabile per arginare i danni dei prossimi decenni. Per stabilizzare il riscaldamento entro i 2 °C al 2100, il report stima che entro il 2050 gli investimenti in mitigazione dovrebbero aumentare di ben 9 volte, e quelli in adattamento di 13 volte rispetto ai livelli attuali. La vera sfida risiede nell’asimmetria temporale dei flussi finanziari: il 60 per cento delle risorse complessive dovrebbe essere stanziato e speso prima del 2050, mentre il 95 per cento dei danni economici derivanti dall’inazione si manifesterà solo dopo quella data. Questo sfasamento cronologico costituisce il principale freno per la politica, strutturalmente restia a sostenere costi immediati a fronte di benefici visibili solo nel lungo termine. Un esercizio ucronico Quest’estate ho letto “Kolchoz”, l’ultimo libro di Emmanuel Carrère. In un capitolo, l’autore evoca il concetto di ucronia: un gioco letterario e storico in cui gli eventi realmente accaduti vengono sostituiti da scenari alternativi. Ho provato a immaginare come sarebbe il mondo oggi se tutti i Paesi si fossero allineati concretamente applicando le linee guida dell’Accordo di Parigi del 2015. “Anche se la ratifica iniziale degli accordi di Parigi non è bastata, da sola, a frenare il riscaldamento – portando comunque al superamento della soglia critica di 1,5 °C – la maggior parte delle nazioni ha reagito prontamente per evitare il peggio. Per contenere l’aumento termico entro il limite di sicurezza dei 2 °C, i governi hanno progressivamente inasprito i propri piani nazionali, attivando il meccanismo di revisione al rialzo degli impegni (ratchet mechanism) monitorato dal Climate action tracker. Il punto di svolta politico è stato l’adozione globale di una carbon tax generalizzata. L’introduzione di una tassazione penalizzante sulle emissioni ha fatto impennare i prezzi di carbone e gas naturale, rendendo i combustibili fossili economicamente svantaggiosi rispetto alle fonti rinnovabili. Questo shock di mercato ha spinto i governi a reindirizzare,

nel giro di pochissimi anni, i massicci sussidi statali storicamente concessi alle fonti fossili verso lo sviluppo di reti elettriche intelligenti (smart grids), accelerando la transizione energetica globale. Parallelamente, i Paesi industrializzati hanno onorato e poi incrementato i fondi di sostegno finanziario destinati alle economie in via di sviluppo, consentendo loro di saltare la fase della dipendenza dal carbone e di finanziare piani di adattamento efficaci. A distanza di un decennio, questa mobilitazione globale sta già dando i suoi frutti, delineando trend estremamente incoraggianti per il 2050 e il 2100. Nei decenni a venire, la frequenza di ondate di calore letali, siccità prolungate e alluvioni catastrofiche è destinata a ridursi sensibilmente, alleviando la pressione sui sistemi sanitari e riducendo la mortalità legata agli eventi estremi. La fusione dei ghiacciai alpini e montani sta finalmente rallentando e l’Artico riuscirà a preservare una parte significativa della sua copertura glaciale estiva; l’elevato effetto albedo della banchisa continuerà così a riflettere i raggi solari nello spazio, disinnescando il riscaldamento della regione. Anche i temuti feedback positivi – gli effetti a catena capaci di auto-alimentare l’effetto serra – sembrano scongiurati: il rallentamento del collasso del permafrost riduce drasticamente il rischio di un rilascio massiccio di metano e CO2 da parte della materia organica rimasta intrappolata nei ghiacci per millenni. L’inerzia del sistema climatico fa sì che il livello medio dei mari continui a salire, ma ad un ritmo controllato e gestibile dagli interventi di ingegneria costiera. Nelle aree urbane, le ondate di calore saranno meno intense e più brevi, traducendosi in un minore consumo energetico per il raffrescamento degli edifici. Il rischio di allagamenti improvvisi e di crisi idriche severe è stato ridotto rispetto agli scenari peggiori. Soprattutto, l’aria delle nostre città è tornata respirabile: il bando definitivo dei combustibili fossili ha abbattuto l’inquinamento atmosferico, salvando milioni di vite. Il mondo vive in attesa di raggiungere una stabilità climatica nei prossimi decenni: la ‘just transition’ rappresenta la sfida politica ed economica del nostro secolo per garantire che questa trasformazione non avvenga a spese dei Paesi e delle comunità più vulnerabili, ma che l’azione climatica rappresenti un’opportunità di inclusione sociale e prosperità economica per tutti”. Bibliografia 1. Ministero della salute, Dipartimento di epidemiologia del Ssr Lazio - Asl Roma 1. Risultati dei sistemi di allarme e del Sistema di sorveglianza della mortalità giornaliera e degli accessi in pronto soccorso. Rapporto 1-31 luglio 2026. Disponibile su: https://www.salute.gov.it/new/it/pubblicazione/risultati-dei-sistemi-di-allarme-hhwws-e-del-sistema-di-sorveglianza-della-10/ 2. Ipcc 2023. Climate change 2023: synthesis report. Contribution of working groups I, II and III to the Sixth assessment report of the Intergovernmental panel on climate change. [Core Writing Team, H. Lee and J. Romero (eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland, 184 pp. 3. Global Carbon Project. GCB 2025. Disponibile su: https://globalcarbonbudget.org/gcb-2025/ 4. Europa, le emissioni di CO2 tornano a salire nel primo trimestre del 2026. HDblog, 14 agosto 2026. Disponibile su: https://www.hdblog.it/green/ articoli/n667295/emissioni-gas-serra-europa-q1-2026-eurostat/ 5. United Nations environment programme (2025). Emissions gap report 2025: off target – Continued collective inaction puts global temperature goal at risk [Olhoff A, chief editor; Lamb W; Kuramochi T; et al. (eds)]. Nairobi. 6. Norgaard KM. Living in denial. Climate change, emotions, and everyday life. Cambridge: MIT Press, 2011. 7. Tol RSJ. Europe’s climate target for 2050: an assessment. Intereconomics (Review of European Economic Policy) 2021;56:339-42. 8. Anderson M, Köhler-Ulbrich P, Nerlich C. Green investment needs in the EU and their founding. European Central Bank (ECB) Economic Bulletin, Issue 1/2025. 9. Benayad A, Hagenauer A, Holm L, et al. Too hot to think straight, too cold to panic. Landing the economic case for climate action with decision makers. Boston Consulting Group, Cambridge Judge Business School & ClimaTraces Lab, 2025.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

COOLING POVERTY E SALUTE: investire bene per non lasciare indietro nessuno Negli ultimi anni il concetto di povertà energetica si è allargato: non riguarda più solo l’impossibilità di riscaldare la casa d’inverno, ma anche di mantenerla fresca d’estate. In un Paese sempre più esposto a ondate di calore intense come l’Italia, la cooling poverty – cioè l’impossibilità economica di raffrescare la propria abitazione – rischia di diventare una nuova forma di disuguaglianza sociale e sanitaria, colpendo in modo sproporzionato anziani, bambini, malati cronici e famiglie a basso reddito. Allo stesso tempo, la transizione energetica richiede investimenti rilevanti in efficienza, energie rinnovabili e infrastrutture, sollevando una domanda cruciale: è più urgente investire nell’adattamento al cambiamento climatico o nella mitigazione delle sue cause? Ne parliamo con Luciano Lavecchia, economista.

Intervista a Luciano Lavecchia, economista presso la Divisione cambiamenti climatici e sostenibilità della Banca d’Italia e membro del direttivo dell’Osservatorio italiano sulla povertà energetica (Oipe).

Per anni la povertà energetica è stata associata soprattutto all’incapacità di riscaldare adeguatamente la propria abitazione. Con estati sempre più calde, in che modo sta cambiando questa definizione? La cooling poverty è destinata a diventare una nuova forma di disuguaglianza? E quali implicazioni per le politiche pubbliche?

La definizione di povertà energetica, introdotta in modo ufficiale nel nostro Paese con la “Strategia energetica nazionale” del 2017, rimane sostanzialmente invariata. In particolare, questo concetto indica una “difficoltà di acquistare un paniere minimo di beni e servizi energetici o, in alternativa, un accesso ai servizi energetici che implica una distrazione di risorse, in termini di spesa o di reddito, superiore a un ‘valore normale’”. Il punto centrale è che una famiglia – l’unità di riferimento con cui viene analizzato il fenomeno – non riesce a soddisfare alcuni bisogni energetici essenziali: riscaldare la casa in inverno, raffrescarla in estate, cucinare, illuminare gli ambienti e alimentare gli elettrodomestici. Fino a qualche anno fa, circa i due terzi degli usi energetici erano connessi al riscaldamento dell’abitazione ma i cambiamenti climatici stanno modificando questi bisogni. L’aumento dei giorni torridi (con oltre 35 °C) e delle ondate di calore e la maggior frequenza delle notti tropicali rende il raffrescamento un’esigenza sempre più pressante. Per alcune categorie, in particolare anziani, bambini e altre persone fragili, si tratta di una questione che incide direttamente sulla salute. In questo contesto, la climatizzazione degli ambienti diventa uno strumento fondamentale di adattamento ai cambiamenti climatici. Oggi in Italia circa il 56 per cento delle famiglie dispone di un condizionatore. Questo dato medio, tuttavia, nasconde disuguaglianze significative. Tra le famiglie con minori risorse econo-

miche, meno di una su due ne possiede uno, mentre tra quelle più benestanti la quota sale a circa due su tre. Emergono inoltre marcate differenze territoriali: i condizionatori sono più diffusi nelle Isole e nelle grandi aree metropolitane, dove le condizioni climatiche e l’intensità delle isole di calore urbane rendono il raffrescamento ancora più necessario. Queste differenze meritano attenzione, perché indicano la necessità di calibrare meglio le politiche pubbliche, orientando gli interventi e le risorse verso i territori e le famiglie che presentano i maggiori livelli di vulnerabilità.

Fino a qualche anno fa, circa i due terzi degli usi energetici erano connessi al riscaldamento dell’abitazione ma i cambiamenti climatici stanno modificando questi bisogni. Per intervenire bisogna prima misurare il fenomeno. Gli indicatori oggi utilizzati per valutare la povertà energetica sono ancora adeguati in un contesto di estati sempre più estreme oppure è necessario sviluppare nuovi strumenti capaci di identificare chi non riesce a raffrescare la propria abitazione? Per capire se si stanno compiendo progressi nel risolvere una situazione critica è indispensabile, innanzitutto, definire e misurare i fenomeni che la determinano e, successivamente, valutare l’efficacia delle diverse misure di contrasto disponibili. Come ricordato in precedenza, nonostante l’Italia disponga di una definizione di povertà energetica, non ha ancora individuato una misura ufficiale. Fino al 2023 il governo ha utilizzato un indicatore derivato dall’approccio sviluppato in Inghilterra nel 2011, noto come “low income, high costs”, che era stato proposto in un lavoro del 2014 (coautorato con Ivan Faiella)1. Secondo questo indicatore, una famiglia è considerata in povertà energetica se soddisfa contemporaneamente due condizioni: ha un reddito basso e sostiene una spesa elevata per i consumi energetici domestici. A

queste si aggiungono le famiglie a basso reddito che, pur avendo bisogno di riscaldare la propria abitazione, non sostengono alcuna spesa per il riscaldamento, un possibile segnale di deprivazione. Secondo questa misura, utilizzata nei documenti governativi fino al 2023 e nei più recenti rapporti annuali dell’Istat, nel 2024 le famiglie in povertà energetica erano circa 2,4 milioni. Sebbene in prospettiva i consumi per raffrescamento siano destinati ad aumentare, quelli per gli altri usi energetici, e in particolare per il riscaldamento, rappresentano ancora la maggiore spesa energetica delle famiglie. Conseguentemente, ritengo che questo indicatore continui a essere uno strumento utile per stimare la diffusione del fenomeno, anche in un contesto le cui dinamiche si modificheranno sensibilmente a causa dei cambiamenti climatici. Ciò non esclude, naturalmente, la possibilità di sviluppare analisi più articolate, ad esempio sulla disponibilità di sistemi di climatizzazione o, in prospettiva, sui consumi energetici minimi necessari per garantire un adeguato raffrescamento delle abitazioni in un contesto di cambiamenti climatici.

Se per riscaldare una casa è spesso sufficiente intervenire sul singolo immobile, contrastare il caldo estremo richiede un ripensamento più ampio delle nostre città. Il caldo eccezionale di quest’ultima estate conferma che il cooling sia ormai un bisogno essenziale. Se lo consideriamo non più un comfort, ma una misura di tutela della salute, quali investimenti dovrebbero avere la priorità: la riqualificazione degli edifici, l’efficienza energetica, il potenziamento delle reti elettriche, le energie rinnovabili o i sostegni economici alle famiglie? È utile distinguere tra interventi di breve periodo e interventi di medio-lungo termine. Nel breve periodo, di fronte a un inverno particolarmente rigido o a

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

un’estate caratterizzata da ondate di calore eccezionali, è possibile sostenere tempestivamente le famiglie con trasferimenti economici mirati che aiutino a far fronte all’aumento delle bollette energetiche, evitando che le stesse siano costrette a rinunciare al riscaldamento in inverno o al raffrescamento in estate. Nel medio-lungo termine, invece, è necessario intervenire sulle cause strutturali della povertà energetica. In primo luogo, occorre migliorare l’efficienza energetica degli edifici, riducendo il fabbisogno di energia per garantire condizioni di comfort. Nel caso del raffrescamento, inoltre, bisogna guardare anche a ciò che circonda le abitazioni. Se per riscaldare una casa è spesso sufficiente intervenire sul singolo immobile, contrastare il caldo estremo richiede un ripensamento più ampio delle nostre città: aumentare le superfici verdi e gli alberi, utilizzare materiali e pavimentazioni che assorbano meno calore, favorire colori chiari per gli edifici e promuovere sistemi di schermatura come le tende oscuranti. Un ruolo importante è svolto anche dai condizionatori, preferibilmente pompe di calore, che possono essere utilizzate sia per il raffrescamento estivo sia per il riscaldamento invernale. La loro diffusione, tuttavia, richiede un adeguamento delle infrastrutture elettriche: occorrono investimenti nelle reti elettriche e nelle cabine primarie e secondarie per evitare interruzioni nei momenti di massimo consumo, oltre a garantire una produzione o un’importazione di energia elettrica sufficiente a soddisfare la domanda. L’elettrificazione dei consumi, d’altra parte, è fondamentale per il processo di decarbonizzazione della nostra economia. Si tratta di una trasformazione che richiede tempo, risorse economiche e una pianificazione attenta, capace di integrare politiche energetiche, abitative e urbanistiche. In questo contesto, occorrono politiche mirate, ad esempio a tutela dei minori e, in particolar modo, di quelli che vivono in famiglie la cui persona di riferimento è straniera. Investire in efficienza energetica, edilizia sostenibile e fonti rinnovabili può essere considerato una forma di prevenzione, perché riduce l’esposizione al caldo estremo e i costi sanitari futuri. Dal punto di vista economico, disponiamo oggi di evidenze che dimostrino come questi investimenti producano benefici sanitari, sociali ed economici superiori ai costi iniziali? Non ancora, almeno per il nostro Paese. Esistono numerosi studi, condotti soprattutto all’estero, che mostrano come le ondate di calore riducano la produttività del lavoro e aumentino il rischio di incidentalità e di malattie, influendo sui tassi di mortalità. Per quanto riguarda l’Italia, invece, nonostante la nostra storica esposizione – soprattutto in alcune aree del Paese – a ondate di calore e notti tropicali, molto più intensa di quella di molti Paesi del Nordeuropa che stanno sperimentando questi fenomeni solo negli ultimi anni, la ricerca su questi temi è ancora limitata. Si tratta di un filone di studi che andrebbe sviluppato. Per farlo, però, è necessario soddisfare un prerequisito fondamentale: mettere a disposizione della comunità scientifica i dati necessari per svolgere queste analisi. L’Italia dispone di un patrimonio straordinario di dati amministrativi di elevata qualità, che riguardano gli immobili, i consumi energetici, la salute e molti altri ambiti rilevanti. Il nostro Paese ha investito ingenti risorse nella digitalizzazione della pubblica amministrazione ed è oggi all’avanguardia sotto molti profili. È arrivato il momento di consentire ai ricercatori di utilizzare questi dati, opportunamente anonimizzati e nel pieno rispetto della norma-

tiva sulla privacy, per rispondere a queste e a molte altre domande di interesse pubblico. Permane spesso una certa ritrosia da parte delle amministrazioni che custodiscono questi patrimoni informativi, dettata anche da comprensibili responsabilità nella gestione di dati sensibili. Oggi, tuttavia, le tecnologie consentono di garantire elevati standard di sicurezza e riservatezza, rendendo al tempo stesso possibili analisi sempre più sofisticate. L’Italia può contare su una comunità di ricercatori di altissimo livello, competente, curiosa e pronta a dedicare tempo ed energie allo studio di fenomeni complessi, con ricadute potenzialmente molto rilevanti per il benessere collettivo. Perché questo potenziale possa tradursi in risultati concreti, è però indispensabile rimuovere uno dei principali ostacoli alla ricerca: la difficoltà di accedere ai dati. Finché questo nodo non verrà affrontato, molte domande cruciali per comprendere gli effetti del cambiamento climatico e orientare le politiche pubbliche continueranno a rimanere senza risposta.

Mitigazione e adattamento devono procedere di pari passo. Occorre aumentare gli investimenti in entrambe le direzioni, tenendo sempre presente la necessità di dare priorità agli individui e alle famiglie più vulnerabili. Nel dibattito pubblico adattamento e mitigazione vengono spesso presentati come strategie alternative. Dal punto di vista economico è davvero così oppure sono investimenti complementari? E quale dovrebbe essere oggi il giusto equilibrio tra ridurre le emissioni e proteggere la popolazione dagli impatti ormai inevitabili del cambiamento climatico? Non c’è alcun contrasto tra mitigazione e adattamento. Gli investimenti in mitigazione servono a rallentare il processo di riscaldamento globale in corso che dipende dalla concentrazione di gas serra in continuo aumento: ogni molecola di CO₂ in meno nell’atmosfera rappresenta un progresso verso il processo di decarbonizzazione. D’altra parte, anche se riuscissimo ad azzerare le emissioni di gas serra nell’immediato (cosa molto poco probabile vista la difficoltà di sostituire rapidamente le fonti fossili), la lentezza nella risposta del sistema climatico consentirebbe solo la stabilizzazione delle temperature ai livelli attuali: circa 1,5 °C in più, in media globale, rispetto al periodo precedente alla rivoluzione industriale, e ancora di più in alcune aree, come l’Europa. Questo significa che dovremo convivere per decenni con le conseguenze del cambiamento climatico, tra cui l’aumento della frequenza e dell’intensità di alcuni eventi meteorologici estremi. È quindi necessario prepararsi – già oggi e non in un futuro lontano, come dimostrano gli eventi che stiamo vivendo – a un mondo molto diverso da quello che abbiamo conosciuto da ragazzi (e che, sfortunatamente, i nostri figli non vedranno). Mitigazione e adattamento devono quindi procedere di pari passo. Tuttavia, nel 2024 il 95 per cento della finanza climatica a livello mondiale è stato destinato a interventi di mitigazione, mentre gli investimenti per l’adattamento sono rimasti largamente insufficienti e, per di più, spesso concentrati nei Paesi sviluppati, nonostante siano i Paesi in via di sviluppo a essere particolarmente esposti agli

effetti del cambiamento climatico. Occorre quindi aumentare gli investimenti in entrambe le direzioni, tenendo sempre presente la necessità di dare priorità agli individui e alle famiglie più vulnerabili, sia dagli impatti degli eventi climatici estremi sia dagli effetti distributivi delle politiche climatiche necessarie per contrastarli.

Non esiste una ricetta valida per tutti. Esistono numerose esperienze internazionali da cui trarre insegnamento, ma le soluzioni devono poi essere adattate alle caratteristiche di ciascun Paese e, spesso, anche dei singoli contesti locali. È noto che la transizione energetica richiede investimenti importanti e, almeno nel breve periodo, può comportare costi per famiglie e imprese. Come si può evitare che questi costi ricadano soprattutto sui nuclei più vulnerabili, aggravando la povertà energetica e la cooling poverty? Anche in questo caso è fondamentale studiare e comprendere a fondo gli impatti delle politiche climatiche ed energetiche, con particolare attenzione ai loro effetti distributivi. Le famiglie a basso reddito, infatti, tendono a ridurre meno i consumi energetici in risposta a un aumento dei prezzi. La loro domanda di energia è relativamente rigida2, perché i consumi sono già contenuti e vicini ai livelli di sussistenza: ulteriori riduzioni sarebbero possibili solo a costo di sacrifici significativi. Di conseguenza, un aumento del prezzo dell’elettricità o del gas si traduce soprattutto in una riduzione della capacità di spesa per altri beni e servizi, con un peggioramento del benessere della famiglia. A questo si aggiunge il fatto che molte di queste famiglie vivono in abitazioni poco efficienti dal punto di vista energetico o utilizzano elettrodomestici obsoleti, senza avere le risorse necessarie per sostituirli con alternative più efficienti. Per questo motivo, le politiche devono tenere conto dei vincoli che gravano sulle famiglie più vulnerabili e includere, come parte integrante del loro disegno, strumenti di compensazione in grado di attenuare gli effetti negativi della transizione. Allo stesso tempo, è essenziale monitorare e valutare l’efficacia di questi strumenti, per verificare se raggiungano gli obiettivi prefissati o se sia necessario modificarli. Non esiste una ricetta valida per tutti. Esistono numerose esperienze internazionali da cui trarre insegnamento, ma le soluzioni devono poi essere adattate alle caratteristiche economiche, sociali e istituzionali di ciascun Paese e, spesso, anche dei singoli contesti locali. Le opinioni espresse dall’autore sono personali e non impegnano in alcun modo la responsabilità della Banca d’Italia. Bibliografia 1. Faiella I, Lavecchia L. La povertà energetica in Italia. Questioni di Economia e Finanza, collana della Banca d’Italia, numero 240, ottobre 2014. 2. Faiella I, Lavecchia L. Households’ energy demand and the effects of carbon pricing in Italy. Questioni di Economia e Finanza, collana della Banca d’Italia, numero 614, aprile 2021.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

Investire nella sostenibilità ambientale per ridisegnare la sanità del futuro Per curare la salute umana, le strutture sanitarie impattano sull’ambiente. Dal punto di vista della direzione sanitaria, come si supera questo paradosso strutturale? Non esiste una reale contrapposizione tra la cura della salute e la tutela dell’ambiente. La pandemia prima e gli eventi meteorologici estremi poi ci hanno insegnato che la nostra sopravvivenza dipende in modo diretto dalle azioni che mettiamo in campo. In quest’ottica, la sostenibilità ambientale non può più essere considerata un elemento accessorio, ma deve entrare appieno all’interno della programmazione sanitaria delle direzioni strategiche regionali e locali. Aspetti apparentemente tecnici o gestionali – come l’impiantistica, l’edilizia sanitaria e l’organizzazione dei percorsi di mobilità – diventano questioni centrali di sicurezza e di qualità delle cure.

La sostenibilità ambientale non può più essere considerata un elemento accessorio, ma deve entrare appieno nella programmazione sanitaria. Negli ultimi anni l’Ausl Romagna ha dovuto affrontare sul campo gli impatti diretti degli eventi climatici estremi. In che modo l’esperienza concreta del territorio sta cambiando la programmazione delle infrastrutture sanitarie, virando verso ospedali e presidi territoriali “resilienti” sia dal punto di vista ambientale che operativo? L’esperienza sul campo durante l’alluvione ha mostrato l’impatto diretto dei cambiamenti climatici sulle strutture sanitarie. In una sola notte ci siamo trovati a dover evacuare un ospedale da 250 posti letto a Lugo, con l’acqua che saliva all’esterno e con i generatori di emergenza posizionati nei piani interrati (-1 e -2). Da quell’evento abbiamo appreso lezioni fondamentali: nei nuovi progetti impiantistici e strut-

turali non collocheremo mai più generatori o sistemi critici nei piani interrati, per garantire la continuità operativa anche in caso di blocco dell’energia della rete. Durante l’emergenza siamo riusciti a garantire il funzionamento delle sale operatorie nei presidi delle Province di Ravenna, Forlì-Cesena e Rimini, considerando tuttavia che i generatori hanno un’autonomia limitata nel tempo. Inoltre, un’evacuazione fa comprendere l’importanza della tutela dei soggetti fragili a domicilio, come i pazienti in ventilazione assistita. Abbiamo compreso la necessità di mappare preventivamente tali fragilità attraverso registri dedicati, in modo da poter accogliere prioritariamente questi pazienti nelle strutture ospedaliere per garantirne la sopravvivenza. A questo si sono aggiunti gli interventi di supporto psicologico e le profilassi igienico-sanitarie post-evento, come i richiami antitetanici legati alla contaminazione da acque reflue. Tutte queste evidenze sono state raccolte in un report e in una roadmap aziendale che definisce principi, priorità formative e azioni pratiche che devono far parte della cassetta degli attrezzi di chi si occupa di direzione sanitaria. I progetti di transizione ecologica richiedono investimenti iniziali significativi. Come giustifica i costi una direzione sanitaria? La sostenibilità non deve essere vista come un costo insostenibile, ma come un investimento ad alto rendimento. Ciò che si investe inizialmente torna moltiplicato nel tempo in termini di risparmio energetico, qualità dell’assistenza e sicurezza delle strutture. È necessario uscire da una logica strettamente efficientista del Servizio sanitario nazionale. Sapendo che il sistema sanitario impatta per circa il 5 per cento nei processi di decarbonizzazione, occorre mettere in campo poche azioni ma incisive, capaci di procedere a cascata dalle Regioni alle singole aziende. Nell’Ausl Romagna lavoriamo con piani triennali e cofinanziamenti, partecipando a bandi nazionali ed europei per rendere gli investimenti economicamente sostenibili. Un esempio è la partecipazione al progetto europeo Horizon come partner territoriale insieme all’Istituto superiore di sanità, per sviluppare evidenze e strumenti operativi orientati alla sostenibilità.

Intervista a Francesca Bravi, direttrice sanitaria dell’Ausl Romagna.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

La sostenibilità non deve essere vista come un costo insostenibile, ma come un investimento ad alto rendimento. Traducendo questi principi nella pratica quotidiana, quali sono i principali provvedimenti adottati o in corso di realizzazione nell’Ausl Romagna per ridurre l’impatto ambientale? Abbiamo avviato diverse azioni concrete che possono servire da spunto anche per altre direzioni sanitarie. Sul fronte dei trasporti e dell’energia, abbiamo scelto di convertire gli acquisti dei mezzi aziendali verso veicoli elettrici e di installare pannelli fotovoltaici per la produzione di energia pulita. Ci avvaliamo di figure dedicate come l’energy manager e l’eco-manager, affiancati da tecnici ambientali per la gestione dei rifiuti ospedalieri. Sul piano clinico e degli acquisti, stiamo lavorando per superare la logica del monouso in favore di dispositivi riutilizzabili e per inserire criteri ambientali nelle gare d’appalto, come la selezione di gas anestetici a minore impatto climalterante. A questo si affiancano interventi di recupero delle acque piovane, il potenziamento della raccolta differenziata e accordi con gestori come Hera per il recupero delle eccedenze alimentari nelle mense. Gli eventi estremi vengono ancora spesso gestiti con interventi congiunturali, come i piani estivi per le ondate di calore. Perché è necessario superare questa logica emergenziale in favore di una programmazione centrale? Le criticità attuali non sono semplici ondate di calore stagionali, ma la manifestazione di un cambiamento climatico strutturale e sistemico. Non possiamo limitarci a richiedere piani di gestione temporanei; occorre una programmazione centrale guidata da priorità chiare. Attualmente molti progetti nascono su base volontaristica o spontanea, legati alla sensibilità delle singole direzioni strategiche o a collaborazioni scientifiche individuali. Tuttavia, per incidere realmente, serve un forte commitment istituzionale di livello centrale. La transizione ecologica in sanità deve diventare un cambiamento strutturale e uniforme, integrato nei livelli di governo clinico.

La transizione ecologica in sanità deve diventare un cambiamento strutturale e uniforme, integrato nei livelli di governo clinico. In che modo questa visione influenza la progettazione dei nuovi ospedali e delle strutture territoriali? L’edilizia sanitaria deve adattarsi alle nuove condizioni climatiche. I periodi prolungati di caldo ed elevata umidità mettono a dura prova gli impianti di condizionamento tradizionali, generando rischi di blackout energetici e rivelando i limiti di strutture non concepite per queste sollecitazioni. Nella progettazione del nuovo ospedale poli-

23 23

ﬁumi esondati

540 540

di territorio allagato

specialistico e trauma center di Cesena, ad esempio, la scelta di rilocalizzare la struttura al di fuori del centro urbano risponde alla necessità di migliorare l’accessibilità con i mezzi pubblici, ridurre l’impatto sulla viabilità cittadina e realizzare un edificio green sostenibile nel lungo periodo. Allo stesso modo, le case della comunità dovrebbero essere concepite come infrastrutture ad alta efficienza e spazi aperti al territorio. Attraverso iniziative di co-progettazione come il “Casa community lab”, coinvolgiamo il terzo settore e i cittadini per trasformare le case della comunità in luoghi di partecipazione e promozione del benessere, superando la sola dimensione ambulatoriale. Un esempio concreto di questo approccio è la “Spiaggia dei valori” a Punta Marina: uno spazio marittimo accessibile e inclusivo, pensato per persone con disabilità anche gravi, dove operano infermieri di famiglia e di comunità insieme a studenti in tirocinio. Questo modello dimostra come sia possibile fare salute all’esterno delle strutture tradizionali, integrando l’assistenza nei luoghi di vita delle persone. La promozione della salute, infatti, deve permeare settori quali l’istruzione, l’ambiente e la pianificazione urbana, nell’ottica della legge regionale sulla “salute in tutte le politiche”. La sostenibilità si sovrappone al tema dell’equità d’accesso e al contrasto delle disuguaglianze. Questo cambio di paradigma richiede di superare il modello strettamente biomedico. Quali spunti organizzativi e internazionali possono guidare la riorganizzazione dei servizi? È necessario passare da una visione prevalentemente biomedica a una prospettiva biopsicosociale e antropologica della salute. Ciò implica ridurre l’istituzionalizzazione della cronicità, rafforzando le cure intermedie, gli ospedali di comunità e sviluppando modelli come il co-housing tra giovani e anziani in alternativa alle tradizionali strutture residenziali. Sul piano dei modelli internazionali, se da contesti come quello canadese possiamo mutuare la capacità di stimare e valutare l’impatto e di scegliere pochi obiettivi monitorabili, da esperienze come quella brasiliana emerge il valore degli agenti di salute comunitari. Questi operatori di quartiere garantiscono un contatto costante con le famiglie e una continuità assistenziale domiciliare, senza necessità di ipermedicalizzare ogni intervento. Come si ingaggiano i professionisti sanitari su questi temi, coinvolgendoli e facendoli diventare parte attiva del cambiamento nella pratica quotidiana? Per generare un reale cambiamento culturale, la sostenibilità non deve essere percepita dai professionisti come l’ennesimo adempimento burocratico. Occorre investire in percorsi formativi dedicati, partendo già dai corsi di laurea in Medicina e Chirurgia e dalle scuole di specializzazione, includendo la visione One health, l’edilizia sanitaria e la sanità pubblica nei programmi di studio. Le nuove generazioni mostrano già un’elevata sensibilità verso questi temi, come emerge dai progetti di promozione della salute svolti nelle scuole e dalle richieste degli studenti. Compito della direzione sanitaria e delle istituzioni è non deludere queste aspettative, investendo nella formazione e nella realizzazione di ambienti di vita e di cura accessibili, sostenibili e orientati al benessere collettivo.

65.598 50.000 17 65.598 50.000 17 frane

frane

sfollati

persone decedute persone decedute

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

COME INVESTIRE NEL CAPITALE MULTIGENERAZIONALE (e trasformare la convivenza in risorsa per il futuro)

nvestire sulla pluralità significa sviluppare la capacità di immaginare un futuro plurale attraverso l’apprendimento, la condivisione delle esperienze e la convivenza di prospettive generazionali diverse. Quanto siamo distanti da questa prospettiva? Forse non poco, se è vero che la nostra sembra sempre di più una società che considera i giovani come un problema da disciplinare invece che una risorsa su cui investire.

Quando si parla di investimenti, il pensiero va quasi sempre alle risorse economiche, alle infrastrutture o alle tecnologie. Nel suo libro “Il secolo delle generazioni” sostiene invece che esista un investimento meno visibile, ma altrettanto decisivo. Qual è? È quello che chiamo il “capitale multigenerazionale”: il valore che può nascere dalla convivenza tra generazioni formate in epoche diverse. Una convivenza che caratterizza ormai le società più longeve e che non dovrebbe essere letta soltanto come una questione numerica, anagrafica o come un’emergenza demografica, ma come una risorsa. Si tratta di un paradigma: ossia andare oltre la semplice compresenza di persone di età diverse e riconoscere che ogni generazione eredita qualcosa, trasforma qualcosa e costruisce qualcosa di nuovo. L’incontro di questi patrimoni generazionali crea un valore che nessuna generazione, da sola, potrebbe produrre. Investire nel capitale multigenerazionale significa, quindi, sviluppare sul piano sociale e organizzativo la capacità di comprendere ciò che le trasformazioni del passato ci hanno lasciato, leggere meglio il presente e orientarlo verso futuri possibili, magari anche preferibili. Significa anche diventare consapevoli di quanto l’appartenenza generazionale possa influenzare il nostro modo di vedere il mondo, costruire relazioni di fiducia, rapportarci alle istituzioni, attribuire significato al lavoro e immaginare il futuro. Tutto questo si traduce concretamente nei comportamenti e nelle scelte: nel modo in cui prendiamo decisioni, scegliamo un lavoro o decidiamo di lasciarlo, apprendiamo, costruiamo percorsi professionali e attraversiamo le diverse fasi della vita. Il valore nasce dalla capacità di mettere in relazione questi contributi differenti, riconoscendo il patrimonio generazionale di cui ciascuno, consapevolmente o meno, è portatore. È così che la pluralità può generare innovazione e nuove possibilità. In fondo, è il processo che ha accompagnato l’evoluzione umana: ogni generazione riceve, trasforma e restituisce. Oggi, con otto generazioni contemporaneamente presenti sul pianeta, farlo consapevolmente diventa una responsabilità collettiva. La qualità della nostra convivenza dipenderà dalla capacità di riconoscere che generazioni diverse possono offrire contributi diversi, anche nelle differenti fasi della vita. Eppure l’attenzione continua a concentrarsi soprattutto su natalità, invecchiamento e sostenibilità del welfare. Che cosa stiamo trascurando nel dibattito pubblico e politico? L’aspetto che più spesso sfugge è che l’allungamento della vita non comporta soltanto un cambiamento demografico. Oggi convivono fino a otto generazioni nella società e fino a cinque nei luoghi di lavoro. Non è semplicemente una questione di numeri o di compresenza: cambiano le relazioni, gli equilibri di potere, i processi decisionali. Occorre ripensare il modo in cui generazioni diverse condividono lo stesso tempo e lo stesso spazio. In passato, soprattutto dal Novecento in avanti, le fasi della vita erano più lineari e standardizzate: studio,

Intervista a Isabella Pierantoni, fondatrice di Generation Mover™, sociologa e futurista, affianca aziende, istituzioni e leadership team nell’interpretazione dei cambiamenti demografici e generazionali e dei loro impatti sul presente e sul futuro.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

lavoro, pensione. Oggi, invece, è necessario riconoscere come siano cambiati tra le generazioni il valore del tempo, le responsabilità, la ricchezza, il potere e la possibilità di progettare il futuro. Quando convivono così tante generazioni, convivono anche differenti percezioni del rischio, diversi orizzonti temporali e diverse opportunità di accesso alle risorse. Per questo la demografia rappresenta soltanto una parte della trasformazione che è in atto. La longevità modifica la successione tradizionale delle fasi della vita e mette in relazione prospettive differenti. La domanda da porsi è se tutte le generazioni abbiano davvero accesso alle medesime opportunità e risorse. La questione generazionale è quindi, prima di tutto, una questione di responsabilità e di lungimiranza: le decisioni pubbliche e organizzative dovrebbero assumere un orizzonte temporale più lungo, capace di considerare gli effetti sulle generazioni che convivono oggi e su quelle future. Il vero tema non riguarda soltanto quanti siamo o la sostenibilità del sistema pensionistico, ma le condizioni che rendono possibile una convivenza di qualità tra le generazioni.

La questione generazionale è quindi, prima di tutto, una questione di responsabilità e di lungimiranza. Qual è il punto cruciale per trasformare questa convivenza multigenerazionale nelle organizzazioni – dalle imprese alla pubblica amministrazione e al Servizio sanitario nazionale – in un vantaggio competitivo e sociale, invece che in una fonte di incomprensioni o conflitti? Dobbiamo scendere nel concreto. Quando si parla di generazioni si pensa che basti organizzare qualche momento di confronto, attivare dialoghi o fare formazione sul tema. In realtà, ciò che fa davvero la differenza è progettare un’interdipendenza reale tra persone di età ed esperienze diverse, accomunate da uno stesso obiettivo. È proprio l’esistenza di uno scopo condiviso a trasformare la pluralità generazionale in un vantaggio competitivo. Le differenze non devono essere cancellate né appiattite, ma utilizzate consapevolmente e valorizzate. Per farlo, però, è innanzitutto necessario riconoscerle. L’obiettivo non è costruire uniformità di pensiero o di comportamento, bensì favorire la collaborazione tra prospettive diverse, perché è proprio da queste differenze che nascono nuove sensibilità, nuovi modi di lavorare e una maggiore capacità di affrontare la complessità. Per questo occorre innanzitutto superare gli stereotipi: i giovani non sono automaticamente innovatori e gli adulti non sono, per definizione, resistenti al cambiamento. Bisogna invece costruire attività che mettano in relazione le conoscenze storiche dell’organizzazione, le competenze tecnologiche e le nuove sensibilità culturali. Le competenze digitali, ad esempio, non dipendono esclusivamente dall’età: se alcune sensibilità emergenti sono spesso portate dalle generazioni più giovani, la curiosità e l’esperienza dei più adulti portano applicabilità immediate. La sfida consiste nel far convergere tutto questo patrimonio verso un obiettivo comune. Un ruolo decisivo spetta alla leadership. Chi guida un’organizzazione deve saper riconoscere le differenze generazionali, che si traducono in aspettative, comportamenti e motivazioni differenti legate anche alla fase di vita. Questo è particolarmente evidente nel Servizio sanitario nazionale, dove l’età media dei professionisti è elevata e la gestione della pluralità generazionale rappresenta una responsabilità strategica. Solo una leadership capace di leggere queste differenze può individuare i processi su cui intervenire, valorizzare i contributi di ciascuno e trasformare il capitale multigenerazionale in un reale vantaggio per l’organizzazione, migliorando le performance e la qualità del lavoro.

È proprio l’esistenza di uno scopo condiviso a trasformare la pluralità generazionale in un vantaggio competitivo. Quando possiamo dire che un’organizzazione sta davvero investendo nel capitale multigenerazionale? Esistono pratiche, indicatori o segnali che permettano di riconoscere un investimento riuscito? Possiamo dirlo quando il tema generazionale smette di essere confinato a convegni, eventi o iniziative occasionali ed entra nei processi ordinari dell’organizzazione. Il capitale multigenerazionale diventa un investimento reale quando la competenza e l’intelligenza generazionale orientano la formazione, lo sviluppo delle persone, i passaggi di ruolo, l’innovazione e la leadership. Un primo indicatore è la qualità della circolazione delle conoscenze e delle opportunità tra le generazioni. Selezione, formazione, welfare e organizzazione del lavoro sono tutti ambiti nei quali la prospettiva generazionale incide sulla cultura organizzativa di oggi e, soprattutto, di domani sviluppando o fermando le possibilità di crescita nel settore in cui opera l’azienda o l’istituzione. Ad esempio, che cosa accade quando una persona lascia l’organizzazione: a livello generazionale, qual è l’impatto su chi resta, in che modo il suo patrimonio di conoscenze viene trasferito? E, allo stesso tempo, quanto rapidamente le competenze portate dai nuovi ingressi riescono a diffondersi e a migliorare le pratiche? Quanto l’organizzazione “parla” a tutte le generazioni interne (il personale) ed esterne (i clienti)? Questi sono segnali concreti della capacità di un’organizzazione di valorizzare il proprio capitale multigenerazionale. Lo sono anche la mobilità interna tra diverse fasce d’età, l’accesso alla formazione lungo tutto l’arco della vita professionale, il modo in cui avviene il passaggio di consegne e la partecipazione ai processi di innovazione. Attenzione, però, a non cadere in un equivoco deleterio. Sempre più aziende affermano di essere multigenerazionali perché compongono team con persone di età diverse. Ma la diversità anagrafica, da sola, non basta. Ciò che conta è lo scopo che accomuna quelle persone. Solo un obiettivo condiviso crea un’interdipendenza reale e trasforma la pluralità generazionale in una risorsa. Per questo i progetti di cambiamento devono coinvolgere trasversalmente tutte le generazioni, oltre le competenze specifiche. In questo modo i più giovani trovano maggiori motivazioni per restare e sentirsi parte dell’organizzazione, mentre chi ha più esperienza può mettere a disposizione il proprio patrimonio di conoscenze e la capacità di riconoscere tempestivamente criticità e opportunità. Gli indicatori, dunque, esistono e sono numerosi; riguardano soprattutto i processi, non gli eventi. È nei processi quotidiani che si misura la qualità di un investimento nel capitale multigenerazionale. Dunque, “inclusione” è una parola chiave per investire nel capitale multigenerazionale. Aggiungerei un’altra parola: accessibilità. Spesso si pensa che essere inclusivi sia sufficiente, ma inclusione e accesso alle opportunità non coincidono. La stessa opportunità può essere percepita e utilizzata in modo diverso a seconda della fase della vita e della generazione di appartenenza. Rendere realmente accessibili opportunità, percorsi di crescita e responsabilità è più complesso, ma è questo il passaggio decisivo. Richiede una scelta consapevole e il tempo necessario per costruirla.

Spesso si pensa che essere inclusivi sia sufficiente, ma inclusione e accesso alle opportunità non coincidono.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

L’innovazione tecnologica può rafforzare il capitale multigenerazionale oppure rischia di accentuare le distanze tra le generazioni? Da che cosa dipende? Le organizzazioni hanno investito molto più rapidamente nella tecnologia che nelle persone e nelle relazioni tra generazioni. È comprensibile: la tecnologia si acquista, mentre la collaborazione e l’integrazione richiedono tempo. Per questo oggi il rischio è vivere un’accelerazione senza integrazione. Integrare nuove tecnologie significa soprattutto ripensare processi, stili di leadership, relazioni di fiducia e modalità di lavoro. Se questo non avviene, l’innovazione rischia di amplificare le disuguaglianze interne: tra chi possiede già determinate competenze e chi non ha avuto l’opportunità di svilupparle, e anche tra chi custodisce la memoria dell’organizzazione e chi è chiamato a innovarla. L’innovazione funziona quando queste competenze si confrontano e si integrano. L’intelligenza artificiale rappresenta oggi l’esempio più evidente. Può favorire nuove forme di collaborazione, ma può anche amplificare le disuguaglianze. Pensiamo alle attività di ingresso nel mondo del lavoro — raccolta di informazioni, redazione di report, compiti di supporto — che sempre più spesso vengono automatizzate. Come ha osservato Dario Amodei, il capo di Anthropic, questo sta già riducendo sensibilmente le posizioni entry level. Il rischio, paradossalmente, è che siano proprio i più giovani a incontrare maggiori difficoltà nell’accesso al lavoro, mentre alcune competenze di chi già opera nelle organizzazioni vengono rapidamente svalutate. Per questo l’intelligenza artificiale non è il problema, lo è invece come le organizzazioni scelgono e sceglieranno di governarla. L’intelligenza artificiale può diventare un potente strumento di collaborazione oppure un moltiplicatore di disuguaglianze. Piccole e grandi organizzazioni affrontano in modo diverso la sfida del capitale multigenerazionale? La dimensione dell’organizzazione, da sola, non è un fattore decisivo. Ho visto piccole imprese molto resistenti al cambiamento e altre, spesso a conduzione familiare, capaci di innovare profondamente proprio grazie a un passaggio generazionale ben gestito. In questi casi la differenza l’hanno fatta la fiducia reciproca e la leadership. Anche nelle grandi organizzazioni esistono opportunità e criticità. Da un lato, la presenza di molte persone offre maggiori occasioni di formazione, apprendimento e confronto; dall’altro, l’età media e il clima culturale possono facilitare oppure ostacolare il cambiamento. Non è quindi una questione di dimensioni, ma di cultura organizzativa. Lo stesso vale per le nuove tecnologie. Possono rafforzare il capitale multigenerazionale quando diventano un’occasione di apprendimento condiviso, in cui tutte le generazioni sono chiamate a imparare insieme. In questo modo si crea uno scopo comune capace di superare barriere e differenze. Se invece guardiamo alla cultura manageriale, affrontare il tema delle generazioni significa affrontare anche il tema del futuro. Il futuro è uno dei più potenti acceleratori di cambiamento di cui oggi dispongono le organizzazioni. Vorrei aggiungere un’ultima riflessione. Si finisce spesso per ridurre il tema generazionale al solo rapporto con la tecnologia. È una semplificazione che non aiuta a comprendere la realtà. La vera differenza la fa la capacità di chi guida un’organizzazione di combinare tre elementi: l’intelligenza artificiale e le nuove tecnologie, l’esperienza umana – che non dipende dall’età – e la pluralità di prospettive che caratterizza una società multigenerazionale. È dall’integrazione di questi tre fattori che

può nascere una nuova capacità di innovazione e di costruzione del futuro. Ed è, ancora una volta, lo scopo comune a rendere possibile questa integrazione.

La vera differenza la fa la capacità di chi guida un’organizzazione di combinare tre elementi: l’intelligenza artificiale e le nuove tecnologie, l’esperienza umana – che non dipende dall’età – e la pluralità di prospettive che caratterizza una società multigenerazionale.

Per concludere, se dovesse indicare un solo investimento che oggi istituzioni, imprese e organizzazioni dovrebbero mettere al centro per rafforzare il capitale multigenerazionale del Paese, quale sceglierebbe? La pluralità. È uno degli ingredienti fondamentali del futuro. Significa sviluppare la capacità di immaginare un futuro plurale attraverso l’apprendimento, la condivisione delle esperienze e la convivenza di prospettive generazionali diverse. Sono queste prospettive che aiutano a comprendere meglio le trasformazioni della nostra epoca, permettono di coinvolgere sensibilità, esperienze, orizzonti temporali e percezioni del rischio differenti nella costruzione delle decisioni che riguardano il Paese, le organizzazioni e la società. Il disallineamento tra le generazioni esiste ma è una risorsa che non possiamo più permetterci di perdere. Quando prospettive diverse trovano “spazi sicuri” in cui incontrarsi, sono in grado di generare idee nuove, condivise e utili per tutti. Investire nel capitale multigenerazionale significa proprio creare queste condizioni. In fondo, è questo il modo più concreto per investire nel futuro: mettere a valore ciò che ogni generazione può offrire e costruire reti intergenerazionali capaci di incidere sui processi organizzativi, non soltanto sui singoli eventi. Significa sviluppare una vera capacità di futuro multigenerazionale, nella quale le diverse generazioni condividano la responsabilità di costruire insieme il domani. A 4words26 era intervenuta proprio sulla parola “domani”. In questa conversazione abbiamo voluto affiancarla alla parola “investimento”, perché ogni riflessione sul futuro è, in fondo, una riflessione su ciò in cui scegliamo di investire oggi… È uno degli obiettivi del mio lavoro. Se c’è un modo per superare le differenze – non solo tra generazioni – è darsi un obiettivo comune e guardare avanti. Avere una prospettiva condivisa aiuta a superare i conflitti. Ma questo richiede un lavoro quotidiano. Bisogna intervenire sui processi e non limitarsi a organizzare eventi o singole giornate di formazione. Occorre creare le condizioni perché conoscenze, competenze e opportunità vengano condivise e diventino patrimonio comune. È così che cambia davvero la cultura di un’organizzazione e, più in generale, di una società.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

IL FUTURO PUÒ ASPETTARE Si dice che i giovani siano il futuro su cui dobbiamo investire. Ma il futuro è lontano: non vota, non partecipa, non disturba il presente. Vale la pena ricordare, allora, che l’investitura – dalla stessa radice di investire – è l’atto formale attraverso cui a una persona vengono conferiti un ruolo e gli strumenti per esercitarlo nel presente. Purtroppo, se ripercorriamo, con questa parola in mente, alcuni provvedimenti degli ultimi mesi, si delinea una sequenza che sembra andare in direzione contraria e ostinata.

ell’autunno 2025 è stata introdotta una disciplina dell’esame di Stato che rende di fatto incompatibile con la promozione il rifiuto di sostenere il colloquio orale. La norma arriva dopo che, nell’estate preceCamilla Alderighi, dente, alcuni candidati aveRaffaele Rasoini, cardiologi sul vano scelto il silenzio come territorio fiorentino. forma di protesta. Sono co-responsabili Nel gennaio 2026 sono per l’Italia del state pubblicate le nuove Inprogetto Informed dicazioni nazionali per il ciclo Health Choices. dell’infanzia e della primaria, con un’impostazione che diversi organismi del mondo scolastico hanno definito regressiva: più fondata sulla ricezione passiva che sulla partecipazione attiva, sui contenuti (che prima o poi si dimenticano) che sui metodi (che invece persistono). Il testo sembra trasmettere quasi il timore di formare cittadini dotati di troppo pensiero critico. Nel giugno 2026 è stata approvata la legge sul consenso informato all’educazione affettiva e sessuale, che di fatto esclude questi progetti dalla scuola dell’infanzia e primaria e vincola, per gli altri ordini e gradi, la partecipazione degli studenti alle attività che riguardano questi temi al consenso delle famiglie. A coronamento di questa traiettoria, nel luglio 2026 è stato approvato un disegno di legge che considera imputabili, salvo prova contraria, i ragazzi tra i 14 e i 18 anni. Si passa così dalla valutazione caso per caso del giudice a una presunzione di responsabilità, in una fascia d’età in cui maturità e sviluppo sono ancora in evoluzione e dipendono da molte variabili, tra cui le condizioni sociali ed economiche in cui si cresce. Tutti questi provvedimenti, presi singolarmente, hanno motivazioni e oggetti diversi, ma letti insieme sembrano comporre il quadro di una società che considera i giovani più un problema da disciplinare che una risorsa su cui investire.

Un progetto come “Informed Health Choices” rappresenta un’eccezione preziosa. In questa trama, un progetto come “Informed Health Choices” rappresenta un’eccezione preziosa. Il suo curriculum di educazione medico-sanitaria comprende nove lezioni per la scuola primaria e altrettante per la secondaria, ed è finalizzato a insegnare ai più giovani a riconoscere i messaggi sulla salute affidabili da

quelli che non lo sono, a valutare vantaggi e svantaggi di un trattamento e a orientarsi nei processi decisionali in ambito sanitario. Che questo approccio sia trasferibile e scalabile, anche in contesti scolastici, individuali e socioeconomici diversi, ha trovato conferme negli studi randomizzati del gruppo “Informed Health Choices” internazionale e in due studi di implementazione del progetto condotti in diverse scuole primarie e secondarie italiane. È anche il metodo con cui è stato sviluppato a rendere questo curriculum di critical health literacy un caso esemplare. I materiali didattici, per esempio, sono stati scritti e progettati da una collettività di competenze diverse – medici, ricercatori, docenti, dirigenti scolastici, grafici – e, fin dalle fasi preliminari, sono stati sottoposti agli stessi destinatari, ragazzi tra i 10 e i 16 anni, attraverso test di implementazione condotti in contesti differenti. Il feedback degli studenti ha modificato in modo sostanziale non solo i materiali didattici, ma anche il modo in cui i concetti chiave venivano comunicati. Il risultato non è un sapere nozionistico e dimenticabile, bensì un metodo per valutare criticamente i messaggi – una competenza preziosa in ogni tempo – insieme a un vocabolario medico ed epidemiologico di base, che i più giovani apprendono in modo iterativo, con difficoltà crescenti, attraverso lezioni dialogiche e non frontali, con una postura di apprendimento quasi maieutica.

Il risultato non è un sapere nozionistico e dimenticabile, ma un metodo per valutare criticamente i messaggi. Tuttavia, anche se riuscissimo a fornire al maggior numero possibile di giovani strumenti e competenze, dovremo poi permettere loro di esercitarli all’interno della comunità, qui e ora, come in una vera investitura: altrimenti rischierebbero di rimanere fini a sé stessi. Questo significa, per esempio, considerare il punto di vista di una bambina di 11 anni all’interno di un consulto medico che la riguardi; parlare con i ragazzi di salute e malattia in modo onesto e con un linguaggio adeguato all’età; discutere con i più giovani anche degli aspetti dei trattamenti che rimangono talvolta ai margini – come i tempi e i modi di assunzione di una terapia cronica, che possono dover essere adattati agli impegni quotidiani, per esempio la scuola o un’attività sportiva. Uno dei modelli contemporanei più utilizzati per verificare l’effettiva partecipazione dei giovani a progetti e decisioni che li riguardano è quello di Lundy,

basato sull’applicazione dei principi dell’articolo 12 della Convenzione sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza. L’articolo sancisce il diritto dei minori di esprimere la propria opinione su ogni questione che li riguardi, in rapporto alla loro età e maturità. Nel modello di Lundy, una partecipazione effettiva dovrebbe prevedere quattro elementi: uno spazio, sia fisico che simbolico, in cui potersi esprimere; una voce, cioè gli strumenti necessari per formulare ed esprimere il proprio punto di vista; un’audience, ossia un canale prestabilito ed esplicito di comunicazione tra i giovani e i decisori; e un’influenza, ovvero la possibilità che ciò che i giovani hanno espresso produca un cambiamento, oppure che venga loro restituito un feedback sulla decisione finale. Non avere competenze di pensiero critico sui temi della salute può causare danni, sofferenze e spreco di risorse sanitarie. I risultati del progetto “Informed Health Choices” hanno mostrato come l’insegnamento del pensiero critico possa rientrare a pieno titolo tra i determinanti della salute e, quindi, tra i diritti di cittadinanza. Ma una competenza, per crescere, deve essere esercitata e per questo serve la partecipazione attiva alla vita della comunità come prerequisito, mentre non basta promettere futuri generici o, peggio, porre il futuro in carico ai più giovani. Il futuro può aspettare: investire, come partecipare, sono verbi che andrebbero declinati prima di tutto al presente.

Il futuro può aspettare: investire, come partecipare, sono verbi che andrebbero declinati prima di tutto al presente. Bibliografia di riferimento Lundy L. ‘Voice’ is not enough: conceptualising Article 12 of the United Nations Convention on the rights of the child. British Educ Res J 2007;33:927-42. Nsangi A, et al. Effects of the Informed Health Choices primary school intervention on the ability of children in Uganda to assess the reliability of claims about treatment effects: a cluster-randomised controlled trial. Lancet 2017;390:374-88. Alderighi C, et al. Feasibility of contextualizing the Informed Health Choices learning resources in Italy. A pilot study in a primary school in Florence. F1000Research 2022;11:1167. Rasoini R, et al. Feasibility of teaching critical thinking about health in Italian schools to 9–13-year-olds: a mixed method study across three regions. Recenti Prog Med 2025;116:442-57.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

RIDEFINIRE il PROGRESSO Un’idea troppo importante per lasciarla ai tecnologi

n un saggio urgente e provocatorio pubblicato su Die Zeit1, il giornalista Georg Diez chiede di ridefinire il concetto di progresso nell’era dell’intelligenza artificiale. Prendendo spunto dalla nascita del progressismo – una risposta alla rivoluzione industriale e alla prima Gilded Age, l’epoca della grande concentrazione della ricchezza negli Stati Uniti – Diez sostiene che oggi non possiamo consegnare ai tecnologi il potere di decidere il futuro della società. “Un’idea di progresso che ispiri la società e le fornisca nuova energia, sul piano intellettuale come su quello emotivo, deve perciò essere ampia, concepita in modo sistemico e ambiziosa”, scrive Diez (mi si perdoni la traduzione). “Deve essere formulata collettivamente dalla politica, dall’economia, dalla scienza e dalla società civile, e deve rispondere alla domanda su quale tecnologia vogliamo – e a quali condizioni”.

Prendendo spunto dalla nascita del progressismo, Georg Diez sostiene che oggi non possiamo consegnare ai tecnologi del presente il potere di decidere il futuro della società. Scrivo queste righe proprio mentre l’ennesima bestemmia dell’accoppiata capitalismo-tecnologia – SpaceX di Elon Musk – sbarca sul mercato con una valutazione assurda e oscena di 2110 miliardi di dollari. Il modo in cui a lui, l’uomo più ricco del mondo, vengono concessi i mezzi e potere per dare forma a progresso sulla base delle sue follie: colonizzare Marte (e non solo) con il seme dei suoi lombi e i suoi sogni febbrili. Non possiamo permetterlo. Diez sostiene che “la situazione è schizofrenica. Da un lato, ampi settori delle società occidentali sembrano aver perso la fiducia in futuro migliore. Dall’altro, nella Silicon valley si è affermato un culto tecno-ottimista del progresso, che promette immensa prosperità e vantaggi inimmaginabili per tutti, perché l’intelligenza artificiale consentirà un gigantesco balzo in avanti della produttività”. Visioni così estreme precludono un dibattito pubblico ragionato sulla direzione del progresso. “Che cosa significa – si chiede Diez – soprattutto per una società che sta vivendo la fine delle sue vecchie certezze, senza averne ancora trovate di nuove?”. In passato, osserva, il progresso equivaleva a “tecnologia più valori” e la società era in grado di negoziare “come i vantaggi e i guadagni del progresso tecnologico potessero e dovessero essere distribuiti”. Non sono così sicuro che negli ultimi tempi ci siamo riusciti granché bene. Ha però ragione ad aggiungere che oggi dobbiamo riconoscere che la situazione è cambiata: il declino dell’Occidente di fronte all’avanzata di Cina, India e Indonesia. “Tanto più urgente è formulare un’idea di progresso per il ventunesimo secolo”.

Per farlo, Diez torna all’Ottocento, alla rivoluzione industriale e all’impatto dei magnati del carbone, dell’acciaio e delle ferrovie. “Spinta dalla prima rivoluzione industriale, una trasformazione tecnologica ed economica produsse la miseria di massa del proletariato insieme a rilevanti ricchezze”. La resistenza a entrambi questi fenomeni diede vita alla politica del progresso. Di una porzione di questa storia scrivo nel mio ultimo libro, “Hot type”2, che ricostruisce la risposta della più antica organizzazione sindacale nazionale statunitense, l’International typographical union (Itu), di fronte all’arrivo imminente della macchina per comporre, la Linotype, nel 1886. Avendo imparato dal fallimento dei luddisti e dei Captain Swing contro il sistema feudale meccanico, e per converso dalla tenacia premiata degli stampatori all’avvento del vapore, il sindacato non combatté la tecnologia ma pretese di controllarla e di trarre beneficio dai suoi vantaggi in efficienza, guidando al tempo stesso il movimento nazionale per la giornata di otto ore e per condizioni di lavoro più sicure. L’Itu prosperò in termini di retribuzione e potere finché non si trovò davanti a una tecnologia successiva che non poté controllare (per quella storia, dovrete ordinare il libro). Si trattava, per usare le parole di Diez, di uno spirito di “ottimismo militante”. “Il progresso, come era chiaro allora e dovrebbe esserlo oggi, può essere realizzato solo con la tecnologia, non contro di essa”. Il compito è bilanciare una critica della tecnologia certamente legittima con una visione chiara di come i suoi frutti possano giovare alla società. La differenza, oggi, sta – dice Diez, citando il venture capitalist Vinod Khosla – nel fatto che l’intelligenza artificiale sposterà la distribuzione del potere e della ricchezza verso il capitale, a scapito del lavoro. In risposta, Khosla propone di esentare dall’imposta sul reddito i lavoratori meno pagati, compensando la differenza con la tassazione dei redditi da capitale; diversi ragazzi dell’intelligenza artificiale hanno rilanciato l’idea di un reddito universale garantito. Ma si noti bene che nella sua enciclica papa Leone XIV3 ha respinto quest’ultima ipotesi, perché “il lavoro non è semplicemente uno strumento; esprime e accresce la dignità delle nostre vite”. La redistribuzione della ricchezza è imperativa – si veda l’uomo da duemila miliardi di dollari – e dovrebbe avvenire attraverso la leva fiscale, a sostegno dei programmi sociali. Una nuova idea di progresso, sostiene Diez, deve essere concepita dal punto di vista dell’umanità. Amen. È per questo che lavoro a nuovi programmi educativi che valorizzino le discipline umanistiche al tempo dell’intelligenza artificiale. Ed è ciò che mi ha spinto a curare una nuova collana di libri intitolata “Intelligence: AI & humanity”4, per aprire la discussione ad autrici e autori delle scienze umane e sociali.

L’intelligenza artificiale ci sfida a ridefinire chi vogliamo essere, come individui e come comunità.

“L’intelligenza artificiale ci sfida a ridefinire chi vogliamo essere, come individui e come comunità”, osserva Diez. “Solleva domande come: che cosa costituisce per noi la qualità della vita? Una nuova idea di progresso non dovrebbe essere plasmata né dalla Jeff Jarvis, tecnofobia e dall’austerità né professore emerito dalla promessa di una crescita alla Craig newmark esponenziale”. graduate school of Oggi è stato permesso ai journalism della tecnologi – ai tecnologi sba- City university of gliati5, spesso immaturi che New York, dove hanno abbandonato gli studi: ha ricoperto la i Musk, gli Altman, i Thiel, i cattedra Leonard Karp, gli Zuckerberg, i Bezos Tow di innovazione – di imporci le loro idee di giornalistica; è inoltre progresso. Non c’è esempio visiting professor migliore, di recente, di An- alla Stony Brook thropic che si propone come university e fellow del salvatrice del genere umano Center for cooperative ed esibisce la “costituzione”6 media della Montclair della sua intelligenza artifi- State university. È ciale, mentre costruisce un stato presidente e sistema che essa stessa ha direttore creativo di giudicato troppo pericoloso Advance.net. Cura per essere reso disponibile ai il blog Buzzmachine comuni cittadini, cosa che ha e conduce i podcast indotto Trump a vietarne l’ac- “AI inside, intelligent cesso agli stranieri7 e ha por- machines” e tato così a spegnerlo per tutti. “Breaking the news”. Questo non è progresso. No: il progresso deve essere il risultato di un discorso pubblico aperto, di discernimento politico e di negoziazione. Nell’Ottocento i sindacati si batterono per la loro quota della ricchezza appena creata, mentre i movimenti sociali si battevano per la giustizia: l’abolizione della schiavitù e il suffragio. Oggi il dibattito sui limiti e sui frutti della tecnologia deve essere guidato da nuovi leader capaci di rappresentare il resto del mondo, fuori dalla Silicon valley.

Sono d’accordo sul fatto che sia fondamentale che noi – lavoratori, studenti, accademici, creativi, cittadini – prendiamo in mano questa nuova tecnologia e il dibattito sui suoi effetti. Questo non significa che i tecnologi debbano restare fuori dalla discussione. Devono prendervi parte per il merito del loro lavoro e delle loro idee5, non per la loro capitalizzazione di mercato. Ma, come ho imparato studiando e scrivendo le mie storie di tecnologia e di media – stampa8, magazine9, meccanizzazione e indu-

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

strializzazione dei mezzi di comunicazione di massa2 e perfino internet10 – una lezione chiara che ne ho tratto è che, una volta che una tecnologia diventa di uso comune e viene impiegata da altri, i tecnologi finiscono inevitabilmente sullo sfondo. Conservano il loro potere sacerdotale solo per un tempo limitato, finché i loro misteri restano tali. Questa caduta dall’alto, prevedo, si rivelerà il loro destino molto più rapidamente nel caso dell’intelligenza artificiale, perché è uno strumento reso così semplice da poter essere usato da tutti, e perché tanti dei suoi capofila sono meritatamente impopolari. Ed è per questo che condivido con voi le argomentazioni di Diez: perché sono d’accordo sul fatto che sia vitale che noi – lavoratori, studenti, accademici, creativi, cittadini – prendiamo in controllo di questa nuova tecnologia e della discussione sui suoi effetti. Dobbiamo definire il progresso non nei termini delle stronzate dei ragazzi dell’intelligenza artificiale – l’Agi (intelligenza artificiale generale), l’Asi (superintelligenza artificiale), la fine del lavoro, la colonizzazione di un Marte invivibi-

le, un mondo post-umano – ma in termini umani: lavoro dignitoso; ricchezza condivisa; i benefici della scienza, dell’arte e della creatività; istruzione per tutti; equità e giustizia; comunità. È il nostro futuro quello che dobbiamo tracciare, un compito troppo vitale per lasciarlo a programmatori e capitalisti. Il testo originale di questo articolo, “To redefine progress” è stato pubblicato su BuzzMachine il 13 giugno 2026. Traduzione italiana pubblicata con l’autorizzazione dell’autore. Bibliografia 1. Diez G. Wir können uns nicht mehr leisten, keine Vision zu haben. Die Zeit, 9 giugno 2026. 2. Jarvis J. Hot type. The magnificent machine that gave birth to mass media and drove Mark Twain mad. New York: Bloomsbury Publishing, 2026.

3. Jarvis J. Pope Leo and human intelligence. Medium, 26 maggio 2026. 4. Jarvis J. Intelligence: AI & humanity. Announcing a new book series from Bloomsbury (and me). Medium, 18 marzo 2026. 5. Jarvis J. AI has a communication problem. But in Jensen Huang & Yann LeCun it has master communicators. Medium, 3 giugno 2026. 6. www.anthropic.com/constitution 7. Reuters. Anthropic to disable its most advanced AI models after US order limiting foreign access. The Guardian, 13 giugno 2026. 8. Jarvis J. The Gutenberg parenthesis. The age of print and its lessons for the age of the internet. New York: Bloomsbury Publishing, 2023. 9. Jarvis J. Magazine. New York: Bloomsbury Publishing, 2023. 10. Jarvis J. The Web We Weave: why we must reclaim the internet from Moguls, Misanthropes, and Moral Panic. New York: Basic Books, 2024.

SCIENZAPOP, la scienza nel quartiere

Carla Ancona epidemiologa ambientale

Neva Besker chimica

Sandro Calmanti fisico, climatologo

Marta Crispino data scientist

Blasco Morozzo fisico

per ScienzaPop

cienzaPop è il festival della scienza dell’Esquilino, rione del centro storico di Roma, giunto quest’anno alla sua quarta edizione: tre giorni di incontri e laboratori gratuiti, promossi dall’Associazione Genitori della scuola Di Donato di Roma, che si svolgono nella scuola stessa e in via Bixio pedonalizzata. Le diverse edizioni mostrano come il festival abbia costruito nel tempo un percorso culturale: nel 2022, con “Sbagliando s’impara”, il tema era il ruolo dell’errore nella ricerca scientifica; nel 2023, “Niente paura” raccontava la scienza come alleato per affrontare le nostre paure più grandi; nel 2025, “Scienza e potere” rifletteva sul rapporto tra conoscenza e potere. Nel 2026, “Al limite” ha portato al centro il confine fra possibilità e responsabilità, tra possibilità e conseguenze, tra curiosità e responsabilità, declinato attraverso i cambiamenti climatici, l’inquinamento atmosferico, l’intelligenza artificiale, i viaggi nello spazio e il rapporto tra alimentazione, società e nuove tecnologie. Non è un caso che il festival nasca proprio all’Esquilino, storicamente multietnico e popolare: la scelta di portare la scienza fuori dalle aule universitarie e dentro una scuola di quartiere, in strada, tra laboratori per bambini e cene etniche condivise, è già di per sé un atto politico e culturale. Perché investire su festival popolari come ScienzaPop? Il primo motivo è l’alfabetizzazione scientifica diffusa. Viviamo in una società attraversata da questioni tecniche complesse: vaccini e immunoterapie, cambiamento climatico, intelligenza artificiale, energia, su cui

i cittadini sono chiamati a formarsi opinioni e persino a votare, ma che raramente vengono spiegate con linguaggio accessibile fuori dai canali specialistici. Un festival di quartiere, gratuito, capace di tradurre concetti scientifici complessi in narrazioni comprensibili a un pubblico eterogeneo, può contribuire a colmare questo divario. Non si tratta di semplificare la scienza, ma di restituirle il suo metodo: il dubbio, l’incertezza, il limite dei dati, temi esplicitamente al centro del programma di quest’anno. Il secondo motivo è la partecipazione attiva del pubblico. ScienzaPop non propone solo conferenze frontali, ma laboratori pratici per bambini e ragazzi, dialoghi tra esperti, momenti conviviali serali: un formato che trasforma lo spettatore passivo in soggetto coinvolto e costruisce fiducia nella scienza. Il terzo motivo riguarda la capacità di questi festival di affrontare temi considerati “difficili”: etici, ambientali, sociali, in uno spazio non ideologico ma dialogico. Discutere pubblicamente di intelligenza artificiale, limiti ambientali o rischio tecnologico in una piazza di quartiere, davanti a un pubblico misto per età e provenienza, significa costruire cittadinanza scientifica proprio dove il dibattito pubblico è spesso polarizzato o assente. Poco investimento, molto ritorno La necessità di investimenti è però reale e non va taciuta. Festival di questo tipo nascono quasi sempre come iniziative dal basso, sostenute da associazioni di genitori, piccoli sponsor locali e raccolte fondi: mancano finanziamenti strutturali, spazi adeguati e stabili, personale retribuito. La dipendenza dal volontariato

rende fragile la continuità nel tempo, ed è proprio questa fragilità l’argomento più forte per investire: senza un sostegno istituzionale più solido, esperienze preziose di comunità rischiano di spegnersi proprio dove più servono. L’obiettivo di un investimento dovrebbe essere di mettere in sicurezza le attività, ridurre l’incertezza economica e permettere una programmazione stabile attraverso il sostegno al lavoro volontario, l’attrazione delle competenze offerte da ricercatori e divulgatori, e il coinvolgimento delle famiglie e delle reti di sapere e competenze esistenti nei territori. Il potenziale moltiplicativo dell’investimento è enorme: con poche migliaia di euro è possibile sostenere tre giorni di attività gratuite, divulgazione scientifica di qualità, partecipazione giovanile, relazioni tra scuola, ricerca e territorio e processi virtuosi di coinvolgimento della cittadinanza che possono continuare ben oltre la durata del festival. Investire anche somme modeste in esperienze come ScienzaPop significa quindi trasformare poche risorse economiche in conoscenza condivisa, partecipazione, relazioni tra generazioni e fiducia nella scienza, dando continuità a processi culturali e sociali capaci di produrre effetti molto più ampi dell’investimento iniziale.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

LA FORMAZIONE MEDICA NEL TEMPO DELLA COMPLESSITÀ:

nvestire sui professionisti: sì, ma in quale direzione? Serve una formazione medica diversa e orientata a collaborare al disvelamento di un nuovo umanesimo, sistemico, realista e aperto alla complessità. La prospettiva indicata da Fabrizio Consorti è suggestiva perché raccomanda che questa riguardi non solo le professioni di cura, ma anche i corpi sociali, culturali e politici, perché l’impresa non può riguardare solo i professionisti sanitari. E investire sulle competenze vuol dire preparare professionisti sempre più capaci di interpretare i ruoli chiave nelle cure pediatriche, nelle cure primarie e nelle attività di prevenzione.

la sfida di un nuovo umanesimo

“S Fabrizio Consorti, medico, specialista in chirurgia generale. Ha insegnato metodologia clinica e chirurgia generale e d’urgenza nei corsi di laurea in medicina e infermieristica alla Sapienza Università di Roma. Past president della Società italiana di pedagogia medica, è presidente dell’Associazione Opam – Opera di promozione dell’alfabetizzazione nel mondo.

apere, Saper fare, Saper essere”. Chi non ha mai sentito questa breve, intuitiva formula per una educazione completa? Risale alla seconda metà del ‘900 e l’uso più celebrato compare in un rapporto Unesco del 19721. L’espressione si è diffusa nell’ambiente della pedagogia medica italiana, attraverso gli scritti e i corsi della Società italiana di pedagogia medica e della Conferenza permanente dei presidenti di corso di laurea di medicina. Tuttavia, come tutte le schematizzazioni, essa maschera la complessità e implica che una persona sia capace di concentrarsi solo sulla conoscenza fattuale e teorica, separata da quella procedurale e senza derivarne implicazioni quanto alle questioni di relazione, di senso ed etiche. In realtà siamo sempre coinvolti come totalità. Per esempio, studiare solo fisica, chimica, biologia e istologia al primo anno di medicina comporta il messaggio implicito che alla fin fine noi esseri umani a quello siamo riducibili: meravigliose macchine governate da leggi conoscibili e certe. Per questo, continuando l’esempio, è importante che fin dal primo anno gli studenti siano esposti in maniera significativa, e non episodica, a visioni più complesse dell’umano, come quelle che derivano dalla psicologia, dalla paleoantropologia e dall’antropologia culturale. È altresì importante che vengano a contatto quanto prima possibile con gli ambienti di cura (early clinical contact), anche se “non conoscono le malattie”. Ne risulterà una conoscenza empirica personale di cosa significano “stare male” e “prendersi cura”, di quanto diversi siano i contesti di cura (non solo l’ospedale!), senza il filtro che la conoscenza teorica delle “malattie” applica a ciò che si esperisce. Si tratta di una fondamentale esperienza del limite, inteso come costitutivo ontologico dell’umano.

È importante che fin dal primo anno gli studenti siano esposti in maniera significativa, e non episodica, a visioni più complesse dell’umano, come quelle che derivano dalla psicologia, paleoantropologia e antropologia culturale. Formare alla complessità della cura Non è però solo il saper essere a rappresentare un problema. Oggi abbiamo anche problemi con i saperi teorici e procedurali. L’Italia è tra i Paesi più anziani al mondo, con una prevalenza altissima di pazienti affetti da più malattie croniche. La formazione medica tradizionale

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

tende invece a ragionare per singolo organo e singola patologia, anziché formare professionisti capaci di gestire la complessità e la fragilità dell’anziano sul territorio. Ciò è ancora più grave in considerazione del dm 77/2022, che riorganizza l’assistenza territoriale (case della comunità, ospedali di comunità, telemedicina). Ciò richiede competenze per il lavoro in équipe multidisciplinare e nell’uso degli strumenti digitali per la cura, a cominciare dall’intelligenza artificiale. Dopo questa lunga ma indispensabile premessa, nel resto di questo articolo vorrei guardare avanti e tratteggiare le linee di sviluppo di una formazione medica orientata a collaborare al disvelamento di un nuovo umanesimo, sistemico, realista e aperto alla complessità. Ciò riguarda le professioni di cura, nonché i corpi sociali, culturali e politici, perché l’impresa non può riguardare solo i medici2. Il saper essere e le medical humanities È un fatto acquisito ormai da anni che le medical humanities sono il dispositivo di formazione privilegiato per lo sviluppo delle doti e virtù umane nelle giovani donne e nei giovani uomini che si preparano alla professione medica. Le medical humanities sono un insieme di attività didattiche interdisciplinari che usano metodi, concetti e contenuti delle discipline umanistiche e artistiche per stimolare la riflessione critica e la comprensione dell’umanità dei pazienti e dei discenti stessi. Sono tipiche attività di medical humanities non solo i corsi di discipline umanistiche, ma anche le attività pratiche in cui studentesse e studenti si impegnano in riflessioni scritte sulle prime esperienze professionali vissute nei tirocini, tanto su fatti tecnico-professionali quanto sulle implicazioni socioculturali (censo, etnia, lingua e stile di comunicazione) ed emotive, personali e dei pazienti. Sono attività di medical humanities tutte quelle che espongono gli studenti alla “bellezza”, che sia figurativa, letteraria, poetica, musicale, teatrale o filmica3.

Le medical humanities sono un insieme di attività didattiche interdisciplinari che usano metodi e contenuti delle discipline umanistiche e artistiche per stimolare la riflessione critica e la comprensione dell’umanità dei pazienti e dei discenti stessi. Arno Kumagai, uno dei massimi esperti mondiali in tema di medical humanities, ha elencato cinque meccanismi con cui le medical humanities agiscono nello sviluppare le doti umane degli studenti: mettere in dubbio credenze e presupposti dati per scontati; introdurre una pausa nella percezione, nel pensiero e nell’azione; incoraggiare il confronto con la complessità e l’ambiguità; guardare oltre la superficie per cogliere le influenze e le cause storiche e sociali; promuovere la consapevolezza delle molteplici e uniche voci e prospettive dei pazienti4. Nel suo articolo, Kumagai ironicamente afferma che le medical humanities non possono essere solo la glassa decorativa della torta, ma ne devono diventare ingrediente fondamentale, al pari delle discipline pre-cliniche, cliniche e della salute. L’approccio più efficace sembra essere un’integrazione multiforme e longitudinale di attività di medical humanities durante tutto il percorso di formazione medica, con attività pratiche ripetute associate alla riflessione guidata, al tutoraggio e al debriefing strutturato5,6. Una formazione davvero longitudinale Gli esiti di formazione delle medical humanities sono valutabili in termini non solo di empatia ma anche dello sviluppo di virtù professionali come integrità, compassione, altruismo, rispetto e spirito di servi-

zio7. A ciò si aggiungono la capacità di pensiero critico e di leadership efficace8. Una survey del 20199 indicava come in circa la metà dei corsi di laurea italiani si svolgessero attività in diverso modo ascrivibili alle medical humanities, in prevalenza al primo anno, e in misura minore anche negli anni successivi. Non ci sono dati più recenti, anche se la sensibilità al tema risulta ancora viva. A titolo di esempio, nel 2019 è nata la Società italiana di scienze umane in medicina (www.sisumed.it) e quest’anno l’Università dell’Aquila ha celebrato un convegno internazionale sul tema “Health humanities in translation”, titolo che indica uno spostamento di fuoco significativo, dalla prassi medica alla salute come costrutto globale.

Servirà il passo metodico e paziente del marciatore, non certo quello vorticoso del velocista: l’importante è non distogliere gli occhi dal traguardo.

C’è tuttavia ancora molta strada da percorrere affinché maturi una visione sistemica dell’umano nella formazione, che integri tutte le sue componenti: corpo, mente, spirito, capacità relazionale, senso della storia10. Ciò avverrà in relazione circolare con l’adozione delle medical humanities come componente ordinaria e significativa dei curricula medici pre- e postlaurea: si apprende facendo. Il processo deve cominciare dalla formazione dei docenti, per proseguire con un coordinamento molto più stretto fra corsi di laurea e scuole di specializzazione: c’è modo di sgonfiare i curricula ipertrofici del corso di laurea e fare spazio alle medical humanities, così come è indispensabile stemperare il rigore monodisciplinare delle scuole di specializzazione con l’adozione di una visione sistemica dell’umano. Servirà il passo metodico e paziente del marciatore, non certo quello vorticoso del velocista: l’importante è non distogliere gli occhi dal traguardo. Bibliografia 1. Faure E. Apprendre à être. Paris: Unesco-Fayard, 1972. 2. Consorti F. Indagare la crisi per curare la professione. Recenti Prog Med 2026;117:115-7. 3. Mojarrad S, Khojasteh L, Soori A. Arts-based empathy education in healthcare: a critical systematic review of pedagogical mechanisms and evidence gaps. BMJ Open 2026;16:e110509. 4. Kumagai AK. Beyond “Dr. Feel-Good”: a role for the humanities in medical education. Acad Med 2017;92:1659-60. 5. Consorti F. Le medical humanities 2.0. Dall’esperienza “spot” alla strategia educativa basata sull’esposizione alla bellezza. Medicina e Chirurgia 2019; 81:3610-3. 6. Maity S, De Filippis SM, et al. Enhancing emotional intelligence in medical education: a systematic review of interventions. Front Med (Lausanne) 2025;12:1587090. 7. Buck E, Holden M, Szauter K. A methodological review of the assessment of humanism in medical students. Acad Med 2015;90(11 Suppl):S14-23. 8. Keenoo BS, Mubarak Jan BZM, Choollun VP. Forming the humanistic leader: a systematic review of arts and humanities in medical education. BMJ Lead 2026;leader-2025-001371. 9. Streppafava MG, Gazzaniga V, Consorti F, et al. Analisi preliminare sulla Survey in corso sullo stato attuale dell’insegnamento delle medical humanities nei corsi di laurea in medicina e chirurgia italiani. Medicina e Chirurgia 2019;81:3620-21. 10. Consorti F. L’unicità della persona. In: Anelli F, Cesario A, D’Oria M, editori. Persona e medicina. Sinergie sistemiche per la medicina personalizzata. Milano: Franco Angeli, 2021.

inve forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

NEI GIOVANI MEDICI Formare e creare le condizioni per crescere Giulia ha ventotto anni. Sta completando l’ultimo anno di specializzazione in cardiologia nella capitale francese e, parallelamente, ha iniziato un dottorato di ricerca alla Sapienza università di Roma dedicato all’imaging cardiovascolare e all’intelligenza artificiale (DigiCardioPath). La sua esperienza offre uno spunto per riflettere su quali investimenti rendano un Paese capace di attrarre, valorizzare e far crescere i propri giovani professionisti sanitari, favorendo al tempo stesso la circolazione delle competenze. L’Italia ha investito molto nella sua formazione. Qual è stato l’investimento più prezioso e quale, invece, è mancato? L’Italia mi ha dato una formazione clinica molto solida, anche nella relazione con il paziente, e la possibilità di essere formata da professori validi non solo come docenti ma come mentori: da questo punto di vista sono grata al mio Paese. È mancata, forse, un’impronta più decisa verso l’innovazione e la tecnologia. Restiamo molto ancorati alle nostre radici: questo da una parte rappresenta un valore, dall’altra per un giovane medico che si affaccia alla professione rende più difficile conoscere fin da subito gli strumenti a disposizione, anche quelli non ancora pienamente sviluppati. Che cosa ha trovato a Parigi che le ha permesso di crescere come cardiologa e ricercatrice? In Francia mi sto specializzando nell’imaging cardiovascolare – tac, risonanza magnetica cardiaca, ecocardiografia cardiaca avanzata – attività che nella maggior parte dell’Europa e nel Regno Unito sono gestite dai cardiologi, mentre in Italia restano perlopiù appannaggio della radiologia: non per mancanza di competenze, ma per una tradizionale suddivisione tra specialità. Anche sul fronte della ricerca emergono alcune differenze. In Italia si produce ricerca di qualità, ma non è semplice accedere a percorsi di alto livello e manca un sistema realmente strutturato. In Francia, invece, l’organizzazione è più definita: il sistema è gerarchico ma meritocratico e chi sceglie la ricerca può dedicarvisi a tempo pieno. È una differenza importante rispetto all’Italia, dove spesso si cerca di conciliare attività clinica in ospedale e ricerca. Da un lato questa integrazione rappresenta una ricchezza, perché mantiene stretto il legame tra laboratorio e pratica clinica; dall’altro significa rincorrere continuamente il tempo, con inevitabili sacrifici sul piano personale. In Francia ho trovato un contesto in cui si sceglie di perseguire la strada della clinica o quella

della ricerca che quindi non deve essere incastrata tra un turno e l’altro: è una scelta possibile in qualsiasi momento del percorso – durante la specializzazione, subito dopo o attraverso un dottorato – e permette di lavorare con maggiore serenità, anche se questo non significa necessariamente ottenere risultati migliori. Il mentoring, invece, l’ho trovato pienamente anche in Italia, grazie a professori che sono stati per me punti di riferimento fondamentali, non solo dal punto di vista scientifico ma anche umano.

Se dovessi scegliere una sola risorsa da investire nella formazione dei giovani medici, sceglierei il tempo. Se potesse investire una sola risorsa, sceglierebbe la disponibilità di stipendi più alti, l’accesso alle tecnologie o il tempo? Non penso che la soluzione all’insoddisfazione dei medici sia alzare lo stipendio, pur sapendo che siamo fra i Paesi europei con gli stipendi più bassi. Il problema è la mancanza di tempo: quello per la formazione continua, perché un bravo specialista non smette mai di formarsi; quello per la ricerca, che tanti medici sacrificano e quello per vivere da uomini e donne con le proprie passioni, oltre che da medici. Da specializzanda e dottoranda, se dovessi scegliere una sola risorsa da investire nella formazione dei giovani medici, sceglierei il tempo.

Non si lascia il proprio Paese a ventotto anni per il semplice desiderio di fare un’esperienza all’estero: si parte perché si coltiva un’ambizione che in Italia fatica a trovare piena realizzazione. Quali condizioni renderebbero desiderabile tornare? Su cosa punterebbe per trattenere, o riportare, i giovani medici in Italia? Non si lascia il proprio Paese a ventotto anni, quando si è ormai quasi cardiologi, per il semplice desiderio di fare un’esperienza all’estero: si parte perché si coltiva un’ambizione che in Italia fatica a trovare piena realizzazione. Personalmente desidererei molto tornare a Roma, ma sarebbe poco saggio rinunciare a quell’ambizione. Oggi trovare un posto da cardiologa in un ospedale pubblico che offra ancora casi complessi e una formazione di alto livello – penso, per esempio, al Sant’Andrea di Roma – è quasi un’impresa: i concorsi sono pochi, il ricambio è minimo e il privato, dal punto di vista della formazione, offre opportunità più limitate. In Francia, paradossalmente, è più semplice: già intor-

no ai trent’anni molti medici lasciano il pubblico per il privato, dove gli stipendi sono anche tre volte superiori. Questo crea spazio per chi arriva dall’estero. A me, dopo appena otto mesi, è stata offerta un’assunzione nel servizio pubblico. La Francia mi ha Intervista a riconosciuta subito, mentre Giulia Nardoianni, l’Italia, un Paese a cui ho dato Specializzanda moltissimo e dal quale ho ri- in cardiologia, cevuto una formazione eccel- Azienda ospedalierolente, oggi non è in grado di universitaria offrirmi le stesse opportunità, Sant’Andrea, non per responsabilità delle Sapienza università singole persone, ma per la ca- di Roma. renza di risorse e di posizioni disponibili. L’Italia ha investito nella mia formazione e durante il percorso universitario e specialistico non mi è mai mancato nulla. Il problema nasce dopo, quando il sistema fatica a valorizzare e trattenere i professionisti che ha formato. Nell’équipe di cardiologia dove lavoro a Parigi, ben sei su venticinque cardiologi sono italiani. Un professore francese me lo ha detto con grande chiarezza: “L’Italia investe molto per formarvi, e vi forma bene. Poi, però, restate qui perché noi siamo in grado di offrirvi prospettive migliori”.

L’Italia ha investito nella mia formazione e durante il percorso universitario e specialistico non mi è mai mancato nulla. Il problema nasce dopo, quando il sistema fatica a valorizzare e trattenere i professionisti che ha formato.

Invece di soffermarsi sulla “fuga dei cervelli”, non potremmo considerare la mobilità internazionale di talenti e competenze una risorsa su cui investire? Assolutamente sì. Ogni Paese ha punti di forza e punti di debolezza e l’Unione europea ha reso più semplice la mobilità. Spesso non ce ne rendiamo conto, ma anche in Italia esistono eccellenze riconosciute a livello internazionale – penso, per esempio, alla cardiologia dello sport o alle cardiomiopatie – tanto che non è raro incontrare colleghi stranieri che desiderano venire a formarsi da noi. L’obiettivo dovrebbe essere quello di valorizzare questa circolazione di competenze. Sarebbe bello che ogni Paese, in base alle proprie eccellenze, contribuisse alla formazione dei giovani medici, indipendentemente dalla loro nazionalità. La mobilità non dovrebbe essere vista come una perdita, ma come un’opportunità di crescita condivisa, a condizione che esistano le condizioni perché chi parte possa anche scegliere di tornare.

stire

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

NEL NURSING

Riconoscere e valorizzare le competenze degli infermieri

Silvestro Giannantonio, responsabile dell’Area comunicazione della Federazione degli ordini delle professioni infermieristiche.

La professione infermieristica gode oggi di un ampio riconoscimento sociale, ma questo riconoscimento fatica a tradursi in valorizzazione reale nei luoghi di lavoro. Eppure, è proprio degli infermieri che un’Italia sempre più vecchia e malandata ha il maggior bisogno.

nvestire oggi nell’infermieristica, e in particolar modo nell’infermieristica clinica specialistica, non è più un’opzione, ma l’unica strada percorribile per garantire la tenuta dei Lea e il futuro del Servizio sanitario nazionale (Ssn), per come lo abbiamo conosciuto finora. L’Italia invecchia rapidamente, con bisogni di cura in aumento e una drammatica carenza di infermieri. Un’analisi attenta dei dati in nostro possesso svela perché valorizzare il Nursing è essenziale per la tenuta del sistema Salute. Secondo le ultime previsioni dell’Istat, entro il 2050 il 34,5 per cento dei residenti in Italia avrà più di 65 anni (rispetto al 24,7 per cento del 2025), mentre gli over 85 supereranno il 7 per cento. La contrazione della popolazione in età attiva (dal 63,4 per cento al 55,3 per cento) ridurrà il rapporto tra lavoratori e non lavoratori a un drammatico 1 a 1. Con un carico di cronicità che già oggi assorbe il 70 per cento della spesa del Ssn e il progressivo collasso delle reti di cura familiari, la figura dell’infermiere diventa il fulcro insostituibile della presa in carico territoriale. Contrariamente alla percezione comune, l’Italia non ha una carenza di medici: con 5,35 camici bianchi ogni 1000 abitanti, supera ampiamente la media europea. Il vero “buco” è rappresentato dai soli 6,9 infermieri ogni 1000 abitanti rispetto a una media dell’Unione europea di 8,26 e Ocse di 9,2. Il rapporto infermieri/medici in Italia è poi di appena 1,4: tra i più sbilanciati d’Europa rispetto alla media Ocse di 2,1. La Corte dei Conti calcolava già nel 2020 una carenza di 65.000 infermieri. Una carenza che incide pesantemente sull’efficienza: nel 2024 il Ssn ha speso 190 milioni di euro in straordinari (circa 9 milioni di ore). Inoltre, per attivare le strutture territoriali previste dal dm 77/2022 e dal Pnrr, è stato stimato un ulteriore fabbisogno di 19.600 unità, che sale a 34.850 se si considera l’implementazione a pieno regime di tutti gli standard territoriali.

Quando la crisi non è “di vocazione”, può essere poi ricondotta a problematiche legate ad attrattività e riconoscimento sociale/ economico.

La situazione rischia di precipitare a causa di una tempesta demografica interna alla professione. Il 29 per cento degli infermieri ha superato i 55 anni. Si stima che tra il 2026 e il 2035 circa 80.000 infermieri lasceranno per pensionamento. Questa “gobba pensionistica” raggiungerà il picco nel 2038 con oltre 17.600 uscite stimate in un solo anno. A fronte di questo esodo, la filiera formativa è in grave affanno. Dopo che per la prima volta, nell’anno accademico 2025/26, le domande di iscrizione non hanno coperto i posti messi a bando, le prime rilevazioni segnano un’inversione di tendenza con almeno un +10 per cento di domande. Ma i primi nuovi laureati saranno immessi nel sistema non prima di tre anni. Considerando un tasso di abbandono universitario del 29 per cento, la proiezione dei nuovi laureati si attesta su circa 11.000 l’anno, una cifra insufficiente a coprire i soli pensionamenti. Quando la crisi non è “di vocazione”, può essere poi ricondotta a problematiche legate ad attrattività e riconoscimento sociale/economico. I primi dati presentati al Consiglio nazionale della Fnopi dai ricercatori della Scuola Sant’Anna di Pisa svelano un divario evidente: se si chiede ai cittadini italiani un giudizio sulla professione infermieristica, la risposta è quasi plebiscitaria: l’85 per cento concorda sul fatto che gli infermieri abbiano un ruolo importante per la salute della popolazione, e l’82 per cento ne valuta positivamente le competenze, riconoscendole come “sempre” o “spesso” adeguate. È un capitale di fiducia raro. Ma se si sposta la domanda dal piano simbolico a quello organizzativo, questa fiducia si incrina: solo il 44 per cento dei cittadini ritiene che il lavoro degli infermieri sia davvero riconosciuto e valorizzato dalla società. E chi dovrebbe sperimentare questa valorizzazione ogni giorno, gli infermieri, la vede ancora più lontana: il 31 per cento degli infermieri dichiara che il proprio lavoro valorizza poco o per nulla le competenze acquisite, e appena un quarto si sente professionalmente realizzato in modo pieno, mentre stress e disaffezione raggiungono i livelli più elevati nella fascia d’età centrale di 30-44 anni. Per invertire la rotta, servono interventi urgenti. Occorre sostenere gli studenti con incentivi all’abitazione e borse di studio, eliminare strutturalmente il divieto di cumulo degli impieghi per chi già lavora nel pubblico, e promuovere il benessere organizzativo, ad esempio consentendo l’esonero dai turni notturni per gli over 60. Per i più giovani, la vera svolta passa per lo sviluppo di carriera. Secondo i dati Almalaurea, il 52,4 per cento degli infermieri neolaureati esprime la volontà di proseguire la formazione post-base per gestire ruoli assistenziali ad elevata complessità.

La spinta dei giovani professionisti verso la crescita clinica trova finalmente un ancoraggio istituzionale nei nuovi ordinamenti didattici, necessari per trasformare il sistema formativo in un sistema professionale maturo. L’attivazione dei nuovi corsi di laurea magistrale a indirizzo clinico specialistico (cure primarie e di comunità, cure pediatriche, cure intensive ed emergenza) rappresenta un passo storico per allineare l’Italia agli standard europei, garantendo competenze specifiche avanzate. Questo percorso richiede però un riconoscimento contrattuale e retributivo coerente nel contratto collettivo nazionale di lavoro, accompagnato da una revisione dello “skill mix”. L’introduzione dell’assistente infermiere per attività assistenziali standardizzate e l’avvio della certificazione delle competenze per il task sharing sono poi leve fondamentali per liberare tempo professionale e ottimizzare l’efficacia dei servizi.

Valorizzare questa professione non è una spesa, ma l’investimento più urgente sul patto di solidarietà del Paese.

La demografia, insomma, non aspetta. Il Ssn è il pilastro sociale dell’Italia e senza infermieri non vi è alcuna salute da tutelare. Valorizzare questa professione non è una spesa, ma l’investimento più urgente sul patto di solidarietà del Paese. Investire nel Nursing, in questa luce, significa investire su tre piani che si tengono insieme: gli organici, certo, ma anche gli ambienti di lavoro e i percorsi di carriera che trattengono chi già c’è, e la comunicazione pubblica che accompagna – invece di subire – l’evoluzione del ruolo. Sono investimenti a ritorno diverso: il primo si misura in tempi brevi, gli altri due richiedono la pazienza propria delle vere riforme strutturali.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

FORMARE ALLA RICERCA indipendente. CAMBIARE LE Opportunità,

organizzazioni Carlo Descovich

Stefano Benini

Omar Marai

Serena Minà

sfide e resa dell’investimento

Corrado Iacono

Uoc Governo clinico, ricerca, formazione e sistema qualità, Ausl Bologna

el panorama del Servizio sanitario nazionale, segnato dalla carenza di risorse professionali e dalle criticità legate alla fidelizzazione del personale, il concetto di “investimento” deve evolvere oltre la dimensione economico-finanziaria per rimettere al centro lo sviluppo del capitale umano. Promuovere la ricerca indipendente nelle aziende sanitarie locali (Ausl) – contesti storicamente dedicati all’assistenza diretta più che alla produzione scientifica – rappresenta una sfida complessa ma strategica. Affinché i professionisti sanitari diventino protagonisti di una ricerca metodologicamente rigorosa e svincolata da logiche commerciali, non è sufficiente erogare nozioni teoriche: occorre strutturare un percorso trasformativo capace di incidere sulla cultura organizzativa, schiudendo concrete prospettive di valorizzazione professionale.

Non è sufficiente erogare nozioni teoriche: occorre strutturare un percorso trasformativo capace di incidere sulla cultura organizzativa.

Sebbene la teoria dell’apprendimento esperienziale indichi che l’investimento didattico si traduce in competenza solo attraverso l’esercizio continuo, la realtà operativa di un’azienda sanitaria pone ostacoli rilevanti. Negli Irccs e nelle strutture universitarie la “research capacity” è nativa e pervasiva, fondata sulla formulazione quotidiana di quesiti di ricerca (“asking answerable questions”) e sulla sistematica generazione di conoscenza. Nelle Ausl, al contrario, domina il carico assistenziale e i professionisti sono più portati a vivere il ruolo di “utilizzatori di evidenze” (“evidence users”) anziché “costruttori di evidenze” (“evidence makers”). Sebbene il quadro normativo regionale (a partire dalla legge regionale 29/2004 in Emilia-Romagna) includa la ricerca tra i mandati delle aziende sanitarie, la scarsità di risorse e la pressione assistenziale rendono faticosa la creazione di un contesto organizzativo stabilmente favorevole alla ricerca. Per rispondere a queste criticità e creare un contesto più favorevole allo sviluppo della ricerca indipendente, l’azione formativa deve integrarsi in un sistema aziendale strutturato e accessibile. Nell’Ausl di Bologna la visione strategica dei servizi aziendali preposti alla promozione della ricerca ha individuato nel Piano aziendale della ricerca (Par) lo strumento di programmazione triennale attraverso cui definire le

priorità e tracciare le principali linee di intervento nel medio periodo. Questo approccio è stato avviato nel 2022 con il primo Par 2010-2012, che ha rappresentato il tentativo di sistematizzare e coordinare le iniziative di sostegno alla ricerca indipendente all’interno dell’Azienda. Nei più recenti Par dell’Ausl di Bologna, tale impostazione è stata ulteriormente consolidata e la promozione della ricerca indipendente si articola su due pilastri principali: la formazione continua, sia di base sia avanzata, e i bandi interni finanziati dal Fondo aziendale ricerca, affiancati da servizi dedicati di consulenza metodologica, di supporto alla stesura dei protocolli e di elaborazione statistica. L’impegno formativo degli ultimi anni testimonia un’adesione costante ed eterogenea da parte del personale (vedi pagina a fianco).

La sfida non consiste soltanto nel progettare percorsi formativi di qualità, ma anche nell’identificare indicatori capaci di coglierne gli effetti nel tempo.

Un ulteriore elemento emerso dalla nostra esperienza riguarda la difficoltà di valutare in modo oggettivo l’impatto reale e la resa dell’investimento formativo. Se la partecipazione ai corsi e ai seminari rappresenta un indicatore facilmente misurabile, al pari di indici di gradimento e nozioni apprese (i questionari obbligatori per soddisfare la rilevazione dei primi due livelli della misurazione di impatto secondo il modello Kirkpatrick), risulta più complesso documentare quanto le competenze acquisite si traducano effettivamente, nel medio e lungo periodo, in una maggiore capacità di progettare e realizzare ricerca indipendente. L’avvio di nuovi studi, la partecipazione a bandi competitivi, la costruzione di collaborazioni scientifiche, la produzione di pubblicazioni o l’adozione di approcci evidence-based nella pratica professionale sono infatti risultati influenzati da molteplici fattori organizzativi, culturali e individuali. In questo senso, la sfida non consiste soltanto nel progettare percorsi formativi di qualità, ma anche nell’identificare indicatori capaci di coglierne gli effetti nel tempo e di attribuire, almeno in parte, i cambiamenti osservati all’investimento realizzato. Nonostante queste difficoltà valutative, la formazione alla ricerca indipendente rimane un investimento prioritario per la crescita professionale e per il rafforzamento della capacità di ricerca delle organizza-

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

zioni sanitarie. Essa contribuisce a sviluppare competenze metodologiche, favorisce il confronto interdisciplinare e stimola la formulazione di quesiti di ricerca rilevanti per la pratica clinica e organizzativa.

Ausl Bologna: formazione e ricerca nel triennio 2023-2025 Corsi di formazione strutturati L’area di ogni cerchio è proporzionale al numero di partecipanti

Il valore della formazione emerge soprattutto quando essa viene integrata in un ecosistema di supporto alla ricerca. La nostra esperienza suggerisce che il valore della formazione emerge soprattutto quando essa viene integrata in un ecosistema di supporto alla ricerca, composto da servizi con competenze specifiche, opportunità di finanziamento, reti collaborative e strumenti di programmazione strategica quali il Par, inseriti concretamente nella pianificazione aziendale. In assenza di tali condizioni, il rischio è che le competenze acquisite rimangano patrimonio individuale e non riescano a tradursi in progetti, innovazioni e cambiamenti organizzativi. Un altro aspetto emerso dalla nostra esperienza riguarda la difficoltà di coinvolgere professionisti già formati e competenti nella metodologia della ricerca, interni all’azienda o, ancor più, esterni, per esempio provenienti da contesti accademici, e di orientarli verso linee di ricerca di interesse aziendale e/o scalabili in relazione alle potenzialità dell’azienda. Chi per anni ha fatto ricerca su specifici temi, acquisendo anche visibilità grazie alla propria autorevolezza e competenza di metodo, difficilmente viene attratto da quesiti fuori dal proprio abituale orizzonte. Questo implica che la narrazione che promuove la collaborazione fra gruppi metodologicamente autorevoli e contesti sanitari ricchi di dati e/o di quesiti di ricerca (anche organizzativa) non sempre si traduce, di fatto, in opportunità concrete, agite e produttive. L’Azienda – intesa come laboratorio metropolitano capace di offrire progetti e dati – difficilmente riesce a rendersi sufficientemente attrattiva da rientrare nell’orizzonte di opportunità per questi gruppi di ricerca. In conclusione, la sfida per promuovere la ricerca indipendente non consiste soltanto nell’erogare attività formative di qualità, ma nel creare le condizioni affinché le conoscenze acquisite possano trasformarsi in capacità di ricerca diffuse e sostenibili nel tempo da parte di una comunità professionale in rete e integrata. Parallelamente, appare sempre più necessario sviluppare sistemi di valutazione in grado di documentare, con indicatori appropriati, il contributo della formazione allo sviluppo della ricerca indipendente nelle aziende sanitarie. Solo così sarà possibile comprendere appieno la reale resa dell’investimento e orientare in modo sempre più efficace le future strategie di capacity building.

vedi anche Non è facile sentirsi bene con se stessi quando ci si sente costantemente dire di essere incapaci e/o parte del problema. Questa è spesso la situazione di chi lavora nel settore pubblico, che si tratti di infermieri, funzionari statali o insegnanti. I parametri statici utilizzati per misurare il contributo del settore pubblico e l’influenza della teoria della scelta pubblica sul rendere i governi più “efficienti” hanno convinto molti dipendenti pubblici di essere di serie B. È sufficiente a deprimere qualsiasi burocrate e a indurlo ad alzarsi, andarsene e passare al settore privato, dove spesso si guadagna di più. Così gli attori pubblici sono costretti a emulare quelli privati, con il loro interesse quasi esclusivo per progetti con un rapido ritorno sull’investimento. Dopotutto, il prezzo determina il valore. Tu, funzionario pubblico, non osi proporre che il tuo ente possa prendere in mano la situazione, ap-

27 Corso base

Corso avanzato

2023

Corso base

2024

2025

Seminari di approfondimento Partecipanti per evento

Edizione 2024

Totale: 223 partecipanti

La gestione della privacy nella ricerca clinica

Lettura ed interpretazione delle metanalisi

La ricerca organizzativa

Linee guida e Grade

Edizione 2025

Totale: 157 partecipanti

Dal coinvolgimento dei pazienti all’intelligenza artiﬁciale Metodo Grade

Metodi di ricerca “mixed method” Trattamento materiale biologico e privacy

37 35

IL VALORE CHE IL PUBBLICO CREA Mariana Mazzucato, Economista, University College London portare una prospettiva utile a lungo termine a un problema, considerare tutti i lati di una questione (non solo la redditività), spendere i fondi necessari (prendendo in prestito se necessario) e – sussurrando – aggiungere valore pubblico. Lasci le grandi idee al settore privato che ti viene chiesto semplicemente di “facilitare” e abilitare. E quando Apple o qualsiasi altra azienda privata guadagna miliardi di dollari per gli azionisti e molti milioni per i dirigenti di alto livello, probabilmente non penserai che questi guadagni derivino in gran parte dallo sfruttamento del lavoro svolto da altri, siano essi agenzie governative, istituzioni senza scopo di lucro o conquiste ottenute con fatica da organizzazioni della società civile, compresi i sindacati che sono stati fondamentali nella lotta per i programmi di formazione dei lavoratori.

Tratto dal libro Mariana Mazzucato Il valore di tutto Chi lo produce e chi lo sottrae nell’economia globale Bari: Editori Laterza, 2018, IV rist. 2020.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

INVESTIRE IN SANITÀ

prima la cultura, poi la tecnologia C’è un filo che lega le risposte dei 216 partecipanti alla survey su dove investire nella sanità dei prossimi anni, ed è la consapevolezza che l’innovazione, da sola, non basta. Non stupisce che la medicina di prossimità raccolga il consenso più ampio (32%): dopo anni in cui il dibattito pubblico ha oscillato tra grandi annunci tecnologici e la fatica quotidiana dei servizi territoriali, chi lavora nel sistema sembra aver maturato un’idea abbastanza netta di dove si giochi la partita: non negli ospedali di eccellenza, ma nella capacità di raggiungere le persone prima che la malattia si aggravi, vicino a dove vivono. Accanto a questa priorità, però, ne emerge un’altra che rischia di restare in ombra nel dibattito pubblico, spesso concentrato sull’intelligenza artificiale in sanità: il capitale umano. Il 30% dei rispondenti lo colloca subito dopo la medicina territoriale (32%) tra le aree da finanziare con più urgenza. E il tema riaffiora con ancora più forza quando si chiede come contrastare il burnout dei professionisti: quasi uno su due (45%) indica come leva prioritaria gli incentivi economici e la revisione dei percorsi di carriera. È un segnale che va letto insieme a un altro dato che fa riflettere: il principale ostacolo agli investimenti in innovazione non è la scarsità di risorse economiche, ma una carenza più difficile da colmare con un decreto. E cioè la mancanza di una cultura organizzativa aperta al cambiamento (32%), seguita a ruota dal sovraccarico di un personale già insufficiente (29%). Il budget limitato, pure reale, arriva solo terzo (20%) a poca distanza dall’ostacolo dettato da una burocrazia complessa e dalla lentezza nei processi di approvazione (19%). È come se la sanità raccontata da questi numeri chiedesse innanzitutto di essere messa nelle condizioni di cambiare, prima ancora di ricevere fondi per farlo. Anche sul fronte della digitalizzazione, le priorità indicate raccontano una sanità che diffida delle scorciatoie tecnologiche più spettacolari. L’urgenza più sentita non riguarda l’intelligenza artificiale applicata alla diagnostica, quasi in fondo alla classifica delle opzioni proposte (10%), ma un problema più prosaico e insieme più strutturale: l’interoperabilità dei dati sanitari tra le diverse strutture (28%).

Prima di insegnare agli algoritmi a decidere viene richiesto che i sistemi informativi imparino a parlarsi tra loro, una condizione silenziosa ma decisiva perché qualunque promessa di innovazione digitale, dalla telemedicina al fascicolo elettronico, diventi reale continuità di cura invece che ennesima sovrapposizione di strumenti scollegati. Un’ambivalenza simile attraversa anche il giudizio sulla ricerca scientifica. Alla domanda su quale area biomedica meriti il sostegno più immediato, i rispondenti si dividono in modo quasi equilibrato tra medicina di precisione (24%), ricerca sui sistemi organizzativi e sui servizi sanitari (23%) e nuovi farmaci, incluso il contrasto all’antibiotico-resistenza (22%). Il dato è interessante proprio per la sua mancanza di un vincitore netto, suggerendo che il settore della ricerca clinica non viene percepito come un’arena in cui competono priorità alternative, quanto come un ecosistema che ha bisogno di procedere su più fronti insieme – la promessa individualizzata della genomica non meno della capacità, spesso meno visibile, di rendere i sistemi sanitari più efficienti. A rispondere è una platea in larga parte clinica – medici, epidemiologi, dirigenti sanitari, infermieri, ricercatori – con un’età media di 59 anni e una provenienza soprattutto da nord e centro Italia. Un dato che invita a una lettura cauta: le priorità qui raccontate sono quelle di una generazione mediamente già avanti nella carriera, e sarebbe interessante verificare quanto reggano di fronte a un campione più giovane, probabilmente più incline a un rapporto diverso con la tecnologia e con l’idea stessa di innovazione, e anche con il poter bilanciare il tempo dedicato al lavoro e quello alla vita privata. Resta comunque significativo l’esito complessivo: chi lavora oggi o chi ha lavorato nel (o per) il sistema sanitario non chiede anzitutto macchine più intelligenti o farmaci più sofisticati, ma un’organizzazione più vicino alle persone e capace di prendersi cura di chi, ogni giorno, se ne prende cura. Ma è una voce che parla soprattutto a nome di chi il sistema lo abita da tempo: e i più giovani, che priorità indicherebbero?

Chi ha risposto alla survey?

216

persone, con una età media di 59,4 anni

Area geografica di lavoro

44%

40%

Nord

Centro

12% Sud

4% Isole

Professione/Specializzazione Medico (clinico)

25%

Altre professioni

20%

Epidemiologo (medico, biologo, statistico)

14%

Dirigente sanitario

13%

Infermiere

10%

Ricercatore

Giornalista

Farmacista ospedaliero

Psicologo

Pensando al sistema sanitario nei prossimi 3-5 anni, quali macro-aree di investimento consideri prioritarie per massimizzare l’impatto sulla salute pubblica?

32%

30%

19%

Potenziamento della medicina territoriale e di prossimità (assistenza domiciliare, case della comunità, prevenzione primaria)

Capitale umano e formazione (assunzioni, welfare del personale, skill-upgrading)

Infrastrutture digitali e sanità elettronica (IA, telemedicina, cartella clinica elettronica, cybersicurezza)

12%

Ricerca scientifica e sviluppo clinico (trial clinici, medicina traslazionale, biobanche)

Tecnologie mediche e dispositivi d’avanguardia (robotica chirurgica, diagnostica per immagini avanzata, genomica)

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

In quale specifico ambito della digitalizzazione è più urgente e strategico concentrare gli investimenti?

10%

Comunicazione e informazione ai cittadini sulle potenzialità della medicina digitale

Sistemi di intelligenza artificiale per il supporto alle decisioni cliniche e alla diagnostica

Integrazione e interoperabilità dei dati sanitari tra diverse strutture

28%

Automazione dei processi amministrativi e ottimizzazione dei flussi di lavoro ospedalieri

14% 18%

24%

Formazione del personale sanitario in tema di digitalizzazione

Le normative sulla riservatezza dei dati condizionano il futuro della ricerca. Cosa ne pensi?

Strumenti di monitoraggio remoto del paziente e telemedicina per le cronicità

Quale leva di investimento ritieni prioritario finanziare per trattenere i talenti e contrastare il burnout tra i professionisti sanitari e della ricerca? Finanziamenti dedicati a progetti di ricerca clinica indipendente per valorizzare il merito scientifico

32%

29%

Mancanza di una cultura organizzativa orientata al cambiamento e all’adozione tecnologica

Carenza strutturale di personale qualificato o sovraccarico di lavoro del personale esistente

20% 19% Budget insufficiente o vincoli di spesa rigidi sui capitoli di investimento

Burocrazia complessa e lentezza nei processi di approvazione / approvvigionamento

Potenziamento delle reti di supporto psicologico e miglioramento del bilanciamento vitalavoro

13%

45%

Incentivi economici diretti e revisione dei modelli di avanzamento di carriera

23% Investimenti in tecnologie che riducano il carico di lavoro amministrativo e burocratico

Quale area di sviluppo scientifico e biomedico necessita del supporto finanziario più immediato per garantire un ritorno concreto sulla cura del paziente nel medio termine?

24%

Medicina personalizzata e di precisione (esempi: oncologia molecolare, terapie geniche)

23%

Ricerca sui sistemi organizzativi (health services research per l’efficienza dei processi)

22%

Sviluppo di nuovi farmaci e contrasto all’antibioticoresistenza

20%

Tecnologie per la salute mentale e il benessere neurocognitivo

11%

Riduzione dell’impatto ambientale delle tecnologie sanitarie

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

Prima dell’investimento, L’INVESTITURA

Quale missione per la medicina generale nel Ssn di domani?

N Alberto Vaona, medico di medicina generale presso l’Azienda Ulss 9 Scaligera di Verona. Membro del direttivo Veneto della Società italiana di telemedicina, si occupa di formazione e ricerca sulla consultazione medica da remoto ed è responsabile della formazione sanitaria degli operatori laici 116117 Regione Veneto.

Luca Daldello, medico di medicina generale presso l’Azienda Ulss 2 Marca Trevigiana di Treviso. Esercita la professione a Quinto di Treviso.

ella disputatio medievale, prima di affrontare una questione era necessaria la explicatio terminorum: chiarire il significato delle parole, perché non si può discutere correttamente se non si è prima d’accordo su ciò di cui si sta discutendo. Può essere un buon metodo anche quando parliamo di investimento nelle cure primarie. “Investimento” deriva da investire, a sua volta formato da in e vestire: rivestire, mettere una veste addosso a qualcuno. Prima di assumere il significato economico che oggi ci è più familiare, investire significava quindi attribuire una funzione, un potere. È la stessa radice che sopravvive nella parola “investitura”. Investire qualcuno significa dunque, prima ancora che destinargli risorse, affidargli una missione. Forse è proprio da qui che dovremmo cominciare quando parliamo di investire nelle cure primarie. La domanda non è soltanto quanti miliardi, quanti professionisti, quante case della comunità o quanta tecnologia siamo disposti a mettere in campo. Viene prima un’altra domanda: di quale missione vogliamo investire la medicina generale nel servizio sanitario dei prossimi vent’anni? Per troppo tempo abbiamo cercato di innovare le cure primarie aggiungendo pezzi a un modello organizzativo rimasto sostanzialmente invariato: più prestazioni, più adempimenti, più strumenti informatici, più compiti affidati al medico di medicina generale. Ma aggiungere funzioni non significa costruire un sistema. E finanziare ciò che già esiste non significa necessariamente investirvi.

Aggiungere funzioni non significa costruire un sistema. E finanziare ciò che già esiste non significa necessariamente investirvi. Il cambiamento demografico ed epidemiologico richiede qualcosa di diverso. Una popolazione più anziana, la multimorbilità, la cronicità, la fragilità sociale e la crescente domanda di accessibilità impongono di superare una medicina territoriale fondata prevalentemente sulla relazione individuale medico-paziente e sull’attesa che sia il cittadino a presentarsi alla porta dello studio. La relazione fiduciaria resta un patrimonio irrinunciabile, ma deve diventare il punto di ingresso in una rete organizzata di cure primarie. La medicina generale dovrebbe essere investita della responsabilità clinica di questa rete, non della pretesa di svolgerne personalmente ogni funzione. Significa distinguere finalmente la funzione dal professionista che la esercita. Rispondere a un bisogno urgente, seguire una cronicità, intercettare una fragilità, garantire continuità per le urgenze e dopo una dimissione, orientare un cittadino nel sistema sono funzioni delle cure primarie. Non è necessario che ciascuna venga svolta, sempre e soltanto, dal medico di fiducia. È invece necessario che tutte siano governate all’interno di un sistema riconoscibile, accessibile e responsabile. Da qui può nascere un modello nuovo: medicina generale organizzata in aggregazioni realmente operative, équipe multiprofessionali,

case della comunità come infrastrutture della rete e non semplicemente come edifici, continuità assistenziale integrata, accesso telefonico e digitale attraverso il 116117, telemedicina, strumenti di supporto alle decisioni, condivisione delle informazioni e capacità di seguire attivamente le persone che hanno maggiore bisogno di cura. Anche la tecnologia, in questo modello, cambia significato. Non serve semplicemente a fare più velocemente ciò che facevamo prima, ma a rendere possibili forme di organizzazione che prima non lo erano: condividere responsabilità, distribuire attività, identificare il rischio, seguire popolazioni anziché attendere singoli accessi, garantire continuità tra professionisti diversi. Anche l’intelligenza artificiale, se governata correttamente, può liberare tempo dalle attività a minor valore e restituirlo alla relazione e alla decisione clinica.

Prima delle risorse viene la missione; insieme alla missione devono venire responsabilità, strumenti e capacità organizzativa. Solo dopo possiamo chiederci quanto denaro sia necessario. Una simile trasformazione richiede però una scelta politica. Non possiamo chiedere alla medicina generale di diventare l’infrastruttura clinica delle cure primarie mantenendola contemporaneamente frammentata in unità organizzative quasi autosufficienti. E non possiamo pensare che basti costruire nuove strutture perché nasca una nuova organizzazione. Qui ritorna il significato originario della parola investimento. Prima delle risorse viene la missione; insieme alla missione devono venire responsabilità, strumenti e capacità organizzativa. Solo dopo possiamo chiederci quanto denaro sia necessario.

L’investimento più importante nelle cure primarie potrebbe allora essere proprio una nuova investitura: attribuire alla medicina generale la responsabilità di governare la risposta di prossimità ai bisogni di salute. L’investimento più importante nelle cure primarie potrebbe allora essere proprio una nuova investitura: attribuire alla medicina generale non il compito impossibile di fare tutto, ma la responsabilità di governare, insieme agli altri professionisti, la risposta di prossimità ai bisogni di salute della popolazione. Se questa è l’investitura, allora possiamo finalmente discutere dell’investimento.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

INNOVAZIONE E COMUNITÀ: la prospettiva della pediatria Le relazioni oltre le strutture per ridisegnare le case della comunità

el dibattito sull’innovazione del Servizio sanitario nazionale e sullo sviluppo delle case della comunità, il punto di vista dell’infanzia compare raramente. È una presenza marginale, quasi implicita, come se i nuovi modelli organizzativi fossero pensati soprattutto per rispondere alle esigenze della popolazione adulta, della cronicità e della non autosufficienza. Eppure, proprio la pediatria può offrire alcune delle riflesFederico Marchetti, sioni più utili per comprendere che cosa significhi davvero pediatra. È direttore innovare. dell’Uoc di Pediatria La salute del bambino, infatti, non si costruisce princie neonatologia dei palmente nei luoghi di cura. Si costruisce nella famiglia, presidi ospedalieri nella scuola, nelle relazioni, nei contesti educativi e sodi Ravenna, ciali. La medicina interviene, ma raramente è l’unico deFaenza e Lugo e del terminante. Per questo la pediatria è, per sua natura, una Dipartimento Salute disciplina di confine, nella quale sanitario, sociale ed edudonna, infanzia cativo si intrecciano continuamente. e adolescenza nell’ambito di Ravenna, Ausl della La pediatria può offrire alcune delle Romagna. È professore riflessioni più utili per comprendere associato di Pediatria che cosa significhi davvero innovare. generale e specialistica presso il Dipartimento di scienze mediche e chirurgiche È una caratteristica che oggi assume un significato dell’Università di nuovo. Se innovare significa ripensare il modo in cui il Bologna, Campus di sistema risponde ai bisogni delle persone, allora la pediaRavenna e Forlì. tria rappresenta un banco di prova particolarmente esigente. I bisogni dei bambini difficilmente possono essere affrontati da un singolo professionista o da un singolo servizio. Pensiamo ai primi mille giorni di vita, ai disturbi del neurosviluppo, alla disabilità, alle patologie croniche, al disagio psicologico degli adolescenti, alle conseguenze delle disuguaglianze sociali. In tutti questi ambiti la qualità dell’assistenza dipende dalla capacità di costruire percorsi condivisi molto più che dalla qualità delle singole prestazioni. Da questo punto di vista, le case della comunità rappresentano una grande opportunità, ma anche una sfida che è quella di evitare che la prossimità venga interpretata soltanto come vicinanza fisica. Condividere uno stesso edificio non significa necessariamente condividere obiettivi, linguaggi, responsabilità e percorsi.

L’esperienza della pediatria insegna che la collaborazione non nasce spontaneamente. Richiede tempo, fiducia reciproca, strumenti informativi comuni, occasioni di confronto e, soprattutto, una cultura professionale orientata alla corresponsabilità. È questa la vera innovazione organizzativa: non aggiungere un servizio agli altri, ma costruire una rete capace di funzionare come un sistema. Anche il ruolo delle tecnologie va letto in questa prospettiva. L’intelligenza artificiale, la telemedicina, il fascicolo sanitario elettronico e gli strumenti digitali rappresentano risorse importanti, ma il loro valore non dipende dalla loro disponibilità. Dipende dalla capacità di rendere più semplice la collaborazione tra professionisti, migliorare la continuità assistenziale e coinvolgere le famiglie nei percorsi di cura. La tecnologia è innovazione solo quando migliora le relazioni. La pediatria suggerisce anche un diverso modo di valutare gli esiti. Gli indicatori tradizionali – ricoveri evitati, accessi al pronto soccorso, tempi di attesa – sono importanti, ma non esauriscono il significato della salute nell’infanzia. Altrettanto rilevanti sono il sostegno alla genitorialità, l’individuazione precoce delle fragilità, la promozione dello sviluppo, la salute mentale, la riduzione delle disuguaglianze e la capacità di accompagnare le famiglie lungo percorsi spesso complessi. Sono risultati che nessun professionista può raggiungere da solo. Forse è proprio questa la lezione che la pediatria può offrire al dibattito sull’innovazione. Da sempre è una medicina che lavora nella comunità, con la comunità e per la comunità. Non perché esistano luoghi dedicati, ma perché il bambino vive dentro una rete di relazioni che nessun servizio sanitario può sostituire.

Guardare l’innovazione dalla prospettiva dell’infanzia significa spostare l’attenzione dalle strutture alle connessioni, dalle prestazioni ai percorsi, dai singoli servizi alla comunità che li rende efficaci.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

Guardare l’innovazione dalla prospettiva dell’infanzia significa allora spostare l’attenzione dalle strutture alle connessioni, dalle prestazioni ai percorsi, dai singoli servizi alla comunità che li rende efficaci. È un cambio di prospettiva che riguarda i bambini, ma che può aiutare a ripensare l’intero Servizio sanitario nazionale. Questo implica anche un ripensamento del modello organizzativo della pediatria territoriale. Di fronte alla crescente complessità dei bisogni non è più sufficiente immaginare il pediatra di libera scelta come un professionista che opera prevalentemente da solo, pur mantenendo la propria autonomia e il rapporto fiduciario con le famiglie. Il modello più coerente con le sfide attuali è quello di una pediatria organizzata in équipe, stabilmente inserita nella casa della comunità, dove i pediatri di libera scelta lavorano in modo integrato con infermieri di famiglia e di comunità con competenze pediatriche, psicologi, assistenti sanitari, professionisti dell’area riabilitativa, consultori, neuropsichiatria infantile, servizi sociali e scuola. In questo modello la pediatria ospedaliera non rappresenta soltanto il luogo dell’emergenza o del ricovero, ma un nodo essenziale della rete assistenziale, contribuendo alla presa in carico condivisa dei bambini con patologie croniche e bisogni assistenziali complessi, in stretta continuità con il territorio e senza barriere di luoghi e appartenenze. Si tratta in pratica di condividere responsabilità, percorsi assistenziali, strumenti informativi e obiettivi di salute. In questo modello il pediatra resta il riferimento clinico della famiglia, ma non è più un professionista isolato: diventa il nodo di una rete multiprofessionale capace di garantire continuità, presa in carico e risposte tempestive ai bisogn: un sistema senza confini rigidi, in cui il bambino non è mai “fuori posto”, ma sempre al centro di una comunità che se ne prende cura.

Un sistema senza confini rigidi, in cui il bambino non è mai “fuori posto”, ma sempre al centro di una comunità che se ne prende cura. La pediatria non rappresenta un capitolo particolare dell’assistenza territoriale. Può diventare, piuttosto, il luogo nel quale verificare se l’innovazione di cui tanto si parla sia davvero capace di trasformare il modo in cui ci prendiamo cura delle persone o se rischia di fermarsi, ancora una volta, alla dimensione delle strutture e delle tecnologie. La vera sfida, quindi, non è progettare nuovi contenitori, ma costruire un metodo di lavoro fondato sulla competenza, sulla collaborazione e sull’ascolto. Perché una riforma sanitaria produce valore non quando impone un modello organizzativo, ma quando mette i professionisti nelle condizioni di costruire, insieme ai cittadini, risposte appropriate ai bisogni delle comunità. Bibliografia Comunità. Supplemento a Recenti Progressi in Medicina — Vol. 117, numero 7-8, luglio-agosto 2026. Marchetti F. I paradossi di un’assistenza non basata su reali bisogni. Medico e Bambino 2022;41:75-6. Mangialavori C. Pediatria di gruppo integrata: modello territoriale in connessione con le case di comunità. In: Pediatria di Famiglia (Gangemi M, Tamburlini G. a cura di). Roma: Il Pensiero Scientifico Editore, 2024. Bonati M. Un centro polifunzionale della comunità. Ricerca&Pratica 2026;42:51-6. Marchetti F. Case della comunità 2026: la sfida della pediatria tra sanità, sociale e territorio. Medico e Bambino 2026;45:75-6.

RICORDANDO MAURIZIO BONATI, voce degli invisibili e compagno di strada Ricordare Maurizio Bonati non è semplice, perché Maurizio non si lasciava rinchiudere in una definizione accademica né in una celebrazione di circostanza. È stato medico, epidemiologo, per lunghi anni responsabile del Dipartimento di salute pubblica e del Laboratorio per la salute materno infantile dell’Istituto Mario Negri, oltre che direttore di Ricerca & Pratica. Ma è stato, prima di tutto, un uomo che ha dedicato la propria vita alla tutela dei più fragili e degli invisibili – a cui Forward ha dedicato un numero – a partire dai bambini e dalle donne, convinto che la salute globale e il contrasto alle disuguaglianze fossero doveri etici e politici prima ancora che clinici. Per la redazione di Forward, in questi anni Maurizio è stato un compagno di strada. Un collaboratore generoso, ma anche un lettore attento e meravigliosamente critico. Ogni suo commento era un invito a non accontentarsi, a mettere in discussione le certezze, a guardare oltre il già noto, ad andare avanti. E proprio “Avanti!”, la parola con cui era solito chiudere le sue email, telefonate e conversazioni, è diventata per noi qualcosa di più di un semplice saluto: ha

anticipato, quasi inconsapevolmente, lo spirito che fin dall’inizio ha animato il progetto Forward, l’idea di non fermarsi a ciò che già conosciamo, di continuare a cercare, interrogarsi e guardare al futuro. Con lui si ragionava, talvolta ci si scontrava, ma sempre si cresceva e si condivideva la stessa passione per la ricerca della verità. In un panorama che cede spesso al conformismo, Maurizio ha incarnato con coraggio il rigore e l’indipendenza di pensiero. Ha difeso con tenacia la sanità pubblica, i diritti dell’infanzia, una scienza svincolata da interessi di parte e la necessità di denunciare la violenza e la disumanità di ogni guerra, impegnandosi per la pace e per le popolazioni dei Paesi più poveri. Ci mancheranno la sua presenza ruvida e affettuosa, la sua ironia e la sua incessante spinta al futuro. Il modo migliore per ricordarlo sarà fare nostra la sua lezione, anche su Forward: dare voce agli ultimi, contrastare l’indifferenza, non smettere mai di esercitare il pensiero critico. La redazione di Forward

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

VACCINAZIONI:

un investimento per il futuro S Andrea Lo Vecchio, professore associato di Pediatria presso l’Università Federico II di Napoli e svolge attività clinica e di ricerca presso l’Unità di malattie infettive pediatriche dell’Aou Federico II. Già presidente della Società italiana di malattie infettive pediatriche.

e esiste uno strumento di sanità pubblica che può essere definito un vero e proprio investimento, questo è senza dubbio la vaccinazione. Pochi altri interventi sono in grado di produrre un beneficio così ampio e duraturo rispetto alle risorse necessarie per realizzarli. Un dato è sufficiente a comprenderne l’impatto a livello globale: negli ultimi 50 anni, le vaccinazioni dell’infanzia hanno contribuito a evitare circa 154 milioni di decessi, garantendo, da sole, il 40 per cento del declino osservato della mortalità infantile globale1 e fornendo il più importante contributo alla sopravvivenza infantile tra tutti gli interventi sanitari implementati nell’ultimo secolo. Il valore di una vaccinazione può essere letto a diversi livelli: è un investimento per il singolo individuo, per la società in cui vive e per le generazioni future. Investimento per l’individuo Il primo e più immediato rendimento di un vaccino è la protezione della persona che lo riceve. Vaccinarsi significa ridurre il rischio di contrarre infezioni che possono avere conseguenze gravi, talvolta permanenti o fatali. In questo scenario, talvolta le vaccinazioni sono vittime del loro stesso successo. In contesti ad alta copertura vaccinale, infatti, alcune malattie infettive diventano (fortunatamente) rare ed ormai lontane dall’immaginario generale. Ne sono triste esempio i recenti fatti di cronaca che hanno ricordato alla popolazione generale, spesso più attenta ai social che alle parole di un medico, che le malattie infettive non “scompaiono”, ma si alimentano dei nostri viaggi, dell’interazione con gli altri individui e con l’ambiente circostante. Se non ne sentiamo parlare quotidianamente è solo perché le persone vaccinate e quindi immunizzate non le contraggono. Pertanto, difterite, morbillo, malattia pneumococcica o meningococcica invasiva, tetano o poliomielite sono esempi di malattie ritenute episodiche, ma per le quali una prevenzione efficace può fare la differenza tra una vita vissuta in buona salute e un ricovero, una disabilità permanente o, nei casi più gravi, la morte. In questi casi, essere già appropriatamente immunizzati nel momento in cui si entra in contatto con il patogeno fa la differenza.

Il rendimento dell’investimento vaccinale, però, non è sempre immediatamente apprezzabile, ma si manifesta molto tempo dopo la somministrazione. La vaccinazione contro il papillomavirus umano (hpv) è un esempio di questo “investimento a lungo termine”. In questo caso, prevenire l’infezione da hpv prima che un adolescente si avvicini all’età dell’intimità sessuale significa ridurre di oltre l’80 per cento il rischio di sviluppare, anche a distanza di molti anni, un tumore della cervice uterina e contribuire a prevenire anche altri tumori hpv-correlati, tra cui quelli dell’ano, della vagina, della vulva, del pene e dell’orofaringe2. Paesi, come l’Australia, che hanno raggiunto negli anni coperture vaccinali elevate contro l’hpv, oggi celebrano la quasi completa eradicazione del tumore della cervice uterina nelle nuove generazioni3. Il beneficio della vaccinazione, quindi, non coincide con la semplice prevenzione di un’infezione, ma con la possibilità di guadagnare anni di vita in buona salute per le donne e gli uomini delle future generazioni.

Il valore economico delle vaccinazioni non può quindi essere misurato confrontando semplicemente il prezzo di una dose con quello di una prestazione sanitaria. Investimento per la società Il secondo livello di rendimento riguarda la comunità in cui viviamo. Una malattia prevenuta non significa soltanto una persona che non si ammala: significa anche meno giornate di scuola o di lavoro perse, un ricovero in meno, una terapia intensiva evitata, meno necessità di assistenza e minori costi sanitari e sociali. Il valore economico delle vaccinazioni non può quindi essere misurato confrontando semplicemente il prezzo di una dose con quello di una prestazione sanitaria. Le valutazioni di costo-efficacia utilizzano indicatori, come i quality-adjusted life years (qualy), che valutano il rendimento di questo investimento considerando il beneficio in termini di anni di vita guadagnati e della loro qualità, includendo anche le disabilità evitate. L’effetto sulla comunità diventa ancora più evidente quando aumenta la quota di popolazione vaccinata. La protezione individuale si somma infatti alla protezione indiretta: riducendo la circolazione di un agente infettivo. In questo modo la vaccinazione può proteggere anche chi non può essere vaccinato o chi, per ragioni cliniche, non riesce a sviluppare una adeguata risposta immunitaria. Il ritorno del nostro investimento vaccinale non si esaurisce quindi nella singola malattia evitata, ma permette di proteggere anche le fragilità della nostra comunità, mitigando le disuguaglianze, tutelando le disabilità individuali, e ottimizzando le risorse comuni… in certi termini, tutelando la “salute” di un Paese.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

Il rendimento del nostro investimento vaccinale non si esaurisce quindi nella singola malattia evitata, ma permette di proteggere anche le fragilità della nostra comunità.

La prevenzione dell’influenza offre un esempio concreto. L’ultimo technical report dell’American academy of pediatrics del 20264 documenta come la riduzione delle coperture vaccinali pediatriche negli Stati Uniti negli anni successivi alla pandemia sia stata accompagnata da un progressivo aumento dei decessi pediatrici associati all’influenza: da 49 nella prima stagione post-pandemica 2020/2021 fino a 297 nel 2024/20255, in cui si è raggiunto il numero più elevato di decessi pediatrici registrato negli ultimi venti anni. In questi numeri figurano neonati e piccoli lattanti, bambini immunodepressi, trapiantati o soggetti a chemioterapia, e molti altri che avrebbero beneficiato non solo della propria immunità ma soprattutto della “protezione” della comunità in cui vivevano. Non si tratta di stabilire un semplice rapporto di causa-effetto tra copertura vaccinale e mortalità, perché l’andamento delle stagioni influenzali dipende da molteplici fattori. Ma il dato mostra con grande chiarezza quanto possa essere fragile il beneficio ottenuto dalle vaccinazioni quando calano le coperture di comunità. Un investimento per le generazioni future In ecologia, la parola investimento indica la quantità di energia che ciascun individuo destina alla produzione, alla crescita e alla cura della propria progenie. Anche in quest’ottica, la vaccinazione rappresenta un investimento particolarmente efficace. Basti pensare alla vaccinazione durante la gravidanza. Vaccinare una donna significa innanzitutto proteggerla da infezioni che possono avere conseguenze rilevanti durante la gestazione, periodo di per sé delicato per ogni donna. Ma significa anche proteggere il bambino che deve ancora nascere. Gli anticorpi prodotti dalla madre in risposta alla vaccinazione attraversano la placenta e possono conferire al neonato una protezione passiva nei primi mesi di vita, quando è particolarmente vulnerabile e, per alcune vaccinazioni, non è ancora possibile essere direttamente immunizzato. È il caso delle strategie vaccinali rivolte alla protezione da influenza, pertosse, covid o virus respiratorio sinciziale. Si tratta quindi di un vero e proprio investimento doppio: una stessa vaccinazione può proteggere contemporaneamente la madre e il suo

vedi anche Nel dibattito sulla sostenibilità e la programmazione del Servizio sanitario nazionale, la parola “investimento” viene frequentemente accostata alle politiche di prevenzione. Tuttavia, quando l’innovazione tecnologica investe la diagnosi precoce, il confine tra potenziale opportunità di salute e incertezza si fa estremamente complesso e delicato. Al recente congresso del Laboratorio Carlo Corchia – tenutosi a Cesena il 18 e 19 settembre – si è discusso proprio del futuro dei programmi di screening alla luce delle nuove possibilità offerte dalle tecnologie diagnostiche e dalle scienze omiche. La progressiva riduzione

bambino, estendendo il beneficio anche oltre il momento della somministrazione. Un recente studio pubblicato nel 2026 sulla rivista Vaccine6 ha quantificato questo rendimento per la vaccinazione antinfluenzale in gravidanza. Analizzando le stagioni influenzali dal 2011/2012 al 2019/2020, gli autori hanno stimato che la vaccinazione materna abbia prevenuto ogni anno negli Stati Uniti da 33 a 2440 ricoveri nelle donne in gravidanza e da 1 a 166 ricoveri in terapia intensiva. Ma il dato forse più significativo riguarda i loro bambini: nei lattanti di età inferiore ai sei mesi, troppo piccoli per ricevere il vaccino, l’immunizzazione materna ha evitato da 29 a 1350 ricoveri e da 4 a 178 ricoveri in terapia intensiva ogni anno. Il rendimento dell’investimento vaccinale, dunque, può andare ben oltre la persona che riceve la dose. Investire nella vaccinazione significa, in questo caso, investire contemporaneamente nella salute di due generazioni.

Un investimento finanziario produce un rendimento per chi lo effettua. Un investimento in vaccinazione può produrre un rendimento per noi stessi, per la comunità e per chi verrà dopo di noi. E forse è proprio questo il messaggio più importante. Un investimento finanziario produce un rendimento per chi lo effettua. Un investimento in vaccinazione può produrre un rendimento per noi stessi, per la comunità e per chi verrà dopo di noi. È difficile immaginare un investimento di sanità pubblica con un ritorno più ampio, più duraturo e più equo. Bibliografia 1. Shattock AJ, et al. Lancet 2024;403:2307-16. 2. Henschke N, et al. Cochrane Database Syst Rev 2025;11:CD015363. 3. www.report.cervicalcancercontrol.org.au 4. Committee on infectious diseases. Recommendations for prevention and control of influenza in children, 2026–2027: technical report. Pediatrics 2026; 10.1542/peds.2026-078779. 5. Centers for disease control and prevention (Cdc). Influenza-associated pediatric mortality surveillance system. 6. Morris SE, et al. Vaccine 2026;89:128895.

INVESTIRE NELLO SCREENING NEONATALE, TRA SOSTENIBILITÀ, ETICA E COSTI dei costi del sequenziamento e l’evoluzione tecnologica, infatti, consentono oggi di superare i limiti strutturali dei tradizionali test biochimici, allargando notevolmente lo spettro delle malattie identificabili prima dell’esordio dei sintomi e potenzialmente azzerando la quota di falsi positivi. Tuttavia, considerare lo screening neonatale come un autentico investimento di salute pubblica richiede una visione che vada oltre il semplice dato tecnologico. L’allocazione delle risorse deve guidare scelte politico-sanitarie chiare, selezionando le patologie da inserire nei programmi sulla base di rigorosi criteri etici e clinici: la reale disponibilità di terapie efficaci o

interventi capaci di modificare la storia naturale della malattia e la sua insorgenza in età pediatrica. Investire nello screening non significa solo adottare tecnologie d’avanguardia, ma strutturare una governance nazionale integrata che garantisca equità di accesso, adeguata comunicazione ai cittadini e un aggiornamento continuo dei pannelli analitici.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

Il valore di ciò che non accade Quando la prevenzione funziona, l’evento non accade e la notizia non c’è. Come si supera, dal punto di vista epidemiologico e comunicativo, questo “paradosso dell’invisibilità” per convincere i decisori che la prevenzione è un investimento ad alto rendimento e non semplicemente un costo da tagliare? Il cosiddetto “paradosso dell’invisibilità” è forse, prima che un problema dell’epidemiologia, un problema della comunicazione e della costruzione della notizia. La prevenzione efficace spesso non produce un evento nuovo da raccontare: produce qualcosa che non accade. Questo non significa, però, che non abbia rilevanza o interesse pubblico. L’epidemiologo è chiamato anche a fare informazione sui temi della prevenzione e deve quindi saper dialogare con chi fa comunicazione. Ma informare non significa convincere: significa mettere a disposizione evidenze comprensibili, esplicitandone limiti, assunzioni e incertezze, ma anche dicendo con trasparenza che cosa non sappiamo e quali questioni non sono state ancora sufficientemente affrontate dalla ricerca. In questo senso, così come il riferimento ultimo del medico è (o dovrebbe essere) il paziente, il riferimento ultimo dell’epidemiologo è (o dovrebbe essere) la popolazione. Questo è particolarmente importante oggi, in un contesto in cui la fiducia nei confronti della prevenzione non può essere data per scontata, come l’esperienza delle vaccinazioni ci ha mostrato con grande evidenza. Il decisore è un interlocutore fondamentale, ma non credo che il nostro compito sia di persuaderlo a favore di una determinata scelta ma piuttosto quello di mettere decisori e cittadini nelle condizioni di conoscere e valutare le evidenze disponibili. E proprio qui il problema dell’“invisibilità” diventa una questione epidemiologica. Il fatto che gli eventi evitati non siano direttamente osservabili non deve diventare un argomento a favore della prevenzione, ma una domanda di ricerca: quanti eventi abbiamo realmente evitato, con quale evidenza e con quale grado di incertezza? Ci può fare qualche esempio concreto di come si stima, in pratica, ciò che non è accaduto? Pensiamo, ad esempio, alle misure adottate per proteggere i lavoratori durante le ondate di calore. Le evidenze epidemiologiche hanno dimostrato che il caldo estremo aumenta il rischio di infortuni nei settori più esposti e hanno contribuito all’adozione di ordinanze che limitano le attività lavorative nelle ore più critiche. Il successo di queste misure non si valuta contando gli infortuni che si sono verificati, ma stimando quelli che sono stati evitati. Ogni infortunio evitato significa un lavoratore protetto, ma anche meno ricoveri, meno giornate lavorative perse e minori costi per il Servizio sanitario nazionale, per l’Inail e per il sistema produttivo. Un secondo esempio è rappresentato dall’epatite C. L’introduzione dei nuovi antivirali ad azione diretta ha aperto una prospettiva che fino a pochi anni fa sembrava irraggiungibile: l’eliminazione dell’infezione come problema di salute pubblica. Grazie ai sistemi di sorveglianza possiamo seguire nel tempo la riduzione delle infezioni croniche, delle cirrosi, degli epatocarcinomi e della mortalità correlata, verificando se stiamo realmente procedendo verso gli obiettivi fissati dall’Organizzazione mondiale della sanità.

La prevenzione e il “paradosso dell’invisibilità”

Come si tiene conto, in casi come questi, del margine di incertezza delle stime? Naturalmente tutto questo avviene in un contesto di incertezza. Come epidemiologi siamo abituati a quantificarne la componente statistica, ad esempio attraverso gli intervalli di confidenza. Ma al di là di quella strettamente statistica dobbiamo considerare altre dimensioni dell’incertezza, legate ai comportamenti individuali, ai cambiamenti sociali, alle condizioni ambientali e all’evoluzione dei sistemi sanitari. Il ruolo dell’epidemiologia non è eliminare questa incertezza, ma renderla esplicita, chiarendo cosa sappiamo, cosa non sappiamo e quali possono essere le conseguenze delle diverse alternative. Ora, questo paradigma funziona bene quando l’incertezza è relativamente contenuta, gli obiettivi sono condivisi e non esistono forti conflitti tra interessi e valori. Tuttavia molte decisioni di sanità pubblica non si collocano in questo scenario: l’incertezza può essere elevata, la posta in gioco rilevante, gli interessi e i valori in conflitto e, allo stesso tempo, può esserci urgenza di decidere. In questi casi l’evidenza scientifica rimane indispensabile, ma da sola non determina quale sia la scelta da compiere.

La prevenzione non si fa sui cittadini, ma con i cittadini. Che ruolo hanno, in questo processo, i cittadini stessi? È soprattutto in queste situazioni che entra in gioco un altro elemento fondamentale: la prevenzione non si fa sui cittadini, ma con i cittadini. La partecipazione non deve essere intesa soltanto come uno strumento per ottenere consenso o aumentare l’adesione a un intervento. Significa coinvolgere la popolazione nel confronto tra alternative che possono avere benefici, rischi, costi e conseguenze distributive differenti. Il compito dell’epidemiologia è mettere a disposizione evidenze, esplicitare l’incertezza e rendere trasparenti i pro e i contro dei diversi scenari; la scelta tra questi scenari può invece chiamare in causa valori e priorità che richiedono un confronto pubblico e democratico. L’obiettivo quindi non è convincere le persone, quanto piuttosto metterle nelle condizioni di partecipare consapevolmente alle scelte che riguardano la loro salute. Credo che la prevenzione non debba essere considerata semplicemente un costo da giustificare, ma un investimento di cui possiamo misurare i benefici in termini di salute e, quando possibile, anche le ricadute economiche e sociali. La scelta di investire in prevenzione non è però risolvibile esclusivamente sul terreno economico del rapporto tra costi e benefici: è anche una scelta di valore, che chiama in causa beni fondamentali come la salute, l’ambiente, il lavoro e l’equità. In definitiva, nel merito della domanda che è stata posta, credo che l’epidemiologia debba rendere visibile ciò che altrimenti rimarrebbe invisibile: produrre evidenze sui benefici attesi, sui costi e sugli eventi evitati, esplicitare le incertezze e mettere a confronto le conseguenze delle diverse alternative. Alla scienza non spetta stabilire da sola quale valore debba prevalere, bensì fornire a decisori e cittadini gli elementi necessari perché le scelte possano essere informate, trasparenti e consapevoli.

Intervista a Dolores Catelan, professoressa associata presso l’Unità di biostatistica, epidemiologia e sanità pubblica dell’Università di Padova, dove si occupa di metodi statistici per l’epidemiologia ambientale e la sorveglianza epidemiologica. È vicepresidente dell’Associazione italiana di epidemiologia.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

L’epidemiologia deve rendere visibile ciò che altrimenti rimarrebbe invisibile. I dirigenti sanitari hanno bisogno di dati solidi per giustificare l’allocazione delle risorse. Dal punto di vista metodologico, quali sono oggi gli indicatori o i modelli analitici più efficaci per mostrare l’impatto reale degli interventi di prevenzione (primaria e secondaria) nel medio-lungo periodo? Credo che la domanda non sia quale sia l’indicatore o il modello migliore, ma come costruire un sistema di valutazione capace di supportare decisioni complesse in contesti complessi. La prevenzione, infatti, opera in sistemi dinamici, dove i risultati dipendono da fattori biologici, ambientali, sociali e comportamentali. Per questo non possiamo affidarci a un solo indicatore. L’epidemiologia mette a disposizione alcuni strumenti complementari. Uno di questi è la sorveglianza epidemiologica, che attraverso registri, flussi sanitari e dati routinari consente di monitorare nel tempo e nello spazio lo stato di salute della popolazione e verificare se gli indicatori stanno evolvendo nella direzione attesa. Un altro strumento è l’inferenza causale: osservare un miglioramento non significa automaticamente aver dimostrato l’efficacia di un intervento, e i metodi della statistica ci permettono di stimare quanto del cambiamento osservato sia realmente attribuibile alla politica di prevenzione e quanto, invece, possa dipendere da altri fattori. Tuttavia l’inferenza causale è impossibile a meno della specificazione di alcune assunzioni, che dipendono dal contesto particolare a cui ci si riferisce: molte assunzioni sono ragionevoli, altre meno e questo porta sempre alla necessità di valutare scenari alternativi. Rendere esplicito questo processo è uno dei compiti importanti della epidemiologia e della statistica medica. Poi abbiamo la valutazione dell’impatto, che traduce gli effetti di un intervento in risultati comprensibili: casi di malattia evitati, ricoveri evitati, morti evitate, anni di vita guadagnati. Sono queste le quantità che permettono di comprendere il beneficio reale prodotto da una politica.

Il nostro compito di epidemiologi non è eliminare l’incertezza, ma renderla esplicita e quantificarla. C’è spazio, tra questi strumenti, anche per una valutazione economica degli interventi? Sì c’è spazio. La valutazione economica integra gli esiti di salute con l’analisi dei costi, dei costi evitati e delle risorse necessarie. Il suo obiettivo non è individuare una soluzione “migliore” in assoluto, ma contribuire a rendere espliciti benefici, costi e conseguenze delle diverse alternative possibili. Le scelte di sanità pubblica, infatti, non sono esclusivamente tecniche: scenari diversi possono riflettere priorità e valori differenti. Il nostro compito è fornire evidenze sui pro e contro dei diversi scenari, esplicitandone anche l’incertezza, affinché la scelta possa essere oggetto di un confronto informato, pubblico e democratico. Tutto questo, però, deve essere interpretato nella giusta prospettiva. Mi ricollego alla prima domanda: gli epidemiologi, da un lato, e i decisori, dall’altro, operano nell’incertezza legata all’evoluzione delle esposizioni, ai cambiamenti demografici, ai comportamenti individuali e alle trasformazioni sociali. Il nostro compito di epidemiologi non è eliminare questa incertezza, ma renderla esplicita e quantificarla. Infine, nessun indicatore è davvero efficace se rimane confinato nei rapporti tecnici. I dati devono diventare uno strumento di dialogo tra ricercatori, decisori e cittadini. La partecipazione della popolazione non è un elemento accessorio della prevenzione: è una condizione necessaria perché gli interventi vengano accettati, adottati e producano i risultati attesi.

La partecipazione delle comunità è essenziale per comprendere bisogni, priorità e possibili effetti indesiderati degli interventi. La prevenzione più efficace spesso si gioca fuori dalle strutture sanitarie, dalle matrici ambientali alla pianificazione urbana. In che modo l’epidemiologia dovrebbe fornire dati e prove scientifiche ai decisori non-sanitari, dimostrando che le politiche ambientali sono a tutti gli effetti politiche di salute pubblica? È ormai evidente che molte delle politiche che incidono maggiormente sulla salute vengono decise al di fuori del sistema sanitario. Pianificazione urbana, trasporti, qualità dell’aria, energia, cambiamenti climatici e organizzazione del lavoro sono tutti determinanti fondamentali della salute della popolazione. Ricordo in quest’ottica l’approccio promosso dall’Organizzazione mondiale della sanità della “Salute in tutte le politiche”: le conseguenze sulla salute e sulla distribuzione della salute tra i diversi gruppi della popolazione dovrebbero essere considerate sistematicamente nelle decisioni assunte in tutti i settori di governo, non soltanto in quello sanitario. In questa prospettiva, l’epidemiologia deve essere presente nei processi decisionali fin dalle fasi iniziali, fornendo gli strumenti per stimare e confrontare i possibili effetti sulla salute e sull’equità delle diverse alternative prima che le politiche vengano attuate. Ed è proprio il tema dell’equità che oggi assume una particolare rilevanza. Non basta dimostrare che una politica ambientale produce un beneficio “medio” sulla salute: dobbiamo chiederci chi beneficia di quella politica, quanto ne beneficia e chi, invece, rischia di esserne escluso o addirittura penalizzato. Un intervento può infatti migliorare gli indicatori medi di salute e, contemporaneamente, aumentare le disuguaglianze. Pensiamo, ad esempio, ai processi di rigenerazione urbana. Aumentare gli spazi verdi, migliorare la qualità ambientale o rendere una città più vivibile produce indubbi benefici per la salute. Tuttavia, se questi interventi determinano processi di gentrificazione, con l’aumento dei prezzi delle abitazioni e l’espulsione delle fasce socialmente più fragili verso aree meno servite e più esposte ai rischi ambientali, il beneficio sanitario non viene distribuito in modo equo. La popolazione che avrebbe maggiore bisogno di quegli interventi potrebbe essere proprio quella che non riesce più a beneficiarne. Questo significa che la valutazione epidemiologica non dovrebbe limitarsi a stimare quanti casi di malattia vengono evitati, ma dovrebbe anche analizzare come tali benefici si distribuiscono tra territori, gruppi sociali, età e condizioni economiche. Gli indicatori medi sono importanti, ma da soli possono nascondere nuove forme di disuguaglianza. Gli effetti di una politica urbana o ambientale dipendono da dinamiche economiche, sociali e demografiche difficili da prevedere completamente. Per questo è fondamentale accompagnare le decisioni con sistemi di monitoraggio continuo, in grado di verificare nel tempo se gli obiettivi di salute e di equità vengono realmente raggiunti e, se necessario, correggere le politiche. Infine, queste scelte non possono essere costruite esclusivamente dagli esperti. La partecipazione delle comunità è essenziale per comprendere bisogni, priorità e possibili effetti indesiderati degli interventi. L’epidemiologia può fornire le evidenze scientifiche, ma sono il confronto con i territori e il coinvolgimento dei cittadini che consentono di trasformare quelle evidenze in politiche realmente efficaci ed eque. In definitiva, credo che oggi il compito dell’epidemiologia non sia soltanto dimostrare che le politiche ambientali sono politiche di salute, ma anche verificare che i loro benefici siano distribuiti equamente. Perché una politica che migliora la salute media della popolazione, ma amplia le disuguaglianze, non può essere considerata pienamente una buona politica di sanità pubblica.

Una politica che migliora la salute media della popolazione, ma amplia le disuguaglianze, non può essere considerata pienamente una buona politica di sanità pubblica.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

INVESTIRE IN SANITÀ NELL’EPOCA DELL’INCERTEZZA Cosa possiamo imparare dalla finanza?

iù di vent’anni fa, nella mia tesi di laurea, mi occupavo di matematica finanziaria e studiavo la copertura del rischio nelle obbligazioni: non per prevedere il futuro, ma per proteggere il valore di un investimento quando le conValeria Belleudi, dizioni cambiavano. Oggi, ladirigente analista vorando nell’epidemiologia, dell’Uosd mi chiedo se una logica simile Epidemiologia possa essere utile anche per del farmaco del gli investimenti sanitari. La Dipartimento di salute non è un mercato fiepidemiologia del Ssr nanziario e una decisione saLazio, Asl Roma 1. nitaria non può essere ridotta a un calcolo economico: riguarda persone, equità, risultati e sostenibilità. Eppure finanza e sanità condividono un tratto decisivo: operano in condizioni di incertezza. La popolazione cambia, i bisogni evolvono, le tecnologie si trasformano, il contesto epidemiologico varia; le risorse, invece, restano limitate. In questo scenario, l’obiettivo non dovrebbe essere scegliere l’investimento “migliore” sulla base delle informazioni disponibili oggi, ma costruire investimenti capaci di adattarsi quando emergono nuove evidenze. La finanza moderna ha sviluppato strumenti per decidere in contesti dinamici: un portafoglio si monitora, si rivaluta, si ribilancia. Alcune scelte si confermano, altre si modificano, altre ancora si abbandonano. Non perché la decisione iniziale fosse sbagliata, ma perché il valore atteso cambia quando cambiano le informazioni. La sanità, invece, continua spesso a concepire gli investimenti come sequenze lineari: programma, risorse, realizzazione, valutazione finale. È un modello che presuppone stabilità, proprio mentre la realtà diventa più instabile. Nei sistemi complessi, correggere la rotta non è un fallimento: è buona governance.

In condizioni di incertezza, un investimento non vale solo per il risultato immediato, ma per la possibilità di essere modificato quando nuove informazioni diventano disponibili. Il valore della flessibilità Un concetto utile è quello di “real option”, il valore della flessibilità decisionale1. In condizioni di incertezza, un investimento non vale solo per il risultato immediato, ma per la possibilità di essere modificato quando nuove informazioni diventano disponibili. Ap-

plicato alla sanità significa progettare interventi che mantengano margini di adattamento. Pensiamo alla riorganizzazione dell’assistenza territoriale. Il valore di una casa della comunità non può essere misurato dal numero di prestazioni erogate, ma dalla capacità di migliorare gli esiti: gestione delle cronicità, riduzione degli accessi evitabili al pronto soccorso, maggiore equità. Se questi risultati non emergono, la risposta non dovrebbe essere difendere il modello perché già finanziato, ma comprenderne i limiti e modificarlo. La fedeltà deve essere all’obiettivo di salute, non all’intervento iniziale. Lo stesso principio vale per gli screening oncologici. Molti programmi sono progettati come interventi standardizzati, con target e frequenze fissi. Ma il rischio reale non è uniforme: cambia tra territori, gruppi sociali, fasce d’età. Un approccio flessibile dovrebbe prevedere la possibilità di rivedere la popolazione target, intensificare campagne mirate nei gruppi con bassa adesione, variare la frequenza per sottogruppi ad alto rischio e sperimentare canali diversi di ingaggio. Uno screening efficace non è quello che resta identico nel tempo, ma quello che usa i dati per raggiungere davvero chi ne ha bisogno. La gestione del rischio Un secondo insegnamento riguarda la gestione del rischio. In finanza gli strumenti di copertura non eliminano l’incertezza: ne riducono l’impatto. Anche la sanità necessita di strumenti analoghi, spesso meno visibili ma fondamentali: sorveglianza epidemiologica, registri di popolazione, infrastrutture informative, capacità analitiche, reti organizzative flessibili. La pandemia ha mostrato che i sistemi più preparati non erano quelli con più risorse, ma quelli capaci di osservare rapidamente ciò che accadeva e adattare le strategie. La preparedness è una forma di assicurazione collettiva. Il paradigma dei “learning health systems” aggiunge un elemento decisivo: un sistema sanitario efficace non è solo quello che eroga più prestazioni, ma quello che trasforma continuamente esperienza e dati in nuova conoscenza2. Nell’era dell’intelligenza artificiale e della real world evidence, la tecnologia da sola non produce valore: servono qualità dei dati, infrastrutture adeguate, competenze interpretative e governance capace di integrare le evidenze nelle decisioni3,4.

La finanza insegna che non esistono investimenti privi di rischio. L’epidemiologia insegna che il rischio può essere misurato e interpretato.

La capacità di cambiare Questa prospettiva suggerisce di estendere il concetto di sistema che apprende anche agli investimenti. Non finanziare solo un intervento, ma anche la capacità di capire se sta funzionando. Ogni investimento dovrebbe nascere con risultati attesi chiari, indicatori misurabili, momenti di rivalutazione e condizioni che attivano modifiche o disinvestimenti. In altri termini, un sistema di investimento che apprende.

La solidità non sta nella rigidità, ma nella capacità di cambiare direzione quando serve. Un investimento sanitario di qualità non è quello che produce il risultato massimo nello scenario ideale, ma quello che mantiene capacità di adattamento e resta efficace quando lo scenario cambia. La sfida dei prossimi anni non sarà solo trovare più risorse, ma trasformare le risorse disponibili in decisioni migliori. La finanza insegna che non esistono investimenti privi di rischio. L’epidemiologia insegna che il rischio può essere misurato e interpretato. Il futuro degli investimenti sanitari sta nell’incontro tra queste prospettive: non cercare la previsione perfetta, ma costruire sistemi capaci di imparare rapidamente dalla realtà. La solidità non sta nella rigidità, ma nella capacità di cambiare direzione quando serve. Bibliografia 1. De Mello-Sampayo F. Strategic flexibility in healthcare: an exploration of real options. Journal of Economic Studies 2024;51:177-99. 2. Enticott J, Johnson A, Teed H. Learning health systems using data to drive healthcare improvement and impact: a systematic review. BMC Health Serv Res 2021;21:200. 3. Steel PAD, Wardi G, Harrington RA, et al. Learning health system strategies in the AI era. Npj Health Syst 2025;2:21. 4. Bian J, Afshar M, Scifres CM, et al. The bottleneck was never data or algorithms: building a learning utility for AI-enabled learning health systems. Npj Health Syst 2026;3:43.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

Coinvolgere i pazienti

NELLA RICERCA CLINICA

e investire in prevenzione significa scoprire il valore di ciò che non accade, investire in (buona) ricerca si traduce in benefici tangibili. Ma serve, appunto, una buona ricerca e questa non può che essere il frutto di un coinvolgimento reale dei cittadini. Scrivere insieme l’agenda della ricerca – ricercatori, clinici, cittadini e imprese – è una sfida importante e di cui si parla da molti anni. Troppi, per non sentire l’urgenza di vedere fatti concreti.

Da buona pratica a requisito metodologico

egli ultimi anni il patient and public involvement è diventato un elemento sempre più centrale nella ricerca sanitaria. La motivazione originaria è di natura etica e democratica: le persone che vivono una malattia dovrebbero poter contribuire alle decisioni sulla ricerca che le riguarda. Oggi, tuttavia, disponiamo anche di evidenze scientifiche che suggeriscono come il coinvolgimento dei pazienti e dei cittadini possa generare benefici concreti per i sistemi sanitari.

Le persone che vivono una malattia dovrebbero poter contribuire alle decisioni sulla ricerca che le riguarda. I benefici concreti: dal reclutamento alle priorità di ricerca L’evidenza più solida riguarda il reclutamento negli studi clinici. Una metanalisi pubblicata su The BMJ ha mostrato che gli interventi di patient and public involvement aumentano in modo significativo la probabilità di arruolamento dei partecipanti negli studi clinici (odds ratio 1,16), con effetti ancora maggiori quando vengono coinvolte persone con esperienza diretta della patologia oggetto di studio. Questo risultato ha implicazioni rilevanti per i sistemi sanitari pubblici. Una maggiore capacità di arruolare pazienti rende più attrattivi i centri di ricerca, favorisce la partecipazione a studi sponsorizzati dall’industria e permette a un numero maggiore di cittadini di accedere precocemente a terapie innovative e a percorsi assistenziali altamente monitorati. In altre parole, investire nel patient and public involvement può contribuire a rafforzare la competitività della ricerca clinica e ad attrarre risorse esterne verso il sistema sanitario.

Il patient and public involvement contribuisce alla definizione di domande di ricerca più rilevanti e alla scelta di outcome maggiormente centrati sui bisogni dei pazienti. Ma il valore del coinvolgimento dei pazienti non si esaurisce nel miglioramento del reclutamento. Una delle osservazioni più consistenti della letteratura è che la loro partecipazione modifica le priorità della ricerca, orientandole verso esiti percepiti come realmente importanti dalle persone: qualità di vita, capacità funzionale, burden terapeutico, sintomi e partecipazione sociale. Le revisioni sistematiche disponibili

Caterina Caminiti, direttrice della Struttura complessa Ricerca clinica ed epidemiologica dell’Aou di Parma. Specialista in statistica medica, si occupa di ricerca orientata a ricadute concrete sulla salute dei pazienti, con esperienza consolidata nei patient-reported outcomes e nel patient and public involvement.

Giuseppe Maglietta, biostatistico presso la Struttura complessa Ricerca clinica ed epidemiologica dell’Aou di Parma. Si occupa della progettazione e analisi di studi clinici complessi, con esperienza nei disegni early phase, nei piani adattativi e nel machine learning.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

mostrano che il patient and public involvement contribuisce alla definizione di domande di ricerca più rilevanti e alla scelta di outcome maggiormente centrati sui bisogni dei pazienti. Dal riconoscimento regolatorio alla sicurezza del paziente Questo spostamento non è solo accademico. L’Agenzia europea per i medicinali riconosce ormai i dati che riflettono l’esperienza del paziente (per esempio, i patient-reported outcomes) come parte integrante delle evidenze utilizzate per le decisioni regolatorie. L’Ich (International council for harmonisation of technical requirements for pharmaceuticals for human use) – organismo che armonizza gli standard regolatori tra le principali agenzie del farmaco a livello mondiale – ha pubblicato nel 2025 una linea guida dedicata agli studi di preferenza (patient preference studies), che stabilisce per la prima volta criteri condivisi su come questi studi debbano essere disegnati, condotti e riportati per essere utilizzabili nelle domande di autorizzazione. È un segnale che la partecipazione dei pazienti alla ricerca clinica sta passando da buona pratica raccomandata a requisito metodologico verificabile. Il valore del coinvolgimento emerge anche sul terreno della sicurezza. La prospettiva del paziente può infatti intercettare segnali che le misure cliniche tradizionali non sempre riescono a cogliere: sintomi, effetti indesiderati e cambiamenti nella qualità di vita possono rappresentare veri e propri campanelli d’allarme, capaci di rendere visibile quella eterogeneità che esiste anche tra persone affette dalla stessa patologia. Non sorprende quindi che le evidenze sul patient and public involvement nei sistemi sanitari ne abbiano esplorato l’impatto su esiti quali eventi avversi, ricoveri, qualità di vita e aderenza ai trattamenti, con risultati promettenti nell’ambito della patient safety. Da buona pratica a sistema: cosa manca Sappiamo dunque che il coinvolgimento ha un impatto favorevole sulla salute, perché allora resta un’eccezione o comunque opzionale? Lo insegna bene l’esperienza fatta in anni di lavoro sull’umanizzazione delle cure oncologiche: un principio giusto, lasciato alla sola sensibilità dei singoli operatori, resta fragile. Diventa pratica stabile solo quando è sostenuto da una vera strategia con formazione, percorsi organizzativi, strumenti dedicati. Vale lo stesso per il patient and public involvement: diventa sistema solo se acquisisce lo status che oggi hanno la statistica o il data management – una competenza specialistica, con una linea di finanziamento propria, verificabile in fase di revisione dei progetti tanto quanto il disegno dello studio.

Cambierebbe anche il modo in cui i cittadini guardano alla ricerca clinica: non più oggetto di studio, ma parte di chi lo disegna.

Qualche passo è già stato fatto. Dal 2017 esiste il Gripp2, il primo standard internazionale condiviso per riportare in modo trasparente come il coinvolgimento è stato realizzato in uno studio. Il Gripp2 long form richiede che siano riportati in modo esplicito la fase del ciclo di ricerca in cui il coinvolgimento è avvenuto, il metodo di selezione dei partecipanti, il livello di coinvolgimento raggiunto e la valutazione dell’impatto prodotto, non solo la sua descrizione. Nel Regno Unito, il National institute for health and care research richiede il patient and public involvement in ogni fase del ciclo di un progetto, con criteri verificabili per giudicarne la qualità. Ma la strada è ancora lunga: revisioni

sistematiche recenti mostrano che, anche dove il patient and public involvement viene dichiarato, la qualità con cui è documentato resta spesso bassa rispetto ai criteri dello stesso Gripp2. Gli strumenti esistono; non sono ancora entrati nella pratica quotidiana della ricerca, specie fuori dal contesto anglosassone. È qui che serve l’investimento: non tanto nell’inventare nuovi indicatori, quanto nel formare chi fa ricerca a usarli con rigore, e nel far sì che i bandi italiani ed europei li richiedano davvero, come sezione metodologica valutata alla pari del piano statistico. Ovviamente nessuno di questi cambiamenti avviene per decreto, né produce risultati immediati. Costruire un sistema in cui il coinvolgimento dei pazienti è pratica ordinaria richiede di modificare comportamenti radicati dei clinici, abituati a decidere cosa misurare, e degli stessi pazienti, non sempre pronti o messi in condizione di partecipare attivamente. È un cambiamento culturale prima che organizzativo, e come tutti i cambiamenti di questo tipo procede per piccoli passi, non per svolte improvvise.

È un cambiamento che costa, ma che si ripaga in aderenza ai trattamenti, in fiducia, in ricerca che risponde alle domande giuste invece che a quelle più facili da misurare.

Se il patient and public involvement diventasse infrastruttura invece che eccezione, cambierebbe però la qualità delle domande di ricerca prima ancora che delle risposte: meno studi tecnicamente ineccepibili, più studi di qualità e di rilevanza per i pazienti. Cambierebbe anche il modo in cui i cittadini guardano alla ricerca clinica: non più oggetto di studio, ma parte di chi lo disegna – un elemento che pesa non poco in anni in cui la fiducia e il sostegno dei cittadini verso le istituzioni sanitarie si sono, in parte, indeboliti. Fare del patient and public involvement una priorità strategica del Servizio sanitario nazionale significa anche questo: ricostruire credibilità attraverso la trasparenza di come le decisioni di ricerca vengono prese, e da chi. È un cambiamento che costa – in tempo, formazione, budget dedicati. Ma è un investimento che si ripaga: in aderenza ai trattamenti, in fiducia, in ricerca che risponde alle domande giuste invece che a quelle più facili da misurare. Bibliografia Bergholtz J, Wolf A, Crine V, et al. Patient and public involvement in healthcare: a systematic mapping review of systematic reviews – identification of current research and possible directions for future research. BMJ Open 2024;14:e083215. Brett J, Staniszewska S, Mockford C, et al. Mapping the impact of patient and public involvement on health and social care research: a systematic review. Health Expect 2014;17:637-50 Cook N, Siddiqi N, Twiddy M, et al. Patient and public involvement in health research in low and middle-income countries: a systematic review. BMJ Open 2019;9:e026514. Crocker JC, Ricci-Cabello I, Parker A, et al. Impact of patient and public involvement on enrolment and retention in clinical trials: systematic review and meta-analysis. BMJ 2018;363:k4738. Lammons W, Buffardi AL, Marks D. Measuring impacts of patient and public involvement and engagement (Ppie): a narrative review synthesis of review evidence. Res Involv Engagem 2025;11:76.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

La salute è un

INVESTIMENTO Ricerca, innovazione farmaceutica e competitività

Intervista a Federico Villa, Associate vice president Corporate Affairs & Patient Access Lilly Italy hub. È direttore generale e membro del Consiglio di amministrazione della Fondazione Lilly.

Che cosa rende un investimento nel settore farmaceutico un investimento per il Paese e non solo per l’azienda? Perché un’azienda farmaceutica dovrebbe investire in ricerca, produzione o sperimentazione clinica in Italia?

Il legame tra politiche industriali e politiche sanitarie è sempre più forte e imprescindibile. L’innovazione si sviluppa oggi a un ritmo così veloce che, senza un adeguamento delle politiche sanitarie e farmaceutiche nel Paese in cui l’innovazione viene generata attraverso ricerca, sviluppo e produzione, si crea una barriera tra i risultati della ricerca clinica e la possibilità dei pazienti di accedervi. Questa velocità di innovazione, sempre più impattante sulla salute individuale e pubblica, dovrebbe spingere i governi, in Europa e in Italia, a investire di più nella salute. Le risorse sono scarse, ma sono le scelte politiche a definire le priorità: la salute è un driver fondamentale non solo per il benessere socioeconomico, ma anche per la crescita del Paese e dell’Europa. Un Paese in salute ha capacità produttiva e riesce a trasformarla in valore per la collettività. Anche gli investimenti privati nel settore farmaceutico generano un beneficio importante: non si tratta di semplice produzione, ma di produzione ad alto valore, che impiega personale qualificato, adotta tecnologie innovative e processi di elevata qualità. La produzione farmaceutica contribuisce inoltre alla sicurezza nazionale, garantendo soluzioni terapeutiche anche in presenza di crisi geopolitiche. L’investimento in ricerca e sviluppo ha poi un effetto diretto sui pazienti: attraverso la ricerca clinica, anche nelle fasi avanzate, le soluzioni terapeutiche possono arrivare alla comunità scientifica e ai pazienti cinque o dieci anni prima della loro effettiva commercializzazione. I benefici sono quindi trasversali: sicurezza nazionale, salute pubblica, occupazione, trasferimento tecnologico e conoscenza scientifica. L’investimento pubblico nella salute, a sua volta, offre ai cittadini maggiori opportunità di cura, con terapie più efficaci, più sicure, più semplici da utilizzare e capaci di migliorare la qualità di vita. Se l’innovazione non arriva ai pazienti, si rischia di creare un paziente di serie A e uno di serie B: chi può permettersi un farmaco e chi no.

Un Paese in salute ha capacità produttiva e riesce a trasformarla in valore per la collettività. Dove vedete oggi le maggiori opportunità di investimento in Italia e in Europa? Credo che il punto di forza dell’Italia sia la qualità delle risorse umane. Abbiamo neolaureati, eccellenti, medici e ricercatori clinici che fanno scuola nel mondo, infrastrutture sanitarie consolidate e professionalità molto strutturate anche nell’ingegneria biomedica. Abbiamo quindi un capitale umano che fa davvero la differenza. Questo capitale umano deve però inserirsi in un contesto efficiente: è necessario ridurre la sovrapposizione amministrativa e di competenze tra enti locali, regionali e nazionali, sia per l’avvio di nuovi studi clinici sia per quello di nuove linee produttive. Abbiamo bisogno di accelerare le autorizzazioni e, più in generale, di migliorare i tempi dei processi. L’Italia deve diventare più competitiva e deve farlo rapidamente e insieme agli altri Paesi europei, in una visione europea. Non dobbiamo pensare di competere all’interno dell’Unione europea, ma con le grandi nazioni del mondo, dalla Cina all’India, dal Brasile agli Stati Uniti. In molti Paesi stanno crescendo le capacità di investimento e di accelerazione dei processi, e questo rischia di minare la competitività italiana ed europea nell’attrattività sia degli studi clinici sia dei capitali per la produzione farmaceutica. Quanto incidono tempi autorizzativi, fiscalità e prevedibilità normativa sulle decisioni di investimento e sulla programmazione a lungo termine di un’azienda farmaceutica? Sono fattori che incidono moltissimo. Il primo è chiaramente quello dei tempi autorizzativi. Una delle sfide riguarda oggi la gestione dei dati e della privacy, soprattutto nella ricerca; per la produzione, invece, pesa la stratificazione amministrativa tra enti locali, regionali e nazionali, che rallenta gli iter autorizzativi e quindi riduce la competitività. Il secondo fattore è la capacità del Paese che ospita gli investimenti di valorizzare nel proprio mercato il prodotto che ne deriva. Se un farmaco ha svolto parte del suo percorso di ricerca in Italia, o viene prodotto in Italia, ma poi non è destinato al mercato italiano perché manca la disponibilità a riconoscere un prezzo adeguato all’innovazione farmaceutica, o perché i tempi di valutazione health technology assessment sono

più lunghi rispetto ad altri Paesi, la combinazione tra complessità normativa e amministrativa e difficoltà di accesso all’innovazione diventa un forte disincentivo. È un disincentivo sia nel breve termine, per i tempi di autorizzazione e di avvio degli studi o delle linee produttive, sia nel medio e lungo termine: una volta che il prodotto è stato ricercato, scoperto e fabbricato, se non arriva al mercato, l’investimento perde parte del suo valore. È quindi un doppio disincentivo per chi deve investire in quel Paese.

Dobbiamo decidere oggi se la salute pubblica è una priorità. Se lo è, bisogna investire dove l’innovazione genera maggiore valore e avere il coraggio di spostare risorse a monte del processo di cura.

Guardando ai prossimi anni, su che cosa dovrebbe investire oggi il sistema salute per prepararsi alle sfide di domani? Siamo già in ritardo, sia come Paese sia come Europa, su molte riforme che avrebbero potuto renderci più attrattivi. Ma non è ancora tardi: dobbiamo decidere oggi se la salute pubblica è una priorità. Se lo è, bisogna investire nella salute pubblica, rendere più efficiente la spesa e investire dove l’innovazione genera maggiore valore, anche sulle terapie più innovative. Bisogna avere il coraggio di spostare risorse a monte del processo di cura, laddove una terapia innovativa può evitare ospedalizzazioni, cronicizzazione o malattie. Dobbiamo inoltre guardare alle sfide di un Paese che fra pochi anni avrà una popolazione prevalentemente polimorbida, con molte cronicità. La cronicità sarà la vera sfida di domani. Investire oggi nella salute della persona sana ci aiuterà a ridurre il costo futuro di una popolazione anziana e con molte malattie. Penso, per esempio, alle malattie metaboliche: Lilly ha una forte attenzione alle malattie cardiometaboliche, al diabete e all’obesità. Se oggi possiamo trattare l’obesità, possiamo ridurre il rischio di sviluppare domani il diabete e problemi cardiovascolari, renali e osteoarticolari. Dobbiamo quindi avere il coraggio di investire su una persona che è ancora sana e ha una buona qualità di vita, senza aspettare che diventi un paziente da ospedalizzare o da sottoporre a un intervento chirurgico, o che sviluppi una patologia molto più impattante.

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

La RICERCA ha bisogno di TEMPO Quale filosofia aziendale informa gli investimenti di Servier Italia? La nostra filosofia nasce da un assetto societario unico nel panorama farmaceutico globale: il Gruppo è controllato da una Fondazione senza scopo di lucro che reinveste il 100 per cento degli utili in ricerca e sviluppo. Non rispondendo ad azionisti, possiamo permetterci una visione di lungo periodo, svincolata dalle dinamiche dei mercati finanziari e totalmente orientata ai bisogni dei pazienti. Riteniamo poi che il farmaceutico non possa essere considerato solo alla stregua di una voce di spesa, ma come un investimento strategico in salute, crescita e occupazione. È un principio che guida ogni nostra scelta industriale, dalla ricerca di base fino all’accesso alle terapie per il paziente.

Non rispondendo ad azionisti, possiamo permetterci una visione di lungo periodo, svincolata dalle dinamiche dei mercati finanziari e totalmente orientata ai bisogni dei pazienti. In quali ambiti clinici si concentrano soprattutto gli investimenti del Gruppo? La scelta degli ambiti clinici non è casuale, ma risponde a una lettura attenta dell’epidemiologia contemporanea. Le malattie cardiovascolari restano ancora oggi la prima causa di morte e di anni di vita persi per disabilità nei Paesi occidentali, Italia compresa; mentre i tumori rappresentano la seconda causa di mortalità e un carico crescente per i sistemi sanitari, aggravato dall’invecchiamento della popolazione. Investire in questi due ambiti significa quindi rispondere direttamente al burden of disease più rilevante per la popolazione: una scelta che per noi ha anche il valore di una responsabilità sociale, prima ancora che industriale. Su questa base, il nostro portfolio poggia storicamente sull’area cardiovascolare, con le terapie di combinazione per ipertensione e dislipidemia e con un prodotto per la malattia venosa cronica. Accanto a questa base consolidata, si sta rafforzando progressivamente l’oncologia, con un portfolio dedicato ai tumori gastrointestinali avanzati (stomaco, colon, pancreas) – tra i più difficili da trattare e con il più alto tasso di mortalità. Dal 2024 siamo entrati anche nell’oncologia di precisione, con terapie first-in-class per tumori rari come colangiocarcinoma e leucemia mieloide acuta, mentre è in fase negoziale la prima terapia dopo più di vent’anni per i gliomi di basso grado. Un nuovo pilastro è la neurologia, in particolare nelle distrofie muscolari di Becker e di Duchenne. Ci sono aspetti particolari della clinica o della relazione medico-paziente che vi vedono più impegnati? Un tema che ci vede sempre impegnati è il miglioramento della consapevolezza dell’importanza dell’aderenza terapeutica nelle patologie croniche cardiometaboliche. Favorendo l’appropriatezza e l’aderenza,

La strategia di Servier per l’innovazione farmaceutica e i bisogni dei pazienti

generiamo benefici tangibili sia sul piano clinico sia su quello della sostenibilità economica del Sistema. Questo meccanismo virtuoso libera risorse che possono essere dirottate verso patologie ancora prive di soluzioni terapeutiche, come i tumori rari e le malattie orfane: la nostra innovazione incrementale alimenta così l’innovazione disruptive e sostiene la nostra indipendenza al servizio dei pazienti. Concretamente, lavoriamo sulla semplificazione degli schemi posologici, proponiamo l’introduzione di indicatori di aderenza nel Sistema nazionale di garanzia e chiediamo un accesso uniforme ai test genetico-molecolari su tutto il territorio, per favorire la medicina di precisione e l’appropriatezza terapeutica. Su questo fronte promuoviamo anche iniziative come la campagna “Ricordati di stare bene”, dedicata proprio all’aderenza nelle patologie cardiometaboliche. Del resto, anche in occasione del recente congresso della European society of cardiology, che si è tenuto a fine agosto a Monaco di Baviera, è emerso con forza un messaggio che condividiamo pienamente: un’innovazione terapeutica, per quanto efficace, non si traduce automaticamente in un miglioramento della salute dei cittadini se poi i farmaci non vengono correttamente dispensati, se i pazienti non li assumono con la necessaria regolarità e se il sistema sanitario non è organizzativamente pronto a raccogliere le sfide che l’innovazione stessa pone. Non a caso, proprio al congresso della European society of cardiology, sono stati presentati dati su decine di migliaia di pazienti che confermano come, senza un’adeguata aderenza, anche le terapie più consolidate perdano gran parte della loro efficacia protettiva. Per questo riteniamo che investire in innovazione terapeutica debba andare di pari passo con l’investimento sugli aspetti organizzativi e relazionali dell’erogazione delle cure.

Riteniamo che investire in innovazione terapeutica debba andare di pari passo con l’investimento sugli aspetti organizzativi e relazionali dell’erogazione delle cure. Quali passi sono stati recentemente fatti dalla vostra azienda per accompagnare i progressi e l’innovazione nella ricerca farmacologica? Il passo più rilevante è la nascita di Servier Ventures, un fondo di venture capital interamente controllato dalla nostra azienda, con una dotazione iniziale di 200 milioni di euro destinata a biotech e aziende tecnologiche innovative in oncologia e neurologia. Investiamo oggi una parte significativa del nostro fatturato per sviluppare la nostra pipeline di ricerca e sviluppo, e questo impegno prevede anche il sostegno ad aziende innovatrici che mirano a fornire soluzioni terapeutiche all’avanguardia per i pazienti. A questo affianchiamo un ecosistema di “Open innovation” fatto di collaborazioni e partnership con biotech, oltre a iniziative di partnership pubblico-privata – con Agenas e Altems, per esempio – per produrre dati di real world evidence a supporto di una programmazione sanitaria più efficace e per contribuire a posizionare l’Italia come hub europeo dell’innovazione farmaceutica.

Intervista a Viviana Ruggieri, External Relations, Market Access & Regulatory Director, Servier Group Italia.

forward #43 — INVESTIMENTO — 3 / 2026

Tetti di spesa farmaceutica e payback Da oltre due decenni viene individuato un tetto di spesa farmaceutica all’interno delle risorse del Servizio sanitario nazionale (Ssn). Nel tempo ne è cambiata l’entità, la presenza di payback, la disponibilità di fondi per i farmaci innovativi e le procedure di determinazione del payback a carico di aziende e Regioni. Il meccanismo ha fatto emergere criticità: l’assenza di criteri espliciti per la definizione dei tetti, oggi non rispettati da alcuna Regione; la duplicazione dei tetti fra convenzionata e acquisti diretti (acquisti tramite le farmacie al pubblico o direttamente dalle strutture del Ssn), senza compensazione; il crescente sfondamento della spesa degli acquisti diretti. Vi sono stati nel tempo anche numerosi contenziosi, e da ultimo, a luglio 2026, il Tar Lazio ha ritenuto che il payback si sia via via trasformato da strumento di condivisione del rischio a modalità strutturale di finanziamento della spesa sanitaria, rimettendo alla Corte costituzionale la questione di legittimità delle norme vigenti. Un approfondimento è quindi essenziale, anche in vista della revisione dei tetti prevista dal disegno di legge di riordino della legislazione farmaceutica.

Queste pagine introducono lo speciale di Forward sui tetti di spesa e il payback, curato da un gruppo di lavoro coordinato da Giuseppe Traversa e Antonio Addis. Il confronto a più voci è confluito in un documento, consultabile sul sito di Forward.

I nodi principali della discussione L’obiezione più radicale ai tetti sostiene che, in presenza di prezzi negoziati e giudicati costo-efficaci dall’Agenzia italiana del farmaco (Aifa), non vi sia ragione di introdurre un limite oltre il quale le aziende non vengono rimborsate; i tetti sarebbero quindi in conflitto con la negoziazione centralizzata, mentre l’adozione di una logica a “silos” sarebbe incompatibile con i percorsi assistenziali. Questa obiezione ha però un punto debole: il farmaco gode di una tutela di accesso immediata che altri interventi sanitari non hanno, esposti a liste d’attesa come forma di razionamento implicito. Se la spesa farmaceutica cresce più del Fondo sanitario nazionale (Fsn), l’assenza di un tetto sposta risorse verso il farmaco senza un confronto esplicito di priorità. Pesano inoltre l’incertezza sulla popolazione trattata al momento della negoziazione e la quota di prescrizione inappropriata documentata dai rapporti OsMed. Il tetto funge così, almeno in parte, da clausola di salvaguardia, da meccanismo prezzo-volume aggregato e da segnale della limitatezza delle risorse. Sul piano normativo, la legge 326/2003 istitutiva dell’Aifa ha già previsto, in caso di sfondamento, la revisione dei farmaci rimborsati e del loro prezzo. Successivamente, la legge 222/2007 ha introdotto il payback in sostituzione della riduzione dei prezzi, inizialmente solo per la spesa territoriale, dove si concentrava la gran parte della spesa. Nel 2013 i tetti sono stati ridefiniti (11,35 per cento territoriale, 3,5 per cento acquisti diretti) e il payback esteso all’ospedale, generando contenziosi in parte risolti solo dal 2019, mentre lo sfondamento degli acquisti diretti è progressivamente cresciuto. Il tetto attuale è circoscritto ai farmaci di fascia A e H non innovativi, con l’esclusione dei farmaci di fascia C, dei vaccini e dei farmaci innovativi per i quali opera un fondo dedicato. Nel 2025 il tetto programmato era di 20,7 miliardi (15,30 per cento del Fsn) a fronte di una spesa (per i farmaci inclusi nel tetto) di 25 miliardi e di una spesa Ssn complessiva, secondo l’OsMed 2025, di 28,4 miliardi. L’assenza di com-

pensazione fra i due tetti costituisce un’anomalia. Per esempio, sempre nel 2025, l’avanzo di 0,5 miliardi di euro della spesa convenzionata avrebbe consentito di ridurre lo sfondamento degli acquisti diretti da 4,8 a 4,3 miliardi, semplicemente utilizzando le risorse del tetto complessivo. Questo livello di sfondamento crea inoltre un incentivo a collocare i farmaci negli acquisti diretti, dove lo sfondamento sistematico dimezza il costo netto reale rispetto alla convenzionata. La spesa farmaceutica complessiva dipende da prezzo, quantità consumate e mix di principi attivi: le decisioni dell’Aifa influenzano – attraverso il prezzo e l’identificazione dei pazienti eleggibili – il livello medio nazionale, mentre la capacità delle Regioni di governare domanda e appropriatezza influenza la variabilità regionale. La credibilità del tetto è cruciale: nel 2024 il tetto per gli acquisti diretti (11 miliardi) è stato sottostimato del 36 per cento rispetto alla spesa reale, e nel 2025 del 42 per cento (sfondamento di 4,77 miliardi su un tetto previsto di 11,25 miliardi); la convenzionata, al contrario, ha registrato avanzi (circa 700 milioni nel 2024, 500 nel 2025) per scelta gestionale, non per errore di stima. Una soluzione proposta è ancorare il tetto al livello di spesa sul Fsn osservato nella Regione la cui popolazione copre un dato percentile (10°-33°) della popolazione italiana: un riferimento raggiungibile, che responsabilizzerebbe le Regioni con spesa più elevata e trasformerebbe il payback in un normale accordo prezzo-volume anziché in un finanziamento strutturale. La copertura dello sfondamento può essere ripartita paritariamente fra Regioni e aziende, con un payback per queste ultime che sia ancorato alla quota di fatturato Ssn dei farmaci soggetti al tetto. Vi sono poi ragioni per limitare il calcolo del payback ai farmaci ancora coperti da brevetto, esentando quelli a brevetto scaduto già acquistati al prezzo minimo, grazie alle “liste di trasparenza” e alle gare di acquisto nelle strutture pubbliche; sono oggi esclusi anche i farmaci orfani, ma ragioni di equità e praticabilità sconsigliano di ampliare ulteriormente le esenzioni, e vi sarebbero argomenti per eliminare proprio quella dei farmaci orfani, già tutelati dal fondo innovativi quando presentano reale valore

www.forward.recentiprogressi.it — forward #43

terapeutico aggiunto. Sulla ripartizione del payback fra Regioni, il criterio proporzionale allo sfondamento consente alle Regioni coinvolte di recuperare risorse, mentre un criterio pro capite premia le Regioni “virtuose” con un doppio incentivo, a scapito di quelle che sforano. Un tetto di prodotto, accanto al tetto complessivo, può proteggere l’intero sistema dall’impatto di un singolo farmaco (o di una categoria di farmaci) ad alta crescita attesa (come potrebbe avvenire con il rimborso dei nuovi farmaci per l’obesità o la malattia di Alzheimer). Quanto al rapporto fra tetto e Fsn, se la quota di Fsn sul Pil resta stabile è coerente mantenere stabile anche la quota farmaceutica rispetto a Fsn e Pil; se invece il Fsn cresce in rapporto al Pil per destinare risorse aggiuntive ad altri ambiti della Ssn, si potrebbe rendere stabile il rapporto fra tetto di spesa farmaceutica e Pil.

Un tetto di prodotto, accanto al tetto complessivo, può proteggere l’intero sistema dall’impatto di un singolo farmaco ad alta crescita attesa (come quelli per l’obesità o la malattia di Alzheimer).

distributivo prescelto; l’utilizzo di dati certificati alla base del calcolo di tetto e payback; la pubblicazione e l’apertura di una consultazione pubblica sui nuovi meccanismi di determinazione. A questi si affianca una cautela verso l’istituzione di nuovi fondi ad hoc per singoli farmaci o categorie terapeutiche, da riservare a condizioni di emergenza temporalmente definite, come avvenuto durante la pandemia da covid-19. Sul piano del merito, la revisione richiede una distinzione chiara dei compiti fra i diversi attori. All’Aifa spetta la verifica costante che le decisioni di rimborso, negoziazione e rinegoziazione dei prezzi siano coerenti con l’andamento delle risorse del Fsn, poiché l’inserimento di un farmaco nel prontuario costituisce un livello essenziale di assistenza e una crescita della spesa farmaceutica superiore a quella del Fsn sottrae risorse ad altri ambiti sanitari. In caso di sfondamento, gli interventi nazionali riguardano le decisioni di rimborso – la revisione continua dei farmaci rimborsati e dei prezzi a parità di efficacia – le note e le raccomandazioni a sostegno dell’uso appropriato. Alle Regioni spetta garantire la raggiungibilità del tetto, attraverso il governo della domanda, la formazione dei prescrittori e le gare di acquisto; le Regioni che lo superano devono rispondere con risorse proprie. Alle aziende farmaceutiche spetta infine, insieme alle Regioni, una corresponsabilità sulla quota di spesa che eccede il tetto: il payback può essere inteso, in questa prospettiva, come una forma di accordo prezzo-volume, anziché come strumento strutturale di finanziamento del Ssn.

Scenari di modifica La revisione di tetti e payback richiede attenzione sia al metodo sia al merito degli interventi. Sul piano del metodo, tre elementi appaiono essenziali: la semplicità delle procedure, comprensibili e gestibili per Regioni e aziende farmaceutiche, così da limitare errori e contenziosi e da garantire neutralità rispetto alle diverse aziende e al canale

Lo speciale “Tetti di spesa e payback” viene presentato al pubblico e discusso insieme ai partecipanti a Roma, al Palazzo delle Esposizioni, il 20 ottobre 2026.

ANDAMENTI DELLA SPESA FARMACEUTICA E DELLA SPESA SANITARIA (2013-2025) 22,0%

Spesa SSN/FSN Sfond/Tetto

20,0%

Spesa tetto/FSN

18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0%

FSN/PIL % incr Spesa tetto

6,0% 4,0% 2,0%

Spesa SSN/PIL

0,0% -2,0%

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

Spesa SSN/FSN

16,2%

16,1%

18,0%

18,5%

18,1%

17,7%

18,7%

17,7%

18,4%

18,9%

19,5%

20,2%

21,0%

Sfond/Tetto

5,24%

5,33%

11,24%

8,59%

7,10%

8,35%

10,71%

6,83%

8,40%

10,76%

12,57%

16,26%

20,54%

Spesa tetto/FSN

15,6%

16,5%

16,1%

15,9%

16,1%

16,4%

15,9%

16,1%

16,4%

17,1%

17,8%

18,4%

FSN/PIL

6,56%

6,68%

6,56%

6,47%

6,41%

6,34%

6,31%

7,16%

6,56%

6,24%

5,95%

6,04%

5,99%

2,8%

5,4%

-1,3%

0,0%

2,0%

3,1%

1,4%

2,6%

5,3%

6,2%

8,7%

5,5%

1,08%

1,18%

1,20%

1,16%

1,12%

1,18%

1,27%

1,21%

1,18%

1,16%

1,22%

1,26%

% incr Spesa tetto Spesa SSN/PIL

1,07%

Sono rappresentati, nelle tre linee in alto, i seguenti rapporti percentuali: fra spesa totale per farmaci a carico del Ssn e Fsn (spesa Ssn/Fsn); fra il totale spesa che rientra nel tetto della farmaceutica e Fsn (spesa tetto/Fsn); fra sfondamento del tetto della farmaceutica ed entità del tetto (sfond/tetto). Nelle tre linee più in basso sono rappresentati gli andamenti dei rapporti percentuali: fra Fsn e Pil (Fsn/Pil); fra spesa totale per farmaci a carico del Ssn e Pil (spesa Ssn/Pil); e l’incremento anno su anno della spesa per farmaci che rientrano nei tetti (% incr spesa tetto). Fonte: Fonte: Monitoraggio spesa farmaceutica, Agenzia Italiana Pil: Eurostat. Eurostat. Monitoraggio spesa farmaceutica, Agenzia Italianadel delFarmaco; Farmaco; Pil:

investiménto s. m. [der. di investire]. 1 Impiego di una somma di denaro in un’impresa o nell’acquisto di valori o anche di oggetti: fare un buon, un cattivo i., un i. sbagliato. In senso più tecnico, la trasformazione di risparmio in capitale (nell’uso com. si parla però, anche se impropriamente, di i. di capitale, considerando capitale il denaro, in quanto destinato a diventarlo): i. pubblici, compiuti dallo stato o da altri enti pubblici; i. privati, compiuti da singoli o da persone giuridiche private; i. nazionali, esteri, internazionali; i. mobiliari, immobiliari, azionarî, obbligazionarî, a seconda del tipo di impiego; i. esteri diretti, flussi internazionali di capitali attraverso cui un’impresa di un paese crea o espande proprie attività in un altro paese; i. produttivi, i. improduttivi, a seconda che provochino o no un duraturo aumento del reddito reale complessivo; fondi di investimento, i mezzi finanziarî che apposite società (dette anch’esse Fondi di investimento, e più spesso note con il nome ingl. di investment trusts) raccolgono da un gran numero di piccoli risparmiatori e investitori al fine di un collocamento comune (in azioni, obbligazioni, immobili, ecc.), che viene deciso e realizzato dalla direzione della società secondo il principio della diversificazione del rischio. 2 L’atto e il fatto di investire, cioè di assalire con impeto o di urtare violentemente. In partic.: a. Insieme delle operazioni guerresche dirette contro una piazza fortificata e sim., allo scopo di ottenerne la capitolazione: i. d’una fortezza. b. In marina (poco com.), urto di un galleggiante, per manovra errata o per forza di tempo o di mare, contro un altro galleggiante o contro un ostacolo qualunque (scoglio, secca, banchina, ecc.); anche, scontro fra due navi o imbarcazioni, più comunem. detto abbordo o collisione. c. Incidente stradale in cui un veicolo in moto urta violentemente contro un altro veicolo (e s’intende di solito che questo sia di dimensioni minori) o travolge una o più persone: l’autista sterzò violentemente per evitare l’i. di due pedoni, o di un ciclista; rimanere vittima di un investimento. 3 In agricoltura (dal sign. che ebbe anticam. investire, di «coprire, rivestire» e sim.), la fittezza con cui le piante occupano il terreno (si esprime di solito con il numero di piante per m2 o per ettaro). 4 In psicanalisi, per traduz. del ted. Besetzung di S. Freud (propr. «occupazione con...»), l’atto del collegare una carica affettiva a rappresentazioni reali o immaginarie, oppure a oggetti; anche, la componente affettiva che una rappresentazione, reale o immaginaria, o un oggetto possiedono nella psiche di una determinata persona.

https://www.treccani.it/vocabolario

i t t e e n t n n i e m i s v v i s o o n ve invetoin ntoent ent me stimesti estnve oin toin toinentotime tim stimvest inve inv inv toi en enme timest es ves inventoi nto entomenstimstimestimve v i to en me im im sti ve nv inv toi ent en en im es ves ve in to nto nto en timstimst ves inv in in nto me ime im sti ve nve nv oin n i t t st e in oi to n m m im st nv in in to en e e im s e e n to to to e ti st st ve in i oi nt e timves ves ve inv nto ent en imeesti esti est nve toi to nto en im tim timest nveinv oinv toi en en en tim ves ve nve oin nto nto nt e stimst o n i in toin toinent ime tim stimvest inv inv inv toi en enme tim est es es inv ntoi nto ent menstimstimstimves oin toi to ent me imeimestimve nvein t i v v e e n t n n i e m i s en en im es ves ve in to to to en tim ti st e inv in in to e m im sti ve v nv oi n en e im st st st ve oi to to e t m s nv n in to n en en m s es e nv to to to en tim ti st ve in in i t e im t e ve ve in nt n en m sti ve oi toi to en me im im sti ve nv inv toi en en en im es ves ve in to nto nto en tim timst es inv in in to e me im sti v v t i n t n i n n n o t t e o i n i n i n m t s e m t e o n t im s es e nv to to to en tim ti st ve in i to en e me tim es es es inv to nt en me stimsti sti ve oi to to en me im im st ve nv inv toi en en en im es ves ve in to nt i t im tim ti es v nv nv to en e m ti ve ve ve in nt n en st st e in oi to n m im im st nv in in to en e st es ves inv toin toi toi en tim stimesti ves in oin oin ntome ime im stimves ve ve oinvento ent en imeesti est est inve toi nto nto en im tim tim o t nv in to en en en im es ve v in t nt nt e ti st st ve in in in nt m im im est v nv nv o en e e im s s es v t t o m i t s m ve ve v in en m im im st nv in in to en e e im es e ve in to to to e ti st es v in oi oi nt en im esti est est inve toi nto nto entim tim timest inv inv oin nto en enmenstim ves nve inv oin nto nt ent me stimsti est ve oin toin toinentoim est nv inv inv to en e e tim s es es nv to nto nt e timstimsti ve in oi to nt e me m sti ve ve nv oin nt en en m est e oi to to n im im tim s ve nv nv oi en e e tim es ve ve in to nt n e tim ti ti e in oin toi nt me m m sti nv inv nt en en ime st est es nvetoin toi toi ent tim stim stimves inv in oin nto enme imestim es ves ves inv nto ent en ime sti esti esti nve toi to nto m im st ve nv inv toi en en en im es ve ve in to nto nt e timsti st ve inv in in nto me im im st ve nv nv oi n en e im st ve oin toi to en im im tim est inv in oin nto en e e tim es ve ve in to nto nto e sti est est nve oin oi toi nt me im tim st ve oin ent en en im est est es inv to nto nt e tim tim times inv in oin nto en e me stim ve nv inv oi nt nt n me sti st es ve oin nt m im tim est nv nv inv to en e e tim s es es nv to to nt e tim timsti ve in oi to nt e e me ti ve ve nv oin nt n sti st es nv oi oi o n m im tim s ve v v oi en en e tim es es ve in to nt n e tim tim ti es in in oi nt e me ve inve inv toi ent ent entimeesti estvesinvetoin toin toinent tim stimestimves invoinvoin nto enme imestimves ves ves inv nto ento entimeestimesti est o i to to en m im im st v nv in to en en en im es ve v in to nt nt e timst st ve in in in nt me im im est v nv nv o en m sti st st ve oin toi to en m im im est inv in in to en e e im es e ve in to to to e ti st est v in oi oi nt m sti ve ve ve oin ent en en im esti est est inv to nto nto entim tim timest inv inv oin nto en enmen tim ves nve inv oin nto nt nt me sti s e t m t e v i t ve in in oin nt m im tim es nv nv n o en e e im s es es v to to nt e tim ti ti ve in oi to n e ve v o n s t s n e o i o t t i m e m i m s t e s e t v n v e t i v t i t e n n s e m i s v oi oi nt tim times n in e e en en en im es ve v in to t t e tim ti st e in in in to e m im st v v nv oi n en e im st s s v oi to t m s m nv in in to en en en im s es e nv to to to en tim sti st ve in in i nt e m im st e ve ve in nt en en sti sti ve oi o to n m m st ve v nv oi n en en im es e ve in to to to e tim ti st e nv in in to e m im s ve in t nt n e tim ti ti e in in oi nt e m m st v nv in to n en en m s es e nv oi to to en tim ti st ve in to en e me times es ves inv nto nto ent me stimsti sti ve oin toi to en me im im sti ve nv inv toi ent en en im es ves ve in t en im timsti es nv inv in to e me im sti ve ve ve in nt n en m sti st st ve oin toi to en im im im est inv in oin to en m estves ve inv toi nto nto en stimesti est nve oin ointoin ntome imetim sti ve ve ve oin ent en entim est vest vest inv to nto nt entim tim t i n n t n n m nv oin toin ntome me me stimnve inv inv toi ent en en ime st est es nvetoin toi toi en tim stim sti ves inv in in nto e me imestim es ves ve nt n e ti sti sti ve oi o to n m m st ve v nv oi n en en m es e ve in to to to e im ti st e nv in in t e m s e e t e n n i e i n tim ti ti e in in oi nt e m m sti v nv in to n n en m st s e v oi to to en t tim es nv inv inv to en e e times es es nv to nto nt e timsti sti ve oin oi to n e me m sti ve ve nv oin nt en en im e nv oi to to n im im tim s v nv nv toi en e me tim es ve ve in nt nt n e tim ti sti e in oin toi nt me m m st nv oi ent en en imeest estves invetoin toi toi en tim stimesti ves invoin oin nto e me imestimves ves ve inv nto ent en imeesti esti esti nve toi to o i m im imest nv nv oin nto enmenmen tim ves nve nv oin nto nt nt me stimst est ve oin oin oin nt me im tim est nv nv inv toi en enm m m INVESTIMENTO

Insieme al Dipartimento di epidemiologia del Ssr Lazio, Asl Roma 1 e al Pensiero Scientifico Editore partecipano al progetto Forward