Instant download Heading north the north of england in film and television 1st edition ewa mazierska

Page 1


Heading North The North of England in Film and Television 1st Edition Ewa Mazierska (Eds.)

Visit to download the full and correct content document: https://textbookfull.com/product/heading-north-the-north-of-england-in-film-and-televis ion-1st-edition-ewa-mazierska-eds/

More products digital (pdf, epub, mobi) instant download maybe you interests ...

Popular Music in Eastern Europe: Breaking the Cold War Paradigm 1st Edition Ewa Mazierska (Eds.)

https://textbookfull.com/product/popular-music-in-eastern-europebreaking-the-cold-war-paradigm-1st-edition-ewa-mazierska-eds/

Eastern European Popular Music in a Transnational Context: Beyond the Borders Ewa Mazierska

https://textbookfull.com/product/eastern-european-popular-musicin-a-transnational-context-beyond-the-borders-ewa-mazierska/

The Pollination Biology of North American Orchids

Volume 2 North of Florida and Mexico 1st Edition Charles L. Argue (Auth.)

https://textbookfull.com/product/the-pollination-biology-ofnorth-american-orchids-volume-2-north-of-florida-and-mexico-1stedition-charles-l-argue-auth/

The Palgrave Handbook of Children's Film and Television

Casie Hermansson

https://textbookfull.com/product/the-palgrave-handbook-ofchildrens-film-and-television-casie-hermansson/

Feminism and the Western in Film and Television Mark E. Wildermuth

https://textbookfull.com/product/feminism-and-the-western-infilm-and-television-mark-e-wildermuth/

Female Agencies and Subjectivities in Film and Television 1st Edition Di■dem Sezen

https://textbookfull.com/product/female-agencies-andsubjectivities-in-film-and-television-1st-edition-digdem-sezen/

Narratives of Hurricane Katrina in Context Literature

Film and Television Arin Keeble

https://textbookfull.com/product/narratives-of-hurricane-katrinain-context-literature-film-and-television-arin-keeble/

Knowledge Management Klaus North

https://textbookfull.com/product/knowledge-management-klausnorth/

50 Hikes in the North Georgia Mountains Johnny Molloy

https://textbookfull.com/product/50-hikes-in-the-north-georgiamountains-johnny-molloy/

HeadingNorth

HeadingNorth

TheNorthofEnglandinFilmandTelevision

StudiesinEasternEuropeanCinema

Preston,Lancashire,UnitedKingdom

ISBN978-3-319-52499-3ISBN978-3-319-52500-6(eBook) DOI10.1007/978-3-319-52500-6

LibraryofCongressControlNumber:2017937940

©TheEditor(s)(ifapplicable)andTheAuthor(s)2017

Thisworkissubjecttocopyright.Allrightsaresolelyandexclusivelylicensedbythe Publisher,whetherthewholeorpartofthematerialisconcerned,speciïŹcallytherightsof translation,reprinting,reuseofillustrations,recitation,broadcasting,reproductionon microïŹlmsorinanyotherphysicalway,andtransmissionorinformationstorageand retrieval,electronicadaptation,computersoftware,orbysimilarordissimilarmethodology nowknownorhereafterdeveloped.

Theuseofgeneraldescriptivenames,registerednames,trademarks,servicemarks,etc.inthis publicationdoesnotimply,evenintheabsenceofaspeciïŹcstatement,thatsuchnamesare exemptfromtherelevantprotectivelawsandregulationsandthereforefreeforgeneraluse.

Thepublisher,theauthorsandtheeditorsaresafetoassumethattheadviceandinformation inthisbookarebelievedtobetrueandaccurateatthedateofpublication.Neitherthe publishernortheauthorsortheeditorsgiveawarranty,expressorimplied,withrespectto thematerialcontainedhereinorforanyerrorsoromissionsthatmayhavebeenmade.The publisherremainsneutralwithregardtojurisdictionalclaimsinpublishedmapsandinstitutionalafïŹliations.

CoverDesignbyFatimaJamadar

Printedonacid-freepaper

ThisPalgraveMacmillanimprintispublishedbySpringerNature TheregisteredcompanyisSpringerInternationalPublishingAG Theregisteredcompanyaddressis:Gewerbestrasse11,6330Cham,Switzerland

LISTOF FIGURES

Fig.2.1Lowry’smostpopularprint: ComingfromtheMill (1930)41

Fig.2.2Larkingaboutaroundthegate.Stillfrom Operatives oftheAcmeSpinningCompany,Pendlebury (1901)65

Fig.4.1Tom ‘breaksthrough’ 100

Fig.4.2Tom,JanandtheLovellradiotelescopeatJodrellBank105

Fig.5.1 TheGamekeeper (1980):GeorgewalkspasttheDuke’shouse116

Fig.5.2 LooksandSmiles (1981): ‘WHYNOTGOTOLONDON?’ 126

Fig.7.1Modernluxuryapartmentsbuiltnexttoanoriginalcanal warehouseinCastleïŹeld,Manchestercitycentre159

Fig.8.1RayEmmettBrownasTheodoreGulliverin Outlaws (2004)187

Fig.8.2Thedistinctionoflegalattirebrokendownin Outlaws (2004)189

Fig.9.1BEWAREROTTERS!Introducingthepastoralpost-apocalypticnorthernlandscape(IntheFlesh,episode1,season1, 2013)197

Fig.9.2 ‘They’relikeus,they’relikeme’:KierenshowsRickhistrue self(IntheFlesh,episode3,season1,2013)206

Fig.10.1Lancashire’sHigginbothamfamily ‘homeontherange’ inTexas: MyWife’sLodger (1952)227

Fig.10.2PanaceasonBlackpoolpromenade: Forbidden (1949)229

Fig.11.1TonyWilsonhang-glidingoverthePenninesin 24Hour PartyPeople (2002)243

Fig.11.2IanCurtisingreyMacclesïŹeldin Control (2007)251

Fig.12.1 ‘Ithinkshe’sdonemeafavour’: Kes (1969)269

Fig.12.2 ‘Home?Andwhereisthat?’: Iska’sJourney (2006)274

Fig.13.1 ‘Keepoutifyouplease.’ Stillfrom TheCondition oftheWorkingClass (2012)287

Fig.13.2 ‘Iusedtoworkatthemill.’ Stillfrom TheCondition oftheWorkingClass (2012)290 x LISTOFFIGURES

LISTOF TABLES

Table10.1Britishlong ïŹlms,andtheproportionofAmericanised Britishlong ïŹlms,bygenre1948–58222

Table10.2Northern-setBritishlong ïŹlmsandAmericanised Northern-set ïŹlms,bygenre1948–58225

Table10.3Elementsof ïŹlmnoirineachoftheAmericanised Northern-setcrime ïŹlms228

CHAPTER1

Introduction:ImaginingtheNorth ofEngland

EwaMazierska

Inhisseminalbookaboutnationalism, ImaginedCommunities,Benedict Andersonobservesthat ‘allcommunitieslargerthanprimordialvillages offace-to-facecontact(andperhapseventhese)areimagined’ (Anderson 2006:6).Thisalsoappliestoregionslargerorsmallerthanacountry,such astheNorthofEngland,whichisofinteresttotheauthorsofthis collection.Accordingly,whatneedstobeexamined,isnotwhatisthe ‘realNorth’,asopposedtothe ‘fabricatedNorth’,buthowitiscreatedor imagined.

Andersonandotherspointtotheroleofthemassmediaincreating communities.ItisthemediathatfurnishplaceswithspeciïŹcmeaningsand peoplewithqualities,tellingstorieswhichcomeacrossasconvincing. Someofthesestoriesendureforalongtime,duetobeingrecycledin thenewmedia;othersdieoutbecausethemediaceasebeinginterestedin themandnewassociationsandstoriesarecreatedaboutplacesandpeople. InthisbookwewanttopresentsuchstoriesabouttheNorthofEngland, toldin ïŹlmsandtelevisionproductions,tryingtocapturewhatisconstant inthemandwhatischanging.However,beforethat,itisworthmaking somecommentsabouttheoriginofthisterm.The ‘NorthofEngland’

E.Mazierska(*)

FilmStudies,UniversityofCentralLancashire,Preston,UK e-mail:EHMazierska@uclan.ac.uk

©TheAuthor(s)2017

E.Mazierska(ed.), HeadingNorth, DOI10.1007/978-3-319-52500-6_1

presupposesitsother – the ‘SouthofEngland’.To ïŹndthe ‘Northof England’,wehavetograpplewiththeSouth–Northdivide.However, almostallauthorsdiscussingthisconceptpointtothefactthatthe boundaryis ïŹ‚uidandcontested.AsRobShieldsobserves, ‘the “North” ofEnglandisnotapreciselymappedoutjurisdictionwithclearborders. ItissaidbymanytoextendasfarsouthastheCheshireborder,including Manchester,andbyafewtoincludeeventheMidlands – everything “NorthofWatford”’ (Shields 1991:207).GrahamTurnerlists ‘Cheshire, Lancashire,Cumberland,Westmorland,Northumberland,Durhamand Yorkshire – plussomeofthemorenortherlypartsofDerbyshire’ (Turner 1967:14;onthemoreextendeddiscussionofthedivideseeJewell 1994; Russell 2004:14–44).ItisalsoassumedthatManchesteristheunofïŹcial capitalofthisregion,duetoitsindustrialpastanditspresent,markedby successesinfootballandpopularart.KatharineCockindescribesitasa ‘synecdocheforindustrialization’ (2012:1).Atthesametime,theauthors taskedwithdeïŹningtheNorthsuggest,echoingAnderson’sideaofan imaginedcommunity,thatthebestwayto ïŹndtheNorthisbyasking peopleinaparticularlocationwheretheybelong.

Apartfromasking ‘where’ istheNorthofEngland,itmakessenseto ask ‘when?’,namelywhenitsdistinctivenesswasatitsstrongest.Two periodsaretypicallymentioned.Oneisthetimeofitssupposedglory duringtheIndustrialRevolution,of ‘muckandbrass’,whichlastedfor mostofthenineteenthcentury.DuringthistimeManchester,theworld’s ïŹrstindustrialcity,usurpedthepositionheldbyYorkasthecapitalofthe North(Smith 1989:11–15).Thesecondisthe1980s.DavidSmithand HelenJewellbothbegintheirseminalworksdealingwiththeSouth–Northdividebyarguingabouttheimportanceofthisdecadeinitsmarking(Smith 1989:1–2;Jewell 1994:1–7).Ithastodowith,ontheone hand,adeepeningoftheeconomic,politicalanddemographicaldivisions betweendifferentpartsoftheUnitedKingdomduringthisperiod,and thedenialofthesedifferencesbytheleadingConservativepoliticians, includingPrimeMinisterMargaretThatcher.Thesedifferenceswere demonstratedbythepressureexertedbyScots,WelshandNorthern Irishtohavegreaterautonomy,whicheventuallyledtotheirdevolution andtheprojectofregionalgovernmentsinEnglishregions,which, however,provedlesssuccessful.Thedrivetowardsself-determination canalsobeseeninthecontextoftherevivalofregionalisminWestern Europe,reïŹ‚ectingthedeclineofthenationstateandthegrowthinpower ofpan-national(andusuallynon-democratic)institutions,suchasthe

WorldBank(Keating 1998).Aligningoneselftoaregioncanberegarded asanattempttoresisttheseanti-democraticforces.Thesecondfactorisa marginalisationoftheconceptofclassinhistoricalandpoliticalstudies andevenpoliticaldiscourseafterthe1970s(MeiksinsWood 1986; RowbothamandBeynon 2001;Mazierska 2015:9–45),whichallowed otherconcepts,suchasnationalismandregionalism,tobebroughtto thefore.

THE PATHOSOFTHE OPPRESSED REGION

ForthemajorityofauthorswritingabouttheNorthofEngland,itsmost importantaspectistherelationshipwithLondonandthesouth-east, whichisseenasunequalintwosenses.TheSouth,eventhoughitcovers asmallergeographicalarea,isregardedasmoreimportantintheexisting narratives.ThisisunderstandableasLondonisthecapitalofEngland, theplacewheretheroyalfamilyisbasedandwhichincludestheCity, whichthroughoutthenineteenthcenturywastheworld’sprimarybusinesscentreandisstillamajormeetingpointforbusinesses,whoseonly rivalisWallStreet.Suchadominationofthemetropolitanareaoverthe wholecountryisnotatypical;itcanalsobeseen,forexample,inParis, accordingtotherulethathegemonicpowerproducesandreproduces differenceasakeystrategy,creatingasocialandspatialsplit(Soja 1996). However,inBritain’scasethecontrastsintheeconomyandpolitical powerappeartobegreaterthanelsewhereinEurope.Today,largechunks oftheNorth,suchasLancashire,constitutesomeofthepoorestpartsof northernEurope,whileLondonanditssurroundingareasareamongits richestparts(Rickman 2015).

ThedominationoftheSouthovertheNorthisalsoreïŹ‚ectedinwhat canbedescribedasdiscursivepower:theauthoritytotellstoriesaboutthis region.DaveRussellbeginshisseminalworkabouttheNorthofEngland, LookingNorth,bylistingvariousmistakesauthorsfromtheSouthmake abouttheNorth,arguingthattheysignalamuchlargerpatternofunequal relationshipbetweenthenorthernperipheryandthemetropolitancore,as perpetuatedbythenationalmedia(Russell 2004:1–2).ChristophEhland addsthat ‘althoughthemodernrootsofregionalidentitieswithin Englandreach[backto]atleastthefourteenthcentury,thesystemof regionaldifferentiationknowntodayislargelyafruitofthesocioeconomictransformationswhichbeganintheeighteenthcentury,atthe beginningoftheindustrialrevolution’ (Ehland 2007:15).Oneaspectof

the ‘masternarrative’ oftheNorth,onwhichnineteenth-andtwentiethcenturyliteraturehadaparticularinïŹ‚uence,reïŹ‚ectstherapidindustrialisationandthenpost-industrialdeclineofthisregion.Thisnarrative, inwhichtheNorthcanbesummarisedas ‘Povertyshire’,andaliteral andcultural ‘Darkshire’,canbetracedbacktoauthorssuchasCharles Dickens,ElizabethGaskell,D.H.LawrenceandGeorgeOrwell.It emphasisestheroleoftheworkingclass,whocreatedthecountry’swealth, butwerebarredfromconsumingit,becauseitwasappropriatedbyafew northern(andsouthern)industrialists(Smith 1989:11–24).1

D.C.D. Pocockinanessay ‘Thenovelist’simageoftheNorth’ summarisesitin suchwords: ‘aharshlandscapeandclimate;anoftensmoke-obscuredland ofminesormanufacturing;asubstandardenvironmentfor ... residence, alandpopulatedbyearnestpeople,ruthlessleadersandheroeswhomay “escape” south’ (Pocock 1979:62).RobShieldscontinuesthislineof investigation,claimingthat:

Disraeliin Sybil:TheTwoNations,contrastslifeoftherichinLondonwith thatofthepoorintheminesofMowbray,LancashireandinthemetalworkingdistrictofWoodgate(Birmingham).MrsGaskell’s(1848) Mary Barton:ATaleofManchesterLifeandNorthandSouth (1973)and(1855) NorthandSouth emphasisestheregionalcontrastoftheNorthwiththe South.HerheroinelivesanidylliclifeinaSouthEnglandvillage ‘sleepingin thewarmlightofthepuresun’ untilherfatherabruptlyresignsfromthe churchandtransportshisfamilytoMilton(Manchester)inthepseudonymic countyof ‘Darkshire’ tobecomeprivatetutortoamillowner.Shewonders ‘whatintheworlddomanufacturerswantwithclassics,orliterature,orthe accomplishmentsofthegentleman?’ (Shields 1991:209–10)

AmorecomplexNorthemergesfromthepagesofEngels’ TheCondition oftheWorkingClassinEngland,largelybasedontheauthor’sobservationsofthecircumstancesoftheindustrialworkersinManchester,where thephilosopherandpoliticianspentalargeportionofhislife.Engelsnotes thattheNorthgavebirthtovarioustechnologicalinventions,suchas ‘thejenny,inventedintheyear1764byaweaver,JamesHargreaves,of Standhill,nearBlackburn,innorthLancashire’ (Engels 2009:52),which increasedtheproductivityofworkersand,temporarily,thewagesofthose usinganewmachineryandthewealthoftheregionwheretheseinventionsweremade.Inthelongerrun,however,theyledtotheriseofthe agriculturalproletariat,itsmigrationfromthecountrysidetothecity,loss

oflandandtheirsubsequentsoledependenceonthewagesearnedinthe factoryandbeingvulnerabletotheexploitationofthecapital(Engels 2009:53).

ForEngels,whowasaforeigneronBritishsoil,theSouth–Northdivide isofrelativelylittleimportance;attimesheeveneschewsittomakehis pointabouttheexploitationandsufferingoftheworkingclassatlarge. TheprincipalobjectofEngels’ investigationisnotthenortherner,but the ‘poorman’,exploitedbycapital.Heconstructsthenorthernerasa universalproletarian.Takethechapter ‘TheGreatTowns’ (perhapsthe best-knownchapterinhisbook),wherehepresentsLondonasaplace whereoneislonelyinacrowd,where ‘theveryturmoilofthestreets hassomethingrepulsive,somethingagainstwhichhumannaturerebels’ (Engels 2009:68),adding:

WhatistrueofLondon,istrueofManchester,Birmingham,Leeds,istrue ofallgreattowns.Everywherebarbarousindifference,hardegotismonone hand,andnamelessmiseryontheother,everywheresocialwarfare,every man’shouseinastateofsiege,everywherereciprocalplunderingunderthe protectionofthelaw,andallsoshameless,soopenlyavowedthanone shrinksbeforetheconsequencesofoursocialstateastheymanifestthemselveshereundisguised,andcanonlywonderthatthewholecrazyfabricstill hangstogether.(2009:69)

WhileevenduringtheIndustrialRevolutiontheprosperityoftheNorth wassharedunevenly,withtheworkingclassbeingtheleastadvantaged,by theendofthenineteenthcenturytheSouthhadregaineditsprivileged positionandthedeclineoftheNorthandtheprosperityoftheSouthhave lastedtothepresentday.Thegreatdepressionofthe1930sandthe recessionofthe1980shittheNorthparticularlyhard(Smith 1989:19). Bycontrast,theSouthfaredbetterduringtheinter-warperiodbecauseof developingnewindustriessuchasmotors,electricalengineering,rayon, foodprocessingandawiderangeofconsumergoods.Subsequently, industrialistsmovedsouthbecauseitwasexpandingandprosperous, whiletheNorthwasshrinking(Smith 1989:23–24).

CommonnarrativesoftheNortharticulatenotonlyitssenseof marginalityandsecond-classnessinrelationtotheSouth,butalsoattempt tocompensateforthispositionbysuggestingthattheNorthhassome positivecharacteristicswhichtheSouth(orindeedanyotherregionin

England)lacks.Typically,itissuggestedthatpeoplelivingthereare friendlierandclosertotheirrootsthanthoselivingelsewhere.

Shieldswrites:AnostalgicdiscourseoftraditionvalorisestheNorthasthe homelandofatraditionalBritishWorkingClassandthecultureassociated withit – ferrets,pigeonracing,minesandmills, ïŹshandchips,regional accentsandfootball – aswellasorganiccommunities. Itsrougher pleasuresoftheoutdoorscontrastwiththemorereïŹnedpleasuresofthe high-cultureofLondonanditscommuterbelt.(1991:229)

HelenJewellobservesthataMORIpollof201executivesinLondon, LeedsandManchester,publishedinthelate1980s,suggestedthatthe typicalsouthernerisseenasambitious,entrepreneurial,understress andwealthy,whilethetypicalnorthernerisfriendly,carefulwithmoney, down-to-earth,aloyalemployeeandwithagoodsenseofhumour (Jewell 1994 :2).

ThedominantnarrativeoftheEnglishNorthincludesuniqueelements, butitalsoreïŹ‚ectsacertainlogicpertainingtootherregionsandcommunitieswhichperceivethemselvesasoppressed.Hence,itmakessenseto usetheoreticaltoolsappliedtotheseregions.Oneofthemisthestudyof colonialism.DaveRusselldrawsattentiontotheusefulnessofEdward Said’s Orientalism (1978)asanexplorationoftherelationshipbetween dominantandsubordinatecultures,whilenoticinglimitationsofthis approach.Thisisbecause ‘relationshipsbetweentheEnglishcentreand itsinternalregionswerevastlymoreequalthanthosethatSaidexplores andtheSouthobviouslyneverhadorrequiredthelevelandapparatus ofcontroloverthe “production” oftheNorththattypiïŹedEuropean relationshipswiththeOrient’ (Russell 2004:9).Itisnotsurprisingthat Russell ïŹndsSaid’sworkusefulashisfocusisonhowthedominantsocial group(theSouth)constructstheoppressedgroup(North),andhiscentral thesisisthat,despitethefactthattheNorthenjoyed ‘adegreeofagency and[has]beencelebrated,evencherished’,thishasalwaysbeen ‘onterms dictatedbythecentre’ (2004:9).

Anothertypeofdiscourseofcolonialoppressionworthevokinginthis contextiscapturedbythetermthe ‘pathosofsmallnations’,coinedby MetteHjort.ShedeïŹnesitasa ‘clusterofdebilitatingandtroubling insecuritiespromptedbyademeaningstanceonthepartofmorepowerful playersinthegameofculture,byindifferenceandthesenseofinvisibility itentails’ (Hjort 2005:30).The ‘pathosofsmallnations’ isanapproach

takenbythosenationssurroundedbylargerandmorepowerfulneighbours.Itemphasisesitsstatusasavictimandcelebratesitssuffering. However,asinthecaseofSaid’s ‘orientalism’,weshouldbeawareof thelimitationsofthisframework,whenappliedtotheEnglishNorth.The NorthisgeographicallylargerthantheSouth,hencecannotbeclassiïŹedas ‘small’ anditdoesnotcelebrateitssufferingtotheextentsomesmall nationsdo,forexamplethecountriessubjugatedtoSovietRussia,suchas Lithuania,LatviaormynativePoland.Nevertheless,wecannoticenumerouscommonalitiesbetweenthesediscourses,suchasitspleasureinplaying victim,nostalgicleaningsandthefocuson ‘authenticity’ asamarkerofthe differencebetweensouthernersandnortherners.The ‘pathosofsmall nations’ narrativeisconstructedbythemarginalisedcommunityitself ratherthanimposedonitfromoutside,eventhoughitcanbeargued thatultimatelyitisthecolonialpowerofaneighbourthatbringsthis narrativeintoexistence.

Athirdapproachcanbedrawnfromthediscourseofpostmodernism. Inpostmoderntheorymarginalityistreatedasanewcentrality.Suchan approach,inïŹ‚uencedbytheworksofMichelFoucaultandFredric Jameson,encouragesresearcherstomoveawayfromgrandnarratives andpoliticsandfocusonsubjectsthataremarginalisedasthesiteofa moreauthenticorprogressiveculture(Bertens 1995:102).This ‘exaltationofthe “minor”’ canberegardedasgoodnewsfortheNorthof England,becauseitaffordsitextraattentionandrespect.However,a directivetoprivilegethemarginsalsomeansthatweneverwillbeable tobreakfromthecentre,asmarginsonlyexistinrelationtothecentreand thatweneedtoseekmarginswithinthemargins;inthiscasepaying attentionnotonlytotheNorthasaperipheryofEnglandandthe South’sother,butalsoaregioninternallydivided,withitsownhierarchies andcompetinginterests.

REALISMAND POETRYOFTHE NORTH

ThereexistsnotonlyadominantstoryabouttheNorth,toldby ïŹction writers,journalists, ïŹlmmakers,visualartistsandordinarypeopleliving there(andelsewhere),butalsoaconsensusthatthisstoryshouldbetoldin aparticularway,namelyrealistically.Suchaclaim,however,israrelymade explicitly.WhathappensmoreoftenistheuseofrealisticworkstoillustratehowtheNorthisrepresentedandafocusonexamplesofworksabout

theNorthtoshowwhatBritish(orevenEuropeanorworld)realistic literatureorcinemaisabout.

Forexample,D.C.D.Pocockdoesnotlimithimselftodescribingwhat istypicaloftheliteraryimageoftheNorth,butmaintainsthatitappeared inthe1830sand1840s,whenBritishliteratureunderwentasigniïŹcant transformation,andforthe ïŹrsttimethenovel ‘becamethemainliterary form,replacingtheepicanddrama’ (Pocock 1979:62).Thishappenedas itwideneditsscopebyincorporatingtopics,regionsandcategories ofpeoplewhowerepreviouslyleftoutofliteraryexamination,suchas industrialisationandtheurbanproletariat,asopposedtoshowingindistinctplacesandfocusingontheupperechelonsofsociety(1979:63).

AlthoughostensiblyPocock’smaininterestistheEnglish ‘regionalnovel’ , readinghisworkonecomestotheconclusionthatBritishliteraryrealism atlargeisaboutheavyindustryandordinarypeople,whopredominantly dwellinLancashireorYorkshire.

Inthecaseofcinema,thetendencytolinktheNorthwithrealisminpart reïŹ‚ectsthelong-lastingconvictionthatBritishcinemaisatitsbestwhenit isrealistic(onthisopinionanditscriticismseeLeach 2004:48–58;Forrest 2013).GeoffBrownattributesthisviewtothepropagandisticpowerofthe mostfamousrealistsofBritish ïŹlm,especiallyJohnGrierson:

Throughwordanddeedheproselytisedsohardforwhathetermed ‘the documentaryidea’ thatwhenserious ïŹlmcriticismdevelopedinBritain (fromthelate1920sonwards)realismquicklybecameacceptedasBritish cinema’sworthiestgoalandgreateststrength.Thetalentsdrawnintothe EmpireMarketingBoardFilmUnit,theGPOFilmUnitandotherdocumentaryoutïŹtsofthe1930swerealsothecountry’sbrightestcritics:in articlesandreviewsforCinemaQuarterly,WorldFilmNewsandother organs,Griersonhimself,PaulRotha,BasilWrightandEdgarAnsteyproved passionatechampionsofrealist ïŹlms.(Brown 2009:28)

Likewise,AndrewHigson,inanarticlepublishedin 1984,referstothe opinion(althoughwithoutsubscribingtoit)thatthetraditionof ‘quality ïŹlms’ inBritishcinemafavours ïŹlmsdeemedrealistic,ofwhichthe ‘kitchensink’ or ‘newwave’ ïŹlmsofthelate1950s–early1960s,suchas ATasteofHoney (1961)and TheLonelinessoftheLongDistanceRunner (1962)byTonyRichardsonareparadigmatic(Higson 1984:2).John Hill,inhisbook Sex,ClassandRealism,andDavidForrestinhis Social Realism:Art,NationhoodandPolitics (2013)turnlargelytothe ïŹlms

mentionedbyHigson,tryingtoaccountforthefactorswhichrendered themrealisticorpreventedthemfrombeingtruetoreality.Neitherof theseauthorsarenaĂŻveaboutwhatconstitutesrealism.Theyagreethat realismcanincorporatemultiplenarrativeandaestheticpotentialsandis time-andplace-speciïŹc – whatisseenasrealisticbyonegenerationmight beregardedasfakebyanother.However,theveryfactofevokingthesame ïŹlmsagainandagainwhenrealismismentionedinthecontextofBritish cinema(andnotinfrequentlyworldcinema)impliesthatnoteverything aboutrealismisintheeyeofthebeholder.

Whatthusconstitutes ‘northernrealism?’ FollowingRaymond Williams,Hillarguesthatashifttowardsrealisminartshappenswhena revoltagainstpreviousconventionstakesplace.Thisrevoltcantaketwo forms. ‘Oneconsistsofthe “injectionofnewcontent” (newpeople,new problems,newideas)butwithinabasically “orthodoxform”;theother ofan “inventionofnewforms” whichundermine “habitual” versionsof “dramaticreality” andthuscommunicatenew,andmorefundamental, “underlyingrealities”’ (Hill 2011a:59).Hillfurtherarguesthatitis predominantlyonthebasisoftheircontentthatnewwave ïŹlmswere regardedrealistic.Theyintroducednewcharacters(theworkingclass, juveniledelinquents),newsettings(thefactory,thehousingestate)and newproblems(race,homosexuality)(2011a:59).Itappearsthatsuch charactersandsettings(andperhapsalsoproblems)wereeasierto ïŹndin theNorththanintheSouth,whichmightexplainthespeciïŹcclaimto realismmadeby ïŹlmsandnovelsabouttheNorth.

RealismisalsotraditionallyadominantstyleonBritishtelevision (Whannel 1994:183).Whilenewwave ïŹlmsencapsulateBritishand European ïŹlmrealism,thesoapopera CoronationStreet (1960–)isseen asamodelofarealisticBritishdramaandarealistictelevisiongenreat large,andagainthisisduetoitintroducingspeciïŹctypesofpeople, namelyworking-classpeople,playedbyactorslackinginglamourand speakingwithregionalaccents,andbysettingitinordinaryspaces,such asaterracehousesoralocalpub(PatersonandStewart 1981;Dunleavy 2009:108–17).

TogetherwithlinkingrepresentationsoftheNorthwithrealism,many authorssuggestthattheycapturethe ‘poetryoftheNorth’.Forexample, asanepigraphtohisarticle,HigsonquotesthecinematographerWalter Lassally,whosaysthattheremarkablethingabout TheLonelinessofthe LongDistanceRunner and ATasteofHoney isnotthattheytreatworkingclasspeopleandworking-classproblems,butthattheyhaveaverypoetic

viewofthem(Lassally,quotedinHigson 1984:2).Higsonsubsequently mentionsthatthe ‘kitchensink’ dramasaremarkedbyatensionbetween the ‘drabnessofthesettings(the “kitchensink”)andtheir “poetic” quality;between “documentaryrealism” and “romanticatmosphere”; betweenproblemandspectacle’ (1984:3).

PoetryisconveyedbyaspeciïŹcuseofnature.Natureinnorthern ïŹlmis notonlythebackgroundtotheaction,butrevealsthestateofmindofthe characteror,asDavidForrestandSueViceputitintheiressay,aptlytitled ‘APoeticsoftheNorth:VisualandLiteraryGeographies’: ‘wherethe northernlandscapeseemsmostrealist,itisatitsmostsymbolic’ (Forrest andVice 2015:60).Suchanideacanbefound,mostfamously,inKen Loach’s Kes (1969),whoseyoungprotagonistbefriendsakestrelanddoes sonottotransformthebirdofpreyintoaninnocuouspet,buttocrossto theotherside,sotospeak,namelylearntobelikeabird.Theclosecontact withnatureofpeoplefromtheNorthofEnglandcanbeexplainedbythe rapidityofindustrialisationofthisregion.AsEngelsexplained,inashort periodpeasantsbecameindustrialworkersandfactorieswerelocatedin ruralareas.Henceatypicalnorthernerissomebodywhodidnotlosehis connectiontonatureandisstillseekingit.Themosttouchingmomentsof the ‘newwave’ ïŹlmspresentthecharacters’ excursiontoplaceswherethis connectioncanbereclaimed,suchasawoodortheseaside.In Kes,asAmy Sargeantobserves,thisisaccentuatedby ‘ChrisMenges’ atmospheric photography’ (Sargeant 2005:251).Theseepisodesaresotouching becauseweareawarethatthecommunionwithnaturewillnotlast (Higson 1984:13–14);thecharacterswillhavetoreturntothe ‘satanic mills’ orthehelloftheirdysfunctionalfamilies,whicharealsotheproduct ofindustrialisation.Maybethisemphasisontheclosenessof,andcontrast betweenindustryandnatureisareasonthat,asPocockobserves, ‘theLake Districtisoutsideof,oratleastanuntypicalappendageto,thepopular imageoftheNorth.Romanticandunspoilt,withitsownlakelandguides andpoets ... theareahasasufïŹcientlydistinctiveliteraryheritagetojustify separatetreatment’ (Pocock 1979:64).Poetrywasalsodiscoveredinthe worldconjuredupin CoronationStreet (1960–),thelongestrunningsoap operainBritain.Thiswasachievedthroughidealisationofneighbourly relationsandprojectingCoronationStreetasautopianorrather,as Shieldsputsit,an ‘edenicuniverse:static,innocentandself-content’ (Shields 1991:226;seealsoPatersonandStewart 1981).

Yet,notinfrequently,poeticisationoftheNorthandespeciallythe northerncountrysideisaccompaniedbyitsdemystiïŹcation.We ïŹnd

suchanapproachinthe ïŹlmsandtelevisionplaysofthecreatorof Kes,Ken Loach,suchas ThePriceofCoal (1977)and TheGamekeeper (1980),both writtenbyBarryHines,awriterborninBarnsley.AsSueViceandDavid Forrestobserve, ThePriceofCoal isstructuredonthebinaryofdarkpit andlightcountryside(ForrestandVice 2015:58).Inthis ïŹlmtheediïŹcationofsomeofthecharactersbythecountrysideactslikeapremonitionof thefutureofthecoalindustryasnofutureatall.(i.e.itisthecharacters whoareediïŹedbythecountryside,Ithink).In TheGamekeeper Loach demonstratesthatthecountrysideisasrivenbyclassdivisionsasthe industrialcentre,ifnotmoreso.Theagriculturalworkingclasssuffers theexploitationcharacteristicofcapitalism,aswellasthattypicalof feudalism,beingexpectednotonlytodoone’sjobbutalsoshowhumility towardstheirmasters.

Thetraditionof ‘poeticrealism’ castsalongshadowonthemore contemporaryrepresentationsoftheNorth.Notonlyareartistsinterested indepictingthisregionexpectedtofocusonitsdrabness,economic deprivation,thedignityofitsinhabitantsandtheirsenseofbelongingto theirmilieu,butcriticsandhistoriansprivilegeworksconformingtothis stereotype.Thereislittleresearchdoneonthatpartofnorthernliterature or ïŹlmwhichissurrealistorfantastic.Thiscollectiontries,inpart,to addressthatgapbydiscussing ïŹlmandtelevisionproductionswhichoffer usamorecolourfulandsurrealNorth.However,beforewemovetoit, let’sbrieïŹ‚ypresentthescreenhistoryoftheNorth.

ASHORT HISTORYOFTHE NORTHIN FILM ANDON TELEVISION

When ïŹlmcameintoexistence,therewasalreadyadominantnarrativeof theNorthofEngland.AsDaveRussellobserves,amajorfactorinthe constructionoftheNorthwastheindustry ’sneedtoappealtoaudiences alreadyarmedwithcertainexpectationsaboutthisregion(Russell 2004 : 177).Similarly,televisionhadtotakeintoaccounttherepresentations prevailingin ïŹ lm.Let ’ slookbrieïŹ‚ yatsome ïŹ lmsandtelevisionproductionsregardedascrucialinshapingthecanonofnortherncinemaand television.

BeforeImovetodiscussinghowtheNorthwasrepresented,letme considerthequestionhowoftenitwasrepresented.Althoughanswersto thisquestionwillvary,dependingonwhatperiodwetakeintoaccount

andhowwedeïŹne ‘representationoftheNorth’,onthewhole,froma quantitativeperspective,theNorthwasmarginalised.Forexample,only some3percent,orfortyoutofover1,500ofthe ïŹctionfeature(long) ïŹlmsproducedintheyears1927(followingtheCinematographActof thisyear)to1940weresetintheNorth,inspiteofitbeingthelocationof overone-thirdofBritishcinemasandcinemaseats(Hughes 2016).

ProbablytheearliestscreenrepresentationsoftheregionwereproducedbyJamesKenyon(1850–1925)andSagarMitchell(1866–1952), whosecollectionwasdiscoveredinBlackburnin1994,andisthelargest survivingcollectionofearlynon-ïŹction ïŹlmsintheworld.Alargeproportionoftheir ïŹlmsconcernpeoplelivingintheNorth,especiallyLancashire andYorkshire,andamongthemthelargestpartconstitute ‘factorygate’ ïŹlms,showingworkersleavingthefactories. ‘Therearemorethan124 factorygate ïŹlmsinthecollection,illustratingtheworkforceofapproximatelyahundredknownfactoriesinoversixty-ïŹverecognisedlocations, themajorityofwhichrelatetoLancashire,inparticularthetownsand areassurroundingManchesterandSalfordandtheindustrialareasof easternandcentralLancashire’ (Toulmin 2006:202).These ïŹlmsdo nothaveindividualprotagonists,butmassesofworking-classpeople, andtheyfocusonthenortherntownscapemarkedbyfactorychimneys andterracedhouses.Thereisasenseofovercrowding,resultinginpart fromthefactthatatthebeginningofthetwentiethcenturyworking-class peoplespentmostoftheirfreetimeoutinthestreets,tomakeupforthe timetheywerelockedinclaustrophobicminesortextilefactories,and becausetheirhouseswerecrampedanduncomfortable.Moreover,the ïŹlmmakerstriedtosqueezeasmanypeopleaspossibleintoasingleframe, becausethecharacterswerealsotheiraudience,whopaidtoseethemselvesonthescreen.Yet,MitchellandKenyon’s ïŹlmsarealsountypical fromtheperspectivehighlightedbyRussell,becausetheyofferselfrepresentationratherthanrepresentationfromtheoutside;theirgazeis not ‘South-centred’.MitchellandKenyonwerebasedinBlackburnand their ïŹlmsshowingtheNorthweremadefornortherners.The ïŹlmmakers alsoincludedthemselvesandtheircrewintheir ïŹlms,doingtheirwork,for exampledirectingthepeopletowardsthecamera.Moreover,thereisa ïŹt betweenthewayMitchellandKenyonmadetheir ïŹlmsandthematerial productiontakingplaceintheNorthduringVictorianandEdwardian times.Bothstrovetoworkinanindustrial, ‘Fordist’ way(althoughthey workedbeforeFordintroducedthissysteminhiscarfactory),producing themaximumofagivengoodinaminimumamountoftime.Itcanbe

arguedthatthisindustrial,large-scaleproductionwaseventuallythecause ofthedemiseofthe ïŹlmmakingduoandofnorthernfactories.Mitchell andKenyonremainedfaithfultotheir ‘conveyorbelt’ typeofproduction focusedonthemasses,ratherthanbecoming ‘auteurs’,capturingthelives ofindividualcharacters.Bythesametoken,however,theycanbeseenasa modelforcinemaasademocraticart.

Intheperiodofthe ‘ talkies’ ,asRussellargues,northern ïŹ lmsmadeup onlyasmallproportionofthetotaloutputoftheBritish ïŹ lmindustry. Theregionattractedparticularinterestinthe1930s,between1959and 1963,inthe1980sandinthemidandlater1990s(Russell 2004 :178). Twofactorspredominateinthisnorthernexposure.Onewasthesuccessesofnorthernliterature;the otherwastheBritishpoliticaland economicsituation.Typically,theNorthattractedtheattentionofthe ïŹ lmmakersduringperiodsofeconomiccrisis,whichwerefelttheremore acutelythanintheSouthofEngland.Thefavouritelocationof ïŹ lmmakerswasLancashire,withManchesterbeingmost ‘ exposed’ tothe camera(Richards 1997 :252;Russell 2004 :177–78).Anothertypical traitofnorthern ïŹ lmsisthemotifofescape,usuallyfromtheNorthto theSouth,butalso, ïŹ guratively,fromalowertoahigherclass,and fromaconstrainingandconservativesocialenvironmenttoonethatis moreliberal.

Fromthisperspective,BasilDean’smusicalcomedy SingasWeGo (1934)isatypicalnorthern ïŹlm.DeanwasbornintheSouth,in Croydon,andontheaccountofthisfact,hissubsequentcareer – most importantlyfoundingandrunningEalingStudios – andthetextualcharacteristicsofhis ïŹlm,itconformstotheideaofthe ‘Northasconstruedby theSouth’.ProducedbyAssociatedTalkingPictures(ATP),oneof themostsuccessfulindependentproductioncompaniesoftheperiod (Higson 1997:99),2 itissetandshotduringtheperiodofthe1930s GreatDepression.Itcastsasthemaincharacterayoungworking-class woman,Grace,playedbyGracieFields,anorthernerwhospecialisedin playingstrong,working-classheroines(Richards 1997:258–66).After losingherjobinthecottonmill,closedasaresultoftheeconomiccrisis, GracegoestoBlackpoolinsearchofworkandbefriendsPhyllis,amiddleclassgirlfromLondonandhasvariousadventures,presentedasaseriesof looselyconnectedepisodes.HerstayinBlackpoolendswhenthemill reopens.Graceispresentedasstrong,resourceful,optimisticandofgood character,conformingtotheliteraryimageoftheNorthofEngland,as examinedbyPocock.JeffreyRichardsregardsherdown-to-earthattitude

tolifeasatypicalLancashiretrait(Richards 1997:255–58).Despite allthesepositivequalities,shecannotsaveherworkplace.Forthat,she needstheinterventionofawealthysoutherner,SirWilliamUpton,who ensuresthatthefactoryisreopened.ThepeoplefromtheSouthare friendlytowardsGrace,butultimatelydonotregardherastheirequal, whichisreïŹ‚ectedinthefactthatsheisnottheromanticleadinthe ïŹlm. ThemantowhomGraceisattracted,anotherafïŹ‚uentsoutherner,fallsfor Grace’smetropolitanfriendPhyllis. SingasWeGo isbothrealisticand poetic,atleastinsofarasitallowstheworking-classcharacterstheir dignity.Ultimately,however,the ïŹlmnormalisestheclassdivisions betweentheSouthandtheNorth(MazierskaandRascaroli 2003: 219–20).BehinditssuperïŹcialsympathyforthehardworkingand down-to-earthnorthernersithidesaconvictionthattheyshouldstay thisway,acceptingtheirlotwithgoodhumourandhumility.Moreover, itdepictstheSouth(whichwecanequatewithcapitalism)notasthe sourceofmiseryofnortherners(therootcauseoftheclosingdownofthe factoryisneverrevealed),3 butasitsbenefactor.

ProbablythehegemoniccharacteroftheSouthwasnevermore stronglyfeltthanduringthewaryears.Withonlytenoutof247features setthere(4percent)intheyears1941–46,twoofwhichwereGeorge Formbyvehicles,theNorthremainednearinvisiblein ïŹlm.Equally importantisthefactthattheNorthwasalsopositionedoutsidewartime discourses.Whileinthe ïŹlmssetintheSouththewarwasthedominant topic,innorthernlocated ïŹlmsanylinkstotheconïŹ‚ictaretenuousatbest, withplotlinesinsteadfocusedontheroutinedramasofeverydaylife typicalofpre-waroutputs.Hence,inthisveryhistoricalperiodthecinematicNorthremainsoutsidenationalhistory(Hughes 2016).

Itwasnottillthelate1950sthattheNorthonscreenbecamenotonlya British,butaworldwideattraction.Theremarkableupsurgeof ïŹlmsabout theNorthintheyears1959–63,knownas ‘kitchensink’ , ‘newwave’ or ‘northernrealist’ ïŹlms,waslargelytodowiththe ïŹ‚ourishingliterature aboutthisregion(Russell 2004:183).Thenewwave ïŹlmswerebasedon booksabouttheNorth,butwereseenasexceedingthemintheirrealism (McFarlane 1986:138).Afterthedocumentarymovementofthe1930s, these ïŹlmsareregardedasaparadigmofBritish ïŹlmrealism.Thewave startedwith RoomattheTop (1959),directedbyJackClayton,and ïŹnishedwith ThisSportingLife (1963),directedbyLindsayAnderson. Theclusterwasrathersmall,comprisingonlyseventitles,includingalso SaturdayNightandSundayMorning (1960)byKarelReisz, ATasteof

Honey (1961)byTonyRichardson, AKindofLoving (1962)byJohn Schlesinger, TheLonelinessoftheLongDistanceRunner (1962)byTony Richardsonand BillyLiar (1963)byJohnSchlesinger.Whattheyhavein commonistheirfocusontheimprovementofthelifeoftheworking classesafterthewarandpost-warausterityandtheirpossibilitytomoveup thesocialladder,althoughbyindividualactionratherthancollectively (Higson 1984;Hill 2011a:136).Importantly,sportandmarryinga wealthywomanarepresentedasthebestmeanstoachievesocialadvancement.Therearenohintsatthepossibilityofrevolutionorindeedany communityaction.

AsRussellobserves,ofthe ïŹvedirectorsinvolvedinthecycle,onlyWest Riding-bornRichardsoncamefromtheNorthandevenheworkedmainly inLondon(Russell 2004:184).Hence,the ïŹlmswerepronetoemploying a ‘southerngaze’.Althoughtheywerepraisedfortheirrealism,asmentionedintheprevioussection,includingfrank,non-sentimentaltreatment ofworking-andlower-middle-classlife,increasinglytheirrealistcredentialswerequestioned.AdamLowensteindiscusses RoomattheTop alongsideMichaelPowell’s PeepingTom (1960),whichbarelyfeaturesinthe canonofrealistcinema,arguingthat,unlikePowell’s ïŹlm, RoomattheTop placestheviewerinthepositionofanobserver,detachedfromtheworking-classcharacterandthespacesheinhabits,renderingthemexotic (Lowenstein 2000:227).Hearguesthatbeyondthesocialrealismthere ispotentialviolence(2000:228),whichcanbecomparedtothatcommittedbyanOrientalistwriterpresentingthecustomsofprimitivepeople. Iagreewiththisassessmentof RoomattheTop.However,thereisa signiïŹcantdifferencebetweennewwave ïŹlmsinregardtotheirtreatment ofworking-classcharacters,with RoomattheTop beingmostcrueland ThisSportingLife and TheLonelinessoftheLongDistanceRunner themost sympathetic.Thiscanbelinkedtothefactthattheprotagonistof Room attheTop isveryambitious;theothermenareeitherambivalentabout movingupthesocialladder(Frankin ThisSportingLife)orrejectsuch opportunityaltogether(Colinin TheLonelinessoftheLongDistance Runner).

Whendiscussingthe1950sand1960s ïŹlms,itisworthincluding Mandy (1952)byAlexanderMackendrick,aScotbornintheUnited StatesandsubsequentlyaleadingdirectoroftheEalingStudios.The ïŹlmtellsthestoryofadeafchildbornintoafamilyofmeanslivingin London.BothherparentswanttohelpMandy,butareinconïŹ‚ictabout whatisthebestcourseofaction.Themoreprogressivemotherdecides,

againstthewillofherhusband,toplaceMandyinaschoolfordeaf childreninManchester,andherself ïŹndsanapartmentnearbytobe closetoherdaughter.ShotpartlyonlocationintheprogressiveRoyal ResidentialSchoolfortheDeafinManchester,the ïŹlmmanagedto breaktheworking-classstereotypeoftheNorthbyby-passingtheclass issueandshowingtheNorthashavingsomethingwhichtheSouthis lacking – ïŹrst-classcareforthedisabled.Inthissense Mandy remainsa unique ïŹlm.Maybeforthisreason,intheonlyextendedessaydevoted tothis ïŹ lm,writtenbyPamCook,itsnorthernsettingisoverlooked (Cook 1986).

Thesecondhalfofthe1950sisalsomarkedbydevelopmentof commercialtelevisioninBritain(ITV).Thecontractforbroadcastingin theNorthofEnglandwasawardedin1954toGranadaTelevisionunder SidneyBernstein.Bernsteinwasasoutherner,whowithhisbrotherCecil previouslybuiltasuccessfulcircuitofcinemasinLondon.However,heis creditedwithmakingGranadaapowerfulculturalinstitutionintheNorth. Granada,asDavidPlowright,awell-knownproducerworkingunder Bernsteinreminisced,became ‘themostprecociousoftheindependent companiesformedinthe1950s’ (Plowright 2003:ix).LezCookeadds thatitsucceededin ‘targetingworking-classaudienceswithitsownhomegrownsoapoperas,andbyrecruitingnewwriterstoinjectadoseof working-classrealismintothesingleplay’ (Cooke 2015:33).Theparadigmofthisapproachbecame CoronationStreet, ïŹrstbroadcastin1960 andlastingtillnow.FollowingMarionJordan,LezCookedescribesits styleasthatofsocialrealism(2015:37).Themaincharacteristicsofthis styleisthefocusonthe:

charactersbelongingtotheworkingclassortheclassesimmediatelyvisible totheworkingclassessuchasshopkeepers.Theyandtheirsurroundings shouldbeordinary;thelocaleshouldbeurbanandprovincial(preferablyin theindustrialNorth)andthetimeshouldbethe ‘present’ andthestyle shouldsuggestanunmediated,unprejudicedandcompleteviewofreality. (2015:37).

Thisdescriptionsuggests CoronationStreet hasmuchincommonwiththe ‘kitchensink’ dramas,buttherearealsodifferences.Thegazein CoronationStreet isthatofaworking-classinsiderratherthanthe middle-classoutsider.AsShieldsputsit,whileinthekitchensink ïŹlms ‘onelookedfromtheoutside-in,in CoronationStreet,onelooksfromthe

inside-out’ (Shields 1991:227).Moreover,thetownscapeandlandscape donotplayapoeticfunctionasinthekitchensink ïŹlms.Thespace presentedinthesoapoperaisthespaceofaction,ratherthanthesigniïŹer ofthestateofmindofthemaincharacter.The ‘inside-out’ perspectivecan beexplainedbythefactthatmany CoronationStreet scriptwriters,suchas JimAllenandJohnFinch,hadaworking-classbackground;itslackof (obvious)poetrybythewaysoapoperawasshot,inthestyleoflivetheatre (Cooke 2015:38).Cookearguesthat ‘forworking-classaudiences,especiallyintheMidlandsandtheNorth,aprogrammelike CoronationStreet offeredashockofrecognition,ofordinarylivesinordinarycircumstances, suchastelevisionhadneverreallyofferedbefore’ (Cooke 2015:38).But thereisalsoanotherargument,suggestedbyPatersonandStewart(1981) andreinforcedbyShields,that CoronationStreet is ‘notsimplyarealist evocationofawayoflifebutalsoaprescriptiveutopianfantasy’ (Shields 1991:225),becauseitoffersusan ‘insularworldofcertainties’ (1991: 226;seealsoWhannel 1994:188),freefrommostpoliticalandsocial problems,suchas(fromthe1980s)theonslaughtofneoliberalism.

Kes byKenLoach,madein1969,canbeseenasalinkbetweenthe ‘newwave’ ïŹlmsandlaterproductionsabouttheNorth.Itdrawsonthe poeticrealismofthe ‘kitchensink’ ïŹlmsofthepreviousdecade,withits dialecticoftheindustrialsettingandthecountryside,aswellashavingnew elements,suchasbeingshotincolourandhavingachildasthemain character.AlthoughLoachwasborninNuneatonandstudiedatOxford, his ïŹlmsandtelevisionproductionsabouttheNorthwereneveraccusedof adoptingtheperspectiveofasoutherner.Thisispartlyontheaccountof himusing ‘reliable’ material,suchas,inthecaseof Kes,thenoveland scriptwrittenbynorthernerBarryHinesand,moreimportantly,thesense thatheidentiïŹeswiththeworking-classpeoplewhomheportrays.4 Loach himselfcommentedonthecinematographyofChrisMenges(hislongstandingcollaboratorfromthetimeofshooting PoorCow in1966)thatit shouldbothcapturethespontaneityoftheactingandbepleasingtolook at(quotedinLeigh 2002:60).Moreover,thecamerashouldbeasympatheticobserver(2002:60;Hill 2011b:111–23),notsmirking,asitwas thecaseof RoomattheTop.Thepointistopresentthe ïŹlm’sprotagonist BillyCasperinawayhisteachersandother ïŹguresofauthorityareunable tosee.Inthissense, Kes islike CoronationStreet.Butthedifferenceis thatthis ‘sympathetic’ observationhasadistinctpoliticalgoal:todraw attentiontotheinadequateeducationoftheworking-classkidsfrom industrialcommunities,thebulkofwhomendedupinsecondary

modernschools,whichsentencedthemtolifeinmenialemployment (Hayward 2004:91–94).

Britishcinemaofthe1970sistypicallyseenasbeingofalowerstandard thanthatproducedinthe1960s.Onereasonisthelackofdistinctwaves, suchasthe ‘kitchensink’ ïŹlms,andthelackofadequatefunding(Higson 1994:217).Yet,thereareseveral ïŹlmswhichgainedpopularandcritical acclaimandresistedthepressureoftimeatleasttothesameextentasthe newwaveclassics.Amongthemis GetCarter (1971)byMikeHodges,a southernerfromBristolwithacareerin ïŹlmandtelevision. GetCarter depictsthetripofanorthernerwhobecamesuccessfulinLondonbackto hishometownofNewcastle,toavengethedeathofhisbrother.Jack Carterisofworking-classorigin,butheisnolongerworkingclass. Neitherishemiddleclass,becauseherepresentsthecriminalunderclass, whichallowshimtoeasilytraverseclassboundaries.Hefeelsjustasat homeinarun-downbingohallorbettingofïŹceasinamansion(which turnsouttobefullofcrooks).Thiseasecanbelinkedtotheperiodthe ïŹlmwasmade,whensuchboundariesstartedtodissolve,asshownin someother ïŹlmsoftheearly1970s,mostimportantly Performance (1970) byDonaldCammellandNicolasRoeg.

StephenChibnallplaces GetCarter among CoolItCarol (1970)byPete Walkerand TheReckoning (1970)byJackGold,whichinhisviewdepict theNorthasa ‘wastelandofdemolitionsitesandcrumblingterraces. Strippedofavitalstimulusforprogressbythemigrationoftheirbrightest andbestsonsanddaughterstothesouth,theoncevirilecitiesofthenorth havefallenintoaslowdecay’ (Chibnall 2003:9).Chibnallgoesasfaras labellingHodges’ ïŹlm ‘north-eastern’,withalltheimplicationsofthis term: ‘thefamiliariconographyofthewesterngenreisknowinglyadapted togiveNewcastleafrontierquality’ (2003:6).Moreover,this ‘northeastern’ ismadeinthestyleofaspaghettiwestern,withitsexcessivecruelty andcynicism,ratherthanthegentlerclassicalwestern(2003:7).

AlthoughChibnall’sargumentispersuasive,IsuggestadifferentinterpretationoftheNorthinthis ïŹlm.FormeNewcastledoesnotcomeacross asafrontier(betweencivilisationandwilderness),butratherasapalimpsestencompassingvariousstagesofnorthernandEnglishhistory,while alsopointingtoitsfuture.Theindustrialworkisstillvisibleandisnotyet dead,asevidencedbyafullyoperatingportandcoalmine.Theentertainmentandleisureindustry,epitomisedbyabingohall,abettingofïŹceand ahorseracecourse,isalsothriving.Weseerun-downterraces,butalso afïŹ‚uentuppermiddle-classhousesandanaristocraticmansionwhose

Another random document with no related content on Scribd:

Si le mirage de la Fata Morgana faisait naufrager les navigateurs, que d’espĂ©rances les bulles de savon ont créées et dĂ©truites dans le cƓur des hommes! (***)

Y a-t-il rien de plus charmant qu’une bulle de savon? Ces boules fluides, lĂ©gĂšres, irisĂ©es qui s’élancent joyeusement dans l’air ont un charme particulier; et, en y rĂ©flĂ©chissant, on peut leur trouver une signification profonde.

Aujourd’hui pourtant les enfants ne s’amusent plus guĂšre Ă  ce jeu. Mais il y a toujours des bulles d’air dont les gens font commerce! Quand les rĂ©alitĂ©s manquent, il faut bien vendre quelque chose pour attirer l’attention. Ces boutiques-lĂ  devraient ĂȘtre impitoyablement fermĂ©es. J’en connais qui ont des vendeuses charmantes et mĂȘme bien intentionnĂ©es. Je regrette de les citer dans les chapitres consacrĂ©s aux escamoteurs et aux bluffeurs, mais comment ne pas parler d’elles dans cette nomenclature des commerçants de fumĂ©e? Leur trafic est dangereux, non parce qu’il fait directement du mal, mais parce qu’il engendre le dĂ©sappointement et dĂ©truit la confiance. Quand on a vu plusieurs bulles de savon se crever dans l’air, on est moins disposĂ© Ă  Ă©couter la voix des propagandistes qui disent: «Marchez, suivez telle route —vous arriverez Ă  tel but...» Leurs accents les plus persuasifs et les plus Ă©loquents ont cessĂ© d’éveiller l’espĂ©rance, d’exciter les bonnes volontĂ©s: «PoussiĂšre, sable, fumĂ©e!» murmure la voix de l’expĂ©rience.

Il sera un peu triste de voir disparaĂźtre ces jolies bulles, faiseuses d’illusions; mais si l’on veut sĂ©rieusement reconstruire le monde, celles qui les vendent doivent, elles aussi, disparaĂźtre du portique du temple. Disonsleur cependant un adieu un peu attendri, car si elles ont parfois bluffĂ© pour des motifs personnels, elles l’ont fait, souvent, pour essayer d’allĂ©ger la souffrance humaine et pour stimuler la bonne volontĂ© des hommes.

TROISIÈME PARTIE

Les Problùmes de l’heure.

Ces problĂšmes sont nombreux et il en est qui correspondent Ă  toutes les cordes puissantes qui font vibrer l’ñme des hommes; leur liste pourrait reprĂ©senter la lyre entiĂšre de l’existence humaine, mais aujourd’hui je me bornerai Ă  aborder trois d’entre eux: la Famille, l’Éducation, la Femme, laissant de cĂŽtĂ©, pour l’instant, le plus important de tous: celui de la vie intĂ©rieure!

CHAPITRE PREMIER

UNE CONDAMNÉE A MORT QUI DÉFIE LA MORT

La famille est la patrie du cƓur. (J M.)

Avant la guerre, pendant la guerre, et aprĂšs la guerre, les prophĂštes ont entonnĂ© le De Profundis de l’institution familiale. On avait inventĂ© mieux que cela, et, dĂ©sormais, chacun se considĂ©rant plus ou moins comme fils du hasard, voudrait vivre sa vie en pleine libertĂ©, sans attaches gĂȘnantes, sans traditions encombrantes, sans obligations Ă©nervantes. La plante humaine devait pouvoir fleurir face au soleil, libĂ©rĂ©e de toute entrave! Quel besoin at-on encore d’une famille et d’un home, puisqu’il y a les hĂŽtels, les restaurants, les cafĂ©s, les cercles, et mille lieux de divertissements oĂč l’on peut passer la fin des aprĂšs-midi et les soirĂ©es? Les femmes Ă©tant heureusement devenues moins dĂ©pendantes, peuvent vivre leur vie, et n’ont plus besoin de protecteur pour participer aux diffĂ©rentes manifestations de l’existence. Pourquoi donc les hommes, Ă©tant donnĂ© cet Ă©tat de choses, devraient-ils continuer Ă  assumer des charges qui ont cessĂ© d’ĂȘtre obligatoires?

«Et les enfants?» demandions-nous. A cette demande timide, on rĂ©pondait: «L’État pourvoira Ă  leur Ă©ducation.»

J’ai toujours Ă©coutĂ© dĂ©velopper ces thĂ©ories sans m’émouvoir, parce que je n’ai jamais cru qu’on pĂ»t les mettre en pratique, et ce qui se passe aujourd’hui me donne raison. Si la disparition de la famille Ă©tait si proche, on ne verrait pas le nombre des mariages augmenter dans toutes les classes. La facilitĂ© et le chiffre croissant des divorces, ne suffit pas Ă  expliquer ce phĂ©nomĂšne matrimonial.

Le besoin de se crĂ©er une famille est devenu si prĂ©pondĂ©rant chez les hommes, depuis le formidable conflit auquel ils ont pris part, que plusieurs se permettent des mariages imprudents qu’ils n’auraient pas conclus auparavant. On voit des jeunes gens accepter, d’un commun accord, la perspective d’une existence modeste et laborieuse. L’homme a Ă©videmment Ă©tĂ© travaillĂ© dans les profondeurs de son ĂȘtre par la souffrance, les anxiĂ©tĂ©s, les angoisses de la guerre, et il a senti la tristesse de la solitude avec une acuitĂ© extraordinaire. C’est le besoin obscur de se rattacher Ă  quelque chose de fixe, de stable, et lui appartenant en propre, qui est le principal motif de l’accroissement des mariages.

Les dĂ©ceptions, cependant, ont Ă©tĂ© grandes au retour de la terrible campagne; plusieurs s’étaient figurĂ© que, rentrĂ©s au foyer, ils y occuperaient la place d’une sorte d’idole domestique, et que le culte de l’hĂ©roĂŻsme fleurirait dans toutes les demeures. HĂ©las! la dĂ©sillusion fut rapide. En outre, un changement Ă©trange s’était accompli dans l’ñme des Ă©pouses, des fiancĂ©es ou de celles qui pouvaient le devenir. Elles s’étaient Ă©mancipĂ©es, elles n’attendaient plus uniquement de l’époux le droit de vivre et d’affirmer leur personnalitĂ©.

Ces surprises auraient dĂ» logiquement mettre les hommes en garde contre le mariage. Or c’est l’illogisme qui a triomphĂ©, et pourquoi a-t-il triomphĂ©? Parce qu’il y a, dans la nature et dans l’individu, des forces plus puissantes que tous les raisonnements, les doctrines et les thĂ©ories. Il suffira toujours d’un homme et d’une femme qui s’aiment prĂšs d’un berceau, pour reconstituer la famille, mĂȘme si l’on Ă©tait parvenu Ă  la dissoudre lĂ©galement.

* *

La famille possĂšde, du reste, en elle-mĂȘme d’autres sources de vie qui la feront Ă©ternellement subsister. Celle oĂč s’alimente, en certains pays,

l’attachement des fils pour leur mĂšre est inĂ©puisable. Je dis des fils spĂ©cialement, car, entre les filles et les mĂšres, des Ă©lĂ©ments d’aigreur entrent parfois en jeu, qui dĂ©naturent la douceur des liens naturels.

La force de l’attachement des fils pour leur mĂšre s’est rĂ©vĂ©lĂ©e extraordinaire pendant la guerre. Mes observations se sont, d’une maniĂšre gĂ©nĂ©rale, limitĂ©es Ă  l’Italie et Ă  la France, et je pourrais Ă©crire un livre sur ce que j’ai vu et entendu Ă  ce sujet. En Italie, le fils du peuple, le paysan en particulier, est aveuglĂ©ment attachĂ© Ă  sa mĂšre; c’est son image qui lui apparaĂźt Ă  l’heure du danger et Ă  l’heure de la mort! S’il se marie tant aujourd’hui, c’est surtout pour constituer une famille, poussĂ© par le besoin inconscient de rendre possible Ă  d’autres l’affection qui a fait le fond de sa propre vie.

Une femme de cƓur, dont la mission consistait Ă  fournir aux familles les nouvelles des soldats qui se trouvaient au front, me disait pendant la guerre: «Rien qu’à la façon dont elles ouvrent la bouche, je reconnais les mĂšres! Les Ă©pouses, les fiancĂ©es ont une autre façon de remuer les lĂšvres. Et quelle diffĂ©rence dans leur expression de visage, tandis qu’elles attendent le verdict qu’elles sont venues implorer.»

Chez les races oĂč le lien entre la mĂšre et le fils est si extraordinairement fort, l’avenir de la famille est assurĂ©, et les thĂ©ories dont on mĂšne tant de bruit ne l’entameront jamais. Toutes les mĂšres, peut-ĂȘtre, ne mĂ©ritent pas cet attachement profond; en ce cas il se dĂ©verse sur celle ou celui qui la remplace, sur le pĂšre, il vecchio, ou sur quelque autre membre de la famille dans les veines duquel les jeunes gens sentent courir le mĂȘme sang. Cette question du sang et de la perpĂ©tuitĂ© de la race a une Ă©norme importance chez les latins. Leur synthĂšse sentimentale embrasse avant tout les ascendants et les descendants.

Les thĂ©ories subversives sur la famille Ă©taient entrĂ©es en circulation longtemps avant la guerre et avaient fait en somme si peu de chemin dans le monde, que le cri des soldats mourants, aux heures suprĂȘmes oĂč l’on ne ment pas, a Ă©tĂ© toujours le mĂȘme: «Maman! Maman!»

Aujourd’hui, aprĂšs la formidable Ă©preuve, oĂč tant de passions primitives se sont dĂ©chaĂźnĂ©es, oĂč la violence a cessĂ© de rĂ©pugner, oĂč la fĂ©rocitĂ©

atavique s’est rĂ©vĂ©lĂ©e puissante encore, oĂč les instincts brutaux ont semblĂ© reparaĂźtre Ă  la surface, Ă  quoi pensent ces soldats que la mort a Ă©pargnĂ©s? A se crĂ©er une famille!

Il serait enfantin et un peu puĂ©ril de croire que tous ces jeunes maris sont conscients de l’acte qu’ils accomplissent. Un ensemble de circonstances complexes est Ă  la base de ces nombreuses unions, mais on ne peut mĂ©connaĂźtre qu’une force obscure, mystĂ©rieuse et puissante, pousse les hommes Ă  les conclure: celle de la perpĂ©tuitĂ© de la race, c’est-Ă -dire de la continuation de la famille!

Je dis «les hommes», car, apparemment, ce sont eux qui choisissent leur compagne et portent la parole pour la conclusion de l’alliance. Et d’autre part les femmes, pour dĂ©cidĂ©es qu’elles soient, comme la Nora d’Ibsen, Ă  vivre leur vie et Ă  secouer toute dĂ©pendance, ont encore, pour peu qu’elles aient une ombre de bon sens, un intĂ©rĂȘt vital Ă  ce que l’institution familiale ne soit pas dĂ©truite. Celle-ci est un peu pour elles comme une assurance sur la vie.

Donc, malgrĂ© ce qui se passe Ă  la surface et fait lever Ă  tant de gens les bras au ciel avec de grands gestes dĂ©sespĂ©rĂ©s, une rĂ©alitĂ© s’impose: sous la surface, des forces travaillent qui assurent la perpĂ©tuitĂ© des traditions. D’ailleurs, la famille se rattache si Ă©troitement Ă  l’idĂ©e de patrie, qu’il serait difficile de maintenir le prestige de l’une sans l’existence de l’autre. Et toutes deux ont besoin, pour subsister, de l’idĂ©e religieuse de la sanction divine, qui leur confĂšre le droit d’exiger des sacrifices... Maintenir l’intĂ©gritĂ© de l’une, c’est assurer le respect de l’autre dans l’ñme humaine.

Les pays oĂč tout semble avoir sombrĂ© dans le nĂ©ant, sont ceux oĂč la famille, la patrie et la religion ont Ă©tĂ© dĂ©couronnĂ©es et brutalement dĂ©pouillĂ©es de leurs privilĂšges et de leurs droits. Cette vĂ©ritĂ© s’impose Ă  tous les esprits et Ă  toutes les consciences qu’une vague de dĂ©mence n’a pas encore submergĂ©s.

Pour peu que l’on regarde attentivement sous la surface des mots, et que l’on ne se contente pas de leur simple assemblage, on voit que l’institution de la famille reprĂ©sente non seulement l’avenir qu’il faut assurer, mais encore une arme de dĂ©fense sociale dont il serait insensĂ© de se priver.

Pourquoi tant de ligues, de syndicats, et ce retour aux corporations du moyen Ăąge? Simplement parce que l’homme moderne se sent dĂ©sespĂ©rĂ©ment seul. C’est lĂ , je le crois, la vraie explication de ce mouvement gĂ©nĂ©ral vers le groupement. Le sentiment des droits qu’on

possĂšde, artificiellement Ă©veillĂ© et surchauffĂ©, y a eu bien moins de part que la sensation horrible de l’isolement. Chacun a regardĂ© avec dĂ©sarroi autour de soi. Alors les mains se sont jointes et, bientĂŽt, on n’a plus vu que des assemblages. L’individu a disparu dans le groupement. Je n’ai pas l’intention de discuter dans ces pages l’histoire de cette Ă©volution, ni le bien et le mal qu’elle a pu faire ou qu’elle fera; ce serait sortir de mon cadre. Je constate simplement un fait.

En ce qui concerne sa profession ou son mĂ©tier, l’homme, en effet, a cessĂ© d’ĂȘtre seul, il n’est plus forcĂ© de combattre isolĂ©ment. Si, d’un cĂŽtĂ©, il aliĂšne sa libertĂ© de pensĂ©e et d’action, de l’autre il se sent soutenu par ses camarades dans toutes les questions de salaires, d’horaires, de droits... Mais en tant qu’ĂȘtre humain, il reste, au fond, plus seul qu’auparavant, parce que les luttes de classe ont avivĂ© les haines latentes, et que l’on vit aujourd’hui dans une atmosphĂšre d’hostilitĂ© gĂ©nĂ©rale qui rend l’existence insupportable.

Si la famille lui manquait pour se retremper dans un milieu d’affection et de chaleur, que resterait-il Ă  l’homme? Des camarades de combat et quelques vulgaires contacts passagers! Son sort deviendrait de plus en plus triste, et il finirait par regretter l’époque oĂč il pouvait se considĂ©rer Ă  bon droit comme une espĂšce de victime sociale, soit qu’il fĂ»t paysan, ouvrier, employĂ© ou qu’il eĂ»t choisi une profession libĂ©rale.

La famille doit ĂȘtre avant tout, selon la tradition des siĂšcles, le centre oĂč le travailleur vient reprendre haleine un instant pour affronter ensuite d’autres besognes et d’autres luttes; en ce sens, elle reprĂ©sente dĂ©jĂ  un grand bĂ©nĂ©fice social. Mais Ă  un autre point de vue elle mĂ©rite encore d’ĂȘtre prise en considĂ©ration par les moralistes et les sociologues, car elle peut offrir la solution partielle de certaines questions redoutables qui se posent aujourd’hui Ă  tous les esprits raisonnables et rĂ©flĂ©chis.

Il serait superflu d’insister Ă  ce propos sur les dĂ©sastreux effets de la vie chĂšre et sur les difficultĂ©s des services publics et privĂ©s. Autrefois, pourvu qu’on y mĂźt le prix, on trouvait tout sous la main, on Ă©tait servi au doigt et Ă  l’Ɠil (je ne parle pas seulement des gens de maison, mais du service des magasins, des Ă©tablissements privĂ©s et publics, des moyens de communication, etc.). Aujourd’hui, tout est singuliĂšrement changĂ©.

L’homme qui se trouve seul devant les difficultĂ©s de la vie quotidienne passe parfois par des moments critiques et se trouve souvent fort embarrassĂ© s’il doit faire face aux obligations quotidiennes de l’existence. Il ne suffit mĂȘme pas toujours d’ĂȘtre deux pour rĂ©soudre ces difficultĂ©s, d’autant plus que les gens du dehors sont devenus forcĂ©ment moins obligeants vis-Ă -vis de ceux qui les appellent Ă  l’aide. Il serait injuste de leur en faire un grief: la journĂ©e est devenue si laborieuse pour chacun qu’on ne parvient pas toujours Ă  en distraire une minute pour porter secours au prochain!

A qui s’adresser dans les moments de dĂ©sarroi et de dĂ©tresse? A la famille! C’est encore le plus sĂ»r secours; mais si vous en avez dĂ©nouĂ© les liens, comme vous en avez soigneusement divisĂ© les intĂ©rĂȘts, rĂ©pondra-telle comme autrefois Ă  votre appel? Mettra-t-elle le mĂȘme zĂšle Ă  accourir au premier cri de dĂ©tresse? Admettez que ses membres vivent aux deux extrĂ©mitĂ©s d’une ville, avec la difficultĂ© actuelle des communications et si l’habitude des Ă©changes d’idĂ©es et de sentiments est perdue entre eux, comment feront-ils pour se joindre et se prĂȘter un mutuel appui?

Ces difficultĂ©s, ces besoins d’aide ne se font pas sentir peut-ĂȘtre dans les familles des grands privilĂ©giĂ©s de la fortune, sauf dans les cas de maladie et de malheur. Mais les grands privilĂ©giĂ©s ne reprĂ©sentent qu’une petite partie de la sociĂ©tĂ© humaine. C’est la majoritĂ© de la classe bourgeoise qui souffre des inconvĂ©nients de la vie moderne, sans parler de la classe populaire qui, malgrĂ© la croissante augmentation des salaires, connaĂźt des embarras analogues.

Il est Ă©videmment difficile de revenir Ă  la vie patriarcale qui faisait vivre les jeunes mĂ©nages sous le toit des chefs de famille. Cependant, Ă©tant donnĂ©e la pĂ©nurie actuelle des logements, cela aurait bien des avantages, d’autant plus qu’un mĂ©nage de douze personnes Ă©tant relativement beaucoup moins coĂ»teux qu’un mĂ©nage de deux, trois ou mĂȘme quatre bouches, la crise Ă©conomique en serait peut-ĂȘtre adoucie. Mais c’est Ă  un autre point de vue, d’un intĂ©rĂȘt supĂ©rieur, que la question demande Ă  ĂȘtre Ă©tudiĂ©e, celui de l’entr’aide morale et sociale.

La crise du service est, dans tous les pays, fort grave. Que dire de celle des gouvernantes et des simples bonnes? Lorsque la mĂšre de famille, de condition modeste ou simplement aisĂ©e, quitte son logis, soit pour son travail, soit pour ses obligations sociales, soit pour les emplettes indispensables, dans quelles mains va-t-elle laisser dĂ©sormais ses enfants? S’ils sont petits, le problĂšme se pose trĂšs nettement et de façon simpliste: il faut ou les abandonner, ce qui est un danger, ou les remettre aux soins d’une femme de mĂ©nage quelconque, ce qui est un autre danger; Ă  moins que la mĂšre ne s’en fasse l’esclave et renonce Ă  toutes sorties, Ă  celles du soir surtout.

Si les enfants sont grands, d’autres inconvĂ©nients surgissent qu’il est inutile d’énumĂ©rer. Quand fils et filles, en sortant de leurs cours, rentrent Ă  la maison, doivent-ils trouver la maison vide? Le pĂšre est occupĂ© Ă  ses affaires, la mĂšre Ă  ses visites, et c’est elle qui, gĂ©nĂ©ralement rentre la derniĂšre. La prĂ©sence d’une grand’mĂšre, d’une tante, d’une sƓur, d’une parente, prĂȘte Ă  les accueillir au foyer, rĂ©chaufferait de jeunes cƓurs au moment de la vie oĂč les contacts affectueux et intelligents sont le plus nĂ©cessaires.

Avant la guerre, c’était le rĂŽle des gouvernantes; mais aujourd’hui leur prĂ©sence dans les familles reprĂ©sente un luxe, sans compter que les yeux se sont Ă©trangement ouverts sur les inconvĂ©nients des influences Ă©trangĂšres et des anges-gardiens inconnus admis dans le cercle familial.

Ces considĂ©rations qu’inspirent le bon sens, et l’intĂ©rĂȘt pour les pauvres petites Ăąmes solitaires qui trouvent, en rentrant de l’école, le foyer dĂ©sert, finiront-elles par prĂ©valoir sur le farouche besoin d’indĂ©pendance qui est devenu pour la jeunesse, un culte et un principe de conduite auquel elle croit de sa dignitĂ© de ne jamais renoncer? Les abus d’autoritĂ©, auxquels les parents se sont complus autrefois avec une imprudente exagĂ©ration et un absurde manque de rĂ©flexion, ont suscitĂ© des rancƓurs qu’ils expient aujourd’hui.

Il est Ă©vident que, dans la reconstitution sociale de la famille qui finira peut-ĂȘtre par s’imposer, il faudra trouver le moyen de sauvegarder suffisamment l’indĂ©pendance rĂ©ciproque des ĂȘtres destinĂ©s Ă  habiter sous le mĂȘme toit. Sans cette prĂ©caution, que de tempĂȘtes ne verrait-on pas Ă©clater dans des verres d’eau! Mais cependant, pour soustraire l’homme Ă  l’horrible sentiment de solitude qui l’étreint quand il a quittĂ© l’atelier et la compagnie

de ses camarades, il n’y a encore que le retour aux vieilles traditions familiales.

L’incertitude du lendemain, en cas d’accident ou de maladie, deviendrait moins angoissante pour lui. Quand on est plusieurs Ă  la maison, on est mieux armĂ© pour faire face au mauvais sort.

Si l’on craint par trop le despotisme des ascendants, ce qui se comprend, comme je l’ai dit, parce que les abus de l’autoritĂ© paternelle ont eu parfois des effets dĂ©sastreux, pourquoi les sƓurs et les frĂšres ne se grouperaient-ils pas contre l’isolement funeste? A ces considĂ©rations, une autre s’ajoute, celle du travail des femmes Ă  l’atelier ou dans les bureaux. Le dilemme se prĂ©sentera bientĂŽt avec force. Il faudra que les femmes renoncent Ă  travailler au dehors, ou qu’elles consentent Ă  Ă©largir le cercle de la famille. Il n’y a pas une troisiĂšme façon de rĂ©soudre le problĂšme.

Dans cette question de la famille, il faut Ă©videmment tenir compte de la race et des traditions. Chez les latins, la famille s’était Ă©tendue jusqu’à devenir la gens, sans rien perdre de sa signification premiĂšre; cela avait donnĂ© une grande force Ă  la famille romaine, dont l’institution a servi plus ou moins de modĂšle Ă  celle des autres peuples et des autres pays.

Ce qu’on a appelĂ© la dĂ©bĂącle de la famille marque peut-ĂȘtre, au contraire, l’aurore de sa reconstitution. Les horribles consĂ©quences de la guerre, le dĂ©sarroi actuel des Ăąmes, le bouleversement des esprits et l’angoisse des pauvres cƓurs solitaires sont en train d’élaborer en secret, et sous la surface des eaux tumultueuses, un nouveau type de sociĂ©tĂ© humaine: dans celui-ci, la famille, renouvelĂ©e sur des bases d’oĂč les abus d’autoritĂ© seraient rigoureusement bannis et oĂč le respect absolu de la personnalitĂ© humaine serait reconnu, deviendra peut-ĂȘtre, plus que jadis encore, la pierre angulaire de l’édifice social.

*

Il faudra que les hommes se réservent désormais un rÎle important dans cette famille reconstituée; au cours des derniÚres années, ils avaient trop

abdiquĂ© entre les mains des femmes tout ce qui concerne la direction morale de la famille et l’éducation des enfants. Une collaboration Ă©troite entre les deux sexes me paraĂźt indispensable pour la solution intelligente et pratique de ce problĂšme, dont dĂ©pendent en grande partie les destinĂ©es du monde, la dignitĂ© de la femme et le bonheur des individus appelĂ©s Ă  vivre dans une sociĂ©tĂ© renouvelĂ©e.

Le sujet que je viens d’aborder ne pourrait ĂȘtre Ă©puisĂ© dans un volume. Je ne lui ai consacrĂ© que quelques pages, non certes pour diminuer la place Ă  laquelle il a droit, puisque je vois dans la famille, outre son importance traditionnelle, une grande arme de dĂ©fense sociale, mais parce que le moment actuel n’est pas celui des longues dissertations. Le temps presse, les solutions s’imposent et il faut se borner Ă  indiquer les problĂšmes de l’heure Ă  ceux qui dĂ©tiennent entre leurs mains le pouvoir de faire les lois et de diriger l’opinion publique.

C’est Ă  eux de considĂ©rer la gravitĂ© de cette question, d’en dĂ©terminer l’importance et d’en proposer la solution.

CHAPITRE II

L’ÉDUCATION DES PEUPLES CIVILISÉS

Quelle aimable chose pourrait ĂȘtre l’homme s’il Ă©tait vraiment homme

(M )

De tous cĂŽtĂ©s aujourd’hui, une mĂȘme prĂ©occupation a envahi les cerveaux et les consciences lucides: celle de l’éducation!

Dans l’apprĂ©hension des dĂ©sordres qui menacent le monde, une terrible question s’est posĂ©e Ă  l’esprit de tous. L’école, avec son apathie, son manque d’air, de soleil, d’espace et de spiritualitĂ©, ne serait-elle pas la principale responsable de l’effrayante folie collective qui bouleverse en ce moment l’ñme des peuples? La rĂ©ponse n’a pas Ă©tĂ© rassurante, et pour peu qu’on prĂȘte l’oreille, l’on entend de toutes parts un cri d’angoisse qui traverse l’espace.

La crise a Ă©clatĂ© dans tous les pays, et la nĂ©cessitĂ© de rĂ©formes scolaires s’impose partout, ce qui est une preuve Ă©vidente qu’aucun des systĂšmes

suivis jusqu’ici n’a Ă©tĂ© jugĂ© satisfaisant ni pour l’heure passĂ©e, ni pour l’heure prĂ©sente!

Avant la guerre, chez les nations oĂč la plaie de l’analphabĂ©tisme s’étendait encore dans certaines provinces, on avait l’habitude de croire, au point de vue Ă©ducatif, Ă  l’incontestable supĂ©rioritĂ© des mĂ©thodes anglosaxonnes, et on avait raison en partie. Mais aujourd’hui la crise s’est gĂ©nĂ©ralisĂ©e, le mal va jusqu’à la racine, et l’on comprend clairement que les anciens systĂšmes, dĂ©jĂ  insuffisants dans le passĂ©, ne rĂ©pondent plus nulle part aux besoins de l’heure prĂ©sente.

Deux immenses armĂ©es couvrent l’étendue du monde civilisĂ©: les maĂźtres et les Ă©coliers! Elles ont chacune leurs droits et leurs besoins, qui, malheureusement, ne s’accordent pas toujours. Jusqu’ici les Ă©ducateurs Ă©levaient seuls la voix, les Ă©lĂšves se taisaient et supportaient. Ces derniers Ă©taient les plus injustement sacrifiĂ©s, car ils n’avaient pas demandĂ© Ă  naĂźtre, ni Ă  quitter leurs jeux pour s’instruire, tandis que les maĂźtres embrassaient par un libre choix la carriĂšre de l’enseignement.

Les enfants avaient, il est vrai, des défenseurs naturels en la personne de leurs parents; mais ceux-ci ne protestaient pas contre les méthodes en vigueur, dans la crainte de retarder, par de trop justes réclamations, la future carriÚre de leurs enfants.

Plus encore que par peur, c’était par lĂ©gĂšretĂ© que tant de pĂšres et de mĂšres restaient silencieux; ils ne pensaient pas Ă  l’avenir moral, ni Ă  la formation de la conscience ou au dĂ©veloppement intĂ©rieur de la plante «homme». Ceux mĂȘmes qui, sur d’autres points, dĂ©fendaient avec acharnement les intĂ©rĂȘts de leurs enfants, ne se prĂ©occupaient que mĂ©diocrement (symptĂŽme singulier d’amoralitĂ© et d’aveuglement) de leur croissance intĂ©rieure, c’est-Ă -dire de leur Ă©ducation.

Parmi les maĂźtres Ă©clairĂ©s qui se rendaient compte depuis longtemps du mal, sans pouvoir y porter remĂšde, il y en avait de vaillants et d’énergiques. Malheureusement, le formalisme et le pĂ©dantisme avaient modelĂ© si fortement une bonne partie du monde scolaire (sauf peut-ĂȘtre l’anglosaxon), que les plus hardis novateurs hĂ©sitaient Ă  abattre les portes de la prison oĂč ils se sentaient enfermĂ©s; ils pensaient que la prison

s’amĂ©liorerait, qu’on ouvrirait les portes et les fenĂȘtres; mais elle Ă©tait cachot, et cachot elle restait.

C’est le principe erronĂ© de l’égalité—elle n’existe que dans le fait de la naissance et de la mort—qui, durant les trente derniĂšres annĂ©es, a empĂȘchĂ© la pleine floraison de la pensĂ©e humaine et coupĂ© les ailes Ă  la libertĂ©. Ce mirage trompeur, puisque la nature le contredit dans toutes ses manifestations, a obscurci les cerveaux en leur faisant admettre que, pour faire brĂšche dans la vie et y construire un nid, pour entrer dans la grande lice des combattants et y marquer sa place, il fallait savoir les mĂȘmes choses, les apprendre de la mĂȘme maniĂšre, courber la tĂȘte sous le mĂȘme joug, comme les Romains du cĂ©lĂšbre tableau de Gleyre.

Il suffit d’un peu de bon sens pour se rendre compte des difficultĂ©s qui auraient surgi si l’on avait brusquement dĂ©truit les anciens moules scolaires, et pour comprendre Ă  quel saut dans le vide et dans l’ignorance, l’humanitĂ© aurait Ă©tĂ© exposĂ©e! Les hĂ©sitations des rĂ©formateurs Ă©taient donc parfaitement lĂ©gitimes. Rompre les rangs sans prĂ©caution aurait fait courir des risques immenses Ă  la cause mĂȘme pour laquelle ils avaient combattu si longtemps en silence. Le monde de l’avant-guerre Ă©tait encore prisonnier des idĂ©es, des thĂ©ories et des mĂ©thodes que le temps avait sanctionnĂ©es. Les novateurs et les esprits avancĂ©s, tout en dĂ©plorant cet esclavage, comprenaient que, pour obtenir quelques rĂ©formes utiles, il ne fallait pas dĂ©serter la maison, ni en dĂ©molir prĂ©cipitamment les bases. Ils s’efforçaient donc de respecter les anciens moules, et c’est pour cela que ces combattants avaient presque tous le visage triste.

A ces nobles et patients lutteurs et aux Ă©coliers qui ont perdu l’amour de l’école, il faut redonner le courage et l’espĂ©rance: inspirer aux premiers la fiertĂ© de leur mission grandiose, et faire comprendre aux seconds vers quelles hauteurs peut les conduire le dĂ©veloppement de leur personnalitĂ© morale.

En ce monde de transformations continuelles, dans lequel nous voyons chaque jour une forme dynamique nouvelle remplacer celle qui l’a prĂ©cĂ©dĂ©e, les gouvernements devraient avoir le courage de renoncer, tous les premiers, Ă  quelques-unes des vieilles formules qui alourdissent les programmes scolaires. Il y en a Ă©videmment d’excellentes qu’on doit respecter, mais c’est de l’ensemble du systĂšme qu’il faut secouer le joug, pour faire passer un souffle d’air pur et libre dans les rangs serrĂ©s de l’école et dĂ©fendre la haute culture contre les entraves de l’ignorance et du matĂ©rialisme qui, de tous cĂŽtĂ©s, lui dressent des embĂ»ches et essayent d’arrĂȘter son essor.

Chaque mĂ©thode a son heure favorable: l’exclusivisme de l’école d’État a pu ĂȘtre indispensable Ă  certains moments de l’histoire, et il serait absurde de ne pas reconnaĂźtre les services qu’elle a rendus. MĂȘme si l’on adoptait le systĂšme d’une plus large libertĂ© de l’enseignement, la surveillance et peutĂȘtre mĂȘme l’ingĂ©rence de l’État demeureraient, en quelques cas, indispensables.

En Angleterre et en AmĂ©rique, la double fonction de l’État et de l’initiative privĂ©e se combinent avec des rĂ©sultats favorables Ă  la formation du caractĂšre et au respect de la discipline dans la libertĂ©. Les rĂ©sultats n’ont pas Ă©tĂ© aussi brillants en ce qui concerne la haute culture; mais ce fait ne dĂ©pend en rien du systĂšme en lui-mĂȘme, mais plutĂŽt des tendances de l’esprit national chez les uns et du manque d’une tradition de culture chez les autres.

Ce serait une expĂ©rience utile et intĂ©ressante que d’introduire la mĂ©thode de la double fonction dans des pays comme la France et l’Italie, oĂč les Ă©coles d’État ont Ă©tĂ© seules chargĂ©es jusqu’ici de rĂ©soudre l’angoissant problĂšme de l’éducation.

Ces deux pays latins ont, pour des raisons Ă  peu prĂšs analogues, quoique Ă  des pĂ©riodes diffĂ©rentes, dĂ©fendu jalousement les prĂ©rogatives de l’État au point de vue scolaire et, pour les maintenir, ils ont agitĂ© le mĂȘme

Ă©pouvantail: la crainte de l’influence clĂ©ricale, accusĂ©e de vouloir compromettre les conquĂȘtes de la libertĂ©. Mais de grandes Ă©volutions se sont derniĂšrement accomplies et des pĂ©rils bien plus graves se dressent, auxquels il faut faire face en s’élevant Ă  des visions plus hautes et plus larges.

Pour sauver l’ñme de la jeunesse et, Ă  travers celle-ci, la civilisation du monde, la pensĂ©e humaine doit faire un suprĂȘme effort; et maintenant que le canon a achevĂ© son Ɠuvre, celle des Ă©ducateurs doit commencer.

Il convient avant tout de faire une distinction essentielle entre l’éducation et l’instruction. Dans le langage courant, on confond volontiers les deux termes et c’est pourquoi nous avons vu si souvent des maĂźtres qui n’étaient en rien des Ă©ducateurs!

Être un Ă©ducateur sous-entend une culture morale qu’aucun examen d’État ne peut confĂ©rer. On rĂ©pondra que la pĂ©dagogie est enseignĂ©e dans toutes les Ă©coles: mais, en gĂ©nĂ©ral, ce qu’on entend par ce mot ne reprĂ©sente aucune pĂ©nĂ©tration d’ñme entre l’élĂšve et le professeur.

Sauf en des cas assez rares, oĂč l’intelligence vive et claire d’un maĂźtre le libĂ©rait des formules et l’élevait au-dessus des systĂšmes, l’enseignement d’État Ă©tait aride, froid, souvent pĂ©dantesque, et ne tenait pas compte des consciences embryonnaires auxquelles il s’adressait. Les leçons Ă©taient dĂ©bitĂ©es avec indiffĂ©rence et Ă©coutĂ©es avec une insouciance analogue.

L’ensemble des doctrines pĂ©dagogiques,—dont quelques-unes peuvent ĂȘtre excellentes en elles-mĂȘmes—a Ă©tĂ©, du reste, presque toujours mal prĂ©sentĂ© et plus mal digĂ©rĂ© encore, tandis qu’il devrait ĂȘtre, au contraire, le principal et le plus essentiel des enseignements. Il mĂ©riterait mĂȘme une place Ă  part dans la hiĂ©rarchie des Ă©tudes, parce que modeler des caractĂšres est beaucoup plus profitable Ă  la fĂ©licitĂ© humaine que de former des savants.

Que ces paroles ne donnent lieu Ă  aucun malentendu! La nĂ©cessitĂ© de la haute culture est d’une telle importance que si la libertĂ© de l’enseignement, accompagnĂ©e d’un indispensable contrĂŽle, paraĂźt dĂ©sirable aujourd’hui Ă  tant d’esprits sagaces, c’est justement parce que, dĂ©livrant l’école des vaines formules, elle provoquera de fĂ©condes Ă©mulations, contrebalançant

ainsi l’inconvĂ©nient qu’il peut y avoir Ă  confier l’école Ă  des professeurs inamovibles, qui n’ont rien Ă  craindre ni Ă  espĂ©rer; cette libertĂ© permettrait, dans tous les pays, la constitution de fortes Ă©quipes d’éducateurs moralement solides et capables d’exercer un prestige sur les esprits qu’ils sont appelĂ©s Ă  modeler. Quand on considĂšre l’immense responsabilitĂ© qu’ont encourue les maĂźtres en ne comprenant pas suffisamment leur mission, on tremble Ă  la fois pour leur conscience et pour les victimes de leurs fausses thĂ©ories.

L’anarchie gĂ©nĂ©rale de la pensĂ©e qui menace de nous ramener Ă  la barbarie et le bouleversement mental qui en dĂ©rive, dĂ©pendent en grande partie de l’enseignement erronĂ© et incomplet, au point de vue Ă©ducatif, qu’ont reçu les enfants. Les parents ont aussi, en ce sens, de graves fautes Ă  se reprocher: les mĂšres surtout, dans l’esprit desquelles la notion de la nĂ©cessitĂ© du plaisir pour leurs enfants a pris des proportions singuliĂšres; mais l’école est encore la plus coupable, car elle embrasse tout le dĂ©veloppement des ĂȘtres humains. A cĂŽtĂ© d’instituteurs admirables, Ă©clairĂ©s et patients, combien d’autres, avec leur mĂ©contentement perpĂ©tuel, leurs doctrines subversives, leurs attitudes violentes et amĂšres, ont semĂ© dans les jeunes cƓurs les germes d’une brutalitĂ© infĂ©conde et dominatrice, devant lesquelles aujourd’hui le monde recule Ă©pouvantĂ©.

La rĂ©forme s’affirme donc indispensable et urgente. Pour Ă©tudier Ă  fond cette question, pour essayer du moins d’apporter quelque remĂšde au mal, ou d’en arrĂȘter l’essor et d’en empĂȘcher le renouvellement, il faut obtenir le concours unanime de tous les bons esprits assoiffĂ©s de fraternitĂ© et de spiritualitĂ©, capables d’élucider, par leurs consciencieux et sages conseils, le problĂšme ardu qui se pose aujourd’hui, menaçant, Ă  tous les esprits de bonne foi, Ă  toutes les consciences droites et Ă  toutes les Ăąmes de bonne volontĂ©.

La Société des Nations

La question de l’éducation devrait prĂ©occuper l’opinion publique et les chefs d’État beaucoup plus encore que celle de l’enseignement. La SociĂ©tĂ© des Nations aurait lĂ  une tĂąche admirable Ă  accomplir, supĂ©rieure Ă  toutes celles qui remplissent dĂ©jĂ  son programme. Elle devrait nommer une commission mondiale chargĂ©e d’étudier cette question d’une si vitale importance que l’on peut dire que l’avenir de l’humanitĂ© en dĂ©pend! Un drapeau devrait flotter par son ordre sur la place publique de toutes les communes du monde portant cette brĂšve inscription: L’éducation est obligatoire pour les citoyens des nations civilisĂ©es.

L’instruction est chose fort diverse; elle reste un problĂšme national parce que, en la rĂ©pandant, il faut tenir compte de la diffĂ©rence des races, des besoins particuliers des peuples et de leurs traditions. Mais en ce qui concerne l’éducation, comme la mĂȘme menace est suspendue, bien que d’une façon plus ou moins imminente, au-dessus de toutes les nations, celles-ci pourraient et devraient chercher ensemble les solutions et les appliquer solidairement.

Le but de l’éducation devrait ĂȘtre de former des hommes. Les Saintes Écritures disent que, quand une femme a mis un enfant au monde, elle oublie ses souffrances dans l’orgueil d’avoir enfantĂ© un homme... Devant la folie destructrice de certaines mentalitĂ©s actuelles, combien de mĂšres doivent, dans le secret de leur cƓur endolori, dĂ©plorer d’avoir conçu des monstres: monstres de violence brutale, monstres de honteuse apathie!

Assainir les cerveaux dĂ©jĂ  empoisonnĂ©s et empĂȘcher le renouvellement de pĂ©rilleuses intoxications, telle est la synthĂšse de la rĂ©forme Ă©ducative qui s’impose aujourd’hui.

Le problĂšme ne pourra ĂȘtre rĂ©solu que par un Ă©norme effort international qui Ă©lĂšve un temple idĂ©al aux forces civilisatrices et condamne solennellement les principes contraires Ă  la libertĂ© et Ă  une saine discipline morale.

La dĂ©fense de la civilisation doit devenir le premier devoir des citoyens du monde entier; celui des États, des corps constituĂ©s, des acadĂ©mies, des universitĂ©s, des Ă©coles et de tout enseignement familial... Pour rĂ©tablir l’équilibre de l’esprit humain, la coopĂ©ration de toutes les nations civilisĂ©es

est indispensable, et il faut que le sentiment de la désapprobation générale arrive à peser sur les consciences troubles comme un insupportable fardeau, qui dépouillera pour elles la vie de toute saveur.

Cette dĂ©sapprobation solennelle du tribunal suprĂȘme de l’opinion publique me paraĂźt ĂȘtre l’unique effort que l’humanitĂ© puisse tenter, pour ramener les troupeaux Ă©garĂ©s Ă  une vue plus juste et plus vraie des choses humaines.

Quant Ă  la nĂ©cessitĂ© absolue d’imposer Ă  l’école, Ă  cĂŽtĂ© de l’instruction et bien au-dessus d’elle, une Ă©ducation saine et forte, la difficultĂ© consistera dans la formation des Ă©ducateurs eux-mĂȘmes.

Pour former un corps enseignant digne d’élever les gĂ©nĂ©rations futures, une premiĂšre chose est nĂ©cessaire[B] , qui est de relever, non seulement Ă©conomiquement, mais encore socialement et moralement la classe des instituteurs. Celle-ci doit acquĂ©rir une importance majeure aux yeux de l’opinion publique, car elle est appelĂ©e Ă  sauver le monde.

Il faut que ceux mĂȘmes qui n’ont pas besoin d’y chercher un gagne-pain considĂšrent comme un honneur d’y appartenir.

J’ai citĂ© Ă  ce propos, dans Chercheurs de Sources, d’illustres exemples. La Ligue des Nations, ou Ă  son dĂ©faut une Commission permanente pour l’éducation, pourrait consacrer dĂ©finitivement l’importance de la classe des Ă©ducateurs, et leur assurer une position morale si considĂ©rable qu’ils seraient forcĂ©s de s’en montrer dignes.

Pour faire triompher des rĂ©formes, il est nĂ©cessaire de trouver, avant toutes choses, les personnalitĂ©s capables de les imposer. C’est ainsi que l’on doit d’abord chercher des Ă©ducatrices. Mais oĂč les trouver? C’est Ă©videmment parmi les Ăąmes anxieuses qui, ayant constatĂ© depuis longtemps le mal, en souffrent et travaillent en silence Ă  l’éliminer.

On rencontre partout de ces Ăąmes, aujourd’hui: mĂšres angoissĂ©es se demandant quelle est leur part de responsabilitĂ© dans la tourmente qui menace d’engloutir la SociĂ©tĂ© humaine, ou instituteurs Ă©clairĂ©s qui voient se rĂ©aliser les craintes qui, depuis tant d’annĂ©es, troublaient leur sommeil.

Les esprits de ceux qui ont, ou ont eu charge d’ñme, traversent, en ces jours de crises, des Ă©tats de conscience douloureux, tandis qu’ils sentent leurs entrailles frĂ©mir... Ces meneurs d’hommes qui rĂ©pandent dans le monde l’anarchie et le malheur sont leurs fils et leurs Ă©lĂšves!... Ces doctrines de violences oĂč les ont-ils puisĂ©es? Qui a tentĂ© de les mettre en garde contre les entraĂźnements de la haine et de la brutalitĂ©? Quels sont les hommes courageux qui ont osĂ© crier assez fort pour soulever l’opinion publique et l’émouvoir?

Du reste, comme nous sommes tous solidaires les uns des autres, ceux qui n’ont ni vu, ni compris, ni devinĂ© ce qui se prĂ©parait, ou qui, le discernant, n’ont pas mis obstacle Ă  la marĂ©e montante, doivent se frapper la poitrine et ne pas se consoler trop vite, en croyant la victoire prochaine! Elle n’est pas assurĂ©e, hĂ©las! Cette opinion publique, qui commence Ă  comprendre la nĂ©cessitĂ© d’une rĂ©forme, doit rester en Ă©veil, parler Ă  voix haute, se prononcer nettement en faveur des rĂ©formateurs, les encourager, renverser les obstacles qui se dressent encore contre eux, proclamer leurs victoires quand ils les auront obtenues, et se dĂ©clarer favorable Ă  la thĂ©orie qu’avant d’enseigner tant de choses superflues Ă  des gens qui ne pourront en faire usage, l’important est de former des hommes capables de guider les peuples vers les fĂ©condes initiatives, les rĂ©formes justes et la discipline dans la libertĂ©.

La grande question du siĂšcle sera celle de l’éducation. Elle primera mĂȘme celle du travail, qui a pourtant une importance considĂ©rable, et les bons esprits de tempĂ©rament apostolique s’efforceront d’établir dans tous les pays, sous des formes diverses pour ce qui concerne l’instruction, mais identiques sur les points essentiels, des principes Ă©ducatifs tendant Ă  la formation morale des individus et des caractĂšres.

Ces points essentiels sont la responsabilitĂ© encourue par l’école et par la famille dans l’anarchie de la pensĂ©e actuelle; la nĂ©cessitĂ© de la libertĂ© pour stimuler l’émulation dans l’enseignement; l’éducation rendue obligatoire, et, enfin, l’intervention morale et puissante de tous ceux qui comprennent la nĂ©cessitĂ© du dĂ©veloppement de la vie spirituelle et individuelle en chaque ĂȘtre humain.

Il faut espĂ©rer, disait M. Guizot; le monde appartient aux optimistes; les pessimistes n’ont jamais Ă©tĂ© que des spectateurs.

Or, le dĂ©faut des Latins est d’ĂȘtre des critiques sans pitiĂ© vis-Ă -vis d’euxmĂȘmes, des autocritiques, des hypercritiques et d’appartenir trop volontiers Ă  la catĂ©gorie des spectateurs.

Les tendances infĂ©condes doivent dĂ©sormais ĂȘtre fiĂšrement combattues par l’opinion publique, si l’on veut gagner la suprĂȘme bataille morale que tous les peuples s’apprĂȘtent Ă  livrer. Il appartient Ă  la SociĂ©tĂ© des Nations[C] d’établir les bases de cette Ă©ducation et de l’imposer Ă  tous les pays. Il faudra l’avoir reçue et acceptĂ©e pour ĂȘtre admis Ă  participer Ă  la discussion des graves questions qui intĂ©ressent l’humanitĂ© et qui concernent la dignitĂ© morale des peuples et des individus. Ceux qui refuseront de la recevoir seront considĂ©rĂ©s comme Ă©tant en dehors de la grande famille des nations civilisĂ©es.

Pour la culture de cet immense vignoble, il faudra beaucoup d’ouvriers: nous devons tous essayer d’en susciter autour de nous et tenter d’enflammer les cƓurs pour la victoire finale, qui ne pourra ĂȘtre obtenue que par la solution du problĂšme Ă©ducatif.

Si la SociĂ©tĂ© des Nations rĂ©ussit dans cette tĂąche, ce sera pour elle une grande gloire, et tous ceux qui ont combattu sa constitution devront, sur ce point du moins, s’incliner devant l’Ɠuvre de suprĂȘme autoritĂ© morale qu’elle aura accomplie.

CHAPITRE III

ÉTEIGNEUSES DE PHARES

A quoi bon vivre si les raisons de vivre manquent?

(J )

Parmi les problĂšmes de l’heure, en ce moment de dĂ©sarroi gĂ©nĂ©ral, oĂč l’aube de la sociĂ©tĂ© nouvelle n’a pas encore commencĂ© Ă  rougir le ciel, celui de l’influence de la femme prĂ©sente une extrĂȘme gravitĂ©, non seulement en lui-mĂȘme, mais parce qu’il se rattache Ă©troitement Ă  ceux de la famille et de l’éducation.

A toutes Ă©poques on a dit beaucoup de mal des femmes. Ceux qui les connaissaient trop, et ceux qui les connaissaient trop peu ont Ă©tĂ© Ă©galement sĂ©vĂšres dans leurs jugements sur elles. Les Anciens, certes, ne se sont pas montrĂ©s indulgents pour le sexe fĂ©minin: «Qu’y a-t-il de plus lĂ©ger que la plume?» demandent-ils dans leurs satires; «La poussiĂšre!»—«Et de plus lĂ©ger que la poussiĂšre?»—«Le vent!»—«Et de plus lĂ©ger que le vent?»—«La femme!»—«Et de plus lĂ©ger que la femme?»—«Rien!».

Nous nous rappelons tous en quels termes les thĂ©ologiens et les docteurs du moyen Ăąge ont, Ă  leur exemple, stigmatisĂ© ce sexe contre lequel ils mettaient violemment l’humanitĂ© en garde. Au cours des siĂšcles, l’idĂ©e chrĂ©tienne finit par dominer les prĂ©jugĂ©s thĂ©ologiques, et la situation morale des filles d’Ève s’amĂ©liora. Les femmes de la Renaissance montĂšrent de plusieurs degrĂ©s dans l’estime intellectuelle des hommes et gagnĂšrent mĂȘme celle des savants et des philosophes.

Au XVIIᔉ siĂšcle, en France surtout, la femme commença Ă  exercer une influence directe sur les Ă©vĂ©nements et les individus. Le XVIIIᔉ marque l’apogĂ©e de son rĂšgne mondain et intellectuel. Pour s’en convaincre, il suffit de contempler les portraits de l’époque, ces visages spirituels, fins, aiguisĂ©s, ces regards avertis qui semblent prendre un peu ironiquement la mesure des hommes, indiquent chez les femmes l’habitude de la domination par l’esprit, la frivolitĂ©, la coquetterie, et, parfois, la perversitĂ©.

Au XIXᔉ siĂšcle, un autre type de femme devait surgir, inĂ©gal dans son ensemble, car il n’y a aucun rapport entre la femme romantique de 1830, fiĂšre de cƓur, noble d’attitude, exaltĂ©e, sensible, et la femme sociale des derniĂšres annĂ©es du siĂšcle. Ce fut l’époque, peut-ĂȘtre, oĂč elle a Ă©tĂ© le plus respectĂ©e par l’opinion publique moyenne et oĂč elle s’est le mieux rapprochĂ©e, en certains cas et sous certains aspects, du type de la bourgeoise sage, de la mĂšre sĂ©rieuse, de la citoyenne bienfaisante et Ă©clairĂ©e, qui mĂ©rite parfois d’ĂȘtre comparĂ©e Ă  la femme forte des Écritures, si respectĂ©e de tous qu’elle attire l’honneur sur son mari.

Quant Ă  la femme du XXᔉ siĂšcle, elle est tellement multiple dans ses manifestations, qu’il est extrĂȘmement difficile de la dĂ©finir. Pour essayer de donner un trait Ă  peu prĂšs gĂ©nĂ©ral de son caractĂšre, il faut procĂ©der par une

Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.