Geopolítica ambiental y su significado en la invasión Rusa a Ucrania La invasión rusa de Ucrania está inextricablemente (Que es intrincado y confuso y por ello difícil de resolver) ligada a la crisis energética mundial. Con los precios mayoristas del gas ya en niveles extremadamente altos, en parte debido a las acciones de Rusia, el ataque a Ucrania ha provocado un amplio debate sobre cómo responder. A medida que se ha desarrollado una gran crisis humanitaria, también ha habido temores de que la acción climática pueda ser relegada por los líderes mundiales a una idea de último momento. Las preocupaciones sobre la seguridad energética son particularmente agudas en Europa, que depende en gran medida de las exportaciones rusas de carbón, petróleo y gas. Dos narrativas principales han surgido en respuesta. Muchos, incluidos líderes desde Ursula von der Leyen de la Comisión Europea.
Hasta Boris Johnson del Reino Unido, han enfatizado la necesidad de acelerar el despliegue de tecnologías de energía limpia. Algunos políticos han combinado esto con llamados a aumentar los suministros nacionales de combustibles fósiles, a fin de reducir la necesidad de importaciones rusas. Mientras tanto, los escépticos del clima han hecho del petróleo y el gas domésticos su único foco, en algunos casos llegando a intentar argumentar que la energía limpia es parte del problema. Significativamente, en términos de respuestas concretas relacionadas con la energía a la invasión, el gobierno alemán ahora apunta a acelerar un cambio a un sistema eléctrico 100% renovable para 2035, según los informes. En esta sesión de preguntas y respuestas, Carbon Brief reúne los mejores gráficos, análisis y comentarios sobre lo que significa la invasión rusa de Ucrania para la energía, los productos básicos y, en última instancia, la acción climática. ¿Por qué Rusia es importante para el suministro mundial de energía? Rusia es una parte importante del sistema energético mundial gracias a sus enormes recursos de combustibles fósiles. Es el tercer mayor productor de petróleo del mundo después de los Estados Unidos y Arabia Saudita, que representa el 12% de la producción mundial, y el segundo mayor productor de gas después de los Estados Unidos, responsable del 17% de la producción mundial.
Los suministros de energía rusos son particularmente importantes en Europa, que recibe alrededor del 70% de las exportaciones de gas del país y la mitad de sus exportaciones de petróleo, según datos oficiales de Estados Unidos. El resto de las exportaciones de gas de Rusia van a Bielorrusia (8%), China (5%), Kazajstán (5%), Japón (4%) y otras partes de Eurasia, Asia y Oceanía. Sus exportaciones de petróleo restantes van a China (31%), Corea del Sur (6%), Bielorrusia (6%), Japón (2%), Estados Unidos (1%) y otras partes de Eurasia, Asia y Oceanía. Más de un tercio de los suministros de gas de Europa provienen de Rusia, según el New York Times. Ha producido un mapa que muestra cómo se reciben las exportaciones de gas ruso en toda Europa. Mientras que Europa depende en gran medida de los suministros de combustible rusos, Rusia depende a su vez de los ingresos de las ventas de combustibles fósiles, que representan más de dos quintas partes de los ingresos del gobierno. Según Javier Blas escribiendo para Bloomberg, el Reino Unido, la UE y los Estados Unidos gastan colectivamente más de $ 700 millones al día en la compra de petróleo y gas rusos. En las últimas tres décadas, la Unión Europea ha recibido casi el 40% de su gas y más de una cuarta parte de su petróleo de Rusia, informó el New York Times en un artículo separado. Mientras que algunos países, como Polonia y Francia, han disminuido su dependencia del combustible ruso durante este tiempo, otros, como Alemania e Italia, se han vuelto más dependientes, según el análisis del New York Times utilizando datos de Eurostat.
El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo el martes que el gas representaba una cuarta parte de la combinación energética del país, y más de la mitad provenía de Rusia, según el Financial Times. El periódico informó: "Scholz insistió, sin embargo, en que Alemania dejaría de su adicción al gas. Sería neutral en carbono en 25 años, dijo, y ampliaría la capacidad de energía solar y eólica "para que podamos producir acero, cemento y productos químicos sin usar combustibles fósiles". El Reino Unido depende mucho menos del petróleo y el gas de Rusia que la Unión Europea, informó The Guardian. El Reino Unido obtiene menos del 5% de su gas de las importaciones rusas, en lugar de depender en gran medida de la disminución de las reservas del Mar del Norte y el suministro de Noruega, dijo la publicación, basándose en el análisis del Instituto de Estudios de Energía de Oxford. Algunas publicaciones han especulado sobre el riesgo de que la crisis de Ucrania pueda interrumpir el suministro de gas a Europa, ya sea como daño colateral del conflicto o a través de un movimiento político del presidente ruso Vladimir Putin. El Times informó el martes sobre los comentarios de Shell, que advirtió que Europa necesita "hacer reformas urgentes para abordar la vulnerabilidad de sus suministros de gas".
El jueves, Reuters informó que funcionarios españoles y portugueses habían pedido a Europa que coordinara la gestión de sus suministros de energía después de que la invasión de Rusia "aumentara los temores de interrupción".
El profesor Thijs Van De Graaf, profesor asociado de política internacional en el Instituto de Estudios Internacionales y Europeos de Gante en la Universidad de Gante, Bélgica, examinó el riesgo de que Rusia "cierre los grifos de gas" a Europa en un hilo detallado de Twitter. Rusia podría permitirse el lujo de cortar los suministros de gas, dijo, señalando que Rusia gana cinco veces más de la exportación de petróleo que de gas y que tiene $ 630 mil millones en reservas extranjeras. A pesar de esto, es "muy poco probable" que Rusia corte el suministro de gas a "los mayores clientes de Gazprom en Europa", dijo. "Rusia no puede simplemente cambiar sus exportaciones de gas a, digamos, China, ya que carece de la infraestructura de gasoductos", agregó. Sobre el riesgo de que la guerra interrumpa los suministros, señaló que la mayoría de los gasoductos de tránsito de gas no atraviesan la región de Donbass, un área central del conflicto en el sureste de Ucrania. Sin embargo, a medida que la crisis se intensifica, "los gasoductos a través de Ucrania podrían verse interrumpidos", dijo. Pero "algunas de las exportaciones de gas ruso a Europa podrían ser desviadas a otros gasoductos", agregó. También vale la pena señalar que Rusia ha estado reduciendo su gas entregado a Europa durante meses, agregó, limitando las exportaciones "a los volúmenes que está obligado contractualmente a entregar". Aunque Europa es el principal destino de las exportaciones de energía rusas, Rusia ha recurrido cada vez más a China para la energía y la cooperación económica general. Algunos medios de comunicación del Reino Unido han sugerido que China podría "lanzar a Rusia un salvavidas económico" para "capear las tormentas de sanciones", por ejemplo, comprando más energía de ella.
Un funcionario del Ministerio de Energía de Rusia dijo la semana pasada que Rusia planeaba aumentar sus exportaciones de carbón a China a 100 millones de toneladas, según la agencia de noticias rusa Tass. A principios de febrero, tres semanas antes de la invasión ucraniana, las dos naciones firmaron nuevos acuerdos de petróleo y gas por un valor estimado de $ 117.5 mil millones (£ 86.6 mil millones), incluido un contrato de gas de 30 años que aumentaría el suministro de gas de Rusia a China en "una cuarta parte". Reuters describió el acuerdo de Rusia con el acuerdo como "reforzar una alianza energética con Beijing en medio de los tensos lazos de Moscú con Occidente sobre Ucrania y otros temas". Gazprom, que firmó el acuerdo con una compañía energética estatal china y tiene el monopolio de las exportaciones de gas del país, dijo que "tan pronto como el proyecto alcance su capacidad máxima", Rusia suministraría a China 48.000 millones de metros cúbicos de gas por año a través del nuevo gasoducto y el sistema existente "Power of Siberia". (Este último no está conectado a gasoductos que envían gas a Europa, dijo Reuters). Rusia y China están discutiendo actualmente cuatro proyectos más de gasoductos. Liu Qian, subdirector ejecutivo del Centro de Estudios Rusos y de Asia Central de la Universidad China del Petróleo en Beijing, dijo a China Chemical Industry News que esos proyectos incluían "Power of Siberia 2", que conectaría a Rusia con China a través de Mongolia. También mencionó una ruta del lejano oriente desde Vladivostok de Rusia a China, de la que se presume que forma parte el último acuerdo de gas, y una ruta occidental aún por construir que conecta Siberia de Rusia con Xinjiang de China. El último de los cuatro, según Liu, fue un "impulso de suministro" al sistema “Power of Siberia" para elevar sus exportaciones anuales de 38.000 millones a 44.000 millones de metros cúbicos. ¿Cómo está afectando la invasión a los mercados energéticos y a las facturas de los consumidores? Muchas publicaciones han informado sobre cómo la crisis está afectando a los mercados y facturas de energía.
El Financial Times informó el jueves que los precios europeos del gas aumentaron temporalmente en casi un 70%, mientras que el petróleo crudo subió por encima de los 105 dólares por barril por primera vez desde 2014, "después de que la invasión rusa de Ucrania desencadenara nuevas preocupaciones sobre los suministros mundiales de energía".
La noticia de la invasión hizo que el crudo Brent, el punto de referencia contra el cual se cotizan la mayoría de los demás grados de crudo, subiera un 9% a $ 105,79 por barril, informó el Financial Times. Sin embargo, los precios del Brent cerraron en 99,08 dólares el barril después de que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunciara que sus últimas sanciones contra Rusia se centrarían en el sector financiero y no en el energético, dijo el diario. (Reuters informó el miércoles que los funcionarios estadounidenses se mostraban reacios a apuntar al sector energético de Rusia “debido a las preocupaciones sobre la inflación y el daño que podría causar a sus aliados europeos, los mercados petroleros mundiales y los consumidores estadounidenses”).
Amrita Sen, de la consultora británica Energy Aspects, dijo al Financial Times que “el miedo a las interrupciones en el suministro había desaparecido” después de que Biden decidiera no imponer sanciones relacionadas con la energía a Rusia. “Occidente no puede permitirse sanciones energéticas dado el precio del petróleo y el gas”, agregó. Una historia de Reuters el jueves informó que Grecia instó a Francia, que actualmente ocupa la presidencia de la UE, a convocar una reunión de emergencia de los ministros de energía para discutir una respuesta colectiva al aumento de los precios de la energía "exacerbado aún más por la invasión rusa de Ucrania".
En una carta, firmada conjuntamente por Bulgaria y Rumania, el ministro de energía griego, Kostas Skrekas, dijo que la crisis energética tuvo un "impacto destructivo" en la vida de los ciudadanos y las industrias europeas. Su carta a la ministra francesa de transición ecológica, Barbara Pompili, decía: "Esta es una situación de crisis, que requiere una respuesta a nivel de la UE... En este sentido, le pediríamos a la presidencia francesa que organice una reunión extraordinaria del Consejo de Ministros de Energía lo antes posible".
Mientras tanto, los datos de Reuters mostraron que los precios mayoristas del gas en el Reino Unido aumentaron hasta un 60% el jueves, en medio de la invasión de Rusia, antes de volver a caer a niveles más bajos el viernes. Las personas en gran parte de Europa y América del Norte ya se han enfrentado al aumento de los costos de energía a medida que los precios del combustible se dispararon en los últimos meses luego del levantamiento de las restricciones de Covid. Reciba nuestro resumen diario gratuito para obtener un resumen de las últimas 24 horas de cobertura mediática sobre el clima y la energía, o nuestro resumen semanal para obtener un resumen de nuestro contenido de los últimos siete días. Simplemente ingrese su correo electrónico a continuación: Con las crecientes tensiones por la amenaza de Rusia a Ucrania, se ha especulado sobre cómo esto exacerbará la actual crisis energética y afectará a los consumidores en países de todo el mundo. En el Reino Unido, hasta 22 millones de hogares ya podrían experimentar un aumento del 54 % en las facturas de energía, de £1277 a £1971, el 1 de abril, cuando se aumente el precio máximo de la energía.
Tras la invasión rusa, muchas publicaciones citaron cifras de Martin Young, analista del grupo bancario Investec, quien afirmó que el tope del precio de la energía podría alcanzar las 3.238 libras esterlinas cuando se revise la próxima vez este otoño, si los precios mayoristas se mantienen elevados. Las publicaciones mencionaron preocupaciones de que Rusia podría “armarse” sus recursos restringiendo los flujos de gas y elevando los precios al por mayor. Simon French, economista jefe del banco de inversión Panmure Gordon, escribió un hilo de Twitter criticando este "informe sin aliento", y señaló que actualmente faltan los datos necesarios para calcular el precio máximo.
Sin embargo, señaló que, si bien estas cifras iniciales eran "poco más que conjeturas", aún podría haber "implicaciones considerables en el costo de vida" derivadas de la situación en Ucrania. Los precios de la gasolina y el diésel también podrían verse significativamente afectados, con los precios de las gasolineras del Reino Unido ya en niveles récord. En los EE. UU., donde los precios de la gasolina han alcanzado su punto más alto en ocho años, el presidente Joe Biden ha dejado en claro que es probable que haya más aumentos de precios en el horizonte. “Defender la libertad también tendrá costos para nosotros, aquí en casa”, dijo. Según la Asociación Automovilística Estadounidense, el costo promedio de la gasolina en los EE. UU. ya alcanzó los $ 3,54 por galón, frente a los $ 2,66 de hace un año. Ese precio ahora aumentará aún más, con publicaciones que citan estimaciones de analistas de $ 4 o incluso $ 5, debido a la invasión de Ucrania. Sin embargo, esto sigue siendo especulativo, y la administración de EE. UU. está sopesando la opción de aprovechar el suministro de emergencia guardado en la Reserva Estratégica de Petróleo de la nación, en un intento por reducir los precios. Pero esto probablemente solo tendría un impacto limitado. ¿Cuáles son las opciones para reducir la dependencia europea de la energía rusa? En términos generales, los comentaristas, analistas y políticos han presentado dos narrativas diferentes sobre cómo el sistema energético de Europa debería responder a la invasión rusa de Ucrania. Ambas narrativas tratan, al menos en apariencia, de reducir el control de Rusia sobre los suministros energéticos europeos. El primero enfatiza la necesidad de explotar los recursos domésticos de combustibles fósiles como un medio para reducir la dependencia de las exportaciones rusas, mientras que el segundo aboga por acelerar el cambio hacia suministros de energía más eficientes y limpios para alejarse por completo de los combustibles fósiles. Líderes como Ursula von der Leyen de la Comisión Europea y Boris Johnson del Reino Unido han hecho hincapié tanto en la energía limpia como en el suministro de combustibles fósiles alternativos (ver: ¿Qué dicen los políticos sobre la respuesta energética a la crisis?). Sin embargo, es crucial que estas alternativas operen en diferentes escalas de tiempo en términos de qué tan rápido podrían reducir la demanda europea de carbón, petróleo y gas importado de Rusia. En el Reino Unido, como informó Carbon Brief esta semana, el Comité de Cambio Climático asesor del gobierno señaló recientemente que cuando se otorga una licencia de desarrollo a nuevos proyectos en el Mar del Norte, les lleva un promedio de 28 años comenzar a producir petróleo y gas.
Del mismo modo, cuando el Reino Unido estaba considerando seriamente el desarrollo de una industria nacional de gas de esquisto, se esperaba que la ampliación tardara una década, como informó The Guardian en ese momento.
Por el contrario, Europa podría “reducir rápidamente su dependencia del gas” invirtiendo en eficiencia energética, la electrificación del calor y las energías renovables, según un artículo en EurActiv de Michaela Holl, asociada sénior del thinktank alemán Agora Energiewende, y Jan Rosenow, director de la European programa en el Proyecto de Asistencia Regulatoria (RAP). Posteriormente, Rosenow tuiteó que el Reino Unido podría poner fin a las importaciones de gas ruso cambiando a bombas de calor, mientras que el ex funcionario del gobierno Tim Lord señaló que un ahorro similar habría sido posible si el gobierno no hubiera prohibido efectivamente la energía eólica terrestre en 2015. Un análisis rápido del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA) argumentó que Europa debería centrarse en diversificar sus suministros de energía con más energía limpia en lugar de simplemente repetir su enfoque histórico de diversificar los proveedores de sus combustibles fósiles.
The Washington Post informó que la Comisión Europea debía lanzar la próxima semana "una estrategia para liberarse del gas ruso" al reducir la demanda de combustible en un 40% para 2030, una reducción mayor que los suministros actuales de Rusia. EurActiv dijo que la comisión lanzaría su comunicación planeada desde hace mucho tiempo el 2 de marzo, con un borrador filtrado del documento, que dice: “La mejor solución para una mayor resiliencia energética, una menor dependencia de las importaciones de gas y precios más bajos es acelerar la implementación del Pacto Verde Europeo. La rápida implementación de las medidas Fit for 55 y, en particular, las inversiones en energías renovables y eficiencia energética es la mejor respuesta para el futuro”. Significativamente, el gobierno alemán está buscando acelerar la electricidad renovable para satisfacer el 100% de la demanda de energía para 2035, en parte como respuesta a la crisis, informó Reuters. La coalición recientemente elegida ha elaborado planes para objetivos más altos para 2030, explicó Clean Energy Wire, que dijo que había visto los planes preliminares.
EurActiv y Reuters informaron que Alemania podría considerar mantener abiertas sus plantas de carbón y nucleares por más tiempo para reducir la demanda de gas ruso. Pero Clean Energy Wire dijo que el ministro de economía y clima, Robert Habeck, restó importancia al potencial para hacer esto, y señaló que Alemania importa gran parte de su hulla de Rusia. Varios comentaristas y analistas discutieron si las plantas nucleares alemanas podrían permanecer abiertas o reabrirse después de los cierres recientes. Alex Gilbert, miembro del Instituto de Políticas Públicas de Payne, tuiteó que sería "muy difícil, casi imposible", debido a la necesidad de obtener los ensamblajes de combustible apropiados y las aprobaciones regulatorias. En cambio, Gilbert sugirió que un reinicio más rápido de los reactores inactivos de Japón podría reducir su demanda de gas, liberando capacidad global de GNL para importar a Europa.
En una entrevista con el Atlántico, Nikos Tsafos, presidente de Schlesinger en el Centro de Seguridad y Estudios Internacionales (CSIS) dijo que incluso si Alemania nunca hubiera cerrado ninguna de sus plantas nucleares “el impacto sería de alrededor del 4% en la demanda europea de gas”. En un análisis publicado en Twitter, Dave Jones, líder del programa global en el thinktank Ember, señaló que los Países Bajos y España pudieron reducir la demanda de gas en sus sectores eléctricos en un 22 % y un 17 %, respectivamente, en solo dos años entre 2019 y 2021. , mediante la construcción de más energías renovables.
Hablando con The Independent, Suzana Carp, directora ejecutiva de la ONG Carbon-Free Europe, dijo:
“La alternativa a la importación de combustibles fósiles es la construcción de fuentes de energía autónomas a nivel nacional y de la UE. También creo que impulsará los proyectos de hidrógeno y otros combustibles sin carbono. La mentalidad ha comenzado a cambiar. Ya no es el negocio como de costumbre. Veremos un movimiento hacia combustibles renovables, nucleares y sin carbono que le dará a Europa la autonomía que necesita”. Escribiendo en Twitter, Tsafos argumentó que "no hay duda" de que la guerra en Ucrania "reformará la tolerancia de Europa para depender de la energía rusa". Del mismo modo, mientras que el análisis de las opciones a corto plazo de la consultora Timera Energy dijo que era "delirante" sugerir que Europa podría sobrevivir ahora sin el gas ruso, la firma concluyó que los altos precios del gas estaban acelerando el impulso detrás de la transición energética en Europa: “La realidad es que Europa dependerá del gas como combustible de transición hasta que se pueda implementar suficiente energía de reemplazo flexible y baja en carbono… Pero no hay duda de que los altos y volátiles precios del gas están acelerando el impulso público y político detrás de la transición energética en Europa”. Tsafos abogó por "pensar en grande" en respuesta a la crisis, sugiriendo ideas que incluyen un esfuerzo para fabricar e instalar 100 millones de bombas de calor en toda Europa. Rosenow explicó en Twitter cómo reemplazar las calderas de gas con bombas de calor reduciría la demanda de gas, incluso si la electricidad que las impulsa se generara con gas.
Un artículo para New Statesman se titula: “Net-zero es la respuesta energética a la agresión rusa”. Sostuvo que “la energía verde, no el gas, es el futuro”. Para UnHerd, un artículo argumentaba: “A más largo plazo, la agenda ambiental está perfectamente alineada con la agenda de seguridad”.
De manera similar, el editor de BusinessGreen, James Murray, escribió: “Las tecnologías limpias mantienen la paz y son patrióticas. Putin los odia. Como tales, deben implementarse a un ritmo y una escala sin precedentes en todo el recorrido de la historia humana. Nuestra seguridad climática, nuestra seguridad energética y nuestra seguridad nacional dependen de ello”.
Volviendo a la segunda narrativa principal, los llamamientos para expandir los combustibles fósiles domésticos se ejemplifican, y amplifican, en el Reino Unido por el grupo de presión escéptico del clima Net Zero Watch, que es un brazo de campaña de la Global Warming Policy Foundation. En un comunicado de prensa, los cabilderos dijeron que la fracturación hidráulica del gas de esquisto doméstico en el Reino Unido podría "sustituir las importaciones en rápido aumento de Gran Bretaña, que dependen cada vez más de los flujos de gas europeos de Rusia". (Menos del 5% del suministro de gas del Reino Unido proviene de Rusia). El grupo también repitió una afirmación inexacta sobre la cantidad de gas de esquisto en el Reino Unido, ignorando la evidencia más reciente que sugiere que la cantidad que podría extraerse económicamente podría ser equivalente a menos de cinco años de la demanda anual del país. La directora ejecutiva de Energy UK, Emma Pinchbeck, se dirigió a Twitter para comentar sobre el vínculo entre los precios del gas en el Reino Unido y Europa, y escribió: "Destaca por qué una mayor producción en el Reino Unido realmente no ayudaría a las facturas: estamos expuestos al precio mayorista y el gas del Reino Unido se vende en Europa". y mercados globales. Necesitamos reducir la dependencia del Reino Unido del gas”. La CCC presentó argumentos similares esta semana, diciendo que era un "mito" más que la perforación de petróleo y gas en el Reino Unido resolvería los altos precios de la energía, calificando la idea de "ingenua", debido al retraso en el aumento de la producción y la naturaleza internacional de los mercados de energía. . (Gran parte de la producción de combustibles fósiles del Reino Unido se exporta). Los ministros del gobierno del Reino Unido han dado un fuerte respaldo a la producción continua de petróleo y gas en alta mar pero, como informó el Times, también han "rechazado las sugerencias de que el aumento de la producción en el Mar del Norte podría hacer bajar los precios". (La política de larga data del gobierno ha sido "maximizar la recuperación económica" del petróleo y el gas, pero la producción del Mar del Norte ha caído "en gran parte debido a la geología" a medida que se agotan sus recursos, según Tsafos). Un editorial del Daily Telegraph dijo que el Reino Unido debería construir nuevas plantas nucleares en "tiempo récord", comenzar con el fracking y "permitir que los campos de gas del Mar del Norte se exploten por completo". Muchos otros comentaristas de derecha, y un pequeño número de políticos conservadores, también se han pronunciado a favor de los supuestos beneficios del fracking en los últimos días. En los EE. UU., algunos han ido aún más lejos, con un comentario para Bloomberg que llama al gas de esquisto “el arma más poderosa de Estados Unidos contra la agresión rusa”.
En respuesta a los llamados a un "replanteamiento" del objetivo de cero emisiones netas del Reino Unido durante la actual crisis energética, el diputado Simon Clarke, secretario jefe del Tesoro, ha dicho que esto sería "irracional".
En acontecimientos relacionados en Alemania, Mark Helfrich, portavoz de la oposición demócrata cristiana para la política energética, supuestamente le dijo a die Welt que el país debería pausar su eliminación del carbón en respuesta a la crisis, informó la agencia de noticias alemana dpa, mientras que Italia también está considerando una suspensión temporal reapertura de plantas de carbón. En un artículo para RealClear Energy, el comentarista escéptico del clima Rupert Darwall argumentó, sin pruebas, que las energías renovables aumentan la dependencia de Europa del gas ruso. Por el contrario, la energía eólica por sí sola generó suficiente electricidad en la UE el año pasado para evitar la necesidad de comprar gas que costó unos 56.000 millones de euros, y se evitaron otros 15.000 millones de libras esterlinas de gas en el Reino Unido. Las fuentes alternativas de combustibles fósiles en el extranjero para su uso en Europa podrían incluir a los principales exportadores de gas natural licuado (GNL) como EE. UU. o Qatar, aunque, como informa Reuters, ninguno de estos individualmente es lo suficientemente grande como para reemplazar completamente los suministros rusos. ¿Podría Europa desvincularse por completo de los combustibles fósiles rusos? Más allá de las amplias narrativas sobre cómo el sector energético europeo debería responder a la invasión, los analistas han comenzado a preguntarse si Europa podría desvincularse por completo de los combustibles fósiles rusos. La respuesta varía ampliamente dado que los países europeos, incluida Ucrania, tienen diferentes niveles de dependencia de los suministros rusos de carbón, petróleo y gas, así como también diferentes accesos a alternativas. Además, los plazos de cualquier respuesta son una consideración importante, ya sea que se trate de una interrupción temporal debido al conflicto en sí, una interrupción repentina y completa debido a sanciones o acciones rusas, o un esfuerzo más gradual para reducir las importaciones rusas con el tiempo. La Comisión Europea se ha esforzado por argumentar que el bloque podría sobrevivir a un cierre inmediato y total de las entregas de gas ruso, un punto respaldado por dos análisis recientes informados por separado por The Guardian y Bloomberg. (El estudio de Bruegel informado por Bloomberg sugirió que la demanda de gas de la UE tendría que reducirse en un 10-15 % para sobrevivir el próximo invierno, dijo el medio. Pero el estudio dijo que la UE “puede arreglárselas”). Otros han argumentado que es poco probable que ocurra una parada repentina. En el Spectator, Wolfgang Münchau, ex coeditor de Financial Times Deutschland escribió: “Cuando se trata de gas, es poco probable que Putin corte el flujo. Europa occidental depende de la energía rusa y esta dependencia es una fuente del poder de Putin. Europa, por supuesto, sufriría si cortara los suministros, pero luego se vería obligada a acelerar los movimientos para reducir la dependencia de Rusia”.
Aun así, los analistas han estado realizando experimentos mentales sobre lo que sucedería, con un enfoque en el gas, porque al menos en términos generales, el petróleo y el carbón son más fáciles de importar de otros lugares.
(La consultora WoodMac dijo que el fin de las exportaciones de carbón ruso provocaría un "shock de precios en los mercados mundiales y una escasez de carbón en Europa".
El columnista de Bloomberg Javier Blas señaló la capacidad de producción de petróleo sobrante en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, pero argumentó que un embargo sobre Rusia podría una respuesta militar de Putin.) Lauri Myllyvirta, analista principal del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio (CREA), publicó un análisis en Twitter que describe exactamente cuánta energía limpia necesitaría implementar Europa para desvincularse por completo del gas ruso. Myllyvirta dice que Europa podría poner fin a las importaciones de gas ruso construyendo alrededor de 370 gigavatios (GW) de energía eólica y solar al mismo tiempo que implementa bombas de calor, suficiente para impulsar la generación de energía limpia en la UE y el Reino Unido combinados en alrededor del 40%. Sugirió que esto podría, al menos, en teoría, entregarse dentro de "unos pocos años", aunque otros señalan que permitir las energías renovables es una barrera más importante para la expansión que la ambición del gobierno. Otro hilo de Twitter de Tsafos del CSIS preguntó si Europa podría vivir sin el gas ruso “ahora mismo”. Señalando la capacidad de importación de GNL y el tamaño del mercado mundial de GNL, entre otros factores, Tsafos concluyó que "es muy difícil" reemplazar el gas ruso de la noche a la mañana. Escribiendo para Bloomberg, el economista del clima Gernot Wagner argumentó que la UE podría “ir de golpe” con el gas ruso. Escribió: “Quitarse la curita ahora eliminaría la incertidumbre de la mesa. Significaría adelantar muchas de las inversiones que tendrían que realizarse independientemente”. Él concluyó: “Abordar el cambio climático justifica muchos de estos costos, que equivalen nada menos que a una movilización de guerra climática. Agregue una guerra real por la democracia en Europa en la parte superior, y cortar el gas ruso debería al menos estar sobre la mesa”. Las secuelas de la invasión rusa han hecho que algunas empresas de servicios públicos busquen reducir su exposición a los combustibles fósiles y, según se informa, la generadora de electricidad italiana Enel se está moviendo para construir sitios de almacenamiento de baterías en lugar de convertir dos plantas de carbón para usar gas. Mirando un precedente histórico de cambios importantes en el uso de la energía después de una crisis, Andreas Graf del grupo de expertos Agora Energiewende tuiteó un gráfico que muestra cómo Suecia se alejó del petróleo en la década de 1970. ¿Qué dicen los políticos sobre la respuesta energética a la crisis?
Los políticos de Europa y los EE. UU. se han unido en su condena de la invasión rusa de Ucrania. Con la crisis inextricablemente vinculada al aumento del costo de la energía, muchos también han buscado tranquilizar a sus propias poblaciones sobre los precios y el suministro de energía. En Europa, los ministros se han apresurado a enfatizar la seguridad energética del continente y su independencia del gas ruso. Tal retórica ha ido acompañada de conversaciones sobre impulsar la energía renovable, así como la producción nacional de combustibles fósiles. Luego de una reunión de los aliados del Grupo de los Siete (G7) (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, el Reino Unido y los EE. UU.) para discutir la situación, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que “acordaron trabajar en unidad para maximizar el precio económico que Putin pagará por su agresión”. Le dijo al parlamento: “Y esto debe incluir poner fin a la dependencia colectiva de Europa del petróleo y el gas rusos que ha servido para empoderar a Putin durante demasiado tiempo”. En un comunicado emitido al borde de la invasión, el presidente estadounidense Joe Biden dijo que: “A través de sus acciones, el presidente Putin ha brindado al mundo un incentivo abrumador para alejarse del gas ruso y adoptar otras formas de energía”.
US Secretaria de energía Jennifer Granholm
El ministro de energía del Reino Unido, Kwasi Kwarteng, hizo declaraciones similares luego de una conversación con su homóloga estadounidense, Jennifer Granholm. Los líderes del Reino Unido, la UE y EE. UU. también han acogido con satisfacción la decisión de Alemania de detener la certificación del gasoducto Nord Stream 2 de Rusia. El canciller alemán Olaf Scholz detuvo el proceso de aprobación de Nord Stream 2 el día en que las fuerzas rusas se trasladaron a las regiones de Ucrania controladas por los separatistas. Después de semanas de evitar siquiera mencionar el nombre del controvertido oleoducto en sus discursos, el canciller citó una situación “fundamentalmente diferente”.
El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba. El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, recibió la medida como “un paso moral, político y prácticamente correcto”, mientras que el ex presidente ruso Dmitry Medvedev sugirió que resultaría en la duplicación de los precios del gas en Europa. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, desestimó esta afirmación como “una completa tontería” en una entrevista con CNN: "Hoy, ni una sola gota de gas flota a través de Nord Stream 2". Cuando Rusia comenzó a enviar tropas a Ucrania, von der Leyen dijo que la solución era alejarse de los combustibles fósiles: “Tenemos que diversificar nuestros proveedores e invertir masivamente en energías renovables. Esta es una inversión estratégica en nuestra independencia energética”. En un discurso de la semana anterior, Von der Leyen dijo que “incluso en el caso de una interrupción total del suministro de gas por parte de Rusia, estamos en el lado seguro para este invierno”, y agregó que “a mediano y largo plazo, estamos redoblando la apuesta por las energías renovables”. El jefe de clima de la UE, Frans Timmermans, recurrió a Twitter para expresar sentimientos similares. El escribio: “Vamos ahora a lanzarnos a las energías renovables a la velocidad de la luz. Energía propia, limpia, barata, inagotable. Cuanto más rápido nos movamos, cuanto antes reduzcamos la dependencia de los demás, más fuertes estaremos juntos”. Según EurActiv, los legisladores del Parlamento Europeo de izquierda y derecha del espectro político coincidieron en esta necesidad de expandir las energías renovables en respuesta a la crisis energética más amplia. También han llegado mensajes similares de políticos de otros países europeos.
En el Reino Unido, Kwarteng tuiteó un mensaje en el que enfatizó que la nación necesita generar más energía renovable y nuclear, además de respaldar el petróleo y el gas del Mar del Norte, puntos que repitió en un hilo de Twitter más largo que también decía: “la mejor manera para mantener bajas las facturas de energía es a través de mejoras de eficiencia energética para que usemos menos gas”. Los mensajes de Kwarteng tenían claras alusiones a la situación geopolítica, ya que enfatizó la necesidad de “reducir nuestra exposición a los volátiles precios mundiales del gas”. Fiemes y convertirse en autosuficientes energéticamente”, así como evitar el aumento de las “importaciones extranjeras” de combustibles fósiles. Esto se produjo en el contexto de algunos parlamentarios conservadores, al menos un ministro y varios comentaristas en los medios de comunicación de derecha que pedían que la nación comenzara a "fracking" para brindar seguridad energética. Esto, a su vez, está relacionado con una reacción violenta orquestada por un pequeño grupo de políticos conservadores y sus partidarios en los medios contra el objetivo de cero emisiones netas de la nación. El canciller alemán Scholz también ha enfatizado que Alemania será neutral en carbono dentro de 25 años, lo que significa poner fin a su dependencia de los combustibles fósiles y una expansión significativa de la capacidad de energía solar y eólica. Sin embargo, por el momento, el ministro de Economía y político verde, Robert Habeck, ha dicho que el gobierno puede proporcionar seguridad energética sin los combustibles fósiles rusos utilizando en su lugar combustibles fósiles de otros países. “Tendremos que comprar más gas, pero también carbón de otros países”, dijo a la emisora ZDF.
A más largo plazo, Habeck “ha descrito la expansión acelerada de la capacidad de energía renovable como un elemento clave para hacer que el país sea menos dependiente de los suministros de combustibles fósiles rusos”, informó Reuters. Dijo que el colega de coalición de Habeck, Christian Linder, de los Demócratas Libres (FDP), llamó a las energías renovables la "energía de la libertad". En Italia, Reuters informó que el ministro de transición energética, Roberto Cingolani, dijo que la situación en Ucrania había acelerado la necesidad de cambios estructurales en los mercados energéticos de Europa, incluido el almacenamiento de gas. Su nación también se había movido para expandir las energías renovables en un intento por evitar impactos futuros en su suministro de energía. Más allá de la seguridad energética, los políticos también han comentado los vínculos entre la invasión de Ucrania y los precios de la energía, que ya llevan meses escalando. En el Reino Unido, Johnson dijo al parlamento que las acciones de Rusia “tendrían consecuencias económicas globales”, y señaló que los precios del petróleo ya habían subido “fuertemente”:
“El gobierno hará todo lo posible para salvaguardar a nuestra propia gente de las repercusiones del costo de vida”.
Este ha sido un tema clave en los EE. UU., donde los republicanos han intentado culpar al presidente demócrata Joe Biden y sus políticas climáticas por el aumento de los precios de la energía, a pesar de los aumentos en la producción nacional de combustibles fósiles durante su mandato. En medio de estas tensiones, Politico informó que Biden tenía “pocas opciones para evitar que la invasión rusa de Ucrania infligiera dolor a los estadounidenses en el surtidor”. A medida que aumentaron los precios, el presidente de EE. UU. dijo que podría liberar petróleo de la reserva estratégica de la nación para aliviar la inflación de precios, y afirmó que la administración: “Usar todas las herramientas a nuestra disposición para proteger a las familias y empresas estadounidenses del aumento de los precios en las gasolineras”. ¿Cómo afectan las sanciones a la energía y otros productos básicos? Las sanciones impuestas por EE. UU. y el Reino Unido se encuentran entre las más severas hasta la fecha. Desde 2014, EE. UU. y sus aliados han impuesto sanciones, prohibiciones de viaje y congelamiento de activos dirigidos a Rusia, incluidos individuos y empresas, informó el Washington Post. Las sanciones son restricciones diseñadas para frenar la influencia de gobiernos, empresas o individuos, y operan a través de límites en el comercio, la banca o el acceso a activos financieros. Los gobiernos, por ejemplo, pueden perder el acceso a los mercados de capital o de deuda, las personas pueden enfrentar prohibiciones de viaje y las industrias pueden verse bloqueadas para importar o exportar ciertos bienes y servicios. Como informa el Post, Rusia ha sido golpeada con más sanciones estadounidenses en la última década que incluso Irán. La primera ronda de sanciones de EE. UU. comenzó en 2014, ordenada por el entonces presidente Barack Obama cuando Rusia anexó Crimea, seguida por otra ronda en 2016, cuando las agencias de inteligencia estadounidenses “concluyeron que Moscú interfirió en las elecciones presidenciales de 2016, ganadas por Donald Trump”. La UE también impuso sanciones a los sectores financiero, energético y de defensa de Rusia en respuesta a la anexión de Crimea.
Sin embargo, algunos expertos dicen que las sanciones no son lo suficientemente rápidas como para influir en el desarrollo de los eventos.
El profesor Michael McFaul, politólogo de la Universidad de Stanford y ex embajador de Estados Unidos en Rusia, tuiteó que "las sanciones tardarán meses y años en tener algún impacto en el cálculo de Putin". El jueves, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, anunció que los Estados Unidos y sus aliados “impondrían costos económicos severos e inmediatos a Rusia”. Estos incluyeron sanciones a varias de las instituciones financieras más grandes de Rusia, restringiéndolas de realizar transacciones utilizando el dólar estadounidense, congelando sus activos estadounidenses y prohibiendo a los ciudadanos estadounidenses tratar con esos bancos. El anuncio también incluyó sanciones de amplio alcance destinadas a cortar "el acceso de Rusia a tecnología de punta", incluida la restricción de su acceso a una amplia gama de tecnologías que incluyen "semiconductores, telecomunicaciones, seguridad de cifrado, láseres, sensores, navegación, aviónica y tecnologías marítimas". ”. El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, también anunció nuevas y severas sanciones el jueves, dijo CNN. Estos incluyen congelar los activos del banco estatal ruso VTB y "100 personas y entidades... 'que apoyan la maquinaria de guerra de Putin'". El jueves, el Reino Unido también prohibió a la aerolínea nacional de Rusia, Aeroflot, aterrizar en Gran Bretaña; En represalia, a las aerolíneas británicas se les prohibió el viernes ingresar al espacio aéreo ruso, informó BBC News. Sin embargo, las sanciones actuales contienen exenciones significativas, especialmente para la energía y la agricultura. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, al declarar el paquete de sanciones, dijo: “…los diseñamos específicamente para permitir que continúen los pagos de energía. Estamos monitoreando de cerca los suministros de energía para detectar cualquier interrupción. Nos hemos estado coordinando con los principales países productores y consumidores de petróleo hacia nuestro interés común de asegurar el suministro mundial de energía”.
(El análisis del Instituto de Kiel sugirió que las sanciones comerciales que pusieran fin a las exportaciones de gas de Rusia tendrían el impacto más significativo en la economía del país, reduciendo el 3 % de su PIB y las exportaciones de petróleo alrededor del 1 %). Además, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de los EE. UU. emitió varias licencias generales que permiten que continúen ciertas transacciones. Por ejemplo, “autoriza, sujetas a ciertas
condiciones, transacciones que normalmente son incidentales y necesarias para: la exportación o reexportación de productos agrícolas”, que incluyen fertilizantes y semillas. Reuters informó que Rusia ha dicho que las sanciones “causarían problemas”, pero “serían solucionables”. El país también se comprometió a “imponer sanciones de represalia” a Occidente. El petróleo y el gas representan una quinta parte de la economía de Rusia y la mitad de sus ingresos por exportaciones. Como tal, muchas sanciones de la UE, el Reino Unido y los EE. UU. contra Rusia tienen como objetivo la infraestructura y las exportaciones de petróleo y gas del país. Una sanción particularmente notable contra la infraestructura de petróleo y gas de Rusia involucra el oleoducto Nord Stream 2, un oleoducto de 1200 km que corre bajo el Mar Báltico, que fue construido para llevar gas de Rusia a Alemania sin transitar por otros países.
La construcción de Nord Stream 2 costó más de £ 8 mil millones y se completó en septiembre pasado, según BBC News. El gasoducto corre paralelo al gasoducto Nord Stream y duplicaría su capacidad a 110.000 millones de metros cúbicos de gas por año si se aprueba, dijo ABC News. Sin embargo, ha habido preocupaciones políticas sobre la aprobación del oleoducto Nord Stream 2 incluso antes de las invasiones de Rusia. BBC News destacó que Estados Unidos ha intentado bloquear el oleoducto antes, imponiendo sanciones a las empresas involucradas en el proyecto. Agrega: “Estados Unidos y el Reino Unido, junto con los vecinos de Rusia, Polonia y Ucrania, se oponen firmemente a Nord Stream 2. Temen que si comenzara a operar, le daría a Rusia un control aún mayor sobre el suministro de gas a Europa.
“El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ha llamado a Nord Stream 2 „un arma política peligrosa‟. El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que Europa necesita "cortar la alimentación por goteo en nuestro torrente sanguíneo desde Nord Stream".
El congelamiento del proceso de aprobación del oleoducto por parte de Olaf Scholz fue elogiado por el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, quien lo calificó como "un paso moral, político y prácticamente correcto en las circunstancias actuales". Sin embargo, el Financial Times dijo que Rusia "confía en que puede ignorar la decisión de Alemania de detener la certificación del gasoducto Nord Stream 2 y cree que los esfuerzos de la UE para diversificar las fuentes de energía del bloque fracasarán". El artículo agregó: “Moscú está, en efecto, apostando a que el dolor a corto plazo por la pérdida del suministro de gas ruso romperá la determinación de Alemania de cambiar radicalmente su combinación energética, dijeron personas cercanas al Kremlin y Gazprom”. Mientras tanto, la UE está apuntando al sector energético de Rusia al implementar una prohibición de exportación de materiales utilizados por Rusia para las refinerías de petróleo, según BBC News. Agregó que el Reino Unido también ha anunciado una prohibición a las exportaciones de equipos de refinería de petróleo a Rusia.
En otra parte, escribiendo en E&E News, el periodista Jael Holtzman preguntó si las sanciones a Rusia podrían impedir la transición de energía limpia de EE. UU. Holtzman dijo que Rusia también es “productor líder de cobre, níquel, metales del grupo del platino y otros minerales considerados cruciales para construir un futuro con menos carbono”, pero agregó que “la Casa Blanca se negó a comentar si las empresas mineras rusas o los ejecutivos de esas las empresas serían objeto de futuras sanciones”. Mientras tanto, BBC News describió una serie de otras sanciones que se han impuesto a Rusia. Por ejemplo, EE. UU., el Reino Unido y la UE están limitando el acceso de Rusia a las importaciones de "alta tecnología" para impedir sus capacidades militares. Mientras tanto, los principales bancos rusos verán sus activos congelados y separados de los sistemas financieros de EE. UU. y el Reino Unido. En los días posteriores a la invasión de Rusia, las principales empresas petroleras, incluidas BP, Shell y Equinor, anunciaron que buscarían vender sus participaciones en empresas rusas y empresas conjuntas. La decisión de BP de vender su participación del 20% en Rosneft, la empresa petrolera estatal rusa, se debió a lo que llamó un “acto de agresión en Ucrania”, informó BBC News. Politico informó que las sanciones de EE. UU. se centran principalmente en los bancos y no se dirigirán al sector energético de Rusia. El Financial Times dijo que los precios del gas cayeron el viernes debido al "alivio de que las sanciones occidentales no habían asestado un golpe devastador" a las exportaciones de energía de Rusia. Muchas personas rusas adineradas con estrechos vínculos con el Kremlin verán que se les imponen más sanciones, agregó The Guardian. Por ejemplo, CNN Business informó que Gran Bretaña congelará los activos de Boris e Igor Rotenberg, copropietarios del grupo SGM, que fabrican infraestructura de petróleo y gas.
También se están discutiendo nuevas sanciones para impedir la producción y exportación de petróleo y gas del país. Por ejemplo, Ucrania ha pedido que Rusia sea inmediatamente excluida de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (Swift). Swift es un servicio de mensajería financiera que permite transacciones internacionales rápidas y es utilizado por 11,000 instituciones financieras en 200 países. La prohibición de Swift “retrasaría los pagos que recibe Rusia por las exportaciones de petróleo y gas”, dijo The Guardian. El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania instó a la UE a imponer un embargo total de petróleo y gas a Rusia al extender la prohibición de Swift al comercio de productos básicos, informó Politico. Prohibir a Rusia el uso del servicio es "considerado uno de los más severos que EE. UU., la UE y el Reino Unido podrían tomar", según el Financial Times. Señaló que, en teoría, existen alternativas a Swift, pero que, en la práctica, otros métodos no funcionarían para enviar dinero a todo el mundo “rápido, confiable y barato”. CNN Business dijo que esta sanción se consideró en 2014 en respuesta a la anexión de Crimea por parte de Rusia. En este momento, se estimó que excluir a Rusia de Swift haría que su economía se contrajera en un 5%, agrega. Por separado, el Financial Times dijo que los líderes occidentales están "divididos" sobre si sacar a Rusia de Swift. Informó que Boris Johnson está presionando "muy fuerte" para que Rusia sea eliminada y que el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, también respaldó la medida. Sin embargo, decía: “Pero más temprano el jueves, el canciller alemán Olaf Scholz advirtió que su país tenía reservas sobre tal medida y también la UE, según funcionarios cercanos a las negociaciones de sanciones. Un funcionario alemán se negó a comentar y solo dijo que "todas las opciones todavía están sobre la mesa". ¿Qué impacto está teniendo la crisis en los alimentos y otros productos básicos? Una de las mayores ramificaciones globales de la invasión rusa de Ucrania podría ser su impacto en una amplia gama de productos básicos comercializados a nivel mundial, desde la agricultura y la madera hasta la minería y los metales. Agricultura Como destacó Carbon Brief en su boletín Cropped a principios de este mes, la guerra podría tener graves consecuencias para la seguridad alimentaria mundial. Tanto Rusia como Ucrania sirven como dos de los principales graneros del mundo, representando casi una cuarta parte de las exportaciones mundiales de trigo en 2019. Ucrania, cuya bandera representa "cielos azules sobre campos de trigo", es el cuarto mayor proveedor de trigo y maíz en el mundo. Contribuye con casi el 12% de las exportaciones mundiales de trigo y el 16% de las exportaciones de maíz, informó Reuters. Como destacó Foreign Policy, el granero histórico del país se concentra en los oblasts (regiones) orientales de Ucrania: Kharkiv, Dnipropetrovsk, Zaporizhia y Kherson, que se encuentran justo al oeste de Donetsk y Luhansk, que han estado en el epicentro de la ocupación por parte de las fuerzas rusas. Ucrania suministra a la UE casi la mitad de su maíz y una cuarta parte de sus cereales y aceite vegetal. Pero el tema de la seguridad alimentaria aún no ha sido discutido por los ministros de agricultura de la UE, informó Politico. El secretario de agricultura de EE. UU., Tom Vilsack, declaró en el Foro de Perspectivas Agrícolas que la invasión tendría “como mucho, un efecto sordo” en los precios de los alimentos en EE. UU., según Food & Environment Reporting Network.
Los precios de los alimentos ya se han disparado a sus niveles más altos desde 2011, informó el New York Times, gracias al aumento de los precios de la energía y los insumos, las interrupciones en la cadena de suministro y el clima extremo. Entre las regiones que podrían verse más afectadas por la guerra en Ucrania se encuentran Oriente Medio y las naciones africanas, que representan casi el 40 % de las exportaciones de Ucrania. Oriente Medio también depende de las importaciones de maíz, cebada y aceite de cocina de Ucrania. Egipto, el mayor importador de trigo del mundo y anfitrión de la COP27, está particularmente en riesgo, dado que importa casi el 70% de su grano de Rusia y Ucrania y su “estabilidad depende de estas importaciones”, informó The Economist. El gobierno egipcio depende de las importaciones de trigo para hacer pan subsidiado para los ciudadanos. El año pasado, Rusia impuso impuestos a las exportaciones de trigo, lo que llevó al comprador de trigo de Egipto a comprar cereales a un precio “$ 80 más alto que el proyectado” en el presupuesto del gobierno para 2020-21, informó el Middle East Eye el año pasado. Las preocupaciones sobre el conflicto en Ucrania "ya han... enviado los futuros del trigo a máximos de dos meses", dijo el Washington Post. Ucrania ya cuenta con "estados económicamente maltratados, devastados por la guerra o frágiles" entre sus mayores importadores, agregó. Estos incluyen Yemen, Líbano y Libia, “donde la escasez de cereales o los aumentos repentinos de los costos no solo podrían profundizar la miseria, sino también provocar consecuencias sociales impredecibles”. Las exportaciones de Ucrania representan el 22%, 43% y 21% del consumo de trigo de Yemen, Libia y Bangladesh, respectivamente. Mientras tanto, Associated Press informó que, el jueves, China aprobó las importaciones de trigo de Rusia, con garantías de que Rusia “tomaría todas las medidas” para evitar la contaminación por el hongo carbón del trigo. Más allá de los cereales y el maíz, la región del Mar Negro representa el 60 % de la producción mundial de aceite de girasol. Según Reuters, casi 380.000 toneladas de envíos de aceite de girasol desde la región a la India, por un valor de 570 millones de dólares, ahora están atascados en los puertos y con los productores. El mayor importador de aceite comestible del mundo podría experimentar una escasez de aceite de girasol "dentro de unas pocas semanas" si no se reanuda la carga, dijeron los comerciantes, y podría cambiar nuevamente a las importaciones de aceite de soja y aceite de palma, que "ya se cotizan a niveles récord". Según se informa, India está considerando cómo establecer un mecanismo de pago de rupias para el comercio con Rusia para "suavizar el golpe de las sanciones occidentales", y los funcionarios indios están preocupados por el impacto en los suministros de fertilizantes de Rusia y su impacto en el sector agrícola de la India. Las sanciones dirigidas a los fertilizantes rusos también podrían tener un gran impacto en el sector agrícola de Brasil y la producción mundial de soja, informó Reuters. Brasil importa casi el 85% de sus fertilizantes y cuenta con Rusia como su mayor proveedor de la mezcla “NPK”: nitrógeno, fósforo y potasio. El año pasado, Brasil alcanzó un récord de importaciones de fertilizantes, con Rusia representando 9 millones de toneladas de importaciones. Las sanciones pueden no aplicarse a las transacciones relacionadas con las exportaciones de materias primas agrícolas de Rusia, dado que es una de las "ocho licencias generales" que están autorizadas y pueden continuar sin objeciones, "siempre que se realicen a través de bancos no sancionados que no sean de EE. UU." señaló el historiador Adam Tooze. Metales y minería Rusia es un importante productor de muchos metales y otros productos básicos extraídos, como carbón, mineral de hierro, níquel, paladio, platino y uranio. Los mercados de metales "se han vuelto frenéticos" a
medida que aumentaron las tensiones, informó Politico. Señaló que muchos de los minerales extraídos en Rusia se "consideran cruciales para construir un futuro con menos carbono". Por ejemplo, Rusia es el mayor productor mundial de paladio y produjo alrededor del 40% del suministro mundial el año pasado. Los precios del paladio alcanzaron un máximo de seis meses el jueves tras la invasión rusa. Según Bart Melek, jefe de estrategia de productos básicos de TD Strategies, es probable que el metal "alcance máximos históricos vistos el año pasado", informó Mining.com. El mayor uso de paladio es en convertidores catalíticos; también se encuentra en una gran cantidad de productos electrónicos de consumo y se utiliza para almacenar y purificar hidrógeno. Rusia también produce el 10% del platino del mundo, otro metal importante que se utiliza en los convertidores catalíticos. El platino cotiza actualmente un 12% más que en esta misma época el año pasado, informó MarketWatch. Se espera que el "aumento pronunciado de los precios" continúe a medida que la situación en Ucrania se deteriore, agregó el sitio web. Reuters informó hace dos semanas que la Casa Blanca había aconsejado a la industria estadounidense de semiconductores que "diversificara su cadena de suministro". Estados Unidos obtiene el 90% de su neón de grado semiconductor de Ucrania. El cobalto se utiliza principalmente en baterías de iones de litio. Aunque en un distante segundo lugar después de la República Democrática del Congo, Rusia es el siguiente mayor productor mundial del metal, representando poco más del 4% del total mundial. Mientras tanto, el precio del níquel actualmente se encuentra en "un máximo de 11 años", informó E&E News. La empresa minera rusa Nornickel produce alrededor del 7% del níquel extraído a nivel mundial, según Reuters, que señaló que la empresa "vende a consumidores industriales globales bajo contratos a largo plazo".
Nornickel es también un importante productor de cobre. La empresa fue responsable de casi la mitad de la producción total de Rusia en 2021, cuando Rusia produjo alrededor del 3,5 % del total mundial. El cobre de Rusia se exporta principalmente a Asia y Europa, informó Reuters.
Nornickel ha sugerido en el pasado que sus productos son tan vitales para la transición energética y la economía que podrían verse como "imposibles de sancionar". La compañía también “buscó promocionarse como un futuro proveedor de metales fundamentales para la transición energética” en los países occidentales, informó Politico. Rusia también produce el 6% del aluminio del mundo. Los precios mundiales del aluminio subieron a un máximo histórico el jueves, dijo Reuters, "despertando temores" de que las sanciones podrían reducir los suministros tanto del metal como de los insumos energéticos necesarios para producirlo. Otro producto básico clave que los analistas climáticos observarán de cerca es el carbón. Rusia es el sexto mayor productor de carbón del mundo y su tercer mayor exportador. China, Corea del Sur, Japón, Vietnam e India se encuentran entre sus mayores mercados asiáticos, informó Reuters, mientras que Turquía, los Países Bajos, Alemania y Polonia cuentan como los principales destinos del carbón en la UE. Horas después de que Rusia lanzara su ataque contra Ucrania, un granelero de carbón fue alcanzado por un proyectil en aguas ucranianas en el Mar Negro.
En 2021, Rusia fue el segundo mayor exportador de carbón a China después de Indonesia, con China importando 26,69 millones de toneladas de enero a septiembre, según S&PGlobal Platts. La semana pasada, China y Rusia acordaron un nuevo acuerdo de carbón para un suministro de 100 millones de toneladas, informó Yahoo News. Según S&PGlobal Platts, "los participantes del mercado a nivel mundial son cautelosos sobre el comercio de carbón ruso", y algunos "bancos y autoridades superiores han advertido a algunos compradores chinos" que no adquieran carbón ruso, a la luz de las sanciones. El este de Ucrania alberga la cuenca carbonífera de Donets, o Donbas, "una de las regiones mineras más grandes", informó Forbes. Donbas alberga no solo depósitos de carbón, sino también reservas "significativas" de metano y "cantidades importantes" de minerales de hierro. Ucrania tiene las quintas reservas de mineral de hierro más grandes del mundo, según el Servicio Geológico de EE. UU. Forbes agregó que cuando Rusia se apoderó de Crimea en 2014, “resultó en la interrupción de la producción de acero y la extracción de carbón, gas y tierras raras de la región”. Ucrania y Rusia son los productores de uranio noveno y décimo del mundo, respectivamente, y la región de Donbas en particular posee una importante reserva de uranio. Martin Eduardo Lucione https://facebook.com/Ecoalfabetizacion https://issuu.com/martinlucione Extraído CarbonBrief Clear on Climate Multiple Author