Universidad de Panamá
Facultad de Humanidades
Escuela de Geografía
Licenciatura en Geografía e Historia
Geografía Regional de Panamá
Trabajo: “Conflictos Territoriales en América Latina” Profesor Mario De León
Elaborado por: Leizel Verbel
27 de junio 2016
Conflictos Territoriales en América Latina Índice Introducción
……………………………………………...
3
I. Conflictos territoriales en América Latina
……………………………………………...
4
II.
……………………………………………...
4
……………………………………………... ……………………………………………...
4
……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………...
8 11 15 18 20 22 26 27 30 31 33
36 43 45 47 54 57 59 60 63 65 66 68 71
Conflictos de América del Norte a. Plataforma Continental en el Golfo de México
III. Conflictos de América Central y el caribe a. b. c. d. e. f. g. h. i. j. k.
Isla Aves Banco Bajo Nuevo o Islas Petrel Mitad Sur de Belice Isla Calero Isla Conejo Isla Navassa Callo Zapodilla Banco Serranilla Guanacaste Guantánamo Isla San Andrés
IV. Conflictos de América del Sur a. b. c. d. e. f. g. h. i. j. k. l. m.
Guayana Esequiba Isla Anacoco Arroyo de la invernada o Rincón de Artigas Islas Falkland South Georgia y South Sandwich Islands Guyana Francesa oeste del Rio Marouni Cascada Guaira o Siete Quedas Guyana este del alto del Rio Courantyne Isla Brasileira Isla Suarez Golfo de Venezuela Campo de hielo de la Patagonia del Sur Salida al mar de Bolivia
8
36
V.
Bibliografía
……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………... ……………………………………………...
VI.
Conclusión
……………………………………………...
75
VII.
Anexos
……………………………………………...
76
74
2
Conflictos Territoriales en América Latina Introducción Un conflicto es una situación en que dos o más individuos con intereses contrapuestos que entran en confrontación, oposición o emprenden acciones mutuamente antagonistas, con el objetivo de neutralizar, dañar o eliminar a la parte rival, incluso cuando tal confrontación sea verbal, para lograr así la consecución de los objetivos que motivaron dicha confrontación. Por su condición a menudo extrema o por lo menos confrontaciones en relación a objetivos considerados de importancia o incluso urgencia (valores, estatus, poder, recursos escasos) el conflicto genera problemas, tanto a los directamente envueltos, como a otras personas.
Ahora que sabemos que es un conflicto entremos al tema que nos atañe. Nuestro continente fue colonizado por varias potencias europeas cuyo único fin era en un principio buscar una mejor ruta hacia las indias y luego al ver el potencial e esta tierra explotarla. Nunca hubo una intención de que América no fuese más que una gran mina llena de riquezas que extraer y llevarse a Europa. En América Latina, España y Portugal eran quienes mayor extensión de tierras poseían y las mismas estaban divididas para ofrecerles a las autoridades asignadas a la corona mejor manejo administrativo. Al separarse las colonias en países independientes, cada uno con su idiosincrasia, surgen los problemas de límites ya que este tema nunca fue claro a los niveles en los que muchos nuevos estados se crearon.
En este trabajo hablaremos de los conflictos de tierras más importantes que aún continúan vigentes, un resumen de su historia y localización, y cómo se encuentran en la actualidad.
3
Conflictos Territoriales en América Latina I. Conflictos territoriales en América Latina Se denominan disputados aquellos territorios, terrestres o marítimos, sobre los que dos o más Estados disputan su soberanía o no han establecido o demarcado sus límites fronterizos. Por regla general están bajo la administración de un Estado que no reconoce la reclamación territorial de otro Estado, o en menos casos son áreas terrestres o marítimas sobre las que ninguno posee el control efectivo o sólo lo tiene parcialmente.
Se incluyen también en este trabajo aquellos territorios que, habiendo sido divididas, las partes no se reconocen mutuamente o aquellos que perteneciendo a un Estado buscan establecerse como Estados soberanos de pleno derecho o se han constituido ya de hecho. Se enumeran también territorios que permanecen bajo ocupación militar de otro Estado, áreas arrendadas y disputas territoriales dormidas o congeladas.
II. Conflictos de América del Norte a. Plataforma Continental en el Golfo de México Reclamantes:
Cuba
México
Estados unidos
Es una delimitación de la plataforma continental en la región oriental del golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas entre Cuba, México y los Estados Unidos de América, por la superposición de sus respectivas extensiones de plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas. El caso de la región occidental fue solucionado por el Tratado entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América sobre la
4
Conflictos Territoriales en América Latina delimitación de la plataforma continental en la región occidental del Golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas, del 9 de junio de 2000.
Donas del Golfo de México
El asunto de Isla Bermeja La isla Bermeja es una isla fantasma. Está señalada en diversos mapas y documentos históricos que la localizan a más de 100 kilómetros al noroeste de la península de Yucatán, bajo dependencia de México. Se la ubicó a 22 grados, 33 minutos latitud norte y 91 grados, 22 minutos longitud oeste.1 Sin embargo, investigaciones recientes ya oficializadas por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de México, demuestran que la isla en cuestión no existió y que se ha tratado simplemente de un error cartográfico que se mantuvo 5
Conflictos Territoriales en América Latina indebidamente a lo largo de varios siglos lo cual ha quedado de manifiesto, verificándose sin lugar a duda. Por qué es esta isla importante? La existencia de la isla Bermeja generaría a favor de México un mayor espacio marítimo que la que recibió con la firma del Tratado ClintonZedillo, en el cual México y Estados Unidos pactaron sus fronteras marítimas en el Golfo de México, en ceremonia celebrada en Washington el 9 de junio de 2000. De existir, su importancia radicaría pues en que se amplía la soberanía marítima mexicana en una zona con grandes yacimientos de petróleo. A la fecha la isla no se ha encontrado en el área delimitada en los mapas antiguos.
Acuerdos de delimitación fronteriza marítima en la zona
Estados Unidos Mexicanos y República de Cuba. Acuerdo sobre delimitación de los espacios marítimos de los Estados Unidos Mexicanos y la República de Cuba, en las áreas en que dichos espacios serán colindantes en virtud del establecimiento de la zona económica exclusiva de México y la eventual creación de una zona económica de Cuba (o su equivalente), del 26 de julio de 1976.
Estados Unidos Mexicanos y Estados Unidos de América. Tratado para resolver las diferencias fronterizas y pendientes y para mantener a los ríos Bravo y Colorado como la frontera internacional entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, del 23 de noviembre de 1970; Tratado sobre límites marítimos entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, del 4 de mayo de 1978, y Tratado entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América
6
Conflictos Territoriales en América Latina sobre la delimitación de la plataforma continental en la región occidental del Golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas, del 9 de junio de 2000.
Estados Unidos de América y República de Cuba. Acuerdo sobre límites marítimos entre los Estados Unidos de América y la República de Cuba, del 16 de diciembre de 1977.
El conflicto del golfo en la actualidad Como parte del restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, México participará en la negociación de la frontera marítima no resuelta que comparte con ambos países, que involucra la zona conocida como Polígono Oriental u ‘Hoyo de Dona”, potencialmente rica en hidrocarburos. La zona, de aproximadamente 20 mil kilómetros cuadrados, no ha sido explorada debido a la falta de acuerdos entre los tres países, por lo que también se desconocen las reservas posibles de hidrocarburos y su relación con campos explotados en zonas aledañas. Si se localizaran yacimientos transfronterizos, estos tres países tendrían que establecer criterios de unificación, sobre los procedimientos que deberían seguir las empresas y los países para la explotación de las zonas.
7
Conflictos Territoriales en América Latina
III. Conflictos de América Central y el Caribe a. Isla Aves Reclamantes:
Venezuela
Dominica
Mapa de localización
Base científico - naval Simón Bolívar
Isla de Aves es una pequeña y remota isla venezolana de aproximadamente 4,5 ha, ubicada en el mar Caribe al oeste de las islas de Sotavento, a 110 km al oeste de Guadalupe y Dominica. Tiene una longitud que no excede los 375 m y nunca más de 50 m de ancho, su punto máximo es de 4 msnm en un día calmo. En algunas ocasiones, durante fuertes tormentas, la isla queda sumergida completamente.1 2 3 4
La isla forma parte de las Dependencias Federales de Venezuela. En ella se ha instalado una base militar por parte de las fuerzas navales de Venezuela, levantada sobre pilotes para protegerla de la marea.
8
Conflictos Territoriales en América Latina Es un lugar de descanso y reproducción para las aves marinas y para la tortuga verde. La isla está compuesta de arena y alguna vegetación. El área es peligrosa para la navegación y muchos barcos han naufragado en su costa.
Disputa de la isla El 26 de julio de 1978 Venezuela estableció por ley una zona económica exclusiva de hasta 200 millas marinas alrededor de la isla. El 28 de marzo de 1978 firmó un tratado con los Estados Unidos que estableció un límite marítimo con Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Tratado de 1978 entre los Estados Unidos y Venezuela, lo cual implicó el reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía de Venezuela sobre la isla y su derecho a establecer una zona económica exclusiva. El 28 de marzo de ese mismo año firmó un tratado con los Países Bajos que tomando como base la isla de Aves, fijó los límites con las Antillas Holandesas de Saba y San Eustaquio (Tratado de 1978 entre los Países Bajos y Venezuela). El 17 de junio de 1980 fue firmado un acuerdo similar con Francia, que demarcó los límites marítimos con Guadalupe y Martinica.
Anteriormente, algunos estados de la Organización de Estados del Caribe Oriental, específicamente: (Dominica, San Cristóbal y Nieves, Antigua y Barbuda, Santa Lucía, Granada y San Vicente y las Granadinas), fijaron una posición política con respecto a Isla de Aves a la que comúnmente denominan Bird Rock, Bird Island o Aves Island, rechazando que la isla hubiese podido generar una zona económica exclusiva. Esos estados también habían desconocido la soberanía venezolana sobre la isla, respaldando los derechos de Dominica. Este país había 9
Conflictos Territoriales en América Latina reclamado la isla como parte de su territorio, con el apoyo de Barbados, San Cristóbal y Neves, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas, en la Reunión de Jefes de Estado y Gobierno de la Comunidad del Caribe, Comunidad del Caribe o CARICOM en 2001, denunciando formalmente la ocupación venezolana de la isla como ilegal, pese al reconocimiento de esta soberanía por Estados Unidos, Países Bajos y Francia.
En la actualidad Durante la visita a Venezuela del primer ministro de Dominica, Roosevelt Skerrit, en junio de 2006, este reconoció la soberanía venezolana sobre la isla declarando públicamente que: “Isla de Aves le pertenece a Venezuela” Poniendo fin a la reclamación y rompiendo con la tradicional posición de su país y otros Estados del Caribe oriental que lo respaldaban en torno a ese asunto5 territorial.6
A su vez, en abril de 2007, el primer ministro de San Vicente y las Granadinas, Doctor Ralph Gonsalves, declaró que la Organización de Estados del Caribe Oriental reconocía la soberanía venezolana sobre Isla de Aves.
10
Conflictos Territoriales en América Latina
b. Banco Bajo Nuevo o Islas Petrel Reclamantes:
Colombia
Nicaragua
Jamaica
Estados Unidos
Bajo Nuevo, también conocido como las Islas Petrel (español: Bajo Nuevo, Islas Petrel), es un pequeño arrecife, deshabitado con algunos pequeños islotes cubiertos de hierba, situada en el mar Caribe occidental a 15 ° 53'N 78 ° 38 ' W Coordenadas: 15 ° 53'N 78 ° 38'W, con un faro en Low Cay a 15 ° 51'N 78 ° 38'W. La Tierra más cercana es Banco Serranilla, ubicada a 110 kilómetros (68 millas) al oeste.
El arrecife fue mostrado por primera vez en los mapas holandeses que datan de 1634, pero se le dio su nombre actual en 1654. Bajo Nuevo fue redescubierto por el pirata Inglés John Glover en 1660. A pesar de que el banco es controlado actualmente por Colombia, está sujeto a una disputa de soberanía que implican a Jamaica, Nicaragua y los Estados Unidos.
11
Conflictos Territoriales en América Latina
Imagen de bajo Nuevo de la NASA
Ubicación geográfica
La imagen satelital claramente muestra dos estructuras distintas parecidas a un atolón separadas por un canal profundo de 1,4 km de ancho en su punto más estrecho. El complejo de arrecifes más grande del sudoeste, sobre el cual está el Cayo Bajo, mide 15,4 km de noreste a sudoeste y aumenta a 9,4 km, cubriendo un área de aproximadamente 100 km² (casi en su 90% acuática). El arrecife sólo está seco sobre los lados del sur y de este. El más pequeño arrecife noreste mide 10,5 km de este a oeste y aumenta a 5,5 km de ancho, cubriendo un área marítima de 45 km², pero en comparación el área emergida es minúscula. El Low Cay mide aproximadamente 0,01 km². Bajo Nuevo es objeto de conflicto afirmaciones hechas por una serie de estados soberanos. En la mayoría de los casos, la diferencia se debe a los intentos de un estado para expandir su zona económica exclusiva sobre los mares que rodean.
La reclamación de los Estados Unidos se hizo el 22 de noviembre 1869 por James W. Jennett bajo las disposiciones de la Ley de islas guaneras. La mayoría de las afirmaciones hechas por los EE.UU. sobre las islas de guano en esta región se renunció oficialmente en un tratado con Colombia, con fecha de septiembre de 1972. Pero si o no Bajo Nuevo se incluyó en el acuerdo 12
Conflictos Territoriales en América Latina es objeto de controversia, ya que el banco no se menciona específicamente por su nombre dentro del tratado, y el artículo 7 de los estados de tratados que las cuestiones no mencionadas específicamente en el tratado no están sujetos a sus términos. Los EE.UU. administran el banco como un territorio no organizado, no incorporado de Estados Unidos.
Colombia afirma que actualmente la zona como parte del departamento de San Andrés y Providencia. Patrullas navales en la zona se llevan a cabo por la flota de San Andrés de la fuerza naval de Colombia. Colombia sostiene que se ha cobrado estos territorios desde 1886, como parte del archipiélago de San Andrés y Providencia. Esta fecha es disputada por otros estados reclamantes, el más destacado entre ellos Nicaragua, que ha argumentado que Colombia no había reclamado el territorio por su nombre hasta hace poco.
El reclamo de Jamaica ha estado prácticamente inactivo desde su entrada en una serie de acuerdos bilaterales con Colombia. Entre 1982 y 1986, los dos estados mantienen un acuerdo formal que ha concedido derechos de pesca regulados a los buques de Jamaica dentro de las aguas territoriales de Bajo Nuevo y cerca del banco de Serranilla. La firma de este tratado de Jamaica fue considerado por los críticos como una de reconocimiento de facto de la soberanía de Colombia sobre los dos bancos. El tratado está ahora extinguido pues Colombia se negó a renovarlo a su vencimiento en agosto de 1986. En noviembre de 1993, Colombia y Jamaica acordaron un tratado de delimitación marítima que se establece un "Área de Régimen Común" para gestionar y explotar los recursos vivos y no vivos en aguas designadas entre los dos bancos mencionados de forma cooperativa. Sin 13
Conflictos Territoriales en América Latina embargo, las aguas territoriales que rodean inmediatamente los propios cayos fueron excluidos de la zona de control conjunto, ya que Colombia considera estas áreas para ser parte de sus aguas costeras. Los círculos de exclusión fueron definidos en la tabla adjunta al tratado como "mar territorial de Colombia en Serranilla y Bajo Nuevo". El acuerdo entró en vigor en marzo de 1994.
En la actualidad Honduras, antes de su ratificación de un tratado de límites marítimos con Colombia el 20 de diciembre de 1999, había previamente también reclamado Bajo Nuevo y en las inmediaciones del Banco Serranilla. Ambos estados acordaron una delimitación marítima en 1986 que excluía a Honduras desde cualquier control sobre los bancos o sus aguas circundantes. Este tratado bilateral aseguró que Honduras reconoce implícitamente la soberanía de Colombia sobre los territorios en disputa de derecho legal de Honduras a entregar estas áreas fue disputada por Nicaragua ante la CIJ.
Nicaragua reclama a todas las islas en su plataforma continental, con una superficie de más de 50.000 km2 en el Mar Caribe, incluyendo Bajo Nuevo y todas las islas asociadas con los archipiélagos de San Andrés y Providencia. Se ha seguido tramitando el reclamo contra Colombia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la presentación de casos en 2001 y 2007. La principal causa de la controversia radica en la validez y aplicabilidad de debatida el tratado Esguerra-Bárcenas, intercambió con Colombia en de marzo de 1928.
14
Conflictos Territoriales en América Latina El 19 de noviembre de 2012, en lo que respecta a las reclamaciones de Nicaragua a las islas de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se encuentran, por unanimidad, que la República de Colombia tiene soberanía sobre Bajo Nuevo.
c. Mitad Sur de Belice Reclamantes:
Belice
Guatemala
La disputa territorial Belice-Guatemala es una disputa territorial binacional sin resolver entre los estados de Belice y Guatemala, los vecinos de América Central. El territorio de Belice ha sido reclamado en su totalidad o en parte por Guatemala desde 1940.
La presente diferencia se origina con la reivindicación imperial de España a todos los territorios del Nuevo Mundo al oeste de la línea establecida en el Tratado de Tordesillas en 1494. Inglaterra, al igual que otros poderes de finales del siglo 15, no reconoció el tratado que divide el mundo entre España y Portugal. Después de las tribus indias mayas habían masacrado a los
15
Conflictos Territoriales en América Latina conquistadores españoles y misioneros en Tipu y áreas circundantes, marineros náufragos, luego ingleses y Baymen escoceses, se instalaron ahí en 1638, haciendo su presencia permanente en 1779, con una alianza militar corta con los indígenas del área de la costa de los mosquitos al sur de Belice, y con frecuencia la dando la bienvenida a corsarios británicos.
Guatemala declaró su independencia de España en 1821, y el Reino Unido no aceptó los Hombres de la Bahía de Belice como una colonia de la corona hasta 1862, 64 años después de las últimas hostilidades del Baymen con España. Esta colonia se hizo conocida como "Honduras Británica".
Bajo los términos del Tratado Wyke-Aycinena de 1859, Guatemala acordó reconocer Belice y Gran Bretaña se comprometió a construir una carretera de Guatemala a la cercana ciudad en Belice de Punta Gorda. Este tratado fue aprobado por el general Rafael Carrera (líder supremo y perpetuo de Guatemala), y la reina Victoria de Inglaterra sin tener en cuenta los pueblos mayas que viven allí. En 1940, Guatemala afirmó que el tratado de 1859 es nulo porque los británicos no cumplieron con las disposiciones de asistencia económica que se encuentran en la cláusula VII del Tratado. Belice, una vez independiente, afirmó que esto no era un tratado válido ya que ellos no firmaron.
Las negociaciones continuaron durante muchos años, incluyendo un período en la década de 1960 durante el cual el gobierno de los Estados Unidos, sin éxito, trató de mediar, pero estas conversaciones no incluyeron los residentes de Belice. Entre 1975 y 1979, México, Nicaragua, 16
Conflictos Territoriales en América Latina Cuba y Panamá cambiaron su postura de apoyar a Guatemala para apoyar a Belice. Un 1981 (Belice, Guatemala, y el Reino Unido) "protocolo de acuerdo" (“Heads of Agreement”) trilateral fue alentado por las Naciones Unidas, que ya había reconocido la independencia de Belice.
A pesar de que “Heads of Agreement” habrían dado sólo un control parcial y el acceso a los activos en las naciones del otro, se derrumbó cuando Guatemala renovó sus reclamos al suelo Belice y los beliceños se amotinaron contra los británicos, su propio gobierno, alegando que los negociadores de Belice estaban haciendo demasiadas concesiones a Guatemala. Por lo tanto, Belice obtuvo su independencia el 21 de septiembre de 1981, con la disputa territorial sin resolver. Negociaciones significativas entre Belice y Guatemala, con el Reino Unido en calidad de observador, se reanudaron en 1988. Guatemala reconoció la independencia de Belice en 1991 y se establecieron las relaciones diplomáticas.
Actualidad del conflicto En mayo de 2015, Belice Guatemala permitió proceder a un referéndum pidiendo a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para resolver definitivamente en la disputa, aunque Belice por su propia admisión no está listo para tal votación. Un tratado anterior entre los dos países estipula que cualquier voto debe mantenerse de forma simultánea. Guatemala, inicialmente se esperaba celebrar su referéndum sobre el tema durante su segunda vuelta de las elecciones presidenciales de octubre de 2015, pero ese voto no estaba en la votación. Belice aún no ha anunciado su voto sobre el asunto.
17
Conflictos Territoriales en América Latina Guatemala presidente electo Jimmy Morales ha hecho declaraciones fuertemente en apoyo de la reivindicación territorial de larga data de Guatemala a Belice, diciendo: "Algo está pasando en este momento, estamos a punto de perder Belice. No hemos perdido todavía. Todavía tenemos la posibilidad de ir a la Corte Internacional de Justicia en el que podemos luchar contra ese territorio o parte de ese territorio.
d. Isla Calero Reclamantes:
Costa Rica
Nicaragua
Es una isla de Costa Rica, la isla más grande de Costa Rica, y el más grande a lo largo del río San Juan, que marca la frontera entre Nicaragua y Costa Rica. La isla se encuentra entre el San Juan (al norte y al oeste), el río Colorado de Costa Rica (en el sur y sureste), y el Mar Caribe (al este y noreste). Toda la isla tiene una superficie de 151,6 km2 (58,5 millas cuadradas).
18
Conflictos Territoriales en América Latina Mapa del área de Isla Calero entre Costa Rica y Nicaragua En noviembre de 2010, el extremo norte de la Isla Calero, una reserva ecológica, se convirtió en el foco de una disputa y una amplia cobertura mediática cuando las tropas nicaragüenses la ocuparon. Ambas naciones basan sus afirmaciones en sus interpretaciones de los tres documentos históricos, el Tratado Cañas-Jerez, el Premio de Cleveland, y el Premio Alexander emitidos por E.P. Alexander, que actuó como un árbitro entre los dos países en 1897. En diciembre de 2010, Nicaragua defendió su demanda a la OEA por lo que indica que Google Maps fue la fuente principal de su decisión. Google Maps rápidamente respondió corrigiendo el error en los mapas y diciendo "los mapas de Google es una herramienta que se debe utilizar solamente para fines de entretenimiento y no debe ser utilizada para tomar decisiones territoriales, políticos o militares".
La mayor parte de la isla se encuentra dentro del territorio indiscutible de Costa Rica. Sin embargo, la disputa territorial se remonta a 1850 entre los dos países de América Central y resurgió en 2010 sobre la sección noroeste de la isla, a unos 3 km de longitud, alternativamente identificados por los nicaragüenses, ya sea como Isla Portillos o Harbour Head Island. Nicaragua había mostrado esta parte como de Costa Rica en la totalidad de sus propios mapas del medio siglo anterior, con base en el Tratado de 1858 Cañas-Jerez, que estableció la propiedad de Nicaragua del río San Juan, pero dio a Costa Rica el derecho de navegación con fines comerciales propósitos. La reclamación de Nicaragua que inicia a partir de 2010 y contradiciendo el mapa adjunto en el Premio Alexander de 1897, es un pequeño canal intermitente de unos 3 kilómetros al sur de la punta norte de la isla es el canal que debe seguir 19
Conflictos Territoriales en América Latina el límite, no el canal principal del río San Juan. En noviembre de 2010 las fuerzas militares nicaragüenses recortaron un bosque a lo largo de este canal y profundizaron.
Actualidad del conflicto En marzo de 2011, la Corte Internacional de Justicia determinó provisionalmente que Costa Rica y Nicaragua deben abstenerse de enviar o mantener a civiles allí, fuerzas de seguridad o policial en esta zona fronteriza en disputa, pero a Costa Rica se le permitió enviar equipos civiles que se ocupen de cuestiones ambientales. Se dejó que el dragado por Nicaragua dentro del propio río San Juan para continuar desde Nicaragua ya que tiene soberanía sobre el río.
El 16 de diciembre de 2015, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que el territorio en disputa pertenece a Costa Rica.
e. Isla Conejo Reclamantes:
Honduras
El Salvador
Conejo Island, en español Isla Conejo, que significa "isla de conejo", es una isla en disputa entre El Salvador y Honduras se encuentra en el Golfo de Fonseca.
20
Conflictos Territoriales en América Latina
Mapa de ubicación de la isla En 1992, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó sobre la delimitación de zonas en disputa (bolsones) a lo largo de la frontera El Salvador-Honduras, la intervención de la OEA y un fallo de la CIJ aún más en 2003, completa la demarcación de la frontera concluido; la CIJ decisión 1992 aconsejó una resolución tripartita a una frontera marítima en el Golfo de Fonseca que aboga el acceso de Honduras en el Pacífico. A diferencia de otras islas más importantes del Golfo de Fonseca, conejo isla nunca fue puesto a discusión en la definición a pesar de que el gobierno de El Salvador pidió una aclaración de la situación de todas las islas del Golfo de Fonseca. La isla, a pesar de su pequeño tamaño, es un punto estratégico de valor naval y militar a Honduras y El Salvador.
Actualidad del conflicto
21
Conflictos Territoriales en América Latina El 21 de marzo de 2014, el presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, realizó la inauguración de un helipuerto y muelle en el islote, algo que el Gobierno de El Salvador ha considerado como una provocación por parte del gobierno hondureño.
El 3 de abril, patrulleros de la Fuerza Naval Hondureña interceptaron a un grupo de pescadores salvadoreños, quienes al verse acechados, emprendieron la huida hacia territorio salvadoreño, pero fueron interceptados y detenidos minutos después, siendo llevados hacia Honduras. Durante el ataque, uno de los pescadores resultó herido por una bala disparada de un fusil M16, quien fue trasladado hacia un hospital en Honduras. Los capturados fueron liberados al día siguiente.
f. Isla Navassa Reclamantes:
Estados Unidos
Haití
Navaza o Navassa (en inglés: Navassa Island, en francés: Île de la Navasse o La Navase y en criollo haitiano: Lanavaz o Lavash) es una pequeña isla deshabitada del mar Caribe. Es Administrada por Estados Unidos y reclamada por Haití. Para Estados Unidos constituye un territorio no incorporado y no organizado, administrado por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos. Para Haití es parte del Departamento de Grand'Anse, ya que existen reclamaciones territoriales sobre la isla de instituciones privadas y de Haití, país que alega poseer títulos de soberanía sobre las islas desde 1801. Pescadores, en su mayoría provenientes de Haití, pescan en las aguas alrededor de Navaza.
22
Conflictos Territoriales en América Latina La Constitución de Haití (Capítulo II: Du Territoire de la République D'Haïti) hace un explícito reclamo de la isla de Navaza, considerándola parte de su territorio. La isla se halla a 60 km de la costa del cabo Tiburón en el departamento Sur, al cual ha sido asignada por el Gobierno haitiano.
Localización de la Isla Navassa
Imagen aérea de Isla Navassa
La reclamación haitiana es respaldada por Cuba. Ambos países firmaron un tratado de delimitación marítima el 27 de octubre de 1977 estableciendo los límites de forma que la isla fue considerada parte de Haití. Diversas fuentes informales señalan que Cuba y Jamaica tendrían reivindicaciones durmientes sobre Navaza. Sin embargo, ni en el citado tratado, ni en el que Cuba firmó con Jamaica el 18 de febrero de 1994 se ha hecho reivindicación alguna de la isla por parte de esos países, y el límite entre ambos ha sido establecido de forma tal que comienza en un punto tripartito Navaza-Cuba-Jamaica como continuación del límite acordado por Cuba y Haití.
23
Conflictos Territoriales en América Latina Pendiente de una solución a la disputa por la isla entre Haití y los Estados Unidos, Cuba y Jamaica han rehusado las sugerencias del segundo país para establecer límites marítimos con ellos en torno a Navaza.
Otras fuentes oficiosas señalan una supuesta reclamación durmiente por parte de Colombia. Sin embargo, los límites marítimos entre este país y Haití fueron establecidos completamente mediante el tratado del 17 de febrero de 1978, no habiéndose hecho reserva alguna por parte de Colombia.5 Tampoco se hizo reserva el 12 de noviembre de 1993, cuando fue firmado un tratado de límites marítimos entre Colombia y Jamaica.
Esa isla fue evitada por los marinos durante los siguientes 350 años, excepto por ocasionales bucaneros. Por el Tratado de Basilea (22 de julio de 1795), toda la isla de La Española (y sus islas adyacentes) fueron cedidas por España a Francia, sin especificarse si la cesión incluía a Navaza. Adquirió luego mención relevante durante el periplo adelantado por Simón Bolívar por Haití, en búsqueda de ayuda para la causa emancipadora, trasladándose desde Jamaica el 24 de diciembre de 1815, en donde escribió: “La Carta de Jamaica”, cruzó frente a Navaza quedando impresionado por su belleza natural, circunstancia de la cual existe también registro histórico.
En 1857 la soberanía de la isla fue reclamada por Peter Duncan, un capitán de mar estadounidense, invocando el Acta de Islas Guaneras de 1856, debido a sus depósitos de guano. Alegó el descubrimiento de la isla el 1 de julio de 1857 y su toma de posesión el 19 de septiembre de ese año, siendo la tercera isla reclamada por medio de esa ley estadounidense. 24
Conflictos Territoriales en América Latina Haití protestó por la anexión estadounidense de la isla en 1858 y reclamó su soberanía sobre ella. Sin embargo, Estados Unidos rechazó esa reclamación. Los depósitos de guano fueron explotados activamente entre 1865 y 1898. El fosfato procedente del guano es un abono orgánico que se volvió importante para la agricultura de los Estados Unidos a mediados del siglo XIX.
Duncan transfirió sus derechos de descubridor de la isla a su empleador, un
comerciante de guano de Jamaica, quien a la vez vendió los derechos a la recién creada “Navassa Phosphate Company” de Baltimore.
Navaza adquirió importancia nuevamente con la apertura del Canal de Panamá en 1914. El transporte marítimo entre la costa este de los Estados Unidos y el canal pasa entre Cuba y Haití y Navaza, la cual siempre había sido un peligro para la navegación, pues necesitaba un faro. En 1917, se construyó un faro, el cual medía 46 m y se encontraba a 120 msnm. Tres personas fueron asignadas para vivir allí hasta que el faro fue automatizado en 1929. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Marina de Estados Unidos creó un puesto de observación en la isla. Pero luego, la isla ha permanecido deshabitada.
Desde 1903 a 1917 Navaza fue una dependencia de la Base Naval de la Bahía de Guantánamo, y de 1917 a 1996 estuvo bajo la administración de la Guardia Costera (United States Coast Guard). El 29 de agosto de 1996 la Guardia Costera de los Estados Unidos desmanteló el faro de Navaza. Desde el 16 de enero de 1997 la isla pasó a ser administrada por el Departamento del Interior de los Estados Unidos (U.S. Department of the Interior), que la puso bajo el control de su Oficina de Asuntos Insulares (Office of Insular Affairs). Navaza fue agrupada, para propósitos 25
Conflictos Territoriales en América Latina estadísticos, con otras islas guaneras del Caribe que estaban bajo posesión estadounidense bajo el nombre grupal de United States Miscellaneous Caribbean Islands.
Actualidad del conflicto Una expedición científica en 1998, liderada por el Center for Marine Conservation de Washington D.C., describió a Navaza como "la única reserva de biodiversidad del Caribe".
El 3 de diciembre de 1999 el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos (United States Fish and Wildlife Service) asumió la responsabilidad administrativa de Navaza, que se volvió un Refugio de Fauna Nacional conocido como Navassa Island National Wildlife Refuge. La Oficina de Asuntos Insulares retuvo la autoridad sobre la isla en asuntos políticos, mientras que judicialmente se halla bajo la jurisdicción del Tribunal de Circuito de EE. UU. más cercano.
El acceso a Navaza es peligroso y los visitantes necesitan permiso de la Oficina de Pesca y Vida Silvestre de Boquerón, Puerto Rico, para entrar en sus aguas territoriales o desembarcar. Desde su transformación en reserva, se ha negado la entrada a los operadores radioaficionados.
g. Callo Sapodilla (Zapodilla Cayes o en español Cayos Zapotillos, Cayos Sapodilla or Cayos Sapote) Reclamantes:
Belice
Guatemala
Honduras
26
Conflictos Territoriales en América Latina
Mirando hacia el sur sobre Callo Hunting, Localización geográfica Callo Lime el fondo. Es un cayo deshabitado en el golfo de Honduras. En Belice se considera que está dentro de las aguas territoriales de ese país, pero Guatemala, sostiene que la frontera marítima entre Belice y Guatemala está al noroeste de Sapodilla. Honduras también reclama el cayo Sapodilla en su constitución de 1982, aunque la base exacta de su reclamación no se conoce.
h. Banco Serranilla Reclamantes:
Colombia
Honduras
Nicaragua
Estados Unidos
Es un banco del mar Caribe. Este pequeño territorio forma parte del departamento colombiano del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. La soberanía de Colombia sobre Serranilla fue ratificada expresamente en el fallo del 19 de noviembre de 2012 de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
27
Conflictos Territoriales en América Latina
Imagen Satelital de la isla.
Localización geográfica de la isla
Los Estados Unidos reclamó el banco el 8 de septiembre de 1879 y luego el 13 de septiembre de 1880, luego de ser aprobada el 18 de agosto de 1856 el Acta de Islas Guaneras. Posteriormente Estados Unidos no hizo reclamos expresos sobre Serranilla ni sobre el ejercicio de soberanía de Colombia en el banco, pero tampoco ha hecho reconocimiento expreso de la soberanía colombiana Serranilla, que no está mencionada en el Tratado Vázquez-Saccio de 1972 y que figura en algunas publicaciones oficiales como un territorio no organizado y no incorporado.
El 13 de noviembre de 1993 Colombia y Jamaica firmaron el Tratado Sanín-Robertson de Delimitación Marítima que reconoce la soberanía colombiana sobre los cayos del banco Serranilla y el área marítima comprendida dentro del arco de círculo de 12 millas náuticas alrededor. Este tratado estableció también más allá de este entorno una zona marítima de administración conjunta, control, exploración y explotación de los recursos vivos y no vivos, denominada Área de Régimen Común.
28
Conflictos Territoriales en América Latina La Constitución de Honduras promulgada el 11 de enero de 1982 hizo mención explícita de su soberanía sobre Serranilla. Sin embargo, desde la firma del Tratado de Delimitación Marítima entre Colombia y Honduras del 2 de agosto de 1986, conocido como Tratado Ramírez-López, que entró en vigor al ser ratificado por Honduras el 20 de diciembre de 1999, ambos países fijaron una línea limítrofe que excluyó a Honduras de todo reclamo sobre el Banco Serranilla, pero no de algunos islotes situados a más de 12 millas náuticas del banco, pese a lo cual sigue existiendo en la Constitución de Honduras la mención de su soberanía sobre el banco.
El 24 de marzo de 1928 Colombia y Nicaragua firmaron el Tratado Esguerra-Bárcenas, que reconoció la soberanía colombiana sobre las islas, islotes y cayos del archipiélago de San Andrés que, según el acta de canje de ratificaciones suscrita en 1930 (suscrita por Esguerra e Irias), están al oriente del meridiano 82, como en efecto está Serranilla.
El presidente de Nicaragua Daniel Ortega declaró ante el cuerpo diplomático en Managua el 4 de febrero de 1980 que el tratado era nulo sobre la base de que Nicaragua estaba en ese tiempo ocupada militarmente por los Estados Unidos y por lo tanto reclamó la soberanía de Nicaragua sobre el archipiélago de San Andrés. La anulación del tratado por parte de Nicaragua fue considerada por Colombia como un acto unilateral y por ende violatorio de la legislación internacional. En 1998 el presidente Arnoldo Alemán renunció a un acuerdo bilateral con Colombia y el 6 de diciembre de 2001 el país centroamericano demandó el caso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
29
Conflictos Territoriales en América Latina Actualidad del conflicto La Corte de La Haya emitió un fallo el 13 de diciembre de 2007 sobre las objeciones preliminares de Colombia, declarando válido el tratado de 1928, pero en cambio consideró que no quedó resuelta en ese tratado la delimitación de áreas marinas y submarinas entre los dos países.7 El 19 de noviembre de 2012 la corte de La Haya emitió el fallo que concedió aguas jurisdiccionales a Nicaragua, pero rechazó los reclamos nicaragüenses a los cayos e islas y encontró unánimemente que la República de Colombia tiene soberanía sobre Serranilla.
i. Guanacaste Reclamantes:
Costa Rica
Localización geográfica
Nicaragua
Bandera y escudo de Guanacaste
En un plebiscito de 1825, la región del Partido de Nicoya escogió para ser parte de Costa Rica, convirtiéndose en la provincia de Guanacaste. Costa Rica anexó Guanacaste, a cambio de renunciar a sus reclamos de soberanía sobre el río San Juan y la ruta del canal. Sin embargo, cuando las tensiones entre las naciones se levantan sobre derechos de navegación en el río de
30
Conflictos Territoriales en América Latina Costa Rica, Nicaragua menudo trae a colación el tema de Guanacaste como contrapunto a la discusión.
j. Guantánamo Reclamantes:
Cuba
Estados Unidos
La Estación Naval en la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando Estados Unidos ocupó militarmente la isla tras derrotar a España en la Guerra hispano-estadounidense. El gobierno de Estados Unidos obtuvo un arrendamiento perpetuo que comenzó el 23 de febrero de 1903, con la firma por parte de Tomás Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba, del Tratado cubano-estadounidense.
Vista aérea del área de la Base de Guantánamo
Localización geográfica de la base
El recién formado protectorado estadounidense incorporó la Enmienda Platt en la Constitución cubana. El tratado cubano-estadounidense establecía, entre otras cosas, que Estados Unidos tendría completo control y jurisdicción sobre la Bahía de Guantánamo, con propósitos de operar estaciones navales y de embarque, mientras que reconocía que Cuba mantenía su soberanía. 31
Conflictos Territoriales en América Latina
En 1905 hubo un requerimiento de ocupación de Cuba durante 3 años debido en parte a la Enmienda Platt. Un tratado en 1934 reafirmó el derecho de paso a Cuba y sus socios comerciales a través de la bahía, modificando el pago anual de una renta de 2.000 dólares en monedas de oro, al valor equivalente en 1934 de 4.085 dólares estadounidenses del Tesoro (U.S. Treasury Dollars), y agregó el requerimiento de que la terminación de esta renta requeriría el consentimiento de ambos gobiernos, o el abandono de la propiedad por Estados Unidos. En 1961 se interrumpe la relación entre Estados Unidos y Cuba, tras la Revolución Cubana.
Actualidad del conflicto En la actualidad la base Gitmo es la única base estadounidense en operación en un estado socialista. Desde la llegada al poder de Fidel Castro, solamente ha cobrado una renta del alquiler, mientras que firmemente rechaza cobrar a cualquier otro gobierno, ya que ve esta base como ilegítima. No obstante, mientras no existían relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, Estados Unidos accedió mandar de regreso a fugitivos de la ley cubana a las autoridades de Cuba, y esta por su parte accedió a devolver a Estados Unidos a fugitivos de la ley estadounidense que hayan cometido delitos en Guantánamo.
El control de este territorio cubano por parte de los estadounidenses nunca ha estado bien visto entre los cubanos. El Gobierno de Cuba ha denunciado constantemente que el artículo 52 de la Convención de Viena de 1969, declara la abolición de un tratado si se concluye que se ha usado la fuerza o intervención, en este caso la inclusión de la Enmienda Platt en la Constitución 32
Conflictos Territoriales en América Latina cubana. Estados Unidos advirtió a la Convención Constitucional de Cuba sobre no modificar la enmienda, y se les ordenó a las tropas estadounidenses no abandonar Cuba hasta que los términos sean adoptados como una condición para garantizar independencia a Estados Unidos.
El gobierno cubano dejó de proveer el abastecimiento de agua para la base, provocando que Estados Unidos importara el agua desde Jamaica y construyese plantas de desalinización. En la actualidad, la base es autosuficiente y produce su propia electricidad y agua de consumo. Sólo dos cubanos, ambos de edad avanzada, cruzan todavía la Puerta Noreste diariamente para trabajar dentro de la base, ya que el gobierno cubano prohíbe más reclutamiento de personal. Cuenta además con un centro comercial, oficina postal, ocho bares, restaurantes, estación de bomberos, gasolinera, una capilla, una mezquita, piscina, dos cines al aire libre, un hospital, una casa de cambios, una estación de radio y dos colegios.
k. Isla San Andrés Reclamantes:
Nicaragua
Colombia
Es la más grande de las islas que forman parte del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, siendo su extensión total de 26 km². Actualmente Colombia ejerce dominio sobre la isla. Aunque Nicaragua, nación físicamente más cercana a esta isla, reclamaba también soberanía sobre la misma y las islas adyacentes, la Corte Internacional de Justicia dictaminó la soberanía total de Colombia sobre el archipiélago el 19 de noviembre de 2012.
33
Conflictos Territoriales en América Latina
Localización geográfica de San Andrés
Vista aérea de la isla
La controversia territorial y de delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua (oficialmente: Caso concerniente a la disputa territorial y de delimitación marítima entre la República de Nicaragua y la República de Colombia) es un diferendo planteado por la República de Nicaragua a la República de Colombia, respecto a la soberanía de ciertas islas y la delimitación marítima entre ambos países en el mar caribe occidental.
De acuerdo a Colombia, los territorios en disputa históricamente le habían pertenecido y, además, sostuvo que en 1928 se firmó el Tratado Esguerra-Bárcenas, pero el cual no fijaba los límites marítimos entre Colombia y Nicaragua en el meridiano 82 como indicaban el gobierno de Colombia. No obstante, Nicaragua alegó la invalidez del tratado, argumentando que este se celebró en una época en la cual el país estaba ocupada por Estados Unidos.; asimismo, señaló que en aquélla época aún no había surgido el Derecho del mar, y que por lo tanto se violaba los derechos de exclusividad marítima que actualmente se reconoce a los Estados. 34
Conflictos Territoriales en América Latina
El 6 de diciembre de 2001, Nicaragua inició ante la Corte Internacional de Justicia el "Caso de la República de Nicaragua contra la República de Colombia con respecto a los "aspectos legales subsistentes" entre los dos Estados "en relación con el título sobre el territorio y la delimitación marítima" en el Caribe occidental (Case of Nicaragua against Colombia with regard to "legal issues subsisting" between the two States "concerning title to territory and maritime delimitation" in the western Caribbean).
Actualidad del conflicto En 2007, la Corte Internacional de Justicia falló a favor de Colombia, dando lugar a las excepciones preliminares invocadas por este país, en contra de la demanda presentada por Nicaragua, reconociendo la soberanía colombiana sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina; sin embargo, dicho tribunal no definió la frontera marítima entre ambos países, dejándola pendiente a la sentencia sobre el fondo. El 19 de noviembre de 2012 se dio a conocer la sentencia de fondo de la Corte Internacional de Justicia, que fijó los límites marítimos entre Nicaragua y Colombia.
35
Conflictos Territoriales en América Latina IV. Conflictos de América del Sur a. Guayana Esequiba Reclamantes:
Guyana
Venezuela
La Guayana Esequiba, también conocida como Territorio del Esequibo o Región del Esequibo, es el nombre de una parte del llamado escudo guayanés comprendida entre el oeste del río Esequibo hasta el hito en la cima del monte Roraima. Tiene una extensión de 159 542 km² que la República Cooperativa de Guyana administra como propio pero cuya soberanía es reclamada por Venezuela basándose en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966. Solamente la parte oriental de isla fluvial de Anacoco en el río Cuyuní se encuentra bajo la soberanía de Venezuela pero ha sido protestada por Guyana; para Venezuela la totalidad de la isla está fuera del área en litigio, Guyana no lo entiende así para la mitad oriental y, en consecuencia, ha sostenido que fue un acto de anexión del ejército venezolano cuando en 1966 la ocupó militarmente.
Rojo comprende el territorio entre los ríos Esequibo y Cuyuni; verde abarca el territorio entre el río Cuyuni y el océano Atlántico. Ambas zonas constituyen el área administrada por Guyana y reclamada por Venezuela.
36
Conflictos Territoriales en América Latina
Venezuela reclama el territorio como propio y, en sus mapas, el área suele aparecer rayada oblicuamente o con la leyenda Zona En Reclamación. Sujeto al Acuerdo de Ginebra de 17 de febrero de 1966. El territorio es reclamado como parte integrante de la jurisdicción de los estados Bolívar y Delta Amacuro.
Guyana, oficialmente Co-operative Republic of Guyana, estableció la inclusión del Territorio Esequibo dentro de sus límites en la Constitución de 1980, reformada en 1996, que sostiene que:
"El territorio del Estado abarca las áreas que inmediatamente después del comienzo de esta Constitución fueron comprometidas en el área de Guyana junto con otras áreas que pudieren ser declaradas como parte del territorio del Estado por Ley del Parlamento." Estas áreas son las que conformaban la colonia de la Guayana Británica, antes de su independencia, para la cual la Gran Bretaña reconoció como límite occidente al río Esequibo, cartografiado políticamente a su favor en 1938.
Por su parte, Venezuela incluye el territorio dentro de sus dominios desde su primera constitución de 1811, cuya última reforma fue dada en 1999, declarando en el artículo 10 que:
"El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 37
Conflictos Territoriales en América Latina 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad."
La Capitanía General de Venezuela incluía los territorios de la antigua Provincia de Guayana, que ocupaban la misma región Esequiba.
Tras haberse apelado al gobierno de Estados Unidos, éste propuso un arbitraje entre las partes en conflicto. En 1899 se conformó en París un tribunal cuya decisión formal se conoce el Laudo Arbitral de París. El tratado concluyó con la cesión del territorio al oeste del río Esequibo a Gran Bretaña. Sin embargo, siendo que Venezuela no estuvo representada directamente, ya que los dos representantes de Venezuela fueron nombrados por los Estados Unidos no representando al Estado venezolano, ésta declaró la nulidad de la sentencia, actitud que mantuvo décadas después, alegando además importantes vicios que invalidan la decisión arbitral.
El 12 de noviembre de 1962, el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, doctor Marcos Falcón Briceño, hace una exposición en la Comisión de Política Especial de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), para denunciar el Laudo Arbitral alegando componenda y vicios de nulidad justificativos de un despojo.
Posteriormente, Venezuela y el Reino Unido, con la presencia del gobierno colonial local de la Guayana Británica (próxima a recibir la independencia), firmaron el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966, donde se acordó crear una comisión mixta para buscar un mecanismo para 38
Conflictos Territoriales en América Latina dar por terminado el conflicto. El 26 de mayo de ese mismo año, la Guayana Británica recibe la independencia, llamándose a partir de entonces República Cooperativa de Guyana. Desde ese momento el Reino Unido traspasa al nuevo país la cuestión de la disputa territorial sobre la Guayana Esequiba, igualmente sujeto al Acuerdo de Ginebra. Venezuela reconoce el nuevo país reservándose expresamente sus derechos de soberanía sobre la Guayana Esequiba, al oeste de río Esequibo.
Luego de pasados 4 años de la firma del acuerdo sin llegar a resultado alguno, se decide firmar en la capital de Trinidad y Tobago el Protocolo de Puerto España del 18 de junio de 1970, con el fin de suspender las discusiones por doce años, vencidos en 1982. En ese momento Venezuela decide no renovar este tratado y continuar con el Acuerdo de Ginebra a través del Secretario de las Naciones Unidas. Desde entonces, la reclamación está sometida a intermediación de la Secretaria General de las Naciones Unidas bajo las condiciones del Acuerdo de Ginebra.
Vista de la Localidad de Lethem, en la región de Alto Takutu-Alto Esequibo, al sur de la Guayana Esequiba.
En 1962 Venezuela por primera vez y de manera oficial reclama como suyo en la Organización de las Naciones Unidas el territorio ubicado al oeste del río Esequibo, alegando vicios de nulidad y lo que se conoce en derecho internacional como actos contrarios a la buena fe por parte del gobierno británico, además de una supuesta componenda de algunos de los
39
Conflictos Territoriales en América Latina miembros del Laudo de París. El gobierno venezolano expone el 12 de noviembre de 1962 al gobierno de Londres nueve puntos en los que basan su reclamación:
Exceso de poder (ultra petita), por decretar libertad de navegación sobre los ríos Amacuro y Barima, lo que de acuerdo al Derecho Internacional, invalida cualquier laudo arbitral.
Presentación de mapas adulterados, según Venezuela, por parte de Gran Bretaña en el Tribunal arbitral.
Ausencia de Motivación en la Decisión arbitral.
El Tribunal otorgó 17.604 km² a Gran Bretaña reconocidos como venezolanos por el propio gobierno británico.
La línea fronteriza supuestamente fue impuesta a los jueces por el gobierno británico.
El Presidente del Tribunal arbitral coaccionó a los jueces para aceptar la demarcación británica.
Esta demarcación fue una "componenda", así lo calificaron algunos funcionarios británicos, según Venezuela.
Venezuela fue engañada y el Reino Unido actuó en modo contrario a la buena fe del derecho internacional.
Venezuela fue informada luego de que el Laudo Arbitral tomara las decisiones.
Componenda de los países miembros del Tribunal arbitral.
Para los británicos el argumento venezolano era insostenible porque:10
Todos aquellos que participaron en el laudo arbitral ya habían muerto.
40
Conflictos Territoriales en América Latina
Venezuela había aceptado el laudo arbitral como "un arreglo pleno, hecho, derecho y conclusivo".
El estudio de los documentos reveló, según los británicos, que Venezuela no tenía una razón válida.
Venezuela ni siquiera intentó probar sus razones para invalidar el Laudo Arbitral.
Actualidad del conflicto El 15 de noviembre de 2007 se produjo un incidente fronterizo cuando el gobierno guyanés de Bharrat Jagdeo reclamó a Venezuela por la incursión de 40 soldados venezolanos que habrían penetrado en aguas territoriales disputadas para volar dos dragas en el río Cuyuní.
En el 2011 Guyana determinó hacer modificaciones a su plataforma continental marítima para explotación de petróleo afectando el mar territorial de Venezuela, sin haber previa nota por parte de Guyana a la Cancillería Venezolana.
Para marzo de 2015, la tensión vuelve a aparecer entre Guyana y Venezuela, tras el anuncio por parte de Guyana de empezar una exploración petrolera en las aguas del Bloque Stabroek por la compañía estadounidense Exxon Mobil. La preocupación nace porque el Bloque Stabroek, se encuentra ubicada en aguas en disputas. En mayo del mismo año la cancillería de Venezuela exige a la referida compañía petrolera detener sus operaciones en aguas que considera en litigio, a lo que Exxon Mobil respondió que no se pronunciaría sobre el diferendo, a la vez que se canceló una reunión prevista entre representantes de la empresa y el gobierno guyanés. 41
Conflictos Territoriales en América Latina Poco después, el 7 de junio el gobierno de Guyana convocó al embajador de Venezuela para que explicara la "extensión de límites marítimos". Esto debido a que el gobierno de Venezuela estableció mediante el decreto 1787 de la Gaceta Oficial 40.669 de fecha 26 de mayo de 201528 la ampliación de sus reclamaciones marítimas frente al territorio Esequibo, legislación y acciones que Guyana considera "ilegales" por lo que anunció "una resistencia vigorosa" a las pretensiones de Venezuela sobre el mar en disputa.
El 10 de junio el gobierno de Venezuela rechazó la postura del gobierno de David Granger quien asumió la presidencia de Guyana en mayo de 2015, y al que Venezuela acusó de generar lo que considera una "peligrosa provocación" y el intento de generar una "crisis artificial". El 6 de julio en sesión especial de la Asamblea Nacional de Venezuela se anunció la aprobación del decreto Nº1859 que hizo mejoras al decreto Nº1787 en el que se establecen zonas de defensa marítima incluyendo el área del Esequibo, se aprobó por Habilitante la ley que crea la Comisión Presidencial para los asuntos limítrofes que abarca todos los temas fronterizos, y además Venezuela anunció la llamada a consultas de su embajadora en Guyana, una solicitud ante la ONU para que medie en el conflicto, la reducción del tamaño de su embajada, y la revisión integral de las relaciones con ese país. Esto como respuesta a las declaraciones del presidente guyanés Granger quien calificó a Venezuela como "un mono en la espalda" y una "carga insoportable" previamente. El 7 de julio el gobierno Guyanés condenó el llamado a consultas de la embajadora venezolana en Georgetown.
42
Conflictos Territoriales en América Latina El 14 de julio la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó por acuerdo de todos los partidos políticos con representación parlamentaria y por unanimidad apoyar la defensa de la Guayana Esequiba y las medidas tomadas por el estado venezolano al respecto. El tema también fue tratado en la cumbre del Mercosur en Brasil donde los gobiernos venezolano y guyanés intercambiaron críticas, y se acordó una cumbre para agosto en Asunción, Paraguay para tratar la disputa.
b. Isla Anacoco Reclamantes:
Venezuela
Guyana
Es una isla fluvial de 28 km² administrada por Venezuela como parte del Territorio del Estado Bolívar en la que se encuentra el asentamiento militar "Base de Seguridad Territorial Isla de Anacoco", pero cuya mitad oriental es reclamada por Guyana.
Localización geográfica de la isla Imagen satelital de la isla Fue objeto de una tensión entre Venezuela y Guyana a partir del 12 de octubre de 1966, dado que Venezuela la ocupó con personal militar y civil, colocando en ella una guarnición militar e inició la construcción de una pista de aterrizaje, una oficina postal, una escuela y puestos militares y policiales. Este hecho derivó en lo que se conoce en la historia como "La crisis de 43
Conflictos Territoriales en América Latina Anacoco", el cual casi genera un conflicto armado, cuando un buscador de diamantes informó al gobierno guyanés de la presencia venezolana en la isla.
El 12 de octubre una delegación de funcionarios y policías guyaneses comprobó la ocupación de la isla. El Estado guyanés lo consideró como un acto de anexión, agresión y hostigamiento por parte de Venezuela dado que entendía que la mitad oriental de la isla estaba dentro del territorio en disputa de la Guayana Esequiba y, por ende, bajo administración guyanesa, como lo estipula el Acuerdo de Ginebra del 27 de febrero de 1966, hasta que no se dé un acuerdo práctico y satisfactorio para ambas partes.
El 14 de octubre el primer ministro guyanés Forbes Burnham envió a Venezuela una fuerte protesta, exigiendo la retirada de los militares y la destrucción de las instalaciones.
Venezuela considera que el Estado guyanés pudo haber confundido el caño Brazo Negro con el cauce principal del río, puesto que el caño es ancho y caudaloso. Unido a esto, el plano elaborado por la comisión de demarcación del laudo, fechado el 7 de enero de 1905, se aprecia un punto topográfico en el lado del caño. No obstante, en la boca del río Venamo cuando desemboca en el río Cuyuní (al Sur de la isla de Anacoco) está claramente especificado el punto topográfico de la delimitación con las coordenadas exactas y marcado dentro de un óvalo "M 56-4 Boca de Río Venamo" con sus coordenadas latitud norte 6º42'40-9"; longitud oeste de Greenwich 61º08'00-7", fijado en la 3.ª expedición de demarcación, lo cual no representa ninguna duda de que la isla no está dentro del área en litigio, según Venezuela. 44
Conflictos Territoriales en América Latina
Guyana no reconoce la tesis venezolana de que la totalidad de la isla queda fuera del área en disputa, en sus publicaciones oficiales sostiene que la isla de Anacoco estuvo dividida entre los dos países desde el laudo arbitral de 1899 y que Venezuela "ocupó y anexó la mitad 'guyanesa' de la isla en 1966, rechazando retirarse después de 40 años de ocupación".
Según la tesis guyanesa, sobre el diferendo territorial existente, "Venezuela demanda una gran parte de Guyana occidental (unos 159.500 km²), bajo la denominación de Guayana Esequiba, que representa dos tercios de territorio administrado por Guyana" mientras que la tesis venezolana sostiene que "no demanda territorio guyanés sino su propio territorio que le fue usurpado por el Reino Unido, cedido ilegalmente por éste después a Guyana como país independiente" y con respecto a la isla de Anacoco considera que "en 1966 Venezuela ejerció soberanía sobre la totalidad de la isla de Anacoco dado que se encuentra fuera del área en litigio".
Actualmente en la isla no existen asentamientos civiles, solo funciona un puesto militar del ejército venezolano.
c. Arroyo de la invernada o Rincón de Artigas Reclamantes:
Brasil
Uruguay
Existe una disputa fronteriza de larga data que involucra territorio en el entorno de Masoller entre Uruguay y Brasil, aunque esto no ha perjudicado estrechas relaciones diplomáticas y 45
Conflictos Territoriales en América Latina económicas entre los dos países. El área en disputa se llama Rincón de Artigas (en portugués: Rincão de Artigas), y surge el conflicto por el hecho de que el tratado que delimita la frontera entre Brasil y Uruguay en 1851 determinó que la frontera en esa zona sería un arroyo llamado Arroyo de la Invernada (portugués: Arroio da invernada), pero los dos países no están de acuerdo en cual corriente de agua es la llamada así.
Hasta el momento, Rincón de Artigas es efectivamente bajo el control de Brasil. El mismo pueblo de Masoller se encuentra en territorio uruguayo indiscutible, a pocos cientos de metros de la frontera internacional de facto en gran parte sin marcar.
Localización geográfica del área
Arroyo de la Invernada
Actualidad del conflicto El 17 de agosto de 1988 el Gobierno uruguayo volvió a enviar una nota al Gobierno del Brasil, que la contestó el 4 de diciembre de 1989, manteniendo su posición de no hacer innovaciones con respecto al límite.
46
Conflictos Territoriales en América Latina d. Islas Falkland (Malvinas) Reclamantes:
Reino Unido
Argentina
Archipiélago frente a las costas de Argentina que se disputa entre Argentina y el Reino Unido. La pretensión británica de soberanía data de 1690, y el Reino Unido ha ejercido la soberanía de facto sobre el archipiélago de manera casi continua desde 1833. Argentina ha discutido mucho esta afirmación, después de haber estado en el control de las islas para un período anterior a 1833. La disputa escaló fueron en 1982, cuando Argentina invadió las islas, lo que precipitó la llamada Guerra de las Malvinas.
Imagen satelital de las islas Falkland
Port Stanley
Isleños contemporáneos por lo general quieren seguir siendo británicos. Ellos ganaron la plena ciudadanía británica con la Ley de 1983 sobre la nacionalidad británica (Islas Malvinas), después de la victoria británica en la Guerra de las Malvinas.
El Tratado Arana-Southern también conocida como la Convención de Asentamiento, fue firmado entre el Reino Unido y Argentina en 1850. Se ha argumentado por varios autores en ambos lados de la disputa que Argentina tácitamente renunció a su reclamo de las islas al no 47
Conflictos Territoriales en América Latina mencionarlas y dejar de protestar por las Malvinas. Entre diciembre de 1849 y 1941, las Malvinas no fueron mencionadas en los mensajes del Presidente al Congreso.
Argumentos argentinos El gobierno argentino sostiene que ha mantenido una reclamación sobre las Islas Malvinas desde 1833, y renovada que tan recientemente como en diciembre de 2012. Se considera la parte archipiélago de la Provincia de Tierra de Fuego, junto con Georgia del Sur y las islas Sandwich del Sur. Los partidarios de la posición argentina hacen las siguientes reivindicaciones:
Que la soberanía de las islas fue trasladado a Argentina desde España después de la independencia en 1810 un principio conocido como el uti possidetis juris.
Que el británico dejó caer su demanda de una aceptación por no protestar por los muchos años de ocupación española pacífico y eficaz, después del abandono de Puerto Egmont.
Que, además de uti possidetis juris, se obtuvo la soberanía cuando las islas fueron reclamadas formalmente en nombre de la Argentina en 1820, seguido por la confirmación de la Argentina y la ocupación efectiva 1826-1833.
Que el establecimiento de British norma de facto de las Malvinas en 1833 (referido como un "acto de fuerza" por la Argentina) era ilegal según el derecho internacional, y esto se ha notado y han protestado por la Argentina el 17 de junio 1833 y repitió en 1841, 1849, 1884, 1888, 1908, 1927, 1933, 1946, y después cada año en la ONU.
48
Conflictos Territoriales en América Latina
Que el principio de autodeterminación no es aplicable ya que los habitantes actuales no son aborígenes y fueron llevados a sustituir a la población argentina.
Que el principio de autodeterminación no es aplicable a esta cuestión de la soberanía, ya que, como argumenta Argentina, los habitantes actuales son una "población trasplantada", de carácter y nacionalidad británica, no una clara "pueblo" como lo requiere la libre determinación externa doctrina.
Que la autodeterminación se vuelve aún más inaplicable debido a la ruptura de la integridad territorial de Argentina que comenzó con una eliminación por la fuerza de sus autoridades en las islas en 1833, por lo tanto hay un incumplimiento de un requisito explícito de la Resolución de la ONU 1514 ( XV).
Que la ONU ratificó este inaplicabilidad de la libre determinación, cuando la Asamblea rechazó las propuestas para acondicionar la soberanía de los deseos de los isleños.
Que las islas están situadas en la plataforma continental frente a Argentina, lo que les daría una reclamación, como se indica en la Convención de 1958 de las Naciones Unidas en la plataforma continental.
Que Gran Bretaña buscaba ampliar sus territorios en el continente americano como se muestra con las invasiones inglesas del Río de la Plata años anteriores.
El 2 de diciembre de 1980, el Ministro de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, Nicholas Ridley, se indica en la Cámara de los Comunes: "No tenemos ninguna duda acerca de nuestra soberanía sobre las Islas Malvinas... “tenemos un título perfectamente válido". El gobierno británico se refiere al derecho de los isleños a la autodeterminación como
49
Conflictos Territoriales en América Latina "primordial" y rechaza la idea de las negociaciones sobre la soberanía sin el consentimiento de los isleños. Los partidarios de la posición británica sostienen:
Que la autodeterminación es un derecho universal consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, y se aplica en el caso de los habitantes de las Malvinas.
Que el referéndum de 2013, en el que el 99,8% de los electores votó Malvinas de seguir siendo un territorio británico de ultramar con una participación del 92%, fue un ejercicio de autodeterminación que "demostró más allá de toda duda" puntos de vista de los isleños en la controversia; y que el resultado debe ser respetado por todos los demás países, entre ellos Argentina.
Que el Reino Unido, tanto reclamados y se establecieron las islas en 1765 antes de que existiera Argentina.
Que el acuerdo de 1771 anglo-español firmado conserva las pretensiones de España y Gran Bretaña, no solo España.
Que el Reino Unido abandonó su asentamiento en 1774 debido a las presiones económicas, pero dejó una placa detrás de la soberanía que demuestra que no fue abandonado.
Que el Tratado de San Lorenzo sólo se estipuló contra nuevos establecimientos y no afectó a las reclamaciones existentes a la soberanía.
Que el uti possidetis juris "no es un principio universalmente aceptado del derecho internacional" y la Argentina no podía heredar las islas sobre la independencia de todos modos como España no tenía control de facto desde 1811.
50
Conflictos Territoriales en América Latina
Que los intentos de Argentina para colonizar las islas eran ineficaces y no había población indígena o se haya asentado antes de la colonización británica.
Que en 1833 fue expulsada una guarnición argentina, pero se alentó a los residentes civiles para quedarse.
Que las islas han sido continuamente y pacíficamente ocupado por el Reino Unido desde 1833, con la excepción de los 2 meses de "ocupación ilegal" de Argentina.
Que el Tratado Arana-Southern de 1850 (la "Convención de perfecta '), puso fin a todas las posibles reclamaciones por Argentina sobre las Islas Malvinas.
Para que los líderes argentinos indican en la década de 1860 que no existe ningún conflicto entre la Argentina y el Reino Unido, y que los mapas argentinos impresos entre 1850 y 1884 no se presentaron a las islas como parte de Argentina.
Que el Comité Especial sobre Descolonización resoluciones que piden negociaciones "son erróneas, ya que no hacen referencia alguna a la derecha de los isleños a elegir su propio futuro".
La Unión Europea Tratado de Lisboa ratifica que las Islas Malvinas pertenecen al Reino Unido.
Actualidad del conflicto La República Árabe de Siria reconoce la soberanía y apoya la reclamación argentina sobre las Malvinas, mientras que Argentina apoya el reclamo sirio sobre los Altos del Golán, de acuerdo a lo expresado por su presidente el 2 de julio de 2010. En una reunión de embajadores árabes
51
Conflictos Territoriales en América Latina con el canciller argentino el 1 de diciembre de 2010 en Buenos Aires, Siria, Libia y Túnez recibieron agradecimiento por su fuerte apoyo a la posición argentina sobre Malvinas.
La Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos ha aprobado anualmente, desde 1982 una resolución y desde 1993 una declaración, solicitando la reanudación de negociaciones. Los 32 cancilleres de la OEA aprobaron «por aclamación» unánime durante el plenario de la 40ª Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA en Lima, Perú, el 10 de junio de 2010:
“Reafirma la necesidad de que los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden, cuanto antes, las negociaciones sobre la disputa de soberanía, con el objeto de encontrar una solución pacífica a esta prolongada controversia.”
El Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas considera anualmente la Cuestión de las islas Malvinas, en su encuentro del 25 de junio de 2010 emitió una declaración expresando:
“Reitera que la manera de poner fin a la especial y particular situación colonial en la cuestión de las islas Malvinas es la solución pacífica y negociada de la controversia sobre soberanía entre los Gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte Irlanda».
52
Conflictos Territoriales en América Latina Los miembros del Comité Especial de Descolonización son: Antigua y Barbuda, Bolivia, Chile, China, Congo, Costa de Marfil, Cuba, Dominica, Ecuador, Etiopía, Fiyi, Granada, India, Indonesia, Irán, Irak, Malí, Nicaragua, Papúa Nueva Guinea, Rusia, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Sierra Leona, Siria, Timor Oriental, Túnez, Tanzania, Venezuela.”
En la Declaración de Buenos Aires del 20 y 21 de febrero de 2008, la Cumbre de Países Suramericanos y Países Árabes pidió: “reanudar las negociaciones a fin de que se encuentre, a la mayor brevedad posible, una solución justa, pacífica y duradera de la disputa de soberanía a la que se refiere la cuestión de las islas Malvinas”. Participaron de la cumbre: Argentina, Arabia Saudita, Argelia, Bahréin, Bolivia, Brasil, Catar, Chile, Colombia, Comores, Djibouti, Ecuador, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Guyana, Irak, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Mauritania, Omán, Palestina, Paraguay, Perú, República Árabe Siria, Somalia, Sudán, Surinam, Túnez, Uruguay, Venezuela y Yemen.
En abril de 2010 la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton confirmó que los Estados Unidos mediarán para que la Argentina y el Reino Unido se sienten en una mesa a conversar. Unos días después el gobierno de Barack Obama llamó a las islas por su nombre en español. En enero de 2012, el gobierno de Estados Unidos aseguró que la cuestión sobre las islas Malvinas “es un asunto bilateral” entre Argentina y Reino Unido y alentó a que “ambas partes resuelvan sus diferencias a través del diálogo en canales diplomáticos normales”.
53
Conflictos Territoriales en América Latina En febrero de 2012 el presidente de Timor Oriental y premio nobel de la paz, José Ramos-Horta, manifestó su apoyo al reclamo de soberanía argentino. En esos días también la OEA (Organización de los Estados Americanos) declaró su apoyo a la Argentina. Este organismo internacional está integrado por: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Rep. Dominicana, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela, Barbados, Trinidad y Tobago, Jamaica, Granada, Surinam, Dominica, Santa Lucía, Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas, San Cristóbal y Nieves, Bahamas, Canadá, Belice y Guyana. Algunos de estos países forman parte de la mancomunidad de naciones encabezada por la reina de Gran Bretaña.
En 2015 los países del Sistema de Integración Centroamericana conformada por Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Panamá y Belice, respaldaron las reclamaciones argentinas sobre Malvinas.
e. South Georgia y South Sandwich Islands Reclamantes:
Reino Unido
Argentina
La disputa de las Georgias del Sur y Sándwich del Sur se refiere al hecho de que la soberanía sobre los archipiélagos australes de las islas Georgias del Sur y de las islas Sandwich del Sur es objeto de controversia entre la Argentina y el Reino Unido desde el siglo XIX. Actualmente, el Reino Unido ejerce el control de facto, y así lo ha hecho desde que las islas fueron unilateralmente anexadas por ese país en 1908, aunque durante varios períodos Argentina se instaló en los archipiélagos en disputa. La Argentina ha reclamado la soberanía sobre las 54
Conflictos Territoriales en América Latina Georgias del Sur desde 1927 y de las Sandwich del Sur desde 1948. Las islas no tienen población indígena y actualmente no hay población permanente.
El archipiélago de las Georgias del Sur fue reclamado para el Reino Unido por James Cook el 17 de enero de 1775 a nombre del rey Jorge III, habiendo sido previamente descubierto por diversos navegantes.
En 1908, a raíz de preguntas en relación con la soberanía del área cubierta actualmente por el Territorio Antártico Británico por parte del gobierno de Noruega, el gobierno británico declaró que las islas eran británicas, y emitió una carta patente para incluir "las islas Orcadas del Sur, Georgia del Sur, islas Shetland del Sur, y la Tierra de Graham situadas en el océano Atlántico Sur, al sur del 50º de latitud sur y entre los 20° y 80° de longitud oeste", como Dependencias de las islas Malvinas. Se dejó claro en ese momento que la asociación con las islas Malvinas fue concebida como una conveniencia administrativa.
55
Conflictos Territoriales en Amรฉrica Latina
Mapa de las Islas Georgias del Sur y Sรกndwich del Sur.
Grytviken en 1989.
El primer pronunciamiento oficial de reivindicaciรณn de las Georgias del Sur por la Argentina fue hecho mediante una comunicaciรณn a la Uniรณn Postal Universal el 15 de diciembre de 1927, expresando que la jurisdicciรณn argentina se extiende a las islas Georgias del Sur, Orcadas del Sur y tierras polares no delimitadas. El primero a las islas Sandwich del Sur fue en 1948.
El 1 de junio de 1937 el embajador argentino en Londres respondiรณ a la declaraciรณn britรกnica en la Conferencia Ballenera sobre que las Dependencias estaban bajo la jurisdicciรณn del gobierno de las Malvinas, reservando los derechos argentinos a todas las Dependencias.
Cuando el 22 de septiembre de 1938 el presidente argentino promulgรณ la ratificaciรณn de la Convenciรณn Postal firmada en El Cairo el 20 de marzo de 1934, hizo una reserva expresa sobre los derechos inalienables a las islas Malvinas y sus Dependencias.
56
Conflictos Territoriales en América Latina Actualidad del conflicto El Reino Unido ha administrado las Georgias del Sur y las Sandwich del Sur por separado de las Malvinas desde que las islas se hicieron un territorio dependiente en 1985, llamado Territorio británico de ultramar de las islas Georgias y Sandwich del Sur. El estatuto del territorio fue alterado por la Ley de los Territorios Británicos de Ultramar de 2002, y la terminología utilizada es ahora territorio británico de ultramar.
La Argentina considera a las islas como parte del Departamento Islas del Atlántico Sur de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
El continuo reclamo argentino sobre las Georgias del Sur y las Sandwich del Sur Sur ha quedado plasmado en la disposición transitoria primera de la Constitución de 1994:
f. Guyana Francesa oeste del Rio Marouni Reclamantes:
Francia
Surinam
Es un río de América del Sur. Se origina en las montañas Tumuk Humak y forma la frontera (en disputa) entre la Guayana Francesa y Surinam. En su curso superior, sino que también es conocido como el río Lawa, y cerca de su fuente que es conocido como el río Marouini.
Hay dos preserva la naturaleza situada en el área de unión en el lado de Surinam del río, cerca del pueblo de Galibi. Proporcionan protección para las aves marinas y las tortugas laúd que eclosionan allí. 57
Conflictos Territoriales en América Latina
Localización geográfica
Vista de las riveras del Maroni
En 1860, se planteó la cuestión de la parte francesa, cuál de los dos ríos tributarios sería la cabecera, y por lo tanto la frontera. Una comisión conjunta franco-holandesa fue designada para revisar el tema. El lado holandés de la comisión consistió en J. H. Baron van Heerdt tot Eversberg, J.F.A. Cateau van Rosevelt y agosto Kappler. Luits Vidal, Ronmy, Boudet y el Dr. Rech componen el lado francés. En 1861 se tomaron medidas, que produjo el siguiente resultado: el Lawa tenía un caudal de 35.960 m3 / minuto a una anchura de 436 m; la Tapanahony tenía un caudal de 20.291 m3 / minuto a una anchura de 285 m. Por lo tanto, el río Lawa era la cabecera del río Maroni.
No hubo problemas con esta decisión hasta el año 1885. Sin embargo, el descubrimiento de oro en la zona entre el Lawa y la Tapanahony creó un nuevo conflicto fronterizo. El 29 de noviembre de 1888, Francia y los Países Bajos llegaron a un acuerdo de que el conflicto debe
58
Conflictos Territoriales en América Latina ser objeto de arbitraje. El zar Alejandro III de Rusia, en calidad de árbitro, decidió que el Lawa era la cabecera del Maroni, y por lo tanto se debe considerar la frontera.
Sin embargo, esta decisión ha creado otro problema en cuanto a que el río es la fuente de la Lawa. Los Países Bajos considera el Marowini (afluente del río del este) para ser la fuente de la Lawa; los franceses consideran al Litani, que se encuentra más al oeste, que es la fuente del Lawa. Este problema aún no ha sido resuelto.
El Litani se origina en las montañas Tumuk Humak aproximadamente a 2½ ° N 55 ° W; a lo largo de su trayectoria que se alimenta por Koele Koelebreek, la Lokereek, la Mapaonikreek y la Oelemari.
El Marowini también tiene su fuente en las montañas Tumuk Humak, aproximadamente a 2 ° N y 54 ° W; También absorbe la Koelebreek, entre otros.
g. Cascada Guaira o Siete Quedas Reclamantes:
Brasil
Paraguay
Siete Quedas (en español: Siete Caídas o Siete Cascadas) es un municipio brasileño ubicado en el sur del estado de Mato Grosso do Sul, fue fundado el 4 de abril de 1974. Situado a una altitud de 407 msnm, la población según los datos del IBGE para el año 2004 es de 8.854 habitantes, su superficie es de 827 km². Limita al sur con Paraguay, al norte con el municipio de Tacuru, al este con el de Japorã y al oeste con el municipio de Paranhos. 59
Conflictos Territoriales en América Latina
h. Guyana este del alto del Rio Courantyne Reclamantes:
Guyana
Surinam
El río Corentyne (o también Courantyne o Corantijn) es un río costero del norte de Sudamérica. El río tiene sus orígenes en las montañas Acarai y fluye en dirección norte por aproximadamente 724 km entre Guyana y Surinam, desembocando en el océano Atlántico cerca de Corriverton, Guyana y Nieuw Nickerie, Surinam. Un servicio de transbordador opera entre estas dos poblaciones. La ribera occidental del río constituye la frontera entre Guyana y Suriname, pero Guyana disputa esta situación basándose en la doctrina Thalweg. El río es navegable para pequeños barcos marítimos en un tramo de unos 70 km, desde la boca hasta los rápidos de Orealla, en Guyana.
Localización geográfica
Riveras del Rio Courantyne
De acuerdo con un acuerdo entre el gobernador de Surinam Cornelis van Aerssen van Sommelsdijck y el gobernador Berbice Abraham van Pere (ambos fueron colonias holandesas
60
Conflictos Territoriales en América Latina en el momento) de la frontera entre las dos colonias se localizó en Diablo Creek, entre el río y el río Berbice Courantyne. En 1799, sin embargo, el gobernador Berbice Abraham Jacob van Imbijze van Batenburg y gobernador de Surinam Jurriaan François de Friderici firmaron un acuerdo en el que el banco occidental del río Courantyne fue demarcada como el límite. Todas las islas en el Courantyne, así como el puesto en Orealla, se consideraron en Surinam. A medida que el Tratado anglo-holandesa de 1814 regresó Suriname al dominio holandés los límites que estaban al 1 de enero de 1803, el rio Courantyne se convirtió en la nueva frontera entre la Guayana británica y Surinam.
Robert Schomburgk inspeccionó las fronteras de la Guayana Británica en 1840. Tomando el río Courantyne como la frontera, navegó hasta su fuente, el río Kutari, con el fin de delimitar la frontera. En 1871, sin embargo, Charles Barrington de Brown descubrió el Río Nuevo, que consideraba la verdadera fuente de la Courantyne. Así nació la disputa del Triángulo del New River.
El tribunal que se ocupaba de la crisis de Venezuela de 1895 también otorgó el Río Nuevo Triángulo de la Guayana Británica. Los Países Bajos, sin embargo, elevaron una protesta diplomática, afirmando que el Río Nuevo, y no el Kutari, debía ser considerado como la fuente de la Courantyne y el límite. El gobierno británico en 1900 respondió que la cuestión ya fue resuelta por el largo aceptación del Kutari como el límite.
61
Conflictos Territoriales en América Latina En 1936, una Comisión Mixta establecida por el gobierno británico y holandés acordó adjudicar todo el ancho del río Courantyne a Surinam, según el acuerdo de 1799. El límite de mar territorial se considerará de prolongar 10 ° del punto No. 61, a tres millas de la costa. El Río Nuevo Triángulo, sin embargo, fue completamente adjudicado a Guyana. El tratado de poner este acuerdo en ley nunca fue ratificado, debido al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
Deseando dar fin al tema de la frontera de la Guayana Británica antes de ganar la independencia, el gobierno británico retoma las negociaciones en 1961. La posición británica afirmó "la soberanía holandesa sobre el río Courantyne, una línea de 10 ° dividiendo el mar territorial y el control británico sobre el Triángulo New River”. Los Países Bajos respondieron con una reclamación formal, pero con un límite de vaguada en el río Courantyne (esta última posición nunca ha sido repetido por los gobiernos de Surinam). No se hicieron acuerdos y Guyana se convirtió en independiente con sus fronteras sin resolver. En 1969 se produjeron escaramuzas en la frontera entre las fuerzas de Guyana y milicias de Surinam. En 1971, el gobierno de Surinam y Guyana en Trinidad acordó retirar las fuerzas militares del Triángulo. Guyana aún mantiene una parte del territorio de Surinam, en el suroeste del país ocupado y lleva a cabo acciones de gestión a partir de ahí.
Actualidad del conflicto La frontera marítima se ha disputado mucho tiempo entre Guyana y Surinam, y llevo en el 2000 a escaramuzas entre exploradores de petróleo de Guyana y guardias costeros de Surinam. Guyana afirmó un límite vaguada del río Courantyne (probablemente inspirado en la posición 62
Conflictos Territoriales en América Latina holandesa 1962) y una línea de 35 ° con respecto a la verdadera Norte, desde la desembocadura del río. Surinam reivindica la soberanía sobre todo el ancho de la Courantyne y una línea divisoria 10 °.
Finalmente, un tribunal de cinco miembros se reunió bajo las normas establecidas en el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que en 2007 estableció su propio límite que difería de las reclamaciones de ambas partes. La frontera marítima fue finalmente resuelta por arbitraje internacional. El tribunal si le concedió la soberanía de todo el ancho del Rio Courantyne a Surinam, y también otorgó Surinam con un 10 ° territoriales de las zonas marítimas tres millas de la costa, según el acuerdo de 1936. El resto del límite de mar territorial, que se extiende a doce millas de la costa en el derecho internacional moderno, y el límite que separa las zonas económicas exclusivas de ambos países, se adjudicó de acuerdo con el principio de la equidistancia.
i. Isla Brasileira Reclamantes:
Brasil
Uruguay
La isla ha sido largamente reclamada por tanto por Brasil como por Uruguay. Las autoridades brasileñas afirman que la isla está dentro de su municipio de Barra do Quaraí, estado de Rio Grande do Sul. Funcionarios uruguayos afirman que la isla es parte de su municipio de Bella Unión, departamento de Artigas. Sin embargo, ninguno de estos países ha mostrado interés en hacer cumplir activamente sus reclamaciones a la isla, por ejemplo, mediante el envío de tropas 63
Conflictos Territoriales en América Latina allí. Al igual que la otra disputa territorial entre Brasil y Uruguay en las proximidades de Masoller, no ha impedido que las relaciones diplomáticas y económicas estrechas y amistosas entre los dos países.
Localización geográfica
Vista aérea de la isla
De 1964 a 2011, la isla tenía una sola casa y un solo habitante, un agricultor brasileño llamado José Jorge Daniel. En 2011, sufre de problemas de salud, el Sr. Daniel salió de la isla para vivir con sus parientes en la cercana ciudad de Uruguaiana, Brasil, donde murió poco después, edad 93 o 95 (las fuentes difieren). Desde entonces, la isla está desocupada.
Actualidad del conflicto El 7 de agosto de 2009, la isla sufrió graves daños por un incendio provocado por razones desconocidas (aunque el incendio se sospechaba), que se quemó al menos el 40% de la superficie de la isla. El fuego fue finalmente puesto en marcha por un esfuerzo transnacional conjunta de los bomberos de Barra do Quaraí y Bella Unión. Sr. Daniel, que aún vivía allí en ese 64
Conflictos Territoriales en América Latina momento, y su casa estaban ilesos. Desde entonces, los equipos de biólogos y estudiantes de universidades brasileñas cercanas, con el apoyo de las ONG ecológicas de Brasil y Uruguay, han ido en expediciones ocasionales a la isla para estudiar el daño de fuego a la fauna local y tratar de restaurar su antigua ecosistema.
j. Isla Suarez Reclamantes:
Bolivia
Brasil
La Isla Suárez (Bolivia) o Ilha de Guajará-Mirim (Brasil) es uno de muchos territorios disputados del mundo. La isla se encuentra en el Río Mamoré, que define parte de la frontera entre el departamento boliviano de Beni y el estado brasileño de Rondônia. La zona fue delimitada por el Tratado de Ayacucho, firmado el 27 de marzo de 1867, que en su artículo 4 expresa sobre la línea limítrofe.
La frontera en esta zona fue demarcada en 1877, estableciéndose en la isla la empresa boliviana Suárez Hermanos en 1896. El artículo 4 del Tratado de Petrópolis del 17 de noviembre de 1903, confirmó el mismo límite fijado en 1867. El 1 de abril de 1930 la legación brasileña en La Paz reclamó por lo que consideraba era una ocupación boliviana indebida de la isla. En 1937 el gobierno de Bolivia presentó un informe demostrando la mayor proximidad de la isla al lado boliviano, lo que fue rechazado por Brasil. En 1955 Brasil tuvo la intención de establecer un puesto policial en ella, pero no lo llevó a cabo.
65
Conflictos Territoriales en América Latina El 29 de marzo de 1958 se firmó un acuerdo entre los dos países llamado Acuerdo de Roboré, en el cual tras solucionar otros asuntos litigiosos, se acordó resolver en el futuro la disputa de soberanía sobre la isla Suárez. Este acuerdo fue ratificado por el Congreso Brasileño el 30 de noviembre de 1968.
Localización geográfica
Vista aérea de la isla
Actualidad del conflicto A 2013 la isla sigue sin ser adjudicada a la soberanía de uno de los dos países, permaneciendo de hecho bajo administración boliviana. En la frontera entre Bolivia y Brasil más de 80 islas en los ríos Mamoré y Guaporé continúan sin ser asignadas a uno u otro país, junto con 9 islas del trecho fronterizo entre ambos en el río Paraguay.
k. Golfo de Venezuela Reclamantes:
Venezuela
Colombia
Prácticamente desde la separación de la Gran Colombia ha existido un diferendo limítrofe entre Venezuela y Colombia por el desplazamiento de la línea limítrofe en tierra firme y la consecuente no delimitación de las aguas territoriales y submarinas que le corresponderían 66
Conflictos Territoriales en América Latina respectivamente a cada país sobre La península de la Guajira. Cada una de las partes ha recurrido a diferentes documentos y versiones sobre la historia colonial para justificar sus respectivas pretensiones sobre la extensión marítima a delimitar.
Se considera que el que golfo de Venezuela posee una gran importancia estratégica por la existencia de petróleo en el mismo como una de las razones que motivan la disputa entre las partes en tiempos modernos.
Colombia insiste en que el archipiélago de Los Monjes, como islotes deshabitados a 20 millas marinas de la costa colombiana, no constituye plataforma continental. La tesis colombiana presenta una división de línea media entre los territorios continentales de Colombia y Venezuela y establece que los Monjes se encuentran dentro del mar territorial colombiano.
La tesis venezolana parte de la línea de prolongación de frontera terrestre
favorable a
Venezuela respecto a la perpendicular de la costa que implica la línea media entre territorios continentales, además del establecimiento de la línea media entre la península de la Guajira y el Archipiélago de los Monjes. Entre algunos comentaristas venezolanos ha surgido la tesis de la costa seca, de acuerdo con la cual la totalidad del Golfo de Venezuela sería soberanía del país homónimo y Colombia no tendría jurisdicción alguna sobre las aguas del golfo, pero tal vez sobre los islotes de los monjes tomando el meridiano de Punta Espada como el límite entre los mares territoriales de Venezuela y Colombia.
67
Conflictos Territoriales en América Latina Actualidad del conflicto En la época contemporánea, el punto cúspide de tensión en la cuestión del diferendo ocurrió en agosto de 1987 cuando la corbeta colombiana Caldas ingresó en aguas en disputa. Esto provocó que el presidente venezolano Jaime Lusinchi ordenara una fuerte movilización de las fuerzas armadas venezolanas con la intención de disuadir la incursión colombiana.
En un principio la corbeta, para entonces ya acompañada de dos submarinos y un helicóptero colombiano, se rehusó a abandonar la zona y se consideraba inminente el inicio de hostilidades por parte de alguno de los dos bandos. Paralelamente se habían activado las vías diplomáticas bilaterales para tratar de impedir un desenlace bélico. Finalmente la crisis terminó cuando el presidente colombiano Virgilio Barco ordenó la retirada de la corbeta. Este suceso se conoce como la “crisis de la Corbeta Caldas".
A partir de ese momento las discusiones para avanzar en la solución definitiva del diferendo se han mantenido congeladas por mutuo acuerdo entre los dos países. Una comisión binacional se ha venido reuniendo cada cierto tiempo para tratar los asuntos limítrofes y algunos aspectos del diferendo, sin modificar sustancialmente el statu quo.
l. Campo de hielo de la Patagonia del Sur (entre Monte Fitz Roy y Cerro Murallón) Reclamantes:
Argentina
Chile
68
Conflictos Territoriales en América Latina El campo de hielo Patagónico Sur es una gran extensión de hielos continentales (la tercera más extensa del mundo tras las de la Antártida y Groenlandia; la mayor de todas las de carácter continental no polar y con acceso terrestre), situada en los Andes patagónicos, en la frontera entre Argentina y Chile. Es denominado hielo continental patagónico en Argentina y campo de hielo sur en Chile, para diferenciarlo del campo de hielo norte.
A pesar de que el límite entre Argentina y Chile en la zona fue establecido por el tratado de 1881, la frontera entre ambos países en una parte del campo de hielo no se encuentra demarcada debido al tratado de 1998.
El tratado de 1881 establece en su artículo 1° que “La línea fronteriza correrá en esa extensión por las cumbres más elevadas de dichas cordilleras que dividan aguas y pasará por entre las vertientes que se desprenden a un lado y otro...” en referencia; en su artículo 6° establece la posibilidad de someter a fallo de una potencia amiga cualquier diferendo que pudiera surgir entre ambas naciones.
69
Conflictos Territoriales en América Latina
Campo de hielo sur (CHL) Campo de Vista aérea del campo de hielo hielo Patagónico Sur (ARG)
En 1893 se firmó un protocolo adicional para aclarar determinados puntos y una vez comenzados los estudios de los Peritos Barros Arana (Chile) y Moreno (Argentina) surgieron las primeras diferencias.
En 1902 se recurrió al fallo de la corona británica, y estableció entre otras cosas que desde el cerro Fitz Roy hasta el Cerro Stokes la línea fronteriza ya ha sido determinada, y desde allí hasta la divisoria continental de aguas al noroeste del Lago Viedma. “Aquí el límite ha sido determinado entre las dos Repúblicas”.
En el área ubicada entre los paralelos de latitud sur 49°10'00" y 49°47'30" y los meridianos de longitud oeste 73°38'00" y 72°59'00", correspondiente a un territorio rectangular que va desde pocos kilómetros al norte de la cumbre del monte Fitz Roy hasta el cerro Murallón, existe un área sin demarcación de límites que fue determinada por el Acuerdo para precisar el recorrido 70
Conflictos Territoriales en América Latina del límite desde el monte Fitz Roy hasta el cerro Daudet, firmado en Buenos Aires el 16 de diciembre de 1998. Ambos países deben confeccionar una carta a escala 1:50 000 como requisito previo para realizar la demarcación dentro de ese rectángulo de coordenadas. Dentro del cual, sin embargo, el propio acuerdo demarcó el límite desde el Fitz Roy hasta algunos kilómetros al sudoeste (punto B), y desde el mismo monte hacia el norte fue demarcado por medio del laudo arbitral de laguna del Desierto de 1994.
En los mapas que siguen lo dicho en el tratado se suele ver la descripción:
"Acuerdo entre la República de Chile y la República Argentina para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz-Roy hasta el Cerro Daudet" (Buenos Aires, 16 de Diciembre 1998).
m. Salida al mar de Bolivia (Mediterraneidad de Bolivia) Reclamantes:
Bolivia
Perú
Chile
Al perder su extensión de costa marítima conocida como Departamento del Litoral tras la Guerra del Pacífico, Bolivia ha mantenido históricamente como política de estado la reclamación territorial a Chile de una salida soberana al océano Pacífico y su espacio marítimo. La Constitución Política de 2009 establece que el Estado boliviano declara su derecho irrenunciable a una salida al mar y que su objetivo es de solucionar el diferendo marítimo pacíficamente.
La Guerra del Pacífico, también denominada Guerra del Guano y el Salitre, fue un conflicto armado acontecido entre 1879 y 1883 que enfrentó a Chile contra los aliados Bolivia y Perú. La guerra se desarrolló en el océano Pacífico, en el desierto de Atacama y en las serranías y valles peruanos. La guerra fue un hito dramático en la historia de América del Sur y es una de las
71
Conflictos Territoriales en América Latina principales guerras de finales del siglo xix, por lo que ha atraído una considerable atención académica. En los primeros seis meses se definió la supremacía naval, indispensable para continuar la guerra en las zonas costeras del desierto de Atacama, en aquel tiempo accesibles solo por mar. Bolivia abandonó la guerra en 1880 tras la derrota aliada en la batalla de Tacna. El ejército del Perú fue derrotado un mes después en la batalla de Arica. Luego, las fuerzas chilenas ocuparon Lima en enero de 1881, tras vencer en las batallas de Chorrillos y Miraflores al ejército peruano organizado en esa ciudad. Después de estos sucesos la guerra continuó por dos años más entre los remanentes del ejército peruano, guerrillas y montoneros contra las fuerzas chilenas de ocupación, hasta la firma del Tratado de Ancón en 1883.
Bolivia cedió a Chile la provincia de Antofagasta (Departamento del Litoral) y Perú la provincia de Tarapacá. Las fronteras definitivas se fijaron en el Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia y entre Chile y Perú en 1929 en el Tratado de Lima tras el cual Chile devolvió Tacna al Perú y Arica fue cedida a Chile. La paz definitiva entre Chile y Bolivia fue sellada con un tratado suscrito en 1904, por el cual Bolivia definitivamente reconoce la permanente soberanía chilena sobre el territorio de Antofagasta. Chile, a su vez, garantizó libre tránsito de bienes bolivianos, exentos de impuestos, entre los puertos chilenos y Bolivia, además de la construcción del Ferrocarril Arica-La Paz.
Sin embargo, el tratado de paz entre ambas naciones ha sido origen constante de tensiones diplomáticas entre Chile y Bolivia, durante el siglo XX y comienzos del siglo XXI, debido a que Bolivia perdió el acceso soberano al océano Pacífico. La guerra entre Perú y Chile concluyó con la firma del Tratado de Ancón, mediante el cual la región de Tarapacá fue cedida a Chile y las provincias de Arica y Tacna quedaron bajo administración chilena por un lapso de 10 años, al cabo del cual un plebiscito decidiría si quedaban bajo soberanía de Chile, o si volvían al Perú. Sin embargo, este nunca pudo llevarse a cabo y no fue hasta 1929 que se firmó el Tratado de Lima, que contó con la mediación de Estados Unidos, que decidió que gran parte de la provincia de Tacna fuese devuelta al Perú mientras que Arica y el resto quedara definitivamente en manos de Chile.
Desde la fundación de la ONU en 1945, Bolivia ha solicitado a la Asamblea General considerar su petición de recuperar una salida libre y soberana al océano Pacífico. También ha presentado 72
Conflictos Territoriales en América Latina el asunto ante la OEA, logrando en 1979 la Resolución 42639 que define el enclaustramiento marítimo boliviano como un problema hemisférico. Durante décadas Bolivia ha mantenido ante diversos foros su demanda por la solución a su mediterraneidad. Chile ha mantenido históricamente una postura por un lado plantear este problema solamente como un asunto bilateral (sin reconocer participación de organismos mediadores) y por otro, la idea de otorgar facilidades de acceso marítimo, pero sin ceder soberanía territorial.
73
Conflictos Territoriales en América Latina
V.
Bibliografía
Libros y Documentos
Disputas Fronterizas en América latina; Jorge I. Domínguez.
CONFLICTOS DE DELIMITACIÓN MARÍTIMA Y LA CONVEMAR. UNA MIRADA DESDE COLOMBIA Prolegómenos. Derechos y Valores, vol. XV, núm. 30, julio-diciembre, 2012, pp. 199-223 Universidad Militar Nueva Granada Bogotá, Colombia.
Conflictos fronterizos de América Central: tendencias pasadas y sucesos actuales; Manuel Orozco
CONFLICTOS DE DELIMITACIÓN MARÍTIMA Y LA CONVEMAR. UNA MIRADA DESDE COLOMBIA Prolegómenos. Derechos y Valores, vol. XV, núm. 30, julio-diciembre, 2012, pp. 199-223 Universidad Militar Nueva Granada Bogotá, Colombia
Derecho del Mar: La Dona Occidental del Golfo de México; Gonzalo Carrasco G.
Websites
Wikipedia.com
ElPais.com
Banrepcultural.org
expansion.mx
74
Conflictos Territoriales en América Latina
VI.
Conclusión
Luego de leer y analizar la información recopilada aquí sobre los conflictos de Latinoamérica, podemos hacer las siguientes conclusiones:
Nuestra historia colonial marcó muchos de los conflictos actuales por la falta de definición de territorios.
Muchos de los conflictos inician cuando se descubren riquezas.
Posición estratégica es uno de los temas que hacen que inicien conflictos entre países.
El derecho de explotación es otra de las razones por las que se inician o no se concretan acuerdos territoriales.
Los tribunales internacionales algunas veces son poco efectivos en la resolución de conflictos por que existen grandes intereses.
Algunos conflictos no son llevados a instancias internacionales y por ello permanecen sin resolución.
Que algunos conflictos no se resuelven por testarudez de partes que no aceptan los dictámenes internacionales
Algunos conflictos son tomados por los países como personal y más allá de la razón toman partido contra el país que tiene la razón solo por contrariarle.
Algunos territorios en conflicto de a malas califican como “territorio” son mas bien solo atolones y bancos de arena.
75
Conflictos Territoriales en América Latina
VII. Anexos Anexo #1 – Mapa de Litigios en América
76