Reporte 2026
Informe de campo de TESTA 2025, cuarto trimestre
Comparativa del rendimiento de los crupieres en vivo en dispositivos móviles
México - Monitoreo continuo de 8 sesiones
Este informe presenta una evaluación comparativa del rendimiento móvil de ocho sesiones de cuatro proveedores de ruleta con crupier en vivo de un operador de primer nivel en México.
Reporte LMG Direct | 2026
Informe de campo de TESTA 2025, cuarto trimestre
Comparativa del rendimiento de los crupieres en vivo en dispositivos móviles
México - Monitoreo continuo de 8 sesiones
Utilizando el marco de puntuación estandarizado de TESTA, el estudio compara cómo cada proveedor gestionó las condiciones del mundo real durante varias semanas, centrándose en lo que los jugadores sienten realmente: la rapidez con la que se cargan los juegos, la estabilidad de la transmisión y la frecuencia con la que se interrumpe la experiencia.
OneTouch se estableció claramente como el mejor en rendimiento, con una puntuación de 9.0 o superior en la escala de puntuación TESTA en todas y cada una de las sesiones. Evolution le siguió en segundo lugar, con puntuaciones altas y solo una variación moderada entre sesiones. Animo y Live88 demostraron que pueden ofrecer sesiones excelentes, pero también que son vulnerables a fallos graves que reducen sus promedios e introducen riesgos para los operadores.
Se recopilaron datos de escritorio, pero se excluyeron de la evaluación comparativa final porque los problemas en el escritorio estaban claramente motivados por la variabilidad en la entrega por parte de los operadores y no por el rendimiento de los proveedores. Dado que el móvil es el canal dominante en Latinoamérica y que el rendimiento fue limpio y comparable entre los proveedores, este informe se centra
únicamente en los resultados de estos dispositivos.
El objetivo de esta evaluación comparativa es proporcionar una perspectiva de rendimiento repetible que los operadores y proveedores puedan utilizar para comprender dónde es sólida la experiencia en el mundo real, dónde es frágil y qué patrones surgen cuando se realizan pruebas de forma continua en lugar de en una única sesión ideal.
La ruleta con crupier en vivo es uno de los sectores más sensibles del iGaming en lo que respecta al rendimiento. Los jugadores notan casi de inmediato los retrasos en la carga, los cortes en la transmisión y las desviaciones audiovisuales, y no dudan en abandonar las mesas que les parecen inestables o poco fiables. Por lo tanto, para los operadores, elegir la combinación adecuada de proveedores de
Introducción
crupieres en vivo es tanto una decisión de rendimiento como una decisión de contenido o de marca.
Esta prueba de rendimiento se diseñó para responder a una pregunta sencilla: “Cuando ves las mismas mesas con crupier en vivo semana tras semana, en dispositivos móviles reales en México, ¿qué proveedores dan la talla y cuáles no?”.
En lugar de realizar una única prueba destacada, TESTA llevó a cabo ocho sesiones a lo largo de cuatro semanas, captando los altibajos naturales de las condiciones del mundo real. El objetivo era observar no solo el rendimiento máximo, sino también la consistencia: la frecuencia con la que un proveedor ofrece una sesión excelente frente a una mediocre, y la frecuencia con la que se producen fallos.
• Cómo se estructuró y puntuó el índice de referencia.
• Cómo es la clasificación general basada en la puntuación TESTA.
• Cómo se compara el rendimiento característico de cada proveedor entre sesiones.
• Qué pueden deducir razonablemente los operadores y proveedores de estos resultados.
Metodología
Todas las pruebas fueron llevadas a cabo de esta manera:
• Desde México, en entornos de producción en vivo con un operador de primer nivel (Stake México);
• Utilizando dispositivos móviles reales en redes de consumidores existentes y no en simulaciones de laboratorio;
• Fueron ocho sesiones separadas, con una frecuencia quincenal.
Esta configuración se eligió para reflejar las condiciones reales de los jugadores con la mayor precisión posible: mismo operador, mismo mercado, diferentes días y condiciones de red.
El resto de este informe repasa: Métricas de puntuación TESTA para proveedores
Cada proveedor de cada sesión fue puntuado en seis métricas, cada una en una escala de 0 a 10:
Carga de la interfaz de usuario (UI): ¿Se carga la interfaz de usuario de forma fiable diez veces seguidas?
Tiempo de carga de la interfaz de usuario: ¿Se cargan completamente la sala de juego y la interfaz de usuario de la mesa, y con qué rapidez?
Tiempo de carga de la transmisión: ¿Cuánto tiempo pasa antes de que la experiencia se sienta lista para jugar?
Retraso: ¿Hay un retraso notable en la entrada o la transmisión durante el juego?
Sincronización AV: ¿El audio se mantiene sincronizado con las acciones del crupier?
Desconexiones: ¿Los jugadores se encuentran con recargas o sesiones interrumpidas?
La puntuación TESTA de cada proveedor en cada sesión es una media simple de estas seis puntuaciones numéricas. No hay ponderación en este estudio; la intención es proporcionar un punto de referencia claro y transparente que cualquier parte interesada pueda recalcular a partir de los valores brutos.
¿Por qué solamente dispositivos móviles?
Dado que el móvil es ahora el canal principal para el juego con crupier en vivo en América Latina, la vista solo para móviles es más clara y relevante para la toma de decisiones.
Resultados
En esta sección se analiza lo que realmente muestran las cifras: quiénes obtuvieron los mejores resultados, quiénes se mantuvieron estables y dónde radica la fragilidad.
Clasificación general de dispositivos móviles (puntuación TESTA)
Según las ocho puntuaciones TESTA por proveedor, el rendimiento medio durante todo el mes de pruebas fue el siguiente:
Posición 1º 2º
Puntuación media en TESTA Proveedor 9,63 8,46
Puntuaciones TESTA por sesión Si se analizan las sesiones una por una, el contraste entre los proveedores se hace más evidente.
A continuación se muestran las puntuaciones TESTA por sesión de cada proveedor:
Ruleta con crupier en vivo - Supervisión continua del rendimiento
Sesión
OneTouch nunca baja de 9.0 en ninguna sesión; Evolution se mantiene entre ~6.8 y 9.5, agrupándose en la banda alta; Animo y Live88 sufren fallos totales (puntuaciones de 0.0) en al menos una sesión; Live88 tiene la mayor dispersión, de 0.0 a 10.0,
pero con una fuerte recuperación tardía. Las secciones específicas de cada proveedor que figuran a continuación desglosan cómo se tradujo esto en términos métricos.
OneTouch es el punto de referencia en este estudio. A lo largo de
ocho sesiones, nunca bajó de una puntuación TESTA de 9.0.
Cuando se analiza el desglose de las métricas, lo que se observa son pequeñas imperfecciones aisladas dentro de sesiones que, por lo demás, fueron excelentes.
nunca baja de 9.0 en ninguna sesión.
Sincronización AV Desconexiones
A partir de estos datos se desprende que:
• Ocasionalmente aparecen 7 puntos en la carga de la interfaz de usuario o en el tiempo de carga de la transmisión; esos son los únicos datos por debajo del puntaje óptimo.
• Todas las demás métricas son consistentemente óptimas (8-10) en todas las sesiones.
• En términos prácticos, esto significa que los jugadores en las mesas OneTouch deberían experimentar un juego móvil rápido y confiable, sin sesiones interrumpidas.
El rendimiento de Evolution es sólido en general, con una dispersión ligeramente mayor
Resultados
que la de OneTouch y una sesión claramente más débil (la sesión 6, con ~6,83). El proveedor nunca se
derrumba por completo y la mayoría de las sesiones se mantienen firmemente en la banda alta.
Sincronización AV Desconexiones
Tendencias a destacar:
• No hay datos negativos: Evolution nunca falla por completo en una sesión.
• Las sesiones 2, 3 y 6 se inclinan más hacia el números por debajo del puntaje óptimo, lo que indica un rendimiento moderado en lugar de excelente.
• Las sesiones 1, 5, 7 y 8 parecen mucho más sólidas y ofrecen una experiencia fiable y satisfactoria.
• Desde el punto de vista del operador, Evolution parece una opción segura y de alta calidad que, en ocasiones, cae en un modo aceptable y no estrepitoso, por lo que nunca se vuelve injugable.
Animo tiene el clásico perfil de “alto potencial, alto riesgo”. Cuando las cosas funcionan, las sesiones obtienen una
Resultados
puntuación de 8 a 10 y parecen competitivas con Evolution y, en ocasiones, con OneTouch. Pero la sesión 3 es un colapso total (0,0),
Sesión Retraso
e incluso la sesión 5 muestra algunos aspectos negativos en métricas clave.
Sincronización AV Desconexiones
Animo puede ofrecer excelentes sesiones en Stake México, pero las pruebas realizadas a lo largo del tiempo demuestran que también puede fallar de una manera que los jugadores notarán de inmediato.
La sesión 3, que obtuvo una puntuación nula, reduce considerablemente la media. Sin ella, las puntuaciones de Animo se acercarían mucho más a las de Evolution. Para los proveedores, este tipo de perfil suscita preguntas como:
• ¿El fallo está relacionado con un único POP o ruta?.
• ¿Se produjo algún cambio en la implementación o el codificador por esas fechas?.
• ¿Existe algún sistema de supervisión para detectar un fallo total cuando se produce?.
Resultados
Live88 tiene el rango de rendimiento más amplio de la prueba comparativa: de 0,0 a 10,0. Las primeras sesiones incluyen fallos totales; las últimas sesiones parecen mucho más estables, con puntuaciones TESTA de 8 a 10.
Sesión
El resultado casi se puede deducir con una vista rápida a los datos.
Sincronización AV Desconexiones
• Sesiones 1 y 3: problemas estructurales evidentes; nada funciona como se esperaba.
• Sesiones 4 y 5: transicionales; los errores son menores, pero no se eliminaron.
• Sesiones 6, 7 y 8: totalmente óptimas o casi en su mayoría; el rendimiento se vuelve estable.
Conclusiones
Este punto de referencia muestra lo que sucede cuando se observa a los proveedores de crupieres en vivo a lo largo del tiempo, en lugar de en un momento concreto:
OneTouch establece el estándar en este informe de campo de TESTA: cada sesión obtiene una puntuación mínima de 9,0 y casi todos los parámetros son sólidamente óptimos. Si desea un punto de referencia de lo que se considera bueno en dispositivos móviles, este es el caso.
Evolution ofrece un rendimiento sólido y confiable con pequeñas caídas, sin llegar nunca a caer en el territorio del verdadero fracaso. Su perfil es el de un caballo de batalla seguro y de alta calidad.
Animo es competitivo en sus mejores días, pero el fracaso total en la sesión 3 y los puntos más débiles en otras muestran que aún queda trabajo por hacer en cuanto a resiliencia y supervisión.
Live88 muestra la trayectoria más dramática: sesiones iniciales difíciles y con muchos fallos, seguidas de una recta final limpia y óptima. Esa mejora es alentadora, pero la volatilidad sigue siendo importante a la hora de tomar decisiones operativas.
Desde una perspectiva más amplia de TESTA, este informe también refuerza la importancia de las pruebas continuas por parte de la comunidad:
Si solo se analizaran las sesiones 6 a 8, se podría llegar a la conclusión de que Live88 es tan estable como los demás.
Si solo se analizara la sesión 3, se podría descartar injustamente a varios proveedores como defectuosos.
Es el conjunto completo de las ocho sesiones lo que ofrece una visión honesta del rendimiento característico de cada proveedor.
independiente del mercado que los operadores y proveedores pueden utilizar para realizar un seguimiento del rendimiento
Apéndices
En el futuro, la puntuación TESTA seguirá aplicándose de esta manera: como un punto de referencia repetible e Este apéndice ofrece un desglose completo de los criterios de evaluación de TESTA Score para proveedores v2.1 utilizados a lo largo de este informe.
real a lo largo del tiempo, y no solo en pruebas de certificación puntuales.
Estos parámetros definen el sistema de puntuación aplicado por los evaluadores cualificados de TESTA a la hora de evaluar el rendimiento de los crupieres en vivo de diferentes proveedores y sesiones.
APÉNDICE 1
Tiempo de carga de la interfaz de usuario (interfaz de tabla). Mide la rapidez y la completitud con la que se renderiza la interfaz de usuario de la tabla.
DESCRIPCIÓN
10 7
Carga completa en 10 segundos.
Carga completa entre 10 y 15segundos.
4 0 Interfaz de usuario parcial (elementos faltantes o inactivos).
Falla en la carga luego de 20 segundos o inusable.
APÉNDICE 2
Transmisión de carga aprobada/rechazada (inicio del video correcto). Número de cargas de transmisión exitosas (aparece el primer fotograma del video) de 10 intentos.
10 9
DESCRIPCIÓN
10 de 10 intentos exitosos.
9 de 10 intentos exitosos.
8 ... 8 de 10 intentos exitosos. 0
APÉNDICE 3
Tiempo de carga de la transmisión (velocidad del primer fotograma). Tiempo transcurrido desde el clic hasta el primer fotograma del video en vivo.
DESCRIPCIÓN
Cero de 10 intentos exitosos. ... lo mismo hasta. 10 7
Rápido (menos de 3 segundos).
Medio (entre 3 y 6 segundos). 4 0 Lento (más de 6 segundos).
Falla total de la carga.
APÉNDICE 4
Retraso/capacidad de respuesta. Fluidez y capacidad de respuesta generales durante la reproducción en vivo.
10 7
4 0
DESCRIPCIÓN
Jugabilidad fluida. sin retrasos visibles.
Retrasos ocasionales (1 o 2 casos).
Retrasos o interrupciones frecuentes.
Imposible jugar debido al constante retraso.
APÉNDICE 5
Sincronización de audio y video. Alineación del audio y el video durante el juego.
DESCRIPCIÓN
10 7
4 0
Siempre sincronizado.
Se observa una ligera variación una vez.
Variaciones recurrentes.
Desincronización constante o imposible de jugar.
APÉNDICE 6
Sincronización de audio y video. Alineación del audio y el video durante el juego.
DESCRIPCIÓN
10 7
4 0
Sin desconexiones o actualizaciones.
Una actualización.
Dos actualizaciones.
Más de tres actualizaciones
La puntuación TESTA final de cada proveedor se calcula como la media simple de las puntuaciones de los seis parámetros anteriores. Esto garantiza que la puntuación sea imparcial, reproducible y fácil de
interpretar tanto entre sesiones como entre proveedores.
La puntuación TESTA se estructura en cuatro puntuaciones independientes. Cada puntuación se centra en una parte diferente de la experiencia del jugador de iGaming y está diseñada para ser evaluada utilizando jugadores reales, dispositivos reales y condiciones de mercado reales.
1. Categoría del Operador
La pista del operador evalúa la incorporación del jugador y la experiencia de la cuenta. Se centra en los pasos YMYL que los jugadores encuentran antes y durante su primera interacción real con un operador, incluyendo:
• Flujo de registro y usabilidad del formulario.
• Experiencia de depósito y retiro.
• Fricción y claridad de KYC.
Esta ruta es especialmente relevante para los operadores que comparan su experiencia de incorporación con la de sus competidores o que validan su preparación para nuevos mercados.
2. Categoría de la Plataforma
La Pista de la Plataforma evalúa la coherencia y la fiabilidad de la experiencia completa del jugador, incluyendo el juego en el casino y la experiencia de usuario en las apuestas deportivas, en múltiples marcas de operadores en una única plataforma.
Se centra en cómo se comportan los componentes compartidos de la plataforma desde la perspectiva del jugador, incluyendo:
• Estabilidad de los flujos compartidos (registro, pagos, navegación).
• Coherencia de la experiencia entre las marcas de marca blanca.
• Claridad de la navegación y la interfaz.
• Terminología adecuada al mercado y señales de experiencia de usuario.
• Diferencias de experiencia de usuario entre las diferentes versiones de la plataforma.
• Coherencia de la localización entre las diferentes marcas.
Esta pista ayuda a los proveedores y operadores de plataformas a comprender cómo las decisiones a nivel de plataforma afectan a la experiencia real de los usuarios en los diferentes mercados.
3. Categoría del Proveedor
La categoría Proveedores evalúa el rendimiento y la estabilidad de los juegos en condiciones reales. Se centra en la experiencia de los jugadores al iniciar y jugar a los juegos, incluyendo:
• Completitud de la carga de la interfaz de usuario.
• Éxito de la carga de la transmisión.
• Tiempo hasta el primer fotograma jugable.
• Capacidad de respuesta del juego.
• Sincronización de audio y vídeo.
• Desconexiones y recargas.
Esta categoría es especialmente relevante para los estudios de juegos, los agregadores y los operadores que supervisan el rendimiento del contenido en diferentes dispositivos, redes y ubicaciones.
4. Categoría de la Localización
La categoría de localización evalúa en qué medida una experiencia se adapta a un mercado específico, más allá de la simple traducción. Se centra en elementos dirigidos al jugador, tales como:
• Precisión y claridad del lenguaje.
• Corrección terminológica (pagos, bonificaciones, errores).
• Relevancia cultural y regional.
• Claridad y tono de las instrucciones.
• Coherencia entre dispositivos y canales.
Esta categoría ayuda a los operadores y proveedores a evaluar la calidad de la localización al entrar u operar en nuevos mercados
Un principio unificado
En las cuatro categorías, TESTA Score solo mide lo que los usuarios reales pueden ver y experimentar. No se utilizan paneles internos, API
ni sistemas privados. Todas las puntuaciones se obtienen a partir de pruebas repetibles y basadas en la participación colectiva, utilizando dispositivos reales en ubicaciones reales, lo que garantiza la comparabilidad, la transparencia y la escalabilidad en todos los mercados.
