Agenda Judicial

LA JORNADA Jueves 28 de febrero de 2019

SOCIEDAD

35

EDICTO Vistos, para resolver en sentencia KLĂ„UP[P]H los autos del juicio VYKPUHYPV JP]PS nĂşmero 497/2004, promovido por ROJAS HORMIGO MARIA DE LOS Ă NGELES, en contra de AGUSTĂ?N SORIANO BARRERA y OTROS. RESUELVE PRIMERO.- Ha sido procedente la vĂ­a ordinaria civil ejercitada, en la que MARĂ?A DE LOS Ă NGELES ROJAS HORMIGO, acreditĂł los elementos de su acciĂłn y AGUSTĂ?N, BERNARDO, ROSALĂ?A, JOSÉ DE JESĂšS ADOLFO, CARLOS, JOSÉ GREGORIO GASPAR, MARĂ?A GLORIA, MARĂ?A JOSEFINA, MARĂ?A TRINIDAD JULIA y MARĂ?A DEL CARMEN, todos de apellidos SORIANO BARRERA, se constituyeron en rebeldĂ­a. SEGUNDO.- En consecuencia, se condena a AGUSTĂ?N, BERNARDO, ROSALĂ?A, JOSÉ DE JESĂšS ADOLFO, CARLOS, JOSÉ GREGORIO, MARIA GLORIA, MARĂ?A JOSEFINA, MARĂ?A TRINIDAD JULIA, y MARĂ?A DEL CARMEN todos de apellidos SORIANO BARRERA, al cumplimiento forzoso del Contrato de Compraventa, de fecha treinta de mayo de mil novecientos noventa y siete, celebrado con la actora MARIA DE LOS Ă NGELES ROJAS HORMIGO, respecto del Departamento nĂşmero 8, ubicado en LS LKPĂ„JPV KL *HSSL -LSPWL =PSSHU\L]H U‚TLYV Colonia Peralvillo, DelegaciĂłn CuauhtĂŠmoc CĂłdigo 7VZ[HS KL 4t_PJV +PZ[YP[V -LKLYHS TERCERO.- Asimismo se les condena a dichos enjuiciados al otorgamiento ante Notario PĂşblico de la escritura de compraventa respecto del departamento ya precisado, lo que deberĂĄn de cumplir dentro del tĂŠrmino de cinco dĂ­as, en que cause ejecutoria esta sentencia, y ante el Notario que designe la enjuiciante, apercibidos que en caso de no hacerlo, el Z\ZJYP[V Q\aNHKVY Ă„YTHYm LU Z\ YLILSKxH LU [tYTPUVZ del artĂ­culo 517, fracciĂłn III, del CĂłdigo de Procedimientos Civiles. CUARTO.- TambiĂŠn se declara que MARIA DE LOS Ă NGELES ROJAS HORMIGO es legalmente propietaria del Departamento nĂşmero ocho, ubicado en LS LKPĂ„JPV KL *HSSL -LSPWL =PSSHU\L]H U‚TLYV Colonia Peralvillo, DelegaciĂłn CuauhtĂŠmoc CĂłdigo 7VZ[HS KL 4t_PJV +PZ[YP[V -LKLYHS QUINTO.- Toda vez que los codemandados AGUSTĂ?N, BERNARDO, ROSALĂ?A, JOSÉ DE JESĂšS ADOLFO, CARLOS, JOSÉ GREGORIO GASPAR, MARĂ?A GLORIA, MARĂ?A JOSEFINA, MARĂ?A TRINIDAD JULIA y MARĂ?A DEL CARMEN todos de apellidos SORIANO BARRERA fueron emplazados TLKPHU[L LKPJ[VZ ZL VYKLUH UV[PĂ„JHY SVZ W\U[VZ resolutivos de esta sentencia, mediante edictos, los que deberĂĄn publicarse dos veces de tres en tres dĂ­as, en el periĂłdico “DIARIO MONITORâ€?, en tĂŠrmiUVZ KLS HY[xJ\SV MYHJJP}U 00 LU YLSHJP}U JVU LS HY[xJ\SV HTIVZ KLS *}KPNV KL 7YVJLKPTPLU[VZ Civiles para el Distrito Federal. No se hace declaraciĂłn de condena en costas por no actualizarse ninguna de las hipĂłtesis del artĂ­culo KLS *}KPNV KL 7YVJLKPTPLU[VZ *P]PSLZ SEXTO.- NotifĂ­quese, debiendo la SecretarĂ­a de (J\LYKVZ JLY[PĂ„JHY \UH JVWPH KL SH WYLZLU[L YLZVS\ciĂłn para ser agregada al legajo de sentencias que para tal efecto se lleva en este Juzgado. ASĂ? DEFINITIVAMENTE Q\aNHUKV SV YLZVS]P} ` Ă„YTH LS * 1\La =0.i:046 7904,96 +, 36 *0=03 3PJLUciado BRUNO CRUZ JIMÉNEZ, quien actua ante la Secretaria de Acuerdos, Licenciada ELSA REYES CAMACHO, que autoriza y da fe.-

EDICTO Por ĂŠste publicarse por tres veces consecutivas en un periĂłdico de circulaciĂłn amplia y cobertura nacional y en un periĂłdico local del Estado de Guanajuato, emplazando a Juan Antonio Rocha LĂłpez como parte demandada en el proceso oral mercantil iniciado en su contra por “Laminados y Pinturas RHâ€?, S.A. DE C.V., registrado bajo nĂşmero de expediente SOM-1169/17 del Ă­ndice del Juzgado Regional de Oralidad mercantil con sede en esta ciudad y en el que reclama pago de $41,852.00 por concepto de suerte principal, pago de pensiĂłn, pago de intereses y pago de costas. Lo anterior con motivo de la siguiente narrativa de hechos: el 23 de noviembre del aĂąo 2012 el demandado acudiĂł a las instalaciones de la actora para que se le cotizara la reparaciĂłn de su camioneta marca Chevrolet, modelo Silverado, aĂąo 2008, color de arena y con nĂşmero de serie IGCEC19JX8Z279673. La parte demandada autorizĂł la cotizaciĂłn que se expidiĂł por parte de la actora para la reparaciĂłn del vehĂ­culo. TambiĂŠn se estipulĂł que en caso de no retirar la unidad de motor de las instalaciones de la actora dentro de las setenta y dos horas posteriores de haber efectuado e instalado las partes estipuladas, causarĂ­a $60.00 diarios por concepto de pensiĂłn. Que el demandado se comunicĂł personalmente con la actora material, estipulando que tenĂ­a que pasar a mĂĄs tardar el trece de diciembre del aĂąo 2012 sin que esto haya ocurrido a pesar de que en reiteradas ocasiones la actora ha tratado de comunicarse con el ahora demandado. HĂĄgase saber al demandado que dispone del plazo de treinta dĂ­as, contados a partir del siguiente al de la Ăşltima publicaciĂłn en periĂłdico circulaciĂłn amplia y cobertura nacional para contestar, por escrito, la demanda entablada en su contra; en el entendido que ante omisiĂłn se procederĂĄ a seĂąalar fecha y hora para audiencia preliminar precisada en artĂ­culo mil trescientos noventa Bis treinta y dos del CĂłdigo de Comercio. En la SecretarĂ­a de este Juzgado queda a disposiciĂłn del demandado, copia cotejada del escrito de demanda y documentos que se adjuntaron al mismo. LeĂłn, Guanajuato; a 14 de marzo del aĂąo 2018. “2018, AĂąo de Manuel Doblado, Forjador de la Patriaâ€?. Licenciada LucĂ­a Fonseca Aldana Secretaria del Juzgado Regional de Oralidad Mercantil con sede en la regiĂłn LeĂłn.

AGENDA JUDICIAL /

EDICTO

Ciudad de MĂŠxico, a 10 de enero del aĂąo 2019.

EDICTO SE CONVOCAN POSTORES: En los autos del juicio ESPECIAL HIPOTECARIO, seguido por URIBE RUIZ MARTHA LILIA, en contra de JAIME CABALLERO LĂ“PEZ y/o MAURO JAIME CABALLERO LĂ“PEZ y MARĂ?A GUADALUPE LĂ“PEZ GARCĂ?A DE CABALLERO, tambiĂŠn conocida como MARĂ?A GUADALUPE CRISTINA LĂ“PEZ GARCĂ?A, expediente nĂşmero 1472/2012, la C. JUEZ SEXAGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVIL, VYKLU} UV[PĂ„JHY WVY ,+0*;6: WYV]LxKV KL MLJOH [YLJL KL KPJPLTIYL KL KVZ TPS KPLJPVJOV ` X\L LU lo conducente dice: ---â€?‌ se seĂąalan las DOCE HORAS DEL DĂ?A DOCE DE MARZO DEL AĂ‘O DOS MIL DIECINUEVE, WHYH X\L [LUNH ]LYPĂ„JH[P]V SH H\KPLUJPH KL 9,4(;, ,5 7904,9( (3465,+( YLZWLJ[V KLS PUT\LISL OPWV[LJHKV PKLU[PĂ„JHKV JVTV “LOTE DE TERRENO MARCADO CON EL NĂšMERO DIECISÉIS, MANZANA DIECISÉIS, DEL FRACCIONAMIENTO “LA CANDELARIAâ€? CONOCIDO ACTUALMENTE COMO “PASEOS DE TAXQUEĂ‘Aâ€?, UBICADO EN COYOACĂ N, CIUDAD DE MÉXICO, ACTUALMENTE UBICADO CON EL NĂšMERO TREINTA Y UNO DE LA CALLE DE PASEO DE LOS ENCINOS, FRACCIONAMIENTO PASEOS DE TAXQUEĂ‘A, DELEGACIĂ“N COYOACĂ N, CIUDAD DE MÉXICO, CON UNA SUPERFICIE DE 160.00 METROS CUADRADOSâ€?, ZPY]PLUKV JVTV IHZL WHYH LS YLTH[L SH Z\TH KL (TRES MILLONES DE PESOS, 00/100 M.N.), X\L LZ WYLJPV KL H]HS‚V" ZPLUKV WVZ[\YH SLNHS SH X\L J\IYH SHZ KVZ [LYJLYHZ WHY[LZ KL KPJOV H]HS‚V 7HYH PU[LY]LUPY LU LS YLTH[L SVZ SPJP[HKVYLZ KLILYmU KL L_OPIPY LS KPLa WVY JPLU[V KLS ]HSVY KLS IPLU PUT\LISL TLKPHU[L JLY[PĂ„JHKV KL KLW}ZP[V L_WLKPKV WVY )(5:,-0 ZPU J\`V YLX\PZP[V UV ZLYmU HKTP[PKVZ ( Ă„U KL KHY W\ISPJPKHK H SH H\KPLUJPH KLS YLTH[L W\ISxX\LUZL SVZ LKPJ[VZ KL SL` SVZ X\L ZL Ă„QHYmU WVY KVZ ]LJLZ LU SVZ [HISLYVZ KL H]PZVZ KLS 1\aNHKV LU SVZ KL SH ;LZVYLYxH KL SH *P\KHK KL 4t_PJV ` W\ISPJHJP}U LU LS 7LYP}KPJV “LA JORNADAâ€?, KLIPLUKV TLKPHY LU[YL \UH ` V[YH W\ISPJHJP}U ZPL[L KxHZ OmIPSLZ ` LU[YL SH ‚S[PTH ` SH MLJOH KL YLTH[L PN\HS WSHaV SV HU[LYPVY WHYH SVZ LMLJ[VZ SLNHSLZ H X\L OH`H S\NHY 5V[PMxX\LZL 3V WYV]L`} ` Ă„YTH SH * 1\La :L_HNtZPTV 6J[H]V KL SV *P]PS 3PJ 4HY[H (SPJPH *\L]HZ 5H]H HU[L Z\ * :LJYL[HYPV KL HJ\LYKVZ ¸)š 3PJ :H‚S *HZPSSHZ :HSHaHY X\L H\[VYPaH ` KH ML +V` ML š

En los autos del expediente nĂşmero 288/2013, relativo al juicio ESPECIAL HIPOTECARIO, promovido por HSBC MÉXICO, SOCIEDAD ANĂ“NIMA, INSTITUCIĂ“N DE BANCA MĂšLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC en contra de RAFAEL CALDERON JIMENEZ y LAURA ILIANA DE LUIS ORTIZ, La C. Juez VigĂŠsimo Octavo de lo Civil de la Ciudad de MĂŠxico dictĂł unos autos que en su parte conducente dicen: CIUDAD DE MÉXICO, A DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL DIECINUEVE. AgrĂŠguese a su expediente 288/2013 TOMO II el escrito de la apoderada del HJ[VY JVTV SV ZVSPJP[H ` H Ă„U KL X\L SH WHY[L HJ[VYH LZ[t LU WVZPIPSPKHK KL WYLWHYHY JVYYLJ[HTLU[L SH (\KPLUJPH KL Remate en Primera Almoneda, se deja sin efectos el dĂ­a y hora seĂąalado en el auto de catorce de diciembre de dos mil dieciocho y en su lugar se seĂąalan las ONCE HORAS DEL DOCE DE MARZO DE DOS MIL DIECINUEVE, KLIPLUKV WYLWHYHYZL SH TPZTH JVTV ZL LUJ\LU[YH VYKLUHKV LU H\[V KL U\L]L KL UV]PLTIYL KLS H|V prĂłximo pasado.- 56;0-Ă?8<,:, 3V WYV]L`} ` Ă„YTH SH 1\La 4(,:;9( .90:,3+( 4(9;Ă?5,A 3,+,:4( HU[L la Secretaria Conciliadora en funciones de Secretaria de Acuerdos “Bâ€? por Ministerio de Ley, LICENCIADA LETICIA LĂ“PEZ CABALLERO, con quien actĂşa y da fe. CIUDAD DE MÉXICO, A NUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO. AgrĂŠguese a su expediente 288/2013 LS LZJYP[V KL SH HWVKLYHKH KLS HJ[VY WVY L_OPIPKV LS JLY[PĂ„JHKV KL SPILY[HK KL NYH]mTLULZ KLS PUT\LISL OPWV[LJHKV WHYH X\L Z\Y[H Z\Z LMLJ[VZ SLNHSLZ JVYYLZWVUKPLU[LZ LU JVUZLJ\LUJPH WVY JVYYLZWVUKLY HS LZ[HKV WYVJLZHS X\L N\HYKHU SVZ H\[VZ JVU M\UKHTLU[V LU SV KPZW\LZ[V LU SVZ HY[xJ\SVZ ` KLTmZ YLSH[P]VZ KLS *}KPNV KL 7YVJLKPTPLU[VZ *P]PSLZ WYVJtKHZL al REMATE EN PRIMER ALMONEDA YLZWLJ[V KLS PUT\LISL \IPJHKV LU! 3( *(:( 4(9*(+( *65 ,3 5Ă˜4,96 :,0: @ :<: *699,:765+0,5;,: +6: *(165,: +, ,:;(*065(40,5;6 *<)0,9;6: ,5 73(5;( )(1( +,3 054<,)3, :<1,;6 (3 9i.04,5 +, 79670,+(+ ,5 *65+640506 4(9*(+6 *65 ,3 5<4,96 6*/,5;( @ <56 +, 3( *(33, 9<;/ 90=,9( 4(905 ;(4)0i5 0+,5;0-0*(+( *646 *(33, -9(5*0:*6 =033( 5Ă˜4,96 6*/,5;( @ :0,;, @ ;,99,56 8<, 6*<7( 6 :,( ,3 36;, 5Ă˜4,96 *(;69*, +, 3( 4(5A(5( *<(9,5;( @ :0,;, A65( *,96 +6: +,3 76)3(+6 +, ;3(37(5 ¸0š <56 964(56 ,5 3( *63650( (4730(*0Ă”5 40.<,3 /0+(3.6 +,3,.(*0Ă”5 ;3(37(5 ,5 ,:;, +0:;90;6 -,+,9(3 ZPY]PLUKV KL IHZL WHYH LS YLTH[L SH cantidad de $3’779,000.00 (TRES MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), X\L LZ WYLJPV KL H]HS‚V ` LZ WVZ[\YH SLNHS SH X\L J\IYH SHZ KVZ [LYJLYHZ WHY[LZ KL SH JHU[PKHK ZL|HSHKH ` WHYH [VTHY WHY[L LU SH Z\IHZ[H KLILYmU SVZ SPJP[HKVYLZ JVUZPNUHY WYL]PHTLU[L HU[L LZ[L 1\aNHKV IPSSL[L KL KLW}ZP[V WVY LS KPLa WVY JPLU[V KLS ]HSVY KLS IPLU OPWV[LJHKV ZPU J\`V YLX\PZP[V UV ZLYmU HKTP[PKVZ :L JVU]VJHU WVZ[VYLZ 7YVJtKHZL H HU\UJPHYZL SH ]LU[H KLS PUT\LISL OPWV[LJHKV TLKPHU[L EDICTOS X\L ZL W\ISPX\LU WVY DOS VECES en los TABLEROS DE AVISOS DE ESTE JUZGADO, en los de la SECRETARĂ?A DE FINANZAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO y en el periĂłdico “LA JORNADAâ€?, KLIPLUKV TLKPHY LU[YL \UH ` V[YH W\ISPJHJP}U ZPL[L KxHZ OmIPSLZ ` LU[YL SH ‚S[PTH W\ISPJHJP}U ` SH MLJOH KL YLTH[L PN\HS WSHaV LU SH PU[LSPNLUJPH X\L [VKHZ SHZ W\ISPJHJPVULZ KLILYmU YLHSPaHYZL SVZ TPZTVZ KxHZ @ WHYH X\L [LUNH ]LYPĂ„JH[P]V SH AUDIENCIA DE REMATE EN PRIMERA ALMONEDA PĂšBLICA del INMUEBLE HIPOTECADO se seĂąalan las DIEZ HORAS DEL CATORCE DE ENERO DEL DOS MIL DIECINUEVE, MLJOH X\L ZL ZL|HSH JVUMVYTL SV WLYTP[L SH HNLUKH KL H\KPLUJPHZ X\L ZL SSL]H LU LZ[L 1\aNHKV ` HS J‚T\SV KL [YHIHQV X\L ZL WYLZLU[H HKPJPVUHSTLU[L YVI\Z[LJL SV HU[LYPVY LS JYP[LYPV LTP[PKV WVY SH 7YPTLYH :HSH JVUZ\S[HISL LU LS :LTHUHYPV 1\KPJPHS KL SH -LKLYHJP}U [VTV 3?=000 WmNPUH JVU U‚TLYV KL YLNPZ[YV KL Y\IYV ` [L_[V siguiente: “AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SEĂ‘ALAMIENTO DE. :P IPLU LZ JPLY[V X\L JVUMVYTL HS HY[xJ\SV KL SH 3L` KL (TWHYV KLIL ZL|HSHYZL LU LS H\[V LU X\L ZL HKTP[L SH KLTHUKH KxH ` OVYH WHYH SH JLSLIYHJP}U KL SH H\KPLUJPH H TmZ [HYKHY KLU[YV KLS [tYTPUV KL [YLPU[H KxHZ [HTIPtU SV LZ X\L LZ[H KPZWVZPJP}U SLNHS KLIL LU[LUKLYZL LU [tYTPUVZ OmIPSLZ HYTVUPamUKVSV JVU SHZ KPĂ„J\S[HKLZ X\L LU SH WYmJ[PJH ZL WYLZLU[L [VKH ]La X\L ZPLUKV T\JOVZ SVZ ULNVJPVZ X\L ZL ]LU[PSHU LU SVZ [YPI\UHSLZ MLKLYHSLZ O\THUHTLU[L ZLYxH PTWVZPISL VIZLY]HY SH SL` H LZ[L YLZWLJ[V *VUZLJ\LU[LTLU[L UV LZ PSLNHS SH YLZVS\JP}U KL \U 1\La KL +PZ[YP[V X\L JP[H WHYH SH JLSLIYHJP}U KL SH H\KPLUJPH \UH MLJOH WVZ[LYPVY H SVZ [YLPU[H KxHZ X\L THYJH SH SL` ZP [HS ZL|HSHTPLU[V VILKLJL H ULJLZPKHKLZ PTWLYPVZHZ ` UV H THSH ML V KVSV KL WHY[L KLS Q\aNHKVY š ,_WxKHUZL SVZ LKPJ[VZ JVYYLZWVUKPLU[LZ 56;0-Ă?8<,:, 3V WYV]L`} ` Ă„YTH SH 1\La 4(,:;9( .90:,3+( 4(9;Ă?5,A 3,+,:4( HU[L LS :LJYL[HYPV *VUJPSPHKVY LU M\UJPVULZ KL :LJYL[HYPV KL Acuerdos “Bâ€? por Ministerio de Ley, LICENCIADO JOSÉ ERNESTO GĂ“MEZ CORTÉS, con quien actĂşa y da fe.

EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “B�

C. SECRETARIA CONCILIADORA, EN FUNCIONES DE SECRETARĂ?A DE ACUERDOS “Bâ€? POR MINISTERIO DE LEY

LIC. SAĂšL CASILLAS SALAZAR.

LIC. LETICIA LĂ“PEZ CABALLERO

SECCIĂ“N QUINCENAL

EDITOR RICARDO GUZMĂ N WOLFFER

Editorial La Ley de Seguridad Nacional se perfila como la ley mĂĄs importante del sexenio actual por establecer la presencia militar en la vida cotidiana. La necesi-

dad desesperada de obtener seguridad puede llevar a los legisladores a aprobar tal medida, a pesar de los escasos efectos positivos de la militarizaciĂłn

policiaca desde hace aĂąos en varios estados del paĂ­s. Mientras se obtienen resultados comprobables, la imagen del impulsor de tal ley estarĂĄ en juego.

Suprema Corte estrena mecanismo constitucional ERIKA ALEJANDRA ROSAS NÚÑEZ*

EN 2011 SE hizo la mayor reforma constitucional en protecciĂłn de los Derechos Humanos al ampliar la procedencia del juicio de amparo, incorporar el amparo adhesivo, el concepto de interĂŠs legĂ­timo y la Declaratoria General de Inconstitucionalidad. Esta Ăşltima figura se perfeccionĂł con la Ley de Amparo de 2013 y rompe, parcialmente, con la tradiciĂłn de la fĂłrmula Otero, ya que sus efectos, en caso de ser declarada, beneficiarĂ­an a cualquier persona afectada con la norma tachada de inconstitucional, pues ĂŠsta quedarĂ­a expulsada definitivamente del orden jurĂ­dico nacional. CONTEMPLADA EN LOS artĂ­culos 231 a 235 de la Ley de Amparo, se estableciĂł que cuando las Salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la NaciĂłn resolvieran la

inconstitucionalidad de una norma general en dos ocasiones o derivado de la resoluciĂłn de juicios de amparo se emitiera jurisprudencia por reiteraciĂłn que la determinara, se procederĂ­a a notificar al Ăłrgano que la emitiĂł para que, en un tĂŠrmino de 90 dĂ­as naturales, subsane dicha inconstitucionalidad, modificĂĄndola o derogĂĄndola. Las normas de carĂĄcter tributario quedan exentas de este medio de control constitucional. SI TRANSCURRIDO ESE plazo la autoridad emisora no lo hiciere, el Pleno de la Suprema Corte, y cuando menos con ocho votos a favor, estarĂ­a facultado para emitir la Declaratoria General de Inconstitucionalidad, la cual deberĂĄ ser publicada en el Diario Oficial de la FederaciĂłn en un plazo mĂĄximo de 7 dĂ­as, y en el Semanario Judicial de la FederaciĂłn, indicando la fecha a partir de la cual se anularĂĄ la norma y en quĂŠ condiciones.

Sugerencias y colaboraciones: agendajudicial@jornada.com.mx

CON LA NUEVA Ley de Amparo se han iniciado procedimientos para activar este medio de control constitucional, sin embargo, algunos intentos han quedado sin materia ya que los Ăłrganos emisores han subsanado los vicios de los ordenamientos impugnados. EL PASADO 14 de febrero, una vez agotado el plazo seĂąalado, el Pleno declarĂł inconstitucional el artĂ­culo 298, inciso B), fracciĂłn IV, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y RadiodifusiĂłn, por ir en contra de lo establecido por el artĂ­culo 22 constitucional al no considerar la conducta concreta, las consecuencias producidas y la proporcionalidad de la sanciĂłn impuesta. Lo cual es histĂłrico y evidencia cĂłmo la Ley MĂĄxima contempla la divisiĂłn de poderes bajo esquemas de legalidad. ESTĂ PENDIENTE DE resolverse el expediente 1/2018, con el cual se declararĂ­an inconsti-

tucionales diversos artĂ­culos de la Ley General de Salud, en lo referente al uso recreativo de la mariguana. AdemĂĄs, con los miles de amparos contra la Ley de Remuneraciones y contra el Presupuesto de Egresos de la FederaciĂłn (donde se concretizĂł la prohibiciĂłn de que ningĂşn funcionario gane mĂĄs que el Presidente) la Suprema Corte estĂĄ en la posibilidad de aplicar nuevamente tal Declaratoria General de Inconstitucionalidad. ES EVIDENTE LA necesidad de contar con poderes independientes en una democracia, pero tambiĂŠn de que trabajen en conjunto, sin subordinaciĂłn. *Dictaminadora en la Suprema Corte de Justicia de la NaciĂłn

*** “LA CLASE TRABAJADORA Âżsujeto de cambio en el siglo XXI?â€? de Editorial Siglo XXI, de TarĂ­n y Rivas (coordinadores) evidencia la dificultad de centrar el discurso polĂ­tico en

la clase asalariada. El “adiĂłs al proletariadoâ€? parece haberse instaurado en MĂŠxico, a pesar de los esfuerzos por recomponerse de los gremios sindicales ante la inminente reforma laboral. Uno de los obstĂĄculos deviene de la misma clase obrera: se autopercibe como de clase media. Mientras el discurso del pueblo bueno se diluye en el descontrol y la inseguridad, los trabajadores deben retomar su protagonismo polĂ­tico, pero bajo un esquema funcional integrista. Un libro medular para confrontar la realidad de un sector social esencial, con los cambios legales que se avecinan, con los efectos ecolĂłgicos de una sociedad de consumo y ante los capitales peregrinos que dejan el paĂ­s junto con miles de empleos.