REVISTA ACADÉMICA DE FILOSOFÍA MODERNA — UNAD VOL. 2 | EDICIÓN ESPECIAL 2026
COGITO & EXPERIENCIA
Reflexiones Epistemológicas entre el Empirismo y el Idealismo Trascendental ARTÍCULO CENTRAL:
«¿Fundamentación empírica o estructura a priori? Una respuesta kantiana al problema del conocimiento» PRESENTADO POR:
Hugo Fernando Bustos Quiroga
SECCIÓN EDITORIAL & SUMARIO
Nota Editorial: La presente edición especial de «Cogito & Experiencia» reúne la investigación individual desarrollada para el RAC 2 del curso Filosofía Moderna de la UNAD. Esta publicación analiza de forma rigurosa el problema del conocimiento, articulando la discusión crítica entre el empirismo humeano y la síntesis a priori kantiana.
SUMARIO DE PUBLICACIÓN “¿Fundamentación empírica o estructura a priori? Una respuesta kantiana al problema del conocimiento.”
ARTÍCULO DESTACADO DE EPISTEMOLOGÍA
¿Fundamentación empírica o estructura a priori? Una respuesta kantiana al problema del conocimiento Por: Hugo Fernando Bustos Quiroga
En este artículo respondo directamente a la pregunta de si la experiencia puede fundamentar de manera suficiente el conocimiento humano o si resulta necesario suponer estructuras a priori que la condicionen y organicen. A través del análisis de David Hume y de Immanuel Kant, muestro que la experiencia sensible es indispensable como punto de partida, pero incapaz de sostener por sí sola certezas universales. Hume evidencia que fiarnos únicamente de las impresiones reduce la causalidad a un simple hábito psicológico, sumiendo al saber científico en la incertidumbre inductiva (Pereira, 2009; Torretti, 2017). Para superar este límite, adopto la postura kantiana: la mente no recibe los datos de forma pasiva, sino que los estructura mediante el espacio, el tiempo y las categorías a priori del entendimiento (Gómez Caffarena, 2012). Se concluye que el conocimiento exige necesariamente esta arquitectura previa del sujeto para dar validez y objetividad a lo percibido, aportando elementos valiosos para la investigación educativa (Alean & Espeleta, 2020). Palabras clave: Experiencia, Estructuras a priori, Causalidad, Empirismo, Idealismo trascendental.
In this article I directly answer the question of whether experience alone can sufficiently ground human knowledge or if it is necessary to presuppose a priori structures that condition and organize it. Through the analysis of David Hume and Immanuel Kant, I show that sensory experience is indispensable as a starting point, yet unable to sustain universal certainties on its own. Hume demonstrates that relying strictly on impressions reduces causality to a simple psychological habit, plunging scientific knowledge into inductive uncertainty (Pereira, 2009; Torretti, 2017). To overcome this limitation, I adopt the Kantian position: the mind does not passively receive data, but actively structures it through space, time, and a priori categories of understanding (Gómez Caffarena, 2012). It is concluded that knowledge necessarily requires this prior architecture of the subject to provide validity and objectivity to daily perception, offering valuable elements for reflective educational research (Alean & Espeleta, 2020). Keywords: Experience, A priori structures, Causality, Empiricism, Transcendental idealism.
1. INTRODUCCIÓN Escribo este artículo para abordar de manera directa la pregunta planteada en la guía de actividades: ¿la experiencia puede fundamentar de manera suficiente el conocimiento humano, o es necesario como propone Kant suponer estructuras a priori que condicionen y organicen dicha experiencia? Este interrogante representa una de las discusiones centrales de la filosofía moderna y define la frontera entre el empirismo estricto y el idealismo trascendental. Para responder a esta cuestión, examino las posturas de David Hume e Immanuel Kant partiendo de la literatura asignada para el curso. Por un lado, el empirismo humeano sostiene que todo saber procede de las impresiones sensibles, reduciendo los principios universales a costumbres mentales (Pereira, 2009). Por otro lado, la crítica kantiana advierte que las impresiones sin conceptos no nos permiten construir un conocimiento verdaderamente objetivo y necesario.
Mi tesis es que la experiencia sensible resulta indispensable porque activa el proceso cognoscitivo y aporta la materia prima del saber, pero es insuficiente por sí misma. Se requiere necesariamente la presencia de estructuras a priori en el sujeto (espacio, tiempo y categorías) que condicionen y organicen los datos que recibimos, haciendo posible la verdad científica y el aprendizaje reflexivo.
2. DESARROLLO TEÓRICO: DE HUME A KANT Al indagar si la experiencia basta para sostener el conocimiento, hay que analizar primero el planteamiento de David Hume. Como explica Pereira (2009), para Hume la mente trabaja únicamente con impresiones directas e ideas que las derivan. Si aplicamos este principio de forma rigurosa, solo podríamos dar por cierto aquello de lo que tengamos una vivencia sensible inmediata. Torretti (2017) muestra que el límite de esta postura aparece cuando intentamos justificar la relación de causa y efecto. Aunque observemos repetidamente que un hecho sigue a otro, jamás percibimos la 'conexión necesaria' entre ambos. Hume concluye que atribuir causalidad a los fenómenos es solo un hábito de la mente, un impulso psicológico nacido de la costumbre (Pereira, 2009).
Ante el dilema planteado por Hume, Immanuel Kant demuestra que sí es necesario suponer estructuras a priori que organicen la experiencia. Como señala Gómez Caffarena (2012), Kant realiza un giro fundamental: en lugar de esperar que la mente se amolde ciegamente a las cosas, entiende que los objetos se adaptan a la estructura con la que los humanos conocemos. Esta organización se produce en dos niveles indispensables: en la sensibilidad (a través del espacio y el tiempo como formas puras de la intuición) y en el entendimiento (mediante las categorías a priori como la causalidad). De este modo, la relación de causa y efecto deja de ser un hábito dudoso y pasa a ser una estructura necesaria que la mente aporta para ordenar los fenómenos (Gómez Caffarena, 2012).
«Los conceptos sin intuiciones sensibles están vacíos; las intuiciones sin conceptos están ciegas.» — Immanuel Kant (Gómez Caffarena, 2012)
Reconocer que el conocimiento no es la recepción pasiva de datos sino una estructuración activa tiene un impacto claro en el campo educativo. Alean y Espeleta (2020) resaltan que, cuando entendemos que el sujeto organiza activamente lo que percibe, la enseñanza deja de ser una simple transmisión de información. El estudiante se convierte en un agente capaz de cuestionar, ordenar y dar sentido crítico a su propia experiencia dentro del aula.
3. CONCLUSIONES 1. Respondiendo a la pregunta central, la experiencia sensible no es suficiente por sí sola para fundamentar el conocimiento humano, ya que no puede ofrecer necesidad lógica ni leyes universales. 2. La perspectiva de Hume deja ver que confiar únicamente en las impresiones reduce principios esenciales como la causalidad a meras costumbres de la mente, debilitando las bases de la ciencia. 3. Es técnicamente necesario suponer la existencia de estructuras a priori (espacio, tiempo y categorías) que filtren y organicen la experiencia, permitiendo que las sensaciones dispersas se transformen en conocimiento objetivo. 4. El conocimiento humano es el resultado de un proceso activo donde la experiencia aporta la materia prima y las estructuras a priori del sujeto le dan forma, un principio que además respalda el aprendizaje reflexivo en la educación.
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alean, G., & Espeleta, L. (2020). Reflexiones sobre el empirismo como base teórico-práctica para el desarrollo de la investigación educativa en el aula de clase. DIALOGUS, (4), 33–43. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9486106 Gómez Caffarena, J. (2012). Diez lecciones sobre Kant. Editorial Trotta. Pereira, G. F. (2009). David Hume: Naturaleza, conocimiento y metafísica. Ediciones Universidad Alberto Hurtado. Torretti, R. (2017). Lecciones sobre el empirismo inglés. Revista de Filosofía, 9(3), 113–155. https://doi.org/10.5354/07184360.1962.46093