Lovec přízraků
chorobou, v jeho případě se jedná o polymorfní psychopatii s převahou anetických, agresivních a asociálních rysů, stejně jako o nadměrné požívání alkoholu. Třebaže jsou Tvrdíkovy intelektové schopnosti podprůměrné, není defekt intelektu takový, aby se dalo hovořit o snížení rozpoznávacích a ovládacích schopností. Psycholožka Magda Staňková k tomu připojila pár klíčových odstavců: „Jeho myšlení je povrchní a nepřesné, má sklon k ukvapeným závěrům, ovlivněným daným okamžikem. Emotivita je egocentricky nepřizpůsobivá, explozivní, výrazně agresivně zabarvená, s tendencí k afektivním výbuchům. Brzdové mechanismy jsou nepostačující. Trestný čin byl motivován touhou po pomstě. K poškozené Karle Soukupové cítil obviněný nepřátelství již několik let, vinil ji z toho, že chce rozbít jeho manželství. Její smrt i usmrcení dětí mělo zároveň sloužit jako pomsta manželce, která ho vykázala z bytu a nadále s ním odmítala žít. Dalšími faktory, které podporovaly jeho destruktivně motivační tendence, byla informace jeho matky o manželčině nevěře a zrušení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele. Možnost resocializace je u obviněného krajně snížena, prakticky s ní není možno počítat.“ Městský soud v Praze zahájil líčení v kauze Tvrdík 27. června 1979, pětičlenný senát jednal za předsednictví JUDr. Vladislava Šímy. Obžalovaný tentokrát popřel, že by před činem vypil větší množství piva nebo jiných alkoholických nápojů: „V pátek 27. října jsem vypil jedno, maximálně dvě piva kolem poledne, jinak nic. Chlastat jsem začal až v sobotu 28. října, po tom, co se to stalo.“ Tvrdík vyrukoval opět s „bílou mlhou“ a řekl to způsobem sobě vlastním: „Pokud hovořím o tlaku v palici, myslím to tak, že jsem v situaci, kdy něco udělám, jako v mlze. Vůbec si neuvědomuji, co dělám. 98
Lovec p ízrak _imprimature_2.indd 98
9.10.2008 11:43:42 Ukázka elektronické knihy, UID: KOS525960