§ 49
Registrace a mezinárodní spolupráce
členských států. Pokud následně Evropská komise rozhodne, že požadavek rovnocennosti uvedený v odstavci 1 není splněn, lze postupovat podle odstavce 1 po přiměřenou přechodnou dobu, umožní-li to Evropská komise ve svém rozhodnutí. (3) Rada sdělí Evropské komisi bez zbytečného prodlení a) svá hodnocení rovnocennosti uvedená v odstavci 2 a b) na základě odstavce 1 hlavní součásti svých ujednání o spolupráci s orgány třetích zemí v oblasti veřejného dohledu, kontroly kvality a šetření a sankcí. K § 48 1. Tento paragraf patrně řeší situaci, kdy některé auditorsky vyspělé země mají požadavky na auditory shodné s regulací v Evropě, a bylo by neefektivní posuzovat každý jednotlivý případ, navíc za situace, kdy četnost přeshraničního působení těchto auditorů bude patrně vysoká. Související ustanovení: § 24 – systém kontroly kvality, § 25 – kárná a jiná opatření, § 36 – Kárná komise, § 47 – registrace pro účely povinného auditu společnosti se sídlem ve třetí zemi Evropské právní předpisy: čl. 46 Směrnice
§ 49
Spolupráce s příslušnými orgány třetích zemí (1) Rada může poskytnout spis auditora nebo jiné dokumenty v držení auditorů příslušným orgánům třetí země za předpokladu, že a) se spis auditora, jeho části nebo jiné dokumenty vztahují k povinným auditům společností, které vydaly cenné papíry v této třetí zemi nebo které jsou součástí skupiny zveřejňující povinnou konsolidovanou účetní závěrku v této třetí zemi, b) poskytnutí těchto dokumentů příslušným orgánům příslušné třetí země se provede na základě jejich žádosti a prostřednictvím Rady, c) příslušné orgány příslušné třetí země splňují požadavky, které byly podle odstavce 3 prohlášeny za přiměřené, d) existují pracovní ujednání založená na vzájemnosti, dohodnutá mezi Radou a dotyčnými příslušnými orgány třetí země, e) předávání osobních údajů do třetí země probíhá podle jiného právního předpisu22). (2) Pracovní ujednání uvedená v odstavci 1 písm. d) zajistí, aby a) příslušné orgány byly povinny odůvodnit účel žádosti podle odstavce 1 písm. b), b) osoby zaměstnané nebo dříve zaměstnané příslušnými orgány třetí země, které obdržely informace, podléhaly povinnosti zachovávat mlčenlivost, c) příslušné orgány třetí země mohly použít spis auditora a jiné dokumenty pouze pro výkon veřejného dohledu, kontroly kvality a šetření, které splňují požadavky rovnocenné požadavkům uvedeným v § 24, 25 a v hlavě VI, d) žádost příslušných orgánů třetí země o poskytnutí spisu auditora nebo jiných dokumentů v držení auditora bylo možno odmítnout,
88 Ukázka elektronické knihy, UID: KOS209139
Spolupráce s příslušnými orgány třetích zemí
§ 49
1. pokud by poskytnutí spisu auditora nebo jiných dokumentů mohlo mít nepříznivý dopad na svrchovanost, bezpečnost nebo veřejný pořádek České republiky nebo Společenství, nebo 2. pokud již bylo před tuzemskými soudy zahájeno soudní řízení proti těmto osobám ve stejné věci. (3) Rada přijme opatření nezbytná k dosažení souladu s rozhodnutím Evropské komise v případě hodnocení přiměřenosti uvedené v odstavci 1 písm. c). (4) Rada může ve výjimečných případech odchylně od odstavce 1 písemně povolit auditorům, aby poskytli spis auditora nebo jiné dokumenty přímo příslušným orgánům třetí země, a to za těchto podmínek: a) příslušné orgány této třetí země zahájily šetření, b) poskytnutí není v rozporu s povinnostmi stanovenými tímto zákonem, které musí statutární auditoři a auditorské společnosti plnit ve vztahu k předávání spisu auditora a jiných dokumentů Radě nebo Komoře, c) existují pracovní ujednání s příslušnými orgány této třetí země, která umožňují Radě na základě vzájemnosti přímý přístup ke spisu auditora a jiným dokumentům v držení auditorů z této třetí země nebo auditorských osob z této třetí země, d) příslušný orgán třetí země, který žádá informace přímo od auditora, předem uvědomí Radu o každé takové žádosti a uvede důvody pro takový postup, e) nejsou porušeny podmínky uvedené v odstavci 2. (5) Pokud Evropská komise upřesní výjimečné případy uvedené v odstavci 4, je Rada povinna u těchto výjimečných případů povolit postup podle odstavce 4. (6) Rada je povinna sdělit Evropské komisi pracovní ujednání uvedená v odstavcích 1 a 4. 22)
Zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
K § 49 1. Paragraf řeší podmínky, za kterých může Rada poskytnout spis auditora nebo jiné dokumenty v držení auditorů příslušným orgánům třetích zemí. 2. Zároveň konstatuje, že Rada může ve výjimečných případech povolit auditorům, aby poskytli spis auditora nebo jiné dokumenty přímo příslušným orgánům třetích zemí. Evropské právní předpisy: čl. 47 Směrnice
89 Ukázka elektronické knihy, UID: KOS209139
§ 49a
Správní delikty
HLAVA X SPRÁVNÍ DELIKTY § 49a
Přestupky (1) Fyzická osoba se jako osoba, které zaniklo auditorské oprávnění, dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 45 odst. 4 přijme v auditovaném subjektu veřejného zájmu řídicí funkci před uplynutím 2 let poté, co provedla povinný audit nebo přestala pracovat, byla odvolána nebo odstoupila jako statutární auditor nebo klíčový auditorský partner z provádění auditorské zakázky. (2) Kontrolor kvality se dopustí přestupku tím, že v prohlášení o splnění požadavků stanovených v § 24b odst. 1 uvede nepravdivé informace. (3) Za přestupek lze uložit pokutu do a) 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1, b) 100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 2. K § 49a 1. Nově se v zákoně o auditorech pomocí novely č. 334/2014 Sb. objevuje Hlava X, zabývající se správními delikty. V úvodním § 49a se uvádějí přestupky, kterých se může dopustit fyzická osoba (bývalý statutární auditor) tím, že v rozporu s ustanovením § 45 odst. 4 přijme v subjektu veřejného zájmu řídící funkci před uplynutí zákonem stanové lhůty 2 let. Tato lhůta se váže na její působení v roli statutárního auditora nebo klíčového auditorského partnera a lze ji patrně počítat od dokončení auditu, ukončení pracovního poměru s auditorskou společností, od odvolání nebo odstoupení z pozice statutárního auditora nebo klíčového auditorského partnera. 2. Horní hranice pokuty ve výši 1 000 000 Kč se jeví jako neúměrně vysoká a neodpovídá podle názoru autora komentáře míře a závažnosti přestupku. To je možná ještě více zvýrazněno tím, že bezprostředně pod touto částkou napsaná horní hranice pokuty za „vědomou lež“ kontrolora kvality je pouze ve výši 100 000 Kč, přičemž kontrolor kvality by musel zároveň spáchat podvod, pokud by tvrdil, že „získal vysokoškolské vzdělání nejméně v rámci akreditovaného bakalářského studijního programu nebo dokončil studium, které je uznané příslušným členským státem za součást jeho vysokoškolského systému a jehož dokončení mu poskytuje vysokoškolskou kvalifikaci“, a rovněž není pochyb o tom, že by měl snadno rozpoznat, zda „má nejméně tříleté praktické zkušenosti v oblasti účetnictví nebo povinného auditu“. Ponechám na laskavém čtenáři, aby si o této, byť patrně dosti marginální záležitosti, udělal sám úsudek. Související ustanovení: § 2a – subjekty veřejného zájmu, § 45 – další požadavky nezávislosti
90 Ukázka elektronické knihy, UID: KOS209139