Profesionální česká SF a F periodika před rokem 2000
JAKUB MACEK / FANDOM A TEXT
Vlastní cyklus, kterému se věnoval M. Vymazal, měla od č. 10/95 také nejrozšířenější sběratelská karetní hra Magic: The Gathering. Patrně nejzajímavější je na herní publicistice jazyk (mnohdy podobný jazyku z oblasti výpočetní techniky), který je plný novotvarů a (vzhledem k tomu, že řada her nebyla přeložena do češtiny) anglicismů či přímo anglických termínů.
Kritika Nemesis (Nemesis na stránkách Interkomu a Dechu draka) Tak jako Ikarie, i Nemesis se dočkala kritiky ze strany fandomové subkultury – fandomoví čtenáři již byli zvyklí na jistý standard a v reakci otevřeně sdělili, že jej od začínajícího periodika nedostali. Tato kritika, publikovaná na stránkách fandomového zpravodaje Interkom a v Dechu draka, byla mířena především proti prvním číslům nového měsíčníku; číslům, u nichž se – vzhledem k jejich velmi diskutabilní kvalitě – kritika dala očeká- 97 vat. Tato kritika byla, podobně jako v případě Ikarie, poměrně tvrdá a nekompromisní, i když – co do kvantity příspěvků – nezaznamenala Nemesis takový zájem. První reakce Interkomu, jejímž autorem byl Zdeněk Rampas (1995-b), přišla v souvislosti s druhým číslem Nemesis. Nepříliš rozsáhlý text pojmenoval zásadní nedostatky nového časopisu – v intencích fandomového jazyka konstatuje, že Nemesis má nekvalitní grafiku117, je plná chyb118, do značné míry kopíruje Ikarii a redakce dosud neukázala snahu časopis výrazněji profi117 „Díky Cyrilovi Simsovi mám ke srovnání občasník Back Brain Recluse (číslo 21), sázený podobnou technikou jako Nemesis. I kdyby jeho grafik přišel o jednu ruku a druhou měl přeraženou, styděl by se za podobný výpracek„ (Rampas, 1995-a). 118 „Po katastrofální úrovni první Nemesis se zdálo, že tato epizoda je za námi, když se nyní objevila znovu, očekávalo by se nějaké poučení, konkrétně profilace. Jediným rozdílem je změna vydavatele, doplněná tiráž a ještě více (stovky) chyb.“ (Rampas, 1995-a).
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS172571
JAKUB MACEK /FANDOM A TEXT
Fandom a text
98
lovat. Ohledně budoucnosti Nemesis neprojevuje Z. Rampas příliš optimismu: „Bude-li Nemesis takto pokračovat, může se stát, že než definitivně zkrachuje, odláká část čtenářů Ikarie a přivede k pádu i ji.“ (Rampas, 1995-a)
Reakcí na reakci byl dopis brněnského fana Jaroslava Gottfrieda (1995), který označuje hodnocení Z. Rampase za „tendenční a zaujatě zahořklé“. Gottfried sice uznává, „že Nemesis svým pojetím napodobuje Ikarii a chyb v textu je až až“, ale tyto nedostatky připisuje tomu, že Nemesis je teprve v začátcích. Oceňuje naopak, že se Nemesis více věnuje fandomu a publikuje povídky autorů, kteří se například v Ikarii příliš často neobjevují. V krátkém článku Nemesis, pro a proti, který vyšel v Interkomu č. 5/95, pak Z. Rampas (1995-b) Nemesis kritizuje za to, že oproti původnímu očekávání začala vycházet ve stejnou dobu jako Ikarie, tj. na konci měsíce. Kladně na druhou stranu hodnotí, že je Nemesis dostupnější než Ikarie, a je distribuována i do menších měst. S rozsáhlou kritikou Nemesis následně přichází tradičně nejkritičtější z kritizujících, mladý publicista Jan Vaněk, jr. (1995) – ačkoli v úvodu slibuje „přidat několik věcných argumentů“, již v druhém odstavci věcnost (minimálně formulační) opouští a sklouzává k emotivnímu jazyku, subjektivnímu hodnocení a invektivám. Když toto pomineme, je možné text shrnout s tím, že Vaňkovi vadí především neprofesionalita zpracování Nemesis, grafika a vnitřní ilustrace, zařazení rubriky Magie, kvalita recenzí, absence teorie, publicistika C. Biedermannové i rozhovory I. Milotové-Szalaiové, kvalita otištěných povídek. Tedy – s výjimkou tří povídek, které jmenuje, prakticky vše. Nemesis v žádném ohledu nesplňuje kritéria Vaňkem kladená na profesionální časopis – což Vaněk stvrzuje slovy: „N. je přerostlý (a špatný) fanzin, nic víc.“
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS172571
Profesionální česká SF a F periodika před rokem 2000
„Jako bych se vracel do doby předlistopadové, Nemesis totiž připomíná spíše jeden z lepších fanzinů (barevná obálka) než komerční časopis. Odzbrojující směs neprofesionality a nadšení…“ (Habala, 1995)
JAKUB MACEK / FANDOM A TEXT
Na J. Vaňka, jr. navazuje P. Habala (1995), který rovněž konstatuje, že Nemesis spíše než standardu profesionálního periodika odpovídá svou kvalitou amatérské fanzinové tvorbě:
Habala poněkud uměřenější formou opět kritizuje grafickou úroveň a sazbu, (ne)kvalitu korektur, kolísavou úroveň otištěných povídek a připojuje kritiku špatného překladu, kterou doplňuje o konkrétní příklady pochybení. V Dechu draka (který vznikl o tři čtvrtě roku dříve než Nemesis a profiloval se velmi podobným směrem, tj. na fantasy a hry) se texty týkající se Nemesis objevily celkem pětkrát (Dech draka 6/94, 1/95, 2/95, 3/95) – s výjimkou textu jediného, který byl čtenářským dopisem, pocházely všechny reakce na novou 99 Nemesis z pera Martina Kučery. M. Kučera ve dvou recenzích (1994, 1995-a) vytýká Nemesis víceméně stejné nedostatky, jaké jsou jí později vyčteny v Interkomu. K tomu navíc připojuje kritiku herní rubriky – konkrétně zastaralé terminologie v textu o Dračím doupěti a nízké vypovídací hodnoty recenzí gamebooků; jedna z Kučerových recenzí (1995-c) je z velké části věnována negativně vyznívajícímu rozboru dobrodružství pro Dračí doupě, jež vyšlo v Nemesis 6/95 (Dimoun, 1995). Zároveň také upozorňuje na to, že v Nemesis 2/95 je uveřejněn text Thor, který je do značné míry opisem textu, jenž vyšel v Dechu draka 1/94. M. Kučera to považuje za porušení autorského zákona – v souvislosti s tímto se v Interkomu objevuje dopis redakce Dechu draka (1995), ve které redaktoři vyzývají Nemesis k omluvě a zaplacení autorského honoráře autorovi původního textu, T. Prokůpkovi. Odpověď a omluva redakce Nemesis se objevuje v N. č. 4/95 – redakce dle
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS172571