Issuu

SYNKRETIZMUS VĚTNÝCH ČLENŮ SYNKRETIZMUS VĚTNÝCH ČLENŮ V RUŠTINĚ A ČEŠTINĚ V RUŠTINĚ A ČEŠTINĚ СИНКРЕТИЗМ ЧЛЕНОВ СИНКРЕТИЗМ ЧЛЕНОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В РУССКОМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В РУССКОМ И ЧЕШСКОМ ЯЗЫКАХ И ЧЕШСКОМ ЯЗЫКАХ VÁCLAV SLOVÁK VÁCLAV SLOVÁK

Univerzita Palackého v Olomouci Filozofická fakulta Katedra slavistiky

Synkretizmus větných členů v ruštině a češtině Синкретизм членов предложения в русском и чешском языках

Václav Slovák

Olomouc 2020

Oponenti:

PhDr. Marta Vágnerová, Ph.D. doc. PhDr. Zdeňka Vychodilová, CSc.

Zpracování a vydání publikace bylo umožněno díky účelové podpoře na specifický vysokoškolský výzkum udělené Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy ČR Univerzitě Palackého v Olomouci (IGA_FF_2019_012).

Neoprávněné užití tohoto díla je porušením autorských práv a může zakládat občanskoprávní, správněprávní, popř. trestněprávní odpovědnost.

1. vydání © Václav Slovák, 2020 © Univerzita Palackého v Olomouci, 2020 DOI: 10.5507/ff.19.24456171 ISBN 978-80-244-5617-1 (print) ISBN 978-80-244-5618-8 (online: PDF)

Obsah

Úvod

Synkretizmus

1.1

Synkretizmus v lingvistice

1.2

Synkretizmus a termíny jemu blízké

1.2.1

Synkretizmus a neutralizace

1.2.2

Synkretizmus a polysémie

1.2.3

Synkretizmus a homonymie

1.2.4

Synkretizmus a kontaminace

1.3

Zóna synkretizmu

1.4

Škála přechodnosti

2 Systém větných členů v ruštině a češtině 2.1 Formování systému větných členů v ruské lingvistické tradici 2.2 Komentovaný přehled vybraných názorů na nejednoznačné (synkretické) větné členy

20 20 24

2.2.1 Pohled na danou problematiku v ruské lingvistické tradici od počátku 20. století do V. V. Vinogradova

2.2.2 Rozvoj lingvistické teorie synkretizmu u ruských lingvistů

2.2.3 Přístupy k nejednoznačným jevům v systému rozvíjejících větných členů u českých lingvistů

2.3 Chápání pojmu větný člen v současné jazykovědě

2.4

Principy dělení větných členů

2.5

Shrnutí

3 Větné členy jako funkčně sémantické kategorie se strukturou funkčně sémantického pole

3.1 Gramatické kategorie a funkčně sémantické kategorie

3.2 Funkčně sémantické pole a jeho vlastnosti

3.3 Větné členy jako funkčně sémantické kategorie se strukturou funkčně sémantického pole

3.4 Shrnutí

4 Hlavní větné členy

4.1 Problematika vymezení hlavních větných členů

4.2 Podmět

4.2.1 Neexplicitně vyjádřený podmět

4.2.2 Podmět vyjádřený substantivizovaným výrazem

4.2.3 Podmět vyjádřený slovním spojením s číselným výrazem 4.3 Periferie podmětu

58 60

4.3.1 Podmět vyjádřený infinitivem

4.3.2 Podmět vyjádřený genitivem záporovým nebo genitivem partitivním

4.3.3 Podmět několikanásobný vyjádřený hypotakticky

4.3.4 Další jevy nacházející se na periferii podmětu 4.4 Predikát 4.4.1 Infinitivní predikát ve větách bezpodmětových 4.5 Periferie predikátu

66 67 68 69

4.5.1 Neshodný predikát vyjádřený imperativem

4.5.2 Neshodný predikát vyjádřený infinitivem

4.5.3 Predikát vyjádřený citoslovcem

4.5.4 Predikát vyjádřený tvarem есть nevztahujícím se na 3. os. jednotného čísla

4.5.5 Predikát vyjádřený slovesem s modálně věcným významem ve spojení s infinitivem

4.6 Shrnutí

5 Rozvíjející větné členy 5.1 Předmět 5.1.2 Periferie předmětu 5.2 Příslovečné určení

76 77 81 85

5.2.1 Příslovečné určení místa

5.2.2 Příslovečné určení času

5.2.3 Příslovečné určení způsobu a míry

5.2.4 Příslovečné určení příčiny

5.2.5 Příslovečné určení účelu

5.2.6 Příslovečné určení podmínky

5.2.7 Příslovečné určení přípustky

5.2.8 Příslovečné určení nástroje a prostředku

100

5.2.9 Příslovečné určení zřetele

101

5.2.10 Příslovečné určení průvodních okolností 5.3 Přívlastek

103 104

5.3.1 Shodný přívlastek

106

5.3.2 Neshodný přívlastek

108

5.3.2.1 Přívlastek neshodný při neodvozených podstatných jménech 110 5.3.2.2 Neshodný přívlastek při podstatných jménech deverbativních

111

5.3.2.3 Neshodný přívlastek při podstatných jménech deadjektivních

113

5.3.2.4 Polyfunkčnost genitivu

114

5.3.2.5 Neshodný přívlastek typický a synkretický 5.3.3 Problematika přívlastku beze shody 5.4 Problematika doplňku

116 118 119

5.4.1 Odlišení doplňku od jmenné části predikátu

121

5.4.2 Odlišení doplňku od příslovečného určení

123

5.4.3 Postavení doplňku v systému větných členů

125

5.5 Problematika subjektového určení

125

5.6 Shrnutí

130

Závěr

133

Резюме

140

Summary

150

Seznam zkratek citované literatury

154

Excerpovaná literatura

155

Literatura

157

Rejstřík

165

Úvod

Předkládaná dizertační práce s názvem „Synkretizmus větných členů v ruštině a češtině“ je výsledkem čtyřleté autorovy výzkumné činnosti. Je v ní vyložen systém větných členů v ruštině a češtině s ohledem na jevy pomezní, periferní, přechodné, synkretické. Motivací pro výběr tématu dizertační práce byla ta skutečnost, že při popisu jazyka se často užívá metoda třídění jazykových jevů do různých skupin, jejíž výsledky však často bývají nejednoznačné. Jako konkrétní příklad třídění jazykových jevů do skupin může sloužit dělení komponentů věty na větné členy. Toto dělení má hluboké kořeny v české i ruské lingvistické tradici a je součástí vzdělávacích plánů mateřského jazyka v českých i ruských školách. Větné členy se rozlišují na základě různých kritérií, která však zpravidla nebývají u všech lingvistů shodná. Uvedeme příklady jejich vymezení v ruské a české gramatické tradici. Srov. např.: „Дополнение может относиться к глаголу (изучать математику), к существительному (строительство школы), к прилагательному (похожий на отца), к сравнительной степени прилагательного или наречия (дом выше дерева), к наречию (назло врагу).“ (Кустова, Мишина, Федосеев 2005: 81) „Řídícím členem předmětu je nejčastěji sloveso (наш завод производит автомобили), ojediněle také citoslovce slovesné povahy (собака вдруг цап меня за палец). Dále jím bývá přídavné jméno dějové (i slovesné) (ваше поведение достойно похвалы) nebo predikativní příslovce (отсюда всю деревню видно).“ (Bauer, Mrázek, Žaža 1960: 244) Dochází tak k situaci, kdy jeden komponent věty můžeme přiřadit ke dvěma různým větným členům, a to v důsledku volby různých kritérií. Např.: Строительство школы длилось много месяцев. Vychází-li se z první uvedené poučky, komponent школы je ve větě předmětem. Podle druhé uvedené poučky jej však za před-

Úvod

mět považovat nelze, neboť podstatné jméno není uvedeno jako možný řídící člen předmětu. V dané publikaci je pak tento větný člen považován za přívlastek neshodný. Existence těchto a jim podobných rozporů vedla autora k výběru tématu a zkoumání sporných případů v systému větných členů. Příčina různého chápání jazykových jevů (konkrétně větných členů) nemusí nutně spočívat pouze v odlišné interpretaci těchto jevů v národních lingvistických teoriích, popřípadě v teoriích konkrétních lingvistů, ale může mít hlubší podstatu, vyplývající z vlastností jazyka a metod jeho popisu. V dizertační práci si klademe následující cíle: 1. Vysvětlit podstatu lingvistického synkretizmu, synkretických větných členů a vyložit příčiny jejich vzniku. 2. Vytvořit přehled vybraných názorů ruských a českých lingvistů na nejednoznačné větné členy a na problematiku jejich zařazení do systému větných členů. 3. Popsat různé přístupy lingvistů k teorii větných členů a uvést základní principy dělení větných členů v současné jazykovědě. 4. Propojit teorii větných členů s teorií funkčně sémantických kategorií a ukázat, že větné členy mohou být chápany jako funkčně sémantické kategorie se strukturou funkčně sémantického pole. 5. Definovat jednotlivé hlavní i rozvíjející větné členy jako funkčně sémantické kategorie se strukturou funkčně sémantického pole, stanovit pro ně invariantní příznaky. 6. Popsat a začlenit do systému jevy nacházející se v jádře a zejména na periferii jednotlivých kategorií. Stanovených cílů bude dosaženo studiem odborné literatury a analýzou jazykového materiálu, který čerpáme dílem z gramatických příruček ruských i českých, dílem z české i ruské umělecké literatury. Některé příklady jsou přejaty z materiálů jazykových gramatických cvičení a seminářů z ruské morfologie a syntaxe, která autor vede na FF UP, u těchto příkladů pak není uveden odkaz. Předmětem badatelského výzkumu jsou synkretické jazykové jednotky, tedy znaky s asymetrií formy (označujícího) a významu (označovaného) na gramatické rovině jazykového systému a funkční využití těchto jednotek v jazyce. Konkrétním objektem jsou větné členy, které jsou v systému chápány jako netypické.

Úvod

Teoretickou a metodologickou bázi našeho výzkumu synkretizmu a synkretických jevů tvoří zejména badatelské práce a myšlenky ruských lingvistů V. V. Babajcevové, V. I. Furašova, L. D. Česnokovové, I. V. Vysocké, V. A. Beresněvové a dalších. Koncepce lingvistického synkretizmu se přímo zakládá na asymetrii jazykového znaku, která byla poprvé celistvě zformulována v práci S. O. Karcevského. Pracujeme také s pojetím funkčně sémantického pole A. V. Bondarka. Především však navazujeme na tradice předních českých (a slovenských) lingvistů či zahraničních lingvistů působících na území dnešní České republiky, zejména rusistů, výsledky jejichž badatelské činnosti by v kvalifikačních pracích studentů ruštiny v naší zemi neměly být opomíjeny. Jedná se o práce R. Zimka, H. Flídrové, S. Žaži, M. Kubíka, J. Bauera, R. Mrázka, P. Adamce, V. Hraběte, A. V. Isačenka, H. Běličové-Křížkové, J. Svetlíka, G. Baláže a dalších. Metodologicky se tato práce člení do pěti hlavních celků. První část je věnována obecným otázkám synkretizmu a je teoretickým úvodem do široké problematiky výzkumu. Jsou zde analyzovány základní aspekty synkretizmu, definujeme termín synkretizmus a vymezujeme jej vzhledem k termínům blízkým, s nimiž bývá někdy směšován a které pojí se synkretizmem asymetrie jazykového znaku. Zároveň je definována zóna synkretizmu, ve které se nacházejí jazykově jevy (větné členy), které tvoří jádro našeho výzkumu. Druhá část práce představuje teoretickou základnu pro část aplikovanou. Je v ní vyloženo, jak se utvářely názory na systém větných členů u ruských lingvistů a jaké názory panují mezi lingvisty na větné členy, které vykazují známky synkretizmu. Dále jsou v této části práce popsány různé přístupy lingvistů k samotnému termínu větný člen a jeho teoretickému vymezení. V poslední podkapitole jsou pak shrnuty znaky, podle kterých se jednotlivé větné členy definují a které rovněž slouží k rozlišování větných členů. Třetí část práce je autorovým pokusem o nový pohled na teorii větných členů. Z důvodů popsaných výše se nám nejeví jako vhodné považovat je za jevy nacházející se ve striktně oddělených množinách s ostrými hranicemi, ale jako vzájemně se překrývající pole. To pak umožňuje pracovat s větnými členy typickými (nacházejícími se v jádrech těchto polí) a synkretickými (nacházejícími se na periferii či na více periferiích jednotlivých polí). V této části práce vycházíme zejména z teorie funkčně sémantických kategorií A. V. Bondarka. Ve čtvrté a páté části práce se aplikují teoretické poznatky na aktuální systém větných členů v ruštině a češtině. Základ systému větných členů Úvod

tvoří pět funkčně sémantických kategorií – kategorie podmětu, predikátu, předmětu, příslovečného určení a přívlastku. Ve čtvrté části se zabýváme hlavními větnými členy – podmětem a predikátem. V páté části jsou pak popsány větné členy rozvíjející – předmět, příslovečné určení a přívlastek. V této části je také nastíněna problematika vyčleňování dalších rozvíjejících větných členů – doplňku a subjektového určení. U každé kategorie jsou definovány její invariantní příznaky – vlastnosti, které mají větné členy pro tuto kategorii typické. Následně se zaměřujeme zejména na ty větné členy, které některé z těchto vlastností nesplňují – jsou synkretické, nacházejí se na periferii jednotlivých kategorií. V takto popsaném systému větných členů se zdůrazňuje jejich vzájemná propojenost, plynulost přecházení jednotlivých větných členů v jiné. Vědecký přínos práce spočívá v užití teorie gramatického synkretizmu při popisu systému rozvíjejících větných členů ve srovnávacím rusko-českém plánu. Lingvistická teorie gramatického synkretizmu má již svou tradici v ruské lingvistice přibližně od 60. let 20. století, v české lingvistické tradici se však jedná o teorii doposud málo využívanou, tedy v podstatě novou. Za počátky užití teorie synkretizmu při srovnávacím studiu ruštiny a češtiny lze považovat až rok 2014, kdy byla na Univerzitě Palackého vydána monografie Vobořil, L. a kol.: Синкретизм и полифункциональность в языке. Následovala monografie Vobořil, L., Slovák, V. a kol.: Теоретические и прикладные аспекты лингвистической синкретологии. (2015) Dílčí výsledky autorovy výzkumné práce, které jsou ve své úplné podobě prezentovány v této dizertační práci, byly publikovány jako kapitola v kolektivní monografii, články v odborných časopisech a sbornících: Slovák, V.: Вклад теории грамматического синкретизма в описание синтаксического уровня языка (на материале русского и чешского языков). In: Новая русистика, XI / 2018 / 1. Brno, 2018, s. 27–38 Slovák, V.: Система членов предложения и принципы её описания. In: Slavica Wratislaviensia, CLXV. 2017 s. 381–388 Slovák, V.: Neshodný přívlastek v ruštině a češtině a problematika jeho vymezení. In: Opera Slavica. Slavistické rozhledy. Jazykovědný sešit XXVII / 2017 / 2. Brno: Masarykova univerzita, 2017, s. 31–44 Slovák, V.: Описание системы членов предложения с учетом синкретичных фактов (на материале русского и чешского языков). In: Przeglad Rusycystyczny, 2016 / 2, s. 135–150

Úvod

Словак, В.: Субъектное дополнение: синкретичный член предложения. In: Языковые значения, формы и категории: Сборник научных статей к 80-летию профессора Владимира Ивановича Фурашова. – Владимир: Транзит-ИКС, 2015. с. 285–262. Slovák, V.: Синкретизм в системе членов предложения: дополнение и обстоятельство. In: Vobořil, L., Slovák, V. a kol.: Теоретические и прикладные аспекты лингвистической синкретологии. Olomouc: UP, 2015, s. 109–132.

Úvod

1 Synkretizmus

Jak bylo již zmíněno v úvodu, chápání tohoto pojmu není jednotné. Slovo synkretizmus pochází z řečtiny a označuje spojení, sjednocení, původně ve vojensko-politickém významu – spojení obyvatel ostrova Kréta (Береснева 2012). Velký encyklopedický slovník uvádí pod tímto termínem dva významy: 1. nediferencovanost určitého jevu na počátku jeho vývoje (např. umění v antice nerozlišovalo formy jako tanec, hudbu, zpěv, poezii, …), 2. směs různých prvků v jednom celku (např. prolínání čí splývání náboženských systémů v období pozdní antiky). (НЭС: 1110) V. A. Beresněvová uvádí, že v prvním uvedeném významu se termínu synkretizmus užívá např. také v psychologii, kdy má dítě tendence spojovat jevy, které spolu nesouvisejí, nebo v literatuře, která původně jako jedna ze součástí umění jako celku nerozlišovala dnes běžně známé žánry. Ve druhém významu se tento termín užívá v teologii nebo filozofii v situaci prolínání či splývání náboženských systémů nebo filozofických pohledů na svět. (Береснева 2012) Synkretizmem se také nazývá specifické vnímání světa člověkem, pro které je typické odmítání tradičních opozičních kategorií, jako je např. dobro a zlo. V tomto pojetí vidění světa odpadá třídění jevů na kategorie či vzájemné vztahy části a celku, podřazenosti a nadřazenosti (Ахиезер 1991). Jedná se o protikladný přístup vůči principu kategorizace známému z kognitivní lingvistiky, dle kterého člověk vnímá svět právě na základě opozic.

1 Synkretizmus

1.1 Synkretizmus v lingvistice Zdroje uvádějí (Плунгян 2003: 120), že slovo synkretizmus se poprvé v lingvistice objevuje v pracích L. Hjelmsleva, který na synkretizmus nahlíží jako na obecný jazykový jev (Есльмслев 1960; Hjelmslev 2016). Synkretiz mus popisuje jako jazykovou kategorii shody a vyčleňuje její tři projevy: 1. homonymie gramatických forem, 2. lexikální polysémie, 3. neutralizace fonémů ve slabých pozicích. Slovo synkretizmus užíval také A. M. Peškovskij. Ve větě „Говори, окаянная твоя душа, где слямзил?“ je dle Peškovského výraz окаяанная твоя душа vloženou větou, zároveň však hraje roli oslovení (Пешковский 1956). V. V. Vinogradov zkoumal synkretické jevy na úrovni rozvíjejících větných členů. Za synkretické považoval větné členy vyjadřující okolnostní význam a vyjádřené nepřímým předložkovým pádem podstatného jména či zájmena (жить около моря – жить где?, около чего?). Tyto větné členy v sobě zahrnují příznaky jak příslovečného určení, tak i předmětu. Jako příčinu těchto jevů vidí V. V. Vinogradov to, že právě nepřímé předložkové pády podstatných jmen či zájmen mohou vyjadřovat jak příslovečné určení, tak i předmět (Г-60). Na učení Vinogradova navazuje P. A. Lekant (1988), který pod synkretizmem chápe směšování významů náležících různým větným členům. Synkretizmus se podle něj projevuje jen na syntaktické úrovni jazyka, a to právě v systému větných členů. Za stěžejní považujeme teorii V. V. Babajcevové z 60. let 20. století, podle níž je synkretizmus chápán jako spojení gramatických a významových vlastností různých jazykových jevů. Právě ona zavedla pojem synkretické – přechodné jevy, které se nacházejí na pomezí mezi dvěma kategoriemi tvořícími opozici. V. V. Babajcevová je také autorkou definice synkretizmu obecně přijímané v ruské lingvistické tradici uvedené v Lingvistickém encyklopedickém slovníku (uvádíme její pracovní překlad): „Synkretizmus je 1. splývání funkčně odlišných gramatických kategorií a tvarů v jedné formě, vzniklé v průběhu vývoje jazyka, 2. spojení (syntéza) diferenčních strukturních i významových vlastností jazykových jednotek (některých tříd slov, významů, vět, větných členů …), které se v jazykovém systému nacházejí v opozici a jsou spojeny přechodnými jevy“ (Бабайцева 1990: 446).

1 Synkretizmus

První význam synkretizmu vychází z asymetrického dualizmu jazykových znaků, kdy jeden gramatický tvar může označovat více významů. Např. v slově маленькой označuje koncovka -ой genitiv, dativ, lokál i instrumentál singuláru, femininum (podobně v českém jazyce např., ve slově ženě označuje koncovka -ě dativ a lokál singuláru, femininum). Naopak jeden pád může být vyjádřen více koncovkami (např. genitiv singuláru podstatného jména se v českém jazyce vyjadřuje koncovkami -a, -u, -e, -y, -i, -a, -te). Druhý význam se vztahuje k přechodným jevům, které se vzhledem ke dvěma kategoriím stojícím v opozici nacházejí na jejich pomezí. Např. ve větě Kniha leží na stole. má větný člen na stole dva významy: okolnostní (leží kde?) a objektový (leží na čem?). V lingvistice, zejména v ruské lingvistické tradici, se tedy pod pojmem synkretizmus označuje: 1. pádový synkretizmus (jedna koncovka může označovat významy více pádů nebo naopak jeden pád se vyjadřuje různými koncovkami), 2. jazyková kategorie shody v paradigmatických nebo syntagmatických vztazích, 3. neutralizace opozice (shoda označujících při různých označovaných), 4. spojení vlastností dvou kategorií stojících v opozici, které jsou mezi sebou propojeny jevy přechodnosti. (Лапина 2013)

1.2 Synkretizmus a termíny jemu blízké V lingvistice existují i další termíny označující shodu významů či jejich mnohoznačnost, jako jsou např. neutralizace, polysémie, homonymie, kontaminace či přechodnost. 1.2.1 Synkretizmus a neutralizace Pod neutralizací se v lingvistice nejčastěji chápou fonologické neutralizace, neboli neutralizace znělosti, kdy „v určitém jasně definovaném kontextu není platná opozice mezi neznělými a znělými fonémy, která v daném jazyce v jiných kontextech slouží k rozlišení významu, tj. dochází k neutralizaci této opozice“. (Bičan 2017) Např. slova koza (коза) a kosa (коса) mají tvar genitivu množného čísla koz (коз), kos (кос), přičemž oba tyto tvary se

1 Synkretizmus

vyslovují shodně, tvoří tzv. nepravá homonyma, v tomto případě se jedná o homofony. Tento jev lze chápat za projev synkretizmu ve foneticko-fonologické rovině jazyka. Synkretické jevy se však vyskytují ve všech jazykových rovinách, jedná se o daleko širší okruh jazykových jevů. Z tohoto důvodu se domníváme, že neutralizace je jedním z mnoha projevů synkretizmu v jazyce. 1.2.2 Synkretizmus a polysémie Termínem polysémie se označuje mnohoznačnost jazykové jednotky, nejčastěji slovního tvaru, přičemž mezi těmito významy existuje sémantická nebo genetická spojitost: Slovo кольцо má v ruštině několik významů, je mnohoznačné: 1. ювелирное украшение (prsten), 2. плоская геометрическая фигура (mezikruží), 3. термин абстрактной алгебры (okruh), 4. конечный пункт общественного транспорта с поворотным кругом (točna), 5. окружение, осада (obklíčení), atd. Polysémie je vlastní jednotkám všech jazykových rovin; mezi mnohoznačností gramatických tvarů a lexikálních jednotek (slov) je však rozdíl. Polysémie gramatických tvarů se u nich vyskytuje jak v paradigmatické, tak syntagmatické rovině, zatímco polysémie slov je pak nejčastěji neutralizována v kontextu. Termíny synkretizmus a polysémie jsou si vzájemně blízké proto, že jsou oba založeny na asymetrii jazykového znaku, kdy jednomu tvaru v plánu formálním odpovídá několik významů v plánu obsahovém. Podle V. I. Kurakova (Кураков 1978: 17) je pro diferenciaci mezi polysémií a synkretizmem zásadní tzv. funkční přístup, vycházející z Pražské lingvistické školy. „Funkce“ se v takovém případě chápe jako účel jazyka, účelné užití každé jednotlivé jazykové formy, zatímco „význam“ je konkrétní jazykovou realizací této funkce. Funkce a význam jsou k sobě ve vztahu jako invariant k variantu. Na základě takového rozlišení mezi funkcí a významem je pak synkretizmus chápán jako splynutí dvou či více signifikativních funkcí v jednom jazykovém znaku, kdežto polysémii lze rozumět jako řadě významů téže funkce. Navíc jevy synkretické mohou být charakterizovány nejen syntézou významových vlastností, ale rovněž vlastností strukturních (viz druhá část de-

1 Synkretizmus

finice synkretizmu Babajcevové). Proto považujeme synkretizmus za termín, jenž svým rozsahem zahrnuje nejen polysémii, ale daleko širší škálu jevů. 1.2.3 Synkretizmus a homonymie Za případ lingvistického synkretizmu (viz výše) považujeme splynutí, splývání dvou či více signifikativních funkcí v jednom znaku (Бабайцева 2000; Caha 2017); oproti tomu je homonymie případem zvukové či grafické shody funkčně různých jednotek, jejichž významy nejsou geneticky příbuzné (Hladká 2017; Ахманова 2004: 287). Podle V. I. Kurakova lze o homonymii hovořit jen tehdy, kdy tvarově shodné jazykové jednotky nevstupují vzájemně do opozice (Кураков 1978: 19), což vylučuje homonymii v paradigmatu, protože takové tvary nejsou jednotkami téhož členění. Za případ homonymie považujeme přivlastňovací zájmeno ve spojení мой друг a tvar rozkazovacího způsobu Мой посуду! Nejedná se však o případ jazykového synkretizmu, neboť tyto jednotky netvoří v jazykovém systému opozici. Naopak tvar zájmena мой lze v jistém smyslu považovat za synkretický, neboť synkretizuje funkce nominativu a akuzativu mužského rodu (neživotného). V tomto případě se však o homonyma nejedná. Diferenční kritérium přítomnosti/nepřítomnosti opozice je univerzálním a platí pro všechny významové jednotky všech jazykových rovin. Je však třeba konstatovat, že v některých pojetích, viz např. první část definice synkretizmu dle V. V. Babajcevové (Бабайцева 2000: 446), je pádová homonymie ztotožňována se synkretizmem. Termín „homonymie“ pro označení paradigmatické homomorfie je používán v řadě koncepcí, které se synkretizmem nepracují (srov. např. definici „synkretizmu“ v Encyklopedickém slovníku češtiny, Hoskovec 2002: 472). S termínem homomorfie pracuje rovněž akademická mluvnice češtiny: „Dáváme přednost termínu homomorfie i proto, že zahrnuje případy, kdy mezi mluvnickými významy, které jsou vyjadřovány týmž formálním prostředkem (tvarový synkretizmus), může existovat vnitřní příbuznost (nejde pak o homonymnost tohoto prostředku ve vlastním smyslu, nýbrž o jeho víceznačnost, polysémii). Tvarová homomorfie je důsledkem hláskoslovného vývoje jazyka, důsledkem stírání původních výrazových rozdílů, popř. morfologického vyrovnávání, přenášení tvarů (zejm. pádů) do jiných funkcí atp.“ (Petr a kol. 1986: 258)

1 Synkretizmus