Hablemos de Arquitectura Moderna-Memorias_Digital-ESP

HABLEMOS DE ARQUITECTURA

MODERNA

MEMORIAS

Esta publicación recopila los trabajos expuestos en el Encuentro Internacional Hablemos de Arquitectura

Moderna, organizado por Docomomo Cuba, Friends of Havana y la Fundación Ludwig de Cuba.

11-13 DE MARZO, 2024

Salón de la Solidaridad, hotel Habana Libre

La Habana, Cuba

ORGANIZADORES

Docomomo Cuba

Friends of Havana

Fundación Ludwig de Cuba

COMPILACIÓN

Ayleen Robainas, Docomomo Cuba

Norma Barbacci, Friends of Havana

EDICIÓN

Ayleen Robainas

FOTOGRAFÍA

Kevin Sánchez

DOCUMENTACIÓN

Mariela Bravo

DISEÑO GRÁFICO E IDENTIDAD VISUAL

Cristina Rodríguez Estévez

LOGÍSTICA Y COORDINACIÓN

Ayleen Robainas, Docomomo Cuba

Jasper Goldman y Norma Barbacci, Friends of Havana Wilfredo Benítez, Claudia Laguna y Naylén Tocabens, Fundación Ludwig de Cuba

Se agradece el generoso apoyo de la Ford Foundation.

La Cuba de mediados de siglo produjo una de las arquitecturas modernas más extraordinarias del mundo, pero la necesidad de promover y conservar los valores culturales, sociales y económicos, así como el potencial de este patrimonio, es urgente. Hablemos de Arquitectura Moderna se concibió como una reunión de tres días para escuchar las presentaciones de destacados conservacionistas internacionales y locales sobre las mejores prácticas para preservar y promover la arquitectura moderna en Estados Unidos, América Latina y Cuba, y debatir sobre lo que se puede hacer para garantizar que la arquitectura moderna cubana se conserve y se utilice como motor económico del país.

PALABRAS DE APERTURA

Eduardo Luis Rodríguez / Helmo Hernández / Jasper Goldman

CONFERENCIA MAGISTRAL

La preservación del patrimonio moderno: un compromiso de respeto y rigor

Leo Marmol

PANEL 1

ACERCAMIENTOS A LA CONSERVACIÓN DE LA

EN ESTADOS UNIDOS, PUERTO RICO Y CUBA

ARQUITECTURA MODERNA

Desafíos que impactan la conservación del patrimonio en los Estados Unidos hoy en día. ¿Cómo responde el patrimonio moderno?

Chandler McCoy

La conservación de la Arquitectura Moderna en Puerto Rico

Manuel Bermúdez

La arquitectura del Movimiento Moderno en Cuba: Pasado, presente y futuro

Eduardo Luis Rodríguez

PANEL 2

ACERCAMIENTOS LATINOAMERICANOS A LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA MODERNA: INTERVENCIONES EN ARGENTINA, BRASIL, MÉXICO Y VENEZUELA

El futuro de la arquitectura moderna argentina: Estrategias para su conservación y valorización

Mariana Quiroga

Patrimonio moderno brasileño y latinoamericano: Controversias

Hugo Segawa

Conservación de la arquitectura moderna en la Ciudad de México: Experiencias, desafíos y oportunidades

Iván San Martín

Conservando la arquitectura moderna en Venezuela: Desafíos y oportunidades

Hannia Gómez

PANEL 3

MATERIALES Y TÉCNICAS EN LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA MODERNA

Experiencias en la restauración de los materiales: Concreto, mosaico, terrazo

Rosa Lowinger

Concreto – Potenciando la rehabilitación verde de la arquitectura europea de hormigón

Irene Matteini

Escuela Vocacional Máximo Gómez Báez, de Camagüey: Entre la tradición y lo moderno

Adela García Yero

PANEL 4

CASOS DE ESTUDIO EN LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA MODERNA

Conservación integral de edificios modernos: Ejemplos y reflexiones

Jennifer Schork

Reparaciones de revestimientos de travertino en el Lincoln Center

Kyle Normandin

Casa Azqueta, joya del Movimiento Moderno: Un edificio de ayer con funciones de hoy

Ramón Recondo

Proyec to de remodelación del hotel Habana Riviera, La Habana, Cuba. 1957

Claudia Bergantiños

PANEL 5

PROMOCIÓN INTERNACIONAL DE LA ARQUITECTURA MODERNA Y SU CONSERVACIÓN

Expandiendo la práctica

Javier Ors Ausín

Docomomo US: Celebración, colaboración y defensa del patrimonio moderno en los Estados Unidos

Liz Waytkus

Lecciones de Los Ángeles: Documentación, promoción y protección del Movimiento Moderno

Katie Horak

La representación del Movimiento Moderno en la lista del patrimonio mundial y en Cuba

Nilson Acosta

PANEL 6

LA ARQUITECTURA MODERNA COMO MOTOR ECONÓMICO

Semana de la Modernidad de Palm Springs

Mark Davis y William Kopelk

Arquitectura Sarasota: Transformando lugares e inspirando vidas

Morris (Marty) Hylton

El patrimonio como motor económico:

La experiencia de la Oficina del Historiador de La Habana

David Viciedo

La Gestión del Desarrollo Integral de la ciudad patrimonial

Patricia Rodríguez Alomá

VISITAS A SITIOS

Casa De Schulthess / Instituto Superior de Arte (ISA) / Ciudad Universitaria José Antonio Echeverría (CUJAE) / Pabellón Cuba

SESIONES DE TALLERES

GRUPO 1

CONSERVAR UN EDIFICIO MODERNO EN CUBA

GRUPO 2

DESARROLLAR HERRAMIENTAS PARA CONSERVAR LA ARQUITECTURA MODERNA EN CUBA

GRUPO 3

CELEBRAR LA ARQUITECTURA MODERNA EN LA HABANA

PALABRAS DE CLAUSURA

Ayleen Robainas / Eduardo Luis Rodríguez / Jasper Goldman

AGRADECIMIENTOS

PALABRAS DE APERTURA

PALABRAS DE APERTURA DE LA CONFERENCIA INTERNACIONAL HABLEMOS DE ARQUITECTURA MODERNA

POR

EDUARDO LUIS RODRÍGUEZ Presidente de Docomomo Cuba

El Comité Cubano para la Documentación y Conservación de la Arquitectura del Movimiento Moderno (Docomomo Cuba) se complace en darles la bienvenida a la conferencia internacional Hablemos de Arquitectura Moderna, la cual se corresponde secuencialmente con el séptimo seminario de Docomomo Cuba, el cual no fue posible celebrar antes a causa de la pandemia de Covid 19 y la situación posterior.

Quiero agradecer a Jasper Goldman, Presidente de Friends of Havana, quien durante una gira de conferencias sobre arquitectura moderna cubana que realizamos el año pasado, ideó la celebración de esta conferencia internacional como un paso encaminado a lograr objetivos definidos a favor del reconocimiento y la protección de nuestro rico patrimonio moderno. El nombre de la organización internacional a la que Cuba pertenece es Docomomo, porque incluye en su plan de trabajo ambas tareas, es decir, la Documentación y la Conservación, pero deseo creer ahora que el tiempo de la documentación ha pasado, y ha llegado el tiempo de la acción, de la conservación efectiva y apropiada, coordinada y sistemática, según un programa creado a estos fines.

Este evento es hoy una realidad gracias a la colaboración imprescindible y decisiva de la Fundación Ludwig de Cuba, representada por Helmo Hernández y Wilfredo Benítez, Director y Subdirector de la misma. Para ellos nuestra gratitud, al igual que para Norma Barbacci, Ayleen Robainas y Claudia Laguna, miembros del Comité Organizador. Este agradecimiento se hace extensivo a todos ustedes, participantes cubanos y extranjeros, verdaderos protagonistas de esta conferencia. Como es ampliamente conocido, en La Habana Vieja se ha desarrollado exitosamente por décadas un intenso programa restaurador, enfocado mayoritariamente en la arquitectura colonial pero que también incluye la restauración de algunas

obras valiosas del siglo xx , como el Capitolio Nacional y el edificio Bacardí, piezas esenciales del eclecticismo y el Art Decó cubanos.

Sin embargo, no existe un plan o programa oficial para proteger y conservar la arquitectura habanera localizada fuera de La Habana Vieja, ni la de otras ciudades fuera de sus centros históricos. La arquitectura moderna se localiza fundamentalmente en los repartos del siglo xx y, por tanto, queda fuera de la protección y el estudio institucionales que favorecen a las áreas más “históricas”. Esa realidad debe revertirse. Hoy, aquí, ante ustedes, expreso una vez más la misma certeza inamovible que adquirí cuarenta años atrás: la arquitectura cubana del Movimiento Moderno es extraordinaria, es parte esencial del patrimonio nacional y merece ser salvada. Sus valores son comparables, y en algunos aspectos –el de la diversidad y riqueza formal, por ejemplo– incluso superiores a los de la arquitectura colonial que se ha luchado por salvar denodadamente por décadas.

Posee, además, suficientes valores históricos, sociales, culturales y funcionales, sin olvidar uno esencial: el económico.

Por si fuera poco, sus mejores exponentes revelan otra cualidad: es bella.

La belleza es un concepto que no se asocia frecuentemente a la modernidad, más vinculada, esquemáticamente, a la tecnología que a la poesía. Pero los mejores arquitectos que produjeron esta arquitectura tenían el don, como profesionales dedicados, apasionados, talentosos y excepcionales, de crear modernidad y con ella, embellecer las ciudades, es decir, conformar un entorno presente y futuro digno físicamente para sus habitantes. Eso hace la buena tecnología y, sin dudas, la poesía: por definición, los poetas son los que pueden ver “más allá”. De modo que hoy, aunque hablaremos de construcción, estaremos hablando, en alguna medida, de poesía. José Martí, en su ensayo sobre Ralph Waldo Emerson, cita la frase de este que afirma que “la belleza no necesita otra justificación más allá de existir por ella misma”. La arquitectura buena y bella, tampoco. Y conservarla para la posteridad encierra una gran dosis de virtud y poesía. Es uno de los esfuerzos más

generosos que se puede hacer como seres humanos. Legar algo valioso para cuando ya no se esté, haber luchado durante el tiempo de uno para el beneficio de los que vendrán después.

Una pregunta se impone: ¿Cómo poder restaurar apropiadamente, en las actuales circunstancias del país, cada caso relevante que se presenta, tantos y tantos ejemplos valiosos en peligro de ser transformados negativamente o incluso de perderse por completo? Porque la realidad es que la arquitectura moderna no puede esperar más, cada momento de espera o de inacción se puede traducir en muy lamentables pérdidas patrimoniales. La única respuesta posible, hoy, ahora, es que, sin dudas, tiene que ser un esfuerzo colectivo, realizado desde la colaboración generosa y desinteresada y el intercambio de saberes y experiencias. Por eso apreciamos y agradecemos tanto la presencia de los colegas y amigos de otros países que tan generosamente han aceptado nuestras invitaciones, así como la de tantos profesionales cubanos, miembros o no de Docomomo Cuba, que se preocupan por la conservación del patrimonio moderno.

Este es, además, un proyecto que, si se quiere fructífero, como siempre insisto, tiene que hacerse desde la ética y la decencia. La falta de ética, la búsqueda de egocéntricos protagonismos, el robo de información, la persecución de intereses mezquinos, crean ambientes de trabajo en los que la colaboración y el avance se hacen difíciles, si no imposibles. Cuba necesita ayuda y la agradece. Pero no necesita Cuba, ni los cubanos, que nos tomen como pedestales para escalar posiciones personales aprovechándose de nuestra situación y nuestras limitaciones. También Martí, siempre oportuno, sentenció “La patria es altar, no pedestal”. Y aquí hablaremos no solo de construcción, arte y poesía, sino también de Cuba, de su cultura y su futuro.

Los invito a que, juntos, trabajemos para encontrar respuestas.

Muchas gracias.

POR HELMO HERNÁNDEZ

Presidente de la Fundación Ludwig de Cuba

Bueno, a Eduardo lo conocí cuando era estudiante de Historia del Arte yo, y él de Arquitectura, y en esa época también conocí a muchos de los que están presentes aquí. La vida después me ha permitido conocerlos a casi todos, admirarlos, respetarlos y bregar juntos en este hermoso entorno que es la ciudad de La Habana. No solo la ciudad de La Habana, se nos riega por el resto del país, por el patrimonio arquitectónico. Y claro, eso es una parte sustancial de la nación. Y si nosotros queremos tener nación, si nosotros queremos tener patria, y tener vida futura, tenemos que tratar de preservar lo que somos. Si no, se nos perderá la pista y nunca encontraremos el camino. Muchas gracias.

POR JASPER GOLDMAN

Presidente de Friends of Havana

Buenos días, soy Jasper Goldman de Friends of Havana. Quiero empezar diciendo que es un honor para Friends of Havana participar en esta reunión tan importante.

Quiero dar las gracias a todos los presentes por participar en este evento, y también quiero, como Eduardo, dar las gracias a todos los miembros del comité organizador, Eduardo, Ayleen, Wilfredo, Helmo, Norma, Claudia, por supuesto, que han trabajado realmente duro para hacer posible este evento. Muchísimas gracias.

También quiero agradecer a los participantes internacionales que han viajado hasta ahora para estar aquí. Es un gesto maravillosamente generoso venir aquí como voluntarios, y uno muy importante.

También quiero advertirles que Cuba es un lugar muy fácil para empezar a trabajar, ¡pero un lugar muy difícil para parar! El país es tan hermoso. La gente es maravillosa. Los proyectos son tan fascinantes que es posible que dentro de 15 años te encuentres aquí trabajando y preguntándote cómo pasó eso. Así que, ¡considérense advertidos!

Me gustaría decir dos últimas cosas.

Friends of Havana está muy interesado, por supuesto, en el panorama general de Cuba, y no solo en la arquitectura. Y la verdad es que este país está en una crisis económica muy severa que ha durado muchos años, y la única forma de salir de esta crisis es lograr el desarrollo económico.

Y la pregunta es, ¿cuál es el camino correcto para lograr este desarrollo económico? Porque, francamente, hay un camino equivocado para tratar de lograr el desarrollo económico en Cuba. Y la forma equivocada es pensar en este país solo como un destino de sol y playa para todas aquellas personas que viven en países fríos y quieren unas vacaciones baratas en una isla cálida. Y tratar de traer a la mayor cantidad posible de esas personas a La Habana y a Cuba y construir tantos hoteles como sea posible para alojarlos. Y realmente creemos que este es el camino equivocado para Cuba: una especie de “modelo McDonald’s” que en última instancia traería un desarrollo económico de muy bajo valor a Cuba a un enorme costo ambiental y requeriría millones de visitantes para mover la aguja económicamente.

Creemos que la forma correcta de desarrollar la economía de La Habana y la economía de Cuba es enfocarse en lo que hace que Cuba y La Habana sean únicas, lo que la hace especial, lo que tiene La Habana que otros lugares no tienen. Y cuando lo consideras de esta manera, piensas en los hospitales, en el sector médico, en la posibilidad del turismo médico, en el maravilloso sector de la biotecnología y, por supuesto, en la increíble cultura de La Habana, en su increíble belleza. Y La Habana ya ha hecho un trabajo maravilloso al aprovechar La Habana Vieja y generar a través del turismo los ingresos para restaurarla. Pero esto aún no ha sucedido con los edificios modernos de La Habana.

Y así, este es realmente nuestro desafío fundamental para los próximos días, pensar en cómo hacer de los hermosos edificios modernos de La Habana un motor económico para el país. Porque sin crear desarrollo económico, no tendremos dinero para pagarle a la gente salarios decentes en todos los sectores, para restaurar edificios modernos, para todo este tipo de cosas.

Y quiero terminar con una reflexión final. Estoy seguro de que esta conferencia producirá ideas, pensamientos y discusiones maravillosas. Pero lo que realmente necesitamos de este evento es acción. Necesitamos resultados.

Por lo tanto, realmente tenemos que pensar en lo que tenemos que lograr, no en estos 3 días, sino dentro de un año, dentro de 5 años. ¿Cómo comenzamos una maravillosa celebración de la arquitectura moderna en La Habana que atraiga a visitantes de todo el mundo? ¿Cómo empezamos a restaurar un gran edificio moderno de la manera correcta? ¿Cómo construimos las capacidades para seguir restaurando edificios en el futuro? Y tenemos que trabajar desde lo que tenemos que lograr en última instancia hasta lo que tenemos que hacer en los próximos días para llegar realmente allí.

Y, por lo tanto, tengo muchas esperanzas de que con este maravilloso grupo de personas, podamos lograrlo. Pero quiero enfatizar que esto no podría ser más urgente. Este país tiene desafíos muy serios, y la arquitectura moderna y la conservación de la arquitectura moderna y la promoción de la arquitectura moderna tienen que ser parte de la solución a los desafíos de Cuba. Muchas, muchas gracias a todos por venir, especialmente a los participantes internacionales. Estoy muy emocionado por ver todas las presentaciones y ver lo que podemos lograr en los próximos días.

POR LEO MARMOL

1. Restauración de la Casa García por Marmol Radziner. Foto de Juliet Gray. Cortesía de Leo Marmol.

← 2. Casa García, diseñada por John Lautner. Restaurada por Marmol Radziner. Foto de Benny Chan. Cortesía de Leo Marmol.

3. Harvey House, construida por Buff & Hensman. Restaurada por Marmol Radziner. Foto de Roger Davies. Cortesía de Leo Marmol.

CONFERENCIA MAGISTRAL

LA PRESERVACIÓN DEL PATRIMONIO MODERNO: UN COMPROMISO DE RESPETO Y RIGOR

Deseo agradecer a todos los que hicieron posible esta conferencia. Estoy muy emocionado de participar en esta conversación crucial sobre la preservación de recursos modernos aquí en La Habana. Como arquitecto en ejercicio, mi mensaje de hoy es simple: el éxito en la preservación solo se logra a través de un compromiso respetuoso y riguroso.

¿Cómo definimos el éxito en la preservación dentro del contexto de las limitaciones reales de tiempo, dinero, habilidades y comprensión de las características y demandas únicas de los edificios modernos? Deseo que nos desafiemos todos a cuestionar muchas de nuestras nociones preconcebidas sobre la “autenticidad” o la “integridad” y consideremos que el éxito en la preservación puede requerir el sacrificio de la “tela histórica” original por el bien mayor de adaptar edificios antiguos para un uso funcional actual.

Esta hermosa ciudad de La Habana alberga innumerables monumentos modernos construidos durante el último siglo. Estas estructuras encarnan poéticamente los ideales filosóficos del movimiento moderno.

¡Y la ciudad de La Habana está experimentando una crisis de preservación! ¿Qué podemos hacer como arquitectos, urbanistas, ingenieros, historiadores, escritores y activistas de la preservación para ayudar a resolver los complejos problemas en torno a la preservación de la arquitectura moderna de esta histórica ciudad?

Estoy ansioso por discutir esa pregunta con todos ustedes con respeto, humildad, aprecio y una disposición a escuchar puntos de vista opuestos con gratitud. No estoy aquí para presentar respuestas a las difíciles preguntas que rodean a la preservación. En cambio, me gustaría presentar algunos proyectos de restauración seleccionados en el espíritu de la exploración y usar estos ejemplos para ayudar a informar nuestras conversaciones durante los próximos días.

Pero antes de entrar en todo eso, pensé en compartir un poco sobre mí. Soy un cubanoamericano de primera generación nacido en Estados Unidos. Nací en Los Ángeles, pero crecí en las afueras de San Francisco, en el norte de California.

Mis padres vinieron a los Estados Unidos desde La Habana para que mi padre asistiera a la Universidad Pepperdine en Los Ángeles. Mis padres no viajaron a Los Ángeles con la intención de convertirse en estadounidenses. Tomaron esa decisión en 1959 después de que Fidel Castro llegó al poder. Una vez que decidieron quedarse en los Estados Unidos, eligieron abrazar completamente la cultura estadounidense. Con la esperanza de asimilarse, mi familia dejó de hablar español, incluso en casa. Dejamos de lado nuestra herencia cubana, lo que me dejó con la sensación de que nunca pertenecí realmente a ninguna de las dos culturas. No era completamente estadounidense ni parcialmente cubano. Me siento incómodo y cohibido al hablar español. Esto es un estribillo común entre los cubanos nacidos en Estados Unidos. Hay una mayor sensación de alienación cuando te sientes a la deriva en un país que no es completamente tuyo.

Visité Cuba por primera vez en el verano de 2004 durante mi luna de miel, para presentarme a mí y a mi nueva esposa a mi familia. Nunca olvidaré la experiencia de conocer a mi familia por primera vez. Estaba tan emocionado como nervioso. Mi corazón se abatió cuando el gerente del hotel en el que nos alojamos pidió a mi familia que abandonara el vestíbulo porque eran cubanos, mientras yo podía quedarme como estadounidense.

Regresé casi 12 años después para presentar a mis hijos pequeños a mi familia. Mis hijos ahora tienen 14 y 18 años. Así que esta vez marca mi tercer viaje a la tierra natal.

Ahora que saben un poco sobre mí, vamos a entrar en el tema de la preservación moderna.

Marmol Radziner trabaja en una amplia gama de proyectos, pero se centra en la preservación de estructuras modernas. Mi socio, Ron Radziner, y yo fundamos la firma en 1989. Somos una firma de diseño y construcción en Los Ángeles que trabaja en la tradición del maestro constructor. Nuestro enfoque hacia el diseño está arraigado en una ideología moderna que valora la calidad, la belleza y la eficiencia.

Marmol Radziner actualmente emplea a más de 200 personas en nuestras tres oficinas, así como en nuestro taller de carpintería y taller de gabinetes. Somos arquitectos, arquitectos paisajistas, diseñadores de interiores y constructores. El enfoque de diseño y construcción es particularmente apropiado para proyectos de preservación porque gran parte del esfuerzo se centra en cómo recrear algo que ya no se fabrica hoy en día, a veces por muy buenas razones.

8. Arquitectos de la Bauhaus. Foto de archivo histórico.

9. Residencia La Quinta, diseñada por Marmol Radziner. Foto de Roger Davies. Cortesía de Marmol Radziner.

10. Apartamentos Beaudry diseñados por Marmol Radziner. Foto aérea de Jason O’Rear.

Hemos sido fuertemente influenciados por la Bauhaus. La escuela Bauhaus construyó un gremio arquitectónico que buscaba disolver las barreras entre el artesano y el artista y, en última instancia, unificar el arte y la artesanía para crear objetos que fueran tanto funcionales como hermosos.

Creemos que los temas del diseño moderno histórico son relevantes para nosotros hoy en día como arquitectos en ejercicio. La restauración de estructuras modernas siempre ha sido nuestra educación continua en los fundamentos del diseño contemporáneo. La restauración nos da el honor de aprender del pasado al sostenerlo literalmente en nuestras manos.

La arquitectura moderna no representa únicamente estética, sino más bien una forma de vida que enfatiza una relación más estrecha con la naturaleza y demanda emplear menos recursos para crear más oportunidades de diseño. Al usar menos, de alguna manera podemos crear más.

Antes de explorar algunos de nuestros proyectos de restauración, quería resaltar dos trabajos nuevos para ilustrar la influencia de la historia de la modernidad en nuestro trabajo actual. Recientemente completamos un edificio residencial de 64 pisos en el corazón de Los Ángeles. Trabajamos dentro de una estética minimalista. El exterior oscuro del edificio complementa los exteriores más claros de los edificios vecinos. Las unidades de alquiler incluyen balcones, ventanas operables y un generoso espacio al aire libre. Los balcones añaden un elemento horizontal que equilibra la fachada vertical, de otro modo estrecha.

11. Residencia Mandeville Canyon, de Marmol Radziner.

Fotografía de Roger Davies. Cortesía de Leo Marmol.

Nuestra casa en Mandeville Canyon es la residencia de mi socio, Ron Radziner, y su familia. La estructura responde directamente al sitio en sí. En esencia, la casa es una serie de formas rectangulares que se distribuyen elegantemente alrededor de los árboles de sicomoro existentes. La planta baja está completamente abierta, con vistas al jardín por todos los lados. Las superficies exteriores orgánicas continúan dentro de la casa, que está acabada en madera oscura, zinc y mampostería de ladrillo. La casa se siente íntima y privada, pero bastante espaciosa.

La evolución del diseño moderno en California es muy similar al desarrollo de la modernidad en Cuba. Ambas regiones tienen un clima templado y una imaginación activa.

Si bien el sur de California era conocido por la experimentación arquitectónica desde principios de 1900, esta reputación se consolidó realmente en las décadas de 1950 y 1960, en paralelo con el desarrollo de la arquitectura moderna en Cuba. El resplandor de la industria del entretenimiento en Los Ángeles generó una arquitectura audaz que era más expresiva, idiosincrásica y extrovertida, mientras que la riqueza y las necesidades funcionales de la industria aeroespacial promovieron el uso de materiales exóticos como la madera contrachapada, el aluminio y los plásticos.

Nuestro trabajo de restauración está guiado por los cuatro principios delineados por la Secretaría Interna de los EE.UU. para el Tratamiento de Propiedades Históricas:

› Preservación: Se enfoca en el mantenimiento y reparación de los materiales históricos existentes y en la conservación de la forma de la propiedad tal como ha evolucionado en el tiempo.

› Rehabilitación: Reconoce la necesidad de alterar o agregar a una propiedad histórica para satisfacer usos continuos o cambiantes mientras se conserva el carácter histórico de la propiedad.

› Restauración : Representa una propiedad en un período particular de su historia, eliminando la evidencia de otros períodos.

› Reconstrucción: Recrea porciones no sobrevivientes de una propiedad con fines interpretativos.

Exploremos algunos de nuestros proyectos de preservación en relación con estas definiciones básicas:

Comencemos con un proyecto de preservación. La VDL Research House, diseñada por Richard Neutra en 1932, ejemplifica la integración de la arquitectura moderna con los principios de diseño centrados en el ser humano. Nombrada en honor al mecenas de Neutra, Van der Leeuw, la Casa VDL sirvió como una plataforma experimental para investigar la relación entre el espacio arquitectónico y las necesidades biológicas y psicológicas humanas.

El enfoque innovador de Neutra desafió la arquitectura tradicional al demostrar que un espacio limitado no equivale a un bienestar limitado. A través de métodos científicos, Neutra buscó mejorar la comodidad y la eficiencia dentro de un área de vivienda compacta, previendo las futuras demandas de vivienda urbana.

La casa ahora funciona como museo. Las visitas a la propiedad siempre me entristecían porque estaba en muy mal estado y había sufrido daños considerables debido a problemas en los sistemas de impermeabilización. Ofrecimos nuestros servicios de manera voluntaria para abordar los problemas de filtración de agua.

Tuvimos un acalorado debate entre todos los involucrados: Sarah Lorenzen, profesora asociada y directora del Departamento de Arquitectura de Cal Poly Pomona; Lauren Bricker, profesora del Departamento de Arquitectura; representantes universitarios, defensores de la comunidad y Dion Neutra (el hijo de Richard Neutra), centrándonos en los problemas de autenticidad relacionados con la incorporación de diferentes estrategias de impermeabilización, incluida la adición de una pendiente en el techo para mejorar el drenaje. La impermeabilización es ciertamente un tema aburrido y pragmático que pasa desapercibido todos los días; es el tipo de cosa que solo se nota si no está funcionando correctamente. Desde la perspectiva de la preservación y el rendimiento técnico, sin embargo, la impermeabilización es una discusión crucial. Finalmente, decidimos cambiar la configuración del techo. Añadimos una pendiente al techo plano original para facilitar el drenaje del agua.

¿Es tal cambio responsable? ¿Cuánto cambio podemos imponer a las estructuras históricas en nombre del rendimiento o la longevidad antes de perder la integridad histórica del monumento?

Con frecuencia, la comunidad de la preservación se opone al cambio. Y doy la bienvenida a ese punto de vista: necesitamos personas que aboguen por

la autenticidad del pasado, así como necesitamos personas que propongan soluciones radicales para protegerlo. El proceso de preservación no debe, sin embargo, tratar de detener el cambio. El proceso de preservación debe consistir en gestionar el cambio con respeto y responsabilidad. Las modificaciones de diseño pueden lograrse mientras se preservan las características definitorias del recurso.

Veamos ahora la rehabilitación del icónico edificio Santa Fe Federal Savings and Loan de 1960. Nuestro objetivo era transformar este banco en una galería de arquitectura y diseño para el Museo de Arte de Palm Springs.

El edificio, originalmente concebido por el arquitecto E. Stewart Williams, es un hermoso ejemplo de la arquitectura del Estilo Internacional de mediados del siglo xx . El diseño incorpora muchos de los cinco principios de Le Corbusier sobre el diseño moderno: elevar la estructura por encima del plano del suelo, una planta libre y una fachada libre separada de la estructura que luego se convierte en un elemento decorativo de diseño. Estos detalles por sí solos hacen del edificio un hito cultural y arquitectónico significativo. El pabellón de vidrio, con ventanas que van del piso al techo, enmarca perfectamente

el paisaje urbano y las montañas circundantes. La fachada fue diseñada para “conectar” literalmente el banco con la comunidad circundante. Nuestro proceso de rehabilitación fue guiado por un profundo respeto a la visión original del arquitecto, al mismo tiempo que incorporamos nuevos elementos para satisfacer las necesidades contemporáneas de una galería de arte.

Restauramos las características definitorias del edificio, como sus elegantes líneas horizontales y sus amplias fachadas de vidrio, permitiendo que la estructura siga sirviendo a la comunidad de Palm Springs.

Vamos a ver ahora dos proyectos de restauración en el sur de California: la Casa García en Los Ángeles y la Casa Kaufmann en Palm Springs.

La Casa García fue diseñada por John Lautner en 1962 y está ubicada en una colina con vistas a Hollywood en Mulholland Drive. La casa flota sobre dos soportes estructurales en forma de V. Con su techo arqueado que abarca toda la extensión de sus espacios habitables, la casa es cariñosamente conocida como la “Casa del Arco Iris”. La Casa García encarna los principios de la arquitectura orgánica, literalmente imitando los bordes orgánicos del paisaje e integrando y restituyendo la estructura a su entorno natural.

El edificio es un testimonio de la capacidad de John Lautner para construir a partir del legado de Frank Lloyd Wright y crear una arquitectura innovadora que expande el espíritu de la modernidad orgánica de California. Cuando nos encargaron restaurar la casa en 2004, la obra estaba en muy malas condiciones y había sido significativamente alterada, alejándose de la visión original de Lautner. La restauración devolvió la casa a su concepción original. Cualquier actualización de diseño se esforzó por honrar el verdadero propósito de la estructura: ser una vivienda funcional que se siente completamente conectada con la ciudad que se encuentra abajo.

La próxima restauración a analizar es la Casa Kaufmann en Palm Springs. La casa fue diseñada por el arquitecto austro americano Richard Neutra. Construida en 1946 como una casa de vacaciones para los propietarios de la famosa “Fallingwater” de Frank Lloyd Wright, Edgar y Lillian Kaufmann, la casa es una de las obras más aclamadas de Neutra.

La Casa Kaufmann estuvo adelantada a su tiempo con su énfasis en la vida interior-exterior. Casi todas las habitaciones de la casa fluían sin problemas hacia un patio exterior. Neutra estaba completamente comprometido con una arquitectura que coexistiera armoniosamente con la naturaleza.

Conocíamos la Casa Kaufmann a través de la increíble fotografía de Julius Shulman. Pero lo que encontramos en nuestra primera visita en el verano de 1992 estaba muy lejos de las famosas representaciones de esta joya del diseño de mediados del siglo xx.

Mientras investigábamos la casa, pasamos casi cuatro meses en la Biblioteca de Investigación de UCLA, documentando todas las especificaciones y la correspondencia que pudimos encontrar. Los productos “comunes” que Neutra especificó ya no estaban en producción. Se nos encomendó la tarea de desarrollar formas de fabricar o encontrar esos artículos del pasado.

La fascia de chapa metálica ondulada es un ejemplo de este proceso de re-fabricación. Aunque parte de la chapa original pudo ser restaurada, gran parte tuvo que ser reemplazada. Contactamos con numerosos fabricantes de chapa metálica y talleres de ondulado de metal en todo el país. Se enviaron muestras del material original de chapa ondulada a esas empresas con la esperanza de encontrar una coincidencia. Al mismo tiempo, se realizaron reuniones con talleres mecánicos en Los Ángeles para discutir la posibilidad de fabricar una máquina de ondulación para producir el material de chapa ondulada. Después de casi tres meses de investigación, una empresa de productos metálicos ubicada en Missouri produjo una muestra que era casi idéntica a la original. Reacondicionaron una máquina de ondulación que no había sido utilizada en más de cincuenta años para lograr la textura deseada de la chapa. Después de que la máquina creó numerosas muestras de control, finalmente se pudo producir consistentemente el patrón de ondulación del material original.

19. Casa Kaufmann, cantera de Utah (arriba) y en construcción (abajo). Restaurada por Marmol Radziner.

Muchas de las paredes de piedra originales se habían perdido. El proceso de encontrar material de reemplazo para las paredes de piedra faltantes fue una investigación larga en sí misma. Había una referencia en las especificaciones a una piedra Utah Buff. Obtuvimos muestras de muchas canteras en Utah que estaban produciendo piedra a mediados de la década de 1940. Después de recibir muestras de las diferentes canteras, involucramos al departamento de geología de UCLA para realizar un análisis petrográfico y comparar las muestras con piezas originales de piedra. A través de este proceso técnico de cortar láminas muy delgadas de piedra de las muestras y la original y compararlas bajo un microscopio, pudimos identificar la cantera original de la piedra. Luego, todo lo que teníamos que hacer era convencer a la cantera de reabrir una sección que hubiese estado en producción unos cincuenta años antes para poder igualar el color de la nueva piedra con la original ¿Cuán difícil podría ser eso?

Tuvimos que establecer nuevas técnicas para revitalizar y mantener la integridad de la Casa Kaufmann. Nos basamos en la rica historia de historiadores, constructores y del fotógrafo Julius Shulman para descubrir la autenticidad de la estructura y reconstruir una historia tangible. El proceso de restauración tomó 5 años. Las fotografías de Julius Shulman se convirtieron en nuestro mapa de restauración más significativo y completo. Las fotos fueron una guía invaluable para determinar las características originales de la forma, textura y color de la casa.

La fotografía más famosa de Julius Shulman de la casa es esta foto en blanco y negro conocida como la “foto del crepúsculo”. Esta imagen muestra el moderno californiano como un oasis romántico y sosegado de belleza. Pero esta imagen es una fotografía de exposición prolongada que expuso la película a diferentes calidades de luz. Nunca experimentarás esta vista mientras visitas la propiedad.

Lo importante de la imagen del crepúsculo es que creó una mitología del estilo de vida moderno de una manera que nunca podría existir verdaderamente en la realidad física del edificio. Como una pintura cubista, la “foto del crepúsculo” es un collage de tiempo que captura el estado de ánimo o el concepto de lo moderno en el sur de California como una sensación de lujo y deleite. Esta poderosa colusión de arte y arquitectura ayudó a alimentar la pasión que vemos hoy por la modernidad en el sur de California.

Pasemos ahora a la reconstrucción . El Ship of the Desert (Nave del Desierto) fue construido originalmente en 1937 para la familia Davidson, propietarios de una cadena de grandes almacenes de la costa este. Los Davidson fueron adoptadores tempranos de la estética moderna en Palm Springs.

El Ship of the Desert fue comprado en 1998 por la diseñadora de moda Trina Turk y su esposo, el fotógrafo Jonathan Skow. La pareja tenía planes de renovar la casa antes de que un incendio arrasara la estructura y detuviera sus planes.

Lo que hizo que este proyecto fuera particularmente desafiante e intrigante fue la falta de un archivo de dibujos detallados. Los arquitectos originales, Earle Webster y Adrian Wilson, no eran tan renombrados como otros de su tiempo, dejándonos con la estructura quemada como nuestro principal punto de referencia. Afortunadamente, muchos detalles y elementos de la casa sobrevivieron al incendio, como la chimenea de ladrillo del salón y la repisa metálica. Una de las características más definitorias era un conjunto de ventanas curvas que se deslizaban hacia abajo y desaparecían en un bolsillo dentro del suelo. Aquí está la verdadera magia de la reconstrucción. Tuvimos la oportunidad de rediseñar y fabricar desde cero esas ventanas únicas que se deslizan y desaparecen.

El monumento más nuevo a la arquitectura moderna en Palm Springs es la reconstrucción de la Casa Aluminaire. La casa ha tenido un impacto social y estético profundo desde su construcción hace casi un siglo.

Diseñada por los arquitectos Albert Frey y A. Lawrence Kocher, la Casa Aluminaire fue un presagio temprano de la modernidad en EE.UU., encarnando una forma de vida futurista que cautivó la imaginación de las personas en la década de 1930. Después de un largo proceso de adquisición, el Museo de Arte de Palm Springs añadió esta joya moderna a sus colecciones permanentes. Elevada sobre el suelo sobre esbeltas columnas, la Casa Aluminaire es un hogar de una habitación diseñado para maximizar la eficiencia hacia una vida saludable. La estructura principal de la casa es de aluminio, apoyado por ligeras plataformas de acero.

La idea de la Casa Aluminaire era simple: crear un objeto funcional que actuara como un grito de guerra para promocionar los nuevos materiales y las posibilidades futuristas impulsadas por la rápida expansión de la industrialización en EE.UU. junto a la noción romántica del estilo de vida moderno europeo.

Esta noción fue precursora del programa de Case Study House de John Entenza en Los Ángeles en las décadas de 1940 a 1960, que también convocó a arquitectos prominentes para diseñar casas que pudieran promover un estilo de vida moderno y técnicas de construcción innovadoras.

La Casa Aluminaire se exhibió por primera vez en la Exposición de Artes y Arquitectura de 1931 para

ayudar a popularizar el uso de materiales industriales en la construcción residencial. Su instalación en Palm Springs continúa sirviendo exactamente para este propósito.

Así que, hablemos un poco sobre nuestra comprensión de la “integridad” histórica. Para que los edificios históricos modernos sean plenamente reconocidos como significativos, debemos expandir nuestro concepto de “integridad” para que signifique más que una simple medida empírica de la cantidad de material histórico original. Necesitamos valorar la intención de diseño intangible contenida en la estructura moderna. Esto es similar a las obras de arte conceptual. ¿Cómo se puede preservar el arte conceptual que representa fundamentalmente una idea? Es difícil decidir qué aspecto del arte conceptual importará más en el futuro y cómo se debe preservar esa obra de arte.

Sol LeWitt dijo: “En el arte conceptual, la idea o concepto es el aspecto más importante de la obra... la ejecución es un asunto secundario.” La arquitectura moderna tiene muchos paralelismos con el arte conceptual. Argumentaría que una simple reparación, una modificación importante o incluso una reconstrucción completa no niegan el verdadero significado de un monumento moderno, siempre y cuando honremos la idea original de la estructura.

25. Casa Aluminaire. Construcción.

26. Casa Aluminaire. Vista aérea durante la construcción.

Cuba creó su propio diálogo con el arte moderno. Los arquitectos cubanos de los años 50 se inspiraron en el movimiento de arte moderno y crearon un estilo que era exclusivamente suyo. Aquí relaciono algunos de mis arquitectos cubanos favoritos que utilizo como marco para discutir la importancia cultural. La arquitectura moderna cubana floreció desde principios hasta mediados del siglo xx. Este movimiento marcó una significativa desviación de las tradiciones coloniales y neoclásicas, al igual que en los Estados Unidos.

Caracterizada por una funcionalidad inventiva y una sublime armonía con el entorno tropical, este período de la arquitectura fue encabezado por arquitectos influyentes como Humberto Alonso. Conocido por su uso de materiales como el concreto y el vidrio, el trabajo de Alonso, incluyendo la Casa de Juan F. Lamas, ejemplifica la tendencia estructuralista de los años 50. Un elemento distintivo de la arquitectura moderna cubana es el uso frecuente de la estructura en forma de L en diseños residenciales, ofreciendo no solo un atractivo estético, sino también beneficios funcionales adaptados al clima cubano. Esta forma facilitaba una mejor ventilación, iluminación natural y la integración de espacios interiores y exteriores, alineándose con los principios más amplios de la modernidad. Arquitectos como Max Borges Recio y Mario Romañach contribuyeron a esta evolución del movimiento, mostrando su adaptabilidad al contexto cubano en diseños como el club nocturno Tropicana y la Casa de Rufino Álvarez.

28. Casa de Rufino Álvarez, Mario Romañach, Reparto Biltmore (1957). Colección Mario J. Romañach. Archivos Arquitectónicos, Universidad de Pensilvania.

29. Residencia Ana Carolina Font. Colección Mario Romañach. Archivos Arquitectónicos, Universidad de Pensilvania, donación de María Romañach.

Mario Romañach hábilmente combinó la estética moderna con las tradiciones locales, enfatizando los espacios abiertos y la vida interior-exterior. Es de notar la influencia de arquitectos no cubanos como Richard Neutra y Welton Becket que también jugó un papel aquí en Cuba, inspirando principios de vida interior-exterior y un diseño minimalista.

Nicolás Quintana fue fundamental en el desarrollo de la arquitectura moderna en Cuba, enfatizando el uso innovador del espacio, la luz y la ventilación natural, respondiendo al clima tropical. Las contribuciones de Quintana se extendieron a la planificación urbana y la educación arquitectónica, dejando un impacto duradero en el paisaje arquitectónico de la isla.

En última instancia, el movimiento moderno cubano se inspira en las tendencias modernas globales, pero se adapta de manera única al paisaje y al clima local. La historia moderna de La Habana es un capítulo rico e influyente en la historia de la arquitectura. Por estas razones, la preservación debe ser un enfoque importante para La Habana en el futuro: compartir su distintiva historia arquitectónica con el mundo. ¿Cómo hacemos eso, cuando gran parte de la arquitectura moderna histórica ha entrado en un estado de deterioro aparentemente insuperable?

Existe una perspectiva ideológica dentro de la comunidad de la preservación que define la “autenticidad” como la necesidad de preservar el material original de la estructura, a menudo denominado “tejido histórico”. Muy a menudo, la mayoría del tejido histórico original se ha perdido por diversas razones: falta de mantenimiento, intrusión de agua, insectos, tiempo. Históricamente, los preservacionistas tradicionales han definido de manera estrecha la “integridad” o “autenticidad” simplemente como una medida de cuánto “tejido histórico” original queda.

30. Casa Aluminaire. Deconstrucción. Fotógrafo desconocido.

Esta es una simplificación ingenua y excesiva de la “integridad” y una que les insto a cuestionar. Esta definición estrecha restringe enormemente las opciones de preservación para estructuras culturalmente significativas. Nuestro método de evaluación y expectativas de rendimiento para todos los edificios cambian con el tiempo. Por lo tanto, también debemos adaptar nuestro método de evaluación para la preservación de edificios modernos.

Si mantenemos una perspectiva academicista y conservadora que rechaza la necesidad de cambio, perderemos la capacidad de usar efectivamente los edificios históricos de manera económica y práctica, lo que solo llevará a más destrucción. Esta dicotomía entre tejido histórico y nueva construcción está bien representada en la paradoja del barco de Teseo, que plantea cuestiones filosóficas sobre la identidad de un objeto a lo largo del tiempo. El experimento de pensamiento traza un escenario en el que todas las partes de un barco se reemplazan gradualmente, una pieza a la vez. Se suscita esta pregunta: ¿Es la embarcación que existe después de que se instalan todas las piezas de reemplazo la misma que existía antes de que estos se ejecutaran?

Restaurada por Marmol Radziner. Fotografías de Marmol Radziner.

¿Puede considerarse la Casa Kaufmann, diseñada por Richard Neutra, históricamente significativa o “auténtica” aunque la mayoría del tejido histórico original haya sido eliminado antes de su preservación?

¿Es significativa la “Ship of the Desert” desde el punto de vista histórico, aunque la mayor parte de su tejido histórico se haya perdido en un incendio?

¿Es la Casa Aluminaire menos significativa porque hemos actualizado el exterior de aluminio para resistir mejor el impacto del agua y el sol en el desierto de California?

Los arquitectos de la preservación luchan por hacer que los antiguos artefactos sean utilizables dentro de los códigos de construcción actuales y los estándares contemporáneos de rendimiento en la construcción.

¿El histórico Hotel Raleigh en Miami es menos significativo como proyecto de preservación porque se ha eliminado considerablemente el “tejido histórico”?

El edificio sufrió daños significativos por el huracán Irma y actualmente está en proceso de restauración. Tomé esta foto en un reciente viaje a Miami.

Toda la estructura ha sido demolida, pero se está reteniendo solo la fachada histórica.

Debemos estar más abiertos a reemplazar materiales históricos en nombre de la longevidad y la funcionalidad, así como debido a la necesidad de hacer que los edificios históricos sean viables según la definición actual. No se trata de argumentar que se debe arrasar gran parte del núcleo histórico de La Habana para lograr soluciones más eficientes y rentables. En cambio, debemos ser flexibles y colaborativos al determinar las soluciones más eficientes para salvar lo que podamos.

No todos los edificios pueden o deben ser preservados, pero los más significativos sí deben serlo. Estos edificios, los verdaderos monumentos que definen la cultura, deben ser acogidos por la comunidad y el gobierno, incluso si esto implica un gasto adicional. La preservación no se trata solo de retener estructuras antiguas; la historia es un homenaje tangible a nuestras raíces, recordándonos de dónde venimos y por qué estamos aquí hoy.

Los edificios actúan como un lente a través del cual interpretamos el mundo de hoy, utilizando el conocimiento de aquellos que nos precedieron. La arquitectura y los eventos históricos, como las pirámides o la Bahía de Cochinos, marcan nuestras raíces culturales, definiendo nuestras prioridades e inversiones del pasado. La arquitectura se convierte en el monumento más duradero, contándonos no solo sobre logros tecnológicos sino sobre los individuos y sus celebraciones.

Nuestro desafío, tanto en los Estados Unidos como en Cuba, es dejar a un lado los juicios académicos estrechamente definidos y abrazar las necesidades pragmáticas de la preservación. Puede parecer extraño viniendo de un arquitecto, pero la verdadera alegría de la preservación no se trata de los edificios. En realidad, la alegría de la preservación radica en las historias que cuentan nuestros monumentos y en las ideas filosóficas que éstos representan. La preservación es nuestro compromiso con el futuro. Los artefactos que dejamos definirán cómo las generaciones futuras nos conocerán.

Es a través de la preservación de la historia que realmente entendemos quiénes somos hoy y construimos un puente hacia el futuro. En ese proceso, debemos celebrar nuestros pequeños logros con la esperanza de que, si logramos suficientes pequeños éxitos, nuestro legado, trabajando día a día, sumará un gran impacto cultural.

Gracias.

38. “Chismes junto a la piscina en la casa Kaufmann”. Foto histórica de Slim Aarons.

PANELES

PANEL 1 ACERCAMIENTOS A LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA MODERNA EN ESTADOS UNIDOS, PUERTO RICO Y CUBA

MODERADORA

Ayleen Robainas

Docomomo Cuba

PANELISTAS

Chandler McCoy

Getty Conservation Institute (GCI)

Manuel Bermúdez

Manuel Bermúdez Arquitecto csp

Eduardo Luis Rodríguez

Docomomo Cuba

POR CHANDLER McCOY

DESAFÍOS QUE IMPACTAN

LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO EN LOS ESTADOS UNIDOS HOY EN DÍA. ¿CÓMO RESPONDE EL PATRIMONIO MODERNO?1

Este artículo retoma una conferencia que impartí sobre las tendencias actuales y los desafíos en la preservación del patrimonio moderno en los Estados Unidos (EE. UU.). Aunque no creo que el campo del patrimonio moderno exista separadamente de la conservación histórica, sí pienso que hay una oportunidad para discutir cómo las tendencias y desafíos actuales en el campo de la conservación histórica afectan al ámbito del patrimonio moderno. Hay dos cuestiones importantes que impactan la conservación del patrimonio moderno en las que me centraré: primero, la necesidad de ampliar nuestra comprensión o definición de lo que constituye el patrimonio moderno. La segunda es cómo la conservación del patrimonio moderno debe enfrentar el cambio climático, reconociendo el papel que juega la arquitectura moderna en la crisis climática y cómo su conservación puede ser una herramienta para la mitigación y adaptación climática. Estos son dos temas diferentes, pero igualmente importantes por su potencial impacto en el campo de la conservación histórica en general, y para el patrimonio moderno en particular. Para contextualizar estas cuestiones, es necesario proporcionar una breve referencia sobre el marco de la preservación histórica en EE. UU. y cómo ésta se integra al patrimonio moderno. Las prácticas y políticas actuales de preservación en EE. UU. se desarrollaron a lo largo del siglo xx cuando el gobierno actuó para proteger sus recursos históricos. La primera de estas leyes federales fue la Ley de Antigüedades de 1906 que otorgó “protección legal general de los recursos culturales y naturales de interés histórico o científico en tierras federales.”2 Seguidamente, se promulgó la Ley de Sitios Históricos de 1935 que estableció como política federal la conservación de sitios históricos, edificios y objetos para uso público y otorgó la responsabilidad de administrar los sitios históricos federales al recién formado Servicio Nacional de Parques de EE. UU., bajo el Departamento del Interior.

← Matadero Municipal de Shanghái. Foto: 2009, Carsten Ullrich, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY-2.0. (Detalle)

1. Copyright 2024 J. Paul Getty Trust.

2. Antiquities Act of 1906. June 8, 1906, Ch. 3060, §2, 34 Stat. 225; “Antiquities Act,” U.S. Department of the Interior, https://www.doi.gov/ocl/ antiquities-act

1. Frederick Robie House, Illinois (c. 1909; Frank Lloyd Wright), listado NRHP 1966. Foto: 1963, Cervin Robinson, cortesía del Servicio de Parques Nacionales, dominio público, https://www. loc.gov/pictures/resource/hhh.il0039. photos.061028p/

2. Lovell Health House, California (c. 1927-1929; Richard Neutra), listado NRHP 1971. Foto: 1950, 1965, 1967, Julius Shulman, © J. Paul Getty Trust. Getty Research Institute, Los Ángeles (2004.R.10).

3. La casa de cristal, Connecticut (c. 1949; Philip Johnson), listado NRHP 1997. Foto: 2010, Carol M. Highsmith, extraída de la Biblioteca del Congreso, https://loc.gov/pictures/resource/ highsm.04817/

Finalmente en 1966, la Ley Nacional de Preservación Histórica estableció el documento rector para el tratamiento de propiedades históricas, conocido como los Estándares de la Secretaría del Interior (Secretary of the Interior Standards), 3 y también estableció tanto el Consejo Asesor sobre Preservación Histórica como el Registro Nacional de Lugares Históricos (National Register). 4 También en esta época, muchos estados establecieron sus propios registros estaduales, al igual que los municipios, los registros locales.

Los edificios que inicialmente se incluyeron en el Registro Nacional eran en su mayoría lugares icónicos, principalmente del siglo xviii o xix , a menudo asociados con la era colonial o la historia temprana de los EE. UU. Este también incluyó sitios prehistóricos, campos de batalla y monumentos. Hoy en día, hay más de 98,000 listados de propiedades individuales como parte del Registro Nacional. Debido a que los “listados de propiedades” a menudo incluyen múltiples edificios, como distritos históricos o conjuntos, estos abarcan en realidad 1.8 millones de bienes individuales.5 Para ser elegible, la propiedad generalmente debe tener al menos 50 años de antigüedad, a menos que se demuestre su “significado excepcional”. Este criterio obviamente tiene una gran influencia en el patrimonio moderno en los EE. UU. El primer edificio “moderno” que se incluyó en el Registro Nacional fue la Casa Frederick Robie en Chicago, diseñada por Frank Lloyd Wright (Fig. 1). Fue incluida en la primera lista del Registro Nacional, y su inserción se produjo luego de una lucha por casi una década para proteger el edificio de la demolición. Otra inclusión temprana de un edificio moderno fue la Lovell Health House, completada en 1929, diseñada por Richard Neutra considerada uno de los primeros ejemplos del “estilo internacional” en California (Fig. 2). Fue incluida en 1971 cuando tenía menos de 50 años de antigüedad, por considerarse excepcionalmente significativa. Más allá de estos dos ejemplos, en general durante los años 1960 y 1970, muy pocos edificios modernos fueron agregados al Registro Nacional.

Hoy en día, aproximadamente 1200 propiedades aparecen listadas bajo la categoría de “movimiento moderno” en el Registro Nacional y unas 3200 de las propiedades listadas tienen menos

3. Historic Sites Act of 1935. 16 U.S.C. § 461-467.

4. National Historic Preservation Act. 16 U.S.C. §470.

5. “National Register Database and Research,” National Register of Historic Places, https://www.nps.gov/subjects/nationalregister/databaseresearch.htm

4. Oak Park Village Hall, Illinois (c. 1973-1975; Harry Weese), listado en NRHP 2014. Foto: 2014, Bumby, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0.

5. Gateway Arch, Missouri (c. 1965; Eero Saarinen), listado NRHP 1987, designado NHL 1987. Foto: 2007, Chuck Morris, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0.

6. Abadía de San Juan, Minnesota (c. 1958-1961; Marcel Breuer), listado NRHP 1979. Foto: 2009, Bobak Ha’Eri, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0.

de 50 años (descritas como del pasado reciente).6 Esto incluye edificios y distritos urbanos, monumentos y paisajes (Figs. 3-6). El número de listados del Movimiento Moderno y del pasado reciente ha aumentado significativamente desde la década de 2010, en este periodo se añadieron más de 100 propiedades cada año. Este aumento probablemente se deba a que para 2010, el enorme número de edificios construidos durante la década de 1960 finalmente alcanzó los 50 años de antigüedad y ya no necesitaban ser calificados como “excepcionalmente significativos” para ser elegibles para integrar el listado.

Este aumento también puede atribuirse al creciente interés público por el Movimiento Moderno, que comenzó a finales de los años 90, beneficiándose de los esfuerzos liderados por el Servicio Nacional de Parques para promover el legado del pasado reciente, y también por organizaciones de defensa del patrimonio a escala nacional y local como Docomomo US y Conservación de LA, entre muchas otras. Además, durante estos años tuvieron lugar algunas batallas por la defensa del patrimonio moderno muy publicitadas que impulsaron el debate sobre su importancia y la necesidad de su protección.

Una inscripción en el Registro Nacional otorga cierto estatus honorífico al edificio ya que se trata de un inventario importante del patrimonio construido. Pero lamentablemente, estar inventariado no protege completamente al edificio y no impide que los propietarios privados hagan lo que quieran. Así que, durante este período en la misma medida que el número de listados modernos en el Registro Nacional se incrementaba, también una larga lista de edificios modernos se demolía durante el mismo marco de tiempo. En muchos casos, son los gobiernos estatales y locales más los grupos de activistas locales los que terminan dando la mayoría de las batallas frente a los desarrolladores y propietarios para prevenir las transformaciones y demoliciones.

Ampliando nuestra comprensión del patrimonio

A medida que el movimiento de preservación alcanzaba madurez en los EE. UU., se producía un esfuerzo continuo por ampliar el campo del patrimonio más allá de su enfoque original en la historia y cultura tempranas de América, como la práctica de conmemorar las casas de figuras históricas o listar edificios que demostrasen el mejor ejemplo de un estilo arquitectónico o por estar atribuidos a grandes arquitectos. Durante la última década, el Servicio Nacional de Parques de EE. UU.,

6. As of National Register data acquired March 2024.

7. Recreación afroamericana al aire libre: un estudio temático de monumentos históricos nacionales, Servicio de Parques Nacionales.

8. LGBTQ America: Un estudio temático de la historia de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer, Servicio de Parques Nacionales.

Portada del Marco

Histórico

junto a otras organizaciones patrimoniales, ha intentado ampliar el Registro Nacional identificando nuevos temas, tendencias y patrones históricos para expandir lo que llamamos patrimonio. Por ejemplo, se ha producido una serie de “estudios temáticos” a ser utilizados en la práctica de la preservación. La variedad de estos “temas” abarca ampliamente la historia de América y abre un vasto y novedoso diapasón de temas que los gestores e investigadores del patrimonio pueden usar para identificar sitios potencialmente significativos, incluyendo, por ejemplo, “Recreación al aire libre de afroamericanos”, “Historia laboral en los Estados Unidos”, “LGBTQ América” entre otros. Estos temas no están explícitamente relacionados con lugares del pasado reciente y, sin embargo, muchos realmente pertenecen principalmente a eventos del siglo xx . (Figs. 7-8).

La ciudad de Los Ángeles aplica un enfoque similar mediante el cual el Departamento de Planificación de LA ha emprendido el estudio de esta vasta ciudad comenzando por su historia y su diversa población obteniendo testimonios propios del contexto los que resultan similares a los estudios temáticos que ha desarrollado el Servicio de Parques. Estos testimonios emanados del contexto reflejan la historia y las contribuciones de las diversas comunidades étnicas y culturales de la ciudad, así como los eventos que han impulsado su crecimiento económico y poblacional. Muchos de los relatos del contexto representan historias del siglo xx y reflejan la complejidad de la vida moderna para narrar una historia rica y estratificada de LA que va más allá de sus conocidas obras icónicas del movimiento moderno.

El Instituto de Conservación Getty (GCI) ha promovido activamente el enfoque temático para el estudio y la identificación de lugares patrimoniales como un medio para ampliar nuestra comprensión del patrimonio del siglo xx. En 2021, el GCI publicó el “Marco Temático Histórico del Siglo xx” en asociación con el Comité Científico Internacional del Siglo xx de ICOMOS (ISC20c) (Fig. 9). Esta publicación utiliza el enfoque temático para ayudar en la identificación y contextualización de lugares patrimoniales del siglo xx . Destinado a promover un pensamiento amplio sobre los procesos históricos que moldearon el entorno construido a nivel mundial, el enfoque puede utilizarse globalmente y adaptarse a contextos locales o nacionales para identificar los principales fenómenos sociales, tecnológicos, políticos y económicos que conformaron el siglo xx

El marco temático cubre una amplia variedad de tipologías patrimoniales, incluyendo edificios, ciudades, patrimonio

10.

12. Memorial de la Paz de Hiroshima. Foto: 2013, Oilstreet, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY-SA-3.0.

industrial y paisajes (Figs. 10-12). El catalizador del trabajo fue el interés del ISC20c en ayudar al Centro del Patrimonio Mundial a identificar una gama más diversa de sitios del siglo xx y fomentar el análisis comparativo de los sitios. Con una mirada más allá de las obras de grandes arquitectos del siglo xx y estilos icónicos que actualmente dominan la lista del Patrimonio Mundial, el GCI siente que puede distinguir de manera más holística la gama completa de lugares patrimoniales significativos del siglo xx . El marco constituye un medio para organizar la historia, para identificar y contextualizar sitios, personas y eventos, no es en sí mismo una historia del siglo xx , sino una herramienta que ayudará a aquellos encargados de identificar, comparar, conservar e interpretar lugares patrimoniales del siglo xx , y esperamos que ayude a los usuarios a diversificar los tipos de lugares identificados como patrimonio para reflejar mejor la historia del siglo xx en toda su complejidad.

La muerte de George Floyd, un hombre negro asesinado por un oficial de policía blanco, Derek Chauvin, en Minneapolis en mayo de 2020, provocó un clamor a nivel nacional y mundial para poner fin a la brutalidad policial contra los afroamericanos. Las personas también protestaron contra el racismo sistémico de larga data que ha persistido durante demasiado tiempo en los EE. UU. y otros lugares, lo sucedido para muchas personas, sirvió como un momento de reflexión para los Estados Unidos y sus instituciones, incluidas las instituciones culturales.

El movimiento de preservación es parte de esta reflexión, lo que nos obliga a cuestionar cómo definimos qué es el patrimonio cultural y “¿qué cultura ha sido protegida y cuál ha sido excluida?” Esta pregunta es muy aplicable al patrimonio moderno y del siglo xx si queremos ser coherentes para con las generaciones más jóvenes y atraer a un público más diverso. Un ejemplo que ilustra cómo Getty está tratando de desempeñar un papel en este esfuerzo, es a través de nuestra asociación con el Fondo de Acción para el Patrimonio Cultural Afroamericano del National Trust for Historic Preservation, y su financiación del nuevo programa de subvenciones Conserving Black Modernism. Este programa de subvenciones está diseñado para empoderar y equipar a los conservacionistas y administradores con financiación y apoyo técnico para preservar el patrimonio material, la innovación y el legado de los sitios arquitectónicos modernos diseñados por arquitectos negros. En abril, el GCI organizó el primer taller de capacitación para los ocho beneficiarios en Los Ángeles.

13. Paul R. Williams con Theme Building, California (c. 1961; Pereira & Luckman Arquitectos, Paul R. Williams y Welton Becket). Foto: 1965, Julius Shulman, © J. Paul Getty Trust. Getty Research Institute, Los Ángeles (2004.R.10).

14. Azurest South, Virginia (c. 1938; Amaza Lee Meredith), listado en NRHP 1993. Foto: 2012, A.J. Belongia, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0.

GCI está utilizando esta capacitación como una oportunidad para presentar a los beneficiarios el enfoque basado en valores para la conservación y mostrar cómo éste puede ser utilizado para identificar la significación cultural de sitios representativos de la comunidad afroamericana. Aunque el enfoque basado en valores no es típico de la práctica de preservación en los EE. UU., el GCI considera que puede emplearse en la evaluación del significado de un lugar, permitiendo la exploración de los valores sociales e intangibles que hacen que muchos de estos sitios sean tan importantes para la comunidad negra. Cuanto más exploramos este tema, más aprendemos sobre los diseñadores y arquitectos afroamericanos que han hecho contribuciones a la arquitectura moderna en los EE. UU. pero que frecuentemente no reciben reconocimiento (Figs. 13-14). Definitivamente, estos arquitectos y diseñadores no son parte del “canon” de la Modernidad Americana, lo cual es una omisión que muchos estamos tratando de corregir.7 Ampliar nuestra comprensión del patrimonio implica discernir los lugares que los campos y los practicantes anteriores han ignorado en el pasado, lugares que están fuera de la corriente principal o que no son icónicos pero que, sin embargo, son parte de la historia de la arquitectura en la era moderna.

Patrimonio moderno y cambio climático

Otro desafío urgente para la conservación del patrimonio moderno es el cambio climático. Los edificios representan aproximadamente la mitad de las emisiones globales de CO2 cada año, cuando se combinan las emisiones procedentes del funcionamiento de los edificios existentes con las actividades relacionadas con la construcción de nuevas obras. La razón por la que esto es particularmente relevante para el patrimonio moderno es porque los edificios construidos en el siglo xx han producido más emisiones de gases de efecto invernadero, es decir, más dióxido de carbono, que los edificios tradicionales. Debido a esto, hay una creciente conciencia de que la preservación de los edificios modernos es necesaria para abordar la crisis del cambio climático.

Los edificios comerciales modernos son notoriamente ineficientes en términos de su uso de energía. En los EE. UU., el auge de la construcción moderna ocurrió durante la era

7. See the National Trust for Historic Preservation African American Cultural Heritage Action Fund’s recent appointment of Dr. Charles L. Davis II as their Conserving Black Modernism Fellow for 2024.

de la energía barata y generalmente contienen sistemas de calefacción, refrigeración, ventilación e iluminación ineficientes. Muchos edificios de oficinas modernos están cerrados con paredes cortina de vidrio delgado sin aislamiento y no tienen capacidad para amortiguar las temperaturas exteriores. Debido a esto, los edificios modernos están plagados de problemas relacionados con sus materiales y su operación.

Hablamos de los edificios existentes que tienen “Carbono incorporado”, que es la cantidad de emisiones de CO2 resultantes de la extracción, producción, transporte y fabricación de los materiales que se utilizaron en su construcción. Debido a que los edificios modernos están construidos con concreto, metales, vidrio, plásticos y todo tipo de materiales manufacturados, resultaron altamente dañinos para el medio ambiente cuando se construyeron. 8 Evitar nuevas construcciones y mantener la vasta cantidad existente de edificios modernos significa que esta gran cantidad de energía incorporada permanece en su lugar. También es necesario considerar el “carbono operacional”, que equivale a toda la energía que un edificio utiliza para su calefacción, refrigeración e iluminación más todo el otro equipamiento eléctrico y electrodoméstico. A menos que el edificio esté completamente alimentado por energía renovable o verde, este gasto operacional de los edificios resulta en emisiones de gases de efecto invernadero (Fig. 15).

Para evitar la necesidad de nuevas construcciones, los edificios modernos deben mantenerse en buen estado y funcionar de manera eficiente. Este también es un objetivo de la preservación histórica.

8. “Embodied Carbon,” Architecture 2030, https://www.architecture2030. org/embodied-carbon-actions/

16. Edificio Union Carbide, 270 Park Ave, Nueva York (c. 1960; SOM), demolido 2019-2021. Foto: 2008, oficialmente genial, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0.

17. Edificio de carga “Spruce Goose” (ahora Google Playa Vista), California (c. 1943; Henry L. Gogerty). Foto: 2019, Chandler McCoy © J. Paul Getty Trust.

Centrarse en tres acciones –mantener, optimizar y mejorar–es la manera de asegurar que el patrimonio moderno no contribuya de manera importante al calentamiento global. Primero, mantener lo que ya existe significa detener la demolición indiscriminada de edificios modernos utilizables. Demoler edificios existentes tiene graves consecuencias ambientales porque elimina el carbono incorporado que esencialmente se almacena en el edificio, y resulta en una nueva huella de carbono debido a su construcción y la fabricación de materiales. Incluso si el nuevo edificio que lo reemplaza es muy eficiente energéticamente y tiene bajo carbono operacional, su construcción aún representa una huella de carbono considerable. Un ejemplo extremo de este tipo de demolición ocurrió hace varios años en la ciudad de Nueva York con la demolición del edificio Union Carbide de 1958 en Manhattan, que era el edificio más alto del mundo que jamás se había derribado. A pesar del clamor público, los propietarios de este fino rascacielos de oficinas de mediados de siglo de 52 pisos lo derribaron y lo reemplazaron con una nueva torre de 70 pisos. Esta acción resultó en una enorme cantidad de residuos llevados para su disposición a un vertedero, y las enormes cantidades de nuevos materiales fabricados para reemplazarlo. Este caso es un ejemplo de desperdicio impactante y de contaminación ambiental. (Fig. 16).

Los ambientalistas y conservacionistas han comenzado a hablar sobre el Ciclo de Vida de un edificio como una forma de explicar su energía incorporada y operacional. Durante el ciclo de vida de un edificio moderno promedio, desde la extracción de materias primas para su construcción hasta su demolición y disposición, el carbono se libera en la atmósfera en cada fase, desde la construcción hasta la demolición. El carbono operacional es solo una pequeña parte de este gasto total de carbono. De hecho, la cantidad de carbono operacional y carbono incorporado en un edificio existente puede cuantificarse, y esta información resulta muy útil para comparar los efectos de la demolición versus la nueva construcción. Existen varias herramientas digitales disponibles para realizar una Evaluación del Ciclo de Vida enfocada en el carbono de un edificio.

Después de mantener, la segunda acción a seguir es la de optimizar los edificios modernos existentes para que funcionen y satisfagan las necesidades de los usuarios. El término utilizado para esto es ‘reutilización adaptativa’, que no es un concepto nuevo en la preservación.

18. Centro de vuelo de TWA, Nueva York (c.1959-1962; Eero Saarinen). Foto: 2019, Epicgenius, cortesía de Wikimedia Commons, CC BY_SA 4.0.

19. Gestión del uso de energía en edificios modernos: estudios de caso en la práctica de la conservación © J. Paul Getty Trust, Instituto de Conservación Getty.

La reutilización adaptativa también puede ser un acto muy creativo y hay muchos ejemplos que lo demuestran. Un ejemplo de esto es el edificio Google Spruce Goose en Los Ángeles, que originalmente sirvió como un hangar para el “Spruce Goose”, un avión muy grande construido allí. Después de que se abandonara el uso original del hangar, estuvo vacío durante años, pero recientemente ha sido adaptado a una sede de oficinas para la empresa tecnológica Google. En este caso, una estructura contemporánea ha sido colocada dentro del vasto interior del hangar histórico sin cambiarlo fundamentalmente (Fig. 17).

Otro proyecto muy creativo de reutilización adaptativa es el TWA Hotel, anteriormente la terminal de Trans World Airlines diseñada en 1962 por Eero Saarinen en el aeropuerto JFK de Nueva York. Su forma escultórica de concreto era casi imposible de cambiar para cumplir con las necesidades contemporáneas del aeropuerto y permaneció vacía durante muchos años y estuvo incluso amenazada con la demolición. En 2019, fue convertida en un hotel. Se construyeron dos nuevas alas a cada lado de la terminal, lo que añadió más de 500 habitaciones hoteleras al sitio, con la antigua terminal del aeropuerto reutilizada como el vestíbulo (Fig. 18).

La acción final es la Mejora, que significa actualizar el uso de energía operativa de un edificio para lograr la eficiencia energética. El GCI produjo un libro de casos de estudio en 2020 para ofrecer orientación en esta dirección, mostrando estudios de caso que han logrado equilibrar la conservación del patrimonio con la gestión de la energía (Fig. 19). En el libro, se propone un enfoque para la mejora energética que funciona de manera incremental y comienza examinando las acciones que tienen el menor impacto, luego avanzando hacia las más impactantes. Estas acciones incluyen el conocimiento de la eficiencia energética inherente incorporada en el edificio para lograr actualizar y mejorar los sistemas del edificio, estudiar opciones para retener o reemplazar el acristalamiento y considerar agregar aislamiento, barreras de vapor y corregir puentes térmicos. La mayoría de las actualizaciones energéticas en edificios históricos utilizan una combinación de estas cuatro acciones, dependiendo del tipo de edificio y de las características importantes a preservar. El mensaje principal en este libro es que se trata de un proceso iterativo que requiere evaluar diferentes opciones hasta que se encuentre la combinación correcta. No se debe abordar una actualización energética con preconceptos sobre la necesidad de reemplazar todo el vidrio, por ejemplo,

o aislar todas las paredes exteriores, hasta tanto se haya realizado un estudio cuidadoso y sistemático que considere el rendimiento real del edificio y las características o elementos que aportan más a la relevancia del edificio.

En conclusión, es importante ampliar nuestra comprensión de lo que constituye el patrimonio moderno para poder identificar una gama completa y diversa de edificios que contribuyan a su relevancia cultural. Conservar, mantener y reutilizar edificios modernos, haciéndolos lo más eficientes y sostenibles posible en términos energéticos, es la mejor manera en que los conservacionistas pueden desempeñar un papel importante en la gestión del cambio climático. Al hablar de estos dos tipos de desafíos muy diferentes, uno social y otro ambiental, esperamos haber escogido ideas que sean útiles para futuras discusiones sobre la conservación del patrimonio moderno de La Habana.

POR MANUEL BERMÚDEZ

LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA

MODERNA EN PUERTO RICO

La Arquitectura Moderna fue, en 1940, la plataforma que utilizó el gobierno de Puerto Rico para lanzar al mundo un nuevo modelo político que pretendía sintetizar las aspiraciones de progreso político, social y económico del pueblo puertorriqueño. Tras décadas de pobreza y miseria, soplaron al fin vientos de cambio sobre la Isla. Las del Nuevo Trato (New Deal) de Franklin Delano Roosevelt, presidente de los Estados Unidos, empezaron a ser implementadas por el gobernador liberal Rexford Tugwell en alianza con el recién fundado Partido Popular Democrático, para materializar una ambiciosa agenda de cambio. Era necesario un vocabulario arquitectónico que anunciara el ingreso de Puerto Rico a la modernidad.1

Con este propósito, el gobierno fundó el Concilio para el Diseño de la Obra Pública en 1943, y contrató a los arquitectos modernos Stephen Arneson, Richard Neutra y Henry Klumb, para establecer un nuevo rumbo en la producción arquitectónica de la Isla. 2 En su corta existencia –de 1943 a 1948– el Concilio generó un impresionante total de 291 diseños prototípicos –escuelas, centros de salud, alcaldías, instalaciones deportivas– adaptando los enunciados del Movimiento Moderno a la realidad económica, social y climática de Puerto Rico. Aunque sólo el 51% de los proyectos fueron completados y el 10% construidos, quizás la contribución mayor del Comité consistió en entrenar a los arquitectos puertorriqueños que luego serían los líderes de la Arquitectura Moderna en la Isla.

1. Vivoni Farage, Enrique. “Modern Puerto Rico & Henry Klumb”. The Modern Movement in the Caribbean Islands. Docomomo International, 2005, p. 28.

2. Gala Aguilera, Santiago. “El Comité de Diseño de Obras Públicas 1943-1948”. Entorno 7 – Moda/Modernidad. Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de Puerto Rico. 2007, p. 24.

La arquitectura moderna en Puerto Rico

Muchos autores coinciden en que el evento seminal que colocó a la Arquitectura Moderna en primera plana en Puerto Rico fue la construcción del Hotel Caribe Hilton. 3 Considerado el primer hotel de la cadena fuera de los Estados Unidos, su diseño fue llevado a concurso, con la participación de cinco firmas. Paradójicamente las propuestas de las dos firmas norteamericanas concursantes emplearon el estilo Spanish Revival, mientras que las tres firmas locales utilizaran un vocabulario moderno de avanzada.

La Compañía de Fomento Industrial de Puerto Rico seleccionó el diseño presentado por la firma local Toro y Ferrer, que sintetizaba los ideales de modernidad promovidos por el gobierno. Para asegurarse de la viabilidad de la propuesta, el Sr. Hilton visitó el entonces recién construido Hotel Jaragua, en Santo Domingo, obra del arquitecto Guillermo González, considerado el padre de la Arquitectura Moderna en la República Dominicana.

El Caribe Hilton, con balcones como quiebra-soles, cristalerías y paredes difuminando el límite entre el interior y el exterior, se erguía sobre el paisaje como símbolo de una nueva era. (Fig. 1) Igualmente importante, el diseño anclaba el edifico a su realidad geográfica y social al integrar materiales locales y vegetación autóctona en la propuesta arquitectónica moderna. El Caribe Hilton no solo determinó el curso de la arquitectura en Puerto Rico, sino que también influenció el diseño de hoteles a nivel regional e internacional.

La instauración del Estado Libre Asociado en 1952 pareció significar la culminación de las aspiraciones de Puerto Rico de acceder al mundo moderno. El auge económico produjo la construcción acelerada de hoteles, edificios comerciales y de vivienda, escuelas y fábricas, donde los arquitectos tropicalizaron el vocabulario del Movimiento Moderno. La arquitectura universitaria también recibió un impulso importante: planes maestros de los recintos de la Universidad de Puerto Rico fueron comisionados al arquitecto Henry Klumb, quien además proyectó todas sus edificaciones hasta 1966, obras que todavía hoy imparten lecciones magistrales de Arquitectura Moderna Tropical.

3. Marqués Mera, Juan. “Toro y Ferrer Architects: Ten Years of Reasonable Architecture in Puerto Rico.” The Modern Movement in the Caribbean Islands. Docomomo International, 2005, p. 38.

3. Planta del primer nivel, edificio del Tribunal Supremo de Puerto Rico. Dibujo suministrado por Arquitecto José Ricardo Coleman Davis.

2. Edificio del Tribunal Supremo de Puerto Rico, 1956 –Arquitectos Toro y Ferrer. Foto suministrada por Archivos de Arquitectura y Construcción de la Universidad de Puerto Rico.

La Arquitectura del Movimiento Moderno fue instrumental para crear el imaginario de un nuevo Puerto Rico. A diferencia de muchos países de América, donde las edificaciones que simbolizan la nacionalidad a menudo utilizan un vocabulario historicista o ecléctico, los edificios icónicos que presentaron ante el mundo a la Isla como “vitrina de las américas”, constituyen excelentes ejemplos de Arquitectura Moderna Tropical. Pero más significativo aun, fue que la funcionalidad, el minimalismo y la espacialidad inherentes del Movimiento Moderno, permitieron a los arquitectos puertorriqueños –de nacimiento o por adopción– producir la obra de apoyo al cambio político, económico y social que estaba ocurriendo, utilizando materiales y mano de obra locales, accesibles y económicos.

La conservación de la arquitectura moderna en Puerto Rico: contrastes La conservación de la Arquitectura del Movimiento Moderno en Puerto Rico ha tenido sus luces y sus sombras. Puerto Rico posee una dualidad reglamentaria en cuanto al patrimonio: tanto la Oficina de Patrimonio Edificado (OPE) del Instituto de Cultura Puertorriqueña (ICP) del Gobierno de Puerto Rico, como la Oficina de Conservación Histórica (SHPO) del gobierno de los Estados Unidos, tienen jurisdicción sobre la conservación y la intervención en edificios patrimoniales. Las dos oficinas operan de forma independiente, y en ocasiones, en contraposición; la injerencia de cada una depende de la localización, del tipo de proyecto y de la financiación; significativo también es que la apreciación del valor de la Arquitectura Moderna ha fluctuado en cada una a través del tiempo.

El uso del inmueble ha tenido gran influencia sobre la conservación de su arquitectura. Las obras comerciales han sido las más afectadas, porque salvo singulares excepciones –el edificio principal del Banco Popular de Puerto Rico, por ejemplo, intervenido con gran acierto recientemente por Sierra, Cardona y Ferrer– la mayoría han sido desfiguradas para adaptarlas a las “últimas tendencias.” En los edificios residenciales, el balance es mixto, y aunque hay casos

meritorios, el caso del Condominio El Monte, sobre el que se abundará más adelante, es excepcional. Los íconos institucionales modernos puertorriqueños han resistido mejor los esfuerzos de la irónica y cuestionable renovación modernizadora, y ofrecen lecciones importantes en el tema de su conservación. Analicemos como los hitos del Movimiento Moderno han podido superar los retos principales de su conservación en Puerto Rico.

Inclemencias del tiempo: Tribunal Supremo de Puerto Rico

El edificio del Tribunal Supremo, considerado el mejor edificio del Movimiento Moderno en Puerto Rico, fue diseñado por Toro y Ferrer e inaugurado el 4 de febrero de 1956. 4 Está localizado muy próximo al Océano Atlántico y al este del Parque Luis Muñoz Rivera, principal espacio verde de la Isla con diseño de Bennet, Parsons y Frost. De vocabulario minimalista –con marcada influencia de Mies Van Der Rohe– el edificio establece una fuerte presencia en la entrada de la Isleta de San Juan. (Figs. 2 y 3) Una hermosa escalera helicoidal y el volumen circular coronado por una cúpula del salón de sesiones se alinean con el eje del Parque Muñoz Rivera y rompen la simetría de las fachadas. Ha recibido dos adiciones respetuosas. El clima tropical y la condición de isla somete a las edificaciones a un castigo continuo –salitre, cambios abruptos de temperatura y humedad, sol intenso y copiosas lluvias tropicales– que se exacerba particularmente con el paso de los huracanes; las obras del Movimiento Moderno no han sido la excepción. El edificio del Tribunal Supremo fue construido con materiales fabricados en el sitio –excepto por la cubierta de mármol– o manufacturados localmente, que le han permitido sobrellevar las inclemencias del tiempo con dignidad: estructura en cemento armado; pisos de terrazo integral; ventanas de celosías de aluminio; cristalerías con carpintería de aluminio y divisiones de madera.

4. Coleman Davis, José Ricardo. Entrevista por el autor. 22 de febrero de 2024.

Sin embargo, los huracanes Irma y María en 2017 causaron considerable daño al edificio del Tribunal Supremo de Puerto Rico. Los vidrios y marcos de aluminio de la cristalería de la escalera se quebraron, las barandas de aluminio se torcieron, las piezas de madera que formaban el volumen curvo de la sala se desprendieron y también se afectaron componentes mecánicos del edificio, entre ellos, el sistema de bombeo del estanque reflectivo.5

El edificio fue restaurado con sumo cuidado por el arquitecto Coleman-Davisen en 2022, quien reemplazó algunos materiales por otros más resilientes, sin afectar la integridad de la obra: los cristales de la envoltura de la escalera escultórica se sustituyeron por cristales a prueba de impacto; los marcos de aluminio de la cristalería por marcos de acero inoxidable; las barandas de aluminio por barandas de acero inoxidable. La envoltura curva de madera de la sala fue completamente reconstruida. (Fig. 4) Hoy el Tribunal Supremo ha recobrado su moderna dignidad. (Fig. 5)

Ausencia de mano de obra y los materiales:

Museo de Historia, Antropología y Arte de la Universidad de Puerto Rico

El Museo de la Universidad de Puerto Rico, obra del arquitecto Henry Klumb, fue localizado a la entrada del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico para permitir el acceso de visitantes. (Fig. 6) Diseñado para ser construido por etapas, en 1956 se inició la construcción de las primeras dos fases –una tercera parte del esquema original– las cuales fueron terminadas en 1959; nunca se edificaron las fases posteriores. (Fig. 7) Este fue el primer edificio diseñado y construido para museo en Puerto Rico.6 Es una obra de una marcada horizontalidad y sobriedad, con un jardín central interior; galerías abiertas y techadas que dan acceso a las salas; espacios de apoyo y áreas verdes. (Fig. 8) Las terminaciones básicas del edificio han permanecido en buen estado con un mantenimiento mínimo por más de 60 años: estructura en hormigón armado, pisos de terrazo integral en las salas y cemento pulido en las galerías, superficies empañetadas de techos y paredes, ventanas de celosías de madera y cristalerías de aluminio.

5. Ídem.

6. Moreno, María Luisa. La Arquitectura de la Universidad de Puerto Rico Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 2000, p.136.

6. Museo de Historia, Antropología y Arte (MHAA) de la Universidad de Puerto Rico, 1959 –Arquitecto H. Klumb Foto suministrada por Archivos de Arquitectura y Construcción de la Universidad de Puerto Rico.

7. Galerías originales del MHAA. Foto suministrada por Archivos de Arquitectura y Construcción de la Universidad de Puerto Rico.

Las depresiones consecutivas que ha sufrido la industria de la construcción en Puerto Rico durante la segunda mitad del siglo xx e inicios del siglo xxi, provocadas por las crisis económicas, los huracanes y la pandemia, han producido una merma en la mano de obra diestra y en la disponibilidad de materiales. La situación se agravó particularmente a partir de la recesión económica que inició en 2006 y que culminó en la declaración de quiebra de la Isla en 2017; luego, la pandemia en 2020 puso el colofón. La extendida duración de estos procesos ha tenido como resultado la jubilación temprana de la mano de obra diestra, su emigración o el cambio de profesión de muchos obreros, lo que ha fracturado la transmisión del conocimiento sobre oficios y técnicas constructivas de la Arquitectura Moderna. En la misma línea, muchas fábricas de materiales también cerraron o redujeron permanentemente su producción, aumentando los tiempos de entrega e incrementando los costos de los materiales de construcción. Hemos enfrentado esta problemática en las últimas intervenciones realizadas por nuestra oficina en el Museo de Historia, Antropología e Historia de la Universidad de Puerto Rico, especialmente la última Rehabilitación del Ala Sur ejecutada en 2018.

Además del envejecimiento natural, el edificio sufrió considerables daños entre la segunda década del siglo xxi, a partir de 2018 y durante la construcción de una estación del sistema del Tren Urbano de San Juan: los movimientos de tierra afectaron el extremo suroeste del edificio lo que provocó que las paredes no estructurales se rajaran, y que la porción oeste de la losa del interior de las salas y de las galerías se asentara y agrietara. Los huracanes recientes también produjeron filtraciones y desprendimiento de los empañetados. Para identificar los componentes originales del Museo, se cotejaron planos, documentos y correspondencia del proyecto original, atesorados en la Colección de la Oficina de Henry Klumb, depositada en los Archivos de Arquitectura y Construcción de la Universidad de Puerto Rico (AACUPR) fundados por el Doctor Enrique Vivoni en 1986: allí fue posible encontrar dibujos de detalles arquitectónicos, muestras de los colores originales de la pintura, la composición de la mezclas del piso de terrazo y cemento pulido y los patrones de los mosaicos de los baños, entre otros.

El mayor reto del proyecto ha sido restaurar las terminaciones originales del edificio, engañosamente simples: escasos obreros dominan hoy la técnica de construir pisos de cemento pulido; la fabricación del terrazo integral se ha convertido en una especialidad costosa; las losas del baño estaban fuera de producción porque la fábrica norteamericana había cerrado; no había quien estuviera dispuesto a restaurar las luminarias

de las galerías obra de Klumb. (Fig. 9) Conseguir la mano de obra diestra con el conocimiento y el deseo de restaurar o replicar estos componentes ha sido una batalla titánica que todavía no ha terminado. La Rehabilitación del Ala Sur –que contiene las salas principales de exhibición– fue detenida en 2020 y próximamente se reiniciarán las obras bajo un nuevo contrato de construcción. El proyecto continúa en curso. (Fig. 10)

Nuevos requisitos de confort: Centro de Estudiantes del Recinto de Río Piedras

El Centro de Estudiantes del Recinto de Río Piedras, considerada la obra maestra del arquitecto Henry Klumb, sentó precedentes en Puerto Rico y el Caribe.7 “Más que un edificio, el Centro es un espacio público continuo que unifica y conecta los diferentes sectores del campus y funciona como el centro físico y simbólico de la vida estudiantil.”8 Diseñado de 1948 al 1958, y construido entre 1959 y 1960, fue localizado en el nuevo centro geográfico del Recinto de Río Piedras de acuerdo al Plan Maestro de Klumb. La horizontalidad de la estructura, la utilización de los desniveles del terreno y sus bandas lisas y volúmenes en voladizo, están fuertemente inspirados por la arquitectura de Frank Lloyd Wright, para quien trabajó Klumb antes de establecerse en Puerto Rico. (Fig. 11) Más que un edificio, la obra puede ser considerada un espacio fluido, horizontal y verticalmente, donde los programas específicos son agrupados en volúmenes a lo largo del recorrido. Estas “islas” son articuladas por la circulación mediante divisiones permeables que permitían la iluminación y ventilación cruzada de los interiores. (Fig. 12)

Los cambios en los estándares de confort –el calor extremo efecto del cambio climático ha sido un factor agravante– han convertido el interior climatizado en una necesidad para ciertas funciones humanas. Pero también es una realidad que la instalación imprudente de un sistema de aire acondicionado en un edificio moderno puede causarle un daño irreversible. El Código de Energía del International Building Code vigente en Puerto Rico, exige una envoltura constructiva hermética con paredes, techos y fenestraciones con un alto coeficiente de aislación térmica: la antítesis de la transparencia y continuidad espacial que son pilares principales de la Arquitectura Moderna.

7. Ídem, p.130

8.

11. Edificio del Centro de Estudiante del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico, 1960 –Arquitecto H. Klumb. Foto suministrada por Archivos de Arquitectura y Construcción de la Universidad de Puerto Rico.

12. Planta existente y propuesta. Dibujos suministrados por Andrés Mignucci Arquitectos.

Baste decir que la ventana de celosías, ícono de la modernidad tropical, no cumple con las nuevas regulaciones y que, a la fecha, ninguna fábrica ha logrado producir una ventana de celosías en conformidad con los nuevos parámetros. La solución “criolla” aplicada por algunos arquitectos ha sido instalar postigos de cristal tras las ventanas para lograr el cumplimiento de la normativa. Además de la instalación de aire acondicionado, los cambios programáticos y otros aspectos reglamentarios habían modificado el Centro de Estudiantes con el paso del tiempo y provocado la cancelación de gran parte de la fluidez espacial. La restauración/ rehabilitación realizada por el arquitecto Andrés Mignucci EPD, en 2014 enfrentó esta problemática de manera brillante: el arquitecto decidió mantener la integridad del espacio fluido y la envoltura exterior del edificio (restauración) y concentrar las intervenciones (rehabilitación) dentro de las islas, que fueron provistas de aire acondicionado y divisiones en conformidad con los códigos. El trabajo comprendió también la restauración/rehabilitación de los componentes dañados por los huracanes: se logró replicar el patrón de los mosaicos de los baños, se repararon componentes originales –barandas, tragaluces, el brise-soleil motorizado, las terminaciones del edificio,9 y se diseñaron nuevas cristalerías con carpinterías de aluminio sostenidas por presión para evitar perforar el piso y plafones originales. (Fig. 13) Como resultado el edificio ha mantenido su integridad y al mismo tiempo, ha respondido exitosamente a los nuevos requisitos de confort. (Fig. 14)

Códigos de construcción: Torre Norte

El edificio dedicado a la residencia de estudiantes del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico fue diseñado por el arquitecto José Firpi, terminado en 1972. La Torre Norte es una versión muy austera del bloque prototípico moderno de viviendas, con una gran densidad de apartamentos para estudiantes –874– construido en una gran isla verde en las afueras del Recinto de Río Piedras. (Fig. 15)

El diseño original del edificio pretendió lograr la eficiencia máxima posible: los espacios de apoyo forman una espina central flanqueada por las habitaciones en la periferia. Las habitaciones, servicios y pasillos tienen las dimensiones mínimas; las terminaciones interiores son básicas; la piel exterior está constituida por una retícula de vigas y columnas con paneles de asbesto y ventanas de celosías insertadas en ella y las paredes laterales son de hormigón expuesto. (Fig. 16)

15. Edificio de la Torre Norte, 1972 –Arquitecto José Firpi. Foto suministrada por Archivos de Arquitectura y Construcción de la Universidad de Puerto Rico.

16. Planta original y propuesta del edificio de la Torre Norte. Dibujos suministrados por Arquitecto José Toro.

La aplicación literal de los códigos de construcción también puede afectar la integridad de la Arquitectura Moderna. El reglamento de construcción vigente en la Isla es el Puerto Rico –Building Code 2018–, adoptó con enmiendas el International Building Code 2018 (IBC 2018), regulación que a su vez contiene varios reglamentos: nueva construcción, construcción existente, ingeniería estructural, mecánica y eléctrica, el Acta de las Personas Discapacitadas (ADA) y otros. La reglamentación establece los parámetros de actualización de un edificio de acuerdo al alcance de la intervención a la que será sometido. Aunque el Puerto Rico Building Code ha tratado de atemperar los requisitos del IBC a la realidad puertorriqueña, se ha quedado corto, y su aplicación ha significado el aumento en los costos de construcción y la ejecución de cambios sustanciales a edificios existentes. La rehabilitación de la Torre Norte logrará cumplir con los reglamentos sin impactar la integridad del edificio.

18. Transformaciones de una esquina en la Zona Histórica de Ponce –calles Reina / Unión. Fotos tomadas de Facebook, Página: Eres de Ponce Sí

El Proyecto de Rehabilitación está siendo desarrollado por el arquitecto José Toro, quien ha demostrado gran control y sensibilidad en la intervención del edificio existente.10 El vestíbulo será expandido, el número de cocinas y baños comunes será duplicado, se eliminarán las habitaciones dobles y se proveerán habitaciones privadas más grandes, y se adecuarán las instalaciones para el uso de las personas con algún impedimento; además, se mejorarán las terminaciones interiores, se instalará una nueva fenestración en cumplimiento con los códigos de energía, eliminando los paneles de asbesto y se añadirá una torre de escalera de escape en el exterior que proveerá un atractivo escultural, que contrastará con la extrema austeridad de las fachadas originales. (Fig. 17)

Normativa patrimonial: Zonas Históricas

La determinación de Zona Histórica ha contribuido a la conservación de entornos de alto valor patrimonial en Puerto Rico: existen doce zonas históricas –entre ellas, el Viejo San Juan, San Germán, Ponce, Guayama, y Yauco– que constituyen centros urbanos con un alto valor cultural para la Isla. La designación es otorgada por la Junta de Planificación de Puerto Rico a cascos urbanos o sectores con edificios y espacios públicos con valor histórico, a la fecha, todos anteriores al Movimiento Moderno. La Ley Núm. 374 del 14 de mayo de 1949 otorga a la Junta de Planificación la autoridad para “crear zonas históricas, antiguas o turísticas y reglamentar en diversas formas el desarrollo y edificación en dichas zonas mediante una planificación armoniosa…” El Instituto de Cultura Puertorriqueña regula las intervenciones en las zonas mediante el Reglamento de Planificación Número 5, conocido como Reglamento para la Designación, Registro y Conservación de Sitios y Zonas Históricas de Puerto Rico, aprobado en 2002.11

No obstante, la designación de una Zona Histórica puede ser un detrimento para la supervivencia de los edificios modernos en estas zonas. La persecución de una uniformidad estilística ha sido responsable de la transformación de fachadas modernas en fachadas coloniales o neoclásicas que nunca existieron, creando falsos históricos, afectando irreversiblemente la integridad de los edificios modernos y disminuyendo la vitalidad de los centros urbanos. (Fig. 18)

10. José Toro. Entrevista por el autor. 20 de febrero de 2024.

11. Junta de Planificación de Puerto Rico. Reglamento de Planificación Núm. 5. 2002.

La protección a estructuras y espacios públicos históricos individuales puede ser una solución. En otros centros urbanos de la Isla, como en Mayagüez –la que fuera tercera ciudad de la Isla– se ha otorgado este tipo de protección y ha permitido la convivencia de edificios de diferentes épocas. Hoy el casco de la ciudad es un entorno urbano dinámico, que exhibe la riqueza del paso del tiempo. (Fig. 19)

CONCLUSIONES

La conservación de la Arquitectura Moderna en Puerto Rico ha recaído principalmente en asociaciones profesionales, instituciones académicas y profesionales. Docomomo, las Escuelas de Arquitectura, el Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas y el Capítulo de Puerto Rico del Instituto Americano de Arquitectos han realizado gestas importantes en la defensa del legado modernista. En 1999, se desarrolló una intensa campaña con la participación de las asociaciones profesionales y la Escuela de Arquitectura de la UPR para evitar la demolición del icónico Hotel La Concha, obra de los arquitectos Toro y Ferrer.12 La alianza contó con el respaldo del Municipio de San Juan que fue a los tribunales para evitar la demolición. Finalmente el edificio permaneció; bajo una nueva administración política fue rehabilitado exitosamente y hoy ostenta su antiguo brillo. Sin embargo, la Conservación de la Arquitectura Moderna requiere cada vez más del apoyo de la ciudadanía. La disminución del poder real de las entidades gubernamentales, la falta de relevancia de las organizaciones gremiales y las instituciones educativas requiere la participación de la ciudadanía en la defensa del patrimonio moderno edificado. La sociedad civil constituye el último reducto de resistencia al olvido y destrucción del pasado arquitectónico reciente: su participación junto a instituciones gubernamentales y educativas es vital para la conservación del Movimiento Moderno. En Puerto Rico, un caso que brinda particular esperanza fue la rehabilitación de los vestíbulos del Condominio El Monte Sur.

El complejo de viviendas El Monte, fue construido de 1960 a 1968 y diseñado por Edward Larrabee Barnes con Reed, Basora y Méndez y luego con Reed, Torres, Beauchamp y Marvel.

12. Marcial, Ivonne María. “Laboratorio para lo Moderno: Respecto a la necesidad de indagar sobre el Movimiento Moderno en Puerto Rico”. Entorno 7 - Moda/Modernidad. Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de Puerto Rico. 2007, pp. 52-53.

20. Vista aérea del Complejo El Monte, 1968 –Arquitectos Edward Larrabee Barnes con Reed, Basora y Méndez / Reed, Torres, Beauchamp y Marvel. Foto suministrada por Archivos de Arquitectura y Construcción de la Universidad de Puerto Rico..

21. Mosaicos detrás de enchape de cerámica efectuado en 1978 en vestíbulos del Condominio Monte Sur. Foto suministrada por Arquitecto Santiago Gala.

Dos barras curvas de vivienda y unidades de vivienda dúplex en hilera, divididos en sectores norte y sur, proveen un total de 775 apartamentos con 19 tipos de unidades; un edificio con oficinas y comercios y un edificio de estacionamiento completan el complejo. (Fig. 20) Fue uno de los primeros complejos de vivienda y usos mixtos en construirse en San Juan. Los edificios, con una arquitectura minimalista pero espacialmente rica, conviven con la exuberante vegetación tropical de sus jardines. Sus lecciones de urbanismo, arquitectura y paisajismo son todavía válidas y el complejo de viviendas es considerado un oasis en el medio de la ciudad.13

Los apartamentos del Complejo, en su inicio para alquiler, fueron convertidos en propiedad horizontal del 1978-1981, cuando se le hicieran ciertas “peoras” para “modernizarlo”: en los vestíbulos se cubrieron las paredes con una nueva losa de cerámica y se instalaron plafones en los vestíbulos; se instaló un piso de cerámica en los corredores del nivel de entrada y en las escaleras de cemento pulido que acceden a los jardines; el complejo fue subdividido por verjas que rompieron su continuidad espacial; en las unidades se remodelaron las cocinas.

Así permaneció hasta 2006, cuando una residente de la Torre Sur descubrió, al caerse parte del enchape de cerámica de las paredes de los vestíbulos, que existía un atractivo mosaico redondo azul sobre el que se había instalado la nueva cerámica (Fig. 21) Los vecinos del Monte Sur –¡444 apartamentos!– se organizaron y decidieron voluntariamente costear la restauración de los vestíbulos. En el proceso descubrieron que también había mosaicos rojos y amarillos en otras paredes; que habían sido fabricadas por una compañía francesa –Briare Bapteroses & Cie; y que cada pieza había sido instalada individualmente, utilizando la dimensión de separación indicada en los planos de construcción del proyecto. Además, encontraron que debajo de la losa de cerámica del piso de los corredores existía otro mosaico original.14

El arquitecto Santiago Gala Aguilera, residente de El Monte, dirigió el esfuerzo arduo y costoso que tomó alrededor de cinco años. Albañiles de los fuertes históricos de San Juan fueron contratados para remover a cincel las losas de cerámica instaladas sobre los mosaicos y la losa de piso, para luego limpiar individualmente cada uno de los mosaicos. (Fig. 22)

13. Gala Aguilera, Santiago. Entrevista por el autor. 20 de febrero de 2024. 14. Ídem.

22. Trabajo de remoción de losas de cerámica y limpieza de mosaicos en vestíbulos del Condominio el Monte Sur. Foto suministrada por Arquitecto Santiago Gala.

23. Pared con mosaico restaurado en vestíbulo de elevador del Condominio el Monte Sur. Foto suministrada por Arquitecto Santiago Gala.

En un momento faltaron mosaicos, y una pareja de arquitectos residentes, realizó varias pruebas de cocido, forma y color hasta que pudo reproducir fielmente las piezas adicionales. El mosaico de los corredores no pudo ser rescatado, pero una fábrica de cerámica logró reproducirlo. Las losas de cerámica que cubrían los escalones hacia los jardines fueron removidas y se restituyó la terminación de cemento del piso.

El resultado es hoy impresionante: los vestíbulos recobraron su carácter y dignidad. El esfuerzo realizado por los vecinos del Monte Sur es encomiable, no solo por el resultado obtenido, sino porque el proyecto fue una iniciativa propia que reconoció el valor de la arquitectura moderna por los residentes del complejo. (Fig. 23) Otro mérito de la iniciativa fue que la rehabilitación fue acompañada de un proceso educativo para los residentes: paneles explicativos con fotos y dibujos del proyecto fueron colocados en sitios estratégicos donde pudieron ser vistos y leídos por todos.

La Arquitectura del Movimiento Moderno es más pertinente hoy que nunca cuando el cambio climático nos ha hecho revaluar nuestras prioridades. Sobre todo la Arquitectura Moderna Tropical, que se desarrolló en Puerto Rico, Cuba, la República Dominicana y todo el Caribe, provee lecciones cruciales en el aprovechamiento de las condiciones climáticas favorables y en el uso sensato de mano de obra y materiales. La conservación de las obras de la Arquitectura Moderna constituye un excelente instrumento para la educación ambiental de las nuevas generaciones.

POR EDUARDO LUIS RODRÍGUEZ

LA ARQUITECTURA DEL MOVIMIENTO

MODERNO EN CUBA: PASADO, PRESENTE Y FUTURO

La modernidad en Cuba

Después de cuatrocientos años de dominación española, en los albores del siglo xx la modernidad intensificó su presencia y aceleró notablemente su evolución en Cuba. Desde mediados del siglo anterior era visible un ansia de modernización cada vez más fuerte que pretendía lograr la actualización del país en todos los campos, incluidos la arquitectura y el urbanismo. En virtud de tal interés se propagó rápidamente el neoclasicismo y se introdujeron diversas mejoras sanitarias, funcionales y estéticas en las ciudades. Pero es con el advenimiento del siglo xx que se conjugan los factores que permitirán una apertura total del país a la modernidad plena. Entre otros, el cese del gobierno español, la aplicación del programa constructivo desplegado por la administración norteamericana establecida en Cuba a partir de 1899, y la instauración de la República en 1902, crearon un estado mental colectivo favorable para la aceleración del ritmo de desarrollo nacional, en busca de disminuir las diferencias entre la Isla y otros países tomados como modelos, principalmente Estados Unidos y Francia.

La avalancha de tendencias y estilos arquitectónicos que se sucedieron en las tres primeras décadas del siglo obedeció a una diversificación de opciones y alternativas favorecida por los intercambios con el extranjero y por el incremento de las comunicaciones y las publicaciones, pero también y esencialmente, al sentimiento generalizado de rechazo al pasado y al deseo común de cambio, actualización y asimilación de una modernidad de avanzada. Se trataba de borrar el estigma de haber sido una colonia por demasiado tiempo –bastante más que otros países latinoamericanos– y la forma de hacerlo sería mediante la renovación continua de todas las esferas de la sociedad. Así, modernización llegó a significar progreso, y la “modernidad” llegó a identificarse con la salvación del país.

Los cambios en las fisonomías de las ciudades cubanas se sucedían vertiginosamente. Las calzadas se pavimentaban, se renovaban las instalaciones hidrosanitarias, los edificios ganaban cada vez más en altura y en la calidad de sus materiales y de su construcción. El hormigón armado y las estructuras metálicas habían desplazado a las ya obsoletas técnicas de construcción finiseculares. La ciudad se expandía con multitud de nuevos

repartos que reclamaban para sí la condición de ser “modernos”. Estilísticamente, todos los revivals posibles se abrieron paso como parte de un eclecticismo con el que convivió el Art Nouveau y que, hacia finales de los años veinte, comenzó a ser reemplazado por el Art Déco, cuya aparente falta de referencias históricas y depurada concepción geométrica se han identificado ocasionalmente con la llegada de una llamada “primera modernidad”. En realidad, esto había sucedido décadas antes, pero no cabe duda de que el Art Déco, en su breve existencia de poco más de una década, significó un importante paso hacia concepciones formales de vanguardia y acortó la diferencia cronológica que existía entre el arte local y el universal. La necesaria transición que con el paso del tiempo conduciría a la arquitectura cubana a obtener notables logros se daría con la llegada del Movimiento Moderno, cuyas ideas comenzaron a ser divulgadas en la segunda mitad de la década del veinte y cuyas primeras obras significativas se erigieron a inicios de la década siguiente. Los años treinta presenciaron el arribo y la aceptación de nuevas formas, primero afiliadas a la ortodoxia racionalista, luego como expresión de variantes locales que hacían más adecuadas las soluciones. Esta novedosa manera de hacer se afianzó en los años cuarenta y alcanzó su plenitud y apogeo en los cincuenta, momento de inéditos logros para la arquitectura local, que se enriqueció formal y conceptualmente hasta igualarse y no pocas veces superar en interés y calidad a lo que se hacía en otros países de mayor desarrollo económico.

Así, con urgencia pero sin saltos bruscos, se fue conformando la modernización del país en general y de su arquitectura en particular, según un pensamiento que, a pesar de ciertas limitaciones, como haber obviado mayormente la componente social de los inicios del Movimiento Moderno internacional o no haber considerado con mayor respeto las preexistencias ambientales, configuró una parte tan significativa y valiosa de nuestra realidad física, tangible, que hoy debe ser asumida y protegida como componente esencial de nuestro patrimonio cultural, con el mismo rango y la misma importancia que se le otorga a la arquitectura colonial.

El estado de la cuestión:

Lo moderno como patrimonio

Hoy nos enfrentamos a una paradoja: las obras que comenzaron a irrumpir irreverentemente en el paisaje urbano de nuestras ciudades hace casi un siglo, muchas veces de forma traumática e impositiva y borrando con su presencia iconoclasta algunos significativos valores previos, hoy son merecedoras de protección para evitar que corran la misma suerte que muchas de sus antecesoras. Es justo: sería absurdo repetir los errores del pasado. No obstante, a veces se culpa y se menosprecia alguna obra moderna por haber reemplazado con su presencia otra colonial preexistente, sin entender que los edificios no son culpables ni inocentes, sino representaciones de maneras de pensar que afortunadamente evolucionan para permitir luchar por la preservación, para las generaciones presentes y futuras, de exponentes valiosos que, de lo contrario, podrían ser sacrificados con facilidad.

Las consideraciones que sustentan tal enfoque son abundantes y de peso y entre ellas sobresale la que destaca el valor artístico de la arquitectura del Movimiento Moderno, cuyos ejemplos más significativos alcanzaron extraordinarios logros compositivos y formales, todavía de gran actualidad y vigencia, y son capaces de producir placer estético y emoción en quienes los aprecian. Con similar relevancia habría que considerar el paso de avance que significó la aplicación de soluciones funcionales y técnico-constructivas inéditas hasta entonces en nuestro contexto, las que condujeron a realizaciones de verdadera audacia estructural basadas en una impecable lógica constructiva, asociada a la cual se introdujo también la prefabricación con un enfoque creativo.

La integración inteligente y mutuamente enriquecedora entre valores locales y universales que se produjo en el período del Movimiento Moderno mediante una reinterpretación creativa de las tradiciones, la cual realzaba las soluciones de adaptación climáticas probadas por la tradición, conformó una fuerte tendencia de carácter regional que debería ser considerada como un momento sumamente importante para la cultura cubana, del que se pueden obtener importantes lecciones para el presente.

Pero no solamente esta tendencia específica posee un valor de identidad: incluso las obras que no la integran esencialmente, de manera evidente, componen un cuerpo artístico que representa en su variedad lo que fue la identidad nacional en ese momento particular, y son expresión de un estado mental particular que tuvo una fuerte incidencia en la sociedad y en el desarrollo cultural y económico de la nación, de tal manera que se extendió rápidamente por todo el país, perduró por varias décadas y definió la imagen de grandes sectores de las ciudades cubanas. Esa arquitectura de vanguardia, producida entre las décadas de los treinta y la de los setenta, define visual y funcionalmente una época que, por ley cronológica inexorable, ha pasado a formar parte del siglo pasado. La arquitectura del Movimiento Moderno cubano podría ya ser incluida en una noción de significativa importancia y de ambivalentes posibilidades interpretativas: la de “lo antiguo”. Es, precisamente, la consideración temporal una de las que más ha incidido históricamente en la aceptación o no de las obras de este movimiento como Monumentos Nacionales o Locales. Aunque la legislación cubana de monumentos no exige un mínimo de antigüedad de las obras para recibir tal clasificación, persiste entre la población y muchos funcionarios el criterio de que, si un edificio no es realmente “antiguo”, no posee suficiente valor para ser protegido y, eventualmente, clasificado como Monumento. Tal consideración obvia otros razonamientos de mayor peso, como los diversos valores de la obra en cuestión, su significación para el contexto local y la cultura nacional, la introducción de avances técnicos y materiales, su positivo impacto socio-económico y, sobre todo, el hecho de que sin una adecuada protección, en el transcurso de la espera para que alcance la antigüedad pretendida como necesaria, muchos de sus valores originales podrían perderse por diversas causas, entre ellas el vandalismo y el deterioro producto del descuido y la falta de protección.

Esta situación es particularmente cierta y lamentable respecto a muchas de las mejores obras de la arquitectura del Movimiento Moderno cubano que son administradas por organismos estatales que, de ma-

nera general, no poseen un entendimiento adecuado e integral de sus valores patrimoniales ni interés en conservarlos, y solo ven en ellas su valor de uso y su función productora de ganancias económicas. Tal entendimiento reduccionista ha llevado, en su aplicación extrema, a transformaciones y pérdidas casi totales de la originalidad y autenticidad de las obras. Un destino incluso peor tuvieron dos obras muy importantes que se ubicaban en Varadero, la playa cubana que constituye el destino por excelencia del turismo internacional: el hotel Internacional (1950, arquitectos Mira y Rosich) y el conjunto adyacente llamado en su inicio Residencial Yacht Club (1957, arquitectos Moenck y Quintana, rebautizado como Cabañas del Sol luego de 1959): ambos fueron demolidos insensiblemente para ser sustituidos por una inversión hotelera mucho mayor proveniente del extranjero, la cual supuestamente traería mayores beneficios al país que la preservación y el reúso creativo de esas obras poseedoras de un enorme valor cultural que pudo haberse sumado a la nueva inversión, como atractivo de tanto impacto positivo como el encanto natural de la playa donde se ubicaban (Figs. 1 y 2).

Ocasionalmente se ha asumido que una obra en mal estado no debe ser clasificada como Monumento, a pesar de que son precisamente las obras valiosas en mal estado las que deberían recibir con mayor urgencia tal declaratoria, la cual ayudaría a evitar que continúe su depauperación y a crear conciencia sobre la necesidad de salvarla. Si ese criterio equivocado hubiese sido aplicado al conjunto de obras de La Habana Vieja cuando se encontraban en ruinas, muchos de los mejores ejemplos representativos de la arquitectura colonial cubana que han sido restaurados y salvados se hubieran perdido. En cambio, sin prestar atención a su avanzado estado de deterioro generalizado, ese territorio fue oportunamente declarado Monumento Nacional y, junto al sistema de fortificaciones coloniales de la ciudad, clasificado como Patrimonio Mundial por la UNESCO en 1982, y en él se ha desarrollado una ingente obra restauradora encabezada por la Oficina del Historiador de la Ciudad, la cual ha permitido rescatar innumerables edificaciones. El elevado costo económico de esa operación restauradora hubiera sido menor si los valores de ese territorio hubiesen sido

reconocidos y protegidos más tempranamente. En el caso de la arquitectura del Movimiento Moderno, quizás todavía se esté a tiempo de actuar con previsora inteligencia para evitar que el monto de una inversión encaminada a la restauración de lo mejor de esta arquitectura sea excesivamente elevado debido a un grado de deterioro y transformación que requiera un financiamiento de gigantescas proporciones.

Por otra parte, el merecido reconocimiento de que gozan hoy la arquitectura colonial y la obra de restauración efectuada en La Habana Vieja ha tenido una no pretendida repercusión negativa: algunos han inferido equivocadamente, a partir de la divulgación muy amplia de los valores de lo colonial y muy escasa de los valores de lo moderno, que las porciones de nuestras ciudades y de nuestra arquitectura que son válidas comprenden mayormente lo anterior al siglo xx ubicado dentro del territorio de La Habana Vieja, y que el resto es susceptible de ser transformado, “mejorado”, “modernizado”, o incluso, demolido para obtener terreno libre para nuevas inversiones. De manera inconsciente o intencionalmente, todavía con demasiada frecuencia lo moderno no es considerado parte del patrimonio ni incluido en los planes de protección y restauración. Un factor singular que ha influido ocasionalmente en la reticencia de algunos sectores a considerar la arquitectura del Movimiento Moderno como parte del patrimonio cubano es de carácter político-ideológico, lo que introduce una variante al problema que es común solamente a aquellos países en los que han sucedido cambios sociales radicales en fechas no demasiado lejanas. Las revoluciones se enfrentan al pasado para transformarlo, y frecuentemente se asume que todo lo anterior a ellas posee una connotación negativa, ningún valor, y debe ser desechado. En el caso específico de la arquitectura cubana del Movimiento Moderno, muchas de sus creaciones más valiosas se realizaron en las décadas inmediatamente anteriores al triunfo de la Revolución, y en su gestación el papel principal lo jugaron promoventes, funcionarios y arquitectos que en su gran mayoría aceptaban el sistema socioeconómico existente antes de 1959 y que no se integraron a los cambios posteriores, sino que, por el contrario, marcharon al exilio. Esta situación estimuló por largo tiempo, en sectores decisores de carácter oficial e incluso en medios profesionales y académicos, la convicción de que esos arquitectos y sus obras debían ser estigmatizados y borrados de nuestra historia artística, como lo fueron por largos años de los libros de texto y de los planes de estudios universitarios.

Hoy, afortunadamente, existe una flexibilidad mucho mayor al analizar este fenómeno, basada en el razonamiento irrebatible de que la cultura cubana es una sola independientemente del país de residencia de sus gestores y de sus específicas opiniones políticas. Si bien es cierto que los autores y promotores de las obras más valiosas en su mayoría decidieron pasar a residir y trabajar en otros países a partir del cambio de gobierno en 1959, sus obras permanecen en Cuba y conforman el marco de vida de la nación, y no por haber sido concebidas en un sistema social diferente han dejado de ser útiles tanto en lo material como en lo espiritual. A los que todavía esgrimen el superficial argumento de la no simpatía hacia la Revolución de los autores de muchas obras y su salida al exilio, habría que convencerlos de que este es un argumento de carácter ideológico que poco tiene que ver con la realidad física de la obra de arte, y adicionalmente, habría que preguntarse si tal criterio no sería entonces también aplicable a la totalidad de las obras erigidas con anterioridad al siglo xx –es decir, en el período colonial–, hoy consideradas oficialmente como lo mejor de nuestro patrimonio construido, las cuales fueron concebidas y erigidas bajo un régimen explotador contra el que se luchó por muchos años, y que cometió infinidad de crímenes de todo tipo. Aún hay mucho por lograr en este aspecto de difícil aceptación: el reconocimiento del valor de la arquitectura moderna implica, a su vez, aceptar que, aunque realizada en su mayoría antes de 1959, ella tiene una importancia tal que amerita su conservación, y adicionalmente, también implica el reconocimiento de haber cometido el error de no haberla protegido a tiempo y haber permitido su deterioro e incluso promovido su transformación y a veces, su desaparición.

Finalmente, otras consideraciones negativas obedecen a situaciones de orden práctico: asumir el carácter patrimonial de las obras modernas limitaría su flexibilidad de uso, es decir, la posibilidad de disponer de ellas libremente según convenga, tanto a nivel institucional como privado. Además, implicaría que el Estado debería asumir responsabilidades y compromisos adicionales, en el sentido de que, por ejemplo, al prohibir una pretendida adición a una vi-

vienda clasificada como Monumento, debería, a su vez, proveer o facilitar el medio para que la familia residente pudiese satisfacer su necesidad de espacio, lo cual en la actual situación económica es imposible. Sin dudas, el factor económico constituye hoy uno de los impedimentos mayores para la muy necesaria ampliación del concepto de monumento.

Transformaciones y sus causas

Aunque en las décadas precedentes algunas pocas obras del Movimiento Moderno cubano han recibido intervenciones que, aunque a veces controversiales, podrían calificarse, en general, de positivas –entre ellas, el cabaret Tropicana (arquitecto Max Borges Recio, 1951), la casa Puig (arquitecto Mario Romañach, 1955, restaurada por Daniel Bejerano) y la Escuela Nacional de Danza Moderna (arquitecto Ricardo Porro, 1961-1965, restaurada por Universo García, Fig. 3), muchos de los mejores ejemplos han sido transformados negativamente.

Un estudio realizado por Docomomo Cuba a una selección compuesta por 205 ejemplos escogidos por su calidad y su representatividad dio como resultado que 117 de ellos –el 57 %– han sido transformados de maneras que afectan negativamente su autenticidad y la percepción de sus valores originales. Entre las causas de esas transformaciones están:

› La falta de cultura general –y arquitectónica en particular– de muchos de los implicados en la toma de decisiones respecto a las obras.

› La falta de mantenimiento regular.

› El cambio de los usos originales a otros inapropiados.

› El cambio de los propietarios originales, que participaron en la creación de la obra, a otros ocupantes carentes del sano orgullo que esto implica.

› La inexistencia de planes oficiales específicos que contemplen la protección de las obras modernas.

› La ausencia de un eficiente control urbano y constructivo por parte de las instituciones administrativas responsabilizadas con él.

› El aumento del índice delictivo general, lo que conlleva a transformaciones en busca de mayor seguridad física en las edificaciones.

3. Ricardo Porro: Escuela Nacional de Danza Moderna, La Habana, 1961-1965. Restaurada en 2010 bajo la dirección de Universo García.

4. Max Borges Recio: Capilla Núñez, Cementerio Cristóbal Colón, La Habana, 1957. Una pequeña grieta aparecida en el enchape de teselas años atrás, ha crecido hasta alcanzar grandes proporciones y amenazar la integridad de esta valiosa obra, debido a la falta de atención y mantenimiento.

5. Max Borges Recio: Club Náutico, La Habana, 1953. Una afectación sin atender en la bóveda de entrada provocó el colapso de una pequeña porción. En lugar de reconstruirla, se decidió demoler el resto de esa sección del edificio, afectando así considerablemente una de las obras más valiosas del patrimonio moderno cubano.

› El enorme déficit de viviendas acumulado por décadas, lo que hace que viviendas unifamiliares sean ocupadas por múltiples familias que introducen cambios inapropiados en las obras, sin supervisión profesional.

› La apertura del país a la inversión extranjera, cuyos promotores no tienen, generalmente, preocupación por la protección del patrimonio local.

Paradójicamente, la falta de recursos económicos no ha operado siempre en sentido negativo, sino que en algunas ocasiones ha resultado preferible el lento deterioro de algunas obras por falta de recursos para mantenerla, que las transformaciones insensibles a las que han sido sometidas otras que han sido beneficiadas con muchos recursos, sean los promoventes ciudadanos particulares, instituciones del Estado o incluso individuos o firmas extranjeros. Entre ambas formas de transformación, la primera es comprensible dada la situación económica del país, pero la segunda debería ser inadmisible desde todo punto de vista. El análisis del mismo grupo de obras permitió identificar algunos tipos de transformaciones. Entre ellas están:

› Demolición total o parcial. Han sido relativamente pocas, pero muy significativas (Figs. 1 y 2).

› Agravamiento de daños por falta de atención y reparación cuando surgen y se detectan (Fig. 4 y 5).

› Realización de grandes reformas innecesarias en las fachadas de importantes edificios icónicos, como el Museo Nacional de Bellas Artes (arquitecto Alfonso Rodríguez Pichardo, 1954).

› Pérdida de la espacialidad original por subdivisión horizontal de locales en busca de obtener una mayor cantidad de habitaciones.

› Ampliaciones improcedentes tanto a nivel de terreno como en altura.

› Aplicación de pintura sobre materiales de terminación integral que nunca debieron pintarse, como tejas y ladrillos de barro (Fig. 6).

› Construcción de altas cercas exteriores ciegas que evitan las visuales hacia la obra, lo que constituye una violación de las Regulaciones Urbanas vigentes.

› Cierre frontal de carports o adición de garajes improvisados, con pésimo diseño y muy pobres materiales, en busca de protección para el automóvil, con lo que se cambia la relación abierto-cerrado y vacío-lleno y la volumetría de las edificaciones, y se empobrece su expresión exterior (Fig. 7).

6. Manuel Gutiérrez: Casa Barquet, La Habana, 1958. Las paredes, originalmente de ladrillos de barro a vista, fueron indebidamente pintadas de amarillo.

7. Mario Romañach: Edificio de apartamentos Pardo, La Habana, 1954. El carport original, a la izquierda de la imagen, fue cerrado con puertas metálicas, y un garaje totalmente inarmónico fue añadido en flagrante violación de las regulaciones urbanas vigentes.

8. Ricardo Porro: Casa Abad, La Habana, 1954. La adición de rejas de protección con diseño y ubicación inadecuados afecta considerablemente la percepción de la obra. Paradójicamente, la reja ha sido presentada en algunas publicaciones foráneas como diseño de Porro.

› Sustitución o eliminación de elementos originales, como celosías y quiebra-soles.

› Adición de rejas de dudoso gusto e inarmónico diseño en ventanas y puertas (Fig. 8).

› Cierre total o parcial de terrazas y portales, en busca de ampliar los espacios habitables o utilizables.

› Sustitución de la carpintería original (puertas y ventanas) por otra inarmónica e inapropiada desde el punto de vista de confort climático.

› Eliminación del mobiliario original.

› Transformación de la jardinería original.

› Aplicación de repello sobre muros de materiales a vista, como ladrillos de barro o bloques de cemento.

› Adición de letreros inarmónicos en las fachadas principales.

› Destrucción, transformación y ocultamiento de pinturas murales y esculturas (Fig. 9).

› Realización de trabajos de reparación sin la debida calidad que permita la preservación de los valores originales de la obra (Figs. 10 y 11).

En general, se puede concluir que el programa arquitectónico más afectado por las transformaciones es el de las viviendas unifamiliares, aunque ninguno ha estado exento de ellas.

9. Eugenio Batista: Casa Falla Bonet, La Habana, 1939. La percepción y disfrute del mural realizado por el propio arquitecto han sido afectados por la adición de elementos innecesarios e inapropiados.

10. Octavio Buigas: Gimnasio del Parque Deportivo José Martí, La Habana, 1963. La reparación que se efectúa desde el año 2022 no ha contemplado la preparación previa de las superficies ni el empleo de técnicas y materiales adecuados, lo que provoca la pronta aparición de nuevas afectaciones.

11. Antonio Quintana: Edificio de apartamentos, La Habana, 1967. El hormigón de las fachadas ha sido reparado parcialmente sin atención a lograr uniformidad con el color y la textura originales.

Algunas acciones emprendidas

Las transformaciones negativas no son exclusivas del Movimiento Moderno, obviamente. Ellas forman parte de la realidad actual de casi toda la arquitectura del siglo xx cubano, e incluso del patrimonio colonial en barrios como el Cerro o en zonas de La Habana Vieja a las que aún no ha llegado el programa restaurador. Pero si bien alguna conciencia se ha alcanzado respecto a los valores de estilos del siglo xx como el Art Nouveau, el Art Déco y el eclecticismo, e incluso se han restaurado cuidadosamente algunas obras pertenecientes a esos ellos y ubicadas en La Habana Vieja,1 la tarea más ardua sigue siendo la concienciación generalizada que es necesario crear y reforzar en todos los sectores de la sociedad respecto a los valores de la arquitectura del Movimiento Moderno, algunas de cuyas obras se han podido beneficiar solamente, en el mejor de los casos, de alguna reparación mayor que, por regla general, no ha incluido la restauración de los valores originales perdidos ni la preservación de los que aún permanecían.

No obstante, mucho se ha avanzado desde que hace aproximadamente cuatro décadas comenzamos los estudios y los intentos de revalorización de la arquitectura del Movimiento Moderno. Inicialmente –desde 1979 hasta 1997– se trabajó en la documentación y la elaboración de fichas de obras significativas del Movimiento Moderno en Cuba, lo cual permite a Docomomo Cuba contar actualmente con un valiosísimo Registro de más de 1000 edificaciones valiosas, que incluye los nombres de las obras, los de sus arquitectos, los de sus promoventes, sus fechas de concepción y construcción, sus direcciones, datos de su historia, su estado actual y dibujos en planta, entre otros datos. Hasta el momento se ha logrado publicar solamente una selección de 150 obras de este Registro, pero se aspira a publicarlo en su totalidad.

1. La Oficina del Historiador de La Habana, inicialmente centrada en la restauración de obras coloniales dentro de La Habana Vieja, ha ampliado su labor para incluir en sus planes de restauración también algunos edificios del siglo xx –entre otros, la ecléctica Lonja del Comercio; el Bacardí, uno de los ejemplos cimeros del Art Déco cubano; y la casa Tarruell, importante exponente del Art Nouveau–, ubicados en el mismo territorio. Sería muy deseable que dicha oficina emprendiera también la restauración de una obra valiosa del Movimiento Moderno, lo que sentaría las bases para un entendimiento más amplio de los valores a preservar como parte del patrimonio nacional.

12. Vista parcial de la exposición “La Habana Moderna. Veinte obras esenciales”, curada por Eduardo Luis Rodríguez y Mirtha García de Hombre, y mostrada en la galería del hotel Habana Libre en 2019 y en otras sedes posteriormente.

13. Portada de The Havana Guide. Modern Architecture 1925-1965, de Eduardo Luis Rodríguez, publicado por Princeton Architectural Press, New York, en 2000. Fue el primer libro dedicado a presentar una extensa selección de obras valiosas del patrimonio del Movimiento Moderno cubano, la mayoría de ellas inéditas hasta entonces.

14. Portada de Docomomo Cuba: La arquitectura del Movimiento Moderno. Selección de obras del Registro Nacional, de un colectivo de autores, libro publicado por Ediciones Unión en 2011.

Paralelamente y con posterioridad a la confección del Registro, se ha intentado divulgar local e internacionalmente el conocimiento de este patrimonio a través de conferencias, exposiciones2 (Fig. 12) y algunas publicaciones (Figs. 13 y 14), para así elevar la conciencia respecto a lo imperativo de su protección e inclusión en los planes de conservación y restauración. La preocupación creciente sobre el tema entre algunos profesionales motivó la conformación en 1997 del que se llamó con posterioridad Grupo Gestor de Docomomo Cuba, con la intención de adscribirse a Docomomo International, organismo especializado, como su sigla lo indica, en la documentación y conservación del Movimiento Moderno, 3 lo cual ha permitido darle carácter oficial y colectivo a los esfuerzos que antes eran pocos, aislados y dispersos. Cuba fue aceptada oficialmente como miembro de Docomomo International en su congreso celebrado en París en 2002. Desde entonces se han incrementado considerablemente las relaciones entre los especialistas locales y los de otros países gracias a la red creada por esa organización.

Mucha significación tuvo la visita a La Habana, en enero de 2004, de una delegación de la organización conformada por su directiva de entonces (su Presidenta, Maristella Casciato, su Secretaria General, Émilie d’Orgeix, y el Secretario General fundador, Wessel de Jonge). Durante su estancia, se sostuvieron

2. Algunas de las más importantes exposiciones realizadas sobre temas del Movimiento Moderno han sido: “Walter Betancourt: el hombre y su obra”, fortaleza de La Cabaña, 1991; “Volver a los Sesenta”, Centro Internacional de Prensa, 2000, Museo Nacional de Bellas Artes, 2004, galería Storefront for Art and Architecture, New York, 2004, y otras sedes; “La arquitectura cubana del siglo xx ”, Centro Wifredo Lam, 2002; “Modernidad Tropical. Neutra, Burle Marx y Cuba: La casa De Schulthess”, Galería Villena, La Habana Vieja, 2006, y Palacio de Prado de la Alianza Francesa, 2016; Sección “Cuba” en la exposición “Latin America in Construcción. Architecture 1955-1980”, Museum of Modern Art, New York, 2015; “La arquitectura del Movimiento Moderno en Cuba”, patrocinada por el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural y presentada en el Convento de San Francisco, 2019; y “La Habana Moderna. Veinte obras esenciales”, galería del hotel Habana Libre, 2019, galería de la Unión Nacional de Arquitectos, 2020, y galería de la Unión Nacional de Escritores y Artistas, 2022.

3. Docomomo International se fundó en 1988 en Países Bajos, bajo el liderazgo de Hubert-Jan Henket como su Presidente y Wessel de Jonge como su Secretario General. La relativamente reducida participación internacional de sus inicios ha crecido considerablemente hasta alcanzar la cifra de más de setenta países miembros en la actualidad. El Secretariado de la organización ha radicado posteriormente en París, Barcelona y Lisboa, y actualmente tiene su sede en Delft, Países Bajos.

reuniones con varios de los organismos cubanos relacionados con la labor de preservación, como el Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología, la Comisión Provincial de Monumentos de La Habana y la Dirección Provincial de Planificación Física de la misma ciudad. En esos encuentros existió consenso sobre la relevancia del patrimonio moderno cubano y lo imperativo de establecer vías para su protección. 4 Docomomo Cuba se ha beneficiado de esos contactos y ha mantenido estrechas relaciones de trabajo con la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), la Unión Nacional de Arquitectos e Ingenieros de la Construcción de Cuba (UNAICC), el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, la Comisión Nacional de Monumentos, los Centros Provinciales de Patrimonio y la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana, entre otras instituciones.

Algunos síntomas positivos permiten constatar la existencia de una conciencia mucho mayor que la de décadas anteriores en aquellas instituciones encargadas directamente de la protección patrimonial. En este sentido, un relevante hecho de carácter oficial fue la aprobación, por la Comisión Nacional de Monumentos, de dos resoluciones encaminadas a evitar acciones constructivas que pudieran dañar la fisonomía y los valores de la Quinta Avenida de Miramar y de algunas áreas del reparto El Vedado. 5 Si bien estas resoluciones no se refieren específicamente a realizaciones del Movimiento Moderno, algunas de estas quedan incluidas dentro de las zonas protegidas. Asimismo, varias obras de este movimiento han recibido la categoría de Monumento Nacional. 6

4. Ver un recuento pormenorizado de esta visita en: Émilie d’Orgeix, “Modern Heritage in Cuba. A visit, January 2004”, Docomomo Journal 31, París, septiembre de 2004, pp. 4-12.

5. Se trata de las resoluciones 154 y 155, ambas del 12 de marzo de 1999, de la Comisión Nacional de Monumentos, que tratan respectivamente sobre la Quinta Avenida de Miramar y sobre la Zona Histórico-Cultural de El Vedado.

6. Entre ellas se encuentran la Unidad Habitacional 1 de La Habana del Este, declarada en 1996; el cabaret Tropicana, en 2002; las Escuelas Nacionales de Arte y la Plaza de la Revolución (antes, de la República), en 2010, todas ellas en La Habana, y en Villa Clara, su Universidad Central, en 2008.

Aunque todavía la cantidad de éstas declaratorias es reducida en comparación con la de obras de otros períodos o la de obras incluidas por razones de índole histórica o política, no caben dudas de que ellas representan un enorme paso de avance, de naturaleza abierta, inclusiva y visionaria, en comparación con los criterios excluyentes que predominaban en décadas anteriores y que aún hoy se hacen sentir de manera sectorial y ocasional.

Es deseable que no pase demasiado tiempo sin que la misma Comisión, el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural y otros organismos involucrados en la actividad patrimonial amplíen, a partir de las propuestas elaboradas y presentadas, la cantidad de Monumentos Nacionales pertenecientes al Movimiento Moderno, así como el establecimiento de medidas efectivas encaminadas a proteger no sólo las obras clasificadas, sino todas aquellas que son valiosas. En este sentido, quizás el logro mayor de Docomomo Cuba hasta el momento ha sido lograr la aprobación en 2010 de una propuesta de asignación de Grados de Protección 1 y 2 a un grupo de cerca de 200 obras que había sido sometida en enero de 2005, en lo que constituye un hecho relevante, sin precedentes, para el patrimonio construido del siglo xx. Es imperativo, entonces, lograr que la misma conciencia que permitió que estas instituciones actuaran de manera tan acertada se extienda entre los dirigentes y especialistas de aquellos organismos estatales que poseen y administran obras de este período, así como entre la población que las usa. Las tareas a corto y mediano plazo que se plantean como imprescindibles y que conforman el plan de trabajo de Docomomo Cuba incluyen continuar elevando la concienciación respecto al tema en todos los sectores de la sociedad mediante publicaciones, exposiciones, conferencias y la celebración de eventos, tales como el Seminario Nacional, del cual se han realizado seis ediciones anteriores a esta Conferencia; establecer o profundizar, según corresponda, las coordinaciones con los organismos, instituciones y comisiones relacionadas con la protección del patrimonio y el otorgamiento de licencias y permisos de obra, para evitar la aprobación de proyectos insensibles de transformación de realizaciones y

sitios valiosos, así como para establecer métodos efectivos de control urbano y constructivo; ofrecer asesoría a individuos e instituciones sobre cómo acometer aquellas modificaciones e intervenciones que sean estrictamente necesarias y que no afecten la integridad del bien patrimonial; establecer coordinaciones con todos los ocupantes –individuos e instituciones– de las obras incluidas en el inventario nacional con vistas a evitar posibles transformaciones inadecuadas; lograr la declaratoria de Monumento Nacional o Local, o de Zona Protegida, para las más significativas obras de la arquitectura y el urbanismo cubanos del Movimiento Moderno y, por último, lograr al menos una restauración ejemplar de alguna de las obras más valiosas de ese período actualmente en mal estado, lo cual podría servir de impulso para obtener más éxitos en este aspecto.

Adicionalmente, sería de la mayor conveniencia lograr la aprobación para el resto de la ciudad de La Habana, así como en otras ciudades o zonas importantes del país, del mismo modelo económico excepcional aprobado por el Decreto 143 de 1994, del Consejo de Estado, que ha permitido logros sin precedentes en la restauración de La Habana Vieja, al otorgarle facultades extraordinarias a la Oficina del Historiador de La Habana, institución que dirige dicha actividad en ese territorio.

Las tareas mencionadas conforman una labor posible, pero difícil. Toda acción a emprender debe basarse en la convicción respecto al extraordinario valor cultural de la obra a proteger y a la importancia de su salvación para la vida espiritual de las generaciones venideras, a lo que deben sumarse otras consideraciones de carácter económico, social y hasta político. Se trata de recuperar para esas generaciones futuras no sólo el legado del Movimiento Moderno cubano, sino también, el orgullo por su arquitectura y sus ciudades, y la certidumbre de que, sin el rescate integral de nuestro patrimonio arquitectónico, la cultura cubana estaría incompleta.

Epílogo

La arquitectura del Movimiento Moderno no puede esperar más: ha llegado el momento en el que ella también colapsa. Así lo confirma, entre otros ejemplos, el muy reciente derrumbe de la plataforma de clavados de la piscina del emblemático hotel Riviera (Polevitzky, Johnson and Associates, 1957, Fig. 15), por falta de mantenimiento y atención, a pesar de ostentar el hotel la categoría de Monumento Nacional. Se trata de una sensible pérdida que debería ser asumida como una llamada de atención, una advertencia premonitoria.

El tiempo de actuar ya está aquí, es ahora, y coincide con el que es, probablemente, el momento más difícil económicamente de nuestra historia. Quizás soñar con salvar la arquitectura cubana del Movimiento Moderno en medio de las dificultades contemporáneas sea una utopía, pero como sentenció el escritor uruguayo Eduardo Galeano, las utopías no existen para ser alcanzadas, sino para estimularnos a avanzar.

Todas las fotografías © Eduardo Luis Rodríguez

BIBLIOGRAFÍA

Rodríguez, Eduardo Luis: La Habana. Arquitectura del siglo xx . Barcelona: Blume, 1998.

Rodríguez, Eduardo Luis: The Havana Guide. Modern Architecture, 1925-1965. Nueva York: Princeton Architectural Press, 2000.

15. Polevitzky, Johnson and Associates: Hotel Riviera, La Habana, 1957 El reciente colapso de la plataforma de clavados de la piscina debería asumirse como un llamado de atención al estado actual de muchas obras patrimoniales correspondientes al Movimiento Moderno.

Rodríguez, Eduardo Luis (editor), Sergio García, Vivian Mas, Flora Morcate, Ramón Recondo y otros: Docomomo-Cuba: La arquitectura del Movimiento Moderno. Selección de obras del Registro Nacional. La Habana: Ediciones Unión, 2011.

Soto, Emilio de (Editor): Álbum de Cuba. La Habana: Úcar García, S.A., 1950-1960.

Weiss, Joaquín E.: Arquitectura cubana contemporánea La Habana: Cultural, S.A., 1947.

PANEL 2 ACERCAMIENTOS

LATINOAMERICANOS

A LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA

MODERNA:

INTERVENCIONES

EN ARGENTINA, BRASIL, MÉXICO Y VENEZUELA

MODERADOR

Víctor Marín

Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS)

PANELISTAS

Mariana Quiroga

Mariana Quiroga Arquitecta

Hugo Masaki Segawa

Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad de São Paulo

Iván San Martín

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) / Docomomo México

Hannia Gómez

Docomomo Venezuela

EL FUTURO DE LA ARQUITECTURA MODERNA

ARGENTINA: ESTRATEGIAS PARA SU CONSERVACIÓN Y VALORIZACIÓN

Muchas gracias por esta presentación y muchísimas gracias por haberme convocado e invitado a este congreso que considero tan valioso, desde el comité de Docomomo que preside Eduardo. Muchas gracias por la invitación también a Friends of Havana, es un placer estar acá.

Voy a compartir con ustedes un trabajo que en el que vengo participando en los últimos años y que tiene que ver con cuál es el futuro de la modernidad en la Argentina. Primero compartiré muy brevemente cómo llega la modernidad a mi país, lo que sucede de la mano de una gran mujer e investigadora, que es Victoria Ocampo, quien convoca a los más grandes pensadores de la época, en los años veinte, y que vienen a la Argentina. Entre ellos estaban Le Corbusier y otros artistas, pintores y arquitectos, que se ponen en contacto también con una modernidad que emergía en mi país. (Fig. 1) Así comienza todo un intercambio de conocimientos, de conceptos y de ideas, que lleva a una producción arquitectónica que va a modificar y transformar las principales metrópolis de la Argentina, en este caso la ciudad de Buenos Aires, la cual comienza a acercarse a las ciudades modernas del mundo, definidas por los rascacielos y por la utilización de nuevos materiales y tecnologías energéticas, de esta manera esa nueva arquitectura comienza a apoderarse y a dominar los centros urbanos.

Pero no por ello, como vemos en esta fabulosa fotografía de Horacio Coppola, se deja de convivir con lo existente, la nueva arquitectura comienza a convivir también con la tradición y con el pasado, como vemos en algunas casas quizás de principios del siglo xx . (Fig. 2) Le Corbusier dibujó la ciudad de Buenos Aires desde el río y la imaginó en un futuro en altura, un futuro como el que podemos ver en muchas ciudades modernas, con este perfil de torres. (Fig. 3) Pero también la pensó en el suburbio, la pensó en la pequeña escala como refleja la única obra de Le Corbusier en Sudamérica que está en la ciudad de La Plata, la casa para el doctor Curutchet, una bellísima casa estudio, que responde y se adapta a muchas de las características de la Argentina, el patio, la medianera, la relación con el entorno. La modernidad llega a mi país, pero a la vez encuentra un montón de situaciones que hemos escuchado recién en muchas de las ponencias presentadas.

Cuestiones disruptivas, cuestiones de progreso, cuestiones de alteraciones, y de esta manera, en esta hermosa obra del fotógrafo Subiría, nos cuenta cómo esa pequeña casa moderna tiene que convivir y adaptarse a un entorno latinoamericano que está lleno de conflictos, de problemas y de cuestiones a resolver. (Fig. 4)

En los últimos años vengo trabajando en la restauración y puesta en valor de una serie de edificios desde el Ministerio de Obras Públicas de la Nación, de muchos estilos arquitectónicos, de muchos períodos de la historia argentina, de muchas materialidades constructivas. (Fig. 5) Creo que en una de las convocatorias a mi persona me han dicho, por favor, cuéntanos la dificultad con la que vienen trabajando, porque trabajar con recursos, trabajar con dinero, trabajar con tecnología es una cosa, pero trabajar en un país con un montón de conflictos, de problemas económicos y dificultades técnicas es otra realidad, y en ese sentido quiero compartir con ustedes un proceso de gestión de la recuperación y valorización de la obra del arquitecto Francisco Salamone, un arquitecto italiano que migra a la Argentina y que va a desarrollar una de las obras monumentales del futurismo italiano, y que inspirado en la obra de Mendelsohn, va a desarrollar distintas tipologías edilicias, entre ellas los mataderos municipales, edificios destinados a la matanza del ganado, y Salamone, además de hacer un análisis profundo de tipología, de diseño, de materialidad, va a hacer una reflexión y va a industrializar este proceso, que era tradicional, que era rústico, y lo va a convertir en algo moderno e innovador. (Fig. 6)

Como buen moderno, va a trabajar a través de un diseño integral, va a diseñar equipamientos, luminarias, herrerías, y esto que estamos viendo aquí, que son los palacios municipales, los edificios del gobierno, componen una vasta obra de casi cuarenta y cinco edificios realizados tan solo en diez años, que han sido reconocidos muy recientemente dentro del patrimonio de la arquitectura argentina. (Fig. 7) Muchos investigadores e investigadoras lo analizaron, lo catalogaron, es un trabajo que todos venimos haciendo hace muchos años, de registro, de investigación, y que se impulsó en el año 2001, y recordemos esta fecha para ver el tiempo que lleva en Argentina recuperar un edificio, primero se recibió una declaratoria a nivel provincial, y en 2014 una declaratoria de protección a nivel nacional que protegió y declaró 45 bienes de la obra de este arquitecto. Eso provocó que en 2015 un equipo de la Comisión Nacional de Monumentos, del cual formé parte, viajara a uno de estos mataderos y comenzara a aportar un proceso de investigación, de análisis, tratando de comprender las patologías y las

problemáticas propias de esta obra. También la Fundación Copperbridge visitó la Argentina y realizó un congreso Art Decó en mi país, que ayudó a visibilizar la obra de Salamone. (Fig. 8)

Al estar dentro de la categoría nacional, formó parte del día de los monumentos, y durante la pandemia, en cuanto pudimos empezar a trabajar a distancia, convocamos a más de veinte municipios de la provincia de Buenos Aires, porque estos edificios pertenecen al Estado municipal, y comenzamos, a través de distintas charlas e intercambios, a educar, a compartir y a explicar cuáles eran los procedimientos para trabajar una obra con actores locales, que no tenían experiencia en patrimonio, que no tenían conocimiento e información patrimonial. (Fig. 9)

Siguiendo esos procederes, una vez que la pandemia nos lo permitió, viajamos a los lugares, continuamos las investigaciones, y a partir de ello se realizaron los proyectos de intervención, recién en 2020 pudimos empezar a implementarlos y finalmente a restaurar la obra de Salamone.

Como vemos en este caso, la Plaza de Villa María en Córdoba, ya terminada y finalizada, las obras realizadas en símil piedra con impactantes analogías, por ejemplo, con Metrópolis, y una vez restaurada, terminada, los argentinos festejaron la victoria del mundial en esa fuente histórica, esto como anécdota de lo que fue el 2022 con la Copa del Mundo de fútbol, pero bueno, para compartir también que hemos trabajado en la restauración de las fachadas de los palacios municipales. (Fig. 10)

Lo interesante aquí es que, para el Estado nacional, fue importante haber trabajado conjuntamente con los municipios y haber funcionado como un centro de formación, de educación y de intercambio de esta información. Como resultado, logramos armar una red de trabajo que llamamos la Red Salamone, desde la que asistimos a los arquitectos y a los funcionarios locales. Y pudimos trabajar en una vasta cantidad de edificios. En un principio estamos solamente interviniendo en las cubiertas y en las envolventes exteriores; convengamos que quienes hemos trabajado quizás en obras de períodos prehispánicos o más antiguos, lo moderno nos da la posibilidad de que con mano de obra local podamos trabajar a distancia, con efectividad mediante capacitaciones. Nosotros viajamos cada quince días o cada un mes a supervisar las obras, estos eran lugares donde no había especialistas y no había empresas tampoco con antecedentes en patrimonio, y esta actuación no solamente permitió la restauración de los edificios, sino permitió que la comunidad se apropiase de ellos, fomentando enormemente el turismo.

11. Restauración de la obra de Francisco Salamone. Difusión y Educación. Casa Argentina en Roma 2023. Desde el 13 de mayo y hasta el 30 de junio se presentó en la Casa Argentina en Roma la muestra “Modelo para armar”. Encuentros Salamónicos. Organizado por el Centro Cultural Salamone: Balcarce 2020-2021-2022 / Guamini 2023.

Hoy la obra de Salamone forma parte de toda una red turística internacional. Y desde el Ministerio hemos organizado muestras en Roma, y congresos junto con los municipios donde hemos llevado y compartido la experiencia. Seguimos trabajando con los talleres a distancia, presenciales, formando y capacitando equipos técnicos en las diferentes localidades. Esto creo que es un logro del gobierno argentino, que, habiendo armado un equipo interdisciplinario con experticia en el patrimonio, pudo seguir alimentando y formando a la gente local. (Fig. 11)

Ahora deseo compartirles otro trabajo recientemente premiado, que es la restauración de la Casa sobre el arroyo, obra del arquitecto Amancio Williams, y la recientemente reconocida Delfina Gálvez Bunge de Williams, esposos, socios, quienes, con el encargo del padre de Amancio, el compositor musical argentino Alberto Williams, desarrollaron una casa estudio en Mar del Plata, una ciudad balnearia ubicada a cuatrocientos kilómetros de Buenos Aires. La casa está pensada como un enorme desafío constructivo, intencionalmente pensada a partir del paisaje y me permití traer y compartir con ustedes algunas piezas, algunas hojas de estos robles ancestrales, hoy también declarados patrimonio, estos bellísimos árboles que van cambiando con las estaciones, integrados a la casa pensada en su paisaje. (Fig. 12)

La obra es una placa curva de hormigón que cose las dos orillas de este río fundacional marplatense, la cual sostiene una caja de hormigón que se eleva por sobre el espacio. Este paisaje involucra no solamente la casa principal, sino también una casa complementaria, que es la de los caseros. Está inserta dentro de un bosque de robles, de los cuales se tuvo que demoler un solo árbol para poder realizar esta construcción. Acá vemos a Amancio fotografiado por la fabulosa Grete Stern, archivo documental que utilizamos para la restauración. (Fig. 13) Es una casa que está realizada en gran parte en hormigón armado, pero con una terminación de martelinado, emulando la piedra. (Fig. 14) No podemos apreciar aquí las líneas de un fenólico o de un tablero, sino que la casa aparece como si fuese una gran piedra tallada. (Fig. 15) Funcionalmente, la casa es un pabellón y está organizada en dos sectores, un área pública y un área privada, separadas por dos asimétricas escaleras que permiten el ingreso. En el área pública se ubican el comedor y el estar, mientras que en el área privada los dormitorios, la cocina, pero también la sala de estar. (Fig. 16)

Constructivamente, y como en gran parte de la obra de Williams, la casa es un desafío y una gran investigación tecnológica del hormigón armado. Esto forma parte del que es el archivo Williams, que hoy se conserva en Canadá. (Fig. 17, 18, 19)

Aquí vemos a Delfina en el momento de la hormigonada, divisando la casa que fue realizada en hormigón armado, en los años cuarenta, en el año 1943, con toda la complejidad y todo el desafío de estar trabajando en un período de guerra, donde no había materiales importados, y esto de la elección del material constructivo también es algo importante. (Fig. 20)

La casa de los caseros, está definida a través de dos edificios, uno determinado por un plano curvo de piedra que contiene servicios sanitarios y de guardado, más el garaje, pues como toda casa moderna, tiene un lugar para el auto; y el otro pabellón curvo abovedado, blanco, es el que contiene la vivienda de los caseros. (Fig. 21)

Aquí vemos algunas imágenes del interior, del registro fotográfico de Grete Stern, donde podemos ver la paleta material elegida para este espacio moderno, el solado realizado con tacos de algarrobo, como podemos encontrar en algunos pabellones ferroviarios; las barandas, definidas a través del esterillado, la rejilla como un material rústico y más tradicional, los paneles de madera de cedro con cantos de nogal que dibujan esas finas líneas de orden; las carpinterías son de madera, estructura que se separa del cerramiento con esas columnas metálicas curvas; y también se aprecia un diseño de equipamiento que podemos encontrar hoy en el MoMA, en la nueva exposición que se acaba de inaugurar. (Fig. 22)

Aquí vemos la silla diseñada para esta casa por Amancio Williams, que es una reinterpretación de un mueble completamente constituido por piezas desarmables. (Fig. 23) Los espacios domésticos, donde comienzan a convivir objetos como la heladera, que pertenece a la a la modernidad, pero también ese hornito prusiano, que es un horno calentador a leña, contraste que nos permite apreciar el exquisito diseño de cada uno de los elementos. (Fig. 24)

Dos hechos históricos atraviesan la historia de la casa, el primero de ellos es un cambio programático, cuando fue vendida a la familia Lagos y convertida en una emisora radial, por lo cual durante muchos años la Casa sobre el arroyo fue una estación de radio muy famosa en Mar del Plata, la LU nueve, cuyo eslogan, como leemos ahí, era: desde la casa del puente, un puente hasta dos millones y medio de casas, para que usted transite por los mejores programas. (Fig. 25)

Luego de este cambio programático, llegó un período crítico cuando la casa fue afectada por dos incendios intencionales que llevaron a la pérdida casi total de los interiores. A partir de este momento, la casa entra en un proceso de vandalización, de abandono, y durante muchos años arquitectos, arquitectas y profesionales impulsaron en Docomomo y en World Monuments Fund la posibilidad de recuperarla, pero no es hasta el 2020 cuando un equipo interdisciplinario del Ministerio de Obras Públicas de la Nación realiza el proyecto y comienza la ejecución en plena pandemia. (Fig. 26)

Por supuesto, el proyecto de restauración de la casa involucró todo el fichaje y el relevamiento de patologías. (Fig. 27)

Las primeras tareas se encaminaron a la recuperación del hormigón armado a través del retiro de los grafitis y de las patologías que podemos ver en las fotografías. (Fig. 28) La reposición de los elementos faltantes constituyó un enorme desafío, igual que la del hormigón. Tengo que reconocer que así y todo no me convence como quedó, pero bueno, fue un enorme desafío lograr el martelinado para conseguir una imagen pétrea similar a la original. Acá vemos algunas imágenes de los trabajos de limpieza, así fue como encontramos la cubierta con capas y capas de membranas, las cuales tuvimos que retirar para impermeabilizar, (Fig. 29) y así está la cubierta ahora, que ha recuperado su detalle original con esa cámara de aire que aísla y garantiza el acondicionamiento térmico. (Fig. 30) Las carpinterías y los solados también fueron restaurados, habían quedado carbonizados, producto del incendio. (Fig. 31) Habíamos realizado los levantamientos y teníamos el desafío de la reposición de los pisos, por lo cual, basándonos en el pliego de especificaciones técnicas, vimos que los nuevos tacos de madera no tenían la misma altura, entonces tuvimos que cortarlos, con lo cual duplicamos la cantidad y los usamos como cantera, de esa manera pudimos reponer la totalidad de los faltantes. Gracias a eso, hoy cuando se recorre la casa, los solados son en su totalidad originales. (Fig. 32)

También restauramos este fabuloso hogar con forma de lira, diseñado por Williams y Gálvez, en el cuales se hicieron trabajos de limpieza. (Fig. 33) Acá podemos ver el estado de la cámara de fuego restaurada. (Fig. 34) Con respecto a los interiores, a partir de aquí vamos a ver algunas imágenes del antes y el después, tuvimos el desafío de restaurar los elementos que habían sobrevivido a todos estos años de abandono, pero también de reconstruir aquellos elementos faltantes. (Fig. 35, 36)

El proyecto de intervención es una reconstrucción, pero también es una restauración. Y acá vemos en la imagen de la cocina a mi hija y a mi sobrina disfrutando en los días posteriores a la inauguración. (Fig. 37, 38)

En cuanto a la conservación de los sanitarios, de los cuales ya no quedaba mucho, se hizo una renovación integral de todas las instalaciones, electricidad, agua fría, agua caliente, repusimos la caldera, se replicaron las griferías, así como la totalidad de los elementos faltantes que ambientan y que conforman ese espacio de servicio. (Fig. 39, 40) En los dormitorios, rehicimos los interiores, (Fig. 41, 42) y en este lugar muy especial, que era el lugar de la música, vean que había quedado casi devastado, donde ya casi no se percibe ese panel, ahí había un panel plegadizo que separaba el lugar de la música del comedor, y acá vemos la imagen de las de las barandas que tuvimos que replicar, tratando de encontrar la misma apertura, buscamos un material natural, que transmitiera la misma transparencia que el original, y aquel día en que volvió la música a la Casa sobre el arroyo, el día de la inauguración, se donó un piano, y un pianista local tocó la obra de Williams. (Fig. 43, 44, 45)

La casa hoy está restaurada, inaugurada. Acá vemos el trabajo de réplica de las luminarias, bellísimas en bronce y opalina blanca, que fue también todo un desafío porque solo contábamos con estos esquemas y con las fotografías históricas, preparamos unas maquetas en 3D, realizamos varias pruebas, aquí mostramos el día en que llegó un prototipo mal realizado que tuvimos que rehacer, porque como verán no coincide con las fotos ni con el croquis original, y así fuimos y vinimos en pruebas, pero se replicó la totalidad de las luminarias en toda la casa, siguiendo el bellísimo diseño de Williams. (Fig. 46, 47)

Se replicaron también las griferías que no se conservaban en ninguno de los sectores de la casa, con los mismos diseños que los originales. (Fig. 48) Y aquí pueden ver algunas imágenes de lugares donde también se trabajaron las griferías, hoy resultan tan modernas y actuales porque no están incorporadas en los muros, sino que son externas. (Fig. 49) La restauración del pabellón de servicios, ahí vemos la foto de época y el estado de conservación al iniciar los trabajos. También trabajamos en la recuperación de esa pileta que domina ese patio. (Fig. 50) Para concluir, fue un trabajo en que realizamos análisis de laboratorio, estudios de color, réplicas, reprodujimos los revoques, rescatamos la impermeabilización de las cubiertas, hicimos la restauración de cada uno de los herrajes y elementos interiores, la recuperación del garaje, que tenía casi colapsada la cubierta de hormigón armado, y vean esa foto del día que llegó la luminaria y comprobamos que la casa realmente había recuperado su esplendor original. (Fig. 51) Hoy la casa está abierta, y nos enorgullece decir que solo en enero, en el día de la apertura, el público acudió masivamente y se recibió a más de tres mil visitantes. Es un orgullo argentino que la casa hoy esté abierta al público y que sea un museo abierto a la comunidad. (Fig. 52) Muchísimas gracias a todos.

POR HUGO MASAKI SEGAWA

PATRIMONIO MODERNO BRASILEÑO Y

LATINOAMERICANO: CONTROVERSIAS

Muchas gracias por la invitación, es la primera vez que estoy en Cuba. Hay mucho diálogo entre la arquitectura brasileña y cubana de los años 1950.

Deseo plantear una cronología de reconocimiento de obras modernas en el repertorio de patrimonio cultural arquitectónico en Brasil. Acá tenemos la Comisión de Monumentos Nacionales de Cuba para identificar los bienes culturales significativos, como también existe el Instituto Nacional de Antropología e Historia, INAH, en México. En Brasil tenemos el Instituto de Patrimonio Histórico y Artístico Nacional, IPHAN, que desde 1937 se encarga de hacer esa lista de obras importantes a preservar.

Tarjeta postal, foto J. T., enviada por correo en 1952

Tarjeta postal, fotógrafo no identificado, enviada por correo en 1951.

¿1947-1970: Nominaciones prematuras?

En 1947, la Capilla de San Francisco de Asís (Figs. 1, 2) diseñada por Oscar Niemeyer como parte del conjunto de Pampulha, en Belo Horizonte, se convirtió en el primer edificio moderno nominado como monumento. La obra se concluyó en 1943, por lo tanto, esperó cuatro años y no muchas décadas para ser considerada como patrimonio nacional. Tampoco tuvo que aguardar a la muerte de su autor, Niemeyer, quien vivió hasta 2012, con 104 años. Esa fue la más “joven” obra entre las inscritas en el catálogo de bienes culturales brasileños. La Capilla de Pampulha fue el primero de una serie de edificios modernos reconocidos por el IPHAN entre los años 1940 y 1970, aparentemente de forma prematura.

Siguiendo la cronología tenemos el Ministerio de Educación y Salud (Figs. 3, 4), en Río de Janeiro, realizado entre 1936 y 1945 por Lucio Costa y equipo, con la consultoría de Le Corbusier. En 1948 se reconoció como patrimonio nacional. Hablamos de un clásico, una obra muy referencial en la historia de la arquitectura, como se aprecia en el Ministerio de Transporte en La Habana (Fig. 5), un edificio claramente en diálogo con el de Río de Janeiro.

En las imágenes del Ministerio de Educación y Salud pueden apreciar el diseño de Roberto Burle Marx para el techo jardín (Fig. 6); los interiores de la antesala del gabinete del ministro de Educación con el fresco de Cândido Portinari y mobiliario (Fig. 7), el rooftop (Fig. 8) desde el cual se divisa la bahía de Guanabara.

3. Lucio Costa, Oscar Niemeyer, Affonso Eduardo Reidy, Jorge Moreira, Carlos Leão, Ernani Vasconcelos; Le Corbusier, consultor: Ministerio de Educación y Salud, Río de Janeiro, 1936-1945. Foto Epaminondas, ca. 1945.

6. Roberto Burle Marx, jardines del Ministerio de Educación y Salud, Río de Janeiro, 1945. Foto Hugo Segawa, 1977.

4. Lucio Costa, Oscar Niemeyer, Affonso Eduardo Reidy, Jorge Moreira, Carlos Leão, Ernani Vasconcelos; Le Corbusier, consultor: Ministerio de Educación y Salud, Río de Janeiro, 1936-1945. Foto Hugo Segawa, 1977.

5. José Gelabert, Rosa Navia: Ministerio del Transporte. La Habana, 1961. Foto Hugo Segawa, 2024.

7. Lucio Costa et alii.: antesala de gabinete del ministro, Ministerio de Educación y Salud, Río de Janeiro, 1936-1945. Foto Hugo Segawa, ca. 1995.

8. Lucio Costa et alii.: cobertura del edificio del Ministerio de Educación y Salud, Río de Janeiro, 1936-1945. Foto Hugo Segawa, ca. 1995.

9. Oscar Niemeyer: esbozo esquemático del sistema de brise-soleil del Ministerio de Educación y Salud, Río de Janeiro Reproducido de: GOODWIN, Philip L., KIDDER SMITH, G. E., Brazil Builds, New York, Museum of Modern Art, 1943, p. 85.

10. Lucio Costa et alii.: brise-soleils de la fachada norte, Ministerio de Educación y Salud, Río de Janeiro, 1936-1945 Foto Hugo Segawa, 2007.

11. Attilio Corrêa Lima, Thomaz Estrella, Jorge Ferreira, Renato Mesquita dos Santos, Renato Soeiro: Estación de Hidroaviones, Río de Janeiro, 1938 Tarjeta postal, fotógrafo no identificado, enviada por correo en 1951.

12. Attilio Corrêa Lima, Thomaz Estrella, Jorge Ferreira, Renato Mesquita dos Santos, Renato Soeiro: Estación de Hidroaviones, Río de Janeiro, 1938 Fotógrafo no identificado, ca. 1938.

13. Attilio Corrêa Lima, Thomaz Estrella, Jorge Ferreira, Renato Mesquita dos Santos, Renato Soeiro: Estación de Hidroaviones, Río de Janeiro, 1938 Foto Hugo Segawa, 2018.

14. Attilio Corrêa Lima et alii.: escalera helicoidal de la Estación de Hidroaviones, Río de Janeiro, 1938 Foto Hugo Segawa, 2018.

15. Tapa del catálogo Brazil Builds con imagen parcial de la Estación de Hidroaviones, Río de Janeiro, 1938. Reproducido de: GOODWIN, Philip L., KIDDER SMITH, G. E., Brazil Builds, New York, Museum of Modern Art, 1943.

17. Avenida Beira-Mar junto al barrio de Flamengo en principio del siglo veinte, Río de Janeiro. Tarjeta postal, foto Malta, ca. 1906.

Pueden se ver los famosos quiebra-soles, inmortalizados por el dibujo de Oscar Niemeyer (Fig. 9), protectores de la fuerte incidencia solar en el trópico (Fig. 10) que han quedados como un trademark de la arquitectura brasileña. Hablamos de un edificio que hasta hoy no necesita aire acondicionado porque tiene una ventilación natural muy buena.

En 1957 se nomina un tercer edificio moderno, que es la antigua Estación de Hidroaviones (Figs. 11, 12, 13) de Attilio Corrêa Lima y equipo, inaugurada en 1938. Este edificio se construyó cuando en Río de Janeiro aún no existía aeropuerto terrestre y había solamente hidroaviones. Hoy se conserva y funciona como centro cultural de la Aeronáutica. Esta imagen ilustra la misma escalera (Fig. 14) que aparece en la portada del catálogo de la exhibición de arquitectura moderna brasileña Brazil Builds (Fig. 15), promovida por el Museo de Arte Moderno de Nueva York en 1943. Tanto la muestra como el catálogo fueron muy importantes para la difusión de la arquitectura moderna brasileña en el mundo.

En 1965 se inscribió el Parque do Flamengo (Fig. 16), complejo paisajístico construido entre 1961 y 1965 ganando terreno al mar, con el protagonismo de Roberto Burle Marx como paisajista. En esta foto de principios del siglo veinte se ve que no hay playa (Fig. 17). ¿Conocen la canción Garota de Ipanema, la chica de Ipanema? Seguramente sí, pero no existe “la chica de Flamengo” porque no existía una playa en Flamengo hasta que fue creada por Burle Marx y equipo. Con esa intervención han inventado un nuevo paisaje incluyendo una playa que no existía (Figs. 18, 19). Tan pronto inaugurado, el Parque se inscribió como patrimonio nacional. Algunos lo verán como una controversia, pero no se ha visto de esa forma en Brasil, y no disponemos de tiempo suficiente para discutir este polémico tema.

Es importante que se vea que la Playa de Flamengo, que hasta 1965 no existía, parece como si siempre hubiese estado ahí. La gente se ha apropiado de ese paseo (Fig. 20), es absolutamente increíble que haya funcionado tan bien un lugar que no existía, que es producto del urbanismo, del paisajismo y de la arquitectura moderna. Esa imagen con el Pan de Azúcar como fondo, es un arquetipo de la cultura y de la vida en Río de Janeiro (Fig. 21). En ese mismo espacio del Parque do Flamengo se encuentra el Museo de Arte Moderno, MAM Río de Janeiro (Fig. 22), inaugurado en 1964, proyecto de Affonso Eduardo Reidy, considerado otro clásico de la arquitectura brasilera muy bien integrado a los jardines de Burle Marx (Fig. 23).

18 / 19 / 20. Lota de Macedo Soares, Affonso Eduardo Reidy, Roberto Burle Marx, Jorge Moreira, Hélio Mamede, Sergio Bernardes, Berta Lechic, Luiz Emygdio de Mello Filho, Maria Augusta Costa Ribeiro: Parque do Flamengo, Río de Janeiro, 1961-1965. Foto Hugo Segawa, 2002.

22. Affonso Eduardo Reidy: Museo de Arte Moderno, Río de Janeiro, 1964 Foto Hugo Segawa, 2018.

24. Oscar Niemeyer: Catedral de Brasília, 1958-1970. Fotógrafo no identificado, ca. 1960.

23. Roberto Burle Marx: jardines cerca del Museo de Arte Moderno, Parque do Flamengo, Río de Janeiro, ca. 1965. Foto Hugo Segawa, 2002.

25 / 26. Oscar Niemeyer: Catedral de Brasília, 1958-1970. Foto Hugo Segawa, 1982.

27. Marcelo & Mílton Roberto: Asociación Brasileña de la Prensa, Río de Janeiro, 1938. Tarjeta postal Fotolabor, fotógrafo no identificado, ca. 1950.

28. Marcelo & Mílton Roberto: Asociación Brasileña de la Prensa, Río de Janeiro, 1936-1938. Foto Hugo Segawa, 1977.

30. Marcelo & Mílton Roberto: Asociación Brasileña de la Prensa, Río de Janeiro, 1936-1938. Foto Hugo Segawa, 2020.

29. Marcelo & Mílton Roberto: esbozo esquemático del sistema de brise-soleil del edificio de la Asociación Brasileña de la Prensa, Río de Janeiro, 1936-1938. Reproducido de: GOODWIN, Philip L., KIDDER SMITH, G. E., Brazil Builds, New York, Museum of Modern Art, 1943, p. 87.

En 1967 se inscribió como patrimonio la Catedral de Brasilia, construida entre 1958 y 1970. La inscripción tuvo lugar antes de que se terminara la obra, algo inusitado porque se inscribía una estructura (Fig. 24) como patrimonio antes de ser concluida. Estas son fotos (Fig. 25, 26) anteriores a la de los vitrales que se ven hoy, que no estaban en el proyecto original, pero Oscar Niemeyer autorizó su colocación.

Brasil aportó un enfoque diferente en la nominación patrimonial: vemos ejemplos que muestran que no es necesario esperar cincuenta años para inscribir obras de arquitectura moderna en la lista de monumentos nacionales y que tampoco el arquitecto necesita haber muerto para que se pueda incluir su obra, como se hacía en Europa.

1980-2012: una nueva fase de reconocimientos

En los años ochenta se nomina un conjunto de otras obras consideradas clásicos de la arquitectura moderna en Brasil, como el edificio de la Asociación Brasileña de la Prensa (Fig. 27, 28) construido entre 1936 y 1938 en Río de Janeiro, reconocido en 1983. Pueden ver que existe todo un sistema de protección térmica, diferente al del Ministerio de Educación: son brise-soleils, pero en este caso sistemas fijos verticales, como se ve en este esquema, que van creando como un buffer zone de transición entre el exterior y los interiores (Fig. 29). Lo más interesante es que en el piso de los periodistas se conservan aún hoy todos muebles originales que datan de los años treinta (Fig. 30).

31. Lucio Costa: Park Hotel São Clemente, Nova Friburgo, Río de Janeiro, 1942. Tarjeta postal, fotógrafo no identificado, ca. 1945.

32. Lucio Costa: Park Hotel São Clemente, Nova Friburgo, Río de Janeiro, 1942. Tarjeta postal, fotógrafo no identificado, ca. 1950.

33. Lucio Costa: Park Hotel São Clemente, Nova Friburgo, Río de Janeiro, 1942. Foto Hugo Segawa, ca. 1997.

Esta otra obra es el Park Hotel São Clemente, (Figs. 31, 32) en Nova Friburgo, estado de Río de Janeiro, realizado en 1942 por Lucio Costa, el urbanista de Brasilia. El edificio fue inscrito como patrimonio en 1984. Muchos no la consideraban moderna porque no es de concreto y tiene muy poco vidrio. Es una obra que emplea materiales tradicionales como la madera, la piedra, y las tejas cerámicas (Fig. 33), contrariando los cánones modernos de empleo del hormigón, el acero y el vidrio. Es parte de la realidad de una modernidad brasileña que está en divergencia con los cánones europeos y norteamericanos predominantes. Se puede construir con madera y sin dejar de ser moderno. Esta otra obra es también de Lucio Costa, y obtuvo reconocimiento en 1986, es un conjunto integrado por seis edificios, de los que se construyeron solamente tres. Están ubicados en un lugar privilegiado, como se refleja en la foto (Fig. 34), el Parque Guinle, una inserción perfecta para este clásico de la arquitectura brasileña. El arquitecto empleó, en las fachadas, entramados creados a partir de elementos huecos de cerámica y otros elementos para la protección solar y para garantizar la intimidad de los moradores (Fig. 35). En este caso no se maneja solamente el típico brise-soleil con louvers o láminas, sino que se generan unas verandas a partir de los cierres de cerámica que componen un mosaico diversificado en texturas.

En los años ochenta, resulta evidente la preocupación por el reconocimiento de algunas modernidades pioneras. Por eso les he traído este conjunto de casas de Gregori Warchavchik inscrito como patrimonio entre 1984 y 1985, establecido por la historiografía como de las primeras obras modernas para uso residencial realizadas en Brasil. Siempre hay una primera casa moderna en cada país. Vean la casa en la Calle Santa Cruz (Fig. 36), construida en São Paulo en 1928. Warchavchik fue un arquitecto ucraniano, inmigrante, que entre los años 1927 y 1932 construyó casas muy europeas en el sentido de la imagen racionalista (Figs. 37, 38, 39).

En 1987, finalmente, se inscribe Brasilia como monumento nacional. No la catedral, sino la ciudad, resultado del concurso que Lucio Costa ganó en 1957, pensando la ciudad como alguien que pasa por un territorio desierto, donde no había nada de nada y toma posesión de éste. La urbanización se inauguró en abril de 1960. La capital de Brasil se levantó en tres años, al menos la parte fundamental (Figs. 40, 41, 42). Las tarjetas postales muestran otra forma de difusión de esta ciudad moderna. Estas son fotos del momento en que se inauguró la ciudad, poco antes o poco después. Casi todas las áreas que aparecen sin construir en los registros postales están ahora prácticamente ocupadas.

34. Lucio Costa: unidad residencial del Parque Guinle, Río de Janeiro, 1948-1954. Foto Hugo Segawa, 2006.

35. Lucio Costa: unidad residencial del Parque Guinle, Río de Janeiro, 1948-1954. Foto Hugo Segawa, 1977.

37. Gregori Warchavchik: casa en la calle Itápolis, São Paulo, 1930. Reproducido de: WARCHAVCHIK, G. L’Architecture d’aujourd’hui dans l’Amérique du Sud. Cahiers d’Art, Paris, Fév. 1931, p. 108.

38. Gregori Warchavchik: casa en la calle Bahía, São Paulo, 1930. Reproducido de: WARCHAVCHIK, G. L’Architecture d’aujourd’hui dans l’Amérique du Sud. Cahiers d’Art, Paris, Fév. 1931, p. 108.

36. Gregori Warchavchik: casa del arquitecto, calle Santa Cruz, São Paulo, 1928. Fotógrafo no identificado, ca. 1928.

39. Gregori Warchavchik: casa en la calle Bahía, São Paulo, 1930. Foto Hugo Segawa, 2016.

40. Oscar Niemeyer, Lucio Costa: Plaza de los Tres Poderes y Congreso Nacional en construcción. Tarjeta postal Foto Postal Colombo, fotógrafo no identificado, ca. 1958.

41. Asa residencial Sud en construcción, Brasília. Tarjeta postal Foto Postal Colombo, fotógrafo no identificado, ca. 1958.

42. Oscar Niemeyer: Palácio de la Alvorada, Brasília, 1957-1959. Tarjeta postal Foto Postal Colombo, fotógrafo no identificado, ca. 1959.

43. Oscar Niemeyer: Palacio de la Alvorada en construcción, Brasília. Tarjeta postal, foto Agenor, enviada por correo en 1958.

44. Oscar Niemeyer: construcción de las columnas del Palacio de la Alvorada, Brasília, 1957-1959. Fotógrafo no identificado, antiguo archivo del diario Tribuna da Imprensa, fechada 06.05.1958.

45. E. Stewart Williams: edificio de la Coachella Valley Savings and Loan, Palm Springs, California, 1961. Foto Xavier de Jauréguiberry, 2010. https:// www.flickr.com/photos/25831000@ N08/4363186388/in/photostream/

46. Oscar Niemeyer: Palácio do Itamaraty, 1962-1970. Foto Hugo Segawa, 1982.

47. Wallace K. Harrison: Metropolitan Opera House, Lincoln Center, New York, 1963-1966. Foto Hugo Segawa, 2010.

48. Oscar Niemeyer: club náutico Pampulha, Belo Horizonte, 1943. Tarjeta postal, fotógrafo no identificado, enviada por correo en 1953.

49. Oscar Niemeyer: casino, hoy Museu de Arte de Pampulha, Belo Horizonte, 1943. Tarjeta postal, foto J. T., enviada por correo en 1949.

50. Oscar Niemeyer: casino, hoy Museu de Arte de Pampulha, Belo Horizonte, 1943. Tarjeta postal, Casa da Lente, ca. 1950.

51. Oscar Niemeyer: casa de baile, Pampulha, Belo Horizonte, 1943. Fotógrafo no identificado, fechada en 1949.

52. Oscar Niemeyer: casa de baile, Pampulha, Belo Horizonte, 1943. Tarjeta postal, foto J. T., ca. 1949.

53. Oscar Niemeyer: iglesia de San Francisco de Asís, Pampulha, Belo Horizonte, 1943. Foto Hugo Segawa, ca. 1985.

54. René Baranton, Jean Bauhain, Marc Hébrand: Église Notre Dame de l’Assomption, Royan, Francia, 1951-1952. Tarjeta postal, sin fecha.

55. Capilla del Cementerio de Santana, Luanda, Angola. Arquitecto y fecha no identificados. Foto Elisa Vaz, 2009.

56. Arnaldo Mesa: Mausoleo de la Asociación de Reporteros de La Habana (en restauración), Cementerio Cristóbal Colón, La Habana, 1957. Foto Hugo Segawa, 2024.

André Malraux, intelectual y ministro de cultura francés, al ver las columnas de los palacios de Brasilia (Figs. 43, 44), observó que grandes civilizaciones, como la griega o la romana, inventaron sus columnas, y que Niemeyer inventó la columna brasileña. La libertad de las formas en Niemeyer puede haber sido parte de una búsqueda referencial que se repite en varios lugares, como en los Estados Unidos (Fig. 45). El Palacio de Itamaraty (Fig. 46) es una obra prima que algunos norteamericanos consideran la inspiración de edificios estadounidenses importantes (Fig. 47).

En 1994 se inscribió el Conjunto Arquitectónico y Paisajístico de Pampulha diseñado para Belo Horizonte en 1942, por Oscar Niemeyer y Roberto Burle Marx como paisajista. El conjunto tiene una iglesia (Figs. 1, 2), que mostramos al principio de la charla y que fue la primera obra elegida como patrimonio moderno, además tiene un club náutico (Fig. 48), un casino (Figs. 49, 50) y una casa de baile (Figs. 51, 52). Es un conjunto que permite justificar claramente la fama de Oscar Niemeyer como maestro creador de las curvas en la arquitectura moderna.

La Iglesia de Pampulha (Fig. 53) se convirtió en una fuerte referencia. La iglesia de Notre-Dame-de-L’Assomption (Fig. 54), construida en 1950-1951 en Rayon, Francia, es mencionada como de “estilo brasileño” y se describe en Wikipedia de la siguiente manera: “es similar a la capilla de San Francisco, erigida por Oscar Niemeyer en el barrio Pampulha de Belo Horizonte en Brasil y concilia el vanguardismo de las velas autoportantes con el academicismo todavía muy presente en el plano de las iglesias europeas”. En Luanda, Angola, la capilla del Cementerio de Santana (Fig. 55) adoptó la misma composición de fachada y estructura que la iglesia de Belo Horizonte. El uso de bóvedas parabólicas de hormigón en la arquitectura religiosa se vuelve recurrente, como también se puede comprobar en el Mausoleo de la Asociación de Reporteros de La Habana, de 1957 (Fig. 56).

57. Harry Seidler: casa Brian Seidler, Killara, Australia, 1951-1953. Foto cortesía Harry Seidler & Associates.

58. Izquierda: Harry Seidler: casa Rose Seidler, Sidney 1948-1950. Foto cortesía Harry Seidler & Associates.

Derecha: Oscar Niemeyer: rampa del club naútico Pampulha, Belo Horizonte, 1943. Foto Hugo Segawa, 2007.

Harry Seidler es el más importante arquitecto australiano del siglo veinte. Se graduó como discípulo de Walter Gropius en Harvard School of Design. En su camino hacia Australia, en 1948, trabajó unos meses con Oscar Niemeyer en Río de Janeiro. Ya establecido en Sidney, diseñó sus primeras casas para sus parientes, como la casa Brian Seidler (Fig. 57), donde se pueden ver referencias a la arquitectura del arquitecto brasileño. Las primeras obras de Seidler no se deben tanto a la influencia de Gropius sino a la de Niemeyer, como se aprecia en la rampa que diseñó para la casa materna, para Rose Seidler: esa rampa es la rampa del club náutico de Pampulha (Fig. 58).

El controversial estadio de Maracaná, construido para la Copa del Mundo de fútbol (Fig. 59), donde Brasil perdió en 1950 frente a los uruguayos, es un edificio nominado pero muy transformado. Se realizó una renovación (Figs. 60, 61) para la Copa del Mundo de 2014 y aunque es un edificio listado, hicieron muchas transformaciones que despertaron controversia, además de denuncias de corrupción en el proceso. ¿Para qué inscribir en un listado de patrimonio si luego se puede hacer lo que hicieron al estadio? Pasó como en Wembley, cuando el edificio original de 1923 se cambió por el Wembley de Norman Foster.

Este otro conjunto histórico, arquitectónico y paisajístico está en Cataguases, un pequeño municipio en el estado de Minas Gerais, fue realizado por importantes arquitectos de Río de Janeiro e ilustra la diversidad de la arquitectura moderna con veinte obras inscritas como patrimonio nacional (Figs. 62, 63, 64, 65). En el Hotel Cataguases (Fig. 66) los interiores sí que están perfectamente preservados; hoy por la mañana, Leo Mármol presentó una casa con una silla Boomerang de Richard Neutra semejante a la que se encuentra allí (Fig. 67).

59. Pedro Paulo Bastos, Rafael Galvão, Antônio Dias Carneiro, Orlando

Azevedo: Estadio de Maracaná, Río de Janeiro, 1950. Tarjeta postal, fotógrafo no identificado, ca. 1950.

60. Estadio de Maracaná durante remodelación, con varias denuncias de corrupción. Foto Angular Fotografías Aéreas/divulgación, 2012.

61. Estadio de Maracaná después de la renovación. Foto Érica Ramalho, Jornal Grande Bahia https://jornalgrandebahia.com.br/2017/04/ organizacao-odebrecht-pagou-r-73-milhoes-em-propina-por-reforma-do-estadio-domaracana/

62. Aldary Toledo, Carlos Leão: cine club, Cataguases, Minas Gerais, 1946-1962. Tarjeta postal ColonVist, fotógrafo no identificado, ca. 1950.

63. Aldary Toledo, Carlos Leão: cine teatro, Cataguases, Minas Gerais, 1946-1962. Foto Hugo Segawa, ca. 1988.

65. Oscar Niemeyer: Colégio Cataguases, Minas Gerais, 1945-1949. Foto Hugo Segawa, ca. 1988.

66. Aldary Toledo, Gilberto Lyra de Lemos: Hotel Cataguases, 1948-1951. Foto Hugo Segawa, ca. 1988.

64. Marcelo & Mílton Roberto: edificio A Nacional, Cataguases, Minas Gerais, 1953-1957. Foto Hugo Segawa, ca. 1988.

67. Interior del Hotel Cataguases, Minas Gerais, silla tipo Boomerang. Foto Hugo Segawa, ca. 1988.

68. Jorge Félix de Souza: Teatro de Goiânia, 1942. Tarjeta postal, fotógrafo no identificado, ca. 1940.

69. Jorge Félix de Souza: Teatro de Goiânia, 1942. Foto Hugo Segawa, 2024.

71. Américo Vespúcio Pontes: torre del reloj, Goiânia, 1940-1942. Fotógrafo no identificado, ca. 1942.

72. Fleming Thiesen, Robert Prentice & Anton Floderer: Elevador Lacerda, 1929. Foto Hugo Segawa, 1987.

70. Estación ferroviaria de Goiânia, 1952-1954. Arquitecto no identificado. Foto Hugo Segawa, 2024.

73. Lina Bo Bardi: Museo de Arte de São Paulo, São Paulo, 1969. Foto Hugo Segawa, ca. 1988.

74. Oswaldo Bratke et alli.: plan urbano para Vila Serra do Navio, Amapá, 1956-1950. Fotógrafo no identificado, ca. 1959.

75. Oswaldo Bratke: capilla de Vila Serra do Navio, Amapá, 1956-1960. Foto Hugo Segawa, 1995.

76. Oswaldo Bratke: calle y casas de mineros, Vila Serra do Navio, Amapá, 1956-1960. Foto Hugo Segawa, 1995.

77. Oswaldo Bratke: casa de família de mineradores, Vila Serra do Navio, Amapá, 1956-1960. Foto Hugo Segawa, 1995.

Roberto Burle Marx: estudio del paisajista, Sítio Santo Antônio da Bica, Río de Janeiro. Foto Hugo Segawa, 2024.

79. Roberto Burle Marx: invernadero de plantas, Sítio Santo Antônio da Bica, Río de Janeiro. Foto Hugo Segawa, 2024.

Roberto Burle

arreglo paisajístico y muro de piedra hecho de material de demolición, Sítio Santo

Antônio da Bica, Río de Janeiro. Foto Hugo Segawa, 2024.

81. Roberto Burle Marx: Sítio Santo Antônio da Bica, Río de Janeiro.. Foto Hugo Segawa, 1995.

Goiânia, capital del estado de Goiás, tiene una arquitectura reconocida dentro de la tendencia llamada Art Déco (Figs. 68, 69, 70, 71), que también forma parte de la arquitectura moderna en Brasil. O el famoso Elevador Lacerda (Fig. 72), en Bahía, que es verdaderamente una tarjeta postal de la ciudad de Salvador y se reconoció como monumento nacional en 2002. En 2008 se reconoce el Museo de Arte de São Paulo, de Lina Bo Bardi, una obra que ya era bastante famosa para ese entonces (Fig. 73).

Vila Serra do Navio (Fig. 74), interior del estado de Amapá, es un conjunto urbano de Oswaldo Arthur Bratke y un asentamiento que se construyó entre 1956-1960 como un company town para administradores y trabajadores de la minería en la Amazonia (Figs. 75, 76, 77). Está considerado como patrimonio nacional. Esos son algunos elementos de las casas diseñadas para obreros, muy tropicales en el sentido de lograr la adaptación a la condición amazónica. Finalmente, en 2003, llegó el reconocimiento al Sitio de Burle Marx, que fue su taller, su laboratorio, su invernadero y su morada (Figs. 78, 79, 80), todo creado por él. Los ejemplares en los invernaderos funcionaban como un laboratorio para explorar cómo ciertas plantas pueden combinarse para organizar un jardín o parque con diferentes asociaciones vegetales. La colección de plantas que él tenía en su casa le permitía experimentar en todo momento.

Para terminar, quiero enfatiza que en 1987 Brasilia fue nominada como Patrimonio de la Humanidad, fue el primer conjunto de arquitectura y urbanismo moderno reconocido por la UNESCO. En 2016 se incorporó Pampulha, que fue el primer paisaje moderno reconocido. Y finalmente, en 2021 se incluyó el Sitio de Burlé Marx como Patrimonio de la Humanidad.

Muchas gracias.

POR IVÁN SAN MARTÍN

CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA

MODERNA EN LA CIUDAD DE MÉ XICO: EXPERIENCIAS, DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES

Con la finalidad de presentar un panorama introductorio de experiencias recientes para la conservación del patrimonio moderno de México, se han seleccionado algunas obras singulares en la Ciudad de México –aunque el ejercicio podría repetirse en otras localidades–, donde abunda un legado moderno de gran calidad. Las construcciones elegidas pertenecen a cinco géneros distintos: habitacional, recreativo, religioso, conmemorativo y educativo, pues eso permitirá identificar los modos de afrontar los desafíos en uso e intensidades diversas. Los siete casos analizados muestran conservaciones exitosas, algunas ya culminadas y otras en proceso, lo que permitirá exhibir modalidades de intervención del patrimonio construido: restauración, remodelación, reestructuración y reconstrucción. Al final, se presentarán los desafíos que entraña la conservación de un gran conjunto urbano reconocido por la UNESCO. Por último, se mencionarán algunas obras habitacionales de Luis Barragán que, aunque diseñadas por un Pritzker,1 han corrido con menor fortuna, con el fin de advertir las disparidades que en ocasiones se presentan en un mismo autor y entorno cultural.

#1. Restauración de la casa de Cecil O’Gorman (1929-1930), colonia San Ángel Inn, del arquitecto Juan O’Gorman

Fue la primera casa unifamiliar que diseñó y construyó el arquitecto Juan O’Gorman2 cuando contaba con apenas 25 años, con la que abiertamente rendía tributo a las obras puristas del primer Le Corbusier.3 Ha de recordarse que el joven Juan4 compró

1. Luis Ramiro Barragán Morfín, ingeniero mexicano, recibió el Premio Pritzker en 1980.

2. Arquitecto y artista plástico mexicano nacido en 1905 y fallecido en 1982. Su producción arquitectónica puede dividirse en dos etapas diferenciadas: la primera, en la que se adscribió a un racionalismo moderno y la segunda, que algunos historiadores han llamado “orgánica” al presentar líneas curvas y paramentos ornamentados con mosaicos. De la primera etapa pertenece esta primera casa para su padre Cecil O’Gorman.

3. Particularmente influenciado por la casa-estudio del pintor Amédée Ozenfant en París realizada por el francosuizo en 1922, que incluía una cubierta en «dientes de sierra» y una escalera exterior helicoidal.

4. Aún no se había graduado, hecho que ocurrió tardíamente, hasta diciembre de 1935. Cf. Louise Noelle, Arquitectos contemporáneos de México, México, Trillas, 1999, pp. 108-112.

1. Casas-estudio (1931-1932) para Diego Rivera y Frida Kahlo, colonia San Ángel Inn, del arquitecto Juan O’Gorman. Vista reciente del conjunto desde la Av. Altavista. Fotografía: © Iván San Martín, marzo de 2022.

–con lo ahorrado durante su trabajo de dibujante– tres lotes al sur de capital mexicana, en una población veraniega llamada San Ángel, lugar donde se asentaban los restos de una antigua construcción virreinal.5 Los tres predios adquiridos habían sido las canchas de tenis del hotel que años atrás había ocupado el casco de la hacienda de Goicoechea;6 en uno de ellos construyó la casa para su padre, el ingeniero químico y pintor Cecil Crawford O’Gorman7. La obra unifamiliar perseguía dos fines: ser un obsequio para devolver lo que su progenitor había invertido en su educación y tener la posibilidad de diseñar una primera obra moderna con plena libertad compositiva, alejándose así de los historicismos aún imperantes a finales de la tercera década del siglo xx 8

Una vez concluida la casa, su padre decidió no habitarla, pues le pareció muy pequeña; no obstante, aceptó el obsequio, pero decidió rentarla. Por su parte, al joven arquitecto le sirvió para mostrarla a su amigo el pintor Diego Rivera,9 quien después de visitarla quien impresionado por su innovador planteamiento, le encargó en 1930 realizar dos casas en los lotes restantes, obras que con el paso de las décadas han sido ampliamente reconocidas por la historiografía mexicana e internacional: las casas-estudio de Diego y Frida Kahlo.10

5. La etapa histórica llamada Virreinato de la Nueva España transcurrió de 1521 a 1821, periodo caracterizado por la dominación del reino español.

6. En 1906 las tierras de la hacienda fueron fraccionadas para albergar casas de campo, mientras que entre 1907-1918 la casa grande albergó el Hotel San Ángel Inn, cuyo nombre se extendería a denominar la colonia circundante. Luego, el casco fue adquirido por el músico Carlos Prieto, y de 1955 a 1961 fue utilizado para las escuelas de arquitectura, diseño e historia del arte de la Universidad Iberoamericana.

7. Nació en Irlanda en 1874 y llegó a México en 1895 para trabajar en la minería. Se casó con una prima lejana, Encarnación O’Gorman, matrimonio que procreó cuatro hijos: Juan, Edmundo, Margarita y Tomás. Falleció en México en 1943.

8. Carlos González Lobo, Guía O’Gorman, México, Arquine + RM, 2008, p 44.

9. Artista plástico mexicano nacido en 1886 en Guanajuato y fallecido en 1957 en la Ciudad de México. Fue esposo de la pintora Frida Kahlo de 1929 a 1954. Juan O’Gorman tuvo con ellos una entrañable amistad, además de compartir posiciones ideológicas.

10. Al fallecer Diego Rivera las dos casas fueron heredadas a su hija Ruth Rivera Marín, quien las donó al Instituto Nacional de Bellas Artes (hoy Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura). Desde 1981 ambas fueron destinadas a museo, que abrió sus puertas al público en 1986, en conmemoración de los cien años del natalicio del pintor guanajuatense. En 1997 el gobierno federal las declaró Patrimonio Artístico de la Nación y en 2001 fueron registradas en la Lista Indicativa de Patrimonio Mundial de la UNESCO. https://whc.unesco.org/en/tentativelists

2 / 3. Casa para Cecil C. O’Gorman (1929-1930), colonia San Ángel Inn, del arquitecto Juan O’Gorman. Vista reciente de la fachada con el pórtico y la reposición de la escalera que comunica con el estudio en la planta alta. Fotografías: © Iván San Martín, marzo de 2022.

El programa arquitectónico de la casa para su padre fue sencillo, pero muy completo: planta baja para la estancia, el comedor, la cocina, las escaleras interiores y un pórtico cubierto; arriba, cuatro recámaras, dos baños y el estudio de pintura con acceso independiente a la planta baja por medio de una escalera helicoidal exterior de concreto armado. El perímetro del predio fue bardeado por una membrana vegetal: una hilera de cactus-órgano, una planta endémica de las zonas áridas de México que, además de servirle como limitante física, pretendía imprimirle un acento de mexicanidad. Después de varios años de alquiler y tras el fallecimiento de su padre en 1943, la casa fue vendida en 1968. El paso del tiempo acumuló severas transformaciones que afectaron sus valores: fue demolida la escalera helicoidal exterior y se le adosaron nuevos volúmenes para ampliar sus espacios. Finalmente, en 2012 el inmueble fue adquirido por el Instituto Nacional de Bellas Artes y se le encargó su restauración al arquitecto Víctor Jiménez Muñoz,11 quien, a través de investigaciones fotográficas, logró construir una réplica de la antigua escalera helicoidal; además, se demolieron los muros y recubrimientos añadidos, se restituyó el ventanal plegable del estudio de pintura, se recuperó el color rojo original y se repuso la barda perimetral de cactáceas. Terminada la restauración, la obra se integró al conjunto museístico de las aledañas casas de Diego y Frida, para compartir el mismo destino museístico.

#2. Restauración del edificio para cuatro estudios de pintores (1939-1941), colonia Cuauhtémoc, del ingeniero Luis Barragán y el ingeniero-arquitecto Max Cetto El pequeño edificio para cuatro pintores fue realizado por el ingeniero Luis Barragán12 y el ingeniero-arquitecto alemán Max Cetto 13 en una colonia central de la Ciudad de México,

11. Mexicano nacido en Nayarit en 1945. Estudió arquitectura en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Fue director de Arquitectura del INBA entre 1993 y 1998.

12. Luis Ramiro Barragán Morfín nació en 1902 en Guadalajara, Jalisco, y falleció en la Ciudad de México en 1988. Estudió ingeniería en la Escuela Libre de Ingenieros, de la que se tituló el 13 de diciembre de 1923. Luego de un fructífero periodo de obras en su ciudad natal, hacia 1938 se mudó a la capital mexicana, donde realizó la gran mayoría de las obras residenciales. En 1976 el gobierno le otorgó el Premio Nacional de Ciencias y Artes y, cuatro años después, en 1980, recibió el premio Pritzker.

13. Max Ludwig Cetto Day nació en 1903 en Coblenza, Alemania, y falleció en la Ciudad de México en 1980. Se graduó como ingeniero arquitecto en 1925 en su país natal; luego de un periodo de trabajo profesional, en los años treinta se mudó a Estados Unidos para alejarse del incremento del nazismo. Posteriormente, decidió trasladarse a México, donde trabajó primero asociado a arquitectos mexicanos, como Luis Barragán, y posteriormente, de manera independiente.

4 / 5. Edificio para cuatro estudios de pintores (1936-1940), colonia Cuauhtémoc, del ingeniero Luis Barragán y el ingeniero-arquitecto Max Cetto. Vistas antes de la restauración. Fotografías: © Iván San Martín, julio de 2018.

cuyo poblamiento había sido gradual durante la primera mitad del siglo xx , por lo que aún quedaban predios por ocupar. Ha de recordarse que la obra arquitectónica del jalisciense Barragán transitó por tres etapas diferenciadas: la primera, en su natal Guadalajara, inmersa en fuertes búsquedas regionalistas; la segunda, en la Ciudad de México, adherida a los planteamientos modernos; y la tercera, la que indudablemente corresponde al periodo más difundido internacionalmente, con obras impregnadas de muros de color, integración visual con la naturaleza, geometrías sencillas y mobiliarios artesanales que reivindicaban lo mexicano. A la segunda etapa corresponde este pequeño edificio moderno ubicado frente a una antigua rotonda arbolada, cuya concavidad es reconocible por la curvatura de las fachadas.14

Cada uno de los cuatro estudios para artistas poseía dos niveles integrados por una doble altura que miraba hacia la glorieta, mientras al centro, una serie de ventanas horizontales y desfasadas correspondían a los descansos de las escaleras y a las cocinas de dos estudios, pues, aunque estaban concebidos como espacios para el trabajo plástico, eran al mismo tiempo habitáculos que incluían sus propios dormitorios y áreas de servicio. Si bien la geometría del predio no era ortogonal, la solución de la planta logró adaptarse de tal manera que desde el exterior se percibieran cuatro estudios casi iguales y en las mismas condiciones, una composición simétrica tan solo alterada por la ubicación de una terraza-jardín hacia uno de los costados.

Con el paso del tiempo el entorno urbano cambió drásticamente; la antigua rotonda fue ocupada por nuevas vialidades del Circuito Interior creado en la década de los setenta y su centro arbolado quedó aislado de los edificios circundantes, lo cual debilitó la relación visual hacia el área ajardinada.15 Con los años, la obra comenzó a exhibir un gradual desinterés de sus propietarios: falta de mantenimiento, cambios cromáticos arbitrarios y adiciones con fines comerciales, aunque todos estos elementos, afortunadamente, eran fácilmente reversibles.

14. Ilaria Valente y Federica Zanco, Guía Barragán, Barragán Foundation/ Arquine, 2011, p. 91.

15. El Circuito Interior fue un proyecto urbano de una vialidad de circunvalación a la zona central de la ciudad; su planeación se pensó para ser realizada durante varias administraciones subsecuentes. La primera etapa fue de 1971 a 1976, hecha por la Dirección General de Obras del Departamento del Distrito Federal, y fue la que transformó el entorno urbano de la antigua glorieta.

6. Edificio para cuatro estudios de pintores (1936-1940), colonia Cuauhtémoc, del ingeniero Luis Barragán y el ingeniero-arquitecto Max Cetto. Vista recientes después de la restauración. Fotografía: © Iván San Martín, marzo de 2022.

Recientemente, el edificio recibió una esmerada restauración de Estudio Vrtical,16 un despacho mexicano de proyectos liderado por los jóvenes arquitectos Luis Beltrán del Río 17 y Andrew Sosa,18 quienes realizaron una cuidadosa investigación histórica para identificar cuáles eran los elementos originales y precisar así las alteraciones posteriores. Una vez obtenidos los permisos correspondientes, se emprendió la intervención: se eliminaron las humedades, se restituyeron elementos perdidos, se recuperaron los espacios originales y se unificaron las ventanas, canceles, puertas y cerrajerías; también se investigó la paleta cromática original, a fin de restituirle el estado físico más parecido al primigenio. Y para hacer económicamente sostenible el edificio, los propietarios del inmueble decidieron que los cuatro estudios fuesen destinados al sistema de hospedaje temporal,19 plataforma comercial que promete asegurar los fondos para mantener el antiguo esplendor de esta pequeña obra exitosamente conservada.

#3. Remodelación del edificio Ermita (1930-1931), Colonia Tacubaya, del arquitecto Juan Segura Gutiérrez

A diferencia de las dos obras anteriores, cuyo impacto en el espacio urbano es moderado, el siguiente ejemplo se localiza en una ubicación preponderante en la ciudad, una preeminencia ocasionada por su localización en un predio angular, condición que, junto con la volumetría del edificio, ha afianzado el papel del inmueble en el imaginario urbano capitalino.

16. http://www.vrtical.mx

17. Arquitecto por la Universidad Nacional Autónoma de México y maestría en gestión urbana para países en vías de desarrollo por la Universidad Técnica de Berlín. http://www.vrtical.mx

18. Arquitecto por la Universidad Anáhuac, México, institución en la que imparte clases. http://www.vrtical.mx

19. Mayoritariamente monopolizado por la empresa Airbnb, aunque existen otras plataformas en el mundo.

7 / 8. Vista antigua y actual del edificio Ermita, en la colonia Tacubaya. Fotografías: izquierda, © México en Fotos, número MX15436792797401, licencia de reproducción a Iván San Martín; derecha, © Iván San Martin, marzo de 2012.

El terreno había pertenecido a una extensa finca campestre de un acaudalado matrimonio que,20 al no tener descendencia, instruyeron en su testamento que se conformara la Fundación Mier y Pesado, una institución de asistencia social que, para su sostenimiento, decidió fraccionar la antigua propiedad para construir viviendas de alquiler. El encargo recayó en el arquitecto Juan Segura Gutiérrez,21 quien ya había diseñado y construido otros conjuntos habitacionales para la Fundación. El proyecto incluyó tres usos diferenciados: locales comerciales en planta baja, apartamentos en los niveles superiores –con varias modalidades– y un cine, el Hipódromo,22 una actividad recreativa entonces en pleno apogeo.

Por las dimensiones del edificio, la estructura seleccionada fue de acero, con muros de ladrillo recubiertos por mortero y herrerías para la cancelería, materiales que moldearon cornisas rectilíneas, arcos ochavados y remates aerodinámicos propios de la morfología Art Déco. La volumetría resultante fue un gran prisma compacto, flanqueado por calles en tres de sus lados; de hecho, una franja longitudinal de la propiedad fue cedida al espacio público a fin de agrandar la calle y propiciar una mayor plusvalía al conjunto. La ubicación en un vértice urbano con intenso flujo peatonal y vehicular fue aprovechada por la Fundación para colocar anuncios lumínicos y panorámicos, convirtiéndolo así en un elemento característico del paisaje urbano, a tal punto que muchos vecinos aún nombran al edificio con el epíteto de la marca comercial que temporalmente se anunciaba.

20. Matrimonio conformado por Antonio Mier y Celis y Isabel Pesado de la Llave, herederos ambos de cuantiosas propiedades familiares. Su residencia de campo en Tacubaya tuvo una gran extensión, con cerca de un kilómetro de longitud en su lado mayor. A la muerte de ambos, se estableció la Fundación en 1917, para crear dos escuelas y dos asilos para ancianos. Para el sostenimiento de estas instalaciones se decidió fraccionar el predio de la propiedad, cuya parte frontal se dispondría para edificar el edificio Ermita. Cf. José Alfredo Reynoso Ruiz (coord.), Quintas de Tacubaya, México, Alcaldía Miguel Hidalgo, 2011, pp. 59-77.

21. Nació en 1898 en la Ciudad de México, lugar donde falleció en 1989. Estudió arquitectura en la entonces Universidad Nacional de México (adquirió su autonomía hasta 1929), de la que se recibió en 1923. Sus primeras obras fueron como colaborador de Paul Dubois, Manuel Cortina García y Vicente Mendiola Quesada. Inició su práctica privada con el ingeniero Ricardo Dantán Paz y Puente, para después trabajar de manera independiente para la Fundación Mier y Pesado, para la que realizó edificios de vivienda, oficinas, asilos y escuelas.

22. El nombre del cine respondía a la cercana colonia Hipódromo Condesa, nombre derivado de la instalación deportiva que a principios de siglo xx se asentaba en los terrenos de la antigua hacienda de la condesa de Miravalle. Por su parte, el nombre del edificio surgió debido a que en la esquina de enfrente estuvo una ermita, una construcción religiosa que se solía erigir en los cruces de caminos.

9. Vista reciente del edificio Ermita, en la colonia Tacubaya. Fotografía: © Ivan San Martin, mayo de 2024.

También las leyendas urbanas comenzaron a tejerse alrededor del edificio, como ocurrió con el vitral emplomado que originalmente cubría el patio interior y que se decía que había sido diseñado por Diego Rivera,23 una falsa atribución ocasionada al hecho de que algunas coladeras sanitarias llevan su nombre, pues fue su empresa fundidora la que las suministró. En otros casos, el edificio albergó una variedad de inquilinos: desde bailarinas, actrices, pintores, escritores destacados, además de algunos otros muy cuestionables, como Ramón Mercadal, el español que segó la vida de León Trotsky, 24 cuando vivía en una casona en Coyoacán, muy cerca de la Casa Azul de Frida.25

En años recientes, la Fundación consideró que las rentas de los departamentos eran insuficientes para darle un adecuado mantenimiento, por lo que a finales de 2019 avisaron a los inquilinos del término de sus contratos, muchos de los cuales eran aún de “rentas congeladas”.26 Luego se sobrevino la pandemia, la desocupación gradual de los apartamentos y, finalmente, el inicio de la remodelación bajo supervisión del INBAL, 27 a fin de ofrecerlos, nuevamente, para alquiler de vivienda y locales comerciales.

23. El vitral original fue diseño de Juan Segura, aunque en la actualidad ya no existe. Cf. Xavier Guzmán Urbiola, Juan Segura. Un arquitecto mexicano en la construcción de la modernidad del siglo xx, México, UNAM, 2023. p. 95. 24. Lev Davídovich Bronstein, mejor conocido como León Trotsky, nació en 1879 en Ucrania, dentro del Imperio Ruso, y falleció en la Ciudad de México en 1940. Participó activamente durante la Revolución de Octubre en 1917, pero sus desencuentros ideológicos con José Stalin motivaron su salida de la Unión Soviética, con lo que se convirtió en líder de la corriente trotskista. Durante su exilio residió en Turquía, Francia, Estados Unidos y, finalmente, México, donde llegó en 1937, acogido por personajes de la izquierda comunista mexicana, como Juan O’Gorman, Diego Rivera y Frida Kahlo. En un principio vivió con el matrimonio de pintores, pero después se mudó a una casa independiente. En 1940 sufrió dos atentados: el primero fallido, en el que participó el también pintor David Alfaro Siqueiros, identificado con la corriente stalinista; sin embargo, el segundo magnicidio sí tuvo éxito, cuando el español Ramon Mercadal, un agente soviético encubierto, le atacó y provocó una herida que lo condujo a su fallecimiento un día después.

25. No confundir esta propiedad con la mancuerna de casas diseñadas por O’Gorman en San Ángel Inn. En cambio, la Casa Azul de Coyoacán era propiedad de Frida, herencia de su padre, el fotógrafo Guillermo Kahlo. Ahí también O’Gorman diseñó una ampliación para el estudio de la pintora.

26. En 1944, el gobierno mexicano decretó la existencia de «rentas congeladas» como una medida de prevención por la inflación que se preveía a causa de la Segunda Guerra Mundial. La medida impedía el incremento de la renta, lo cual perjudicaba a los propietarios, quienes prefirieron ya no invertir en el mantenimiento del inmueble. Fue hasta 1990 cuando el gobierno decidió derogar ese decreto, a fin de incentivar el mercado inmobiliario,

27. Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, entidad encargada de velar por el patrimonio catalogado con valor artístico.

10. Interior del restaurante Los Manantiales, en Xochimilco, a los pocos años de su inauguración. Fotografía: © Max L. Cetto, Modern Architecture in Mexico, Nueva York: Frederick A. Praeger Publishers, 1961, p. 96. Licencia de uso otorgada a la UNAM para el facsímil digital en 2021.

11. “Aclaración del Arquitecto Candela”, periódico El Nacional, México, 17 de octubre de 1961. Fotografía: © Archivo de Joaquín Álvarez Ordóñez, licencia de reproducción a Iván San Martín.

#4. Reestructuración del cascarón de concreto del restaurante Los Manantiales (1957), en Xochimilco, del arquitecto Joaquín Álvarez Ordóñez

La conservación de esta obra ha implicado una intervención de mayor envergadura, dado que la estructura sufrió daños severos en el terremoto de 201728 que ponían en riesgo la estabilidad del inmueble. Se trata del restaurante y salón de baile Los Manantiales, localizado al sur de la Ciudad de México, en una población lejana en aquel entonces.

Fue construido en 1957 en la localidad de Xochimilco, una zona de fértiles tierras para cultivo de plantas alimenticias y de ornato sobre islas artificiales –llamadas chinampas –, una tecnología agrícola practicada desde tiempos anteriores a la dominación española. El proyecto contempló una extensa área para comensales cubierta por una estructura ligera de concreto armado de ocho gajos sin apoyos intermedios. El proyecto recayó en el arquitecto Joaquín Álvarez Ordóñez 29 –con 25 años–, quien ideó una única cubierta ligera de concreto que llegase hasta el nivel del suelo y al mismo tiempo permitiera grandes vanos para disfrutar del entorno natural. Para llevar a cabo este desafío estructural, decidió invitar al arquitecto español Félix Candela, con quien había colaborado en las cubiertas de una fábrica de dulces.

Una vez terminada la obra, el diseño del restaurante comenzó a ser erróneamente atribuido al español, sin mencionar que el proyecto era del arquitecto mexicano, sin duda menos conocido por su juventud. La confusión se incrementó cuando un reportaje cinematográfico mencionó a Candela como único autor, por lo que éste decidió publicar el 17 de octubre de 1961 una nota en el periódico El Nacional para aclarar que su intervención en Los Manantiales se había reducido al cálculo y ejecución constructiva.30

28. El 19 de septiembre de 2017, la misma fecha que en 1985, cuando ocurrió otro terremoto.

29. Joaquín Álvarez Ordóñez nació en 1932 en la Ciudad de México. Estudió arquitectura en la UNAM; se tituló en 1955. Trabajó durante algunos años en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCOP) y, posteriormente, se dedicó a la práctica privada, asociado con su hermano ingeniero civil, con quien realizó edificios comerciales, habitacionales, fabriles, deportivos y recreativos. Después de Los Manantiales, comenzó a trabajar en el sector público federal para construir hospitales e institutos y, luego, en la ciudad de Campeche desarrolló proyectos urbanos y de edificios gubernamentales. En los años setenta estuvo al frente de la Dirección General de Obras del Departamento Central de la Ciudad de México, instancia encargada del diseño y construcción del Circuito Interior.

12. Vista del restaurante Los Manantiales desde el embarcadero cercano, en Xochimilco. Fotografía: © Ivan San Martín, agosto de 2008.

La espectacular cubierta duró varias décadas albergando al restaurante y salón de baile, punto frecuente de los paseos turísticos por Xochimilco, ya fuese que los visitantes arribasen en barcazas –llamadas coloquialmente «chalupas»– sobre los canales lacustres, o bien, por el acceso posterior para quienes llegaban por carretera desde la lejana Ciudad de México. Con el paso del tiempo, el local fue cayendo en el olvido, pues el flujo fluvial decreció y las inmediaciones comenzaron a densificarse y perder así el atractivo visual de la naturaleza circundante. 30

Adicionalmente, el antiguo muelle fue modificado por las autoridades locales,31 lo que provocó un asentamiento diferencial en uno de sus ocho apoyos. Para agravar la situación, el terremoto del 19 de septiembre de 2017 dañó estructuralmente la cubierta provocando severas grietas que reclamaban una intervención de mayor envergadura. Por ello, el actual propietario se acercó al arquitecto Andrés López García,32 quien posee amplia experiencia en el salvamento de cubiertas laminares de concreto –habitualmente llamados «cascarones»– para elaborar un proyecto de reestructuración, con la asesoría del Instituto de Ingeniería y la Facultad de Arquitectura de la UNAM, además de la asesoría del autor Álvarez Ordóñez. Hoy está en pleno proceso de restitución del manto dañado y el fortalecimiento de la cimentación para prevenir futuras deformaciones y así conservar por varias décadas esta joya patrimonial.

30. La aclaración indica: “También aparece una foto del restaurante de Xochimilco, proyecto del arquitecto Joaquín Álvarez Ordóñez. Como en el texto de dicho reportaje no se menciona para nada el nombre de los arquitectos autores de las obras, se da al público la impresión errónea de que yo soy el autor de las mismas. Lamento muchísimo esta omisión y la confusión a que da lugar, y quiero presentar públicamente mis excusas, con estas líneas, a los mencionados arquitectos. En honor a la verdad, y porque no quiero, de ningún modo, que se me atribuyan méritos que no me corresponden, quisiera dejar públicamente aclarado […] Que mi contribución en dichas obras como gerente de la compañía constructora que las llevó a cabo se redujo a los cálculos estructuras [sic], y a la ejecución material de las estructuras [sic], pero que no tuve la menor intervención en el proyecto arquitectónico de las mismas”. Félix Candela, “Aclaración del Arquitecto Candela”, El Nacional, 17 de octubre de 1961.

31. La alcaldía de Xochimilco, que es la demarcación en la que está situada la propiedad.

32. Arquitecto egresado de la Facultad de Arquitectura de la UNAM, en la que es profesor de construcción y proyectos. Desde hace más de dos décadas dirige su despacho elaborando obras habitacionales, industriales, comerciales y religiosas, además de intervenciones en edificios patrimoniales. En 2012 rehabilitó el cascarón de la capilla de San Vicente de Paul en Coyoacán (Ciudad de México), el mercado Juchitán (Oaxaca), las naves de añejamiento de Bacardí (Estado de México) y, en la actualidad, el restaurante Los Manantiales en Xochimilco.

13. Vista antigua de la iglesia de San Ignacio de Loyola, colonia Polanco. Fotografía: © Archivo Sordo Madaleno Arquitectos, permiso de reproducción a Iván San Martín, 2024.

#5. Restauración de la iglesia católica de San Ignacio de Loyola (1956-1962), colonia Polanco, del arquitecto Juan Sordo Madaleno

El proyecto de este templo recayó en el despacho del arquitecto Juan Sordo Madaleno, quien para entonces ya poseía abundante experiencia en obras comerciales, residenciales y de oficinas, desde que se había titulado en 1939 en la UNAM.33 Además, el género religioso también había sido abordado por él con antelación, pues en 1955 realizó la capilla del Hospital Español34 y en 1957 un mausoleo en el rancho La Herradura,35 aunque en ambos casos el impacto urbano fue nulo al encontrarse dentro de conjuntos arquitectónicos privados. Sobre un predio rectangular se dispuso una única nave cubierta por la intersección de dos inmensos tejados que emergerían desde el suelo, mientras un pequeño atrio fue dispuesto en la esquina del terreno de la colonia Polanco, una zona residencial de alto nivel económico desde su fundación a finales de la década de los treinta.36 La cubierta seleccionada fue una estructura de acero recubierta por tableros rectangulares prefabricados de concreto que, al exterior, recibieron un recubrimiento de azulejo cerámico para el escurrimiento expedito de las aguas pluviales. Al interior, los vanos triangulares recibieron vitrales para propiciar una atmósfera religiosa idónea.37

33. Juan Sordo Madaleno nació en 1916 en la Ciudad de México, lugar donde falleció en 1985. Estudió arquitectura en la UNAM, en donde se tituló en 1939. De 1940 a 1950 estuvo asociado con el arquitecto Augusto H Álvarez, con quien realizó muchas obras habitacionales, edificios de departamentos y de oficinas, así como instalaciones para hoteles, laboratorios y hospitales. Cf. Louise Noelle, op. cit., p. 143.

34. Originalmente llamado Sanatorio de la Sociedad de Beneficencia Española, pues en 1942 mudó su nombre a Hospital Español. Véase: Cf. Iván San Martín, Estructura, abstracción y sacralidad. La arquitectura religiosa del Movimiento Moderno en la Ciudad de México, México, UNAM, 2016, pp. 149-151.

35. La casona principal del rancho fue construida en 1946 para el presidente Manuel Ávila Camacho y su esposa Soledad Orozco García a fin de habitarla al concluir su mandato (1940-1946) y donde vivieron hasta el fallecimiento del exmandatario en 1955. Entonces, su viuda encargó la construcción de la capilla como un mausoleo para resguardar sus restos mortales, además de celebración de misas privadas. Cf. Iván San Martín, “Churches”, en: Barry Bergdoll (coord.), Transformación urbana. Sordo Madaleno Arquitectos, Madrid, Fundación Sordo Madaleno, 2023, pp. 308-326.

36. El fraccionamiento Chapultepec-Polanco se asentó sobre los terrenos de la antigua hacienda de San Juan de Dios de los Morales. Se trató de un desarrollo urbano dirigido a las clases altas surgidas de la posrevolución y de inmigrantes que habían llegado al país y que poseían una posición económica que les permitía adquirir residencias cómodas y lujosas. La colonia se inauguró entre 1937 y 1938, aunque su poblamiento fue gradual durante los siguientes lustros. La primera sección en ser comercializada fue la zona cercana al Paseo de la Reforma, mientras que la zona donde se edificó este templo corresponde a la urbanización de los cincuenta y sesenta.

37. Cf. Iván San Martín, op. cit., pp. 238-239.

14 / 15. Vista de la iglesia de San Ignacio de Loyola, colonia Polanco

Fotografía: © Josué Pérez Sánchez, 2013, licencia de reproducción a Iván San Martín.

Pasadas seis décadas, la obra comenzó a mostrar estragos materiales, pues la capa cerámica se fue derruyendo y exhibía ya los tableros prefabricados, lo que provocaba filtraciones de agua a la estructura metálica y al interior de la nave. Por ello, la Compañía de Jesús y la feligresía local se aprestaron a reunir donaciones que permitieran encarar una intervención mayor de este bien federal. Al respecto, es necesario aclarar cuestiones de orden jurídico en México, pues desde 1857 todos los templos mexicanos fueron declarados propiedad federal, aunque el gobierno puede aprobar su utilización – posesión, en términos legales– con fines religiosos. 38 Esta situación ha generado escenarios complejos para el mantenimiento de estos inmuebles, dado que el alto número de templos que el gobierno federal tiene hace inviable que se les pueda otorgar una conservación adecuada a cada uno, 39 por lo que el sector eclesial se ve en la necesidad de invertir recursos propios en los proyectos, realización y reparación de obras que jurídicamente no les pertenecen.

La restauración fue encargada al despacho INGENYAR del ingeniero civil Francisco Escamilla Llano,40 quien se encargó de reunir los permisos de intervención, no solo porque se trataba de una obra de propiedad federal sino por estar incluida en el catálogo de inmuebles patrimoniales del INBAL. Afortunadamente, la estructura de acero solo tenía herrumbre en algunas secciones, mientras que unas cuantas piezas de los vitrales requirieron reposiciones. Los trabajos comenzaron entre 2018 y 2019, sin embargo, el advenimiento de la pandemia interrumpió los trabajos, posteriormente fueron retomados hasta su culminación y reapertura a mediados de 2022.

38. Todos los templos mexicanos edificados entre los siglos xvi, xviii y xviii son de propiedad federal, así como la gran mayoría de los construidos en el siglo xix y xx . Las excepciones fueron aquellos declarados como propiedad de alguna asociación, como las capillas dentro de las instalaciones de colegios religiosos o las sinagogas que formaban parte de un conjunto cultural. Esta situación jurídica cambió radicalmente con la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público promulgada el 15 de julio de 1992, la cual permitió registrar propiedades a las distintas religiones legalmente asentadas en México a partir de esa fecha, ya que la ley no tuvo un carácter retroactivo. Cf. www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ pdf/24_171215.pdf

39. La catalogación y registro de los inmuebles federales recae en el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN) de la Secretaría de Gobernación, dependiente del Ejecutivo Federal. Cf. www. gob.mx/indaabin

40. https://ingenyar.com

#6. Reconstrucción y restitución de elementos en el monumento a La Madre (1944-1949), colonia Cuauhtémoc, del arquitecto José Villagrán García

Esta obra conmemorativa fue reconstruida parcialmente a causa de los daños ocasionados por el terremoto de 2017, por lo que el gobierno de la Ciudad de México consideró necesario reponer los elementos colapsados, dado que la mayor parte del monumento había quedado en pie y el resto de la plaza frontal se mantuvo incólume.

La idea de erigir un monumento “a la que nos amó antes de conocernos”, como reza la inscripción original al pie de la figura principal, 41 fue propuesta por el periódico Excélsior, empresa que convocó a un concurso en el que resultaron ganadores el arquitecto José Villagrán García 42 y el escultor Luis Ortiz Monasterio. 43 La primera piedra fue colocada por el presidente Manuel Ávila Camacho el 10 de mayo de 1944, aunque su construcción se dilató por varios años, 44 por lo que su inauguración no fue posible hasta 1949, ya en el periodo presidencial de Miguel Alemán Valdés.

La composición general fue sencilla: frente a una extensa plaza45 fue erigido un muro cóncavo –de espaldas a un parque–y al centro, una angosta estela antecedida por una figura de ocho metros de altura que representa una madre con su hijo.

41. En los años setenta fue colocada una segunda placa que dice: “porque su maternidad fue voluntaria”, en respuesta al reclamo de grupos feministas que han criticado la exacerbación de la maternidad. Cf. Gabriel Mérigo Basurto, Monumento a la Madre. Colapso y restauración, México, UNAM / INBA / SEDUVI, p. 67.

42. Nació en la Ciudad de México en 1901 y falleció en la misma ciudad en 1982. Estudió arquitectura en la UNAM, de la que se tituló en 1923. Tuvo una abundante producción profesional con la que abarcó prácticamente todos los géneros arquitectónicos: habitacional, escolar, hospitalario, deportivo, recreativo, hotelería y de oficinas. Además, se desempeñó como director de su escuela de 1933 a 1935, donde fue profesor de teoría de la arquitectura por varias décadas, lo que influyó mucho en la formación teórica de muchas generaciones. Cf. Louise Noelle, op. cit., pp. 153-156.

43. Nació en 1906 en la Ciudad de México y falleció en 1990 en el mismo lugar. Estudió arte en la Escuela Nacional de Artes Plásticas de la Universidad Nacional de México, de la que egresó en 1925. Durante unos años se trasladó a vivir a Estados Unidos para darse a conocer, pero después regresó al país a comercializar sus esculturas en piedra, bronce y yeso. Su primera etapa muestra rostros y cuerpos indígenas, aunque en su etapa de madurez se orientó hacia la abstracción geométrica.

44. Fue costeada por donativos de los suscriptores del Excélsior. Gabriel Mérigo Basurto, op. cit., p. 62.

45. La obra fue construida en el terreno donde antaño existía una antigua estación de ferrocarril demolida en 1940.

16 / 17. Postal antigua del monumento a La Madre y vista reciente ya restaurado. Fotografías: izquierda, © México en Fotos, número MX14164540124267, licencia de reproducción a Iván San Martín; derecha, © Iván San Martín, mayo de 2024.

A los extremos, fueron situados relieves de figuras sedentes: a la izquierda, una mujer con mazorca en alusión a la fertilidad y al extremo opuesto, un varón con un libro, en referencia a la educación. Todas las figuras muestran visibles rasgos indígenas. Se recordará que eran tiempos de gobiernos nacionalistas, cuando era habitual la exaltación de las raíces del México Antiguo, por lo que las inserciones escultóricas con estas idealizaciones eran recurrentes en el equipamiento público. 46

Infortunadamente, el terremoto del 19 de septiembre de 2017 originó el desplome de la escultura central, pues los brazos de la madre que sostenían al infante no se encontraban en el centroide de la masa, lo que facilitó el volteo. El elemento no era una pieza monolítica, sino que estaba conformado por anillos de cantería sobrepuestos atravesados al centro por una columna de concreto frágilmente armada, como se constató más adelante. 47

El gobierno de la Ciudad de México encargó el salvamento al arquitecto Gabriel Mérigo Basurto, 48 con amplia experiencia en obras rehabilitadas y restauradas. Una vez que se revisó la estabilidad del resto del conjunto, se encargaron a los escultores nuevas piezas de reposición, pues el criterio de reconstruir se basaba en el papel identitario del monumento, como se recomienda en las cartas internacionales sobre conservación y restauración. Se reestructuró la escultura con una nueva alma de acero para asegurar su estabilidad en el futuro y se insertaron ganchos metálicos como sujeción complementaria de las piezas.

18. Vistas recientes de la escultura central del monumento a la Madre, colonia Cuauhtémoc, Ciudad de México. Fotografía: © Iván San Martín, mayo de 2024.

46. Además del monumento a la Madre, Ortiz Monasterio realizó elementos escultóricos de gran formato en obras gubernamentales como la Escuela Nacional de Maestros, el Centro Cultural del Bosque, la Unidad Habitacional Independencia, el Centro Médico Nacional, y la fuente de Nezahualcóyotl en el bosque de Chapultepec. Cf. Monserrat Sánchez Soler (coord.), Luis Monasterio (1906-1990). Del perfil nacionalista al concepto universal, México, INBA / Banco de México, 2011.

47. Pese a ello, la escultura había enfrentado incólume varios terremotos anteriores, como los de 1957 y 1985.

48. Nació en la Ciudad de México en 1953. Estudió arquitectura en la Universidad Iberoamericana, para después estudiar la maestría en restauración y el doctorado en arquitectura en la UNAM. En 2019 fue reconocido con el Premio Universidad Nacional en el área de Arquitectura y Diseño. Ha restaurado muchas obras en la capital, como la Secretaría de Salubridad y Asistencia, el Monumento a la Revolución y la Casa Rivas Mercado, entre otras.

19. Vista hacia el oriente del campus de la Ciudad Universitaria en 1953. Fotografía: © Max L. Cetto, Modern Architecture in Mexico, Nueva York: Frederick A. Praeger Publishers, 1961, p. 66. Licencia de uso otorgada a la UNAM para el facsímil digital en 2021.

#7. Conservación de un conjunto moderno: la Ciudad Universitaria de la UNAM (1950-1954), alcaldía Coyoacán

En ocasiones la conservación del legado moderno enfrenta el desafío de una mayor escala, como ha ocurrido con los conjuntos de vivienda, deportivos, hospitalarios y escolares en México y el mundo. Este ha sido también el caso de la Ciudad Universitaria de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), una obra soñada desde 1928, planeada en 1947, proyectada hacia 1951, construida entre 1952-1953 y puesta en funciones en 1954, hace justo 70 años.

La zonificación general de aquel magno proyecto se dispuso en cuatro zonas: la plaza de acceso con la rectoría, la biblioteca, el aula magna49 y la estación de autobuses; al oriente, la zona educativa de las escuelas profesionales en torno a dos grandes jardines centrales;50 al suroriente, el área deportiva con las viviendas del estudiantado;51 y, al otro lado de la Av. Insurgentes, los equipamientos con vínculos con la ciudad, como el estadio universitario,52 las viviendas del profesorado 53 y un centro cívico al sur poniente. 54 El conjunto fue elaborado por un equipo,55 pero cada obra fue diseñada por una terna integrada por un arquitecto reconocido, otro en consolidación y un tercero recién egresado; cada equipo decidía, de acuerdo con sus posturas teóricas, si incorporaba murales, mosaicos o esculturas exteriores de alguno de los artistas en boga, como Diego Rivera, David Alfaro Siqueiros, 56 Juan O´Gorman, José Chávez Morado y Francisco Eppens, entre otros.57

49. Obra que no llegó a construirse.

50. El primer espacio verde, rodeado por las humanidades y las ingenierías; el segundo, rodeado por las carreras científicas; esa fue la disposición inicial, aunque a lo largo de los años ha habido reacomodos en los usos de los edificios.

51. Destino que fue desechado por previsiones políticas.

52. Para la realización de los Juegos Olímpicos en México en 1968 el estadio recibió varias adecuaciones para convertirse en estadio olímpico.

53. Solo se construyó un edificio para profesores.

54. Contemplaría plazas con teatros, cines y un templo católico, sin embargo, esto no fue realizado.

55. Con el liderazgo de los arquitectos Mario Pani y Enrique del Moral, y con Carlos Lazo como gerente general. Véase: Mario Pani y Enrique del Moral “Proyecto de conjunto de la Ciudad Universitaria”, en: Arquitectura México, núm. 39, septiembre de 1952, pp. 211-219.

56. Para la identificación de las autorías de los murales se recomienda consultar: Lourdes Cruz González Franco y Zoraida Gutiérrez Ospina, Guía de murales de la Ciudad Universitaria, México, UNAM. 2004,

57. También estaba contemplado José Clemente Orozco, pero falleció prematuramente.

20 / 21. Vistas recientes del campus central de la Ciudad Universitaria. A la izquierda, la Biblioteca Central y la Torre I de Humanidades; a la derecha, el auditorio Alfonso Caso y la Torre II de Humanidades. Fotografías: © Iván San Martín, marzo de 2023 y mayo de 2024, respectivamente.

El crecimiento de la población estudiantil y la incorporación de nuevas carreras motivó el crecimiento del campus en varias direcciones, con morfologías distintas en correspondencia con las corrientes en boga en cada década, como por ejemplo, el Centro Cultural Universitario localizado al sur, que incluyó una sala de conciertos, una biblioteca con mayor capacidad, teatros y cines; posteriormente, edificios para institutos de investigación y para posgrado, tres museos –de ciencia, de arte y de biodiversidad–, así como una zona escultórica. No obstante, la zona central del campus permaneció como centro simbólico de la vida universitaria, además de constituirse en un referente de espacio público en el sur de la Ciudad de México.

Para inicios del presente siglo, el conjunto central fue declarado Monumento Artístico de la Nación, el 18 de julio de 2005 y, dos años después, el 29 de junio de 2007, fue inscrito en la Lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO. Cabe señalar que esta declaratoria solo incluyó al campus central, no al resto de edificios posteriores, ni tampoco a la Reserva Ecológica del Pedregal, área natural protegida por su biodiversidad, geomorfología y valor paisajístico.

Consciente del compromiso internacional que implica esta designación, la UNAM creó en 2016 el Comité de Análisis, orientado a estudiar, autorizar y supervisar las intervenciones que se realizan en toda la universidad, tanto en el campus como en cualquiera de las sedes que posee en otras entidades federativas mexicanas, dado que la institución tiene un carácter nacional. Desde hace varios años, la secretaria técnica del Comité es Louise Noelle,58 encargada de custodiar el patrimonio arquitectónico universitario. Este trabajo lo lleva a cabo por medio de cuatro comisiones: una para el campus central –con el objetivo de custodiar el patrimonio moderno–, otra para las obras nuevas, una más para los edificios históricos fuera del campus,59 y una cuarta para la planeación de la infraestructura. Esta organización le ha permitido a la institución conservar sus inmuebles y obras artísticas, a fin de conciliar sus directrices con las transformaciones espaciales que impelen las facultades y escuelas, así como subsanar las agresiones causadas por la efervescencia política del estudiantado –y de fuerzas externas– que en ocasiones causan cuantiosos daños por sus manifestaciones y protestas.

58. Investigadora reconocida internacionalmente por su trabajo en el estudio, difusión y defensa del patrimonio moderno en México. Fue fundadora de Docomomo México, de la que fue su presidente durante varios años. 59. Antes de construirse la Ciudad Universitaria, las actividades estudiantiles se desarrollaban en varios edificios históricos ubicados en el centro de la capital, algunos decimonónicos y otros virreinales.

22. Vista reciente de edificio plurifamiliar y comercios diseñado por Luis Barragán en Mississippi 65 esquina con Río Lerma, colonia Cuauhtémoc. Nótese las alteraciones en el último nivel, las adiciones comerciales y la falta de mantenimiento. Fotografía: © Iván San Martín, febrero de 2024.

23. Vista reciente de edificio plurifamiliar con comercios diseñados por Luis Barragán en Río Elba núm. 52 esquina con Río Atoyac, colonia Cuauhtémoc. Nótese en la colindancia el arranque de la Torre Reforma, un rascacielos de 57 pisos, el segundo más alto de México. Fotografía: © Iván San Martín, marzo de 2024.

24. Así lucía hace 20 años la casa diseñada por Luis Barragán en Río Mississippi núm. 61 (actualmente destruida), colonia Cuauhtémoc. Fotografía: © Iván San Martín, septiembre de 2004.

Asimetrías en la conservación

Para concluir, es necesario enfatizar que no todo el patrimonio mexicano ha corrido la misma buena fortuna, pues las siete obras analizadas son tan solo una mínima parte del ingente legado moderno en la capital, eso sin contar aquel que se halla en las principales ciudades mexicanas, donde los desafíos ocurren por igual.

Por mencionar un ejemplo emblemático: en varias obras de Luis Barragán se han presentado escenarios adversos, lo que evidencia que, si hay asimetrías en la conservación de la producción de un mismo autor, cuanto más sucederá en obras de personajes menos reconocidos o cuya autoría no se ha podido precisar. Durante su segunda etapa, el ingeniero tapatío construyó una veintena de edificios habitacionales en la Ciudad de México, en colonias céntricas como Hipódromo, Condesa, San Rafael y Cuauhtémoc, cuyos entornos inmediatos han sido transformados radicalmente, o bien, presentan descuidos y alteraciones, falta de mantenimiento, inserciones comerciales y, en el peor de los casos, han sido demolidos por la presión de los desarrolladores inmobiliarios, que solo se interesan en el potencial financiero del predio.

EPÍLOGO

Muchos desafíos presenta la conservación del legado moderno, retos que se suelen enfrentar en muchos lugares del mundo, con diferencias entre sí de acuerdo con las circunstancias particulares, pero también con muchas similitudes. Los obstáculos son muchos y diversos, pero podrían precisarse siete:

1. El desafío jurídico. En México, en el ámbito de la protección patrimonial, se dispone de una legislación federal con medio siglo de antigüedad60 –data de 1972–, es decir, redactada cuando aún no se consideraba al legado moderno como patrimonio. Es evidente que este contexto jurídico cambia en cada país, por lo que se recomienda revisar y actualizar, para evitar los limbos jurídicos que suelen ser aprovechados para la silente destrucción.

2. El desafío tecnológico. Hay materiales y elementos constructivos y/o estructurales que en la actualidad no podrán

60. Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos, artísticos e históricos, promulgada el 6 de mayo de 1972.

ser sustituidos de manera idéntica por los restauradores, ya que fueron resultado de procesos de fabricación y materiales que hoy ya no se producen, una situación que se agrava cuando alguno de los componentes fue importado, lo que dificulta aún más su posible reposición. En contraste, hoy se posee tecnología de impresión 3D, que permitiría una reposición muy similar al elemento a sustituir, siempre y cuando se advierta al usuario que se trata de una inserción contemporánea, a fin de no falsear su percepción.

3. El desafío inmobiliario. A decir de las evidencias, al negocio constructivo no le es redituable la conservación de los edificios modernos; prefieren demoler el inmueble cuando no se encuentra catalogado, sobre todo en aquellos países en los que la propiedad privada promueve un libre mercado de bienes y consumo que, exacerbado y sin control jurídico, se puede convertir en un agente potencialmente devastador de las obras y hasta de los barrios modernos. La ventana de oportunidad se abre cuando las autoridades correspondientes cuentan con instrumentos de planeación urbana que permitan, además de controlar, orientar el adecuado y deseable desarrollo inmobiliario.

4. El desafío axiológico. La sociedad mexicana no suele otorgar valor patrimonial a aquello que consideran demasiado reciente o cercano a su tiempo, a diferencia del legado virreinal o decimonónico, que incluso llega a ser mitificado. Esta debilidad puede modificarse con educación, mediante actividades de promoción patrimonial que le enseñe a la ciudadanía cuáles son los valores del legado moderno, acciones que, sin embargo, conllevan procesos de larga duración, a veces demasiado dilatados para salvar a tiempo algunas obras.

5. El desafío político. A las obras arquitectónicas, al igual que a las piezas artísticas, se les identifica con ciertas ideologías, lo que con el tiempo las hace representativas de algún régimen político o personaje histórico en particular, situación que

puede derivar en desinterés gubernamental por su salvamento –de acuerdo con los vaivenes ideológicos–, como si la obra en sí fuese ontológicamente mala o buena, en vez de valorarla por sus cualidades meramente arquitectónicas.

6. El desafío historiográfico. Para que una intervención arquitectónica sea seria y rigurosa, debe apoyarse en documentos históricos, ya sean fotografías antiguas o planos, si es que aún se tienen, pues se trata de conservar, no de inventar. Por ello, es indispensable la creación y promoción de archivos profesionales, ya sean públicos –como los universitarios– o privados –fundaciones–, que sirvan de soporte para las investigaciones históricas correspondientes. El problema lo tendrán los restauradores al conservar las obras en los años venideros, ya que actualmente todo es dibujado digitalmente y se almacena en dispositivos y memorias externas, o “nubes” y drives que, solo con que cambie el s oftware, caduquen las licencias o se active la obsolescencia programada, toda la información se perderá.

7. El desafío económico. Es indudable que intervenir un inmueble patrimonial conlleva gastos adicionales, ya sea que se restaure, restituya, reestructure o rehabilite, sobre todo cuando no ha habido una oportuna cultura de mantenimiento; lo que en un principio habría acarreado una reparación menor, el paso del tiempo hará que se requiera una operación más profunda y radical. Pese a ello, conservar el legado patrimonial –en este caso el arquitectónico– es una acción que fomenta la identidad social, el orgullo cultural y el respeto por los tiempos pretéritos, pues pensar históricamente incrementa la calidad intelectual del presente.

Estos siete desafíos o «siete pecados» que habrán de vencerse, impelen a los profesionales, conservadores e historiadores a mantenernos atentos para conservar el legado moderno que existe en cada país. Al mismo tiempo, y en un sentido distinto, se debe

reconocer el influjo de cada época por construir sus propias espacialidades en atención a las particulares demandas que cada generación reclama. Son dos fuerzas, aparentemente opuestas, que podrían conciliarse, a fin de encontrar intersecciones mutuas, es decir, escenarios de oportunidad en los que el patrimonio moderno de calidad podría albergar usos innovadores, distintos mobiliarios y nuevas generaciones de usuarios. La clave está en armonizar una tríada virtuosa: el respeto, la ética y la sostenibilidad. 61 El primero hacia el pasado valioso, la segunda en nuestras acciones profesionales en el presente, y la tercera hacia un futuro deseable. Memoria, actualidad y posibilidad, tres ventanas de oportunidad que deberán resolverse, tanto de manera individual como social y política. Lo que no es válido es esconder la cabeza del avestruz dentro de la tierra para no escuchar el ruido de la piqueta.

BIBLIOGRAFÍA

Bergdoll, Barry (coord.), Transformación urbana. Sordo Madaleno Arquitectos, Madrid, Fundación Sordo Madaleno, 2023.

Cetto, Max L., Modern Architecture in Mexico, Nueva York: Frederick A. Praeger Publishers, 1961. Disponible en: Bettina Cetto y Cristina López Uribe (eds.), Max L. Cetto. Arquitectura moderna en México / Modern Architecture in Mexico, México, UNAM, 2021. https://doi.org/10.22201/ fa.9786073047043e.2021

Cruz González Franco, Lourdes, y Zoraida Gutiérrez Ospina, Guía de murales de la Ciudad Universitaria, México, UNAM, 2004.

González Lobo, Carlos, Guía O´Gorman, México, Arquine + RM, 2008.

Gras Gas, Louise Noelle, Arquitectos contemporáneos de México, México, Trillas, 1999.

Guzmán Urbiola, Xavier, Juan Segura. Un arquitecto mexicano en la construcción de la modernidad del siglo xx , México, UNAM, 2023.

Mérigo Basurto, Gabriel, Monumento a la Madre. Colapso y restauración, México, UNAM / INBA / SEDUVI, 2018.

Reynoso Ruiz, José Alfredo (coord.), Quintas de Tacubaya, México, Alcaldía Miguel Hidalgo, 2011.

San Martín, Iván, Estructura, abstracción y sacralidad. La arquitectura religiosa del Movimiento Moderno en la Ciudad de México, México, UNAM, 2016, pp. 238-239.

Sánchez Soler, Montserrat (coord.), Luis Monasterio (1906-1990). Del perfil nacionalista al concepto universal, México, INBA / Banco de México, 2011.

Valente, Ilaria, y Federica Zanco, Guía Barragán, México, Barragán Foundation / Arquine, 2011.

SITIOS ELECTRÓNICOS

https://whc.unesco.org http://www.vrtical.mx https://ingenyar.com

HEMEROGRAFÍA

61. No confundir con sustentabilidad, que, en español, se vincula únicamente con lo medioambiental.

Candela, Félix, “Aclaración del Arquitecto Candela”, El Nacional, 17 de octubre de 1961.

POR HANNIA GÓMEZ

CONSERVANDO LA ARQUITECTURA

MODERNA EN VENEZUELA: DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES

La inmensa mayoría de las cosas solo ocurren y no hay ni hubo registro de ellas, aquello de lo que nos llega noticia es una porción infinitesimal de lo acontecido.

Javier Marías. “Tu rostro mañana”.1

1.

2.

I. Caracas Moderna

Agradeciendo la gentilísima invitación de nuestro querido amigo Eduardo Luis Rodríguez y Docomomo Cuba, es un placer traerles el cordial saludo de Docomomo Venezuela desde Caracas. Hoy queremos hablarles de los desafíos y oportunidades de la Conservación de la Arquitectura Moderna en Venezuela. Y lo haremos a partir de lo que ocurre en Caracas, la capital, una ciudad que desde siempre ha sido la mayor protagonista del Movimiento Moderno en el país, así como también el reflejo y la inspiración natural del acontecer arquitectónico, artístico y urbano venezolano.

Queremos empezar por ubicarnos en Caracas retrocediendo unas cuantas décadas en el tiempo, situándonos a fines de los ochenta y principios de los noventa, cuando el paisaje y la herencia moderna de la metrópolis, así como el boom económico nacional, habían alcanzado el máximo de su esplendor y auge en el siglo veinte, luego de décadas de crecimiento incesante e internacionalización. (Fig. 1)

En esta primera imagen podemos ver cómo era esa moderna ciudad. Con su densa fábrica urbana llena de las más hermosas invariantes de su modernidad caribeña, a la vez imbuida totalmente de la cultura norteamericana y nutrida por los aportes culturales de las oleadas de inmigraciones europeas que contribuyeron de manera muy importante en su construcción. (Fig. 2)

Por mucho tiempo, desde el nuevo siglo, Caracas se mantuvo detenida en el tiempo. La crisis política y económica en que se hundió el país congeló a la ciudad, que pasó a ser como un gran yacimiento arqueológico moderno siempre a punto de convertirse en una gran ruina, cosa que no llegó a ocurrir del todo básicamente gracias a los buenos estándares de la construcción y a la calidad de la ciudad moderna en sí misma, a su gran arquitectura, urbanismo e infraestructura, que actuaron como factor de resiliencia, razón por la cual Caracas aún se mantiene honorablemente en pie. Es por ello que, a pesar de la larga crisis, hasta entrado el siglo veintiuno la capital

1. Javier Marías. Veneno y sombra, Tu rostro mañana, Alfaguara, Madrid, 2007: p.25.

mantuvo bastante bien gran parte de su repertorio del Movimiento Moderno, así como su característica imagen urbana y su espectacular panorama escénico natural.

No obstante, el retraso en el área de la conservación del patrimonio moderno dejó también su huella. En la ciudad actual, que es todavía casi como una fotografía de sí misma de fines del siglo pasado, los cambios para resistir y a la vez adaptarse al desarrollo del siglo veintiuno, al crecimiento indetenible, a la modernización, al cambio climático, a las nuevas tecnologías y especialmente a los gustos y tendencias de las nuevas generaciones, empiezan a sentirse por todas partes. Desde la foresta hasta la fábrica urbana, talas y demoliciones se suceden por doquier, y las intervenciones no profesionales sobre el patrimonio moderno, así como del patrimonio de todas las épocas, están a la orden del día.

Aunque la Maestría en Conservación y Restauración de Monumentos de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Venezuela tiene más de tres décadas de creada, y la Ciudad Universitaria de Caracas ya hace casi un cuarto de siglo que fue designada World Heritage Site por la UNESCO,2 las prácticas para la conservación de la arquitectura moderna en Venezuela no se han extendido lo suficiente, y cada quien tiene una opinión en el país de lo que es intervenir un patrimonio moderno. Los ejemplos de interpretaciones sui generis del deber ser en el área es lo que más abunda. Cada quien anda a su aire interviniendo y restaurando, aunque también existen honrosas excepciones que no son lo suficientemente conocidas como para crear una escuela o convertirse en un ejemplo claro a seguir.

II. Proyectos privados: Dos casos

Queremos así presentar brevemente ahora cuatro casos, todos declarados como patrimonio moderno a nivel nacional, para intentar explicar la situación actual en el país y evaluar sus desafíos y oportunidades. Se trata de dos proyectos privados y dos proyectos públicos. Los proyectos privados son un par de maravillosas casas icónicas de la Herencia Moderna de Caracas: la quinta Piedra Azul, diseñada por el arquitecto Gustavo Wallis de Legórburu (1942), la cual fue renovada en 2020 por el arquitecto Oswaldo Carrasco, entre otros profesionales, y la quinta Macoroma, proyectada por el arquitecto norteamericano Donald E. Hatch (1951) y renovada en 2023 por el arquitecto Alí Rebolledo, entre otros profesionales. (Fig. 3)

2. Ciudad Universitaria de Caracas, The List, World Heritage Convention: https://whc.unesco.org/en/list/986/

3. La Quinta Piedra Azul (1969, Graziano Gasparini y Juan Pedro Posani. Caracas a través de su Arquitectura).

4. Quinta Piedra Azul. Gustavo Wallis de Legórburu, 1942. Vista de la entrada antes de la intervención (f. 2021, Sara Maneiro –Docomomo Venezuela).

Veamos el primer caso. Piedra Azul es una notable casa caraqueña de los años cuarenta que diseñó el arquitecto Wallis para su propia residencia, construida a la vera de una quebrada en el Caracas Country Club. Los Wallis eran una familia numerosa de once hijos, de ahí el amplio programa y las grandes dimensiones de la obra. Por sus valores intrínsecos y sus semejanzas con la casa Fallingwater de Frank Lloyd Wright (1935),3 particularmente el uso de la piedra azul proveniente de la cercana montaña El Ávila, la composición grandilocuente de los volúmenes y los voladizos lanzados sobre el cauce de la cercana quebrada, Piedra Azul fue declarada Bien de Interés Cultural en 2006. (Fig. 4)

Al morir la viuda de Wallis y la casa quedar vacía, se mantuvo en venta por mucho tiempo. Finalmente, logró venderse cerca de 2020, seguidamente, una serie de intervenciones a puerta cerrada empezaron a llevarse a cabo, sin que nadie tuviese noticia de un proyecto de restauración y/o de conservación, sino simplemente planos de intervenciones y renovaciones que uno de sus sucesivos proyectistas explicó de la siguiente manera en una red social:

“El aspecto externo de la residencia debe ser transformado, renovando su apariencia. Este objetivo fue logrado mediante ‘la eliminación de volúmenes innecesarios en la fachada, la inclusión de nuevos materiales tales como madera, mármol, paredes verdes y amplias ventanas que permiten generosas vistas del hermoso ambiente alrededor’. Todas estas acciones permitieron transformar el rústico lenguaje de la casa en uno más moderno y contemporáneo.”4 (Figs. 5 y 6)

Entre las varias trasformaciones aparentemente inconsultas, el gran mural del atrio de la casa, “La jungla”, obra del artista francés Max Ingrand, fue parcialmente tapiado para construir el volumen de un nuevo gimnasio.

3. Hannia Gomez. “Wrightiana”, Arquitectura, El Diario de Caracas, Caracas, 1994: http://hanniagomez.blogspot.com/2007/03/wrightiana.html

4. “El aspecto externo de la residencia debe ser transformado, renovando su apariencia sin comprometer radicalmente su identidad original. Este objetivo fue logrado mediante ‘la eliminación de volúmenes innecesarios en la fachada, la inclusión de nuevos materiales tales como madera, mármol, paredes verdes y amplias ventanas que permiten generosas vistas del hermoso ambiente alrededor’. Todas estas acciones permitieron transformar el rustico lenguaje de la casa en uno más moderno y contemporáneo”. Oswaldo Carrasco, “Quinta Piedra Azul: A Machine for Living”, Caracas, mayo 21, 2021: https://www.linkedin.com/pulse/quinta-piedra-azul-machine-living-oswaldo-carrasco?trk=article-ssr-frontend-pulse_more-articles_related-content-card

5 / 6. Quinta Piedra Azul. Gustavo Wallis de Legórburu, 1942. Proyecto de remodelación. Alzados este y sur (2020, Oswaldo Carrasco).

Quinta Macoroma. Don E. Hatch, 1951. Vista desde el noroeste luego de la intervención (2023, Julio César Mesa –Docomomo Venezuela).

El otro caso privado que ha tenido mucha resonancia en el país es el de la renovación de la quinta Macoroma. (Fig. 7)

Es una situación semejante, pero quizás más sutil en las intervenciones inconsultas hechas al parecer fuera de toda metodología y debido proceso de restauración de un patrimonio moderno declarado. (Fig. 8)

Construida en 1951 por el prolífico arquitecto Don Hatch, oriundo de Tacoma, Washington, la moderna residencia se construyó alrededor de un patio en cascada bajo un Butterfly roof (techo mariposa) de concreto que se levanta hacia el norte sobre las vistas de los campos de golf del Valle Arriba Golf Club.

Habiéndose vuelto célebre luego de haber sido incluida por Docomomo Venezuela en 2017 en la exposición sobre la obra de arquitectos norteamericanos en Caracas, “Our Architects in Caracas”,5 la casa, que también había permanecido cerrada por años, fue adquirida por una joven pareja que, de la mano de sus también jóvenes arquitectos, convirtieron esta ideal residencia Midcentury Modern que aún conservaba todos sus elementos intactos, en un proyecto decorativo sumamente fashionable. (Fig. 9)

Para dar un solo ejemplo de lo acontecido en Macoroma, observemos en la planta algunas divergencias entre el proyecto original del jardín central y la imagen de su “restauración”, con cambios tanto en lo construido como en lo plantado. (Fig. 10)

La presencia en este caso de varios profesionales de la arquitectura que aducen haber hecho un proyecto de restauración sin que éste lo sea del todo, enturbia lamentablemente los resultados y la comprensión real de lo ocurrido en la muy publicitada renovación, con la consecuente confusión generada en el medio nacional sobre lo que significa realmente restaurar lo moderno.

III. Proyectos públicos: Dos casos

Pasemos ahora a los proyectos públicos. Los dos casos que a continuación presentaremos son de mucha mayor envergadura, con la consecuente amplia difusión de la manera de actuar en cada uno de ellos.

5. Universidad Central de Venezuela. Patrimonio de la Humanidad en recuperación. Ciudad Universitaria de Caracas”, en: “La exposición de Venezuela en la Bienal de Venecia 2023”, Fundación Arquitectura y Ciudad, Caracas, junio 4, 2023: https://fundaayc.com/2023/06/04/es-noticia-120/

11. Hotel Humboldt y Conjunto del Teleférico de Caracas. Tomás José Sanabria, 1956. Vista aérea desde el noreste (1950s, Colección Sanabria).

12. La Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Vista aérea desde el noroeste (1950s, Archivo Fundación de la Memoria Urbana, Caracas).

13. Hotel Humboldt. Tomas José Sanabria, 1956. Antes de la restauración y después de la restauración (izq. 2015, Gregory Vertullo; der. 2018, Gregory Vertullo).

El primero es un icono moderno archiconocido de Caracas, que luego de su recuperación en 2018, volvió a funcionar y a convertirse en un destino turístico de primera línea.

Se trata del Hotel Humboldt y el Conjunto del Teleférico de Caracas. (Fig. 11)

Obra del arquitecto Tomas José Sanabria (1956) y restaurado por el arquitecto MSc. en Restauración y miembro fundador de Docomomo Venezuela Gregory Vertullo junto al Ingeniero estructural Alfonso Olivares para el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela MPPRE.

El segundo caso es el Patrimonio Mundial UNESCO de la Ciudad Universitaria de Caracas, proyectada por el arquitecto Carlos Raúl Villanueva (1954), restaurada y renovada por la Comisión Presidencial para la Recuperación de la Universidad Central de Venezuela (2024). (Fig. 12)

Por muchos años ambas obras se habían ido deteriorando de manera dolorosa y preocupante. En ambos casos, por ser el gobierno venezolano quien directamente decide restaurar estos importantísimos bienes culturales de la Herencia Moderna de Venezuela, estamos, claro está, ante un acto de gran impacto político. Pero también, ante un giro hacia la conservación del patrimonio moderno que no deja de ser positivo. Hay, sin embargo, muchas opiniones sobre el cómo se restaura y también sobre la necesidad de la visibilización universal del proceso en ambos proyectos, el primero concluido en 2018, el segundo todavía en vías de ejecución. (Fig. 13)

El Hotel Humboldt, que había permanecido clausurado por décadas luego de haber sufrido desastrosas modificaciones, era para 2012 una verdadera ruina moderna en lo alto de la montaña del Ávila, una dolorosa herida abierta en la memoria de los caraqueños. Para entonces, ya existía desde hacía un tiempo la división de patrimonio de la Cancillería de Venezuela (Ministerio del Poder Popular de Relaciones Exteriores), la cual empezó a restaurar edificaciones históricas en la capital, como la propia sede de la Cancillería, la colonial Casa Amarilla. Cuando surge la idea de recuperar el conjunto recreacional y turístico del Hotel Humboldt, había en el equipo de profesionales que allí trabajaba, un arquitecto restaurador, Gregory Vertullo, de ascendencia italiana, quien había trabajado con el arquitecto proyectista de esa obra, Tomas José Sanabria, y quien conocía muy bien la manera de trabajar y el archivo del maestro moderno venezolano. Ya para entonces el capítulo venezolano de Docomomo venía funcionando desde 2010, y Vertullo había sido uno de sus fundadores. (Fig. 14)

15. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Bar La Boîte, antes y después de la restauración (Arriba. 1956, Colección Sanabria; abajo. 2016, Gregory Vertullo).

16. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Bar La Boîte. Proceso de eliminación de agregados posteriores y acabados de diversas intervenciones, para restaurar materiales similares a los originales (2012, MPPRE).

Es con este proyecto, y en gran parte gracias al tesón profesional de este arquitecto, donde empieza a darse a conocer una nueva manera de restaurar el patrimonio moderno en Venezuela, siguiendo el proyecto original, es decir by the book.

Vamos a ver rápidamente ahora algunos de los aspectos de esta obra restauradora, desarrollada entre 2012 y 2018. Entre 1966 y los años 80 “las diversas administraciones del hotel introdujeron cambios en la arquitectura, divisiones arbitrarias de los espacios, también hubo pérdida de mobiliario y deterioro general”.6

Aquí vemos, por ejemplo, los cambios en la entrada a la Boîte del Hotel, “donde en el espacio del bar se restituyó la barra de servicio de bebidas, así como los revestimientos de las columnas”. (Fig. 15)

Durante el proceso de restauración, “se eliminaron los agregados posteriores y los acabados de diversas intervenciones, para restaurar materiales similares a los originales”. (Fig. 16)

En la Boîte del Hotel, “se restituyeron tal cual eran el plafón de la pista de baile y el tratamiento acústico de las paredes de ese espacio”. (Fig. 17)

Esta imagen fue tomada cuando se estaba “terminando el proceso de las demoliciones preliminares”.(Fig. 18)

Mientras tanto, en las inmediaciones se restauró el Bi-mural del artista catalán Abel Vallmitjana. En las imágenes se puede apreciar la cara sur del mural hacia Caracas y la cara norte del mural hacia el litoral y el mar Caribe. (Figs. 19 y 20)

Otra acción importante de este tercer caso fue la liberación de los agregados posteriores y la restitución de los acabados en el área del comedor principal, “tanto del mármol negro del piso, como de las losetas acústicas estriadas de efecto ajedrezado en la superficie interior de la bóveda.” (Fig. 21)

Esta es otra muestra de “los trabajos preliminares de remoción y demolición de los agregados posteriores” en el comedor principal. (Fig. 22)

6. Gregory Vertullo, rapporteur. “Hotel Humboldt and Caracas Cable Car Complex - Architecture and Landscaping Restauration Project”, Good Conservation and Restauration Practice Fiche, Docomomo Venezuela/ ISC Register Docomomo International, 2018.

17. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Pista de baile La Boîte, antes y después de la restauración (izq. 1956, Colección Sanabria; der. 2015, Gregory Vertullo).

19. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Bi-mural, Abel Vallmitjana, artista. Antes y después de la restauración (izq. 1956, Colección Sanabria; der. 2016, Gregory Vertullo).

18. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Bar La Boîte. Terminando proceso de demoliciones preliminares (2012, MPPRE).

20. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Bi-mural cara norte, Abel Vallmitjana, artista. Después de la restauración (izq. 1956, Colección Sanabria; der. 2016, Gregory Vertullo).

21. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Comedor principal antes y después de la restauración (izq. 1956, Colección Sanabria; der. 2012, Gregory Vertullo).

22. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Comedor principal. Trabajos preliminares de remoción y demolición de agregados posteriores (2012, MPPRE).

23. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Comedor principal, Abel Vallmitjana, artista. Después de la restauración (2016, Gregory Vertullo).

24. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Lobby antes y durante la restauración (izq. 1956, Colección Sanabria; der. 2012, Gregory Vertullo).

25. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Lobby Culminación de restitución de losetas acústicas según el diseño original (2014, Gregory Vertullo).

26. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Estación del teleférico del hotel. Antes de la restauración e inicio de la remoción de revestimientos (2012, MPPRE).

27. Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Estación del teleférico del hotel después de la restauración (2018, Gregory Vertullo).

Posteriormente “se procedió a la restitución de las luminarias que fueron removidas en 1966, diseñadas por el arquitecto Sanabria para ese espacio, integradas por quince luminarias organizadas en tres ejes de cinco luminarias cada una. (Fig. 23)

Están compuestas de bronce y aluminio repujado, realizadas de nuevo en función de las proporciones estudiadas a partir de las fotografías del Archivo Sanabria, con el uso de renderings 3D para la verificación de las proporciones y modelos a escala 1:1 previos a la fabricación de las piezas definitivas”. Una operación insólita por el cariño que implicaba la misma, y que causa gran impacto entre la gente.

En cuanto al Lobby, “se restituyó el plafón cinético del estar general y los plafones del estar íntimo y del área de registro de huéspedes”, con el resultado que se aprecia en las imágenes. (Figs. 24 y 25)

Por otra parte, para garantizar “el recorrido dentro de los espacios en función del concepto original del hotel de 1956 desde el nivel lobby, al cual se accedía mediante un teleférico, se resolvió el acceso peatonal de manera que al hotel se pudiera ingresar por el área del lobby original y así retomar la circulación como era antes”. Quedando así el acceso luego de la restauración. (Figs. 26 y 27)

Por su parte, la piscina cubierta “fue intervenida manteniendo el diseño tanto del acabado interior como de las áreas inmediatas.” (Fig. 28)

Aquí la podemos ver durante el proceso de restauración. (Fig. 29)

Actualmente, “la piscina sirve como un reservorio para el sistema de incendios, además se previeron nuevas áreas de spa, saunas y un gimnasio previsto sobre el mezzanine”. (Fig. 30)

Con las áreas internas del hotel, aparte de la restauración que hemos visto de las luminarias, se empieza también a hablar en Venezuela de la importancia de restaurar la arquitectura interior original. (Fig. 31)

Como podemos apreciar en las siguientes imágenes, con el mobiliario escogido para una suite de la planta tipo, amoblada con los muebles originales, aunque esto solo se hizo en las habitaciones de los pisos más altos. (Fig. 32)

En las fachadas es donde se hace aún más patente la decisión de restaurar el Hotel Humboldt, “especialmente sus sistemas tecnológicos y sus equipamientos, para garantizar la operación del hotel y su conservación. (Fig. 33)

31. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Suites de la planta tipo antes de la restauración (2013, MPPRE).

32. Hotel Humboldt. Tomás José Sanabria, 1956. Suites de la planta tipo después de la restauración (2018, Gregory Vertullo).

33. Hotel Humboldt. Tomas José Sanabria, 1956. Restitución de fachada similar al diseño original (2014, Gregory Vertullo).

34. Hotel Humboldt. Tomas José Sanabria, 1956. Restitución de pavimentos del patio norte proyectados por Sanabria, demolidos en los 80 (2018, Gregory Vertullo).

Este es el caso del courtain wall de la torre y de los cerramientos de vidrio del cuerpo bajo” y de otros elementos exteriores, como los pavimentos proyectados por Sanabria (de los que no había planos y fueron reconstruidos a partir de fotos), y la tipografía original del hotel. (Figs. 34 y 35)

Con la reapertura final del Hotel Humboldt, los venezolanos pudieron volver a visitarlo, entrar en sus espacios y disfrutar de nuevo de gran parte de su viejo esplendor de los años cincuenta. (Fig. 36)

Así, este proyecto fue un éxito y se convirtió innegablemente en una gran propaganda para la causa de la restauración de lo moderno del país. Se convirtió también en una manera de hacer que conllevase a un proyecto mucho más ambicioso, el de nuestro segundo caso público: la restauración de la Ciudad Universitaria de Caracas, el proyecto del más importante maestro moderno venezolano, Carlos Raúl Villanueva, y como hemos dicho antes, declarado en el año 2000 Patrimonio Mundial. (Fig. 37)

En el campus de la Universidad Central de Venezuela (UCV) la historia del deterioro y la falta de mantenimiento, y la ausencia de toda restauración y/o conservación es similar a lo planteado anteriormente, con la salvedad de que este conjunto no estaba abandonado, sino que se seguía y sigue usado continua y extensamente por la comunidad universitaria. Ese deterioro que puso en peligro más de una vez su misma declaratoria por la UNESCO. (Fig. 38)

A inicios de la pandemia, el 17 de junio de 2020, esta situación de deterioro hizo crisis con el colapso de un módulo de la cubierta de concreto del Pasillo número 5, frente al Conjunto Central. La dramática imagen del colapso estructural sacudió la opinión pública del país. (Fig. 39)

Ya en ese momento el conjunto del Hotel Humboldt venía funcionando exitosamente, y he aquí que, al cabo de un largo tiempo de polémica y desasosiego, el gobierno asumió aquello de “Never Change A Winning Game” (Nunca Cambies un Juego Ganador), y decidió crear la Comisión Presidencial para el Rescate de la UCV, lanzándose a restaurar la ciudad universitaria con un equipo multidisciplinario, entre quienes destacan de nuevo el arquitecto Vertullo, los arquitectos Alfredo Mariño, Lesmes Castañeda y el paisajista Juan Manuel Díaz, entre otros profesionales, y destinando fondos para emprender un plan muy ambicioso que cubre todo el campus. Un proceso que aún no ha culminado, y del que carecemos de información técnica, por lo cual solo les vamos a mostrar rápidamente algunas imágenes. (Fig. 40)

Hotel Humboldt. Tomas José Sanabria, 1956. Restitución de la tipografía original (f. 2017, Gregory Vertullo).

37. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Vista aérea desde la Biblioteca Central, 1976 (2023, @coquicoin).

39. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Pasillo cubierto N. 5 (17 de junio de 2020, Archivo Fundación de la Memoria Urbana).

38. Carlos Raúl Villanueva, 1954 (1950s, Fundación Villanueva).

40. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Reloj universitario (2023, @comisiónpresidencialucv).

MÉXICO Y VENEZUELA

42. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Lista de intervenciones (2023, ©comisiónpresidencialucv).

43. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Conjunto de Piscinas y Gimnasios (1950s, Archivo Fundación de la Memoria Urbana, Caracas).

44. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Piscina olímpica en recuperación (2023, @comisiónpresidencialucv).

45. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Prueba de color para la piscina olímpica (2023, @comisiónpresidencialucv).

46. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Conjunto de piscinas y gimnasios (2023, @comisiónpresidencialucv).

48. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Residencias universitarias (2023, @comisiónpresidencialucv).

49. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Cafetín de las residencias universitarias (2023, @comisiónpresidencialucv).

47. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Residencias universitarias (1950s, @comisiónpresidencialucv).

La imagen del plano del recinto universitario contiene la lista de los logros ya realizados por la Comisión Presidencial, que fueron exhibidos en el Pabellón de Venezuela en la última Biennale di Venezia 2023,7 (Figs. 41 y 42) y algunas de sus imágenes, como las de las obras de renovación en el Conjunto de Piscinas y Gimnasios (Fig. 43), o las de la piscina olímpica en recuperación (Fig. 44).

Una prueba de color para la piscina olímpica. (Fig. 45)

El reequipamiento de los gimnasios. (Fig. 46)

También se intervinieron las Residencias universitarias. (Figs. 47 y 48)

Esta es una vista de 2023 con su cafetín en obras. (Fig. 49)

La imagen a continuación es la Facultad de Humanidades y Educación (Fig. 50) con algunas de las intervenciones realizadas, de las cuales, es particularmente polémica la discusión sobre cómo se aborda la restauración de las obras de arte. (Figs. 51 y 52)

Otras vistas de esa escuela ya restaurada. El tema de la luz original y de la iluminación actual también ha dado origen a opiniones diversas. (Fig. 53)

Esta es la Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas con sus aulas renovadas (Fig. 54). Y una vista del Hospital Clínico Universitario, que ha quedado –en las partes intervenidas– muy bien restaurado. (Fig. 55)

7. Comisión Presidencial para la Recuperación de la UCV: https://comisionpresidencialucv.gob.ve/

50. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Facultad de Humanidades y Educación (1950s, @comisiónpresidencialucv).

51 / 52 / 53. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Facultad de Humanidades y Educación (2023, @comisiónpresidencialucv).

54. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas (f. 2023, @comisiónpresidencialucv).

55. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Hospital Clínico Universitario (1950s, @comisiónpresidencialucv).

A continuación una vista de los balcones. (Fig. 56) La entrada al hospital. (Fig. 57) Las salas de pacientes. (Fig. 58) Las imágenes muestran las luminarias reconstruidas y los colores originales que recuerdan la operación del hotel que vimos antes. (Fig. 59) La caja de escalera y las circulaciones. (Fig. 60) Los baños y otras áreas de circulación. (Fig. 61)

También se intervino el Conjunto de Ingeniería. (Figs. 62 y 63)

Estas imágenes muestran el Laboratorio de Mecánica y Eléctrica. Y el edificio de Ingeniería Sanitaria, recién pintado y con la jardinería renovada. (Figs. 64 y 65)

Por su parte, la Facultad de Arquitectura y Urbanismo fue también reverdecida, iluminada y reequipada. (Figs. 66, 67 y 68)

56 / 57 / 58 / 59 / 60 / 61. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Hospital Clínico Universitario (2023, @comisiónpresidencialucv).

62. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Conjunto Ingeniería (1960s, @comisiónpresidencialucv).

63. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Conjunto Ingeniería, Laboratorio de Mecánica y Eléctrica (2023, @comisiónpresidencialucv).

64 / 65. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Edificio de Ingeniería sanitaria (1970s, @comisiónpresidencialucv).

66. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Facultad de Arquitectura y Urbanismo (f. 1950s, @comisiónpresidencialucv).

67 / 68. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Facultad de Arquitectura y Urbanismo (2023, @comisiónpresidencialucv).

70 / 71. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Facultad de Arquitectura y Urbanismo (2023, @comisiónpresidencialucv).

72. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Paisajismo (1950s, @comisiónpresidencialucv).

73 / 74 / 75. Ciudad Universitaria de Caracas. Carlos Raúl Villanueva, 1954. Paisajismo (2023, @comisiónpresidencialucv).

76. Ciudad Universitaria de Caracas.

Carlos Raúl Villanueva, 1954. Campus (2023, @comisiónpresidencialucv).

Algunos de sus murales de mosaicos restaurados, que han dado origen a opiniones encontradas en relación con la factura de estas realizaciones. (Figs. 69, 70 y 71)

Finalmente, como hemos apreciado en algunas imágenes anteriores, también se ha querido restaurar el paisajismo original proyectado por Villanueva, para ello una gran siembra sistemática de árboles se ha venido haciendo y de vegetación en todo el campus. (Figs. 72, 73, 74 y 75)

Me hubiera gustado ofrecerles más información sobre los muchos proyectos de este último e importante caso, los análisis de deterioro, las propuestas de restauración, los detalles y las opiniones de los expertos sobre lo realizado, pero lamentablemente no pude acceder a ella. (Fig. 76)

Para terminar, quisiera decir que más allá de las diferencias entre los cuatro casos presentados, todos nos hablan de un mismo innegable y renovado entusiasmo por la restauración de lo moderno en Venezuela, lo cual pareciera estar en el tapete de muchos. No obstante, tendremos que seguir insistiendo en la necesidad sobre todo de la metodología académica, en la buena práctica y sobre todo en la visibilidad de los hasta hoy opacos proyectos, que, a fin de cuentas, como parte de la memoria urbana de nuestras ciudades son y que serán siempre fundamentales y nos interesan a todos.

PANEL 3 MATERIALES Y TÉCNICAS EN LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA

MODERNA

MODERADOR

Ernesto Pereira

Universidad Central Marta Abreu de Las Villas

PANELISTAS

Rosa Lowinger

Rosa Lowinger & Associates RLA

Irene Matteini

Concreto Academy

Adela García Yero

Universidad de Camagüey

POR ROSA LOWINGER

EXPERIENCIAS EN LA RESTAURACIÓN

DE LOS MATERIALES: CONCRETO, MOSAICO, TERRAZO

2 / 3. Variedades de materiales.

← 1 Mural Boomerang (Mariano Rodríguez, 1957) en el edificio del Retiro Médico, 23 y N, Vedado. Arq. Antonio Quintana Simonetti, 1955.

Quiero empezar esta presentación hoy reconociendo al comité organizador– a Norma Barbacci, a Jasper Goldman, a nuestros amigos cubanos, a Eduardo Luis mi gran amigo, a Wilfredo y Helmo, y también a muchas amigas colegas de Estados Unidos que están aquí presentes, tanto como de Cuba. Presentar aquí de nuevo es para mí un poco emocionante. Mi primer viaje a Cuba fue en el año 1992, 30 años después que mi familia se fue del país. Vine a asistir a uno de los primeros eventos titulados “Patrimonio Nacional – Contexto y Conservación” que organizó el CENCREM. Esta invitación a presentar de nuevo representa un honor, porque valoro mucho lo que están haciendo mis colegas cubanos y americanos para preservar el patrimonio de Cuba. (Fig. 1)

Esta presentación la voy a dar en una combinación de español e inglés, el idioma que le decimos spanglish, que no es mi idioma natal sino mi idioma actual. Quiero dedicar mis cometarios a la restauración de los materiales, y aquí me atrevo a channel, como decimos en inglés, a nuestro maestro Eusebio Leal, que hablaba de la arquitectura en términos poéticos y como si la arquitectura fuera una poesía congelada, es decir, que La Habana moderna sin su vestuario, sin sus mosaicos y bronces, sin sus pisos de granito y sus superficies de hormigón trabajado, no es La Habana, sino más bien es la maqueta de La Habana. Pero también reconozco que los recursos son los recursos, y que no se puede hacer todo lo que uno intenta, pero también hay que saber que el rescate correcto no es más difícil que el rescate mal hecho, y de eso es de lo que quiero hablar hoy.

En estos breves momentos intentaré mostrar casos de conservación de tres materiales en particular que muestro aquí: el concreto, el granito, lo que llaman el terrazo y el mosaico, materiales que representan una gran parte de la historia de la arquitectura moderna cubana y de la modernidad en particular. (Figs. 2, 3) Quiero reconocer también algo que nuestro colega Leo Mármol dijo ayer en sus palabras convocatorias, que es: la arquitectura, los edificios, son repositorios de cuentos. Según mi punto de vista, si la estructura consiste en las oraciones, los sustantivos y verbos de esas historias, pues los materiales originales son los adjetivos, los adverbios y las metáforas de esas historias, y eso es a lo que yo me dedico a salvar.

Concreto (Fig. 4)

Empiezo con el concreto, con un edificio que quizás muchos de ustedes aquí conocen: el Miami Marine Stadium del arquitecto Hilario Candela, el edificio más importante hecho por un arquitecto cubano fuera del país que estudió en Georgia Tech, en el Instituto de Tecnología de Georgia, igual que su tutor, Max Borges Jr., con quien trabajó él cuando regresaba al país en los veranos. Hilario llega a Miami como un joven en el año 1961 y empieza a trabajar inmediatamente. En el año 63 le dan este proyecto por la firma Pancoast, Ferendino, Skeels y Burham, no voy a explicarles la historia entera de este edificio porque eso está escrito en muchas partes, pueden buscarlo online, hay muchas presentaciones sobre el tema. (Fig. 5) Es un edificio extremadamente bello con sus concretos poured in place (hormigonado en el lugar). Un tercio del edificio está localizado en el agua, a la orilla de una gran superficie de agua en Miami, y se hizo específicamente para ver carreras de barcos que eran muy populares en aquel entonces. Por problemas económicos, cierran el edificio en el año 1992. (Fig. 6) Le echaron la culpa al huracán Andrew, que no lo dañó, pero la ciudad

de Miami usó el huracán, como hacen muchas veces en Miami, como una excusa para no arreglar el edificio, para decir que estaba demasiado dañado. Se hizo un estudio de ingeniería y se dieron cuenta que el edificio no estaba tan dañado sobre todo porque cuando hicieron el techo de hormigón armado, que era la parte más frágil, usaron cabilla galvanizada. Eso mantuvo el techo en muy buenas condiciones. No obstante, con el edificio cerrado, en 1997 fue descubierto por la comunidad del grafiti y transformado completamente en uno de los sitios de murales y grafiti más importantes del mundo. (Fig. 7) Esto transformó el edificio completamente, le dio dos períodos de uso, el uso del 63 al 92 en que fue un edificio brutalista, vamos a decir, para carreras de barcos y conciertos, y luego, este sitio de arte y grafiti.

El edificio se dejó a, como decimos en inglés, demolition by neglect, que el edificio se caiga solo. Los bomberos lo utilizaban para prácticas, tirando agua de mar a alta presión sobre el concreto mismo, y como ven aquí hubo muchos daños, sobre todo, los más peligrosos, fueron los daños a los soportes, los piles que estaban dentro del agua. (Fig. 8)

El edificio se quedó así hasta que en 2008 comenzaron los esfuerzos para salvar el estadio con la formación de Friends of Miami Marine Stadium y ahí ven en traje gris al arquitecto Hilario Candela con la felicidad que tuvo el día que se enteró que aquello se iba a arreglar y aun seguimos en eso. (Fig. 9)

Se hicieron varias investigaciones, la primera con un presupuesto, una beca del Getty Foundation que dio unos fondos bajo una iniciativa titulada: Keeping it Modern. En el primer grupo de obras que recibieron esos fondos, estuvieron muchos edificios importantes, como la Ópera de Sydney, la Eames House, y el Miami Marine Stadium. Para mí fue un orgullo muy grande tener un edificio de un cubano en ese grupo. Nos dieron fondos para investigar varias cosas que teníamos que hacer con el edificio, luego se hizo una segunda investigación con fondos de la ciudad de Miami, en preparación para la reparación del edificio, que aún no ha ocurrido por cuestiones políticas de la ciudad donde hay gente en contra de la rehabilitación del edificio, pero esa es otra historia.

La investigación inicial tuvo varios objetivos. En principio, cómo reparar el concreto, este es un concreto que no tiene pintura, o sea, las reparaciones tienen que pegar, tanto en la resistencia del material como en la estética. Segundo, cómo limpiar el edificio de hasta 200 capas de grafiti. La última, o sea, la primera capa de pintura había penetrado el concreto, y el problema era cómo limpiar eso sin dañar la estructura de la forma de la arquitectura, la textura a la que Candela dio tanta importancia, porque él escribió y habló mucho sobre eso, que se inspiró mucho cuando llegó a Estados Unidos, la primera vez que fue a Washington a ver a su hermano, que aterrizó en el aeropuerto Dulles, de Eero Saarinen, y vio esas superficies de concreto con diferentes terminaciones. Él me contó que para él ese encuentro fue el inicio de un amor, a love affair with concrete, a life long love affair with concrete (Una historia de amor con el hormigón, una historia de amor de toda la vida con el hormigón). (Fig. 10)

Primero que nada, antes de hacer cualquier otra cosa, había que eliminar el grafiti sin dañar el concreto. Para eso usamos diferentes procesos y productos. En Estados Unidos y creo que en muchos

países, cuando hay que hacer un proyecto a nivel de un edificio, no se pueden usar productos artesanales porque hay que tener mucha confirmación del daño que puede hacer el producto, deben tener un safety data sheet (Ficha de datos de seguridad), para que se conozcan los efectos actuales en el ambiente de esos materiales. Aquí muestro algunos de los materiales que se usaron, pero básicamente lo que más funcionó fue el hielo seco bajo presión, para quitar las capas de pintura sin dañar el concreto. (Fig. 11) Después que se retiraron esas capas de pintura, tuvimos que ver cómo prevenir otras capas de pintura, entonces se investigaron revestimientos anti-grafiti, e hicimos pruebas para ver si eso funcionaba. Todo eso estuvo bien pensado y se pudo hacer en este edificio tanto como en cualquier otro. (Fig. 12)

La limpieza incluyó las superficies que no tenían grafiti, pero tenían crecimientos biológicos y suciedad ambiental por estar el edificio sin ningún tratamiento, sin ningún mantenimiento por 30 años. (Fig. 13) Lo más interesante de este edificio es que está tan bien hecho que a pesar de que no se le ha hecho nada en tanto tiempo es posible su rescate y todavía estamos esperando el proceso.

Aquí llegamos al punto clave del asunto: cómo reparar con mezclas apropiadas. En un edificio pintado, si las mezclas no matchean (pegan) exactamente no hay ningún problema porque se puede pintar. La textura siempre tiene que pegar, pero el color no. Aquí no tenemos donde esconder la reparación. Lo comparo con la conservación de una obra de arte en papel donde las reparaciones tienen que estar a la vista porque no hay donde esconderlas. Para ese trabajo colaboré con el ingeniero Paul Gaudette, de la firma Wiss Janney Elstner de Chicago, un especialista con mucho conocimiento en la reparación del hormigón armado. Este proceso requiere la consideración de diferentes variables, entre ellas el cemento actual, el agregado, el tipo de madera para hacer los encofrados, qué tipos de release agents, retardants (retardadores de fraguado), que se añadían para reducir la velocidad de la curación del material. Sobre todo, hay que esperar meses y meses, casi un año para monitorear cómo se va curando. (Fig .14)

9/ 10 / 11.

/ 13 / 14.

No muestro este proceso para que no piensen que es inalcanzable. Esto es 100% alcanzable; lo importante es darle tiempo al proceso. Si uno toma un proyecto de este tamaño y con esta complejidad, hay que comenzar con un año de anticipación para hacer pruebas y ver cuál va a ser el resultado. (Fig. 15)

Las muestras, hechas por los conservadores, se documentan y luego sirven como el patrón para un contratista. En un edificio, un conservador, que es lo que soy yo, una conservadora de materiales no va a hacer el trabajo con sus propias manos, es un trabajo de contratistas.

Mosaico

El segundo material son los mosaicos. (Fig. 16) Tomo como ejemplo el edificio Saban, de Los Ángeles, que sirve como Museo de la Academia de Cine. (Fig.17) La característica que define el carácter de este edificio, es el mosaico grande que se ubica en la esquina, y éste estaba muy dañado, deteriorado por años, y sobre todo las teselas estaban rotas y había mucha pérdida de teselas. (Fig. 18) He visto que el mosaico de Amelia Peláez (en el Habana Libre) se retiró, y creo que hay otras opciones mejores en un caso similar. Si uno va a trabajar un mosaico, primero que nada, antes de rehacer un mosaico de nuevo, o no utilizar el material original, hay que saber exactamente por qué no reutilizarlo. Primero que nada, hay que saber si la pared es el problema o las teselas. Eso es fundamental. En el mosaico del edificio Saban trabajamos bajo la supervisión del arquitecto británico John Fidler, que sirvió de jefe del proyecto. (Fig. 19) Las primeras investigaciones mostraron que la pared estaba bien, que el problema eran las teselas. Se estaban rompiendo por varias razones, entre ellas la contaminación del aire de Los Ángeles. Había muchos desprendimientos que se ven en los punticos naranjas que se muestran aquí. (Fig. 20) Buscamos teselas nuevas de Italia que todavía se fabrican, con la diferencia de que las nuevas se hacen con máquinas mientras que las originales se hacían a mano, y había un pequeño cambio en la reflexión. (Fig. 21) Para evitar un

problema de tener parches grandes que se vieran diferentes desde la calle, quitamos algunas de las viejas y colocamos las nuevas en diferentes lugares para homogeneizar toda la superficie, para que los cambios no se vieran como parches sino como algo distribuido. (Figs. 22, 23)

También quiero mostrar un ejemplo en que a veces uno no logra o no puede salvar un mosaico, porque el edificio tiene muchos problemas o no hay dinero en ese momento, en ese caso, lo que hemos hecho es desmontar el mosaico y retenerlo hasta el momento en que se pueda reutilizar. Este es un mosaico muy conocido en Miami porque queda en la entrada del I 95 en downtown, el edificio se llama José Martí, nadie sabe exactamente qué cosa es este mosaico, algunos dicen que es Cuba, pero obviamente no es Cuba. (Fig. 24) En este caso lo que se hizo fue un gran patrón fotogramétrico, antes de retirar las teselas y las losas y se ha guardado, porque ese edificio se va a restaurar y si el mosaico no se pone ahí por lo menos se va a poner en otro lugar en Miami. (Figs. 25, 26)

Algo parecido se hizo en Houston cuando nuestra firma trabajó en un mosaico más o menos del tamaño del mosaico de Amelia, que estaba en el Houston Methodist Hospital el cual quería moverlo de un lugar para otro. Ese trabajo claro que fue extremadamente complicado, pero se puede hacer, se puede quitar un mosaico, retenerlo y reusarlo. (Fig. 27)

17 / 18 / 19.

Terrazo / Granito

La restauración del terrazo y el granito, igual que el concreto, normalmente se ejecuta por un contratista. El conservador ayuda a definir el proceso y hace una especie de supervisión y asistencia del proceso. En el segundo caso de los mosaicos es una especie de combinación entre conservador y contratista porque el arreglo final tiene que estar hecho por un conservador, el proceso por un conservador, pero también se trabaja junto con contratistas para sacar los mosaicos o repararlos. En el caso de Saban building del Academy Museum no podíamos tocar el edificio porque era un proyecto que solamente se podía hacer por una empresa que contrata empleados de sindicatos. Sin poder tocar el mosaico, nosotros estábamos allí todo el tiempo para supervisar, solucionar problemas, y ayudar con el proceso.

Un piso de granito es una obra artesanal, hecho por obreros que eran artistas de un cierto modo. En un caso como este que hay roturas o grietas, se puede hacer la reparación a nivel artesanal. Cuando viene a ser un piso más grande hay que ver cómo es la mano de obra de un contratista a ver si se le puede enseñar a hacerlo.

El piso de terrazo es una mezcla entre piedra y cemento, hecho por obreros, empezó en Italia, por supuesto. (Fig. 28) En La Habana hay mucho granito, en Los Ángeles, incluso creo que mi próximo libro va a ser sobre el granito porque en todos los lugares donde yo he vivido, en Los Ángeles, en Miami y en La Habana tienen muchos de estos pisos. (Fig. 29) Es un detalle de la arquitectura moderna del siglo xx, muy importante, y la artesanía de ese tipo de trabajo se ha perdido en muchos lugares y el pensamiento es rehacer los pisos, pero a veces no hay condiciones para rehacer los pisos. Esta imagen es del edificio que diseñó mi papá aquí en el Vedado, aunque él no era arquitecto. Aquí se hicieron reparaciones que no pegan, y yo no lo veo como algo malo, porque es difícil hacerlo y es difícil lograrlo. Claro que es mejor cuando se hace bien, pero si se tiene que hacer una intervención que no pega precisamente como en el piso de aquí afuera, con tal de no quitar el original, yo lo veo como una decisión mejor que como hacen en muchos lugares que le ponen una losa fea encima, que eso sí es difícil de quitar. (Fig. 30) También es importante tratar todo lo posible de que el material de reparación sea menos duro que el original, sino puede dañar al original. Este es un proceso bastante difícil, las metodologías de reparación implican un proceso, es algo como usar una pistola de pintar, pero solamente teniendo tiempo durante la ejecución de obra hay la posibilidad de hacerlo bien.

Las reparaciones artesanales son más difíciles de alinear para un contratista, pero también se puede hacer y por eso es muy bueno tener a personas entrenadas para hacer ese tipo de trabajo. (Fig. 31) También es importante retener el original, cuando se quita el original y se pierde, ya no hay posibilidades de arreglarlo. Yo soy del punto de vista que el arreglo siempre es posible, y tenemos que mirar hacia a un futuro en que haya mejores posibilidades y tecnologías, y mejores recursos para hacer estas cosas. Ven aquí un resultado, en Kansas. City, el Mapa de los Pioneros, este fue un trabajo de un mapa bastante grande como de 30 m2, con mucha reparación a la intemperie, al aire libre, se hizo por los conservadores de nuestro taller. (Fig. 32)

Y aquí termino, este es el edificio de mi papá a quien le doy mi agradecimiento tanto como a ustedes por escuchar esta presentación. (Fig. 33)

Todas las imágenes excepto las Figs. 4 y 5 © Rosa Lowinger/ RLA Conservation, LLC

POR IRENE MATTEINI

CONCRETO – POTENCIANDO LA REHABILITACIÓN VERDE DE LA ARQUITECTURA EUROPEA DE HORMIGÓN

www.concreto-academy.org

Introducción, filosofía y contexto CONCRETO es una alianza para empresas y educación dentro del programa Erasmus Plus. Seleccionada entre más de 350 solicitudes, CONCRETO se lanzó oficialmente en enero de 2024. Liderado por la Fundación Pier Luigi Nervi Project, CONCRETO está compuesto por un gran consorcio de 13 socios que representan a 4 países europeos: Italia, España, Bélgica, los Países Bajos y Turquía. El Consorcio representa diferentes organizaciones, incluidas instituciones de educación superior, organizaciones de formación profesional y asociaciones nacionales de arquitectos e ingenieros de tres países principales: Italia, España y Turquía. Junto a estas organizaciones, el Consorcio incluye dos organizaciones de Patrimonio Moderno, la Fundación Pier Luigi Nervi y Docomomo Internacional. (Fig. 1)

La misión de CONCRETO es concebir y transmitir una nueva práctica sostenible para fomentar el desarrollo de una nueva mentalidad en el campo de la Regeneración Arquitectónica Moderna. El propósito del proyecto CONCRETO es transmitir y promover, como conocimiento compartido europeo, las herramientas técnicas y las habilidades especializadas necesarias para permitir un enfoque respetuoso con el medio ambiente y viable para la conservación adecuada y la reutilización del patrimonio arquitectónico moderno europeo. (Fig. 2)

Un gran número de arquitecturas de concreto se encuentran ahora en un punto de su ciclo de vida en el que necesitan atención y reparación para que puedan seguir siendo relevantes para las futuras generaciones; una situación que enfrentan muchas estructuras arquitectónicas modernas de concreto de calidad en toda Europa. Hoy en día, los profesionales enfrentan enormes desafíos cuando se les pide intervenir y rehabilitar la arquitectura moderna de concreto, dada la falta de habilidades especializadas y destrezas disponibles. El concreto es un material hecho por el hombre, mezclado directamente en el campo, donde la calidad del oficio y la ejecución juegan un papel vital.

Los desafíos presentados por esta tarea son multifacéticos, van desde la preservación cultural hasta problemas de conservación, renovación y reutilización verde y sostenible. El patrimonio arquitectónico moderno es un testimonio de la vida,

3. Diagrama que ilustra los objetivos de la Academia CONCRETO. Imagen cortesía de la Academia CONCRETO

la cultura y la historia del siglo xx : “El patrimonio cultural del siglo xx está en riesgo debido a la falta de aprecio y cuidado. Mucho ya se ha perdido y más está en peligro. Es un patrimonio vivo y en evolución, y es esencial comprenderlo, conservarlo, interpretarlo y gestionarlo bien para las futuras generaciones.” Esta declaración de apertura del Documento Madrid-Nueva Delhi 2017 “Enfoques para la Conservación del Patrimonio Cultural del Siglo xx ” del Comité Internacional de ICOMOS sobre el Patrimonio del Siglo xx establece el marco dentro del cual el Consorcio CONCRETO quiere actuar. (Fig. 3)

¿Qué es CONCRETO?

Inspirada por la naturaleza “práctica” de Pier Luigi Nervi y su gran legado arquitectónico, junto con la urgente necesidad de desarrollar habilidades especializadas para la salvaguardia de nuestro patrimonio moderno y el entorno construido, surge la idea de crear una alianza de conocimiento europeo y una escuela de formación para enseñar, fomentar y promover el conjunto de habilidades adecuado para empoderar la rehabilitación verde de nuestra arquitectura de concreto. CONCRETO se concibe como una escuela de formación inspirada en el concepto renacentista del taller de artistas o “la bottega”, donde los aprendices aprenden las habilidades del maestro y practican directamente las habilidades aprendidas con ejemplos tangibles. Compuesto por una mezcla de organizaciones públicas y privadas que combinan investigadores y practicantes, el Consorcio CONCRETO tiene como objetivo cerrar la brecha entre la academia y el mundo profesional.

4. Eneko, artesano español (derecha) y Andrea, estudiante de ingeniería en el Politécnico de Milán, trabajando juntos durante la actividad de CONCRETO en Lecco, junio de 2024. Foto cortesía de la Academia CONCRETO

5. Daniel de la Universidad Politécnica de Madrid aprendiendo sobre la evaluación del hormigón durante la actividad de formación en Lecco. Foto cortesía de la Academia CONCRETO

6. Estudiantes de CONCRETO de la Asociación de Arquitectos e Ingenieros Turcos (ATCEA) y de la Universidad Técnica de Oriente Medio (METU) junto con representantes de estas organizaciones.

Estudiantes: ¿Quiénes pueden participar en el programa

CONCRETO Academy?

Cada año, se seleccionarán 28 estudiantes para participar en el Journey de CONCRETO, incluidos 12 estudiantes de instituciones de educación superior, 6 aprendices de proveedores de formación profesional y 10 jóvenes profesionales elegidos por las asociaciones comerciales nacionales. (Fig. 4) Cada año se seleccionarán nuevos estudiantes para participar en el programa CONCRETO, y el proceso de selección tendrá lugar en el otoño.

CONCRETO: actividades docentes

Las actividades de enseñanza y formación de CONCRETO se basan en diferentes procesos y metodologías de aprendizaje, incluyendo el aprendizaje a distancia; clases presenciales; práctica; y trabajo de campo. El Journey de CONCRETO, que dura 1 año, comienza con el aprendizaje a distancia y se vuelve más práctico a medida que avanzamos en el programa, para culminar con una experiencia práctica de inmersión total que transforma a los estudiantes en aprendices durante la sesión CONCRETO MASTERPIECE en Ivrea. (Figs. 5, 6)

CONCRETO ha identificado cinco pilares de habilidades de conocimiento teórico y práctico para que los profesionales los dominen cuando se involucren en la rehabilitación y regeneración de nuestros edificios de concreto:

› Evaluación/Investigación del Concreto

› Reparación del Concreto - Reparación Tradicional y Reparación Electroquímica.

› Tratamiento de Superficies.

› Retrofitting del Concreto y Mejora del Desempeño Energético.

› Monitoreo/Mantenimiento/Gestión del Sitio.

Las actividades de enseñanza y formación se organizan en tres unidades secuenciales alrededor de los cinco pilares de habilidades como talleres de CONCRETO (destinados a vincular la educación con sesiones prácticas) comenzando con CONCRETO STEPPINGSTONE y CONCRETO MASTER YOUR SKILLS, seguido por CONCRETO MASTERPIECE, la escuela de verano final con experiencia de trabajo de campo 100% “práctica”. Estas actividades involucrarán a todos los estudiantes de cada año durante el proyecto CONCRETO. CONCRETO MASTER YOUR SKILLS tendrá lugar en Lecco durante el primer año, luego el equipo de CONCRETO viajará a Madrid para el segundo año y luego a Ankara para el tercer y último año.

CONCRETO MASTERPIECE es la actividad de clausura de cada año del programa de aprendizaje de CONCRETO y se llevará a cabo en el Sitio UNESCO de la ciudad industrial de Ivrea (Italia), la ciudad de Olivetti ubicada a solo 56 km de Turín en la parte noroeste de Italia. (Figs. 7, 8)

La ciudad fue construida bajo la dirección de Adriano Olivetti, hijo de Camillo Olivetti, uno de los más grandes empresarios italianos del siglo pasado, quien desarrolló la máquina de escribir. La ciudad fue construida entre 1930 y 1960 y atrajo a importantes arquitectos italianos como Luigi Figini, Gino Pollini, Annibale Fiocchi, Roberto Gabetti, por nombrar solo algunos. Entre las décadas de 1930 y 1960, Adriano Olivetti transformó la ciudad de las máquinas de escribir en un taller al aire libre que fue un semillero de experimentación empresarial y social. Ivrea, declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 2018, representa un ejemplo único de una ciudad industrial moderna en Europa. Los aprendices de CONCRETO trabajarán directamente en edificios seleccionados, contribuyendo al Plan de Gestión de Mantenimiento y Conservación del sitio de la UNESCO durante toda la duración del proyecto.

En todas las actividades de enseñanza y formación propuestas, la Academia CONCRETO continuará enfatizando y potenciando los cinco pilares de habilidades traducidos en el enfoque bidireccional de principio y práctica, promoviendo renovaciones “más inteligentes” y “más verdes” para asegurar la salvaguardia de nuestra arquitectura de concreto de calidad.

¿Cuáles son los objetivos de CONCRETO?

La Academia CONCRETO representa una duradera oportunidad de crecimiento e intercambio de conocimientos. El objetivo general de la Academia CONCRETO es transmitir y promover la rehabilitación verde de la arquitectura de concreto europea. El aprendizaje CONCRETO fomentará el desarrollo de habilidades prácticas y el intercambio de conocimientos, promoviendo el pensamiento crítico activo para equipar mejor a los profesionales para tomar las decisiones correctas. Gracias a este viaje intelectual, al finalizar las actividades de aprendizaje de CONCRETO, los exalumnos de CONCRETO estarán equipados para proporcionar recomendaciones críticas y estrategias de reparación. El desarrollo de las directrices de CONCRETO para los profesionales está en el núcleo de la sostenibilidad de CONCRETO. La visión de CONCRETO es cerrar la brecha de conocimiento existente proporcionando el conjunto de habilidades adecuado a los profesionales de hoy para que puedan convertirse en los expertos del mañana. Nuestro stock de edificios de calidad de concreto en Europa es un bien común no renovable, cuya preservación y potenciación son responsabilidades de la sociedad en su conjunto.

POR ADELA GARCÍA YERO

ESCUELA VOCACIONAL MÁXIMO

GÓMEZ BÁEZ, DE CAMAGÜEY: ENTRE LA TRADICIÓN Y LO MODERNO

Esta es la nueva escuela, esta es la nueva casa: casa y escuela nuevas como cuna de nueva raza. Estos son sus jardines; estos, sus semilleros hechos con adoquines de vergüenza, piedra y lucero.

Silvio Rodríguez

Introducción

El triunfo revolucionario en Cuba, el 1ero de enero de 1959 significó una ruptura radical con las etapas anteriores en la vida del país. No solo la impronta de un proceso que cuajó por medio de la lucha armada, sino por la magnitud de los cambios resultantes en todos los ámbitos de la sociedad. De modo particular, la existencia de un programa preliminar esbozado por Fidel Castro en su alegato de autodefensa “La historia me absolverá”, sintetizó las problemáticas más ingentes del país que debían ser resueltas por el joven gobierno: la tierra, la salud, la vivienda, la educación y la industrialización.

Las respuestas a esos problemas tendrían un denominador común: ante las necesidades del pueblo se precisó construir, edificar la infraestructura que sirviera de cimiento a los grandes propósitos. Para ello se debieron buscar soluciones prácticas, técnicas, jurídicas, sociales, pero dentro de ellas juega un papel vital el diseño de una arquitectura capaz de satisfacer las funciones, nuevas o viejas, que impone la época y cómo debe crecerse ante las limitaciones y contribuir a la identidad nacional.

Constructivamente, la poética acerca del espíritu de los primeros años de la Revolución fue aquilatada por Ricardo Porro. Al interpretar el diseño de la plaza de la Escuela de Danza Moderna de las recién creadas y no terminadas Escuelas de Arte de Cubanacán, es posible apreciarla como parte de la búsqueda de formas-símbolos del proceso revolucionario exteriorizado en la obra de arquitectos de la etapa. Porro atrapa la metáfora del cambio, la ruptura con el pasado precedente, la plaza se yergue como el símbolo de un golpe brutal que purga todos los esquemas anteriores, capaz de construir un mensaje a través del espacio. La fragmentación del pavimento, cual cristal quebrado, permite visualizar la magnitud del cambio. El área se encuentra a su vez rodeada de las columnas –botas– hombres que acompañan este paso con el compromiso adquirido de reinterpretar y rediseñar los tiempos, una transformación sin precedentes en la historia nacional y regional que se eleva como una subversión de las poéticas sociales conocidas por la población de la Isla. De ese modo, ya nada volvería a ser igual y la dimensión de esta oleada de acontecimientos alcanzaría a toda la sociedad.

Estas transformaciones fueron tomando forma gradualmente de un sistema de acciones cuya radicalización en ascenso se convirtieron en un cuerpo legislativo práctico que alcanzó y modificó la vida de toda la sociedad cubana del momento y marcó el paso futuro. Fueron cruciales, por su alcance, las Leyes de Reforma Agraria de 1959 y 1961, la Ley de Reforma Urbana en 1960 y la Ley de solares yermos de 1959, como antesala de vitales intervenciones constructivas al cambiar la tenencia de propiedad sobre la tierra urbana y rural. El éxodo de población y de profesionales en todas las ramas productivas del país, entre ellas la construcción, fue uno de los desafíos que hubo de enfrentar el joven gobierno revolucionario, así como los grandes desbalances sociales y culturales existentes. De ahí que uno de los quehaceres ingentes fue reorganizar el panorama constructivo. Para ello, según María Victoria Zardoya, la tarea: “(…) cayó en manos de una generación de arquitectos muy jóvenes o de muchachos que aún estaban estudiando Arquitectura, que tuvieron el enorme mérito de echarse sobre sus hombros planes nacionales junto con la docencia en el campo de la arquitectura y el urbanismo (…)”. (Zardoya Loureda, 2018)

Entre sus virtudes estuvo la realización de proyectos y obras de gran envergadura en todas las esferas. El gobierno organizó grandes programas constructivos: se requería solucionar la escasez de viviendas, incrementar las obras escolares en todos los niveles de enseñanza, crear una infraestructura de salud pública, incentivar la cultura, el deporte, la recreación; construir las bases productivas para llevar adelante el desarrollo socioeconómico del país. Todos estos ejes requerían de organización y de un impulso a la construcción, de modo que fue necesario, entre otros, desarrollar la industria de materiales para lo cual fueron proyectadas y construidas plantas de cemento, fábricas de barras de acero corrugado, plantas de prefabricado, se adquirieron equipos y tecnologías de avanzada, se trabajó en la consolidación de la base material tecnológica, lo cual significó un salto cualitativo y cuantitativo.

De esa manera el país pudo enfrentar un proceso de prefabricación a gran escala como expresión de la aplicación de la alta tecnología al proyecto de materialización de la arquitectura. A la par se crearon

las grandes empresas de proyectos y construcción en todo el país lo cual redundó en la tipificación de los proyectos desarrollados por los grupos especializados, con temas priorizado en la vivienda, la educación, la salud y los servicios. Su tarea fundamental se enfocó en la búsqueda de soluciones inmediatas, acorde con los recursos y mano de obra existentes.

Las escuelas vocacionales: el hombre nuevo necesita la nueva escuela Entre estos programas y conjuntos de medidas en las etapas iniciales de la Revolución destacaron, por su alcance, los encaminados a cambiar el trasfondo cultural y educacional del país. Un momento importante en la política educacional del país fue la realización del Primer Congreso de Educación y Cultura, celebrado en 1971, al permitir la reformulación del sistema nacional de educación. A partir de ahí, el país fue partícipe de la génesis y concreción de un sistema de educación a gran escala, estructurado en todos los niveles de enseñanza, que abarcó todo el territorio nacional y que estuvo apoyado, entre otros elementos, por la necesidad de una educación masiva en respuesta a esa transformación cultural que tomó cuerpo en la década de los setenta, con sus luces y sombras. Así, junto a otros programas constructivos, fue cambiando definitivamente la imagen de nuestras ciudades. En cuanto a las obras educacionales, al decir del arquitecto y profesor Reinaldo Togores: “(…) hasta entonces ningún programa constructivo del país había alcanzado esos niveles de masividad”. (1979) Al analizar estos momentos, se requirió de proyectos típicos que permitieran la construcción intensiva de centros educacionales de distintos tipos a lo largo del país. A ello contribuyó la necesidad de masificar la enseñanza, el desarrollo de nuevas temáticas educacionales y nuevos conceptos de cómo enseñar. Con este fin se diseñan y construyen escuelas con distintas funciones y alcance: las escuelas secundarias y preuniversitarios, tanto urbanos como en el campo; las politécnicas en relación con el desarrollo agroindustrial con vínculos a los sistemas productivos de los territorios, las pedagógicas; las escuelas especiales para niños con dificultades en el aprendizaje, para ciegos y para sordos.

Un punto importante lo constituyen las escuelas vocacionales, con el objetivo de potenciar el desarrollo de las capacidades de los estudiantes desde lo general, las artes y lo militar, es decir, la formación de estudiantes con alto rigor científico y cultural con la vinculación del estudio con el trabajo.

Para llevar a vías de hecho estos amplios planes fue necesario indagar en esquemas constructivos que permitiesen la tipificación, la rapidez del proceso constructivo con el aprovechamiento de los recursos existentes en los territorios, que permitiera a su vez la concepción sistémica funcional, técnica y de diseño arquitectónico. La solución proyectual permitió la desaparición de la función aislada e introvertida por medio de la sustitución del edificio aislado y autónomo por una trama que se extiende sobre el territorio urbano y rural.

Como respuesta a esos requerimientos se creó el sistema prefabricado Girón para las obras educacionales a gran escala. La concepción estuvo a cargo del departamento de obras Escolares del MICONS, por un conjunto de profesionales liderados por la arquitecta Josefina Rebellón Alonso y el ingeniero Aníbal Rodríguez Hoffman.

Gracias a ellos, junto a un equipo importante de arquitectos e ingenieros, se concibió este prefabricado industrializable, cuya facilidad de montaje permitió rápidamente su asimilación. Se diseñó como un sistema cerrado, con contacto mínimo con el terreno al cual se adaptó por el uso de la planta libre sobre pilotes. (Fig. 1) Y a pesar de que el sistema Girón o los sistemas prefabricados, siempre tienen una parte de rigidez, sus respuestas se diversificaron.

Con este sistema se lograron soluciones realmente atípicas y bien interesantes que permitieron, en un momento determinado, acoplarlo a las características de las poblaciones o los lugares donde se insertaba. Se diseñaron planteles de 300 estudiantes, pero alcanzaron proyectos de gran envergadura como las escuelas vocacionales, concebidas para 2 000 a 4 500 alumnos. Al trabajarse temáticas de igual función, los ajustes implementados permitieron soluciones satisfactorias y obras con muy alto nivel de diseño. En ese aspecto destaca La Escuela Vocacional Lenin que sería la primera de su tipo inaugurada en el país y que sentó pautas en los diseños posteriores.

En cuanto al diseño de estas escuelas vocacionales, en sentido general se puede apuntar que lograron, ocasionalmente, romper con la repetición por medio del ingenio y la creatividad; se implementaron patios interiores, parques y galerías como portadores de la diversidad y multifuncionalidad. Se lograron respuestas atinadas en la expresión formal por medio de juegos volumétricos capaces de crear efectos visuales y simbólicos; el trabajo conjunto con artistas plásticos, tal como ya venía implementándose con el Movimiento Moderno internacional y cubano, exteriorizado por el uso de bandas cromáticas que desvirtuaron la continuidad de antepechos, envolvieron volúmenes y acentuaron proporciones.

Estos centros educacionales, al decir de Fidel Castro, se concibieron como:

(…) una escuela moderna, una escuela donde se den las condiciones para que puedan alcanzar las vocaciones el máximo desarrollo, una escuela que sirva como premio, que sirva como estímulo a los que se han esforzado. Una escuela que sirva como vanguardia, que sirva como piloto, que sirva como modelo de lo que deberían ser las escuelas del futuro de nuestra patria. (1976) (Castro Ruz, 1976)

Como realización práctica de esa idea de contribuir a la formación de este hombre nuevo en nuevos conocimientos culturales, científicos, técnicos se construyeron varias escuelas vocacionales en el país. La primera, la Vladimir Ilich Lenin, obra de un equipo de proyecto liderado por el arquitecto Andrés Garrudo, fue inaugurada en 1974 y obtuvo el Premio de Arquitectura de la primera Bienal Nacional de Arquitectura. Esta obra logró crear una musicalidad cromática, que fue más allá de cierres y fenestraciones y abarcó el diseño gráfico empleado en los paneles exteriores para lograr desvirtuar la percepción del espacio arquitectónico apoyado en el uso del color y de los efectos ópticos. (Duverger, 1988) (Zardoya Loureda, 2018) Se construirían, además, las escuelas vocacionales “Carlos Marx” de Matanzas; “Comandante Ernesto Che Guevara” de Villa Clara, ambas con Andrés Garrudo al frente del proyecto; “Máximo Gómez Báez, de Camagüey, obra de Reinaldo Togores Fernández y “Federico Engels”, en Pinar del Río, con Ledia Martínez. Estas escuelas, como ya se ha apuntado, lograron una funcionalidad expedita que no demeritó la respuesta estético expresiva.

2. Ciudad de Camagüey: ubicación de los grandes centros escolares construidos por la Revolución.

Dibujado: Arq. Jorge Carrazana.

La Escuela Vocacional Máximo Gómez Báez: entre la tradición y lo moderno

En el caso de la vocacional Máximo Gómez, cumplía con todas esas aspiraciones desde su propio diseño y concepción como escuela moderna, con todas las condiciones para lograr potenciar las capacidades intelectuales y culturales de sus discentes, con el máximo desarrollo, sobre todo con la vinculación de ciencia, estudio, campo, trabajo, conocimiento, cultura. Su construcción se inserta en la política de creación de anillos educacionales alrededor de las principales ciudades, donde se ubicaron grandes centros docentes como universidades, escuelas vocacionales y tecnológicos en el perímetro de las ciudades existentes, con conexiones viales en forma de red de comunicaciones, entre ellas, a ciudad y el país, tal como sucede en Holguín, Ciego de Ávila y otras.

La vocacional de Camagüey forma parte del anillo de instalaciones escolares que rodea la ciudad tradicional. (Fig. 2) De un lado, por la circunvalación, se van a encontrar la vocacional, el complejo universitario Ignacio Agramonte (que concentra la universidad homónima, el antiguo pedagógico y la universidad del deporte), la escuela vocacional Camilo Cienfuegos, la vocacional de las artes Luis Casas Romero, la EIDE y la ESPA, ambas escuelas de iniciación y perfeccionamiento deportivo.

A su vez, dentro de la propia ciudad, aprovechando la carretera central, se ubican la escuela formadora de maestros y la Universidad de Ciencias Médicas Carlos J. Finlay, concebida como todo un complejo que supo unir desde los primeros momentos la enseñanza con la vinculación a la práctica médica y clínica. (García Yero, 2017) Lo importante de esta ubicación en la periferia urbana es que a pesar de estar relacionadas por estas vías de circulación, a las escuelas se accedía por accesos propios flanqueados por vegetación que constituyen una barrera visual y auditiva, a la par que establecen una continuidad entre el ambiente construido y el natural. (Fig. 3)

La Vocacional Máximo Gómez, con capacidad para 2.500 alumnos fue concebida como una mega escuela, no solo por su tamaño, sino por el aglutinamiento de funciones, lo que permite entenderla como una ciudad dentro de la ciudad. Fue inaugurada en 1976, tras un proceso intenso de diseño y de construcción. Al decir de Fidel Castro: “(…) una escuela que sirva como premio, que sirva como estímulo a los que se han esforzado. Una escuela que sirva como vanguardia, que sirva como piloto, que sirva como modelo de lo que deberían ser las escuelas del futuro de nuestra patria”. (Castro Ruz, 1976)

El proyecto construido con el sistema Girón permitía la concentración de las instalaciones, pero además se convertía, a juicio de Fidel Castro, pero también por orgullo camagüeyano, en la mejor muestra de estas escuelas vocacionales que ya tenían antecedentes en todo el país y a mi juicio en un diálogo permanente entre la modernidad y la tradición. Fidel lo sintetizó al decir: “Desde el punto de vista de su base material, por el proyecto, construido en base al sistema Girón, pero con una concepción específica para esta escuela, por la concentración y la distribución de sus instalaciones, por su arquitectura, sin duda que en este momento es la mejor de Cuba (…) ha sido hecha con un verdadero arte.” (1976) Las premisas establecidas de algún modo también se llevaron a cabo en el resto de las vocacionales del país. Se trataba de aprovechar la expresión constructiva establecida por el Girón, pero no como camisa de fuerza para un diseño dogmático sino explorar para establecer variaciones y adecuaciones al contexto, tanto cultural como natural. La expresión funcional permitió la diferenciación por medio de la concepción volumétrica las distintas funciones contenidas y a la par se convirtió en uno de los aspectos que les permitió el alcance de un lenguaje propio que contribuyó a reforzar su identidad. La escala urbana, fue otra de las premisas seguidas, al concebirlas como una

4. Vista aérea general. Fuente: http:// www.togores.net/arquitectura).

ciudad dentro de la ciudad, y que en el caso particular de Camagüey tenía la ventaja, a diferencia de otros emplazamientos, de la cercanía a esta ciudad tradicional o a esta ciudad y accesible desde ella. Esto no sucedió, por ejemplo, en La Habana con la Vocacional Lenin. Además, se consideraban la relación directa con la naturaleza y la caracterización simbólica a partir del uso del color, el diseño gráfico y las artes plásticas, conjugación que demostró su valía dentro del Movimiento Moderno.

El equipo de proyectos logró la conjugación de todas las especialidades y a través de este diseño asumieron, a sabiendas, un alto compromiso ético y social. Por eso siempre es ético recordar, el equipo estuvo formado por el arquitecto Reinaldo Togores como proyectista principal, el arquitecto Heriberto Duverger como asesor; el proyectista Carlos López Quintanilla; Luis Rubio a cargo del estudio paisajístico; la estructura realizada por los ingenieros Luis Blanco y Williams Calderón; los viales y movimiento de tierras por la ingeniera Julia Delgado; la electricidad con el ingeniero Humberto Zarraluqui y las instalaciones hidrosanitarias realizadas por el ingeniero Tony López Cruells.

En las imágenes iniciales se muestra todo lo que se pudo lograr en cuanto a nuclear las funciones. Al llegar, uno se encuentra con esta gran Plaza de las Banderas que recibe, que abraza al estudiante de alguna manera, que se desplaza lateralmente para crear un espacio simbólico reforzado por la escultura de Máximo Gómez hecha magistralmente por José Delarra. La plaza se despliega en un interludio entre el adentro y el afuera, entre el espacio abierto y el cierre perspectivo que se abre al visitante. Como preludio y facilitador el núcleo administrativo que antecede y se enlaza con el resto, y a su vez establece la separación de enseñanzas hasta 1984: de un lado Secundaria Básica y del otro, el Preuniversitario. Las funciones se diferencian inmediatamente a partir de los usos de los grandes corredores, de las grandes galerías estructurados a modo de calles. (Fig. 4)

La parte docente se compone, en una primera o una segunda lectura, a partir de espacios que generan, de algún modo, plazas. Y quizás no sería la intención de Togores en un momento, pero de algún modo, desapercibido por lo cotidiano, las plazas reinterpretan esos patios tan propios de la ciudad tradicional camagüeyana, no solo como espacios de confluencia social y articuladores, sino como ese necesario oasis verde que permite ennoblecer el espíritu en su relación con la naturaleza. Creo que aún no se ha aquilatado bien esa relación inconsciente

5. Diseño de colores en las culatas de los edificios buscando efectos de profundización por medio de luces y sombras. Fuente: http://www.togores. net/arquitectura

con la ciudad que se establece en la escuela, con ese propio entramado urbano de la ciudad relacionado con plazas que vinculan todos los espacios.

El propio Togores reconoce que su intención desde la concepción del diseño fue romper con la horizontalidad, con la alineación de bloques paralelos y la carencia de conexión en lo visual del terreno. (Togores, 2016) La ubicación de los edificios estuvo condicionada por la adaptación climática: asoleamiento, ventilación, de ahí que docentes y dormitorios privilegian una orientación este-oeste y, en cambio, los espacios comunes, culturales, se despliegan de norte a sur, como un eje de simetría articulador del conjunto.

Detrás se ubican los dormitorios, los servicios, la zona de salud con una policlínica que incluía hospitalización, servicios de urgencia, consultas médicas y estomatológicas. Se sitúa también un núcleo cultural muy fuerte, diseñado como un bloque compacto sobre un entramado octagonal, un diseño de espacios irregulares semiabiertos, que permite jugar con las perspectivas, con la creación de espacios para la realización de actividades para la recreación. Al resumir esta distribución la nucleación de actividades queda expedita: se concibieron áreas académicas, culturales, instalaciones deportivas, dormitorios, servicios, circulaciones, patios abiertos y cerrados y como colofón el área de salud.

Y como uno de los aspectos simbólicos más importantes, aparece justamente el juego de los colores que contribuye a afianzar el estado psicológico, pero también a desvirtuar el espacio, a deconstruir la imagen a partir del empleo de los claroscuros que están buscando formas o efectos de profundización dentro de todo el conjunto. (Fig. 5)

El propio Togores se refiere a la concepción de las culatas de los edificios con la utilización del claro-oscuro para sugerir: “efectos de luz y sombra, así como el uso de colores cálidos (que “avanzan” visualmente) y de colores fríos (que “retroceden”) diera la impresión del relieve de que esos paredones carecen”. (Fernández, 2008) Un juego sutil que lo enlaza con la tradición y crea vistas, a la vez, innovadoras que enriquecen la volumetría.

La gráfica sería el complemento lúdico junto al diseño de los mobiliarios, en esto ya Togores aplica la experiencia práctica adquirida de su trabajo al frente del Departamento de Desarrollo de la Industria del Mueble, lo que le permite incorporar al proyecto el despliegue de los diseños de lámparas de Carlos López en los comedores en diálogo con los colores y el mural, obra de Heriberto Duverger.

6. Anfiteatro, concebido como espacio para la realización de actividades culturales y recreativas, además de reinterpretar el patio típico de las viviendas camagüeyanas. Se aprecia la relación espacial y con el terreno, además del aprovechamiento de la planta libre. Fuente: http:// www.togores.net/arquitectura

Otro criterio importante fue el aprovechamiento del entorno natural existente, el conjunto edificado se adaptó a los desniveles del terreno, lo que no solo significó ahorro en costosos movimientos de tierra sino, y a juicio de quien escribe, una asimilación de los presupuestos del Movimiento Moderno de la planta libre sobre pilotes, con ganancias en la continuidad espacial, conjugada con la interpenetración de volúmenes y la incorporación de la vegetación. Y a la vez, todo esto posibilita la implementación de espacios de encuentro, espacios de confluencia para la realización de actividades y para todo lo demás, por supuesto, además de la vinculación de la obra con la plástica, buscando respuestas que van desde soluciones quizás muy austeras, muy simples, hasta más complejas. (Fig. 6)

Muchos son los valores de la escuela acumulados a lo largo de su uso, no solo desde lo constructivo, sino como la materialización de un sueño, de una utopía encaminada a la formación del hombre nuevo para la nueva sociedad y que en su andar ha contribuido a incrementar el potencial humano de la región de Camagüey y Ciego de Ávila. Desde la respuesta edificada se yergue como uno de los paradigmas de lo que se puede alcanzar en el diseño con un sistema prefabricado sin renunciar a la expresión simbólico formal.

La Escuela Vocacional Máximo Gómez Báez, el tiempo, el implacable…. Las imágenes que circulan de la Vocacional Máximo Gómez tienden, a veces, a conservarla sin la pátina del tiempo. Cada vez que usted mise observan, se encuentra la escuela hermosa que se quiere llevar en la memoria. Sin embargo, la escuela ya tiene desde el 76 a la fecha unas cuantas décadas de uso intensivo y unas cuantas décadas, también, de falta de una política de conservación y de falta de criterios de preservación adecuados. Estos preceptos pudieron haberse concebido desde un principio, y de hecho deben haber estado, pero que, en el propio proceso de uso, en el propio proceso en las condiciones económicas que el país ha llevado, se ha ido perdiendo. Y entonces, la imagen de la escuela, por supuesto, dista mucho de la que se acostumbra a ver en estas fotos coloridas.

Desde la academia, se ha llevado a cabo la tarea de realizar un diagnóstico y buscar qué acciones se podían realizar para preservar, para conservar toda esta obra construida con todos

8. Vista interior del gimnasio, se aprecia la pérdida total del tabloncillo de madera, la ausencia de los elementos deportivos, pérdida total de carpintería, filtraciones en cubierta. Fotografía: Alejandro Morales Gamboa.

los valores que indiscutiblemente posee.1 Entre estos acercamientos resulta importante la investigación de la arquitecta Alina Santana Ortiz, quien realizó un diagnóstico detallado del estado constructivo del conjunto, identificando las principales problemáticas y sus causas, así como la propuestas de acciones para su conservación preventiva. (Santana Ortiz, 2018)

Este diagnóstico fue ratificado en la actualidad por medio una inspección en profundidad. El resultado permitió conocer la situación constructiva actual de la escuela que puede resumirse a partir de la existencia de acciones de mantenimiento no bien estructuradas a lo largo de los años, y que en determinados momentos han estado acompañadas de transformaciones desacertadas y erróneas.

Se ha afectado la integridad formal del conjunto edificado a través de la pérdida parcial de sus valores originales: carta de colores, eficiente funcionalidad con base en sus circulaciones, diseño de áreas exteriores, ocupación de espacios libres. La escuela ha sufrido la pérdida parcial o total, así como la sustitución de la carpintería original, se han tapiado vanos y esta acción no ha sido completada y se observa la ausencia de revestimientos y la apertura de nuevos vanos. (Fig. 7)

Con una mirada optimista, el conjunto escolar es salvable, desde el punto de vista estructural su estado constructivo en sentido general no presenta grandes afectaciones:

› Gimnasio y los antiguos camerinos, con estado constructivo regular:

› Afectaciones en muros en gimnasio, camerinos, bloque de dormitorios de la antigua secundaria.

› Cubiertas en estado regular.

› Gimnasio con pérdida total del tabloncillo. (Fig. 8)

› De forma general las redes hidrosanitarias y eléctricas presentan un estado regular, exceptuando el policlínico donde se encuentran en buen estado, y el gimnasio donde están en total deterioro por el abandono.

1. Se pueden mencionar Rodríguez, Wilfredo y Más, Vivian (2011). “Escuela Vocacional Máximo Gómez”. En Eduardo Luis Rodríguez (Ed.). La Arquitectura del Movimiento Moderno: selección de obras del Registro Nacional. La Habana, Cuba, pp. 107-123. García Yero, Adela y Prieto Herrera, Oscar (2017). La arquitectura educacional en Camagüey: Los grandes conjuntos educacionales. En Arquitecturas del Sur, Vol. 35, No. 52, pp. 84-95.

En los edificios en estado regular se observan también, a grosso modo, grietas que están apareciendo en el hormigón por humedades y la afectación que implica la falta de mantenimiento especializado, porque no se le puede dejar todo a una mano de obra que no tiene capacitación. La presencia de aceros expuestos, pérdidas de gárgolas, paredes, pisos, quiebrasoles, una lista que adquiere complejidad. (Fig. 9) Mientras que objetos con estado constructivo bueno presentan deterioros menores:

› Manchas por humedad en pisos, paredes, cubiertas y entrepisos;

› Filtraciones, pérdida de juntas de expansión, pérdida de impermeabilización en cubiertas, tuberías en mal estado;

› Desconchado;

› Cables eléctricos expuestos;

› Pintura de la carpintería;

› Presencia de vegetación parásita en cubiertas, techos, gárgolas, desagües. (Fig. 10)

Desde el análisis ambiental y espacio funcional se encuentra que en la mayoría de los edificios se han ubicado nuevas funciones compatibles, lo cual redunda en la ocupación de la planta libre (que pierde su sentido funcional original), con servicios como: cafeterías, oficinas, aulas. A la vez se observa la pérdida de las funciones vinculadas a la enseñanza secundaria: talleres de Educación Laboral; la pérdida de las funciones del área cultural: los talleres de Artes Plásticas, Teatro, Música, Danza, los antiguos camerinos, los espacios de la banda de música, etc.; la transformación del cine teatro y la biblioteca general, la inoperancia de los locales del anfiteatro grande; la transformación del área de círculos de interés en sala de exposiciones; la pérdida de funciones especializadas: laboratorios, talleres; de los bloques de dormitorios, las salas de música y salones de estudio y del comedor, barbería, peluquería y merenderos. Y aunque parezca contradictorio, la existencia de locales sin uso por no reposición de funciones. (Fig. 11) El traspaso de la policlínica a salud pública.

Por otra parte, los espacios públicos presentan pérdida de equipamiento y mobiliario, tal como sucede en el cine teatro, el anfiteatro. En otros casos se observa la incorporación de nuevo mobiliario, que atenta contra la coherencia estética del espacio, aunque son de carácter reversible. La presencia de vegetación: árboles, coberturas, arbustivas y césped, que proporcionan

11. Estado constructivo y uso de los locales. Fuente: Alina Santana Ortiz, 2018.

12. Estado actual de los espacios públicos: presencia de maleza, elementos decorativos incoherentes, carencia de uniformidad en el tratamiento de la vegetación. Fotografías: Alejandro Morales Gamboa.

espacios de sombra: pero…también, la existencia de maleza, problemas de drenaje y nivelación de terreno, deterioro, por falta de riego y mantenimiento, inclusión de elementos decorativos de bajo valor estético; nivel de uso pobre; ausencia de las luminarias, etc. (Fig. 12)

Y se pierde también el estudio del verde, de la vegetación, ese estudio paisajístico que contribuía aún más a afianzar la poética de las relaciones espaciales que tenía o la poesía que tenía todo este lugar. Sin embargo, todavía quedan zonas en la parte de la escuela que ha sido intervenida que batallan por conservar su sentido simbólico.

¿Cómo cerrar la caja de Pandora?

Ahora, ¿qué se puede proponer desde lo que se puede realmente hacer? Ante esta interrogante, múltiples son las respuestas. Al analizar el tema de cómo conservar el concreto a veces se incurre en el facilismo o se tiene la vaga idea de que cómo la obra es moderna, como es de concreto, y como se tiene cemento, que, en algún momento, puede ser algo rápido: retirar lo dañado, limpiar y proteger los aceros expuestos y volver a revestir, y de ese modo resolver el problema. Sin embargo, la respuesta a la conservación del concreto es mucho más compleja, requiere estudios, análisis de laboratorio, compatibilidad de materiales, etc.

Por lo que la propuesta de conservación debe ser preventiva, promover el respeto y primero que todo, una declaratoria como monumento nacional, apelando a los valores que tiene, no solamente desde lo arquitectónico, desde lo urbano, sino también ya desde lo histórico. Primero, por la formación

de generaciones, segundo, porque muchos de los jóvenes formados aquí hoy son personalidades de la cultura del país. Y ese impacto social, cultural, científico, es un aval para una declaratoria. Y, por supuesto, después de una declaratoria se impone el respeto a la obra.

Entre las acciones ejecutadas se encuentra un proyecto de remodelación, en 2008, diseñado por la Empresa de Proyectos de Ingeniería y Arquitectura # 11, de Camagüey, que incluyó algunos objetos de obra como fueron los dormitorios, parte del espacio docente y el teatro; sin embargo, no abarcó el conjunto urbano en su totalidad, por lo cual no lograba rescatar a plenitud, la integridad de esta obra del Movimiento Moderno.

Se recomienda la conservación preventiva encaminada al rescate de los valores patrimoniales y a la funcionalidad, el respeto a la integridad, la autenticidad, la volumetría y la expresión original del conjunto, la refuncionalización de las áreas en desuso: las nuevas funciones en diálogo coherente con la concepción original.

Resalta la necesidad de regulaciones y controles que frenen un poco el deterioro, la desidia, sobre todo cuando todavía hay lugares que son salvables, donde se pueden revertir las acciones para volver a recuperar un poco la imagen prístina, pero también con el sello de nuestra época actual, en el uso de los materiales. Se deben prohibir el equipamiento y mobiliario urbano incoherente, así como las modificaciones de cualquier tipo tanto en fachadas principales como en secundarias. (Santana Ortiz, 2018)

Se recomienda la recuperación de la planta libre y reubicar los locales creados; respetar los elementos estructurales y no permitir ninguna acción física que atente contra ellos. En toda nueva acción constructiva se recomienda emplear materiales iguales o compatibles, que permitan expresar la imagen original del edificio; serán además de alta calidad y durabilidad. (Santana Ortiz, 2018)

De igual modo, se deben crear capacidades que permitan socializar los valores patrimoniales de la escuela en diferentes niveles, con el apoyo de los medios de difusión y las redes sociales, de manera

que se pueda concientizar a la población, estudiantes, profesores, entidades e instituciones sobre los valores patrimoniales por medio de concursos, talleres de fotografías, conferencias, actividades culturales, reencuentros de graduados del centro. La escuela puede y debe ser incluida en los recorridos que realiza la Oficina del Historiador de la Ciudad de Camagüey como ente patrimonial de la ciudad.

Incluir también, con mayor profundidad, en los estudios académicos de formación, tanto de pregrado, universitarios, como de técnico profesional, la preocupación por el estudio del concreto, junto a la preocupación de cómo intervenir las obras del movimiento moderno, porque se debe preparar a nuestros conservadores para recuperar edificaciones que tengan más de un siglo, pero a la vez se debe lograr conservar, preservar el legado del ayer más reciente como testimonio de estos tiempos.

A modo de conclusión, por el momento…

La escuela vocacional Máximo Gómez, de Camagüey se levanta como uno de los paradigmas de la arquitectura escolar de la Revolución cubana por su respuesta urbano arquitectónica, por su diálogo intrínseco entre lo tradicional y lo moderno, por su concepción de ciudad dentro de la ciudad. Desde lo arquitectónico el juego volumétrico, el uso atinado del color, los efectos ópticos, la planta libre, las plazas y zonas exteriores muestran la factibilidad del uso del sistema constructivo Girón como respuesta nacional, pero a su vez como adecuación moderna a la tradición y la identidad de la provincia.

Su estado constructivo actual presenta áreas con un estado constructivo regular que se ha agravado por la falta de mantenimiento adecuado, transformaciones que atentan con la integridad del diseño original, por lo que se propone la urgencia de una conservación preventiva que rescate sus valores patrimoniales y permitan una declaratoria patrimonial que preserve su legado.

REFERENCIAS

Castro Ruz, F. (1976). Discurso de inauguración de la Escuela Vocacional Máximo Gómez. Castro, Fidel (1976). Discurso pronunciado en la inauguración de la Escuela Vocacional Máximo Gómez Báez y apertura del curso escolar 1976-1977. Camagüey: Departamento de versiones taquigráficas del Gobierno Revolucionario.

Duverger, H. (1988). De cuando las escuelas se envolvían en arcoíris. Arquitectura y Urbanismo, IX(2), 25-33. Fernández, R. T. (2008). Entrevista a Reinaldo Togores. (M. C. Fernández, Entrevistador) Recuperado el febrero de 2017, de: http://www.togores.net/arquitectura

García Yero, A. &. (2017). La arquitectura educacional en Camagüey: los grandes conjuntos educacionales. Arquitecturas del Sur, Vol 35 (52), 52-61.

Santana Ortiz, A. (2018). Acciones para la conservación preventiva de la Escuela Vocacional Máximo Gómez Báez, de la ciudad de Camagüey. Camagüey, Camagüey, Cuba. Togores Fernández, R. (1979). Obras escolares y sociales. Budapest: Museo de Etnología y Folklore.

Togores, R. (2016). Arquitectura y diseño. Obtenido de La Escuela Vocacional de Camagüey. Formas y Diseño.: http://www.togores.net/arquitectura-y-diseno/laescuelavocacionalmaximogomezencamagueey/evmg40es-5.html

Zardoya Loureda, M. V. (2018). La Habana. En A. d.-2. históricos-regionales-Tipologías-Sistemas, Manuel uadra (Comp.) (págs. 9-35). Kassel: Kassel University Press GmbH.

PANEL 4 CASOS DE ESTUDIO EN LA CONSERVACIÓN DE LA ARQUITECTURA

MODERNA

MODERADOR

Fernando Martirena

Infraestudio Arquitectos

PANELISTAS

Jennifer Schork

Integrated Conservation Resources and Integrated Conservation Contracting

Kyle Normandin

Wiss, Janney, Elstner Associates (WJE)

Ramón Recondo

Sociedad Nacional de Arquitectura / UNAICC

Claudia Bergantiños

Choy-León Arquitectos

POR JENNIFER SCHORK

CONSERVACIÓN INTEGRAL DE EDIFICIOS

MODERNOS: EJEMPLOS Y REFLEXIONES

Introducción

Esta conferencia presentará dos estudios de caso sobre la conservación de edificios modernos de mediados de siglo: El Museo Solomon R. Guggenheim y el TWA Flight Center, ambos ubicados en la ciudad de Nueva York. Integrated Conservation Resources, Inc. (ICR) proporcionó los servicios de conservación arquitectónica como parte de un equipo de proyecto más amplio en cada uno de estos proyectos de preservación.

Como conservadores de arte y arquitectura, el enfoque de ICR hacia la preservación es altamente técnico, y el objetivo de conservar los materiales originales (donde sea posible y factible) es primordial. El trabajo de conservación se lleva a cabo utilizando una metodología, una forma sistemática de recopilar la información necesaria para tomar decisiones de tratamiento responsables y adecuadas que sean consistentes con los objetivos del proyecto.

Esta metodología que ICR y otros profesionales de la conservación siguen al abordar un edificio histórico se puede desglosar de muchas maneras, pero en general, el proceso se puede dividir en cuatro fases:

1. Documentación , que consiste en levantamiento y documentación digital, investigación forense de edificaciones, investigación de archivos, documentación de materiales y encuesta de condiciones;

2. Pruebas, incluyendo evaluación no destructiva, muestreo físico o sondeos, pruebas en sitio, análisis de laboratorio, entre otras acciones;

← Las “olas” de la terminal de la TWA (Centro de vuelo TWA en el Aeropuerto John F. Kennedy en Nueva York. Eero Saarinen, 1962).

Foto: 2015, Rich Lemonie, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-4.0.

3. Diseño, que es un proceso que podría incluir la ejecución de maquetas, consideración de opciones, toma de decisiones, directiva de tratamiento, preparación de documentos de construcción y definiciones del alcance del trabajo; y

4. Tratamiento, que es la implementación de todo el trabajo de conservación, restauración y reparación según se detalla en la fase de diseño.

A lo largo de este proceso, es crucial trabajar de cerca con el propietario, las partes interesadas y el equipo de proyecto para definir los objetivos y luego mantenerlos, modificarlos o ajustarlos según sea necesario. La arquitectura moderna a menudo utiliza sistemas estructurales o materiales que eran nuevos, de vanguardia en el momento de la construcción, o incluso no probados y poco asimilados, lo que, por supuesto, puede presentar desafíos para el proceso de conservación. Pero independientemente de los materiales, la estructura, la escala o la fecha de construcción, el proceso de conservación permanece constante. Los detalles varían, por supuesto: planes de muestreo, métodos de análisis seleccionados, tratamientos especificados, pero un enfoque similar es aplicable. Esta perspectiva no pretende simplificar lo que puede ser un proceso complicado y a veces enigmático de conservar la arquitectura moderna. Pero al aplicar este enfoque de conservación sistemático y minucioso, muchas obras de arquitectura moderna que necesitan atención pueden ser tratadas de manera responsable.

Museo Guggenheim

El primer caso de estudio es el Museo Solomon R. Guggenheim, obra maestra de Frank Lloyd Wright en Nueva York, ubicado en Central Park en el barrio de Upper East Side de Manhattan. A diferencia de muchos otros edificios modernos, el Guggenheim ha mantenido su función original como museo de arte. El edificio tardó más de 15 años en diseñarse y construirse, y se completó en 1959, cuando se tomó esta foto de Frank Lloyd Wright mientras se aplicaban los recubrimientos superficiales al edificio de concreto. A pesar de cierta controversia inicial sobre la forma inusual de los espacios de exhibición de arte, el estatus del Guggenheim como un ícono internacional de la arquitectura moderna ha sido ampliamente reconocido, como lo demuestra su designación como monumento histórico a nivel de ciudad, estado y de la nación, incluyendo una inscripción más reciente en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Experimental en concepto, forma y materiales, la estructura espiral de seis pisos está hecha de 3 tipos diferentes

de concreto: Gunite aplicado por pulverización (o shotcrete) para las paredes de la rampa; concreto ligero vertido en el lugar para la losa del delantal; y concreto de piedra vertido en el lugar típico para el resto del edificio. El Museo se sometió a una ampliación, así como a extensas renovaciones en 1992, cuando se construyó un anexo.

En respuesta a observaciones de problemas tales como grietas, fallos en los recubrimientos, suciedad y otros signos de deterioro, el Guggenheim reunió a un equipo multidisciplinario compuesto por arquitectos de conservación, ingenieros estructurales, especialistas en envolventes de edificios e ingenieros MEP, ICR fue convocado para actuar como los conservadores arquitectónicos. El trabajo investigativo para el eventual proyecto de restauración comenzó en 2004, hace ahora 20 años, lo que demuestra que la conservación de edificios modernos no es una práctica nueva.

El edificio del museo fue documentado y evaluado exhaustivamente a través de investigación de archivos, escaneo láser, monitoreo estructural y ambiental, mapeo de grietas y modelado estructural en 3D. Se realizaron pruebas de materiales, incluyendo sondas y evaluación no destructiva, análisis de pintura y evaluación de corrosión. Se llevó a cabo la prueba de remoción de recubrimientos, sin embargo, se encontró asbesto en una de las capas de pintura, por lo que el cumplimiento de los requisitos de mitigación dictó algunos aspectos del proceso de remoción de recubrimientos. Todo el edificio fue despojado a concreto desnudo, y las condiciones existentes fueron documentadas antes y después de la remoción.

La estructura y arquitectura del Guggenheim están profundamente entrelazadas, por lo que entender el comportamiento estructural era crítico para evaluar las condiciones existentes y desarrollar estrategias de conservación y reparación apropiadas. La investigación de archivos indicó que, a pesar de los estándares de la industria en ese momento y contrariamente a los criterios de los ingenieros y especialistas en materiales, las juntas de control –juntas para acomodar el movimiento térmico y controlar las grietas–fueron omitidas por Wright, ya que no quería ninguna interrupción visual en las formas arquitectónicas.

Como resultado, las paredes se agrietaron en ubicaciones uniformes a lo largo de las paredes de la rampa poco después de que la construcción se completara, creando juntas de control naturales y comprometiendo la estabilidad del concreto. Las condiciones documentadas y los hallazgos de las pruebas iniciales dejaron claro que, para llevar a cabo una campaña de restauración duradera en el Guggenheim, cualquier tratamiento e intervención seleccionados para el proyecto necesitarían no solo funcionar a un alto nivel, sino también trabajar muy bien juntos. ICR lideró un programa detallado de pruebas de materiales para seleccionar los sistemas de reparación más apropiados, incluyendo rellenos de grietas, materiales de parcheo y recubrimientos protectores. Para adquirir garantías completas de los productos y compatibilidad, era importante seleccionar un solo fabricante para todos los productos de reparación, y los fabricantes incluidos en el programa de pruebas no fueron informados sobre el proyecto. Se realizaron estudios de laboratorio de los productos de conservación propuestos en paneles de prueba que fueron formulados para replicar la composición del Gunite original.

Después de evaluar a los principales fabricantes, se pidió a 6 compañías que recomendaran un solo producto en cada categoría de reparación, para ser evaluado a través del programa de pruebas, y los paneles de prueba fueron tratados según las especificaciones de los fabricantes. El programa de pruebas incluyó:

› Envejecimiento acelerado que expuso los paneles de prueba a ciclos de condensación calentada, luz ultravioleta seca y pulverizaciones de agua fría.

› Medición de adhesión y cambio de color (usando un espectrofotómetro), antes y después del envejecimiento, lo que permitió la evaluación del rendimiento de los materiales de reparación.

› Se realizaron pruebas de resistencia a congelación/ descongelación en paneles de prueba tratados, y

› Se realizaron mediciones de la tasa de transmisión de vapor de agua en los posibles recubrimientos, aplicados a muestras originales de Gunite del edificio.

Estas pruebas fueron esenciales para asegurar que los materiales seleccionados para la restauración del Guggenheim fueran capaces de resistir las condiciones ambientales adversas y mantener su efectividad y estética con el paso del tiempo.

Se definieron varios criterios de rendimiento para cada producto de reparación, y las opciones con mejor rendimiento de los estudios de laboratorio se implementaron en maquetas de campo. Los rellenos de grietas se eligieron por sus capacidades de elongación, retorno de forma, baja contracción y adecuación para una gama de tamaños de grietas. Los criterios para los materiales de parcheo establecían el logro de una buena adherencia y propiedades mecánicas similares al Gunite, baja contracción y buena resistencia a la congelación/descongelación. El fallo del recubrimiento y la decoloración después del envejecimiento acelerado son dos ejemplos de resultados que descalificaron un producto.

Los criterios de selección de recubrimientos se basaron en la capacidad de alcanzar un espesor sustancial, adherirse a superficies lisas, ser estable en color, cubrir grietas y permitir que las marcas del encofrado original se trasladasen a la superficie. Se instalaron y monitorearon maquetas durante varios meses antes de tomar las decisiones finales de diseño del tratamiento.

Durante la construcción, la administración práctica de técnicas de conservación personalizadas permitió la retención de características superficiales relacionadas con el encofrado original y su replicación en los materiales de parcheo. Se aplicó un recubrimiento de última generación que imitaba y mejoraba las propiedades del Cocoon original.

También se realizaron mejoras en la envolvente del edificio y reparaciones estructurales, junto con medidas de protección térmica y contra la humedad, en conjunto con el trabajo de restauración exterior. Todas las reparaciones, mejoras y tratamientos de conservación se instalaron sin comprometer el carácter de la obra maestra moderna de Wright.

Centro

de vuelo TWA

El siguiente caso de estudio es el icónico TWA Flight Center en el Aeropuerto John F. Kennedy en Nueva York. Esta estructura tiende a suscitar fuertes reacciones emocionales y nostálgicas, quizás atribuibles al diseño escultural y excelso del edificio, a la promesa inspiradora del vuelo, o por las muchas familias conectadas a TWA de manera individual. Más allá de esas emociones, la calidad del diseño y la construcción, unidas al impacto del edificio en el movimiento de la arquitectura moderna, es de un valor innegable. TWA fue diseñado por Eero Saarinen y sus numerosos colaboradores, y operó como una terminal aérea desde 1962 hasta 2001. Recientemente ha sido rehabilitado como un complejo hotelero. El edificio es un ejemplo pionero de construcción de concreto de cáscara delgada, que consiste en un techo de concha de concreto reforzado apoyado en las esquinas por pilares en forma de Y. Completado en 1962, el edificio fue designado un Monumento de NYC en 1994 y también está listado en el Registro Nacional de Lugares Históricos.

El diseño de la estructura, anterior a la modelización 3D, por supuesto, es notable, y la precisión con la que Saarinen y los otros ingenieros y arquitectos tomaron decisiones de diseño es evidente a partir del conjunto original de documentos de construcción. El esfuerzo de construcción fue tan detallado y particular como el proceso de diseño, y la presencia de aseguramiento de la calidad en el sitio durante la construcción fue vasta. Saarinen prestó mucha atención a sus ingenieros y especialistas en materiales asesores, e hizo todo lo posible para garantizar la más alta calidad constructiva para cumplir con sus objetivos de diseño. Para evitar juntas frías, se realizaron vertidos continuos de concreto en cada una de las 4 secciones del techo durante todo el día y la noche. Se establecieron planes de contingencia para los posibles problemas que podrían surgir en cada paso del proceso.

Como muchos edificios de la época, el equilibrio visual entre el interior y el exterior fue un enfoque importante. Los esquemas de color indicaban exactamente qué elementos arquitectónicos recibirían qué colores, y está claro a partir de las especificaciones

originales, que todas las superficies interiores que pudieran ser vistas desde los principales espacios dentro de la terminal debían pintarse del color del concreto exterior expuesto.

A partir de imágenes de revisión de documentos de archivo a lo largo del tiempo, parece que el concreto exterior se dejó expuesto intencionalmente, y Saarinen se dedicó a asegurar que la construcción del concreto expuesto cumpliera con los objetivos de diseño. Las cáscaras de concreto permanecieron expuestas hasta la década de 1970 cuando se aplicaron los primeros recubrimientos, probablemente debido a los desafíos de mantener limpio el edificio que se afectaba con las constantes emisiones de combustible de jet en los alrededores, y potencialmente para atender algunas preocupaciones de infiltración de agua. Un segundo sistema de recubrimiento se aplicó en 1999, que permaneció en su lugar cuando ICR se involucró por primera vez en el proyecto hace varios años.

ICR comenzó el proceso de diseñar el programa de tratamiento de conservación para la cáscara exterior con trabajo de documentación y estudio. Rápidamente se hizo evidente que la condición de las secciones del techo de concreto no podía evaluarse adecuadamente sin remover algunos de los recubrimientos, que estaban bien adheridos y eran bastante gruesos en algunas ubicaciones. Pero había una gran preocupación sobre proceder a despojar completamente el techo debido a la posibilidad de exponer daños o crear potencial para filtraciones de agua. Se llevaron a cabo pruebas de remoción de recubrimientos y, utilizando los métodos más efectivos y menos invasivos, se realizaron varias calas grandes de remoción de recubrimientos de aproximadamente 4 pies por 4 pies. Se revisaron y documentaron las condiciones en cada ubicación, notando especialmente las grietas finas y estrechas que podrían haber estado relacionadas con la varilla de refuerzo incrustada debajo de la superficie del concreto.

Se utilizaron técnicas de evaluación no destructiva para guiarnos hacia las ubicaciones más apropiadas para sondeos más profundos, y se retiraron cuidadosamente partes del concreto para revisar las condiciones de la varilla de refuerzo.

La intención de realizar estos sondeos era entender y confirmar los métodos de construcción originales y los materiales utilizados, además de las condiciones observadas. También se tomaron muestras de núcleo en ubicaciones representativas para análisis de laboratorio. Se realizaron análisis petrográficos y pruebas de resistencia a la compresión en las muestras, y los resultados confirmaron las observaciones de campo de que los materiales estaban en condiciones notablemente buenas.

La evaluación adicional de los sondeos de concreto, en conjunto con los hallazgos del análisis petrográfico, llevó a la conclusión de que las grietas finas eran superficiales por naturaleza, probablemente causadas por contracción superficial inicial durante el curado del concreto. Los sondeos de concreto también revelaron que la varilla de refuerzo estaba en muy buenas condiciones, sin signos de descomposición o deterioro.

La documentación y las pruebas realizadas en TWA permitieron al equipo de ICR definir claramente los cambios a lo largo del tiempo, identificar prioridades de tratamiento y diseñar cuidadosamente procedimientos de conservación que estuviesen tanto física como estéticamente en equilibrio con los materiales originales. La información recopilada a partir de las exploraciones de condiciones de las calas realizadas a los recubrimientos, se extrapoló para preparar las disposiciones que se aplicarían extensamente, las cuales se incluyeron en los documentos de construcción para el proyecto a licitar. Los tratamientos especificados en los documentos de construcción incluían la remoción completa del recubrimiento, la reparación de varillas de refuerzo y/o tratamiento de corrosión aislado, las reparaciones de concreto compuesto de varios tamaños y la aplicación de nuevos recubrimientos.

Conclusiones

Aunque los dos edificios analizados resultan similares en material y audacia de diseño e ingeniería, la principal diferencia encontrada durante el proceso de restauración fue la calidad original del diseño. Mientras que Wright rechazó los estándares de la industria

y las recomendaciones de los ingenieros estructurales y excluyó el uso de juntas de control, Saarinen colaboró estrechamente con su equipo de ingeniería y realizó un esfuerzo concertado para perfeccionar la estructura.

Veinte años después, nuestra industria ahora cuenta con tecnologías más avanzadas para la investigación y las pruebas de edificaciones y una variedad más amplia de productos de reparación en el mercado para preservar estructuras como la del Guggenheim, pero el proceso de conservación sigue siendo el mismo.

Adicionalmente, vale la pena señalar que, aunque los estudios de caso presentados aquí se beneficiaron de una extensa documentación, modelado, pruebas y análisis, no todos los proyectos requieren (o pueden permitirse) un nivel de investigación tan profundo. Esto no debería ser un impedimento para abordar la conservación de la arquitectura moderna; nuestra experiencia, conocimiento y herramientas aumentan con cada proyecto y cada año que pasa, y el proceso de conservación puede adaptarse para satisfacer las necesidades de proyectos de todas las formas y tamaños.

POR KYLE NORMANDIN

REPARACIONES DE REVESTIMIENTOS DE TRAVERTINO EN EL LINCOLN CENTER

Esta presentación resume la conferencia realizada durante el evento Hablemos de Arquitectura Moderna realizado del 11 al 13 de marzo en La Habana y abarca algunos de los problemas técnicos relacionados con la reparación y conservación de los revestimientos de piedra travertino representativos del complejo Lincoln Center for the Performing Arts. El trabajo práctico de reparación continua de fachadas con revestimiento de piedra de edificaciones de la posguerra ha permitido el uso continuado viable de estas construcciones realmente excepcionales.

Durante las últimas dos décadas, Wiss, Janney, Elstner Associates ha tenido la oportunidad de trabajar en reparaciones de revestimientos de piedra y en la gestión continua de conservación de las fachadas de edificios en el Lincoln Center for the Performing Arts, que ocupa aproximadamente 6.5 hectáreas. Se trata del principal complejo internacional de artes escénicas ubicado en el Upper West Side de Nueva York. Alberga y es el hogar de organizaciones que incluyen la Filarmónica de Nueva York, la Ópera Metropolitana, el Ballet de la Ciudad de Nueva York, la Sociedad de Música de Cámara del Lincoln Center y la Escuela Juilliard. Originalmente construido e iniciado por la iniciativa de John D. Rockefeller y como parte del programa de renovación urbana de Robert Moses en las décadas de los años 50 y 60, los edificios fueron diseñados por varios arquitectos como Harrison & Abramovitz, Phillip Johnson, Eero Saarinen y Pietro Belluschi; todos concebidos dentro de una línea clásica más modernizada y caracterizados por el uso de revestimientos de piedra travertino para delinear cada fachada y unificar el conjunto de edificios.

Con aproximadamente seis pisos de altura, el diseño de la construcción se destaca por el muro de aleta – fin wall – que cubre el exterior del edificio y que constituye uno de los componentes arquitectónicos únicos compuesto por paneles de travertino apilados. Se han realizado muchas reparaciones del mismo tipo a lo largo de las décadas, conservando gran parte de la autenticidad del material original. Cada vez que se repara, se utiliza material de travertino del mismo tipo, para mantener los detalles similares y el carácter de los edificios

y recrear un sentido espacial único. Harrison y Abramovitz usaron un revestimiento de travertino similar al que se muestra en la Filarmónica, ahora edificio David Geffen Hall, originalmente completado en 1962. La ubicación del David Geffen Hall se enfrenta a la piscina reflectante sur con la Escuela Juilliard para las Artes Escénicas al sur, también revestida con un enchape de travertino. La envolvente del edificio de la Escuela Juilliard se construyó utilizando ensamblajes de paneles de concreto prensado revestidos de piedra, proporcionando una calidad elaborada por máquinas completada en la década de 1970; es la única fachada del complejo que fue construida utilizando un ensamblaje de paneles compuestos revestidos de piedra.

Wallace Harrison estaba utilizando el revestimiento de travertino casi una década antes de la construcción de la Ópera Metropolitana y del David Geffen Hall en el Lincoln Center. En comparación, en La Habana, Cuba, el arquitecto Wallace Harrison supuestamente utilizó paneles de travertino para revestir la fachada del antiguo edificio de la Embajada de EE.UU., completado en 1952. El revestimiento de piedra exhibe características únicas del travertino caracterizadas por sus tonos neutros y vetas naturales, incluyendo vacíos interplanares; su estructura cristalina y las inclusiones minerales le dan un color único que va del marfil al crema; los cristales que contiene también proporcionan estructura y soporte material, de forma similar a la estructura cristalina encontrada en los productos de Cemento Portland.

En la etapa inicial de cualquier programa de reparación, es esencial realizar un examen minucioso y sistemático para comprender dónde la fachada puede estar mostrando signos de agotamiento. El revestimiento de piedra delgada puede ser débil a lo largo de los planos de asentamiento y a veces propenso a la erosión en ambientes contaminados ácidos; dependiendo de sus detalles, también puede no funcionar adecuadamente en ambientes de frío/descongelación. El agua puede congelarse en los bolsillos vacíos y causar grietas por estrés en la piedra. Por esta razón, muchos de los edificios en el Lincoln Center se someten a inspecciones de rutina para monitorear el estado de conservación

de la piedra exterior. Durante las inspecciones detalladas, se utiliza un martillo ligero y suave para detectar posibles patologías. Como se indica en el boceto, a veces son evidentes y quedan documentadas las áreas potenciales de agrietamiento y delaminación; en algunos casos, los planos de asentamiento horizontales de la piedra de revestimiento pueden mostrar separaciones de grietas de un área más grande; la piedra de revestimiento puede descamarse y un panel puede necesitar ser estabilizado o reparado.

Un programa de mantenimiento a largo plazo es crítico para su continua gestión de conservación. Sin embargo, el conocimiento del ensamblaje del material, sus detalles y los sistemas de envolvente del edificio son vitales para desarrollar enfoques de reparación y verificar el ciclo de reparaciones continuas. En el caso de la Escuela Juilliard, el ensamblaje de paneles compuestos con cara de piedra es un revestimiento delgado de piedra de travertino adherido a un sistema de paneles de concreto prefabricado subyacente. Los grandes ensamblajes de paneles compuestos se montan y se atornillan en las losas de piso de concreto del edificio. También es importante entender cómo se ensamblan estos componentes, cómo se integran los materiales como parte del ensamblaje de revestimiento.

Las reparaciones generalmente deben realizarse in situ para que la reparación sea perfecta y coincidan los detalles originales con el material previsto. Solo cuando sea necesario, el material de piedra se retira y repara para conservar la mayor cantidad posible de material de piedra en buen estado. En algunos casos, es posible que sea necesario reemplazar paneles planos completos según sea necesario. El mismo material de travertino se utiliza para todo el trabajo de reparación del mismo tipo, en este caso, utilizando el mismo travertino romano de la cantera Bagni di Tivoli. Los tamaños de los paneles y las reparaciones se miden lo más exactamente posible, y el material se entrega en el sitio embalado y protegido. Las nuevas reparaciones y los paneles se colocan junto al travertino existente para lograr la integración satisfactoria con el revestimiento de piedra adyacente en el edificio.

Al considerar las medidas adecuadas para la reparación y estabilización de edificios modernos construidos con revestimientos de piedra, aún existen muchos desafíos para proyectar el rango de reparaciones apropiadas para los edificios en el Lincoln Center for the Performing Arts. Dados los edificios representados, cada uno puede requerir una intervención diferente para estabilizar los sistemas de revestimiento de piedra según sus detalles y ensamblajes de paneles. Sin embargo, la pregunta recurrente sigue siendo: ¿qué tipos de reparaciones serán más efectivas con la menor cantidad de intervención?

Cada reparación coloca desafíos únicos para desarrollarse e implementarse. Obtener coincidencias de color similares para las reparaciones y reemplazos de piedra puede ser difícil, incluyendo superficies pulidas de la nueva piedra para coincidir con la piedra existente desgastada.

AGRADECIMIENTOS

Un agradecimiento especial a Docomomo Cuba, La Fundación Ludwig de Cuba y Friends of Havana, incluyendo a Jasper Goldman, Norma Barbacci y Eduardo Luis Rodríguez, y a todos los organizadores, con agradecimientos a todos los oradores y participantes por viajar a La Habana para compartir sus experiencias y conocimientos en esta reunión tan importante.

POR RAMÓN RECONDO

CASA AZQUETA, JOYA DEL MOVIMIENTO

MODERNO: UN EDIFICIO DE AYER CON FUNCIONES DE HOY

Introducción

La Casa Azqueta, conocida actualmente como Casa Perla, perteneció en propiedad al hacendado Jesús Azqueta Aranguena, en la Península de Hicacos, Varadero. Es uno de los proyectos construidos bajo la dirección facultativa de los afamados arquitectos Antonio Santana Fornaguera y Aquiles Capablanca, entre los años 1944 y 1945, respondiendo a los códigos arquitectónicos del Movimiento Moderno de esa época en Cuba. La obra fue merecedora del Premio Medalla de Oro de Arquitectura en el año 1946, entregado en solemne ceremonia efectuada en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, concedido por la Junta de Gobierno del Colegio Nacional de Arquitectos. Dicho premio le fue otorgado en calidad de la mejor residencia construida en ese año, siendo la única obra premiada que no aparece recogida en la revista Arquitectura, principal publicación de la época.

Por todo lo anterior podemos concluir que el inmueble tiene sobrados valores arquitectónicos, históricos, ambientales y contextuales. Debido a años de sobreexplotación primero y desuso después, sufrió un acelerado proceso de deterioro, sometida a un ambiente marino agresivo, que hizo necesario plantearnos su intervención, para lo que se trazó como Objetivo General :

› Definir su estado técnico constructivo realizando un profundo Estudio Patológico para dictaminar las principales acciones para su rescate y refuncionalización, y elaborar un proyecto de intervención refuncionalizador capaz de convertir el inmueble en un producto turístico de alto estándar.

Como Objetivos Específicos o Premisas de Diseño planteamos:

› Recuperar una edificación significativa del Movimiento Moderno de Varadero y de Cuba, sin afectar su expresión y volumetría, aprovechando al máximo los espacios originales.

› Lograr un nuevo hotel boutique, exclusivo de lujo en el Polo Turístico de Varadero, con solo 10 habitaciones.

Caracterización general

La vivienda, levantada con sillares de cantería de piedra local, responde a los códigos arquitectónicos del Movimiento Moderno en boga en esa época en Cuba. Su proyección irregular en planta rompe con la de la vivienda tradicional del Varadero Histórico. Condiciona su forma al acceso vial, que se jerarquiza con una cubierta sinuosa, único elemento que trata de romper con la pregnancia y transparencia de la fachada principal, pero que no lo logra, gracias a su ligereza y limpieza formal. Este elemento, con una bien marcada función, en su recorrido, funciona como una pasarela que une el acceso principal con la amplia terraza en “L” que abraza las áreas sociales principales de la residencia en planta baja, y que propicia excelentes visuales hacia la playa.

Con un marcado carácter rectangular que abarca la doble crujía en su parte central, luego se quiebra en los extremos donde se producen ángulos obtusos, para aprovechar las visuales hacia el mar en su extremo derecho, donde se ubican las amplias áreas familiares destinadas a la participación y confraternización, directamente vinculadas con el amplio portal en forma de “L”, mientras que hacia la izquierda, en la zona menos favorecida por el paisaje, se ubican las áreas complementarias o de servidumbre, que en su función original, asumimos se ubicaron los garajes para los automóviles de la familia Azqueta. En las últimas décadas del pasado siglo la planta baja de la casa se transformó en restaurante, con las habitaciones en la planta alta.

El esquema tradicional de vivienda de patio central, facilitador del intercambio íntimo, familiar y pulmón de ventilación natural de las habitaciones, se reinterpreta en el diseño, asumido ahora con forma triangular, cerrado en su parte posterior (hacia el oeste) por un bloque de un solo nivel, cuya función original desconocemos, ya que, a pesar de los trabajos de búsqueda de planos e información del proyecto original, no se encontró ninguna fuente fidedigna. Este bloque de proporciones pequeñas, comparado con las demás áreas útiles de la vivienda, estaba aún en uso al iniciarse los trabajos de intervención, transformado en un mal ubicado gimnasio, por lo bajo del puntal,

y lo que fueran las saunas. El espacio además se aprovechaba como área de almacenamiento y local de masaje, esta última función incompatible con el uso de la casa, por lo reducido del espacio.

La planta alta del bloque principal de la vivienda, en toda el área de doble crujía y sus extremos, por la configuración de los espacios, consideramos se hayan destinado originalmente a las habitaciones de la familia, todas favorecidas con privilegiadas visuales al mar, desde el corredor superior y la espaciosa terraza descubierta, muy bien pensada y ubicada para tomar baños de sol. Suponemos que los espacios (tres) que tienen vinculación directa con la terraza, se destinase a salones de participación, como la biblioteca, y el despacho. En este último desembarca la bella escalera helicoidal con pasos de madera, cuyo diseño recrea con muy buen gusto, el alto vuelo del diseño y del hacer constructivo de la época.

Dos de estos espacios funcionales en la planta alta fueron transformados en habitaciones con baño. La sala de estar en la planta alta no tiene uso actualmente, se mantiene como un área central que distribuye los recorridos a las demás funciones. Además de la escalera de acceso principal a la planta alta, la casa tiene un segundo acceso vertical, vinculado con el corredor interior en la planta baja, el patio interior y lo que suponemos fueron los baños y aseos de playa, cuya función, además del acceso de servicio, debió servir como el del retorno de la playa.

En el proceso de interpretar las circulaciones en planta baja notamos, que, con las sucesivas transformaciones, aun reversibles en esta joya del Movimiento Moderno, se había interrumpido una circulación importante y directa a playa al colocar un closet, creando un cierre que interrumpía el anillo de circulación perimetral que comunicaba con las áreas sociales y familiares –esta circulación secundaria pasaba por las duchas y/o baños–. La transformación realizada afortunadamente pudo revertirse con la refuncionalización del conjunto.

Hecha la descripción de los dos niveles de la vivienda, sólo nos queda comentar brevemente la solución de las cubiertas. Estas fueron originalmente concebidas de forma fraccionada, a diferentes niveles,

jerarquizando el espacio central de la fachada de la playa, más que el de las áreas de estar donde se ubica la escalera principal. En la inspección realizada se identificaron diferentes tipos de cubiertas: planas, a dos aguas y a cuatro aguas, ubicadas a diferentes niveles, lo que genera un movimiento muy agradable que incide directamente en la expresión volumétrica de la edificación. Los proyectistas las jerarquizaron, con ese tratamiento diferenciado, para las terminaciones utilizando una losa de barro menos rectangular que la rasilla normal, de mayor espesor y calidad, que produce un escalonamiento en la cubierta central a cuatro aguas, apreciable desde la playa. Esta solución también se utiliza, pero en forma de cubierta a dos aguas, en el techo que cubre el área que ocupa hoy la habitación 6703.

La solución de impermeabilización era la tradicional, se corresponde con la reconocida como enrajonado y soladura, muy transformada, pues se le fueron aplicando sucesivas capas de mantas, morteros, pinturas impermeabilizantes, además del daño provocado por la colocación de las unidades exteriores de clima.

Estructuración de los espacios funcionales al inicio de los trabajos

Con la adaptación de la vivienda a instalación turística de hospedaje y restauración, se realizaron varias transformaciones funcionales en la edificación. Se refuncionalizó la planta baja, para ubicar en ella las áreas gastronómicas y de apoyo al restaurante que funcionó durante años. El estar principal de la casa se convirtió en vestíbulo, asumiendo la función de espacio de transición hacia los demás espacios y hacia la planta alta, con salidas directas hacia el portal, a utilizarse como área de mesas del restaurante, aprovechando, además, las posibilidades de extender el servicio hacia la terraza no techada, espacio de extraordinario diálogo entre el verde del jardín y el azul del mar. La cocina de la vivienda, espaciosa y amplia, se renovó y continuó su misión, mientras que las estancias que antes fueron habitaciones para huéspedes se convirtieron, primeramente, en áreas de almacenamiento y apoyo a la gastronomía y espacios secundarios para el servicio de mantenimiento y jardinería del cercano Hotel “Mercure Cuatro Palmas”. En la última habitación, próxima a los baños, en la planta baja se construyó la cisterna del inmueble. En el extremo izquierdo, los garajes asumieron la función de salón de reuniones y los demás espacios, más pequeños, se destinaron a funciones administrativas, locales técnicos, servicios sanitarios públicos, etc.

En el mencionado bloque del oeste se ubicó, sin que hayamos logrado precisar la fecha, un bloque de saunas para hombres y mujeres, así como el gimnasio, que se mantiene y seguirá prestando ese servicio para todo el complejo. Las saunas ya no funcionaban en el momento de la inspección inicial, y uno de sus pequeños espacios se había destinado a masajes corporales, pero tampoco funcionaba.

La planta alta, destinada a los dormitorios de la casa original, además algunos espacios privados de la familia, como la biblioteca y el despacho, se destinó completamente a alojamiento turístico, con seis junior suites y una habitación sencilla, manteniéndose el espacio central, con la escalera principal, como vestíbulo. A las habitaciones ubicadas en la primera crujía del bloque central se accede desde el corredor superior, con visuales hacia la playa. Aquí encontramos tres junior suites (6705, 6706 y 6707) y una habitación sencilla (6704), interconectada con la junior suite 6706. En el extremo derecho se ubica la más privilegiada y espaciosa de las junior suites, la 6701en vínculo con la terraza o solario y visuales directas a la playa y a los jardines circundantes.

Las otras dos junior suites, la 6702 y 6703, también con visuales directas al mar, la primera de ellas (6702) con acceso directo también a la espaciosa terraza, se ubican en la fachada hacia la playa. (Ver Fig. 12 con la distribución de habitaciones en la planta alta al momento de los trabajos de intervención). En total se tenían siete habitaciones, todas presentaban alto grado de deterioro, por el tiempo que llevaban fuera de servicio, la falta de acciones de cuidado, preservación y mantenimiento y el intenso uso que se les dio en los últimos años, no para el servicio de alojamiento hotelero, sino para resolver problemas de hospedaje de administrativos, personal de apoyo y hasta personal del sistema de protección hotelera.

Inspección integral

En el Estudio Patológico se abordaron tres momentos esenciales: Diagnóstico, Pronóstico y Tratamiento.

Resumen del inventario de lesiones

1. El mayor problema que se presentaba en las estructuras verticales era la pérdida de recubrimiento en vigas y columnas del portal, agrietamientos en los propios elementos por corrosión del acero estructural de refuerzo, por lo que se elaboró una tarea técnica de investigación para dictaminar posteriormente las acciones necesarias que deban acometerse como tratamiento de esta patología provocada por la acción agresiva del medio.

2. Eflorescencias, decoloraciones y cambios de texturas en muros, daños provocados esencialmente por la humedad resultante del deterioro en las redes del sistema hidrosanitario, salideros de tuberías y uso indebido de espacios húmedos deteriorados.

3. Afectaciones y deterioro de las estructuras, paramentos verticales de las fachadas, vigas y demás elementos por falta de mantenimiento, abandono, desprotección y pintura.

4. Presencia de vegetación parásita adulta que dañaba las estructuras verticales y horizontales, consecuencia del descuido, a pesar de estar dentro del área de la instalación turística y tener parte de sus áreas prestando funciones (masaje y gimnasio). Además, la instalación estaba fuera de uso para el turismo, pero se utilizaba en otras funciones.

5. Fisuras, grietas, manchas y humedad en los pisos de terrazo del portal, con afectaciones para los diseños originales, por lo que se requería de limpieza, restauración de las grietas con productos especiales y con la técnica y tecnología adecuada. Se consultaron especialistas y suministradores de productos para valorar la factibilidad de su reparación.

6. Deterioro de los sistemas de impermeabilización de las cubiertas, por lo que se planteó la retirada inmediata de todos los materiales colocados con posterioridad a la construcción original para valorar el daño provocado y solucionar los problemas.

7. Grietas en las cubiertas del cobertizo de acceso y comunicación, afectaciones por crecimientos de vegetación, pérdida del material de las juntas entre las rasillas, así como deterioro de las mismas. Se recomendó la retirada del enrajonado y soladura, valoración estructural de la losa y restitución total del mismo sistema de impermeabilización.

8. Gran deterioro de los pavimentos de terrazo lavado de la amplia terraza. El espesor del material de relleno, la contención de las vigas perimetrales y el mal estado del material facilitaron la acumulación de agua en el interior, lo que produjo afectaciones considerables a la losa de entrepiso en toda esa zona. Se planteó como acción inmediata la retirada de todo el pavimento, limpieza y restitución.

9. Al revisar la estructura de madera oculta en sistema de almacenamiento de agua en la cubierta, ubicado sobre la habitación 6702, se apreciaron fogonaduras en mal estado, desprendimiento de vigas y separación de las mismas de la losa de hormigón armado de la cubierta.

10. Deterioro de la carpintería original y mal estado de la más moderna. Se recomendó hacer un estudio para reparar la que fuese reparable, y reposición de las faltantes según criterios de diseño del proyecto original. Se orientó la eliminación de toda la carpintería metálica.

11. Herrería y accesorios en mal estado. Accionar Ídem al punto anterior.

12. Deterioro de las instalaciones eléctricas, incluyendo el sistema de climatización, por lo que se propuso realizar el levantamiento exhaustivo para valorar el aprovechamiento de conductos y salidas, siempre y cuando no fuesen metálicas, de lo contrario se eliminarían. Ídem para las instalaciones hidrosanitarias.

Dictamen técnico de la edificación

Luego de los análisis realizados, el levantamiento de los daños y sus posibles causas, concluimos que el mal estado físico del inmueble, teniendo en cuenta las patologías detectadas en los elementos estructurales, así como la inevitable aparición de otras derivadas del abandono, el desuso, la acción agresiva del medio ambiente, la presencia de humedad, falta de mantenimiento, etc., no atentaban contra la durabilidad de la estructura, ni ponían en peligro la permanencia del inmueble, eso sí, para evitar el incremento del deterioro, sugerimos realizar la intervención lo antes posible, sobre todo las acciones emergentes, haciendo menos costosa su pre -

servación y evitando su pérdida definitiva, lo que podría ocurrir de prolongarse el estado en que encontramos el inmueble.

Acciones emergentes

1. Investigación de los elementos estructurales con avanzado estado de deterioro para tomar decisiones en relación a las técnicas a utilizar para su reparación.

2. Interrupción inmediata del servicio de agua para cortar los salideros, causa fundamental de las filtraciones y de la presencia de humedad en muros y otros elementos estructurales y no estructurales.

3. Eliminación de toda los crecimientos vegetales y vegetación parásita, causa de daño a los elementos estructurales como las losas de entrepiso y cubierta y no estructurales como los pisos y la impermeabilización de las cubiertas.

4. Retirar los sistemas de impermeabilización de las cubiertas añadidos en el tiempo, excepto el del bloque de los servicios de sauna y gimnasio, para proceder a dictaminar sobre el estado de los elementos estructurales horizontales (losas de cubiertas).

5. Retirar todo el pavimento de terrazo lavado de la terraza principal.

6. Apuntalar la armazón de madera oculta en el área de almacenamiento de agua encima de la habitación 6702.

7. Recopilar y almacenar toda la carpintería factible de ser recuperada como medida preventiva para evitar su pérdida.

8. Retirar todos los elementos del sistema de climatización en la edificación.

9. Proceder, en conciliación con la administración del hotel, a cerrar el servicio de arrendamiento de las habitaciones, para impedir que continuara su deterioro.

Descripción de la solución propuesta

Nos enfrentamos a una intervención de rehabilitación y cambio de uso de una de las residencias más significativas de Varadero, ejemplo moderno destacado de residencia doméstica de playa de gran valor histórico

arquitectónico, lamentablemente no reconocida como tal en las anteriores intervenciones, por lo que un importante requerimiento fue el de eliminar todos los añadidos.

El trabajo de investigación histórico-documental, un poco intuitivo, ante la falta de planos y fotos originales, se facilitó por la experiencia del equipo de trabajo, lo que nos permitió acercarnos a la realidad de los espacios originales y trabajar en función de proponer cambios mínimos en éstos.

La distribución funcional de la planta baja quedó de la siguiente manera: terraza (portal), vestíbulo, bar con áreas de almacenamiento, área de mesas del bar, cocina, baños del gimnasio (para uso público), una habitación Mini Suite (103) en el área de los garajes originales, dos habitaciones estándar matrimoniales (101 y 102), local técnico con cisterna e hidroneumático (existente), local de camareras, patio con piscina, área de las saunas y gimnasio.

En planta alta quedaron: vestíbulo de la planta alta, siete habitaciones, corredor habitacional, terraza amplia y balcón.

Es necesario destacar que los pisos de las habitaciones de la planta baja y alta al momento de la propuesta de intervención, ya no eran los originales, habían sido sustituidos en su totalidad, por su mal estado de conservación, no así el de las demás áreas públicas, vestíbulo, portal y bar, que, aunque no del todo en buen estado, por ser de granito integral, se pudieron rescatar y mantener. Esto fue posible gracias a la utilización de adecuados productos de limpieza, pulido y brillado, lo que permitió que quedaran como nuevos, luego de 75 años de vida. Además, se rescataron los motivos marinos en terrazo de diferentes colores del piso del portal, de gran valor por ser elementos originales del conjunto. Nuestra propuesta no afectó la obra original con muros de carga, solo tabiques divisorios. Se eliminó la baranda de la terraza superior que ya no era la original, por su deficiente calidad de diseño y en su lugar se colocó una baranda de aluminio y paños de cristal, que permite el disfrute de toda la fachada. En el patio se incorporó una pequeña piscina, que realza el valor de uso de este espacio de transición.

5. Propuesta arquitectónica

Plan general; Planta baja; Planta alta.

PLANTA BAJA

1- Vestí bulo planta alta

2- Habitación 201 (suite)

3- Terraza habitación 201

4- Terraza colectiva

5- Habitación 202 (minisuite)

6- Terraza habitación 202

7- Habitación 203 (minisuite)

8- Terraza habitación 203

9- Corredor habitacional

10- Habitación 204 (minisuite)

11- Habitación 205 (simple)

12- Habitación 206 (suite)

13- Habitación 207 (suite)

14- Terraza habitación 207

Las habitaciones 201, 202, 203 y 207 tienen jacuzzy en las terrazas.

Las habitaciones 205 y 206 están interconectadas.

En la terraza colectiva se colocará un mueble bar movil.

PLANTA BAJA

1- Terraza cubierta

2- Terraza descubierta

3- Vestíbulo planta baja

4- Recepción

5- Baño del vestíbulo

6- Local del mayordomo

7- Bar - desayunador

8- Bar - área de mesas

9- Bar - almacén

10- S.S. Público de mujeres

11- S.S. Público de hombres

12- Local de limpieza

13- Área de masajes

14- Recepción (saunas)

15- Sauna de hombres

16- Sauna de mujeres

17- Gimnasio

18- Acceso secundario

19- Cocina - lunch

20- Cocina - area de cocción

21- Cocina - vejillero

22- Cocina - fregado

23- Corredor interior de servicio

24- Corredor esterior

25- Local de bombas - cisterna

26- Almacén de ropas e insumos

27- Habitación 101

28- Habitación 102

29- Local de camareras

30- Habitación 103 (suite)

6. Elevaciones.

En la planta alta, se mantuvo el piso de granito integral del vestíbulo mientras que en la terraza de uso colectivo se sustituyó el pavimento. Se respetaron los closets técnicos y de camarera y se rescataron las siete habitaciones solicitadas por el programa (dos matrimoniales normales, la 202 y 205, dos minis suites, la 203 y 207, y tres suites, 201, 204 y 206). En la propuesta, a las habitaciones 201, 202, 203, se le garantizó un área de terraza o balcón para la ubicación de jacuzzis; y a la 207 se le creó un espacio para el jacuzzi. En la planta baja, la habitación 103, creada en el espacio de los garajes, se diseñó un área exterior que ofrece posibilidades para colocar el jacuzzi. De esta forma se incrementó el número de habitaciones, de siete a diez. Además, se logró interconectar las habitaciones 205 y 206. Estas consideraciones de arquitectura se complementaron con la renovación total de los sistemas técnicos, todos nuevos, con tecnologías de punta. Se restituyeron los sistemas de calentadores solares para el calentamiento de agua y unidades splits para la climatización de las habitaciones y el bar.

Conclusiones

El proyecto elaborado cumplió con los objetivos planificados, principalmente el de recuperar una edificación significativa del Movimiento Moderno, sin afectar considerablemente su expresión y volumetría, aprovechando al máximo sus espacios originales, para lograr un nuevo hotel boutique, exclusivo y lujoso.

› Se definió el estado técnico constructivo del inmueble luego de un profundo Estudio Patológico que permitió dictaminar las principales acciones para su rescate y refuncionalización.

› Se elaboró un proyecto de intervención refuncionalizador capaz de convertir el inmueble en un producto turístico de alto estándar.

› Se cumplieron los Objetivos Específicos o Premisas de diseño:

» Se recuperó y puso en valor de uso una edificación significativa del Movimiento Moderno en Varadero y Cuba, devolviéndole belleza, esplendor, valor arquitectónico, histórico, cultural y contextual.

» Se logró un nuevo hotel boutique para turismo de alto estándar, en el Polo Turístico de Varadero, con 10 habitaciones, administrado por la compañía canadiense Blue Diamond.

› Mystique Casa Perla , nombre dado al nuevo producto turístico, contará con recepción y parqueos independientes, con capacidad habitacional de siete a diez habitaciones, con diversos espacios como el patio triangular interior con una pequeña piscina y áreas de sol. Además se renovaron las saunas y el gimnasio, no solo para la Casa Perla, sino para el conjunto hotelero Mercure Cuatro Palmas.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Cárdenas Sánchez, E (2015). Historia de la identidad en la Arquitectura Cubana. Ediciones Unión.

Cárdenas Sánchez, E. & Rojas Ávalos, A. V. (2008). Para una conservación integral de los valores patrimoniales Facultad de Artes y Letras de la Universidad de La Habana.

Colectivo de Autores (2012). Manual de Reparación y Mantenimiento de Edificaciones del Centro Histórico de La Habana. Oficina del Historiador de La Habana Vieja. Recondo Pérez, R.F. (2022). Intervención patrimonial en la Casa Azqueta. (Ponencia). Diplomado de Conservación de Edificaciones. Matanzas, Cuba.

Rigol Savio, I & Rojas Ávalos, A. V. (2012). Conservación patrimonial: teoría y crítica. Facultad de Artes y Letras de la Universidad de La Habana.

POR CLAUDIA BERGANTIÑOS

Estudio Choy-León

PROYECTO DE REMODELACIÓN DEL HOTEL

HABANA RIVIERA, LA HABANA, CUBA. 1957

Introducción

Nuestro Estudio ha sido invitado a este evento Hablemos de Arquitectura Moderna, por lo que queremos agradecer nuestra presencia aquí al capítulo cubano de Docomomo Cuba y a su Presidente Arq. Eduardo Luis Rodríguez y a su Secretaria general Arq. Ayleen Robainas así como a la Fundación Friends of Havana y a la Fundación Ludwig de Cuba.

A modo de presentación, el estudio Choy León tiene más de 20 años de experiencia en el campo del diseño arquitectónico y en su obra se ha caracterizado, entre otros aspectos, por aplicar los siguientes conceptos y principios:

a. Otorgarle a la arquitectura su verdadero valor como “arte” dentro de la cultura cubana, es decir, devolverle a la arquitectura, más allá de los valores funcionales, técnicos y constructivos para solucionar los problemas de la sociedad, su esencia artística formadora de la cultura de una nación.1

b. Conferirle al contexto en que se ubica la obra, sea construido, rural o natural, una importancia primordial en el diseño arquitectónico, comprender y reconocer el valor cultural o natural del sitio y ver en el mismo las claves prefiguradoras de la imagen.

c. Establecer un diálogo enriquecedor con el patrimonio construido, especialmente con el patrimonio del Movimiento Moderno.

Para introducir nuestro trabajo nada mejor que presentarles brevemente 3 obras bien diferentes realizadas en Cuba que marcan la trayectoria del Estudio en 20 años:

Terminal de Vuelos Ejecutivos Santiago de Cuba

Esta es una obra pequeña, realizada con materiales locales, una obra modesta en cuanto a presupuesto y programa, pero que demuestra que con un suministro escaso de recursos se puede obtener una obra digna y apreciada. Esta obra fue premio en la Bienal de Arquitectura del Caribe. (Fig. 1)

1. Ver artículo: Eduardo L. Rodríguez, “Arquitectura: Modo de Empleo”. Revista Artcrónica, edición especial 2021.

Hotel Anexo Parque Central Iberostar

Se trata de la ampliación del hotel existente en una parcela anexa. Se ubica en la trama urbana compacta de la Habana Vieja y logra una expresión contemporánea en diálogo con la trama histórica, donde las pautas del contexto definen el diseño arquitectónico a desarrollar, siguiendo 3 elementos fundamentales: el basamento, el desarrollo del cuerpo de la edificación y el remate. (Fig. 2)

Banco Financiero Internacional

Ubicado en la barriada de Miramar, en el Municipio Playa, fue un proyecto muy importante ya que se trataba de la ampliación de un edificio notable del arquitecto cubano Eugenio Batista. La edificación siempre había funcionado como banco y se pretendía ampliar actualizando el programa arquitectónico. El respeto a la edificación existente fue un principio fundamental y la ampliación asumió un enfoque contemporáneo. (Fig. 3)

Proyecto de Remodelación del Habana Riviera

Introducción (Fig. 4)

El proyecto de remodelación del Hotel Riviera se trata de una intervención en una edificación no solo notable a nivel de la ciudad de La Habana sino también a nivel del país, es, además, un hito de la arquitectura del Movimiento Moderno en Cuba. El proyecto ha sido encargado al Estudio Choy León por el Departamento de Inversiones de la empresa hotelera española Iberostar, ya que asumiría la explotación del inmueble y era ineludible la actualización y ampliación del programa arquitectónico de conjunto con la reconstrucción del edificio.

El nuevo programa se ajustó a las premisas de la empresa hotelera, así como a los principios que guían el desarrollo del turismo de ciudad a nivel nacional e internacional. El punto de partida del proyecto de remodelación, así como la implementación de las premisas iniciales, se basó fundamentalmente en el expediente realizado por la arquitecta cubana Dra. Isabel Rigol en el año 2011, cuando el edificio fue declarado Monumento Nacional de la República de Cuba. El estudio del expediente amplio y detallado, presentado constituyó una importantísima referencia para el proyecto asumido, y nos permitió hacer un análisis exhaustivo de la edificación. Adicionalmente, al ser un edificio tan emblemático, abundaban las referencias en internet, artículos culturales y sociales de la época, cuantiosas imágenes, etc. por lo que nos beneficiamos de la amplia documentación, incluyendo experiencias personales de integrantes del equipo de proyectos o conocidos que habían estado allí hospedados.

El hotel está ubicado en una parcela importantísima de la ciudad, en la confluencia de la Ave. Paseo con el Malecón, tiene un área de parcela de 20,000 m2, de los cuales 7,000m2 corresponden a la edificación. El hotel nació ya con cierto renombre, no solo por su diseño extraordinario sino también por la relación del dueño del hotel con el presidente Fulgencio Batista en la década de 1950. Meyer Lansky y otras renombradas figuras de la mafia estadounidense, habían trasladado su base de operaciones a La Habana, donde participaban de la especulación inmobiliaria propiciada desde los años 20 y que en los 50 se beneficiaba por una Ley que reducía grandemente los impuestos y aranceles para inversiones mayores de un millón de dólares.

Prostíbulos, casas de juego, bares, clubes nocturnos y casinos proliferaban en la capital como una importante fuente de ingresos tanto para políticos corruptos como de la mafia norteamericana, en ese contexto Meyer Lansky estableció una compañía llamada Riviera de Cuba S.A. en alusión a la Riviera Francesa, con la aprobación de un hotel estilo horizontal con una torre de 18 pisos. Meyer Lansky encargó el proyecto al reconocido arquitecto norteamericano Phillip Johnson quien, según recoge la historia, diseñó un buen proyecto para la parcela, que también incluía una torre, sin embargo a partir de exigencias de tipo económico de Lansky (como construir dos pisos más de habitaciones en la torre) para recuperar lo antes posible la inversión, se generó un fuerte desacuerdo, no hubo consenso, y el afamado arquitecto recogió su maqueta y terminó la negociación con Johnson. A partir de ahí Lansky contrata al arquitecto ruso norteamericano Igor Polevitzky a quien se atribuye la acuarela que mostramos a continuación, original del proyecto de 1956 y que fue finalmente quien desarrolló el proyecto que conocemos, de conjunto con la empresa de diseño interior Parvin & Company de Albert Parvin.

Descripción de la obra (Fig. 5)

Esta imagen muestra cómo se construyó el hotel. Se convirtió en un elemento muy importante de referencia para el proyecto de remodelación porque

expone los valores extraordinarios de la edificación, sus acertadas dimensiones y proporciones, su ubicación en el contexto y su relación directa con el litoral del Malecón habanero, ubicándose de manera sutil en la parcela por medio de sus columnas y con un aprovechamiento espacial muy acertado en la distribución de funciones.

A continuación presentamos una imagen original de cuando se inauguró el hotel en 1957. Se puede apreciar una imagen del casino, una forma eficaz de recuperar la inversión, con las famosas lámparas de araña colgadas del falso techo del casino, que fue construido con forma de ovoide y revestido exteriormente con pastillas de gres cerámico de 20x20mm, de color azul marino con destellos dorados. Esta forma geométrica enseguida se constituyó en identificación del Hotel Rivera. (Fig. 6)

El arquitecto Polevitzky tomó algunos conceptos del Movimiento Moderno y los utilizó para el diseño de su edificación, modificó el concepto de basamento para las torres, ya que hasta ese momento la tendencia era construir un basamento de 2 a 4 pisos perimetral a la torre, que proveía todo el perímetro de la edificación. En este caso, el arquitecto, que ya tenía experiencias previas de hoteles en Miami Beach, cambia el concepto y diseña un basamento que en lugar de rodear la torre, se despliega y extiende en la planta baja en un eje longitudinal, mientras que la torre, con forma de Y avanza, en el eje transversal, hasta tocar el borde de la propiedad, lo que se expresa en las fachadas, sobre todo en la principal, que es la del mar, donde la torre se posa con una limpieza increíble a través de sus columnas, otorgándole elegancia y ligereza a la edificación. La torre alcanza los 16 pisos de habitaciones y su forma ligeramente curva permite que todas disfruten de vistas al litoral. (Fig. 7)

El recorrido interior puede definirse a partir de la intersección de varios cuerpos, donde se destaca un elemento en forma de “pastilla” o losa plana, elegante y sobria, que guía la circulación principal desde al acceso, flanqueado por una escultura de Gelabert, a través del lobby hasta la zona de recepción, donde se ubican los ascensores y hacia las áreas exteriores con la piscina.

El hotel es un notable ejemplo de la arquitectura modern tropical dentro Movimiento Moderno en Cuba y se encuentra inventariado con Grado de Protección I por ser Monumento Nacional. Se inserta además en una zona urbana de alto valor histórico cultural, conocida como El Vedado y forma parte imprescindible del inigualable paisaje del Malecón. (Fig. 8)

La obra es un ejemplo destacado de la integración de varias disciplinas como la arquitectura, el diseño interior, la plástica y la escultura. Lo que permitió obtener una calidad muy alta en el diseño general y el glamour que lo caracteriza.

Intervención realizada en 1983

En esta imagen de la década de 1980, se aprecia la intervención realizada en 1983 por el arquitecto Andrés Garrudo, a quien la gerencia del hotel solicitó la ampliación del lobby bar con un nuevo cuerpo, con el objetivo de mitigar la fuerte incidencia de los eventos naturales como penetraciones del mar, inundaciones, huracanes, salinidad, vientos fuertes, etc., que aceleraban el proceso de deterioro del edificio. A nuestro juicio se trata de una intervención. desacertada en lo formal y lo funcional ya que modificaba la limpieza de la solución y limitaba las visuales y la relación directa con el exterior y el mar de varios niveles de la edificación, una de las principales potencialidades que tenía el lobby original.

Con esta solución, por demás, se clausuró el acceso directo de público desde la Ave. Malecón a la plaza interior ajardinada y a la planta del sótano, se eliminó la percepción de la torre con su suave aterrizaje en el terreno. Posteriores reparaciones e intervenciones en el ovoide del antiguo casino tuvieron como consecuencia que su aspecto cambiara en su acabado y color. El proyecto actual se propone revertir las modificaciones realizadas, que además se encuentran en mal estado constructivo y devolver los espacios a su expresión original. (Fig. 9)

Propuesta de Remodelación (Fig. 10)

La principal razón de la nueva propuesta de proyecto es rescatar la imagen original de la edificación, la obra más importante del arquitecto Polevitzky y a nuestra consideración la más importante del Movimiento Moderno en Cuba por su composición arquitectónica y por su posicionamiento en el paisaje, que enaltecen el contexto. (Fig. 11)

En la figura se observa la distribución alargada en la parcela rectangular, con una longitud de 250m y un ancho promedio de 70m. Además, se puede apreciar que actualmente no existe

11 / 12.

la plaza interior que permitía la relación de las actividades del sótano con el exterior y la presencia del objeto de obra del lobby bar que fue adicionado posteriormente como un obstáculo entre las visuales del lobby y el litoral. (Fig. 12)

Esta imagen permite observar la disposición de las áreas de los diferentes subsistemas hoteleros en la planta baja y principal de la edificación. Se puede apreciar la “pastilla” de la que hablamos inicialmente con el restaurante al final y las áreas exteriores de la piscina cuya forma longitudinal se acentúa con la remodelación. Se propone la ampliación del área de cafetería existente y su conversión en restaurante buffet, según las nuevas necesidades del programa arquitectónico, lo que conlleva así mismo la remodelación, actualización y reubicación de las áreas del subsistema gastronómico, técnico y de mantenimiento. Otro elemento importante fue el reestudio de las áreas exteriores y de la piscina y de todos los elementos que la caracterizaban.

El proyecto y la ciudad (Fig. 13)

Con la propuesta de diseño se logra restituir la relación del basamento con la torre de habitaciones de la misma manera en que se apoyaba sutilmente en el terreno por medio de los pilares, así como se devuelven los elementos que garantizaban la relación inicial de la ciudad con el Hotel Riviera. Se observa la losa plana, característica del Movimiento Moderno, acentuada en la ampliación del restaurante buffet, la recuperación del ovoide con su acabado inicial, la rampa de acceso a la plaza interior que se convierte en elemento delimitador de las penetraciones del mar, la ubicación de la plaza interior en el nivel del sótano y la relación estrecha que se logra entre las áreas públicas y el exterior, con el litoral como protagonista. (Figs. 14, 15)

En esta vista aérea desde el Oeste, se aprecia el diseño de las áreas exteriores y de la piscina con dos bloques nuevos, uno hacia el Norte o el mar, que se ubica aproximadamente donde existía uno originalmente que se propone demoler por su mal estado técnico constructivo y otro bloque al Sur donde se ubicarán las cabañas.

Diseño Interior

Las imágenes a continuación muestran brevemente la situación actual y la propuesta de proyecto.

Con el paso de las décadas se realizaron intervenciones que modificaron la elegancia original de la edificación, añadiendo objetos comunes y poco refinados. Se perdieron elementos originales, pero afortunadamente se conservaron otros tantos.

PROPUESTA.

El trabajo partió entonces de hacer un levantamiento de todos los elementos del diseño interior que se conservaban, evaluar su estado técnico y la posibilidad de incluirlos en el proyecto según su condición de originalidad. Esta evaluación se hizo respecto a todas las esferas: mobiliario, iluminación, esculturas, artes plásticas, objetos decorativos, celosías, piezas de madera, enchapes, etc. A partir de aquí, decidimos introducir nuevos elementos contemporáneos que valorizaran la solución integral del diseño de los espacios, empleando una gama de colores neutra, a partir de tonos beige, blancos y dorados. (Figs. 16-27)

El acceso a la plaza desde el Malecón

Como se puede observar en la imagen del estado actual, existe un bloque construido posteriormente, entre el vestíbulo y el mar, para evitar la degradación del inmueble debido a las incidencias del mar. Este elemento se convirtió en un obstáculo para la relación directa entre el exterior e interior del lobby a través de las visuales al litoral, cambia la volumetría de la edificación original y elimina la expresión arquitectónica del apoyo ligero de la torre en el suelo. (Fig. 28)

La nueva propuesta restituye la plaza interior nuevamente en el nivel-1, diseñada inspirándonos en la que existió originalmente porque constituye una intervención importante para la imagen del hotel y que lo libera de los elementos adicionados posteriormente. (Figs. 29, 30)

Se observa cómo a través de un ardid: un elemento constructivo como la rampa, se conduce al peatón desde la acera del Malecón hasta la plaza interior y hacia el nivel -1 donde se ubican las cafeterías y las zonas comerciales, esto permitió recuperar las vistas directas al exterior desde el vestíbulo del hotel y recrear una plaza interior que era un concepto importante para el proyecto, además se logra liberar el apoyo de la torre para que sus columnas lleguen nuevamente hasta el suelo urbano. La rampa, además, constituye un elemento obstáculo para impedir las penetraciones del mar.

Las palmeras forman parte de la propuesta de diseño de la plaza y se ha ubicado un grupo de ellas en esta zona y otro grupo en el área exterior de la piscina, flanqueando la torre a ambos lados. Se puede apreciar el ambiente que se logra en la plaza interior, un espacio en sombra durante gran parte del día, con los dos niveles al lado izquierdo: el superior es el nivel 0.00 del lobby y el inferior el nivel-1 de las zonas comerciales y cafetería. (Fig. 31, 32)

Propuesta para la piscina

En la remodelación de las áreas de la piscina se actualizaron las funciones en aras de alcanzar el estándar de los hoteles de su categoría. Por lo que se reactivó el empleo de cabañas para uso público extra-hotelero, no hospedado en el hotel; se incluyeron las funciones de SPA y tratamientos corporales, gimnasio y Snack Bar; el nivel de la piscina se disminuyó para cumplir las normativas establecidas. Se propone un espejo de agua aledaño; se recupera la Terraza-Solárium que fue original en el programa de 1957, la cual, junto al paisajismo, forma un conjunto de alto valor funcional y estético. Y se ha solucionado el acceso a las habitaciones a través de una terraza-jardín en el primer nivel de alojamiento, que las conecta directamente. (Figs. 33-41)

En el diseño se restituye y amplía el pavimento exterior diseñado por Polevitzky creando una relación directa entre el exterior y el área de restaurante buffet con su marquesina de araña recreando la diseñada por el Arq.Richard Neutra en la casa De Schulthess en La Habana. Un elemento importante del diseño exterior es la conversión del uso del trampolín original –inexistente luego del colapso total en 2024– en una fuente-cascada de gran atractivo artístico y ambiental para la piscina, siguiendo la experiencia de hoteles similares como el Shelborne del mismo autor. En cuanto al edificio del SPA se ubica en un espacio paralelo a la fachada de Malecón aprovechando las hermosas vistas, para ello se demuele el edifico existente frente al mar, por estar en pésimo estado. De esta forma se construye un nuevo edificio de dos niveles y funciones múltiples asociadas al SPA. Como se aprecia en la documentación gráfica, el nivel de planta baja contiene el snack-bar de la piscina y el SPA Húmedo (talasoterapia). Este volumen tendrá imagen ligera y mayormente transparente, que permita una relación visual con el mar y la piscina. Las zonas abiertas (Snack y Chill-Out) se protegen del sol, la lluvia y el efecto del viento mediante mamparas de vidrio y puertas arrollables. En la planta alta aparecen las zonas de cabinas de tratamiento, de masaje y belleza, así como el bar Chill-Out aprovechando las admirables vistas del mar y la piscina. (Figs. 42, 43)

¿Sobrevivirá el Habana Riviera? Crucemos los dedos para que este paradigma de la arquitectura turística del siglo veinte continúe resistiendo los embates del tiempo, de la naturaleza y de los hombres.2

2. Isabel Rigol. “El Hotel Habana Riviera”, en Conservación Patrimonial. Teoría y Crítica, Pág. 215. Editorial UH, La Habana, Cuba, 2012.

ACTUAL. PROPUESTA.

PANEL 5 PROMOCIÓN

INTERNACIONAL

DE LA ARQUITECTURA

MODERNA Y SU CONSERVACIÓN

MODERADOR

Norma Barbacci

Friends of Havana (FoH) / Norma Barbacci Preservation Consultants

PANELISTAS

Javier Ors Ausín

World Monuments Fund (WMF)

Liz Waytkus

Docomomo US

Katie Horak

Architectural Resources Group

Nilson Acosta

Comisión Nacional de Monumentos / Consejo Nacional del Patrimonio Cultural

POR JAVIER ORS AUSÍN

EXPANDIENDO LA PRÁCTICA

← Vista de La Maison du Peuple en Uagadugú, Burkina Faso, 2025. Cortesía de Javier Ors Ausín para WMF.

Arquitectura Moderna en World Monuments Fund Mi presentación se titula “Expandiendo la práctica” porque, a través de una serie de casos de estudio de World Monuments Fund (WMF) donde trabajamos con patrimonio moderno, ilustra como nuestro trabajo con el patrimonio del siglo xx nos está ayudando a re-pensar y re-definir la idea más tradicional y eurocéntrica del patrimonio arquitectónico.

Los primeros proyectos de patrimonio moderno en los que WMF se involucró se focalizaron en lugares localizados sobre todo en Estados Unidos y en Europa. Más recientemente, en estos últimos años estamos expandiendo nuestro trabajo con el objetivo de narrar una historia más amplia y expandida de lo que fue la modernidad en todo en todo el mundo y sobre todo haciendo hincapié en el patrimonio moderno del Sur Global.

El trabajo de WMF es principalmente conocido por lugares como Angkor en Camboya, donde WMF está presente desde hace más de tres décadas. Pero desde principios de los años 2000, WMF también ha colaborado en distintos tipos de proyectos de conservación que afectan al patrimonio moderno del siglo xx . El primer proyecto en el que WMF se involucró en los años 2000 es la casa A. Conger Goodyear House, ubicada en Long Island, en el estado de Nueva York. En el año 2002, cuando la casa estaba a punto de ser demolida por un desarrollador, WMF la incluyó en su programa del World Monuments Watch, con la intención de ayudar a su protección y consecuente conservación. WMF, en colaboración con varios actores locales en Long Island, lideró una iniciativa para adquirir la casa, preservarla, protegerla y luego venderla a un nuevo propietario con el compromiso de conservarla en las condiciones originales.

Después de la casa A. Conger Goodyear House, vinieron otros lugares en los que WMF trabajó, entre ellos está la Villa Tugendhat, en Brno, en la República Checa, diseñada por Mies van der Rohe. Esta casa, considerada una obra maestra de la arquitectura moderna, sufrió muchos cambios históricos después de ser construida, en parte debido a que la familia Tugendhat tuvo que abandonarla durante la segunda guerra mundial.

En los años noventa, después de años de abandono, la Villa Tugendhat fue finalmente adquirida por la municipalidad de Brno, y fue en ese momento que WMF se involucró en un proyecto en colaboración con las autoridades y con el Museo de Arte Moderno de Nueva York (MoMA), para realizar una documentación exhaustiva del lugar, analizando su condición física después de años sin uso y un estado avanzado de deterioro. Nuestro apoyo tuvo continuidad en un proyecto de restauración de la casa por parte de las autoridades locales y hoy en día la Villa Tugendhat está protegida, reconocida y es accesible a visitantes.

Años después, WMF se involucró en otros proyectos, como el Miami Marine Stadium, diseñado por el arquitecto cubano-estadounidense Hilario Candela. En 2010, WMF incluyó el estadio en el programa Watch y seguidamente apoyó el estudio estructural que determinó que la estructura de hormigón armado se encontraba en buen estado. Esto fue clave para evitar su demolición y proteger el edificio. Desde entonces, se ha realizado un gran trabajo liderado por Rosa Lowinger y por el propio Hilario Candela, hasta su fallecimiento; Richard Heisenbottle, con el apoyo continuo de WMF, Docomomo US, y el National Trust for Historic Preservation de EE. UU.

En Cuba, WMF incluyó las Escuelas de Arte de La Habana en el programa Watch de los años 2000, 2002 y 2010. Aquí, el apoyo de WMF fue liderado por Norma Barbacci y se focalizó principalmente en apoyar los trabajos que ya estaban haciendo muchos arquitectos locales. WMF puso el foco en el valor arquitectónico de las Escuelas de Arte a través de su plataforma global del Watch y apoyó los esfuerzos que se estaban haciendo a nivel local para su protección y su puesta en valor.

Todos estos proyectos han marcado una línea de trabajo en las últimas dos décadas en WMF sobre cómo abordar el patrimonio moderno y las problemáticas y necesidades que presenta actualmente.

El año 2018 representó un punto de inflexión para WMF, debido a la demolición del Hall of Nations, un edificio moderno en la ciudad de Delhi, en la India. El Hall of Nations fue construido en 1972 para celebrar el 25 aniversario de la independencia de la India. El edificio fue diseñado con una arquitectura vanguardista para la época y una tecnología constructiva en hormigón armado todavía poco usada en la India de aquel momento. Tristemente, en el año 2018, cuando WMF estaba considerando su inclusión en el programa Watch, el lugar fue derribado sin

previo aviso, durante la noche, por el gobierno. Como respuesta a esta situación, WMF no incluyó el lugar en el programa del Watch, sino que decidimos incluir todo el patrimonio moderno de la etapa de post independencia en la ciudad de Delhi. Esta decisión fue tomada en respuesta a la demolición del Hall of Nations, que demostró la frágil protección del patrimonio del siglo xx existente en la ciudad.

El caso del Hall of Nations, marcó un antes y un después en nuestra línea de trabajo en WMF. Ese momento representó un llamado a la acción para WMF, donde nos dimos cuenta de la necesidad crítica de poner el foco de una manera más intensa sobre el patrimonio arquitectónico moderno del Sur Global, donde este tipo de arquitectura no es frecuentemente reconocida y hay falta de expertos en su conservación y restauración. Por estos motivos, desde entonces, WMF trabaja para reconocer la contribución de arquitectos del Sur Global que frecuentemente no forman parte de la narrativa internacional del movimiento moderno.

En este contexto, desde WMF hemos identificado cuatro obstáculos principales que la arquitectura moderna presenta y para los cuales queremos buscar soluciones a través de nuestro trabajo:

› Primero, la arquitectura moderna representa un patrimonio muy reciente en la historia y, por lo tanto, en algunos contextos no puede ser designado ni protegido por leyes patrimoniales.

› Segundo, frecuentemente hay una falta de apreciación por parte de la ciudadanía.

› Tercero, en muchos lugares del mundo la conservación de la arquitectura moderna presenta algunos obstáculos técnicos como la falta de expertise. A pesar de los grandes profesionales que hay en muchas partes del mundo con experiencia en conservación de arquitectura vernácula, cuando hablamos de la conservación de arquitectura moderna en hormigón armado o acero, encontramos un vacío de conocimientos y experiencia.

› Cuarto y último, la obsolescencia. Aunque muchos edificios modernos han sido muy activos a lo largo de su historia, contribuyendo a la vida cultural y social de las ciudades, en muchas ocasiones, estos mismos edificios son abandonados por falta de interés o por cambios culturales o sociales. Por lo tanto, el uso original ha desaparecido y los propietarios o las autoridades no saben qué hacer con ellos.

En este contexto, nos preguntamos ¿cómo podemos afrontar estos obstáculos para ofrecer soluciones rigurosas e inclusivas? Nuestra respuesta fue focalizar nuestra experiencia y recursos en dos iniciativas:

› Primero, iniciativas de puesta en valor que, a través de procesos participativos con comunidades y actores locales, nos ayuden a poner el foco en el valor del patrimonio moderno en el mundo.

› Segundo, realizando proyectos ejemplares de conservación, documentación y planificación que sirvan de modelo y buenas prácticas a otros profesionales y actores para que puedan ser replicados.

La metodología que usamos para implementar estos proyectos es muy sencilla: el patrimonio cultural y las comunidades a las que representa están en el centro de nuestro trabajo y lo miramos a través de tres lentes:

1. El espacio físico. Esto incluye toda la problemática, situaciones y oportunidades que el espacio físico presenta.

2. La historia. Esto incluye el valor intangible del lugar, y no solo la historia mencionada en los libros, sino también las historias y las anécdotas de las personas que están y han estado vinculadas a esos lugares, incluyendo los arquitectos originales, las personas que disfrutan y le dan vida al lugar hoy en día y que también forman parte de esta historia intangible.

3. El sentido de pertenencia. Esto se refiere a la importancia de generar procesos inclusivos en los que distintos actores forman parte del proceso de toma de decisiones, no solo las autoridades, sino también, miembros de la comunidad y otros profesionales y arquitectos locales. Así, a través de nuestro trabajo queremos potenciar procesos colaborativos inclusivos, donde el sentimiento de pertenencia a ese lugar se potencie más si es posible.

Con esta metodología de trabajo, desde WMF estamos trabajando actualmente en varios proyectos en distintos contextos muy variados del Sur Global, en África, en el Sur de Asia y en Sudamérica.

En primer lugar, el Sardar Vallabhbhai Patel Stadium es un estadio de cricket Brutalista, ubicado en la ciudad de Ahmedabad, en la India, que fue diseñado por el arquitecto, Charles Correa y el ingeniero, Mahendra Raj, muy importantes para el movimiento moderno en la India. El estadio llegó a nuestro conocimiento a través del programa Watch de 2020, debido a que presentaba una serie de desafíos técnicos en cuanto a su uso y a su conservación y mantenimiento.

El complejo del que forma parte el estadio fue originalmente construido en los años 60 del siglo xx para ser un estadio de críquet, pero a través de los años su uso fue evolucionado y hoy en día es también usado por estudiantes de las escuelas locales para practicar deportes, ya que no tienen acceso dentro de sus instalaciones a espacios de estas características. Hay gente que lo usa para practicar yoga, para ir a caminar o practicar otros deportes, ya que, al estar ubicado en una zona de alta densidad urbana, hay una falta de espacios públicos. Así que el estadio de una manera informal se ha convertido en alguna medida en un equipamiento público para toda la localidad. A pesar de esto, cuando el estadio nos fue propuesto, este presentaba una serie de desafíos técnicos en cuanto a la conservación del hormigón armado, como consecuencia del paso del tiempo y de la construcción original con materiales de baja calidad, además del clima subtropical de Ahmedabad. Todo esto, sumado a la falta de mantenimiento a través de los años, había generado un impacto técnico importante en el edificio.

En este contexto, WMF definió un proyecto en 2020 para desarrollar un Plan de Conservación y Manejo (CMP, por sus siglas en inglés– Conservation Management Plan). El CMP fue apoyado por el Getty Foundation a través de su programa de Keeping It Modern y con apoyo técnico del Getty Conservation Institute, el cual proveyó su metodología de trabajo para desarrollar el CMP.

El proceso de desarrollar el plan de conservación nos dio la oportunidad única de tener acceso a los archivos de la Charles Correa Foundation

y de Mahendra Raj. Tuvimos acceso a los planos originales y a fotografías del proceso de construcción que nos ayudaron a entender cómo fue construido, qué tipo de hormigón y de materiales fueron usados en la construcción, etc. A pesar de lo complicado del proceso, que tuvo lugar durante el peor momento de la pandemia del COVID, nuestro equipo en la India tuvo la oportunidad de reunirse en múltiples ocasiones con distintos usuarios del estadio, desde los que acuden diariamente a practicar otros deportes o para tener simplemente acceso a un espacio público, hasta los jugadores de críquet originales que jugaron en el Patel Stadium durante sus primeros años de vida.

Todo el desarrollo del CMP se hizo a través de un proceso participativo con una serie de talleres online, debido a las restricciones del COVID. Estos talleres incluyeron sesiones técnicas de restauración del hormigón; sesiones comunitarias para capturar la dimensión más intangible del valor histórico y social; sesiones con ingenieros estructurales que nos ayudaron en el proceso estructural de identificación de patologías y daños en la estructura; y sesiones de planificación con la municipalidad y otras autoridades locales. Todo esto resultó en un CMP muy extenso y riguroso que define la conservación, la restauración, y el mantenimiento del lugar. El CMP incluye un plan maestro, donde se propone que algunos de los usos informales que estaban ocurriendo en el complejo, sean incorporados de manera formal al uso y a la programación regular del estadio.

El segundo proyecto que estamos actualmente desarrollando en fase de planificación, se encuentra en Burkina Faso, y se trata de La Maison du Peuple, un edificio Brutalista Africano construido en 1965 en el centro de la ciudad de Uagadugú. El edificio fue diseñado por el arquitecto francés René Faublée en el período de la post independencia de Burkina Faso, cuando el país entonces llamado Alto Volta, se independizó de Francia.

La Maison du Peuple, o Casa del Pueblo, se construyó en un momento de mucha positividad y de mucha ilusión por el futuro. Es un edificio construido completamente en hormigón armado que sirve como espacio público para distintos eventos, conferencias, conciertos y que fue levantado siguiendo una metodología muy interesante que incluye los lucernarios en la cubierta, que no solo proveen luz, sino también permiten la ventilación de manera que no se necesita de ningún tipo de tecnología mecánica.

Nuestro proyecto, actualmente en fase de planificación, se focaliza en cuatro puntos principales:

1. Investigación y documentación del lugar que nunca ha sido apropiadamente documentado o investigado. Esta información servirá de base para la siguiente toma de decisiones.

2. Capacitación. Uno de los desafíos que presenta Burkina Faso es la falta de conocimientos en torno a la conservación del hormigón armado, así que hay una necesidad de ofrecer conocimientos sobre este tipo de trabajo. Esto se hará en coordinación con tres escuelas de arquitectura e ingeniería en Uagadugú.

3. Evaluación de la condición física del edificio. A través de trabajo de campo in situ en el edificio con las tres escueles, WMF desarrollará una evaluación estructural sobre el estado físico del edificio y todos sus elementos.

4. Diseminación y puesta en valor. Por último, el proyecto se convertirá en una plataforma para poner el foco sobre el edificio, que la gente lo conozca y lo aprecie desde el punto de vista patrimonial y no solo desde el valor utilitario que ha tenido históricamente.

Por último, WMF contribuye a la puesta en valor de la arquitectura moderna del siglo xx a través del reconocimiento al trabajo que hacen otros profesionales. Esto lo hacemos a través del premio bienal World Monuments Fund/ Knoll Modernism Prize. Este premio se enfoca en las historias positivas y exitosas de recuperación y restauración de la arquitectura moderna mundial. El Modernism Prize lo otorgamos cada dos años, en colaboración con Knoll, a lugares del patrimonio moderno que han sido restaurados en los últimos diez años.

La selección del proyecto ganador se realiza con la ayuda de un excepcional jurado de expertos y académicos. Históricamente, con excepción de la restauración del Hizuchi Elementary School, en Yawatahama, Japón, en 2012, todos los demás lugares reconocidos con el premio se han ubicado en Europa y en Estados Unidos. Así que, recientemente, en línea con nuestras prioridades por reconocer la labor que hacen muchos arquitectos para conservar el patrimonio moderno en el Sur Global desde WMF, hemos hecho un esfuerzo por reconocer un proyecto riguroso de alta calidad de conservación patrimonial en el Sur Global. Es por esto, que el Modernism Prize de 2024 fue otorgado al proyecto de

conservación de la Casa sobre el Arroyo en Mar del Plata, Argentina. Una obra increíble y un proyecto de rescate rigurosísimo.

Las condiciones físicas de la arquitectura moderna, su necesidad de conservación, de recursos financieros, y de intercambio intelectual entre profesionales, no hace más que reforzar mi opinión sobre el papel tan relevante que tiene World Monuments Fund en el mundo para seguir apoyando la conservación del patrimonio moderno del siglo xx . Un patrimonio de nuestro pasado más reciente, que representa la experimentación, la visión y los valores progresistas de los arquitectos de la época y que actualmente necesita ponerse en valor y ser conservado para continuar sirviendo a la sociedad y a la cultura contemporánea.

POR LIZ WAYTKUS

DOCOMOMO US: CELEBRACIÓN, COLABORACIÓN

Y DEFENSA DEL PATRIMONIO MODERNO EN LOS ESTADOS UNIDOS

Al comenzar mi presentación, quiero dar las gracias a todos los organizadores. Gracias a Norma, a quien conozco desde hace mucho tiempo. Gracias a Jasper, de Friends of Havana, y gracias a mi muy buen amigo, Eduardo Luis Rodríguez, y a todos mis amigos del Docomomo. A menudo empiezo hablando de Docomomo y preguntando a la gente: ¿quién conoce esta divertida palabra que es Docomomo?, pero aquí todo el mundo la conoce, lo cual es algo genial.

Entonces, hablemos de Docomomo. Soy la directora ejecutiva de Docomomo US. Somos el capítulo americano de Docomomo International. Y solo para recapitular de nuevo, por si algunas personas no saben lo que significa nuestro pequeño y divertido acrónimo, este representa la documentación y conservación de edificios, sitios y vecindarios del movimiento moderno. Entonces, existe una red de Docomomo, al menos en los Estados Unidos, y tenemos además a Docomomo International, que todos ustedes sabrán que se administra desde los Países Bajos en este momento.

Docomomo US tiene el capítulo nacional y los subcapítulos regionales en todo el país. Estos funcionan como organizaciones propias separadas, 501c3 como las llamamos en los EE. UU., y todos trabajamos juntos de manera cooperativa. Solo para dar una pequeña visión general de la red de Docomomo, actualmente está representado en unos 80 países en todo el mundo, por tanto, si eres miembro de Docomomo, es realmente divertido saber que tienes amigos esencialmente en todas partes, lo cual es algo genial si te gusta viajar, y conoces a todas esas personas. Wisconsin es nuestro capítulo más reciente, pero pueden ver en esta figura que nuestros capítulos incluyen: Chicago, Illinois, Colorado, el Distrito de Columbia, el centro de Texas (Texas es un estado grande, por lo que tienen tres capítulos), Minnesota, STL moderno, (que significa St. Louis), Florida, Georgia, Filadelfia, Nueva Inglaterra, Nueva Orleans, Nueva York Tri State, Hawái (que es un capítulo fantástico), Houston Mod, (de nuevo en Texas), Michigan, Norte de Texas, Texas, Norte de California, Oregón, Sur de California y, finalmente, el estado de Washington. (Fig. 1)

Docomomo US fue fundada en 1995 durante la primera conferencia de preservación del pasado reciente organizada por el Servicio de Parques Nacionales. Eso hace que, en 2025, el próximo año, se celebre el 30 aniversario de Docomomo US. Somos los defensores en los Estados Unidos de la arquitectura moderna, y somos la única organización nacional dedicada a ese tema. Nos asociamos con nuestros capítulos y muchas organizaciones regionales en todo el país. Y aunque la conciencia sobre la arquitectura y el diseño modernos ha aumentado, creo que por mucho que hable de modernidad, la realidad es que, a nivel local en los Estados Unidos, lo moderno, creo que Javier lo dijo bien, está aún poco reconocido. Se ve como el pasado reciente, y el público ve la arquitectura histórica como sitios de antes de la guerra y aquellos edificios en estilos clásicos de arquitectura. (Fig. 2)

Docomomo US tiene su propia misión que quedó definida hace solo unos años. Nuestra misión es: superar los límites para preservar la arquitectura, los paisajes y el diseño modernos a través de la defensa, la colaboración y la celebración basadas en principios. El significado de cada una de esas palabras es importante. Creo que mover los límites, insisto, es tratar de buscar cuáles son los nuevos ejemplos de arquitectura que se esconden

a simple vista y asegurarnos de que realmente estamos abordando el trabajo que hacemos con los ojos bien abiertos. Gran parte de lo que hacemos está dedicado a proporcionar educación pública y a la defensa de proyectos importantes junto con otros ejemplos regionales. En Estados Unidos, si uno tuviera una moneda de cinco centavos por cada vez que dijera Philip Johnson o Mies van der Rohe, Marcel Breuer, Frank Lloyd Wright, sería rico. Pero tenemos tanta obra moderna en los Estados Unidos que es importante que promovamos a más arquitectos regionales, a mujeres, a afroamericanos y personas de otras etnias y culturas, cuyos nombres no son tan conocidos.

Damos a conocer esos proyectos menos conocidos, realizados, además, por mujeres y comunidades diversas, y promovemos diálogos en torno a proyectos que pueden superar los límites de lo que es moderno o aquello que resulta significativo como medio para identificar nuevas problemáticas, y voy a entrar un poco en eso ahora. Nos centramos en la educación y en la defensa, así que hablemos un poco de la educación. Este es el registro de lugares históricos de Docomomo US. Posiblemente sepan que Docomomo International tiene un registro. Y tenemos este robusto sitio web al que estamos constantemente agregando sitios. No es un registro oficial como el Registro Nacional de Lugares Históricos, pero son los lugares que amamos. Creo que nuestro sitio web es un recurso de gran utilidad para las personas que investigan. Esta es la segunda página más utilizada en nuestro sitio web, estilos de la era moderna. Cuando hablamos de modernidad, creo que este es un tema, lo que es movimiento moderno y lo que es modernidad, y hay muchos sub-estilos dentro de eso. Mucha gente utiliza esta página en nuestro sitio web.

Tema nacional

Cada año, Docomomo US elige un tema. Tratamos de seleccionar alguno que sea un poco provocativo, y enhebramos ese tema durante todo el año. Todos nuestros capítulos también lo utilizan. Lo damos a conocer a través de toda nuestra programación. Creo que hablamos de esto a principios de la semana, el Registro Nacional de Lugares Históricos identifica las propiedades una vez que cumplen 50 años como susceptibles de ser designadas en los Estados Unidos, pues, en 2020, nuestro tema fue que los setenta cumplían 50 años, realmente tratando de que las personas en los Estados Unidos comenzaran a pensar y mirar sus proyectos de los setenta desde la perspectiva de cuales podrían ser elegibles para designación. (Fig. 3)

Este año 2024, nuestro tema son los campus corporativos suburbanos en los Estados Unidos. Prestamos mucha atención a nuestros núcleos urbanos centrales, pero, con la pandemia y la suburbanización en los Estados Unidos, tenemos algunos campus corporativos fantásticos, en su mayoría de los años setenta y ochenta, incluso algunos de los noventa. Este es el GM Dome de Eero Saarinen en Michigan. Es un ejemplo de lo que estamos viendo este año.

Otro de nuestros programas educativos se llama Tour Day. Cada año, en el mes de octubre, Docomomo US y todos nuestros colegas organizan visitas guiadas a lugares históricos, normalmente en torno a un tema. Esta era, creo, una casa de Frank Lloyd Wright en Westchester, que recorrimos en 2019, justo antes de la pandemia. (Fig. 4)

El Simposio Nacional de Docomomo US, al igual que el evento de hoy, es el simposio anual de Docomomo US que se celebra en algún lugar de los Estados Unidos. En este caso se trata del Miami Marine Stadium, y nuestro Simposio 2024 será en Miami, en la Universidad de Miami, a finales de mayo. Lo realmente emocionante de nuestro simposio es que tenemos conferencias como esta, pero también organizamos recepciones y recorridos increíbles. Este será el primer año en que vamos a tener un tour en barco. El Miami Marine Stadium es algo inestable, y ofreceremos recorridos en barco por el sitio. Por favor, únanse a nosotros en Miami. Va a ser sensacional. (Fig. 5)

Otro de nuestros programas, al igual que el Premio Knoll del World Monuments Fund, son nuestros Premios a lo Moderno en América. Este es un premio que otorgamos todos los años, generalmente a 10 a 12 proyectos que se basan en el diseño con premios adicionales a trabajos de documentación, libros, sitios web e investigación. Estos son algunos de nuestros ganadores premiados del año pasado. (Fig. 6)

Viajes turísticos

Otro de los programas que llevamos a cabo son los viajes de Docomomo US por todo el mundo. Esto fue La Habana en 2016. Hemos llevado grupos a México y a Finlandia. Fuimos a Francia para visitar los proyectos de Le Corbusier en 2019. Últimamente nos hemos centrado más en lo doméstico. Este año estaremos en Michigan, y luego iremos a The Sea Ranch. Así que, si tienes ganas de viajar, únete a nosotros. (Fig. 7)

Activismo

Mucho de lo que hacemos es actuar como defensores de la nación y tratar de hablar a favor de proyectos a los que alguien quiere hacer daño. La primera imagen aquí es de Kevin Roche, John Dinkeloo and Associates. Es posible que sepan que Kevin Roche era la mano derecha de Eero Saarinen. Cuando Eero murió, muy trágicamente, Kevin se hizo cargo de la empresa. Uno de sus proyectos de 1989 es el número 60 de Wall Street, en el bajo Manhattan. Como ven, es más posmoderno en su diseño. Pueden ver que expresa esta idea. Creo que partió de una idea que tuvo Adolf Loos, para el concurso del Chicago Tribune, de diseñar un rascacielos como una columna con una base, un fuste y un frontón. Expandir lo que protegemos, yendo más allá de lo que consideramos MoMo en los Estados Unidos es uno de nuestros principales enfoques. (Fig. 8)

Entre los sitios icónicos que todo el mundo conoce, está la terminal TWA diseñada por Eero Saarinen, este fue el primer tema de promoción de Docomomo US. Como pueden imaginar, la Autoridad Portuaria de la ciudad de Nueva York lo había abandonado. No sabían qué hacer con el edificio. La terminal quedó obsoleta desde el momento en que se inauguró, y hubo llamados a demoler al menos parte de este edificio. Fue Docomomo US quien intervino, a finales de la década de 1980, para dar la voz de alarma en la prensa y salvar este proyecto. (Fig. 9)

El ejemplo siguiente es la Geller House I de Marcel Breuer en Long Island. Desafortunadamente, no me gusta mostrar fotos de sitios demolidos, pero esta obra ya no existe. Esta es la casa que puso a Breuer en el camino de los proyectos residenciales. Todos conocemos la exposición La casa en el jardín, del MoMA, pero esta fue la casa inspiradora que visitada por el MoMA le hizo decir: queremos que diseñes algo en el MoMA. En Docomomo US, nos enteramos de este problema, comenzamos a trabajar con los municipios locales, los historiadores de Long Island tratando de averiguar qué podíamos hacer. Llamé a los dueños de las casas. Me prometieron que amaban la casa; Dijeron que pensaban que el edificio era fantástico, querían conservarlo para siempre, y una semana después, ya no estaba, simplemente fue demolido. (Fig. 10)

Adicionalmente, impulsar la modernidad también significa apoyar la postmodernidad. Se trata del Thompson Center de Helmut Jahn en Chicago. Este ha sido un esfuerzo de varios años para tratar de unirnos con el propósito de salvar este edificio. El edificio ha sido comprado por un promotor,

y luego supimos que va a ser vendido a Google. Y Google quiere eliminar todo el color de este edificio, para crear una nueva fachada, y, esencialmente, este edificio no se verá como lo que era. Ya no será significativo. (Fig. 11)

Otro de nuestros proyectos fue el edificio AT&T de Philip Johnson. A veces simplemente tienes que salir con un cartel de protesta. No sé si pueden ver al caballero que está acunando la maqueta del edificio de AT&T con una bota puesta. Ese es nuestro amigo, Robert A. M. Stern quien es un gran defensor de la preservación en Nueva York. (Fig. 12)

Y luego, gran parte de la forma en que hacemos nuestro trabajo es haciéndole saber a la gente que estamos luchando por estos lugares. Estos son tres ejemplos de artículos del New York Times sobre el trabajo que estamos haciendo. El primero, fue sobre el número 60 de Wall Street, primero es el Geller House y luego, el fantástico Ambassador Grill, en el Hotel UN Plaza. Todos ustedes tienen una invitación abierta, si vienen a Nueva York, los llevaré al Grill. Ahora está designado, un hito del diseño interior. Es el único proyecto, el de la derecha, que se ha salvado. Es una obra fantástica de los años setenta, de nuevo, Kevin Roche. (Fig. 13)

15. El pabellón restaurante del Museo Nacional del Aire y del Espacio en 1988. (Imagen de la Comisión de Planificación de la Capital Nacional)

16. «The Domes», como suelen llamarlas los residentes de Milwaukee (Wisconsin), albergan ejemplos de diferentes ecosistemas del mundo en el Mitchell Park Conservatory. Fotografías del Archivo Carol M. Highsmith, Biblioteca del Congreso, División de Impresiones y Fotografías.

Este caso no es muy conocido, pero el edificio Whitney de Marcel Breuer es un punto de referencia en la ciudad de Nueva York por fuera, pero el interior no está designado. El Whitney se ha mudado y el Museo Metropolitano de Arte se ha mudado. El Frick está allí ahora. El edificio está en proceso de ser vendido a Sotheby’s, la casa de subastas, y ahora estamos en conversaciones sobre el futuro del interior. Hemos presentado una solicitud de designación a la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos para el interior de este edificio.

El próximo proyecto es el Museo de Arte Hirshhorn, donde hemos estado participando en conversaciones para lograr su restauración. Creo que hablamos a principios de semana sobre el proceso federal de la sección 106. Se trata de un edificio diseñado por Gordon Bunshaft en Washington DC. (Fig. 14)

Otro proyecto en el que hemos estado trabajando en Washington DC, es de Gyo Obata. Se trata del Museo Nacional del Aire y del Espacio. Se puede ver que el Museo del Aire y el Espacio es el edificio más grande en la parte de atrás, y luego este pabellón de restaurantes de los años setenta, que también ha sido demolido ahora. Esta área se convertirá en el Centro de Aprendizaje Bezos. Estábamos tratando de luchar para salvar el pabellón del restaurante, pero desafortunadamente no tuvimos éxito. (Fig. 15)

En 2022, tuvimos un programa de listas de especies en peligro de extinción. Volveremos a hacerlo en el futuro. Fueron 11 sitios en 9 estados. Las fechas de los proyectos oscilaron entre los años 1930 y 1980 y una variedad de proyectos. Este primer edificio se encuentra en Milwaukee, Wisconsin conocido como The Domes. (Fig. 16) Algunos otros proyectos, este es la sede de la Administración de Policía de Filadelfia, en Filadelfia. Estamos trabajando con nuestros colegas locales para que esto sea designado. No es un todavía un acuerdo logrado. Obviamente, uno de los obstáculos es que hay muchas asociaciones culturales negativas con respecto a la policía en los Estados Unidos. (Fig. 17)

Docomomo US suele trabajar como parte de un equipo de personas que hablan sobre la historia de estos sitios. Paul Rudolph, todos amamos a Paul, en Boston, admiramos el Centro de Servicios Gubernamentales de Boston. Pues el estado de Boston quiere poner una torre encima de la mitad de este edificio. Estamos tratando de evitar que lo hagan.

El siguiente edificio es el Hotel Terrace Plaza diseñado por Natalie de Blois para SOM. Natalie trabajó con Gordon Bunshaft en el 270 de Park Avenue en los Estados Unidos. Alguien lo mostró, el primer día, creo que fue Chandler, y demolieron ese edificio.

Crédito: Docomomo US.

19. Sede internacional de Weyerhaeuser, Federal Way, WA. Fotografía de Joe Mabel, 2017. Proporcionada por The Cultural Landscape Foundation.

Este que les menciono sigue en pie. Es lo que ahora entendemos como el edificio que convirtió a SOM en una conocida firma de arquitectura y está ubicado en Cincinnati, Ohio. Ahora se encuentra en un estado semiabandonado. (Fig. 18)

Este proyecto es para Weyerhaeuser, de nuevo diseñado por SOM y Sasaki en el estado de Washington. Es un hermoso campus corporativo, y hay desarrolladores que quieren poner almacenes en medio del paisaje porque ahora en los Estados Unidos todos estamos comprando todas nuestras cosas en línea, y se necesitan almacenes para poner todas las mercancías. (Fig. 19)

Asociaciones y personas

Creo que lo que hace único a Docomomo es que nos asociamos con personas que son profesionales (arquitectos, historiadores, organizaciones de pares), pero también trabajamos con desarrolladores y agentes inmobiliarios, asociaciones académicas, escuelas, educadores, académicos, estudiantes y luego organizaciones y personas aliadas. Estuvimos conversando anoche durante la cena sobre quién está comprometido con sus organizaciones, y yo diría que, en los Estados Unidos, el 50% de las personas que hacen Docomomo son profesionales. Todos estamos en esta sala, y la otra mitad son personas que simplemente aman el movimiento moderno. Nos referimos cariñosamente a ellos como entusiastas modernos y son conocedores. Recomiendo encarecidamente que se involucren en sus organizaciones.

Consistencia y presencia

Les contaré un poco más sobre cómo funcionamos. Tenemos una junta directiva de 19 personas. Katie Horak, que me sigue en la presentación, es la presidenta de nuestra junta. Contamos con 3 empleados remunerados a tiempo completo. Me gano la vida con Docomomo. Créanme, sé que tengo suerte. Amo a mi gente de Docomomo. Y luego tenemos capítulos en todo el país que aportan su liderazgo en cada área.

Comunicación

Publicamos boletines informativos, realizamos eventos mensuales, somos activos y receptivos en las redes sociales. Tenemos un sitio web atractivo, con pautas gráficas y mantenemos relaciones con escritores y con la prensa. Llevamos a cabo eventos regularmente; Contamos con programas anuales. Es importante tener consistencia, especialmente cuando tantas personas que hacen este trabajo lo hacen en su tiempo libre y no es su trabajo de tiempo completo, pero es bueno tener previsibilidad.

Objetivos y resultados

Esta es una de mis imágenes favoritas en Sarasota. Es la escuela secundaria Sarasota diseñada por Paul Rudolph. Me encantan estas porristas en esta imagen. Nuestra visión es un mundo en el que las personas valoren el patrimonio moderno y lo utilicen para conformar comunidades vibrantes. Designaciones recientes, otra obra de Paul Rudolph, en el lado izquierdo, Cruz Azul con Escudo Azul. Y luego el edificio Modulightor en la ciudad de Nueva York, también de Paul Rudolph, y el Breuer Cottage, que pronto se salvará. Estamos trabajando con nuestros amigos en Cape Cod para que compren esta casa y la abran al público.

Membresía

Docomomo US cuenta con una fuerte membresía que incluye esta imagen de nuestro capítulo de Hawái. (Fig. 24) Son personas fantásticas y entusiastas, que se lo pasan bien y son muy colaborativas. La foto de la derecha es un recorrido que hicimos de un proyecto de Kevin Roche, para nuestro campus corporativo suburbano, y a todos nos encanta participar porque nos divertimos. Divertirse es muy importante. (Fig. 21)

Todos nos tomamos muy en serio lo que hacemos y, ya saben, amamos, amamos estos edificios. Queremos que todos los demás los amen de la misma forma, y creo que es importante que pasemos un buen rato mientras lo hacemos.

Gracias.

POR KATIE HORAK

LECCIONES DE LOS ÁNGELES:

DOCUMENTACIÓN, PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DEL MOVIMIENTO MODERNO

Esta presentación se adentra en un proyecto ubicado en Los Ángeles, California, que presenta un modelo efectivo y replicable de uso de la documentación como herramienta para la protección y promoción de la arquitectura moderna. El proyecto es SurveyLA, que es un estudio integral de los recursos patrimoniales de toda la ciudad realizado por la ciudad de Los Ángeles. Los hallazgos de la encuesta de SurveyLA se distribuyen al público en línea utilizando Arches, un sistema de información basado en la web de código abierto desarrollado por el Instituto de Conservación Getty para inventariar y gestionar el patrimonio cultural inmueble.1 Trabajé en SurveyLA como consultora para la ciudad de Los Ángeles durante aproximadamente doce años y he visto el modelo replicado con éxito en muchas otras ciudades de los Estados Unidos.

Los Ángeles es la quinta ciudad más grande del mundo en área terrestre, con aproximadamente 1,300 kilómetros cuadrados, y tiene una población de alrededor de cuatro millones de personas. Situada al borde del Océano Pacífico y atravesando ambos lados de la cordillera de Santa Mónica, ofrece un clima y terreno diversos. Nuestra metrópolis cuenta con un centro urbano denso y numerosos barrios suburbanos, cada uno con su propia identidad.

Aunque, al igual que Cuba, Los Ángeles tuvo una gran población de personas indígenas en el período precolonial y una era de dominio español, casi todo nuestro patrimonio construido data de finales del siglo xix y principios del xx , con grandes aumentos de población en los años 1920 y 1950. Esto, junto con una economía robusta, una población progresista atraída por la industria del entretenimiento, abundantes materiales de construcción naturales y avances en ingeniería de construcción impulsados por industrias locales, hizo de Los Ángeles un semillero de la modernidad, quizás uno de los más diversos del mundo. Nuestra tradición moderna comienza en la década de 1920 con arquitectos como Irving Gill, Frank Lloyd Wright y su hijo Lloyd Wright, y los emigrantes austriacos Richard Neutra y

1. More information about the Arches Project can be found at https://www. getty.edu/conservation/our_projects/field_projects/arches/

1. Instituto de Conservación Getty, Informe del Estudio de Recursos Históricos de Los Ángeles: Un Marco para un Estudio de Recursos Históricos en Toda la Ciudad, 2008.

Rudolph Schindler, y florece con un gran grupo de arquitectos locales desarrollando sus propias tradiciones estilísticas. El período de posguerra trajo la modernidad en todos los aspectos de la construcción, desde urbanizaciones que contienen miles de casas, campus corporativos, diners, rascacielos, complejos industriales y mucho más. La tradición de innovación arquitectónica moderna en Los Ángeles se extiende hasta finales del siglo xx , con una colección de arquitectos locales rompiendo lazos con el modernismo en busca de nuevas formas e ideas.

Uno podría pensar que una ciudad con una colección tan importante de arquitectura moderna tendría una historia de protegerla, pero no es así. Hemos perdido una gran cantidad de edificios modernos significativos a lo largo de los años y seguimos perdiéndolos a pesar del reconocimiento generalizado de su importancia. Las amenazas al patrimonio moderno en todo el mundo adoptan diversas formas: cambio climático, desastres naturales, presiones económicas y guerra. En Los Ángeles, al menos por el momento y durante las últimas tres décadas, las mayores amenazas para nuestro patrimonio arquitectónico moderno son las presiones de desarrollo que impulsan una ciudad como la nuestra. Con una ciudad tan grande, nadie sabía con exactitud cuánto y exactamente dónde estaba todo nuestro patrimonio cultural, y por lo tanto, ninguno de nosotros sabía si estábamos perdiendo edificios significativos hasta que era demasiado tarde.

Alrededor de 2005, el Instituto de Conservación Getty inició un estudio que examinaría la posibilidad de realizar un inventario exhaustivo del patrimonio cultural en Los Ángeles (Fig. 1). 2

El estudio encontró que solo alrededor del 15% de la ciudad había sido inventariado en el pasado, dejando aproximadamente el 85% con cantidades desconocidas de recursos patrimoniales. Proporcionó un marco para un esfuerzo de inventario en toda la ciudad, que sería emprendido por la ciudad de Los Ángeles en asociación con el J. Paul Getty Trust. Esto dio origen al proyecto SurveyLA, una empresa masiva para registrar todos los recursos patrimoniales de Los Ángeles, que se llevaría a cabo en fases durante el transcurso de una década.

2. Kathryn Welch Howe, The Los Angeles Historic Resource Survey Report: A Framework for a Citywide Historic Resource Survey, Los Angeles, CA: Getty Conservation Institute, 2008. http://hdl.handle.net/10020/ gci_pubs/la_historic_resource_survey

2. Ciudad de Los Ángeles, Plan de Fases Multianual de SurveyLA, 2008.

3. Declaración de Contexto Histórico de Los Ángeles, Modernidad de L.A., 1919-1980, 2021.

4. Declaración de Contexto Histórico de Los Ángeles, Postmodernidad, 1965-1991, 2018.

El proyecto comenzó con el desarrollo de herramientas de recolección de datos y una metodología para inventariar una ciudad tan grande. Cada calle de la ciudad tendría que ser recorrida por profesionales del patrimonio, de modo que no se pasara por alto ningún recurso. Un estudio de los datos del Sistema de Información Geográfica (GIS) reveló que había casi 900,000 parcelas en la ciudad que necesitaban ser registradas. Para hacer esto posible, la ciudad se dividió en áreas más pequeñas para la realización de las fases de trabajo (Fig. 2). El objetivo final era compilar una lista exhaustiva de todos los recursos patrimoniales que estaría disponible en línea en un mapa interactivo, accesible tanto para los funcionarios de la ciudad como para el público.

La ciudad y sus consultores desarrollaron una “Declaración de Contexto Histórico de la Ciudad”, que se usaría como un marco evaluativo para los consultores de patrimonio que realizan los inventarios. Los recursos patrimoniales serían evaluados en el campo por profesionales utilizando criterios de elegibilidad locales, estatales y nacionales, y la declaración de contexto proporcionaba un marco y estándares para evaluaciones consistentes en todos los equipos. Aunque esta presentación se centra en la arquitectura moderna, la encuesta documentó todos los posibles recursos patrimoniales significativos por cualquier número de razones, ya fuese asociación con patrones de desarrollo residencial, desarrollo comercial, desarrollo de instituciones culturales, herencia étnica, etc. Cada uno de estos temas tiene una serie de narrativas que ayudaron a los encuestadores a identificar recursos patrimoniales en el campo. Por ejemplo, el contexto de Arquitectura e Ingeniería se desglosa en una serie de temas y subtemas, que van desde la arquitectura del siglo xix hasta los recursos modernos tardíos de la década de 1990. El movimiento moderno en Los Ángeles está bien documentado en una serie de estudios temáticos que cubren recursos desde 1919 hasta 1991, incluyendo el moderno temprano, el moderno de mediados de siglo, el moderno tardío y el postmoderno (Figs. 3 y 4). 3

Cada uno de estos informes proporciona información valiosa

3. Andrew Goodrich, Architectural Resources Group, L.A. Modernism, 19191980, Los Angeles Citywide Historic Context Statement, Los Angeles, CA: City of Los Angeles, Office of Historic Resources, 2021; and Daniel Paul, Postmodernism, 1965-1991, Los Angeles Citywide Historic Context Statement, Los Angeles, CA: City of Los Angeles, Office of Historic Resources, 2018. https://planning.lacity.gov/preservation-design/historic-resources/historic-themes

sobre la tradición moderna de Los Ángeles, colocándola en el contexto nacional y proporcionando orientación a los profesionales en el campo.

Las encuestas de campo comenzaron alrededor de 2009 y utilizaron una herramienta de recolección de datos basada en GIS que podía utilizarse en tabletas electrónicas en el campo. El mapa interactivo incluye una serie de datos precargados en el menú de la izquierda y el mapa GIS a la derecha. Los encuestadores utilizarían un lápiz óptico para seleccionar un edificio o parcela en la pantalla y luego serían guiados a través de una serie de pasos que finalmente llevarían a una evaluación de elegibilidad según criterios preestablecidos.

La encuesta en sí no produjo formularios escritos ni informes sobre los hallazgos de recursos patrimoniales; más bien, produjo datos brutos que el personal de la ciudad podría integrar en una base de datos de gestión del uso del suelo existente que utiliza el Departamento de Planificación de la Ciudad. Sin embargo, era importante para la ciudad y para Getty que los datos del inventario se distribuyeran al público a través de una herramienta en línea amigable para el usuario: Arches.

Arches fue desarrollado por Getty como un software gratuito y de código abierto para la gestión de recursos patrimoniales. Aunque Arches se desarrolló hace unos veinte años, ha seguido siendo actualizado y refinado, y ahora es utilizado y apoyado por una creciente comunidad de profesionales de patrimonio y tecnología. La ciudad de Los Ángeles fue uno de los primeros usuarios de Arches, con su base de datos llamada HistoricPlacesLA, disponible en https://hpla.lacity.org. Todos los datos de recursos patrimoniales de la ciudad han sido integrados en HistoricPlacesLA, y es un mapa GIS navegable que puede ser buscado por ubicación, nombre del recurso u otra palabra clave, como el nombre del arquitecto o el estilo arquitectónico (Fig. 5). Por ejemplo, uno puede buscar arquitectura moderna en Los Ángeles utilizando el tema “Modernidad de Mediados de Siglo, 1945-1970” como término de búsqueda. Cada recurso identificado bajo ese tema aparecerá en el mapa como un pin, permitiendo al usuario ver las concentraciones de arquitectura moderna de mediados de siglo en casi cada rincón de la ciudad. Al acercar el mapa, los puntos naranjas se asocian a parcelas específicas y el usuario puede hacer clic en uno para obtener más información, como una fotografía del recurso, un mapa detallado y un conjunto completo de datos que incluye la fecha de construcción, el arquitecto y cualquier otra información que haya sido compilada por profesionales en el campo.

5. HistoricPlacesLA, accesible a través de https://hpla.lacity.org. Esta imagen ilustra una búsqueda de arquitectura moderna de mediados de siglo en Los Ángeles utilizando el mapa interactivo y la herramienta de búsqueda.

Aunque esto es solo un resumen de un proyecto muy grande y complejo, debería ser evidente cómo estas herramientas accesibles al público pueden ser beneficiosas para profesionales y el público en general en una amplia variedad de campos diversos. HistoricPlacesLA es útil para académicos que buscan entender las cantidades y ubicaciones de ciertos tipos de recursos patrimoniales en la ciudad, y para desarrolladores que puedan estar considerando un proyecto de desarrollo que pueda necesitar la demolición de edificios. También puede ser útil en caso de respuesta a desastres y preparación para riesgos, proporcionando ubicaciones específicas del patrimonio de la ciudad. Además, es una herramienta beneficiosa para el turismo arquitectónico, ya que los visitantes a Los Ángeles pueden abrir el mapa en sus teléfonos inteligentes y ver los recursos patrimoniales cerca de ellos en cualquier ubicación.

Además del proyecto SurveyLA en Los Ángeles, Arches se está utilizando en todo el mundo en una amplia variedad de aplicaciones de recursos patrimoniales.

En San Francisco, SF Cultural Heritage es una plataforma de gestión de información en línea creada específicamente para apoyar el SF Survey Citywide Cultural Resources (Registro

Cultural de la Ciudad). Este sitio web público es una herramienta que destaca las interconexiones del patrimonio cultural de San Francisco y comparte los hallazgos de la Encuesta de San Francisco, incluyendo información recopilada a través de presentaciones comunitarias e investigación histórica. La plataforma sirve como inventario cultural viviente de San Francisco, un recurso digital accesible e interactivo. Está destinado a permitir futuras adiciones y cambios en los recursos culturales de la ciudad a lo largo del tiempo, a medida que se agregue nueva información.

El Registro del Entorno Histórico de Greater London es el sistema de información y gestión del patrimonio en línea para Greater London. Esta implementación de Arches también apoya el trabajo del Servicio Asesor Arqueológico de Greater London (GLAAS) gestionando su proceso de solicitud e integrando su trabajo con los datos de GLHER. Actualmente lanzado internamente, contiene más de 87,000 entradas, proporcionando datos sobre:

› Sitios arqueológicos

› Edificios históricos

› Parques y paisajes históricos

› Hallazgos arqueológicos

› Características del patrimonio

› Fuentes de información de soporte.

El programa Heritage Monitoring Scouts (HMS Florida), una iniciativa de participación pública de la Florida Public Archaeology Network (FPAN), se centra en monitorear los cambios en los sitios arqueológicos en riesgo, particularmente aquellos afectados por el cambio climático en forma de erosión y aumento del nivel del mar. El programa lanzó una actualización importante en agosto de 2018, implementando Arches para alimentar su portal para registrar y gestionar a los participantes y sus contribuciones al programa.

La instancia de Jamaica de Arches es el resultado de la cooperación entre el Ministerio de Cultura, Género, Entretenimiento y Deporte de Jamaica y la Organización de los Estados Americanos, en un proyecto

financiado por la Misión Permanente de EE. UU. ante la OEA. Es mantenido y actualizado por el personal del Jamaica National Heritage Trust. Esta aplicación enfatiza la participación comunitaria a través de nominaciones públicas de sitios significativos.

El Ministerio de Economías Creativas, Cultura y Deportes de Barbados, en cooperación con la Organización de los Estados Americanos, estableció la instancia de Barbados de Arches como el repositorio oficial de su recién creado Registro Nacional de Lugares Históricos. Esta implementación de Arches representa un paso importante hacia adelante en la participación local en la designación de patrimonio, a través de su procedimiento de nominación basado en la comunidad.

POR NILSON ACOSTA

LA REPRESENTACIÓN DEL MOVIMIENTO

MODERNO EN LA LISTA DEL PATRIMONIO MUNDIAL Y EN CUBA

Buenos días. Realmente es un placer estar en este encuentro, aunque no todo el tiempo que me hubiese gustado. Hoy tengo la posibilidad de compartir con ustedes y realmente me siento feliz, como debían estar todos los arquitectos cubanos en este día, 13 de marzo, que es el día del arquitecto en Cuba, así que aprovecho para felicitarlos. Me place también encontrar en este auditorio a personalidades que respetamos muchísimo y que nos inspiran en esta labor de protección del patrimonio cultural. Muchas de ellas premios nacionales de arquitectura o de patrimonio cultural. Felicidades a todos.

Nuestro acercamiento al tema de la promoción de la arquitectura del movimiento moderno, en el ámbito específicamente del patrimonio, lo hacemos desde la visión de que esa promoción se puede lograr a través del reconocimiento, en la misma medida que el reconocimiento de esa arquitectura, potencia la promoción de sus valores de modo general. Y lo hacemos a partir de la visión de que uno de los instrumentos más importantes para ese reconocimiento reside en la Convención del Patrimonio Mundial. No solo desde el punto de vista de la lista del patrimonio mundial, de la que obviamente vamos a hablar, sino desde la perspectiva de que esa Convención establece políticas en las cuales no falta el énfasis en la promoción y en el reconocimiento. Es decir, es reconocer, es declarar, pero es también garantizar, dentro de los procedimientos de trabajo, cómo se llega a esa promoción y reconocimiento.

La Convención del Patrimonio Mundial es obviamente conocida por todos, es una de las convenciones de la UNESCO, muchos la denominan la Convención Bandera, por la gran acogida y el reconocimiento internacional a sus postulados.

La Convención data de 1972 y de la que 196 estados son signatarios. Es decir, es aquella que con más masividad ha sido reconocida. Y, por supuesto, en esa lista del patrimonio mundial, que incluye lo cultural y lo natural, hasta el día de hoy, hay 1199 bienes inscritos. Sin embargo, de esa amplia lista realmente es bastante reducido todavía el reconocimiento a la arquitectura del movimiento moderno y, obviamente, sobre ello vamos a estar hablando en estos veinte minutos, con un poder de síntesis para poder abordar esa visión internacional

y, obviamente, como les decía, al ser signatarios de la convención, cómo en el ámbito nacional cubano también se aplican políticas y procedimientos que responden a esa promoción y reconocimiento. Es obvio que cuando comienza esta Convención de 1972, la lista tomará algún tiempo en nacer, realmente la lista nace y por primera vez comienza a crecer en el año 1978. Y está claro que en el año 78 no se estaba pensando en cómo se reconocería el movimiento moderno, sino esas grandes creaciones en el ámbito cultural o los grandes sitios del ámbito natural. De ahí que siempre estaremos orgullosos, como latinoamericanos, de que haya sido el centro histórico de Quito, uno de los pioneros en esa lista del patrimonio mundial. El movimiento moderno tuvo que esperar un poco más y solamente en los últimos años de esa de esa década, viene el primer reconocimiento a un sitio verdaderamente importante dentro de la lista del patrimonio mundial cuando por primera vez se reconoce un conjunto, en este caso Brasilia, en el año 1987.

A éste le siguieron otros sitios. Obviamente, la Bauhaus, que es todo un ícono a la hora de hablar del movimiento moderno y le siguió, en esa lista del patrimonio mundial, nuevamente Latinoamérica con la Universidad de Caracas. Bueno, Tel Aviv, Ciudad Blanca, es también de esos casos pioneros en la lista del patrimonio mundial, y vuelve Latinoamérica, en este caso México, a inscribir un sitio, en este caso a diferencia de los otros, que han sido conjuntos, nos referimos a una obra de una construcción en particular que se inscribe en esta lista. Le siguen elementos que son significativos porque es importante el diálogo. Yo creo que a través de estos sitios podemos ver esa relación y cómo se va ganando conciencia de la importancia y del aporte del movimiento moderno, pero también de esa necesaria interrelación. Este es un caso muy particular, porque es precisamente la reconstrucción en la posguerra de un lugar que tenía un valor, que tenía una historia, pero ante la nueva realidad esas son las herramientas, los postulados del movimiento moderno los que dan respuesta a esas necesidades de la ciudad. Ya en el año 2007 y teníamos la posi -

bilidad en ese momento porque Cuba ya era miembro del Comité de Patrimonio Mundial, es decir, fue muy placentero poder apoyar en esta candidatura de la Universidad Autónoma de México a la lista del patrimonio mundial. Es otro elemento nuevo, es el segundo conjunto universitario de la región que se inscribe en esa lista.

Pero también ese mismo año se incluye una obra paradigmática para todos. Está inscrita por el criterio uno, que es el representativo de la obra, o sea, la creación como tal. El genio creador, en este caso, de Jørn Utzon, con la Ópera de Sídney. Y en ese caso, que estábamos en el comité, nos llamaba la atención, ya desde Brasilia, un hecho que es muy particular, que sobre todo se da con esta arquitectura por, digamos, lo joven que es en el tiempo y la necesidad de su protección, hasta qué punto podía articularse un reconocimiento internacional, es decir, un valor universal excepcional, demostrado con el derecho de autor, teniendo en cuenta que los autores estaban vivos.

Eso sucedía con Brasilia porque cuando se declara, tanto Lucio Costa como Niemeyer, que vivió mucho, mucho tiempo después, pues también estaban presentes. Pero aquí, al estar en el Comité, tuvimos la oportunidad de preguntarle precisamente a la delegación australiana cómo garantizar esa integridad y autenticidad de un sitio y cómo articularlo con el derecho de autor. Realmente la respuesta fue un poco ambigua y al final todos apoyábamos, porque estábamos conscientes de que era una obra que merecía estar en la en la lista del patrimonio mundial, pero en lo personal me quedó una experiencia que creo que después en la vida nos sirvió, porque recientemente hemos trabajado en la nueva ley de protección al patrimonio cultural en Cuba y en paralelo se trabajó en la nueva ley de derecho de autor. Y logramos de que haya una articulación en cuanto a ese momento en que un bien ya tiene una protección legal, un reconocimiento como patrimonio cultural, y cómo ese derecho de autor tiene que conciliarse, tiene que articularse con un reconocimiento ya otorgado y en el cual se incluyen la autenticidad y la integridad de ese bien.

Bueno, estas son las primeras experiencias. No pretendo abordarlas todas, pero bueno, inmediatamente después viene un primer sitio, Asmara, digamos como el caso pionero de África, de la región africana en esa lista del patrimonio moderno. El caso de Alemania, que da esa riqueza de ser pionera en los postulados del movimiento moderno, incluye varios sitios en la en la lista del Patrimonio Mundial o del ámbito latinoamericano, el caso de Brasil.

Una nominación interesante, discutida, que estuvo más de una vez en el Comité, fue la obra de Le Corbusier, que es una nominación en serie, que incluye siete países y realmente, hay que reconocer que fue un esfuerzo colosal de los países y de los gestores de estos sitios por lograr esta nominación, que finalmente se logró con toda la justicia para el reconocimiento de la obra. A veces está el reto de hasta qué punto todo lo que está en esa nominación puede alcanzar la misma categoría, dentro de esa sombrilla de reconocimiento del valor universal excepcional. Creo que fue eso lo que le pasó a esa nominación. Pero bueno, finalmente se logró incluir en la lista. Y está otra serie que realmente también tuvo que pasar, es decir, todavía es difícil la comprensión con relación al reconocimiento del valor universal excepcional del movimiento moderno, o sea, de estas obras paradigmáticas. Aquí creo que tiene un carácter de anécdota que estábamos también en el Comité y esta nominación venía desde el órgano consultivo, que era ICOMOS, con la idea de que se pospusiera el que las obras se inscribieran en la lista del patrimonio mundial en el primer intento. Y había dos países que defendíamos vehementemente la aprobación de que se inscribieran, Cuba y Vietnam. El embajador de Vietnam, que es además arquitecto, decía que él no entendía, que él no podía explicar a los arquitectos, que eran sus alumnos, o sea, sus futuros arquitectos, cómo una obra paradigmática de todos, de generaciones, que crecimos viendo, soñando, como la obra de Frank Lloyd Wright, no estuviera en la lista del patrimonio mundial. Lo cierto que en ese momento no se inscribió, es decir, es siempre bien complejo el procedimiento,

pero más tarde realmente se hizo justicia y la obra de Frank Lloyd Wright pasó a formar parte de la lista del patrimonio mundial. Yo creo que es una obra paradigmática, obviamente, con toda justicia.

La última de los bienes inscritos que, digamos, clasifica como un aporte en términos del movimiento moderno, es Kaunas, la ciudad moderna en Lituania, que es un conjunto verdaderamente significativo. Con toda justicia, se otorgó ese reconocimiento de valor universal excepcional, porque expresa la supervivencia de una cultura que se defendió en el tiempo aún en un contexto muy singular. Lituania fue por muchos años parte de la Unión Soviética, fueron años en los cuales en la Unión Soviética se produjo un proceso bien interesante con relación a la arquitectura. Sin embargo, aún dentro de ese proceso, Lituania, específicamente la ciudad de Kaunas, supo defender su autenticidad desde el punto de vista de la cultura nacional. O sea, lo asumieron como un problema de la cultura nacional y hoy en día, bueno, pues ese reconocimiento está con relación a esta ciudad.

De modo general, haciendo un recorrido muy sintético por la lista del patrimonio mundial, por esos mil ciento noventa y nueve sitios, identificamos veinticinco que de algún modo tocan el tema del patrimonio moderno (Tabla 1). Y digo de algún modo porque, por ejemplo, a mí me parecía que, con toda justicia, aunque Río de Janeiro está inscrita como un paisaje cultural, dentro de ese paisaje cultural el peso de la arquitectura del movimiento moderno es significativo. Es parte de la justificación de ese valor universal excepcional. En cuanto a los criterios, que se muestran a la derecha, la convención en el ámbito cultural, inscribe por seis criterios, al menos uno de ellos debe justificarse. Llama la atención cómo predominan algunos de ellos, solo el criterio tres no está justificado y es totalmente lógico porque hace alusión a esas culturas desaparecidas, que no es el caso. Yo creo que la arquitectura del movimiento moderno, es todo lo contrario, tiene plena vigencia y vitalidad.

En esa estadística no está computada la serie de la cabecera, que incluye siete países, para no distorsionar los datos. En el gráfico 1 vean los países que más bienes tienen inscritos, en este caso, México tiene dos sitios. Los demás países tienen al menos un sitio inscrito. Esto de algún modo refleja el reconocimiento en el tiempo a la arquitectura del movimiento moderno en la lista del patrimonio mundial. (Fig. 1)

En el gráfico 2 pueden ver el comportamiento por décadas. En la primera década del año setenta y ocho al ochenta y siete solamente se inscribió un bien, que fue Brasilia.

En la segunda década también un solo bien fue inscrito. Y posteriormente, ya en la tercera década hay siete sitios, en la cuarta década hay diez y en la quinta década, aunque estamos a medio de ella, hay siete. Si analizamos las listas indicativas de los países, pues se darán cuenta que perfectamente esta década puede hasta duplicar lo alcanzado en la década anterior. Es decir, que hay un potencial enorme y un reconocimiento que va en aumento.

De hecho, si se analizan las directrices que se establecen con relación a la implementación de la Convención, en cuanto al balance en la lista del patrimonio mundial, es decir, la representación de las diversas manifestaciones, el patrimonio moderno sigue apareciendo como una prioridad a reconocer, vean en el gráfico 3 como, sobre todo en algunas regiones en que todavía no aparece nada en la lista, Asia, por ejemplo, no tiene ningún bien inscrito. En el caso de África hay solo dos bienes inscritos del movimiento moderno. En el caso de los criterios, en el gráfico 4, es evidente que predomina el criterio cuatro, acompañado del criterio dos y en algunos casos el criterio uno. Son los más representativos.

Si vamos por regiones, obviamente, la región de Europa y Norteamérica son las que predominan, y después América Latina. Es decir, son las regiones que mayor representatividad tienen en la lista del patrimonio mundial en el ámbito del movimiento moderno.

Si lo llevamos a Cuba, porque yo les decía que la Convención no solo es una lista del patrimonio mundial, sino cómo los países implementan sus políticas, creo que es justo reconocer, y no siempre lo tenemos en mente, de que un primer bien declarado monumento nacional, que es el estatus legal para esa protección, comienza por los dos sitios en la provincia de Artemisa que encabezan la siguiente tabla (Tabla 2). Es cierto que se trata de sitios en esencia históricos, pero los conjuntos que se construyen son representativos de lo más novedoso en términos del movimiento moderno en Cuba. Es el caso de San Pedro y del Mausoleo a los mártires de Artemisa.

Por supuesto que las Escuelas Nacionales de Arte marcan un hito también en ese reconocimiento, en este caso se trata de un conjunto arquitectónico. Y ya con escala urbana tenemos en el Vedado, La Rampa y la Plaza de la Revolución. Cuando veamos la relación de bienes protegidos, pues se encontrarán que las plazas de las revoluciones en distintos territorios marcaron de algún modo tendencia dentro de los sitios declarados monumentos nacionales o monumentos locales. Pero también tenemos un paisaje cultural en el cual se inserta un aporte importante del movimiento moderno, que es el caso de la comunidad Las Terrazas. Este es un resumen de lo que en el ámbito nacional tiene alguna declaratoria como monumento nacional, monumento local o zona de protección. (Fig. 2)

Hay veintidós bienes reflejados en la tabla 2 y estadísticamente predominan obviamente los sitios declarados monumento nacional, como se aprecia en el gráfico 5.

Gráfico 5. Elaborado por el autor.

Gráfico 6. Patrimonio moderno declarado por provincias. Elaborado por el autor.

Gráfico 7. Patrimonio moderno declarado por décadas desde 1978. Elaborado por el autor.

El gráfico 6 muestra que hay provincias que todavía no tienen bienes protegidos. Obviamente La Habana es la que más sitios tiene. Y también en el tiempo se refleja esa dinámica de mayor reconocimiento. Es decir, en la primera década solamente había dos sitios, en la segunda tres, luego cuatro, hasta diez sitios en la cuarta década.

El gráfico 7 muestra las diferentes décadas. La década actual está un poco deprimida, pero es un tema relacionado con el proceso, digamos, la moratoria, con relación a la implementación de la nueva Ley del Patrimonio. Otra experiencia relevante para esta manifestación es por ejemplo la iglesia del Guatao que fue reconocida en la edición del premio anual otorgado en ocasión del Día Internacional de los Monumentos del año pasado.

Un momento importante para Cuba es la implementación de la Ley General de Protección al Patrimonio Cultural y al Patrimonio Natural, porque establece mecanismos para el reconocimiento del bien a distintas escalas, es decir, a lo local, a lo nacional y a lo internacional también a partir de estas convenciones de las cuales les había comentado (Ver organigrama).

Por otro lado, se establece la lista indicativa, la lista indicativa cubana se acaba de actualizar y dentro de ella hay tres bienes que de algún modo reconocen el aporte del movimiento moderno en Cuba. Uno de estos bienes son las Escuelas de Arte que están en la lista indicativa desde el año 2003. Ahora se ratifica el cabaret Tropicana, que es otro muy relevante, y el Vedado como contenedor de un catálogo de arquitectura bastante amplio, pero donde no falta la arquitectura del movimiento moderno.

Sin dudas, creo que son importantes todas esas acciones que se hacen, aunque hay mucho por hacer en el ámbito de la implementación de la nueva ley. Es un nuevo vehículo para trabajar con los territorios. De hecho, en el caso de La Habana se está concibiendo un programa de trabajo directamente con los municipios para la identificación de ese patrimonio. Los retos son grandes pero la riqueza del patrimonio moderno en Cuba y particularmente en La Habana es amplia y yo espero de que eventos como este surjan acciones que se deriven de las ideas que aquí se debatan, y que estas puedan servir para seguir contribuyendo a ese reconocimiento del patrimonio moderno.

Gracias.

6. Organigrama de la Ley General de Protección al Patrimonio Cultural y al Patrimonio Natural.

Todas las imágenes © Nilson Acosta.

PANEL 6 LA ARQUITECTURA

MODERNA COMO MOTOR ECONÓMICO

MODERADOR

Ricardo Núñez Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

PANELISTAS

Mark Davis y William Kopelk Modernism Week

Morris (Marty) Hylton Presidente, Architecture Sarasota

David Viciedo

Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana (OHCH)

Patricia Rodríguez Alomá Plan Maestro, OHCH

POR MARK DAVIS Y WILLIAM KOPELK

SEMANA DE LA MODERNIDAD DE PALM SPRINGS

Palabras de William Kopelk

En primer lugar, me gustaría agradecer a los Friends of Havana, a la Fundación Ludwig y a Docomomo Cuba por invitarnos. Es un gran honor. También es maravilloso regresar a La Habana después de ocho años cuando la visitamos por primera vez. Lo otro que deseo hacer es decirle a todo el mundo que hemos invitado a Rosa Lowinger a venir al panel a hablar con nosotros. Ella va a ser nuestra traductora. Mi colega y yo la conocemos desde hace al menos ocho años. Entonces, Mark, Rosa y yo vamos a aligerar un poco el ambiente. Y mostrarles cómo hacemos que la arquitectura sea atractiva para el público, al mismo tiempo que educamos sobre la naturaleza histórica de la arquitectura que tenemos en Palm Springs. ¡Sí! ¡Bienvenidos a Palm Springs!

Hace diecinueve años, tuve la idea, junto a otro colega, de formar algo llamado la Semana de la Modernidad, que consistía en unos cinco días dedicados a que la gente experimentara la arquitectura en Palm Springs, porque tenemos un legado arquitectónico significativo, que en ese momento estaba siendo amenazado por personas que no apreciaban la arquitectura moderna de mediados de siglo ni entendían la importancia de la preservación. Entonces, con la idea de que queríamos a la vez educar y entretener a la gente, decidimos hacer un evento. Fueron, creo, seis eventos en esa primera vez, con alrededor de 300 personas, y pensamos que era un buen comienzo.

← Palm Springs Visitor Center, arquitectos

Entonces, vamos a tratar de contarles cómo fue que sucedió, desde hace diecinueve años hasta el año pasado, cuando tuvimos 105.000 asistentes durante once días y 384 eventos. Esta imagen es uno de nuestros exclusivos recorridos en autobús de dos pisos. Una de las cosas que lo hace tan popular es que el recorrido transita por todos los barrios históricos de la ciudad. Entonces, cuando alguien viene en un recorrido en autobús, ve todos los vecindarios importantes de Palm Springs. Comenzamos con un solo autobús de dos pisos de Londres, que no era tan cómodo, pero fue un éxito. Mejoramos los autobuses, y cada año añadimos continuamente autobuses y excursiones, y ahora tenemos más de 100 recorridos en autobús de dos pisos en once días. Todos salen llenos a tope.

Así nos convertimos en una entidad sin fines de lucro y desarrollamos una declaración de misión que se centra en celebrar y fomentar la apreciación de la arquitectura y el diseño de mediados de siglo, así como el pensamiento contemporáneo en estos campos, fomentando la educación, la preservación y la vida moderna sostenible como se representa en el área metropolitana de Palm Springs.

Esta imagen muestra las estadísticas del año pasado. Como pueden apreciar, el resultado final más interesante es el impacto económico de nuestro evento, que para 2023 generó ingresos de $55,000,000 para la economía local. Mark también es el extesorero, y puede hablar de lo que hacemos con nuestro dinero. Lo importante de cómo está estructurada la Semana de la Modernidad, es que somos como un “paraguas de marketing” para promover los eventos planificados por las organizaciones locales sin fines de lucro, que actualmente suman más de 60, y que participan anualmente.

Mark : El estilo de gestión que desarrollamos permite a las organizaciones locales sin fines de lucro, como el museo, las organizaciones de preservación y los vecindarios históricos, generar una gran cantidad de dinero contante y sonante al final de la Semana de la Modernidad cada año lo que les permite continuar con sus misiones. Para 2023, esa cifra fue de $2,100,000 que fueron directamente a estas organizaciones que apoyan sus misiones durante todo el año.

William: Uno de los momentos más interesantes de la Semana de la Modernidad es nuestra serie de conferencias que Mark, como se conoce, organiza. Me gustaría preguntar a todos los presentes cuántas personas han dado conferencias en la Semana de la Modernidad (12 levantaron la mano). Todo el mundo conoce a Eduardo Luis Rodríguez, ¡y se ha presentado dos veces en Palm Springs! Pueden apreciar estas cifras de asistencia e impacto económico que son de 2023. En febrero acabamos de terminar nuestra Semana de la Modernidad para este año, y estamos a la espera de que se calculen todas esas cifras. Tenemos la corazonada de que será más alto que el año pasado porque nuestras ventas de boletos fueron más elevadas que el año pasado, lo cual fue muy emocionante de constatar.

La Semana de la Modernidad proporciona un impacto económico significativo a los restaurantes, a los hoteles, a las tiendas, a cualquier otro tipo de organización minorista que se encuentre en el área de Palm Springs y que se beneficie de las personas que viajan allí y gastan dinero.

Es un impacto mayor que el generado por el Aeropuerto Internacional de Palm Springs, el Festival de Cine y casi tanto como el enorme Festival de Música de Coachella. Pero, ya saben, para los festivales de música pasan todo el día en los conciertos a más de 20 millas de distancia. No van de compras ni salen a comer tanto dentro de Palm Springs. Es importante destacar que sabemos que, a lo largo de los años, la Semana de la Modernidad también ha beneficiado enormemente al mercado inmobiliario.

William: El ejemplo reciente más impactante, diría yo, es cuando miramos el impacto económico local de 2009, que fue de $3,000,000, y luego avanzar rápidamente hasta 2023, donde fue de $55,000,000. Cada año crecía alrededor de $ 5,000,000 más, a medida que la Semana del Modernismo se volvía más popular, y para poder crecer cada año se ofrecían más y más opciones. Un ejemplo es la subasta anual en línea de lo mejor de la modernidad, a la que Mark asiste individualmente cada diciembre, y probablemente a muchos de ustedes en esta sala se les pedirá que donen algo para eso. La subasta comenzó en 2021, el año durante la pandemia en el que la Semana de la Modernidad no pudo organizar eventos presenciales. En su lugar, pasamos a ofrecer eventos de presentación en línea, algunos recorridos por casas en línea y la subasta en línea para generar los fondos necesarios y mantener a nuestros entusiastas participantes conectados durante ese tiempo loco.

Mark: Para la Semana del Modernismo 2023, tuvimos 84 presentaciones, paneles, películas y performances, que atrajeron a más de 12.000 asistentes. El evento abarcó desde temas que eran denominadores comunes para muchas personas, que por ejemplo podían ser sobre Disney o Frank Sinatra, siempre dos temas muy populares. Pero además de los temas de gran atractivo, hubo presentaciones más específicas, como Cape Cod Modern sobre la salvación de la Casa Breuer. Barry Bergdoll, que apareció anteriormente en el video de la Casa del Puente en Argentina, fue nuestro orador principal y habló sobre la Casa Aluminaire, que Leo Mármol mencionara en su presentación principal, y cómo fue la inspiración para su tema de cómo las casas de exposiciones hicieron avanzar la arquitectura moderna. Empezando por la exhibición de las modernas casas de campo del príncipe Alberto, en el Palacio de Cristal de Londres, pasando por exposiciones en Milán y París, hasta la exposición de 1931 de la que formó parte la Casa Aluminaire de Albert Frey. Luego también el Museo Metropolitano de Arte de la ciudad de Nueva York y su famosa serie ‘Casas en el jardín’. Incluso había casas construidas en el techo del Rockefeller Center, que era algo extraño de ver, una pequeña casa moderna construida en el techo de uno de los famosos edificios emblemáticos que se acababa de terminar en la ciudad de Nueva York.

Fueron presentaciones que ayudaron a explicar cómo la arquitectura moderna puede no haber sido habitada por muchas personas, pero cientos de miles de personas, que visitaron todas estas exposiciones, vieron ejemplos de lo que podría ser la arquitectura moderna, y ayudaron a mover ese sentimiento de querer vivir en un entorno moderno con cada exposición.

La Semana de la Modernidad tiene un sólido programa de becas, y cada año invitamos a los estudiantes a participar en eventos. A los estudiantes les encanta el recorrido en autobús de dos pisos, están invitados a las presentaciones y el pasado febrero, tuvieron la suerte de ver la Casa Kauffman de 1946 de Richard Neutra, que no había estado abierta en 19 años durante la Semana de la Modernidad. Entonces, tenemos estudiantes que vienen a disfrutar y aprender, y son tanto estudiantes locales como estudiantes de California State Polytechnic University en Pomona, en Los Ángeles y en otros lugares.

Y nuestro programa de becas ha otorgado hasta ahora más de $250,000 en subvenciones para estudiantes de secundaria locales que luego continúan su carrera en diseño, arquitectura o en campos de estudio relacionados. Hemos tenido un gran éxito con eso. Este año donamos $200,000 para la reconstrucción de la Casa Aluminaire y recientemente hemos proporcionado subvenciones significativas para la restauración del histórico Teatro Plaza, para el Pabellón Edward Harris / Centro de Arquitectura y Diseño del Museo de Arte de Palm Springs, y para la publicación de un libro académico sobre la Escuela de Arquitectura de Palm Springs.

Otorgamos subvenciones y planificamos giras y eventos, pero hay algo que quería mencionar, y es que no nos limitamos a la arquitectura moderna de mediados de siglo. A medida que hemos crecido, nuestro enfoque también ha crecido. Como saben, Palm Springs es famosa por nuestras casas y estructuras construidas en los años cincuenta, sesenta, más de 2000 de ellas solo en Palm Springs, pero incluso con ese increíble legado arquitectónico, nos hemos expandido a los años veinte, treinta, cuarenta, setenta, ochenta, y también celebramos la arquitectura contemporánea como supimos que Architecture Sarasota ha estado haciendo, en hacer avanzar los pensamientos y las teorías de la Escuela de Arquitectura de Sarasota hacia la arquitectura moderna tal como la vivimos hoy. Un ejemplo es que el año pasado tuvimos un tema de contenido muy exitoso y recorridos por la arquitectura ecléctica colonial española de la década de 1920, de la cual hay muchos ejemplos excelentes que se pueden descubrir localmente. Ese programa se agotó. Fue muy popular. Tenemos un historiador en nuestra junta que dijo, bueno, debemos recordar que en 1920 y 1922, cuando se construyeron estas casas, eran muy modernas porque todavía tenían la influencia española, pero tenían una planta abierta. Ya sabes, la cocina ya no estaba en la parte de atrás con los sirvientes, era una sala de estar abierta, un dormitorio abierto y la tendencia moderna de abrir el interior al exterior. Por lo tanto, se le ha dado mucho pensamiento moderno a la arquitectura en las décadas de 1920 y 1930 para hacerla progresar.

Así que, en lo que a nosotros respecta, celebramos cualquier cosa que forme parte del tejido arquitectónico de nuestra comunidad. Y existe una gran variedad de estilos. Quería agregar que tenemos eventos musicales para celebrar la música de la época. Tuvimos a Herb Alpert y Lani Hall, que fue un programa importante, el segundo fin de semana. También hacemos mucho jazz. Quiero decir, cuando piensas en el período de tiempo, el ámbito cultural de ese período de tiempo también es muy importante para nosotros. Tenemos eventos y presentaciones que se centran en el diseño, y cada año tenemos un programa de paisaje que incluye presentaciones y recorridos por jardines modernos, y está la gastronomía. Hemos tenido eventos que incluyen hula hoops y fiestas gastronómicas de Tupperware, ¿saben? Y, por supuesto, la moda. ¡Sí!

Creo que, en este punto, dedicamos 50% a educación y 50% a entretenimiento. William es uno de los fundadores de la Semana de la Modernidad, que comenzó hace 19 años. Este próximo año será nuestro vigésimo aniversario. Y, desde el principio, fue sobre la educación y el entretenimiento. Deben ser las dos cosas, porque la gente podría entrar y querer ir a un cóctel. Eso es divertido. Pero pueden de esa forma conocer a alguien o hablar con alguien y sobre alguien en torno a la arquitectura. Tal vez volverían y aprenderían algo más que sobre la arquitectura. O tal vez solo están allí para las conferencias, pero también se divierten un poco. No hay nada de malo en eso. Es importante mantener un alto nivel de interés cada año.

Ya saben, la gente pasa un tiempo de ocio precioso y gasta el dinero que tanto le costó ganar. Se toman un tiempo libre del trabajo para estar en la Semana de la Modernidad. Queremos mostrarles algo que cuando regresen a casa, recuerden de Palm Springs. Queremos que recuerden las actividades en las que participaron. Y, con suerte, se lo contarán a otras personas, por lo que tenemos más personas que retornarán el próximo año. Y cada año, tratamos de hacer algo nuevo, pero cada año, también, mantenemos los viejos temas favoritos. Solo tenemos que seguir mezclándolos.

¡Gracias!

POR MORRIS (MARTY) HYLTON

ARQUITECTURA SARASOTA: TRANSFORMANDO

LUGARES E INSPIRANDO VIDAS

Ubicada en la costa sur del Golfo de la Florida en los Estados Unidos, Sarasota tiene una sólida tradición de apoyo y celebración de la cultura y las artes. Desde mediados del siglo xx , la comunidad ha sido reconocida globalmente como un epicentro de arquitectura y diseño moderno innovador, a menudo experimental y transformador, conocido frecuentemente como la Escuela de Arquitectura de Sarasota.

Escribiendo para “Architectural Review” en 1952, el reconocido historiador de la arquitectura Henry Russell Hitchcock proclamó: “La arquitectura nueva más emocionante del mundo se está haciendo en Sarasota por un grupo de jóvenes arquitectos.” Este talento en el diseño que se estaba consolidando adaptó los principios del modernismo europeo y los conceptos orgánicos de Frank Lloyd Wright al clima subtropical, la geografía y el contexto socio-cultural informal de la costa suroeste de Florida. En ausencia de aire acondicionado, las características arquitectónicas predominantes incluían medios pasivos de enfriamiento, amplios voladizos para controlar la luz natural y el calor, y paredes de ventanas operables que promovían el flujo de aire y conectaban visual y físicamente el interior con el exterior. (Figs. 1 y 2)

Desproporcionada en relación a su tamaño, la Escuela de Sarasota a mediados del siglo xx , incluyendo el trabajo de arquitectos como Paul Rudolph (1918-1997) y Victor Lundy (1923), tendría un impacto pronunciado en la arquitectura a nivel nacional y global. Alrededor de 14 arquitectos se asociaron originalmente con la Escuela de Sarasota desde los años 40 hasta los 60. Influenciada en parte por un cuestionamiento del modernismo y un renovado interés en los estilos arquitectónicos tradicionales, el movimiento declinó durante las décadas de 1970 a 1990. Sin embargo, arquitectos como Carl Abbott –que estudió con Paul Rudolph en la Universidad de Yale– y Guy Peterson, continuaron la tradición de diseño moderno innovador. Más de una docena de arquitectos y firmas locales que practican hoy en día pueden ser descritos como una nueva generación de la Escuela de Sarasota. (Fig. 3)

Architecture Sarasota cree en el poder del diseño para transformar lugares e inspirar vidas. Fundada en 2021 con la fusión de dos ONGs: la Fundación de Arquitectura de Sarasota (2002) y el Centro para la Arquitectura de Sarasota (2013), la misión de Architecture Sarasota es cuidar el legado de la Escuela de Arquitectura de Sarasota y proporcionar un foro para la educación, la defensa y la celebración del buen diseño en el entorno construido global. La organización emplea una estrategia multifacética para cumplir esta misión involucrando a partes interesadas, expertos y socios a nivel local y global, ofreciendo programas informativos para todos los niveles de aprendizaje y realizando investigaciones que abordan los problemas más críticos que afectan nuestro entorno construido hoy en día.

Cada noviembre desde 2014, Architecture Sarasota eleva la conciencia sobre la Escuela de Arquitectura de Sarasota y el diseño ambiental, experimental e inclusivo a través de su Sarasota MOD Weekend. Hasta 1,000 residentes y visitantes de fuera de la región participan en cuatro días de actividades que incluyen recorridos, un simposio y celebraciones.

A partir de 2023, la organización ha honrado a pioneros y campeones del diseño innovador y transformador con el Premio Philip Hanson Hiss. Los galardonados incluyen a los arquitectos Toshiko Mori y Lord Norman Foster.

El año pasado, Architecture Sarasota desarrolló y lanzó con éxito un nuevo programa. Hoy, la región de Sarasota está experimentando un período de rápido crecimiento y transformación. Durante las últimas dos décadas, por ejemplo, el condado de Sarasota ha agregado más de 140,000 nuevos residentes. Las decisiones que se están tomando sobre qué preservar, adaptar y construir resonarán por generaciones.

Es por eso que Architecture Sarasota creó “Moderns That Matter” –una iniciativa para identificar los hitos de Sarasota–desde las estructuras icónicas hasta los lugares cotidianos –que le dan a la comunidad su carácter arquitectónico y su sentido distintivo de lugar.

“Moderns That Matter” empleó un enfoque de múltiples fases para reunir y registrar un inventario de lugares y espacios que han definido y continúan definiendo a Sarasota. Esta estrategia integral comenzó con una revisión de casi 50 años de pesquisas, investigaciones y estudios previos. El personal de Architecture Sarasota examinó archivos, nominaciones locales existentes de lugares históricos y listados del Registro Nacional de Lugares Históricos de EE. UU.. A través de una encuesta de campo, el equipo inventarió aproximadamente 800 propiedades.

Más de 580 sitios fueron nominados por residentes y otras personas interesadas en Sarasota a través de una convocatoria abierta que tuvo lugar durante 90 días, desde noviembre de 2023 hasta enero de 2024. A partir de una lista combinada de miles de propiedades, el equipo de investigación ensambló el Sarasota 100. Revisado y aprobado por un panel de expertos externos, el Sarasota 100 es una lista representativa de recursos y sitios que abarcan 100 años del patrimonio construido y cultural de Sarasota (ca. 1925 hasta la actualidad). La lista incluye edificios y propiedades completadas en los últimos años que fueron nominados por residentes como los tipos de nuevos proyectos que preservan y evolucionan el sentido distintivo de lugar de la comunidad. Los sitios están organizados en 10 categorías de uso: Residencial Unifamiliar, Residencial Multifamiliar, Cívico, Recreativo, Educativo, Comercial, Espiritual, Cultura y Artes, Espacio Público, Barrios y Distritos. En los próximos años, los esfuerzos de educación, preservación y defensa de Architecture Sarasota se centrarán en los sitios del Sarasota 100 con media docena de iniciativas y colaboraciones ya en marcha. Por ejemplo, Architecture Sarasota está asociándose con el Museo de Arte de Sarasota del Ringling College of Arts (SAM) para explorar la viabilidad de restaurar y usar de manera adaptativa el antiguo Showroom de Muebles de Gallway, diseñado por Victor Lundy de la Escuela de Arquitectura de Sarasota. El edificio fue significativamente modificado en la década de 1980 y ocupado por un negocio comercial. Estudiantes de arquitectura de la Universidad de Hampton en Virginia –una Universidad / Colegio Histórico Negro– investigaron usos potenciales y desarrollaron conceptos para rehabilitar, expandir y reutilizar el edificio. Su trabajo será parte de una exposición en SAM que se inaugurará en julio titulada Modern Masterpiece Uncovered: The Former Galloway’s Showroom (1959) by Victor Lundy. (Figs. 5 y 6) Un enfoque principal de Architecture Sarasota y de su iniciativa Moderns That Matter es elevar el concepto de adaptar y reimaginar lugares y recursos culturales existentes como edificios históricos. Gran parte del trabajo de conservación del patrimonio cultural es la adaptación de sitios para satisfacer nuevas necesidades. Entre los beneficios está la sostenibilidad de reciclar estructuras y aprovechar su energía incorporada. Según Deborah Berke Partners / Atelier Ten, “la reutilización adaptativa extiende de manera sostenible la vida de los edificios y ayuda a restablecer su relevancia para las comunidades a las que sirven”. A menudo pensamos que la época dorada de un edificio histórico está en su pasado, cuando a menudo el mejor uso puede estar en el futuro.

POR DAVID VICIEDO

EL PATRIMONIO COMO MOTOR ECONÓMICO:

LA EXPERIENCIA DE LA OFICINA DEL HISTORIADOR DE LA HABANA

Agradezco a todos los organizadores y a los presentes la invitación. Se me ha convidado a mostrar cómo en La Habana Vieja, la transformación física y material del centro histórico tuvo como punto de partida la transformación de las prioridades y del modo de hacer desde la economía. Una Habana Vieja apreciada por sus oportunidades económicas, además de los valores culturales y socio-ambientales que posee.

Contexto y ámbito institucional

La Oficina del Historiador de La Habana se crea como entidad pública adscrita al gobierno provincial de la ciudad en la década del 30 del siglo veinte. Hasta 1993 fue una dependencia de la Dirección Provincial de Cultura por lo que su ámbito de desarrollo y de gestión fue más que nada cultural.

En 1993 por medio de un decreto ley se decidió trasladar su nivel de subordinación desde el gobierno provincial hacia la Administración Central del Estado. Esta decisión facilitó el acceso a recursos para la gestión de la propia Oficina del Historiador, así como su jerarquización dentro de la estructura institucional cubana.

Dicho decreto le concedió facultades y competencias a la Oficina del Historiador para el desarrollo de actividades de connotación económica, con la finalidad de permitir gestionar de una forma relativamente autónoma la disponibilidad de las divisas que le permitiese llevar a cabo la misión cultural que ya tenía.

Sistema de entidades y fuentes de financiamiento

A partir de lo establecido en el Decreto Ley 143 de 1993 se fue creando un sistema de entidades presupuestadas y empresariales que se fueron articulando a partir de este año, dando soporte a la gestión cultural y de rescate del patrimonio edificado en el centro histórico habanero. Las entidades presupuestadas eran las garantes de desarrollar y llevar adelante las diferentes políticas estatales que se le otorgaron a la oficina como misión. Por su parte el sector empresarial le permitió obtener recursos financieros y garantizar procesos.

Gráfico 1. Inversiones de la OH entre 1994 y 2020. Elaborado por el autor.

Es de destacar el acompañamiento de la Cooperación Internacional. Si bien hay cierta percepción sobredimensionada del peso que la misma ha tenido en la gestión de la Oficina, lo cual no se ajusta a la verdad, sí es bueno destacar y agradecer su contribución con determinados sectores y proyectos, en los que han tenido un rol relevante.

También hay que mencionar a la Contribución a la Restauración, que es un instrumento recaudatorio, que nace con estas atribuciones que se le dan a la Oficina en el año 93. El mismo le ha permitido a la Oficina del Historiador recaudar recursos tanto en moneda nacional como en su momento en divisas. Se aplica a los actores económicos que no forman parte del propio sistema empresarial de la Oficina. Más adelante me referiré a ello.

Por último, es bueno señalar que no obstante todo lo anterior, se mantuvo el carácter subvencionado de la Oficina de la Historiador. O sea, aun cuando a la Oficina se le dieron facultades para gestionar recursos propios, se mantuvo las posibilidades de acceder a los recursos que no alcanzaba a obtener a partir de su propia gestión, poderlos solicitar y viabilizar su asignación.

Inversiones por sectores

A continuación, hablaremos sobre las inversiones. Los economistas nos comunicamos haciendo uso de gráficos. Normalmente consideramos que todas las todas las prioridades, misiones y deberes que tiene cualquier entidad, al final se expresan en su plan y ejecución de inversiones.

El primer gráfico muestra el desarrollo de las inversiones en la Oficina del Historiador en un periodo de más de veinte años. Desde el año 1994 hasta el 2020. Lo dejamos en 2020 porque a partir de ese año a raíz del ordenamiento monetario todas las series históricas se distorsionan. Y realmente, para lo que vamos a hablar aquí, es suficiente con este período, es bastante abarcador realmente.

En el gráfico se puede observar en un primer momento el elevado peso que tienen las inversiones reflejadas en color verde, las cuales corresponden a las que se desarrollaron para el sector rentable, básicamente comercio, gastronomía, hotelería e inmobiliaria. Como pueden apreciar en un primer período de la Oficina del Historiador, éste fue el sector que más inversiones tuvo. Estamos hablando fundamentalmente de inversiones en inmuebles que muchos eran de alto valor patrimonial y que se convirtieron para usos rentables o se rescataron para sus usos originales de esta naturaleza. Este grupo de inversiones hasta el año 2003 tuvieron un peso importante y se concibieron para que, una vez en explotación, generaran los recursos para que el resto de los sectores pudiesen desarrollarse.

Aparece graficado en azul oscuro lo que clasificamos en el grupo de Obras Sociales, que son las actividades que genera la Oficina, tanto en su infraestructura, en sus áreas públicas, como en actividades sociales, culturales y medio ambientales. Aclaro que aquí estamos hablando, en este caso, de los gastos de inversión.

En azul más claro, con menos relevancia, grafican los planes de inversión territoriales. Los planes territoriales son aquellos programas que se desarrollaban no en todo el centro histórico, sino en determinadas partes del mismo que eran de interés desarrollar bajo una lógica de intervención barrial, o en determinado eje urbano. Recordaremos el Plan para el Malecón Habanero, el que se hizo para el Barrio Chino, el que en un momento existió para el Barrio de San Isidro, también mas recientemente se concibió y ejecutó un plan de intervención a lo largo de la Avenida del Puerto. Todos los recursos que se ponían en esos sectores, independientemente de la naturaleza económica de la futura explotación, si eran lucrativos, vivienda,

o de carácter social, se expresaban íntegramente en la ejecución del programa realizado para esa área. Hay una serie expresada en color gris que son los recursos destinados a la construcción de nuevas viviendas. La vivienda es un elemento crítico en el centro histórico, del desarrollo de nuevas viviendas depende que se puedan hacer las demás inversiones, porque para intervenir en un edificio, pasa muy frecuentemente que primero hay que resolver el problema de vivienda de las personas que viven allí. Entonces en esa serie, están señaladas las nuevas viviendas, áreas de nuevas viviendas que se desarrollaron en otros lugares fuera del centro histórico como Alamar y Capdevila, que son zonas periféricas de la ciudad. En años más recientes se han incorporado algunas nuevas viviendas que se han hecho en el centro histórico, pero realmente la cantidad no es significativa, no hacen volumen.

A continuación, en color ocre aparece otro destino de las inversiones que son las obras de restauración y de conservación de bienes e inmuebles de valores patrimoniales para uso cultural. Ahí estamos hablando de los museos, las casas museo, palacios, teatros. Por ejemplo, ahí está el Teatro Martí, el Palacio Segundo Cabo, el Palacio de los Capitanes Generales. Ahí también están las compras de bienes museables, o sea, la población cubana es poseedora de bienes que pueden ser de interés de la Dirección de Patrimonio Cultural y se adquieren a su justo precio.

Y, por último, está reflejado en rojo todo lo que se invirtió en los años recientes para el proceso de rehabilitación y restauración del Capitolio Nacional. En los últimos años del desarrollo de las inversiones en la Oficina del Historiador, esta inversión tuvo un peso muy importante, se le dio toda la prioridad, y eso se refleja claramente en el gráfico.

Inversiones por monedas

El siguiente gráfico refleja esas inversiones, que ya mostramos por sectores, aquí expresadas por tipos de monedas. Como conocen la moneda cubana no es convertible, por lo tanto, necesariamente tenemos que hablar de dos monedas, la divisa convertible y la moneda nacional.

Gráfico 2. Inversiones por tipo de moneda. Elaborado por el autor.

Contrariamente a lo que muchos piensan, tal como se ve en el gráfico, una parte preponderante de las inversiones en el centro histórico se desarrollan en moneda nacional. La razón de lo anterior es que una gran parte de estas inversiones corresponden al componente de construcción y montaje, en el cual tiene un peso determinante los gastos de fuerza de trabajo, los que se pagan en moneda nacional. También hay otros gastos que están contenidos en las inversiones en el Centro Histórico, y que se nos cobran en moneda nacional a partir de determinada prioridad concedida a la Oficina, como por ejemplo la energía y los combustibles.

La importancia de las divisas, aunque en el gráfico se vea minoritaria, no es poco relevante. Hay que decir que sin la disponibilidad de divisas para esas inversiones no se podría haber hecho nada de lo descrito hasta ahora. Su expresión en el gráfico está condicionada por la tasa de cambio utilizada en todo este periodo la cual fue de 1peso cubano equivalente a1dólar estadounidense.

Inversiones por fuentes financieras

El siguiente gráfico explica las fuentes financieras de las inversiones analizadas anteriormente.

Las inversiones en moneda nacional reflejadas en color azul tienen como fuente financiera de manera íntegra las asignaciones del Presupuesto del Estado. Corresponde al carácter subvencionado que ha mantenido la Oficina a lo largo de todo este período.

Las inversiones en divisas aparecen divididas en 3 fuentes: las divisas obtenidas a partir de los ingresos del comercio en divisas y el turismo en el período hasta el 2016, las divisas obtenidas a partir de créditos y a partir del 2017 las asignaciones centralizadas del país.

Gráfico 3. Inversiones por fuentes financieras.

Elaborado por el autor.

Gráfico 4. Comportamiento de instrumento Contribución a la rehabilitación.

Elaborado por el autor.

Gráfico 5. Comparación entre montos financieros.

Elaborado por el autor.

Contribución a la Restauración

Se me pidió que particularizara del tema de la Contribución a la Restauración, porque es un instrumento recaudatorio que en su momento tuvo una peculiaridad: se creó para la Oficina del Historiador en 1993 no existiendo esa figura en la norma tributaria vigente de ese momento.

De hecho, aún hoy es un instrumento para-fiscal, no estando dentro de la ley tributaria. En el año 2012, cuando se dicta una nueva ley tributaria, se concibió una nueva Contribución al Desarrollo Local para su gestión por parte de los gobiernos locales, tomando como referencia la experiencia de la contribución en La Habana Vieja, pero manteniéndola diferenciada de la Contribución a la Restauración, la cual se mantiene como fuente de ingreso propia para las oficinas de los historiadores y conservadores de algunas ciudades patrimoniales y no forman parte de los presupuestos de los gobiernos locales.

La Contribución a la Restauración se aplica sobre los ingresos brutos de las entidades que desarrollan su actividad en la Zona Priorizada para la Conservación. Su tipo impositivo es del 1% de los ingresos brutos en moneda nacional y era del 5% de los ingresos brutos en divisas hasta 2020. A partir de 2014 también comienzan a contribuir los trabajadores por cuenta propia, los cuales inicialmente no estaban incluidos en la normativa. El siguiente gráfico refleja el comportamiento de la Contribución en el tiempo en sus 2 monedas, en azul los cobros en moneda nacional y en verde los cobros en divisas.

Se observa un comportamiento ascendente a partir de 2016 que no constituyó exactamente un crecimiento en los ingresos para la Oficina, sino un reacomodo de las vías por las cuales percibimos dichos ingresos. Sucede que a partir de ese año las entidades empresariales que pertenecían a la Oficina del Historiador y que aportaban a la Oficina por la vía del dividendo, al dejar de ser la Oficina de Historiador empezaron a tributar por la vía de la Contribución. Por lo tanto, ese comportamiento en el total de ingresos no tuvo un efecto de crecimiento sino de compensación.

El ultimo gráfico pone en contexto el peso del instrumento de la contribución con relación a los montos financieros de la ejecución de inversiones, reflejándose la recaudación de la Contribución con las series de los colores más claros, en azul CUP y en verde la divisa. Como ven, la contribución tanto en divisa como en moneda nacional ha tenido un peso minoritario en el total de las fuentes financieras de la Oficina del Historiador, no constituyendo un ingreso determinante. No obstante, resulta muy significativo para algunos proyectos, como mismo sucede, por ejemplo, con la cooperación internacional. Pero en sentido general, todavía no llega a alcanzar un monto de alta importancia.

En ese sentido mi mensaje, dentro del espíritu de este evento, es que instrumentos como la contribución son recomendables y que se deben concebir nuevos ingresos y nuevos instrumentos recaudatorios. Pero más allá de la recaudación, lo más importante, y creo que lo que hemos realizado en la Oficina del Historiador valida esta tesis, es crear nuevos niveles de actividad, nuevos negocios, nuevas oportunidades para que se invierta, tanto entidades jurídicas como personas naturales, y al crear nuevas oportunidades y nuevas actividades, la contribución y los demás ingresos crecen. Por mucho que tengamos instrumentos recaudatorios, si no hay economía, pues ese instrumento recaudatorio recoge poco. La contribución es un 1% de esa economía.

En la medida que aumente la economía local, la contribución y el resto de las fuentes de ingresos locales podrán incrementarse. En el caso de la Contribución, cómo se puede apreciar ha tenido un comportamiento muy estable durante el periodo de más de 20 años. Depende del desarrollo de la economía local que ese ingreso crezca y tengamos más recursos para poder generar más oportunidades de proteger patrimonio, financiar proyectos y desarrollar actividades culturales.

Muchas gracias.

POR PATRICIA RODRÍGUEZ ALOMÁ

LA GESTIÓN DEL DESARROLLO INTEGRAL DE

LA CIUDAD PATRIMONIAL

Introducción

La gestión del desarrollo integral relacionada con la producción urbana es un proceso sumamente complejo, que se hace mucho más desafiante si se enfoca en las zonas más valiosas, como la ciudad patrimonial. La necesidad de construir un plan donde participe la mayor cantidad de actores posible es fundamental, pues se trata de contar con un instrumento eficaz y adaptable que organice territorios urbanos y humanos, de manera coherente e integrada. Hablar del modelo de gestión que hemos desarrollado en el Centro Histórico habanero supone, en el ámbito de un evento donde se trata el patrimonio de la arquitectura moderna de La Habana, evidenciar que es posible salvaguardar esos bienes de excepcional valor, si se parte de fundamentos culturales asociados, no solo a la preservación de la identidad nacional, sino a la comprensión de la cultura como una estratégica fuente de riqueza para su propia preservación y escalamiento. (Fig. 1)

La Escuela cubana para la gestión del desarrollo integral de la ciudad patrimonial

La Habana, que se fundó en 1519, fue la ciudad más importante del sistema de flotas de España; conserva el conjunto defensivo más importante, más estructurado y más rico de la América española y tiene, además, su Centro Histórico conservado. (Fig. 2) Estos lugares, y el patrimonio cultural que significan, están protegidos legalmente y existe, desde hace décadas, una organización que se ha encargado de su protección y más recientemente de la gestión de su desarrollo: la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana. Fundada en los años treinta por el doctor Emilio Roig de Leushenring, fue reconocida por los líderes cuando triunfa la revolución en el año 1959, por su labor de vanguardia y de preservación de la identidad nacional; su obra fue continuada, más adelante, por el doctor Eusebio Leal Spengler. (Fig. 3)

La Comisión Nacional de Monumentos declaró La Habana Vieja y su sistema de fortificaciones, junto a las siete primeras villas fundadas en el proceso de colonización española, como monumento nacional en 1978. El Ministerio de Cultura y el gobierno de la ciudad, aprobaron el primer plan quinquenal en el año 1981, responsabilizando a la Oficina del Historiador para guiarlo;

posteriormente fue preparado, bajo el liderazgo de la Dra. Marta Arjona y el arquitecto Enrique Capablanca, el expediente para nominar a La Habana Vieja y su sistema de fortificaciones como patrimonio mundial, lo cual se logró en el año 1982. (Fig. 4) Fuimos el centro histórico número 24 a nivel mundial, y compartimos con la ciudad de Olinda, Brasil, el cuarto puesto a nivel regional. Para nosotros es un orgullo este trabajo desplegado tempranamente por nuestro gobierno para obtener esa declaratoria. Al siguiente año, nos honró con su visita el Sr. Amadou-Mahtar M’Bow, director general de la UNESCO, (nos han visitado todos los directores generales de la UNESCO desde entonces hasta nuestros días), y se lanzó una campaña de salvaguarda para la Plaza Vieja. (Fig. 5 a y b)

La Habana Vieja y su sistema de fortificaciones, conserva un gran patrimonio material e inmaterial pero también, paradójicamente, está sometida a grandes riesgos de carácter antrópico y de carácter natural que, incluso, le pueden generar daños irreversibles. (Fig. 6) Ello ha implicado un trabajo constante desde que comenzáramos el primer plan quinquenal en 1981; luego vino el segundo plan quinquenal y un tercero, en los que se estuvieron recuperando edificaciones valiosas e incluso, por suerte, se lograron restaurar las grandes fortificaciones al este del canal de entrada a la bahía: el Morro y San Carlos de la Cabaña; porque a principios de los años 90, sobrevino una crisis económica muy profunda en el país, que comprimió la economía de una manera tremenda, provocando que para dar continuidad a la obra rehabilitadora, el estado dictara el Decreto Ley 143 de octubre de 1993, sobre la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana, naciendo así una nueva manera de enfocar el tema de la recuperación de la ciudad patrimonial. (Fig. 7)

Hasta ese momento el Estado actuó como un mecenas que daba todo el dinero, a fondo perdido, como una obligación de gastar en la cultura; pero, a partir de ese momento, la solución a la crisis pasó por entender la cultura como un potente activo económico. Es decir, invertir en la cultura significa una retribución no solo en dinero sino, también, en otra serie de valores extraordinarios, como pueden ser el sentido de pertenencia, la identidad nacional y la corresponsabilidad.

Hoy día, afortunadamente, existen Oficinas del Historiador o del Conservador en once ciudades cubanas donde se trabaja de una forma similar, compartiendo experiencias a través de una Red que las agrupa. Próximamente todas las ciudades declaradas monumento nacional tendrán su propia Oficina como unidad de gestión, reconocida también en la nueva Ley General de Protección al Patrimonio Cultural y al Patrimonio Natural, llegando a un total de 15 los miembros de dicha red. (Fig. 8)

Este quehacer de varias décadas lo hemos sistematizado y conceptualizado; construyendo ciencia desde la práctica, se ha ideado una metodología para construir un instrumento que permite generalizar el modelo de gestión implementado en nuestras ciudades, y que hoy reconocemos como la Escuela cubana para la gestión del desarrollo Integral de la ciudad patrimonial.

Dicha metodología está basada en cinco pilares fundamentales: la sostenibilidad institucional, cultural, social, económica y ambiental. Si uno tiene en cuenta esos cinco pilares, tendrá a su favor los elementos que son sine qua non para el desarrollo: continuidad, autenticidad, justicia, racionalidad y equilibrio. Pero, además, al hacer interactuar estos pilares entre sí, se pueden obtener otras categorías inherentes a la integralidad del desarrollo; de esta manera

Cuando hablamos de sostenibilidad institucional, nos referimos a que hay que hacer una planificación concertada y participativa, teniendo en cuenta que la voluntad política es un punto de partida fundamental y que, si no existiera, se debe comenzar por construirla. Un excelente ejemplo de cómo promover participación ciudadana para la elaboración del Plan Especial de Desarrollo Integral al 2030 (PEDI 2030), lo fue el audiovisual, Hablemos de La Habana Vieja, a cargo de Friends of Havana, creado de manera conjunta con Plan Maestro. Será también más sostenible un proceso, desde el punto de vista institucional, si existe un liderazgo capaz de conducirlo a partir de un sistema de instrumentos para planificar el desarrollo e implementarlo. (Fig. 10, 11) 9.

sería un desarrollo culto, si enlazamos lo institucional con la cultura; se garantizará un desarrollo sabio, si se cruza lo ambiental con lo social; o diverso, si se vinculan lo social y lo cultural; o participativo, si se conecta lo social con lo institucional… y así, hasta obtener otras diez cualidades en total. Por lo tanto, si uno aplica estos conceptos al momento de planificar el desarrollo, se le estará garantizando integralidad. (Fig. 9)

PROCESO PARTICIPATIVO

ASPECTOS TRANSVERSALES

La sostenibilidad cultural significa que la cultura tiene que ser el bastión fundamental, el eje vertebrador del desarrollo, porque si la cultura no está presente, habrá decadencia. Implica también la garantía de servicios culturales para los distintos sectores etarios; la recuperación de edificaciones y espacios públicos de alto valor patrimonial y el desarrollo las economías creativas y las industrias culturales y de un tipo de turismo sabio y corresponsable. (Fig. 12)

La sostenibilidad social se manifiesta cuando se considera el ser humano como principal protagonista y beneficiario de la obra que se realiza; de tal manera resulta estratégica la generación de empleo y su ocupación por los residentes; la rehabilitación de escuelas y la formación especializada de niños y jóvenes; la atención a los adultos mayores y a las personas con discapacidad, etc. Así mismo resulta fundamental la construcción de viviendas de interés social, o protegidas para la tercera edad, con el interés de mantener el carácter habitacional del centro histórico. (Fig. 13)

La sostenibilidad económica tiene que ver con el reconocimiento de múltiples actores y la descentralización de los aportes que los mismos hagan. Mientras más negocios haya, más impuestos se cobrarán, incrementándose los recursos que, sumados al presupuesto del Estado, en su responsabilidad pública, se dedicarían a la rehabilitación del territorio. Resulta interesante, además, la sinergia positiva inspirada en las acciones desarrolladas por la Oficina del Historiador en materia de conservación cultural, observada en las obras realizadas por los actores privados que van recuperando, con una lógica de conservación, de coleccionismo, de respeto a lo histórico. (Fig. 14)

La sostenibilidad ambiental impacta directamente el trabajo por la renaturalización de esa ciudad que se antropizó excesivamente, promoviendo toda una serie de políticas ambientalistas, tales como el uso de fuentes renovables de energía, la sensibilización ciudadana hacia una cultura ambientalista y el cierre de ciclos relacionados con el metabolismo urbano, entre otros aspectos. (Fig. 15)

Otro matiz medular e innovador de la Escuela, es que no solo estudiamos y nos pronunciarnos por el ámbito territorial urbano (el más común tenido en

cuenta en los planes), sino que lo hacemos también en un ámbito institucional ciudadano. Es decir, es importante trabajar sobre los contenedores, pero también lo es hacerlo sobre el contenido. (Fig. 16)

Entonces, a partir de ahí decimos que existen dos ámbitos del desarrollo integral, y que cada ámbito tiene una serie de dimensiones que los precisan. En el ámbito institucional ciudadano las cinco dimensiones definidas son: la gobernabilidad; la soberanía cultural; la equidad y la prosperidad; la eficiencia económica y el compromiso ambiental. Mientras, en el ámbito territorial y urbano, serían: paisaje y territorio; la estructura físico-espacial; la estructura de actividades; la estructura de flujos y la renaturalización. Esos dos ámbitos se separan para poder estudiarse al detalle, para diagnosticar y hacer propuestas, pero luego se unen de nuevo, para formular objetivos integradores y planes a corto plazo. Este proceso complejo de disección que aplicamos fue bautizado por un colega cercano como anatomía urbana.

Obviamente, todo ese proceso hay que hacerlo de una manera participativa, teniendo en cuenta una serie de aspectos que son transversales, tales como la dinámica poblacional; los conceptos de género; todo lo producido por la academia y por los centros de investigación, todas las innovaciones. Este caudal de enfoques, información e ideas tiene que convertirse en insumo importantísimo que ahorrará tiempo, además de aprovechar el conocimiento y la experiencia de colegas que, con antelación, pensaron la ciudad.

Para la construcción participativa de los instrumentos, también hemos conceptualizado la manera de hacerlo. Se trata de partir de un primer instrumento, que consideramos como un Avance, caracterizado por estar muy ilustrado. Los diagnósticos son sintéticos y las propuestas y sus fundamentos se explican con mucho detalle, haciéndolo más comprensible a un público general. El instrumento que construimos invierte el esquema habitual, con diagnósticos enormes y propuestas escasas y poco fundamentadas.

Se realiza además un proceso de participación amplio que dura tiempo. Nuestros procesos de participación no bajan de un año, porque se hacen concienzudamente para que sean realmente útiles, haya un intercambio eficiente y una apropiación de todo lo que se está planteando.

Por supuesto, hay como una especie de atajo, que es un plan a corto plazo, porque hay que ir implementando parte del plan mientras que, en paralelo, se va concertando. Al final se llega a un momento en que todo es aprobado legalmente y el instrumento adquiere carácter vinculante. También de ese plan se deriva un sistema de instrumentos que hacen posible su implementación.

Sería apropiado esclarecer que internacionalmente hay tres, de estos cinco pilares que nosotros proponemos, muy reconocidos; ellos son los que tienen que ver con el medioambiente, la sociedad y la economía, en eso todo el mundo está de acuerdo. Más recientemente, se ha incluido el tema de la gobernanza. Pero la cultura no acaba de incorporarse absolutamente y con voz propia; no existe un ODS específicamente relacionado con la cultura, que es un indiscutible motor de desarrollo potentísimo, lo hemos comprobado en nuestro territorio. Hay que luchar por conseguir la incorporación del ODS 18, para que se tengan en cuenta los conceptos, ya manejados desde hace años por la UNESCO, de cultura y desarrollo sostenible.

Conectando los conceptos expuestos con el patrimonio moderno (Fig. 17)

Las Playas del Este son el balneario natural de los habaneros y de quienes nos visitan; a unos 20 kilómetros del Capitolio Nacional, estas playas, de una calidad suprema, tienen tramos casi vírgenes o muy poco antropizados, conservándose dunas, cuerpos de agua, una flora y fauna muy particulares. Los procesos especulativos previstos en las parcelaciones establecidas en los años 50 quedaron paralizados por el triunfo revolucionario que, además, impulsó tempranamente un proyecto de alto contenido social llamado Las playas del pueblo, así como facilidades para poder desarrollar planes vacacionales accesibles para toda la ciudadanía. De tal manera, fueron construidas determinadas instalaciones para materializar estos conceptos y aspiraciones sociales para que el pueblo disfrutara de las playas; entre ellas varios conjuntos de taquillas públicas y merenderos, de clara inspiración moderna, destacando un conjunto conocido como La Goleta, abandonado y en desuso desde hace años, en el tramo de playa conocido con el nombre de Santa María del Mar. (Fig. 18)

De manera inesperada se ha conocido recientemente que, en la parcela aledaña a La Goleta, ya desbrozada y preparada para obras, se levantará un edificio de varios niveles, para un aparthotel de 300 habitaciones. (Fig. 19) La inversión se extenderá inclusive hacia la parcela vecina y englobará a las antiguas taquillas públicas, incorporándolas a las áreas de uso exclusivo del hotel. En el proceso de preparación de la inversión se arrasaron varios ejemplares de una palmácea endémica y no está claro que se hayan tenido en cuenta aspectos deficitarios en esa zona de la ciudad, tales como las capacidades reales de abasto de agua potable y de evacuación de albañales. Tampoco se tuvo en cuenta el impacto visual del edificio pantalla en el paisaje de la playa, o la existencia de una laguna muy próxima, o la espontánea apropiación de esa zona de la playa por grupos sociales específicos. (Fig. 20)

Paradójicamente, a unos 4 kilómetros de La Goleta, existe una urbanización en el sector de Playas del Este llamado Tarará, donde hay una densidad de arquitectura doméstica importante; allí están identificadas 356 edificaciones, la mayoría del patrimonio moderno, que se correspondían con antiguas casas de veraneo. (Fig. 21) Todo ese conjunto funcionó como campamento estudiantil e, inclusive, se levantó un edificio para palacio de pioneros.

Más tarde acogió a los niños de Chernóbil, que vinieron a tratarse de los padecimientos derivados de la tragedia allí ocurrida. Y también fue un lugar que acogió, más recientemente, becarios chinos que vinieron a estudiar español. (Fig. 22) En 2018 todas esas instalaciones estaban abandonadas, y la mitad en franco deterioro. (Fig. 23)

Explicamos antes nuestro modelo de gestión, porque llama la atención la falta de coherencia en el caso que analizamos. Si existiese un plan bien concebido que tendiera a ser lo más integrador posible del desarrollo integral –lo cual parece un juego de palabras, pero no lo es–, se hubieran tomado otras decisiones, mucho más razonables.

Restaurando 300 casas en Tarará se obtendrían muchas más habitaciones hoteleras, que levantando de nueva planta un aparthotel. La mitad de la inversión estaría ya hecha, con las redes de infraestructura garantizadas y quedaría una propuesta absolutamente amigable con el paisaje y el medioambiente. Se estaría restaurando patrimonio arquitectónico moderno y cada casa sería un caso diferente, aportando diversidad y singularidad a la propuesta turística, haciéndola, sin dudas, mucho más atractiva que un impersonal edificio en pantalla, de estilo totalmente anodino.

Por otra parte, se conservaría el estado casi virgen de otros sectores de la misma playa, que podría continuar siendo uno de los atractivos singulares de La Habana; habría más consecuencia con la gestión del paisaje natural protegido Laguna del Cobre-Itabo. También podría activarse La Goleta, con relativos pocos recursos (y recuperar otros conjuntos de facilidades playeras) y ponerlo en disposición de la ciudadanía, rescatando aquel eslogan de Las playas del pueblo. Y todo esto generaría una gran cantidad de puestos de trabajo que podrían sumar diversas formas de gestión empresarial. (Fig. 24)

El mensaje entonces se resumiría en que salvar el patrimonio cultural, incluido obviamente el de la arquitectura moderna, pasa obligadamente por una visión culta de la gobernanza y por la necesidad de que la misma se ejerza desde un plan de desarrollo integral que implique a la mayor cantidad de actores y que articule, ordene, concilie y ponga de acuerdo a todas las partes. Solo así podremos salvar este tesoro mayor que es La Habana.

Para concluir, nada mejor que una esclarecedora frase de nuestro imprescindible Maestro Eusebio Leal:

Desafiar la utopía del desarrollo integral de la ciudad patrimonial nos conduce a un camino ambicioso en contenido y forzosamente innovador para su éxito, a la concreción de un plan dinámico y flexible que, validado por la ciudadanía. se constituya en una ‘carta de navegación’, en un instrumento político y de gestión al servicio del gobierno.

AGRADECIMIENTOS ESPECIALES

Para esta presentación (imágenes e información): Arq. Ayleen Robaina Barcia. Especialista de Plan Maestro. Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana / Msc. Mario J. Gonzáles Martín. Museólogo. Autor del Atlas del Patrimonio Territorial del Este de La Habana / María Eugenia Fornés Varona. Vicepresidenta Sección Arquitectura de la UNEAC / Lilli Marinello. Cooperante.

© Fotos del Archivo de imágenes de Plan Maestro / OHCH. Cortesías: Zambrana, Edel Palma, Jorge García, Néstor Martí, Carlos G. Pleyán, Frank Masvidal. UPI, Escuela Taller, Restaura / OHCH.

VISITAS A SITIOS

CASA DE SCHULTHESS

INSTITUTO SUPERIOR DE ARTE (ISA)

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LA HABANA

JOSÉ ANTONIO ECHEVERRÍA (CUJAE)

PABELLÓN CUBA

VISITA A LA CASA DE SCHULTHESS

Diseñada por Richard Neutra.

Dirigida por Eduardo Luis Rodríguez

Docomomo Cuba

VISITA AL INSTITUTO SUPERIOR DE ARTE (ISA)

Diseñado por Ricardo Porro, Vittorio Garatti y Roberto Gottardi.

Dirigida por Universo García

Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC)

VISITA A LA CIUDAD UNIVERSITARIA JOSÉ ANTONIO ECHEVERRÍA (CUJAE)

Diseñada por Humberto Alonso, Fernando Salinas, Manuel Rubio, José Fernández, Josefina Montalván y otros.

Dirigida por Ada Portero

Grupo para la Protección del Patrimonio Cultural Universitario, CUJAE

VISITA AL PABELLÓN CUBA

Diseñado por Juan Campos y construido en 1963.

Dirigida por Ayleen Robainas

Docomomo Cuba

SESIONES DE TALLERES

El último día del evento Hablemos de Arquitectura Moderna (HAM) se realizaron tres talleres simultáneos sobre la conservación de la arquitectura moderna cubana en el Salón de la Solidaridad del hotel Habana Libre, sede del encuentro. Los temas de los talleres fueron: #1 Conservar un edificio moderno en Cuba; #2 Desarrollar herramientas para conservar la arquitectura moderna en Cuba y #3 Celebrar la arquitectura moderna en La Habana. Por espacio de dos horas, estos tres talleres lograron reunir a profesionales cubanos especializados en arquitectura, conservación, historia y gestión cultural, entre otras especialidades y procedentes de diferentes provincias de Cuba. Además, participaron invitados internacionales de Argentina, Brasil, España, Estados Unidos, México y Puerto Rico.

GRUPO 1 CONSERVAR UN EDIFICIO MODERNO EN CUBA

El tema de este taller fue cómo se podría desarrollar un proyecto de cooperación internacional para restaurar un edificio moderno en Cuba, incluyendo el proceso de elección de un sitio, la identificación de recursos y el aporte de experiencias adecuadas desde Cuba e internacionalmente al proyecto.

LIDERADO POR

María Eugenia Fornés

Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC)

Rosa Lowinger (RLA)

PARTICIPANTES

Participaron alrededor de 40 profesionales cubanos e internacionales.

DISCUSIÓN

RESUMEN DE MARIELA BRAVO PASCUAL:

En los primeros minutos del Taller, la cuestión general de cómo conservar un edificio del movimiento moderno en Cuba evolucionó a diferentes interrogantes: ¿Cuál edificio del movimiento moderno cubano se debe restaurar y servir de modelo para otros? ¿Quién debe gestionar la restauración? ¿Quiénes participarán en la restauración? ¿Cómo hacer viable la restauración de obras del movimiento moderno cubano? ¿Cuál es la mano de obra disponible y con qué materiales se debe trabajar? ¿El edificio a restaurar debe estar en La Habana o en otra provincia en Cuba? ¿Interesa gestionar la restauración con fines sociales, culturales o turísticos? ¿Cómo se gestiona la conservación de la arquitectura moderna cubana con declaratoria de monumento? ¿Cómo se gestiona la conservación de la arquitectura moderna cubana a nivel local? ¿Cómo se educa al pueblo sobre la importancia de la conservación del movimiento moderno?

Las preguntas desencadenaron un debate intenso y necesario sobre las diferentes obras del movimiento moderno cubano a considerar, entre ellas, el Hotel Riviera, el Instituto Superior de Arte –ISA–, los conjuntos residenciales de Nuevo Vedado, el conjunto residencial de Tarará, y particularmente se propuso la residencia de Vicente Lanz y Margot del Pozo, en Nuevo Vedado como posible sede de Docomomo Cuba. También se habló sobre la necesidad de un plan integral para La Habana, del Decreto Ley #155 de 2022 que entró en vigor en marzo de 2024, y sobre las políticas públicas y el andamiaje de proyectos que pudieran apoyar esta gestión. Los temas de la participación social y de los individuos como mano de obra, el interés general/social, la concientización del público también fueron protagonistas del Taller.

Resultados del Taller #1

El taller #1 tuvo múltiples resultados. En primer lugar, se definió la importancia de atender la arquitectura moderna cubana tanto a nivel monumental/nacional como a nivel local a través acciones tales como organizar talleres de capacitación, utilizar/aplicar contextos legales e investigaciones previas sobre la arquitectura moderna cubana y promover la colaboración de conservacionistas, arquitectos y constructores. En segundo lugar, se estableció una etapa inicial para realizar un triage para evaluar las edificaciones identificadas con vistas a su preservación. Los temas principales a considerar fueron los siguientes:

› Seleccionar obras con valor excepcional para la arquitectura moderna cubana.

› Definir el interés económico, político e histórico.

› Definir el reconocimiento o la noción de valor desde lo social.

› Definir el valor turístico.

› Definir los valores representativos de la obra.

Luego del triage, seleccionar un primer método de intervención que permita clasificar las edificaciones diagnosticadas de acuerdo a las siguientes categorías:

› Intervención de emergencia: edificaciones que tengan el mayor riesgo de perderse, con un nivel de deterioro mayor al 50% y que requieran una intervención integral y profunda. Debe incluir obras de la arquitectura moderna cubana con urgencia de rescate a nivel nacional.

› Intervención a corto plazo: edificaciones con un nivel de deterioro intermedio entre el 25% al 50% que requieran una intervención parcial.

› Intervención a largo plazo: edificaciones con un nivel de deterioro menor de 25% que requieran una intervención mínima.

En tercer lugar, se propusieron acciones para garantizar la continuidad de las intervenciones:

› Concientizar al público sobre el mantenimiento de casas particulares.

› Capacitar al público sobre técnicas de mantenimiento, restauración y materialidad.

› Promover las buenas prácticas.

› Fomentar el interés social y cultural sobre la restauración de la arquitectura moderna cubana.

› Implementar las leyes y planes vigentes sobre el patrimonio histórico edificado.

Como arquitecta puertorriqueña que visita a Cuba por primera vez, además de poder visitar y ver diferentes obras del movimiento moderno cubano, me impresionó sobremanera el extenso debate generado en el Taller #1. La pasión e interés de cada participante por aportar información y las diferentes posturas sobre la arquitectura moderna cubana, lo que me llevó a un proceso de reflexión sobre mi propio país: ¿Cuándo en Puerto Rico se generará tanto debate sobre el movimiento moderno puertorriqueño? ¿Cómo viabilizar ese debate mediante el desarrollo de proyectos de política pública? ¿Cuál puede ser el valor social, cultural, económico y turístico de rescatar obras del movimiento moderno puertorriqueño? ¿Cómo capacitar al público sobre el valor del movimiento moderno puertorriqueño? ¿Cuál es su viabilidad económica? ¿Cuáles son las técnicas constructivas para implementar para el rescate de estas obras?

Regresé con muchas preguntas para mi propio país y sobre su gestión sobre la arquitectura moderna puertorriqueña. Invito a los puertorriqueños, tanto a arquitectos, como ingenieros, gestores culturales, historiadores y agencias gubernamentales, a que se formulen esta pregunta: ¿Y el rescate del movimiento moderno puertorriqueño, para cuándo?

GRUPO 2 DESARROLLAR HERRAMIENTAS PARA CONSERVAR

LA ARQUITECTURA MODERNA EN CUBA

El tema de este taller fue estrategias, incluyendo proyectos de cooperación internacional, para aumentar la capacidad de los conservadores y artesanos cubanos para restaurar edificios modernos en Cuba. El taller también discutió las mejores prácticas internacionales para el fortalecimiento de capacidades, incluyendo la Conserving Modern Architecture Initiative del Getty Conservation Institute.

LIDERADO POR Chandler McCoy Getty Conservation Institute Isabel Rigol ICOMOS Cuba

PARTICIPANTES

Los participantes incluyeron a Norma Barbacci (NBPC), José Ángel Pérez Velázquez, Nelson Melero, Elisa Serrano, Angela Rojas y Daniel Taboada (ICOMOS Cuba), a Nidia Cabrera (Directora de la Oficina de Conservación del Valle de Viñales) Ada Portero (CUJAE), Clara Susana Fernández (Plan Maestro), Adela García Yaro (Universidad de Las Villas), Miguel Antonio Padrón (Colegio de San Gerónimo), Fausto Martínez (INOTU), Ilka Pell Delgado (Consejo Nacional de Patrimonio Cultural), Humberto Ramírez (Presidente ICOMOS Cuba), Celia Marina Oliva Martínez (Directora Casa de las Tejas Verdes), Ana Teresita García Fortun (Dirección Provincial de Patrimonio).

DISCUSIÓN

RESUMEN DE NORMA BARBACCI:

Programas Internacionales

Getty Conservation Institute - Conservation Modern Heritage Program

Dedicado a la formación de profesionales. En 2018 se realizó un inventario de entidades a nivel global dedicadas a la enseñanza sobre patrimonio moderno para encaminar acciones de apoyo y acompañamiento de acuerdo a sus necesidades. Han organizado cursos en la ciudad de Los Ángeles con una metodología integral (metodología de la conservación, basada en los cursos de ICCROM). Además, publican materiales educativos.

CONCRETO Academy

Dedicado a profesionales, académicos y trabajadores (obreros) de la restauración.

Situación en Cuba

1. Capacitación a nivel académico:

No existen cursos específicos sobre patrimonio moderno. Hay temas incluidos dentro de los cursos de arquitectura, que incluye filosofía y metodología de la preservación, sin embargo, hay estudiantes que estudian el patrimonio moderno como parte de sus tesis de grado. Trabajo con hormigón (nuevas construcciones) se realiza en los cursos de pre-grado, pero no existen cursos de restauración de hormigón armado y demás materiales empleados en las construciones del movimiento moderno. Hay gran necesidad de capacitación en el trabajo de conservación de materiales, si bien hay menos necesidad en lo referente a la metodología de la restauración. Ha habido una evolución de la enseñanza y ahora existen asignaturas técnicas en arquitectura que tratan sobre materiales y técnicas de construcción y colaboran con la facultad de ingeniería civil.

Los estudiantes aprenden sobre construcción y patologías pro no necesariamente en temas de conservación de materiales.

Falta capacitación en temas de paisajismo a nivel universitario y a nivel técnico en general. La protección del verde urbano es un tema muy deficiente.

Se necesita formación de postgrado (especializaciones). Hay carencia de especialistas de nivel superior y de doctorado, especialmente para formar los profesionales en las provincias.

2. Capacitación a nivel profesional:

Falta capacidad técnica a nivel de las autoridades, además de la capacitación profesional y técnica la fuerza de trabajo no tiene permanencia, cambia muy seguido.

La nueva Ley de Patrimonio promueve la autonomía municipal lo cual presenta oportunidades y retos. Uno de los retos es encontrar a los profesionales y técnicos dispuestos a integrar los equipos, luego capacitar a nivel de las municipalidades y trabajar en la comunicación social para crear conciencia sobre las amenazas y prioridades a nivel local. Es un reto y una oportunidad para los educadores el trabajo a nivel local, capacitar a los capacitadores y la ley establece monitorear y medir el proceso de implementación. Otro reto, en las presentes condiciones, es cómo contratar y emplear el personal capacitado en los municipios. Los materiales para la conservación en Cuba son escasos y costosos. Materiales como mallas de carbono, convertidores de oxido, aceleradores de carbono, no se encuentran disponibles en las cantidades necesarias. La empresa MAPEI colabora con las escuelas de oficios en este tema. Es necesario crear sinergias entre la academia y las empresas que pueden ofrecer materiales de res-

tauración/construcción para desarrollar pruebas y trabajos de laboratorio.

La CUJAE desarrolla una nueva carrera de Técnico Superior Universitario de 2 años con un enfoque práctico. Existe la formación de Técnico superior en Inversiones (Arquitectura) y Técnico superior en Construcciones (Ingeniería). Se ha pensado incluir la capacitación en conservación, pero aún no se ha logrado.

Los especialistas de monumentos en los museos municipales son los encargados de realizar el inventario temático de patrimonio. Sin embargo, hay provincias y municipios más avanzados con el inventario del patrimonio moderno mientras que otros como Guanabacoa y Boyeros están más rezagados. Algunos museos están cerrados y varios carecen de los equipos especializados, por lo que los inventarios son solo un punto de partida.

3. Capacitación a nivel obrero:

Aprovechar los mecanismos desarrollados por el sistema de Oficinas del Historiador y del Conservador OHCH en las diferentes ciudades patrimoniales (Camagüey, Trinidad, Santiago y otras) donde se han abierto escuelas taller que capacitan trabajadores en las diferentes especialidades de la restauración y podrían formar a los obreros también en la intervención del concreto y otros materiales modernos.

4. Capacitación a nivel social (público en general):

Si bien son las obras mejor valoradas desde el punto de vista económico en los intercambios inmobiliarios, no existe suficiente conciencia a nivel social sobre el valor cultural o arquitectónico del patrimonio moderno. La sociedad cubana aprecia, desde el punto de vista histórico y patrimonial, la arquitectura del periodo colonial y republicano, pero no así la de la segunda mitad del siglo xx tan diversa en temas urbanos y edilicios. Las entidades que crean concientización son las universidades, el Consejo de Patrimonio Cultural, las Oficinas del Historiador y el Conservador y los comités de ICOMOS y Docomomo, etc.

El desarrollo de una mayor sensibilidad ciudadana requiere de la divulgación masiva (TV, medios sociales, etc.). Hay tanto desconocimiento y deformación en el urbanismo y la arquitectura que los errores se aceptan como algo natural.

Para la divulgación es necesario que haya un reconocimiento. Es importante trabajar en el inventario del patrimonio moderno a través de la academia y especialmente en las instancias de gobierno local (los gestores municipales). Se podría incluir a estudiantes en los trabajos de inventario asesorados por especialistas.

Identificar – reconocer – divulgar

La divulgación es fundamental a nivel comunitario. Algunos municipios han logrado acercarse a la prensa, pero carecen de personal especializado en arquitectura. Hay especialistas en cine, arte y otros, pero no en arquitectura. El programa de televisión conducido por Eusebio Leal ( Andar La Habana) fue muy efectivo para divulgar el patrimonio de la Habana Vieja y demuestra que la comunicación es muy importante, pero debe venir de personas conocedoras de la materia. Las redes no siempre promueven las mejores manifestaciones en cuanto a arquitectura y urbanismo, hay mucha vulgaridad, diseños kitsch, influencia de otros lugares (Miami – Hialeah), poca participación de los arquitectos y diseñadores por lo que los dueños de muchas propiedades las transforman con modificaciones inadecuadas.

La experiencia de la OH de Camagüey incluye capacitación de jóvenes y niños que se podría reproducir.

La Casa de las Tejas Verdes ofrece conferencias sobre Patrimonio Moderno con participación de profesionales y vecinos. Sirve como un foro de debate para reconocer lo bueno y señalar lo malo. Esta experiencia debería ser replicada en otras provincias.

El programa de UNESCO de casas abiertas en El Vedado, si bien tiene un aforo muy limitado y es mayormente para especialistas, ha organizado visitas a residencias republicanas mayormente eclécticas debería también incluir visitas a residencias modernas.

Otras sugerencias:

› Pensar en un sistema para la conservación integral del patrimonio moderno.

› Identificar los puntos focales de liderazgo a nivel social.

› Fortalecer el trabajo de planeamiento y diseño. Ampliar la participación de los profesionales independientes de la arquitectura en la ciudad.

› Establecer prioridades.

› Ofrecer concursos que estimulen mejores soluciones.

› Completar inventarios como paso fundamental para conocer los recursos más valiosos y el estado en que se encuentran.

Conclusiones

› Construir sobre sistemas ya existentes.

› Trabajar en la capacitación en diferentes niveles: Académico, profesional, autoridades y técnico (obrero).

GRUPO 3 CELEBRAR LA ARQUITECTURA MODERNA EN LA HABANA

El tema de este taller fue analizar cómo se podría organizar un festival para celebrar la arquitectura moderna y la cultura que la rodea en La Habana, con un énfasis especial en cómo atraer visitantes internacionales.

LIDERADO POR

Mark Davis, William Kopelk Modernism Week – Palm Springs

Helmo Hernández, Wilfredo Benítez Fundación Ludwig de Cuba

PARTICIPANTES

Los participantes incluyeron a Patricia Rodríguez (Directora de Plan Maestro OH), Ayleen Robainas (Docomomo Cuba), Geo Darder (Copperbridge Foundation), Anadis González (Infraestudio), Felipe Dulzaides (Centro Bahía), Mercedes Plá (Patrimonio Provincial), Daniela Ortiz y Amalia Cabrera (estudiantes de 5to año de arquitectura y del grupo Arquitectas Cubanas), entre otros.

DISCUSIÓN

RESUMEN DE AYLEEN ROBAINAS:

El taller 3 abordó fundamentalmente la temática de cómo organizar una Semana de la Arquitectura Moderna en La Habana.

Se debatió apasionadamente entre los participantes sobre la base de la experiencia que desarrollan Mark Davis y William Kopelk en Palm Springs y los problemas a solucionar para replicar la iniciativa en La Habana teniendo en cuenta las diferencias entre los contextos. Los programas turísticos en Cuba se organizan de acuerdo con el sistema empresarial estatal, tanto los buses, como los recorridos y otros temas logísticos son difíciles de organizar cuando se trata de grupos grandes. En cuanto a esto se habló de la existencia de turoperadores extranjeros (como el caso de Geo Darder y la Copperbridge Foundation presentes en el taller) que tienen vasta experiencia en gestionar viajes culturales con foco de atención en la arquitectura y el urbanismo entre otros temas y que ya tienen relaciones establecidas con la parte cubana.

Se acordó que el contexto legal para los viajes sería organizado a través de turoperadores con experiencia en viajes people to people y con conexiones en La Habana.

Se debatió en torno a qué ejemplos mostrar, teniendo en cuenta que la arquitectura moderna no ha sido tan reconocida como otras manifestaciones y estilos. Muchas obras no están abiertas al público y otras abren parcialmente, en función de sus programas. Por esto, un punto relevante a definir son los lugares y repertorios a incluir en recorridos y visitas, siempre pensando que alguna no esté disponible y teniendo en mente como rellenar los baches que pudieran surgir.

Se mencionó la posibilidad de ampliar el diapasón más allá del porciento de obras consideradas patrimonio desde el Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, que es pequeño en relación con otros patrimonios. No se definieron lugares, pero esto se podrá definir más adelante.

El tema de convencer a las autoridades de la pertinencia de la semana de la arquitectura moderna fue debatido y liderado por Helmo, quien conoce bien a las instituciones de la cultura por dentro. Luego de sopesar puntos de conflicto como el tema de las autorizaciones para visitar y la aprobación de los programas, se mencionó que lo más relevante sería mantener la estructura del evento lo más simple posible, en definitiva, el primer paso, el Hablemos de Arquitectura Moderna, ya estaba dado y con gran éxito, no debería ser tan difícil dar continuidad a esos pasos con un segundo evento que traería numerosos beneficios a la ciudad, por la visibilidad a su cultura y arquitectura, no solo a sus organizadores.

Se mantuvo la idea de tratar de lograr un visto bueno a alto nivel, dado que la autorización de esos temas organizativos a nivel local y provincial tienden a complicarse. Se acordó que la gestión de las autorizaciones con las autoridades a nivel de ministerio las centrara Helmo y la Ludwig igual que se hizo para el Hablemos de Arquitectura Moderna (HAM).

Patricia Rodríguez mencionó la experiencia de la Oficina del Historiador y su agencia de viajes San Cristóbal, con enfoque de turismo cultural, no se habló de que pudieran ser aliados, pero se mencionó por el estilo de trabajo. También los proyectos de gran aceptación y acogida como las Rutas y Andares con la familia cubana y los recorridos guiados. Afortunadamente los turoperadores que trabajan en La Habana también tienen contactados a los mejores guías incluso bilingües que pudieran garantizar la demanda de la semana de arquitectura moderna.

El taller también debatió la posibilidad de recaudar fondos para un proyecto específico, en este punto se propusieron varias obras: el Hotel Riviera, la torre de Casa de las Américas, el mural de Rolando López Dirube en la iglesia de Santa María del Mar. No hubo acuerdo en cuanto a la forma de actuar.

Anadis de Infraestudio planteó que lo importante era en vez de pedir tantos permisos que agobian por la burocracia que implican es mejor actuar directamente, pasar a realizar las acciones previstas, que a menudo no requieren permisos, lo que equivale a, en caso de que se consigan los recursos necesarios, a contratar a un equipo de arquitectos e ingenieros, a una brigada constructora y llevar la idea adelante.

También se debatió sobre dos formas de acercamiento al tema de restaurar una o varias obras, una de arriba hacia abajo (top down) que debería partir de acuerdos con las autoridades y las instituciones de cultura, donde podría estar el Consejo Nacional de Patrimonio, la Oficina del Historiador o ambas y otra de abajo hacia arriba (bottom up) que sería la que seguiría la propuesta de la arquitecta Anadis, de trabajar con los arquitectos y brigadas independientes.

Habría una tercera posibilidad de combinar los dos enfoques, haciéndolos convivir. Se hablo de crear un taller y una brigada nómada, que pueda trabajar incluso desde otros contextos. Recordamos los ingredientes que Eusebio Leal decía que eran imprescindibles para lograr una obra: recursos, conocimientos y buena voluntad.

Finalmente se habló de la importancia de los HABLEMOS, de la visibilidad que lograban dar a la inteligencia del país, alguien dijo “the country of invisible intelligence” (el país de inteligencia invisible).

El acuerdo final tomado fue que por la parte cubana la Fundación Ludwig de Cuba se encargaría de lograr aprobación para el evento de forma similar a lo hecho con Hablemos de Arquitectura Moderna, con un perfil bajo y manteniéndolo simple. Mientras que por la parte extranjera estarán FoH y Modernism Week con Mark y William.

Que el año próximo se organizará un evento que establecerá una visión y un acercamiento en torno al movimiento moderno en US y el movimiento moderno en Cuba. En principio se habló del mes de marzo 2025.

Que los viajes y el contexto legal se coordinarán aprovechando el conocimiento (know how) de los turoperadores con experiencia en viajes people to people y en financiar tales emprendimientos.

Que tanto Docomomo Cuba como la Oficina del Historiador colaborarán en todo lo que puedan en los temas de contenidos académicos, la organización de conferencias y recorridos. Docomomo Cuba y las Comisiones de Monumentos del MINCULT serán consultadas para definir qué obra o qué obras restaurar si se consiguieran financiamientos.

POR AYLEEN ROBAINAS

Secretaria General de Docomomo Cuba

Han culminado tres días memorables de colaboración, intercambio y aprendizaje sobre la arquitectura moderna del mundo y de Cuba, que, aunque intensos, nos dejan la certeza de lo mucho que falta por hacer para lograr conservar y dar a conocer sus atributos y valores para la cultura, para la sociedad y desde sus potenciales para el desarrollo económico. Evocamos ahora, como algo distante, el momento en que hace poco más de un año, se comenzó a moldear la idea de realizar una conferencia sobre arquitectura moderna, nacida de la iniciativa de Friends of Havana e inmediatamente acogida con entusiasmo por la Fundación Ludwig de Cuba y por el Comité Cubano de Docomomo. Con la participación de estas tres organizaciones se constituyó un pequeño equipo de trabajo para diseñar la organización del evento, tomó tiempo, esfuerzo, no pocos ajustes y desencuentros a lo largo del camino, pero el balance y los resultados han sido sumamente alentadores, incluso lo suficiente para que se tenga continuidad.

Inicialmente se pensó en dedicar el evento a la arquitectura moderna cubana, luego se propuso, desde una mirada más abarcadora e inclusiva, que resultaba mejor aprovechar la oportunidad para celebrar la arquitectura moderna toda. El programa del evento fue un ingrediente fundamental de su éxito, si bien enriquecido con las propuestas del equipo de trabajo, en cuanto a temas y especialistas, el éxito en gran medida se debió a la experiencia y el rigor de Eduardo Luis Rodríguez, quien dedicó tiempo a proponer, revisar y editar, de forma que hubiese un balance de temas esenciales cubanos y foráneos en torno a la conservación y la preservación de la arquitectura moderna. Como resultado disfrutamos recorridos por la arquitectura moderna de Brasil, México, Argentina, Puerto Rico, Venezuela, Estados Unidos y Cuba. Las presentaciones demostraron la relevancia del proceso de conocimiento, la investigación y la documentación de los proyectos, a través de realizaciones con

enfoques y metodologías diferentes, desde las más poéticas, espirituales y sensibles con las preexistencias, hasta las más audaces y pragmáticas.

Nuestro profundo agradecimiento a los expertos nacionales e internacionales que nos acompañaron para compartir temas esenciales que abordan los desafíos actuales de la arquitectura moderna, desde los legislativos y regulatorios hasta los proyectuales y constructivos. Sus conferencias han demostrado la validez de optar por la restauración más cuidadosa o, en dependencia del caso, escoger el camino de la renovación y la reconstrucción; también la pertinencia del rescate de usos originales o las adaptaciones a nuevas funciones. Se evidenció, desde una sabia modestia, la importancia de la experiencia que emana de la práctica profesional, de validar aquellas formas de trabajo que más ayuden a conservar el tesoro que nos ha sido legado y de activar los mecanismos que sean precisos para sensibilizar, movilizar recursos y financiar: todos los caminos resultan útiles cuando se trata de salvar el patrimonio de la modernidad. Queremos agradecer a nuestros patrocinadores, en primer lugar por el reconocimiento de la importancia del tema de Hablemos de Arquitectura Moderna, su actitud generosa nos permitió algo que no siempre es posible en la realidad que vivimos: una amplia y espléndida convocatoria que favoreció el reencuentro de arquitectos, académicos, estudiantes, artistas, conservadores, diseñadores, inversionistas, ingenieros, gestores y funcionarios vinculados al tema de la arquitectura moderna dentro y fuera de Cuba. En los diversos espacios de intercambio han surgido memorias individuales y colectivas que nos acompañarán en lo adelante y ayudarán a exhortar, desde nuestros diferentes campos, el respecto al patrimonio moderno, la necesidad de su preservación y divulgación, y con ese fin, de capacitar en torno a las técnicas, materiales y tecnologías que permitan conservarlo.

POR EDUARDO LUIS RODRÍGUEZ Presidente de Docomomo Cuba

El evento que concluimos hoy ha sido, sin dudas, el más exitoso realizado en Cuba sobre el patrimonio del siglo xx y específicamente, del Movimiento Moderno. Tal éxito se debe a ustedes, por lo que agradecemos sinceramente su presencia diaria y sus aportes. Sin ustedes, y por supuesto, sin el total apoyo de la Fundación Ludwig de Cuba y de Friends of Havana, esta conferencia hubiera sido una más en la serie de seminarios nacionales celebrados durante años por Docomomo Cuba, siempre con resultados positivos, pero con un impacto limitado. En esta ocasión, la valiosa participación de los especialistas de otros países que en número de dieciséis respondieron a nuestras invitaciones, la masividad de la asistencia de ustedes, su dinámica participación y la intensidad de sus intervenciones y cuestionamientos, confirman que estamos viviendo una época distinta y mejor, si no en el campo de la restauración efectiva, concreta y extendida de las obras que así lo requieren, al menos en el aspecto, tan importante, de la documentación, la divulgación y la creación de una conciencia colectiva a favor de la salvaguarda de lo moderno, finalmente en vías de ser colocado a la par que el patrimonio colonial en cuanto a interés y visibilidad.

Hace cuarenta años mencionar en nuestro país los nombres de los arquitectos cubanos del Movimiento Moderno –Mario Romañach, Frank Martínez, Manuel Gutiérrez, Nicolás Quintana, entre muchos otros que sobresalieron en la definitoria década de los años cincuenta– implicaba “meterse en problemas” de índole política que acarreaban serias dificultades para lograr los objetivos propuestos. Es pertinente mencionar ese hecho, quizás obviado convenientemente por algunos y probablemente desconocido por muchos de los arquitectos jóvenes que hoy valoran positivamente y defienden la arquitectura producida entonces. No obstante, no renunciamos a nuestro empeño, a

pesar de que muchas veces tuvimos que responder a incómodos cuestionamientos y acusaciones provenientes incluso de historiadores y profesores universitarios cuyos intereses personales sustentaban un enfoque ideológico que condicionaba y empobrecía, muy lamentablemente, su accionar profesional. Muchas otras veces fuimos interceptados en la calle por autoridades oficiales que no entendían el por qué es necesario fotografiar y documentar obras valiosas, por lo que al ver a alguien con una cámara fotográfica retratando insistentemente, desde todo ángulo posible, algún edificio, lo consideraban sospechoso, mal intencionado e incluso “al servicio del enemigo”. Estas desagradables situaciones implicaban siempre una pérdida considerable de tiempo y un desánimo momentáneo, pasajero, ante la incomprensión de la importancia de la tarea, que por lo demás, era similar a la que muchos otros realizaban en La Habana Vieja bajo el liderazgo de Eusebio Leal. Las acciones eran las mismas, pero el contenido era diferente, no sancionado oficialmente, y por tanto, improcedente. En aquella época, las palabras “Movimiento Moderno” solo se mencionaban para referirse a algo cuyo contenido social lo convertía en negativo de manera absoluta, e implicaba la negación de todos sus valores. Se obviaba así, no solamente los muchos elementos positivos resultantes del accionar profesional de aquella época, sino incluso el hecho incontestable y evidente de que las obras coloniales que desde los años ochenta se incluían en los planes de restauración aprobados con entusiasmo a todos los niveles, habían sido producidas por un régimen foráneo, esclavista y explotador, responsable de los mayores desmanes y crímenes acontecidos en el territorio nacional. Ese hecho innegable está en la esencia histórica del patrimonio colonial, y sin embargo, no implicó que no se reconociera su valor y la necesidad de protegerlo y restaurarlo.

Hoy día la situación descrita ha cambiado significativamente, y afortunadamente, el Movimiento Moderno cuenta con denodados defensores en todos los campos del accionar profesional: las Comisiones Provinciales y Nacional de Monumentos, el Consejo Nacional de Patrimonio Cultura, la Escuela de Arquitectura de la CUJAE, la Escuela de Artes y Letras de la Universidad de La Habana, la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), las Sociedades de Arquitectura de la Unión Nacional de Arquitectos e Ingenieros de la Construcción de Cuba (UNAICC) y por supuesto, la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana –incluidos su Plan Maestro y su Empresa Restaura–. Todas estas instituciones han estado representadas en el programa de este evento, por lo que consideramos que a pesar de que el riesgo de incomprensiones no ha desaparecido por completo, se cuenta hoy con un respaldo muchísimo mayor que décadas atrás.

El largo camino que nos ha conducido al momento presente respecto a los estudios y la concienciación acerca de los valores del patrimonio del Movimiento Moderno no ha sido fácil, pero lo hemos seguido por más de cuatro décadas con pertinaz optimismo, punteado a veces por breves brotes de pesimismo ante tristes derrotas y retardatarias incomprensiones. Pero la convicción de la necesidad imperiosa de obrar en pro de un entendimiento amplio del concepto de patrimonio, no basado solamente en la antigüedad de una obra sino incluyendo consideraciones relevantes como sus valores estéticos, sociales, culturales, funcionales, técnicos, identitarios e incluso económicos, entre otros, impulsaba cada vez la persistente reincidencia en el afán de lograr un conocimiento extenso, abarcador, y una amplia divulgación local e internacional de las obras, sus autores, sus historias y sus significados, lo cual llevaría finalmente a la comprensión y aceptación de la indiscutible conveniencia

de proteger esas obras como parte del legado al que tienen derecho las generaciones venideras. No estábamos equivocados: el patrimonio de un país es uno e indivisible, una sucesión continua de momentos con personalidades propias y diferentes, pero siempre enriquecedoras y representativas de lo mejor de la sociedad en su permanente evolución. Esas luces que opacan las sombras intermitentes, siempre presentes también, de conjunto arrojan la verdad sobre la historia y las realidades de los pueblos. Por ello, el patrimonio no debería nunca dividirse en compartimentos estancos, algunos para ser alabados y protegidos, y otros para ser denigrados y olvidados en base a criterios excluyentes de dudosa validez, muchas veces como respuesta a oportunismos de diversos signos y variados intereses.

Como dije al principio, el camino recorrido ha sido largo y difícil, pero el que tenemos por delante es más largo y difícil aún. Este incluye, inevitablemente, dos aspectos esenciales: primero, la extensión del entendimiento de los enormes valores del Movimiento Moderno cubano fuera del entorno profesional, hacia el sector dirigente que es el que, finalmente, toma las decisiones sobre lo que se protege y se salva, y lo que se abandona y se pierde. Y en segundo lugar, el logro del financiamiento necesario para realizar acciones salvadoras de lo mejor de nuestro patrimonio moderno en peligro de perderse. Se trata de tares difíciles, pero no imposibles, las cuales acometemos con el mismo optimismo de hace cuatro décadas.

Hoy tenemos una ventaja: contamos con ustedes para lograrlas.

POR JASPER GOLDMAN Presidente de Friends of Havana

Al comienzo de este evento, dijimos que nuestro objetivo no era simplemente intercambiar puntos de vista, sino desarrollar un plan de acción concreto que pudiera conducir al cambio tan urgentemente necesario respecto a la situación de la arquitectura moderna en Cuba.

Creo que hemos logrado ambos objetivos. Este ha sido un maravilloso intercambio de ideas. Hemos tenido un gran diálogo entre algunos de los principales expertos mundiales en preservación de arquitectura moderna y sus homólogos aquí en Cuba. Gran parte de la discusión tuvo lugar durante visitas a los mejores ejemplos de arquitectura moderna de La Habana –cuando fuimos recordados tanto de su grandeza como de la urgencia de preservarlos.

Esto fue muy importante. Pero las discusiones más críticas que hemos tenido durante esta reunión se llevaron a cabo hoy en los talleres, cuando discutimos cómo avanzar en la celebración y conservación de este extraordinario patrimonio. La energía y la pasión en esas sesiones –especialmente de los participantes jóvenes– ha sido profundamente inspiradora, y nos han dejado con un programa claro para avanzar.

Como acaba de expresar Helmo, la Fundación Ludwig, Docomomo Cuba y Friends of Havana comenzarán ahora a desarrollar un festival de arquitectura moderna, inspirado en la Modernism Week de Palm Springs, que se celebrará en marzo de 2025.

Tenemos la intención de utilizar los ingresos de ese festival para preservar una obra de arquitectura moderna que pueda servir como modelo de restauración. También trabajaremos en la creación de capacidades locales, desarrollando cursos de formación en las áreas donde los profesionales cubanos más necesitan la experiencia internacional.

Pero espero que, cuando miremos atrás a esta reunión, consideremos que su resultado más importante fue el inicio de un verdadero movimiento

–local e internacional– para preservar y celebrar la arquitectura moderna de Cuba. Hace cuarenta años, Palm Springs no valoraba sus edificios modernos; hoy son la base de la identidad cultural y la vitalidad económica de la ciudad. Aquí en La Habana, Eusebio Leal inició un movimiento para rescatar La Habana Vieja y convertirla en un motor de renovación. Ahora es el momento de hacer lo mismo por la arquitectura moderna de La Habana.

Quiero cerrar agradeciendo a todos los colegas que hicieron posible este evento.

POSDATA

Friends of Havana, Docomomo Cuba y la Fundación Ludwig de Cuba convocaron la Semana Moderna en marzo de 2025 En octubre de 2025 tendrá lugar el Curso de Concreto. La restauración de un edificio moderno está programada para 2026.

AGRADECIMIENTOS

El éxito de un evento como Hablemos de Arquitectura Moderna depende por completo del trabajo en equipo de un grupo de colegas que, desinteresadamente, entregan sus talentos, conocimientos y capacidades organizativas al objetivo común de avanzar en el pensamiento y la acción a favor de un fin común, en este caso, la protección del patrimonio de la arquitectura cubana del Movimiento Moderno.

Mencionar por sus nombres a todos los que colaboraron en este empeño es imposible en el breve espacio asignado a estas palabras de gratitud. No obstante, Docomomo Cuba desea destacar la participación imprescindible, desde la concepción del proyecto, de la organización Friends of Havana, representada por su Presidente Jasper B. Goldman y su Secretaria, Norma Barbacci. A ellos, en primer lugar, se deben estos tres días de valiosas presentaciones, inteligentes discusiones y apasionantes recorridos por la arquitectura cubana que conformaron la oportunidad de aprendizaje y proyección hacia el futuro que hemos tenido el privilegio de disfrutar. No menos relevancia tuvo la participación esencial de la Fundación Ludwig de Cuba, la cual asumió la difícil tarea de solventar los aspectos logísticos y administrativos de la conferencia. A su Presidente, Helmo Hernández, así como a Wilfredo Benítez, Subdirector, Claudia Laguna y Naylén Tocabens, especialistas, extendemos nuestra gratitud, sin olvidar al variado grupo de fotógrafos, camarógrafos y asistentes, vinculados a la Fundación, que apoyaron el desarrollo del programa.

Por último, es imposible no recordar a los conferencistas y ponentes –locales y extranjeros– y a los moderadores, guías de talleres y traductores, así como al extenso y espléndido público con el que se contó, provenientes, entre otras instituciones, del Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, la Comisión Nacional de Monumentos, la Universidad de La Habana, la Universidad Tecnológica de La Habana, la Sociedad de Arquitectura, la Empresa Restaura y el Plan Maestro de La Habana Vieja, ambos de la Oficina del Historiador de La Habana. Todos ellos fueron los verdaderos protagonistas de cada jornada. A ellos se debe el triunfo de la idea original, y a ellos debemos nuestra enfática gratitud.

Docomomo Cuba

BIOGRAFÍAS

Nilson Acosta Reyes

CUBA

Nilson Acosta Reyes es arquitecto. Se desempeña como presidente de la Comisión Nacional de Monumentos de Cuba, vicepresidente del Consejo Nacional de Patrimonio Cultural y Punto Focal de la Convención de Patrimonio Mundial. Es Doctor en Ciencias Técnicas por la Universidad Tecnológica de La Habana en 2022 y graduado de Máster en Arquitectura por el Instituto de Arquitectura y Construcción de Alma Atá, Kazajstán en 1988. Es miembro de ICOMOS, de la UNAICC y la UNEAC. Ha sido consultor de la UNESCO para temas del Patrimonio Mundial y los Sitios de Memoria de la Ruta de las Personas Esclavizadas. Es profesor de la Facultad de Arquitectura de la CUJAE y del Colegio Universitario San Gerónimo de La Habana. Desde 2009 fundó, dirige y conduce la revista radial semanal “Vivir en la memoria” de Habana Radio. Publicó, como autor principal, la multimedia El Patrimonio Mundial en Cuba en el 2009, el Catálogo de los Monumentos Nacionales de la República de Cuba en el 2017 y El Patrimonio Mundial en Cuba.

Norma Barbacci PERÚ-ESTADOS UNIDOS

Norma Barbacci es una arquitecta de preservación con más de 30 años de experiencia en preservación en América Latina, España y Portugal. Se desempeñó como Profesora Visitante Robert A.M. Stern en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Yale en 2020 e imparte los cursos Preservación en el Siglo xxi y el programa de verano de Civita di Bagnoregio desde 2023. En 2017, fundó Norma Barbacci Preservation Consultants, empresa especializada en preservación del patrimonio cultural. Durante su mandato como Directora de Programas en World Monuments Fund (WMF) de 2001 a 2017, gestionó numerosos proyectos globales. Antes de su trabajo en WMF, trabajó en Beyer Blinder Belle

Architects and Planners. Tiene títulos de la Universidad Carnegie Mellon y de la Universidad Columbia. Su presencia es de larga data en Cuba, donde ha apoyado campañas de preservación y realizado consultas para WMF en el Convento de Santa Clara en La Habana.

Wilfredo Benítez Muñoz

CUBA

Wilfredo Benítez Muñoz es el director ejecutivo de la Fundación Ludwig de Cuba desde 1995. Coordina los programas y proyectos de la institución en los terrenos de las Artes Visuales, Escénicas, Cine Independiente y Estudios Culturales además de los programas de intercambio académico que la organización desarrolla con universidades de Cuba y los Estados Unidos. Ha impartido talleres y conferencias sobre tópicos diversos en centros culturales y académicos en Cuba y en el extranjero.

Claudia Bergantiños Baeza

CUBA

Claudia Bergantiños Baeza, es arquitecta con 32 años de experiencia. Graduada en el Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echevarría” en 1992. Desde 2010, trabaja como profesional independiente en el sector de la construcción, realizando proyectos arquitectónicos, asesoría técnica y consultorías. Anteriormente, entre 2006 y 2010, fue Proyectista de Arquitectura en Cooperativa Metunas y de 1992 a 2006, en EMPRESTUR, donde contribuyó a proyectos hoteleros y de infraestructura turística en Cuba. Paralelamente, desde 2000 ha trabajado como proyectista en el Estudio Choy-León, participando en varios proyectos arquitectónicos notables, incluyendo la remodelación y ampliación del Hotel Iberostar Habana Riviera, la propuesta para la 14 Bienal de La Habana: “Del museo real al museo imaginado”, el diseño de área de facilitación en la Embajada de Holanda en Cuba, entre otros.

Manuel Bermúdez CUBA-ESTADOS UNIDOS

Manuel Bermúdez es arquitecto. Su quehacer profesional y académico se enfoca en el diseño urbano y la arquitectura. El trabajo de su estudio ha sido distinguido por entidades locales y regionales. Fue profesor de la Escuela de Arquitectura de la UPR y de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de P.R.. Ha sido invitado a participar en jurados y talleres temáticos en universidades de Venezuela y República Dominicana. Ha dictado conferencias y colaborado en publicaciones académicas y profesionales. Fue miembro de la Directiva de Docomomo Puerto Rico y presidente del Colegio de Arquitectos y Arquitectos Paisajistas de P.R., que en 2017 le confirió el Premio Henry Klumb, el más alto reconocimiento otorgado en Puerto Rico a un arquitecto.

Mark Davis ESTADOS UNIDOS

Mark Davis, originario de Indiana, encontró su hogar permanente en Palm Springs en 2005 después de establecer una fuerte conexión con la ciudad durante su primera visita en 1994. Con una pasión de toda la vida por viajar, Davis comenzó su carrera en la industria a los 19 años, llegando eventualmente a gestionar la oficina de American Express Travel más grande de Estados Unidos en la ciudad de Nueva York. Después de jubilarse, se involucró con Modernism Week, sirviendo en la junta directiva durante diez años y contribuyendo a su crecimiento bajo el liderazgo de la CEO Lisa Vossler Smith y el presidente de la junta, William Kopelk. Su interés en La Habana lo llevó a visitarla dos veces en los años 80 y a organizar un viaje grupal en 2016 para Modernism Week.

María Eugenia Fornés CUBA

María Eugenia Fornés es arquitecta graduada de la Facultad de Arquitectura de la CUJAE en 1982. Tempranamente vinculada a la docencia, sus comienzos fueron en la Facultad de Construcciones de Las Villas, antes de

pasar a la CUJAE. En los años 90 participó en el grupo D’Arq dedicado a la arquitectura de interiores, principalmente para obras del turismo. En los años 2000 comenzó a trabajar en ATRIO, en proyectos de obras impulsados por el Consejo Nacional de las Artes Escénicas, como la sala Teatro El Sótano y en 2005 la refuncionalización de la Sala “Bertold Brecht” en la sede del Patronato Hebreo, hito de la modernidad habanera, que había sido proyectado desde los años 50 por el arquitecto cubano Aquiles Capablanca. Posteriormente trabajó en la Empresa Restaura como especialista en el departamento de I+D. Es miembro de la Comisión Provincial de Monumentos, de la UNEAC, la UNAICC y Docomomo Cuba.

Universo Francisco García Lorenzo CUBA

Universo Francisco García Lorenzo es un arquitecto con una amplia experiencia que abarca 35 años. Ha trabajado en diversas capacidades, incluyendo Arquitecto Principal y Director de Proyectos, centrado en el diseño urbano, interior y paisajístico para la rehabilitación del patrimonio y nuevas construcciones en programas turísticos y educativos artísticos. Entre los proyectos más destacados se incluye la renovación del Hotel Nacional de Cuba y la transformación del Campamento Internacional de Pioneros “26 de julio” en el Gran Hotel de Cubanacán S.A. Fundó el estudio de diseño de arquitectura U + D en 2015 y actualmente se desempeña como profesor adjunto en la Facultad de Arquitectura de la Universidad Tecnológica de La Habana, CUJAE. García Lorenzo ha recibido reconocimientos por su trabajo, ha participado en múltiples eventos internacionales y es miembro de varias asociaciones profesionales en Cuba.

Adela María García Yero CUBA

Adela María García Yero es arquitecta graduada en la Universidad de Camagüey en 1992; Máster en Conservación del patrimonio edificado por el ISPJAE en 1996; Doctora en Ciencias sobre Arte, por la Universidad de las Artes en el 2011 y Doctora en Ciencias Históricas por la Universidad de Oriente. Directora del Centro de

Estudios de Conservación y Desarrollo de las Construcciones de la Universidad de Camagüey, Directora de la Revista Científica Arcada y profesora titular. Entre sus publicaciones relevantes se encuentran los libros: La ciudad del barro a la palabra, El cementerio general de Camagüey: la otra ciudad, y es coautora del texto La arquitectura de la Revolución (1959-2018). Historias regionales. Tipologías. Sistemas. Tiene artículos publicados en libros y revistas nacionales y extranjeras. Posee el Premio de la Academia de Ciencias de Cuba, 2021, la Distinción por la Educación Cubana, el Premio al Resultado de Mayor Aporte a la Educación 2020 y Premio del XI y XII Salón Nacional de Arquitectura, 2015 y 2019. Además recibió el Premio de Publicaciones Históricas “Juan Torres Lasquetti” 2020. Es Premio Alarife Público Fulgencio Arambula, 2020. Es una profesional de alto nivel de la UNAICC y miembro de la UNHIC.

Jasper Goldman INGLATERRA

Jasper Goldman es un urbanista nacido en Londres que trabaja en La Habana y Leipzig. En Cuba, es miembro de Friends of Havana e.V. (FoH), una organización sin fines de lucro que ayuda a organizaciones e individuos cubanos que buscan mejorar La Habana. Desde 2017, con el apoyo de la Fundación Ford, FoH ha organizado varias reuniones con instituciones cubanas sobre temas como planificación urbana, industrias creativas y árboles urbanos; ha organizado varias delegaciones de urbanistas cubanos a los Estados Unidos y ha apoyado a organizaciones en la mejora del espacio público en La Habana. En Leipzig, Jasper es miembro del proyecto Glasfabrik, una antigua fábrica de vidrio que se está convirtiendo en un centro cultural de urbanismo y ecología. Antes de colaborar en Cuba y Alemania, trabajó durante varios años para la Municipal Art Society, una organización de planificación y preservación sin fines de lucro en la ciudad de Nueva York. Tiene una maestría en planificación urbana del MIT y ha realizado varios documentales sobre temas de planificación urbana, incluido el valle de Hudson, el frente marítimo de la ciudad de Nueva York, los hutongs de Pekín y La Habana Vieja.

Hannia Gómez

VENEZUELA

Hannia Gómez se desempeña como Presidenta de la Fundación de la Memoria Urbana desde 2000 y ostenta el título de Fundadora del CENTRO de la Ciudad, establecido en 2001. Con una formación en arquitectura de la FAU UCV en Caracas, continuó sus estudios y obtuvo un Máster en Arquitectura y Diseño Urbano de GSAPP de la Universidad de Columbia en Nueva York. Es reconocida como una destacada autora, curadora y crítica en el campo de la arquitectura y el urbanismo. Además, ha ocupado el cargo de Presidenta en Docomomo Venezuela desde 2016 y es la Curadora de la Villa Planchart (Gio Ponti, 1957) desde 2001.

Helmo Hernández

CUBA

Helmo Hernández es el presidente de la Fundación Ludwig de Cuba. Es Licenciado en Historia del Arte y Máster en Promoción Cultural. Es el Asesor Principal para la colección Ludwig de arte cubano. Se desempeña profesionalmente como docente, investigador, curador y crítico en las áreas de artes plásticas, artes escénicas, política cultural y desarrollo comunitario. Durante su vida profesional ha participado en eventos y conferencias en el ámbito nacional e internacional.

Katie

Horak ESTADOS UNIDOS

Katie Horak es principal en Architectural Resources Group (ARG), una firma de arquitectura y planificación de servicio completo que se enfoca en el entorno histórico construido. Su trabajo en ARG abarca desde proyectos de rehabilitación en algunos de los hitos más reconocibles de Los Ángeles, incluida la Casa Eames y la Union Station, hasta proyectos de planificación a gran escala, como SurveyLA, el estudio integral de la ciudad de Los Ángeles. Además, es Profesora Adjunta Asistente en la Universidad del Sur de California, donde imparte cursos de posgrado en métodos de documentación de sitios históricos. Ha contribuido en la publicación de “Inventarios y Estudios para la Gestión del Patrimonio:

Lecciones para la Era Digital”, publicada por el Instituto de Conservación Getty. Es la presidenta fundadora del Capítulo del Sur de California de Docomomo US y actual presidenta de Docomomo US.

Morris [Marty] Hylton III

ESTADOS UNIDOS

Marty Hylton actualmente es presidente de Architecture Sarasota, Morris [Marty] Hylton III y cuenta con más de 25 años de experiencia en la documentación, conservación y defensa del patrimonio cultural. Se formó como arquitecto y conservacionista histórico y se especializa en colaborar estrechamente con actores comunitarios para desarrollar estrategias y programas multifacéticos para preservar y gestionar recursos. Su investigación y trabajo profesional se han centrado en los distintos desafíos de la custodia del patrimonio del siglo xx . De 2002 a 2007, se desempeñó como Gerente de Iniciativas Estratégicas para el World Monuments Fund, una organización internacional sin fines de lucro con la misión de salvar el patrimonio en peligro en todo el mundo. Más recientemente, fue el primer Arquitecto Histórico del Servicio de Parques Nacionales para el Cambio Climático, donde ayudó a crear el Programa de Clima, Ciencia y Respuesta a Desastres para la Dirección de Recursos Culturales, Asociaciones y Ciencia.

William Kopelk ESTADOS UNIDOS

William Kopelk, originario de San Francisco, California, fue criado y educado en Oregón antes de mudarse a Boston, donde trabajó como arquitecto paisajista en la oficina de Harvard y Walter Gropius, The Architects Collaborative. Posteriormente pasó una década en la ciudad de Nueva York, enfocándose en interiores corporativos y residenciales. A finales de la década de 1990, se trasladó a Palm Springs para ayudar en la gestión de la Casa Kaufmann de Neutra, restaurada por sus amigos Beth Edwards y Brent Harris, quienes le dieron la oportunidad de diseñar un jardín para su nueva propiedad. Inmerso en los esfuerzos de preservación, eventualmente se convirtió en presidente de la Fundación para la Preservación

de Palm Springs y fundó Modernism Week en 2005. Su interés en la arquitectura moderna lo llevó a visitar La Habana por primera vez en 2016 durante un tour de Modernism Week organizado por Mark Davis. Actualmente, continúa ejerciendo como arquitecto paisajista mientras se desempeña como presidente de Modernism Week.

Claudia Laguna Chinique CUBA

Claudia Laguna Chinique es Licenciada en Historia del Arte por la Universidad de La Habana en el año 2013. Desde 2012 se desempeña como Curadora de la Fundación Ludwig de Cuba. Fue profesora del departamento de Asignaturas Teóricas de la Academia Nacional de Bellas Artes San Alejandro (2018-2023). Ha impartido conferencias a estudiantes de universidades como Baruch College, CUNY, Tisch School of the Arts (NYU), Trinity University, entre otras. Desde 2017 ha colaborado con los múltiples eventos que Friends of Havana realiza en Cuba. Además, con el apoyo de la Fundación Ludwig de Cuba, ha estado involucrada en el desarrollo de un grupo de programas de residencias artísticas que unen la ciudad de Leipzig, Alemania y La Habana.

Rosa Lowinger CUBA-ESTADOS UNIDOS

Rosa Lowinger es una conservadora y restauradora Cubana-Americana, nacida en Cuba, fundadora de varias empresas, la más reciente, RLA Conservation of Art + Architecture, LLC, una práctica con sede en Miami y Los Ángeles. Es autora de varias publicaciones sobre Cuba y conservación, entre ellos Tropicana Nights: The Life and Times of the Legendary Cuban Nightclub, Promising Paradise: Cuban Allure American Seduction; Dwell Time: A Memoir of Art, Exile, and Repair; el artículo de portada de Preservation Magazine en 1997 sobre Cuba; y el ensayo en el Getty Conservation Institute Bulletin titulado In Defense of Decorative Finishes, sobre las artes decorativas en edificios de La Habana. Posee una Maestría en Historia del Arte y Conservación del Instituto de Bellas Artes de la Universidad de Nueva York y es Fellow de la American Institute for Conservation, la

Association for Preservation Technology y la American Academy in Rome. Además, es miembro de la junta directiva de los Amigos de la Colección de Patrimonio Cubano en la Universidad de Miami y ha colaborado con especialistas en conservación en La Habana y Trinidad, además de trabajar regularmente con artistas visuales contemporáneos en Cuba y Estados Unidos.

Víctor Marín Crespo

CUBA

Víctor Marín Crespo es arquitecto graduado en la Facultad de Arquitectura de La Habana en 1975. Es especialista en urbanismo y Planificación Territorial. Máster en Conservación del Patrimonio Construido por la Facultad de Arquitectura y el Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología (CENCREM) en 2002. Se desempeñó como Oficial de Programa de la UNESCO Regional, como Vicepresidente de ICOMOS Cuba y como Secretario de la Sección de Arquitectura y Patrimonio de la UNEAC. Como especialista del CENCREM coordinó proyectos y obras relevantes en el centro histórico de La Habana Vieja. Ha sido profesor de pregrado y de maestrías en la Facultad de Arquitectura y de la Cátedra UNESCO. Es miembro de mérito de la Cátedra de Arquitectura Vernácula.

Leo Marmol ESTADOS UNIDOS

Leo Marmol, FAIA, es socio gerente de la práctica de diseño-construcción dirigida por Arquitectos Marmol Radziner, fundada en 1989 con Ron Radziner, FAIA. Con sede en Los Ángeles y oficinas en San Francisco y Nueva York. La firma es conocida por su práctica innovadora que incluye arquitectura, construcción, arquitectura del paisaje y diseño de interiores. La firma ha desarrollado una notable reputación por la restauración de edificios modernos históricos. Ejemplos de restauración galardonados incluyen casas diseñadas por Richard Neutra, Cliff May, Albert Frey, Rudolph Schindler y John Lautner, entre otros. Leo recibió su Licenciatura en arquitectura con una especialización en filosofía de la Universidad Estatal Politécnica de California en San Luis Obispo, California.

Fernando Martirena Cordovés

CUBA

Fernando Martirena Cordovés es arquitecto graduado en la Facultad de Arquitectura de la CUJAE en 2016, donde tempranamente se sumó como profesor de la asignatura de Teoría y Crítica. En 2016 fundó, junto a Anadis González, el estudio de arte y arquitectura Infraestudio. Su práctica profesional es conceptual y diversa en repertorios y técnicas, se desarrolla entre las artes visuales, la escritura, la investigación, la pedagogía y la arquitectura. Forma parte del Grupo Cubano de Estudios de la Arquitectura GECA y actualmente reside en La Habana.

Irene Matteini ITALIA

Irene Matteini se formó profesionalmente como arquitecta en el Politécnico di Torino en Turín, Italia y en el Instituto de Tecnología de Illinois en Chicago. Después de completar sus estudios de arquitectura, realizó una especialización en Conservación del Patrimonio en la Universidad de Pensilvania en Filadelfia. En la última década, ha trabajado en una variedad de proyectos internacionales centrados en la conservación del patrimonio de hormigón, incluyendo estructuras icónicas como los Pabellones de la Exposición de Turín de Pier Luigi Nervi en Italia. Actualmente es la Directora Científica de la Academia CONCRETO y profesora en la Escuela de Diseño de la Universidad de Pensilvania en Filadelfia. Además, continúa trabajando como consultora internacional en varios proyectos en Europa y Estados Unidos.

Chandler McCoy ESTADOS UNIDOS

Chandler McCoy, AIA, gestiona la Iniciativa para la Conservación de la Arquitectura Moderna en el Getty Conservation Institute en Los Ángeles, cuya misión es avanzar en la práctica de la conservación del patrimonio moderno. Esto incluye el desarrollo y la impartición de programas educativos y de formación, la gestión de proyectos de campo y la publicación de libros técnicos

relacionados con la conservación del patrimonio moderno. Antes de unirse al GCI en 2015, fue Director Asociado de Planificación y Diseño en el Presidio Trust en San Francisco. Es arquitecto registrado y obtuvo su licenciatura en Arquitectura en la Universidad de Virginia y su maestría en Arquitectura en la GSAPP de la Universidad de Columbia en la Ciudad de Nueva York. Posee un certificado en Conservación Arquitectónica de ICCROM en Roma. Además, forma parte de la junta directiva de la Fundación Barnsdall Art Park en Los Ángeles.

Kyle Normandin ESTADOS UNIDOS

Kyle Normandin es Profesor Asociado Adjunto en Columbia GSAPP y es Asociado Principal en Wiss, Janney, Elstner Associates Inc. en la ciudad de Nueva York, donde cuenta con más de veinte años de experiencia en preservación histórica. Obtuvo su Maestría en Preservación Histórica de la Universidad de Columbia GSAPP, donde su investigación se centró en la conservación arquitectónica de materiales de construcción históricos. Posee una Licenciatura en Arquitectura del College of Environmental Design de la Universidad de California en Berkeley. Anteriormente fue Especialista en Proyectos Senior en el Getty Conservation Institute, donde trabajó bajo la Iniciativa de Conservación de Arquitectura Moderna. Ha contribuido con numerosos documentos técnicos sobre conservación arquitectónica del patrimonio cultural y se desempeña como Editor Asociado de la Revista de Conservación Arquitectónica de Taylor & Francis. Es miembro del Colegio de Becarios de la Asociación de Tecnología de Preservación y se desempeña como Presidente de Desarrollo de APT. También forma parte del Comité Especializado Internacional en Tecnología para Docomomo Internacional.

Ricardo Núñez Fernández

CUBA

Ricardo Núñez Fernández es economista y doctor en Ciencias de la Gestión por la Universidad de Nijmegen en 2011 y máster en Gestión y Desarrollo Urbanos por el Instituto de Estudios de la Vivienda y Urbanismo (IHS)

y la Universidad Erasmus de Rotterdam, Holanda, en 1995. Entre 1990 y 2000 integró el equipo del Grupo para el Desarrollo Integral de la Capital (GDIC) y a partir de 1996 se desempeñó como Coordinador Técnico del Plan Estratégico de la Ciudad de La Habana. Entre 1996 y 2006 fue coordinador en Cuba de la Red Latinoamericana del Lincoln Institute of Land Policy (LILP). Entre 2001 y 2007 trabajó en el Grupo de Desarrollo de la Dirección de Inversiones de la Oficina del Historiador de La Habana. A partir de 2007 y hasta el presente trabaja como Oficial del Programa de Gobernabilidad y Desarrollo en PNUD Cuba.

Javier Ors Ausín ESPAÑA

Javier Ors Ausín es un arquitecto español, Gerente de Programas en el World Monuments Fund (WMF), donde supervisa tres programas temáticos que se centran en el Modernismo, el Patrimonio Judío y la Respuesta a Crisis. Desde WMF, ha gestionado una diversa cartera de proyectos en diferentes países de todo el mundo, incluyendo India, Canadá, Uzbekistán, Albania y Burkina Faso. Ha presentado su trabajo de campo e investigación en diversos foros, incluyendo la Fundación Calouste Gulbenkian, la Real Sociedad Geográfica, la Sociedad de Historiadores de la Arquitectura y varios simposios de ICOMOS y ha sido invitado como crítico en muchas universidades, incluyendo la Universidad de Toronto, la Universidad de Columbia y la Pontificia Universidad Católica del Perú, entre otras. Tiene un título de Ingeniero de Edificación y un máster en arquitectura de la Universidad Politécnica de Valencia en España y un Máster en Estudios de Diseño en Conservación Crítica de la Escuela de Graduados de Diseño de la Universidad de Harvard.

Ernesto Pereira Gómez CUBA

Ernesto Pereira Gómez es arquitecto y se desempeña actualmente como Decano de la Facultad de Construcción en la Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas desde 2018. Se graduó en Arquitectura en la misma

universidad en 1994, seguido de un Máster en Ciencias de la Construcción en 1997 y obtuvo su Doctorado en Ciencias Técnicas en 2006. Ocupa el cargo de Profesor Titular en el Departamento de Arquitectura desde 2012. A lo largo de su carrera, ha estado activamente involucrado en investigaciones relacionadas con el desarrollo comunitario en asentamientos de ingenios azucareros, estudios de impacto ambiental e historia de la arquitectura. Su tesis doctoral se centró en el urbanismo y la arquitectura de los asentamientos de ingenios azucareros en Villa Clara. Ha realizado investigaciones sobre el patrimonio industrial, la arquitectura moderna y el urbanismo resiliente, contribuyendo significativamente a la comprensión y preservación del patrimonio arquitectónico de Cuba. Pereira cuenta con numerosas publicaciones y ha participado en diversos eventos académicos, recibiendo reconocimiento por sus contribuciones a la investigación y educación arquitectónicas.

Ada Portero CUBA

Ada Portero es arquitecta, con una maestría en ciencias de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, España y un Doctorado en Ciencias Técnicas de la CUJAE. Actualmente, ocupa el cargo de Profesora Titular de Tecnología de la Construcción, Rehabilitación y Mantenimiento de Edificaciones en la Facultad de Arquitectura de la CUJAE, donde supervisa diversos proyectos académicos. También ha desempeñado roles administrativos y es la Fundadora y Líder del Grupo para la Protección y Conservación del Patrimonio Cultural en la CUJAE. Actualmente preside la Cátedra Honorífica sobre Patrimonio Cultural Universitario CUJAE y lidera el proyecto de investigación sobre Patrimonio Cultural Universitario, CONPACULT. Contribuye activamente a los consejos editoriales de revistas, participa en comités de expertos y ha recibido reconocimiento por sus publicaciones científicas y premios de investigación a nivel provincial y nacional. Además, ha participado en redes internacionales como ALFA, la Red de Profesionales de la Ciudad del Programa MOST de la UNESCO y la Red de Patrimonio Cultural Iberoamericano.

Mariana Quiroga

ARGENTINA

Mariana Quiroga es arquitecta egresada de la Universidad de Buenos Aires con especialización en Restauración y Conservación del Patrimonio Edificado. Realizó programas de posgrado en la Universidad Torcuato di Tella y en el Ministerio de Cultura y Comercio de Beijing, República de China. Se desempeña como consultora institucional y gestora de proyectos público-privados en obras de patrimonio edilicio, donde lidera equipos interdisciplinarios en intervenciones complejas en áreas urbanas y rurales. Anteriormente trabajó en la Comisión Nacional de Monumentos, Lugares y Bienes Históricos y la Dirección Nacional de Museos. Actualmente es profesora en la Universidad de Buenos Aires e investigadora en el Centro de Conservación del Patrimonio Urbano y Rural. Ha recibido premios nacionales e internacionales y es conferencista y escritora frecuente sobre temas de patrimonio cultural.

Ramón Felix Recondo Pérez CUBA

Ramón Félix Recondo Pérez es graduado de Arquitecto en 1981 en el ISPJAE. Tiene 43 años de labor ininterrumpida en la entidad de proyectos de Matanzas, con diseños y ejecuciones de importantes obras de interés patrimonial, económico y social. Ha sido reconocido con Premios y Menciones en los Salones Nacionales de Arquitectura Cubana, en Concursos Nacionales de Restauración y Conservación del Consejo Nacional de Patrimonio Cultural, Bienales de Arquitectura del Caribe y por investigaciones y publicaciones de libros. Como profesor, ha dictado conferencias e impartido cursos de postgrado sobre la defensa del patrimonio urbano y edilicio de Matanzas y Cuba. Es Profesional de Alto Nivel (2003), Premio Provincial Vida y Obra de Arquitectura (2005), Premio Nacional Vida y Obra de Arquitectura (2019). Es miembro del Comité Nacional y de la Directiva Provincial de la UNAICC. Actualmente y desde 2022 es Presidente Nacional de la Sociedad de Arquitectura y es miembro desde 2014 del Consejo Mundial de Monumentos y Sitios (ICOMOS) y de Docomomo Internacional.

Isabel Rigol Savio CUBA

Isabel Rigol Savio es arquitecta, Máster en Conservación del Patrimonio y Doctora en Ciencias Técnicas por el ISPJAE. Es consultora internacional de ICOMOS, UNESCO y World Monuments Fund, profesora Titular del ISPJAE y conferencista en universidades de España, Italia, Alemania, EEUU, México y Reino Unido. Fundadora y Directora del Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología (Proyecto UNESCO-UNDP), donde dirigió relevantes proyectos y programas regionales de capacitación (1981-1996). Especialista de la Dirección de Proyectos del MICONS (1979-1981) y Comité Estatal de la Construcción (1977-79). Autora de numerosos artículos en Cuba, España, Francia, etc. Coautora del libro “Conservación Patrimonial. Teoría y Crítica”, Editorial UH, La Habana, 2014. Ha recibido el Premio de la Academia de Ciencias y Distinción por la Cultura Cubana, 1991 y la Distinción de la Cultura de Polonia 1988. Es integrante del Consejo del ICCROM (1992-95) y miembro cooptada del Comité Ejecutivo de ICOMOS (1995-96) . Miembro de la Comisión Nacional de Monumentos, de la Sociedad Económica de Amigos del País, de la UNEAC, UNAICC, Docomomo y Academia internacional de ICOMOS.

Ayleen Robainas Barcia CUBA

Ayleen Robainas Barcia, arquitecta, graduada de la Universidad Tecnológica de La Habana, CUJAE, en 1989. Pertenece a la Oficina del Historiador de La Habana desde 1996. Desde ese año y hasta 2012, ocupó cargos como vice-directora y diseñadora en la Dirección de Arquitectura Patrimonial y más tarde como Jefa del taller de proyectos “Habana Colonial” en la Empresa de Proyectos Restaura. Entre 2013 y 2015, se desempeñó como secretaria ejecutiva de la Comisión Provincial de Monumentos en la Dirección de Patrimonio Cultural de la Oficina del Historiador. Desde 2017 es especialista en el Grupo de Gestión del Plan Maestro; además, es miembro de las Comisiones Provincial y Nacional de Monumentos, presidenta de la Comisión Técnica de Patrimonio de la UNAICC y secretaria del Capítulo Cubano de Docomomo.

Eduardo Luis Rodríguez CUBA

Arquitecto e historiador de la arquitectura, Eduardo Luis Rodríguez se ha destacado en el estudio y la promoción de la arquitectura cubana del siglo xx . Entre sus obras pioneras se encuentran “La Habana. Arquitectura del Siglo xx ” (Blume, Barcelona, 1998) y “The Havana Guide, Modern Architecture”, 1925-1965 (Princeton Architectural Press, Nueva York, 2000). Ha sido conferencista en importantes espacios académicos internacionales y curador de numerosas exposiciones. Es Presidente de Docomomo Cuba, miembro del Comité Científico de Patrimonio del Siglo xx de ICOMOS y Director de la revista Arquitectura Cuba. Le han sido otorgadas becas de la Fundación Guggenheim (Nueva York), del Instituto Nacional de Historia del Arte (París) y del Instituto Getty de Conservación (Los Ángeles), entre otras. Ha recibido diversos galardones, como el Premio al Editor de la Bienal de Venecia en 2000 y el del Comité Internacional de Críticos de Arquitectura (CICA) en 2008. Fungió como miembro del Comité Asesor del Museo de Arte Moderno de Nueva York para la importante exposición “Latin America in Construction: Architecture”, 1955-1980 (2015).

Patricia Rodríguez Alomá CUBA

Patricia Rodríguez Alomá es graduada en arquitectura por el Instituto Politécnico Superior “José Antonio Echeverría” en 1982 y obtuvo su Doctorado en Ciencias Técnicas en el mismo instituto en 2010. Comenzó su carrera como especialista en el Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología (CENCREM) y en 1994 se unió a la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana, donde se desempeña como Directora del Plan Maestro desde 2003. Además de su papel directivo, ha sido Profesora Adjunta de la Facultad de Arquitectura en La Habana, asesorando tesis y dictando conferencias sobre rehabilitación de centros históricos. Su experiencia abarca consultorías, incluidas iniciativas de la UNESCO de 1999 a 2002, y ha representado a la Oficina del Historiador en proyectos de cooperación multilateral. También es fundadora de la Sección de

Arquitectura de la Asociación de Jóvenes Creadores “Hermanos Saíz” y ha escrito y coescrito varias publicaciones sobre temas arquitectónicos. Sus contribuciones le han valido premios y menciones en exposiciones colectivas.

Iván San Martín

Córdova MÉXICO

Iván San Martín Córdova es arquitecto por la UNAM y filósofo por la Universidad del Claustro de Sor Juana. Es Maestro en urbanismo por la UNAM y doctor en arquitectura por la Universidad Politécnica de Cataluña, España. Desde 2001 es investigador titular en la Facultad de Arquitectura de la UNAM, especializándose en el estudio de la arquitectura moderna mexicana. Es fundador del capítulo mexicano de Docomomo y en 2022 fundó la Red Internacional de Investigación en Arquitectura y Arte Sacros (RIIAS), asociaciones que actualmente preside. Es miembro de la Academia Nacional de Arquitectura y del Comité Internacional de Críticos de Arquitectura (CICA). En octubre de 2023 la UNAM le otorgó el Premio Universidad Nacional (PUN) en la categoría de Arquitectura y Diseño.

Jennifer Schork ESTADOS UNIDOS

Jennifer Schork es socia y conservadora principal de Integrated Conservation Resources - Integrated Conservation Contracting (ICR-ICC), donde trabaja desde hace quince años. Cuenta con una amplia experiencia en pruebas de materiales de construcción, diseño e implementación de tratamientos de conservación y gestión de proyectos de diseño y construcción. Es graduada del programa de preservación histórica de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Columbia en Nueva York. Ha publicado artículos sobre programas de investigación para materiales de reparación y sobre proyectos de ICR. Es miembro asociado profesional del Instituto Americano de Conservación (AIC) y expresidenta del grupo especializado en arquitectura de AIC. Es reconocida además como profesional por la Asociación de Tecnología de Preservación (APT).

Hugo

Segawa BRASIL

Hugo Segawa es arquitecto, PhD., y Profesor Titular de la Universidade de São Paulo, Faculdade de Arquitetura e Urbanismo. Fue coordinador de Docomomo Brasil (2002-2007), miembro del Advisory Board de Docomomo Internacional (2004-2008). Profesor invitado en escuelas y universidades de Argentina (Tucumán, Santa, Fe, Corrientes), Japón (Tokyo University of Science), México (UAM-Xochimilco, Autónoma de Yucatán), Panamá (Isthmus) y Portugal (Instituto Universitário de Lisboa). Ha sido conferencista invitado en Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Japón, México, Países Bajos, Portugal y Venezuela. Publicó “Arquitectura Contemporánea Latinoamericana” (Barcelona, Gustavo Gili, 2005), “Architecture of Brazil 1900-1990” (Nueva York, Springer, 2013) y otros libros en Brasil.

Alexis Silva López CUBA

Alexis Silva López, arquitecto graduado en la Facultad de Arquitectura, CUJAE en 1991 y creador de artes visuales. Hasta 1999 trabajó como especialista de proyectos en la Empresa de Proyectos para Industrias Varias EPROYIV donde desarrolló proyectos para obras del turismo en Varadero y Cayo Coco. Ha participado en importantes propuestas de proyecto y obras ya ejecutadas (algunas premiadas) como el Centro Che Guevara, la Casa Matriz del BFI, el Hotel Meliá Cayo Coco, el Hotel Parque Central, la Biblioteca Casa de las Américas y Hotel Prado y Malecón, entre otras. Además de su producción independiente, trabaja en la Empresa de Proyectos EPROB, donde participa en el diseño de obras relevantes para la industria y el turismo. Desde 2003 es miembro de la Sección de Arquitectura y Patrimonio de la UNEAC y de la Asociación de Artistas Plásticos.

David Viciedo CUBA

David Viciedo es economista, graduado de la Universidad de La Habana en 1996. Desde 1998 trabajó como especialista en economía urbana en el Plan Maestro de la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana, posteriormente en la Dirección de Inversiones y en la Dirección económica de esa misma entidad. Ha trabajado temas relacionados con la economía urbana, la evaluación de inversiones, finanzas empresariales y política tributaria. Ha sido tutor de varias tesis de pregrado en la Facultad de Economía de la UH y ha sido consultor en los temas de su especialidad para la UNESCO y el PNUD en Cuba. Actualmente se desempeña como especialista en la Dirección Económica de la OHCH y en la Dirección de Ingresos del Ministerio de Finanzas y Precios.

Liz Waytkus ESTADOS UNIDOS

Liz Waytkus es la Directora Ejecutiva de Docomomo US. En sus catorce años en este puesto ha sido responsable del desarrollo de nuevos programas, incluyendo el Simposio Nacional de Docomomo US, los Premios al Modernismo en América y los tours educativos Explore Modern, que comenzaron en La Habana en 2015. Gestiona las iniciativas de defensa de Docomomo US. Encabezó los esfuerzos para declarar monumentos históricos al Ambassador Grill y al Edificio AT&T en la ciudad de Nueva York. Es conocida por su trabajo para salvar la Casa Geller diseñada por Marcel Breuer y su llamado a convertirlo en el momento “Penn Station” para las viviendas modernas. Obtuvo su Maestría en Ciencias en Preservación Histórica del Pratt Institute y vive en la ciudad de Nueva York.