Makkabealaisten neljäs kirja JOHDANTO Tämä kirja on kuin pelottava ukkosenjyrinä, joka kaikuu muinaisen tyrannian hämärän kauhujen keskeltä. Se on luku, joka kertoo Antiokhoksen, Syyrian tyrannin, jota jotkut kutsuivat Epifanekseksi, Mielipuoleksi, vainosta. Ensimmäisten vuosisatojen Rooman historiassa on kirjattu kaksi tällaista tyrannia – toinen, Caligula, toinen Loistava Mielipuoli. Tämän kirjoituksen muoto on kuin puhe. Puheen nousut ja laskut ovat niin huolellisesti ajoitettuja; sen argumentit ovat niin murskaavia; sen logiikka on niin horjumaton; sen ajatukset niin syvällisiä; sen päättely niin kylmää – että se on esimerkki puhtaimmasta kaunopuheisuudesta. Keskeinen pointti on rohkeus. Kirjoittaja aloittaa kiihkeällä lausunnolla inspiroidun järjen filosofiasta. Mielestämme tätä 1900-lukua pidetään järjen aikakautena ja vertaamme sitä myyttien aikaan – mutta tällainen kirjoitus kyseenalaistaa tällaisen oletuksen. Löydämme kirjoittajan, joka luultavasti eli ensimmäisellä vuosisadalla ennen kristillistä ajanlaskua, esittämässä selkeän järjen filosofian, joka on yhtä voimakas tänä päivänä kuin se oli kaksi tuhatta vuotta sitten. Kidutuskammioissa tehtyjen havaintojen ympäristö on armoton. Nykykorvillemme, jotka ovat virittyneet lempeämpiin asioihin, se iskee kauhistuttavasti. Peräkkäisten kidutusten yksityiskohdat (jotka viittaavat vuosisatoja myöhemmin Espanjan inkvisition välineisiin) on kuvattu järkyttävällä tavalla. Edes stoalaisten hahmojen, kuten Vanhan miehen, Seitsemän veljeksen ja Äidin, esiinmarssi ei pehmennä sitä raivoa, jolla tämä puhuja loihtii esiin rohkeuden. Kristillisen kirkon muinaiset isät säilyttivät tämän kirjan (meillä on se syyriankielisestä käännöksestä) huolellisesti korkean moraalisen arvon ja opetuksen omaavana teoksena, ja se oli epäilemättä tuttu monille varhaiskristityille marttyyreille, jotka sen lukeminen herätti marttyyrikuoleman partaalle. LUKU 1 Muinaisten aikojen filosofian pääpiirteet inspiroidusta järjestä. Sivilisaatio ei ole koskaan saavuttanut korkeampaa ajattelua. Keskustelu "tukahduttamisesta". Jae 48 tiivistää koko ihmiskunnan filosofian. 1 Kysymys, jota aion käsitellä, on korkeimmassa määrin filosofinen, nimittäin onko inspiroitunut järki intohimojen ylin hallitsija; ja sen filosofiaan pyydän vakavasti ja vilpittömästi huomiotanne. 2 Sillä aihe ei ole ainoastaan yleisesti välttämätön tiedonalana, vaan se sisältää myös suurimman hyveen, jolla tarkoitan itsehillintää, ylistämisen.
3 Toisin sanoen, jos järjen todistetaan hallitsevan kohtuullisuudelle, ahmatille ja himoille vastakkaisia intohimoja, sen osoitetaan myös selvästi olevan herra oikeudenmukaisuutta vastustavien intohimojen, kuten pahansuovan, ja miehekkyyttä vastustavien intohimojen, nimittäin raivon, tuskan ja pelon, yli. 4 Mutta jotkut saattavat kysyä, että jos järki on intohimojen herra, miksi se ei hallitse unohtelua ja tietämättömyyttä? Niiden tarkoituksena on pilkata. 5 Vastaus on, että järki ei ole herra mielessä itsessään oleviin vikoihin, vaan intohimoihin tai moraalisiin vikoihin, jotka ovat ristiriidassa oikeudenmukaisuuden, miehekkyyden, kohtuullisuuden ja harkintakyvyn kanssa; eikä sen toiminta näiden kohdalla ole intohimojen kitkemistä pois, vaan sen mahdollistamista niiden vastustamisen menestyksekkäästi. 6 Voisin tuoda eteenne monia esimerkkejä eri lähteistä, joissa järki on osoittautunut intohimojen herraksi, mutta paras esimerkki, jonka voin antaa, on niiden jalo käytös, jotka kuolivat hyveen tähden, Eleasarin, seitsemän veljeä ja äidin. 7 Sillä kaikki nämä kärsimystensä halveksumisella, jopa kuolemaan asti, todistivat järjen olevan intohimoja ylempi. 8 Voisin tässä laajentaa ylistämällä heidän hyveitään, heitä, miehiä Äidin kanssa, jotka kuolevat tänä päivänä, jota juhlimme moraalisen kauneuden ja hyvyyden rakkaudesta, mutta mieluummin haluaisin onnitella heitä saavuttamistaan kunnianosoituksista. 9 Sillä ihailu, jota heidän rohkeuttaan ja kestävyyttään kohtaan tunsi, ei vain koko maailma, vaan myös heidän teloittajansa, teki heistä kansakuntamme tyrannian kukistumisen aiheuttajia. He kukistivat tyrannin kestävyydellään, ja heidän kauttaan heidän maansa puhdistui. 10 Mutta käytän tilaisuutta hyväkseni keskustellakseni tästä, aloitettuamme yleisestä teoriasta, kuten minulla on tapana tehdä, ja sitten siirryn heidän kertomukseensa antaen kunnian kaikkitietävälle Jumalalle. 11 Tutkimuksemme siis on, onko järki intohimojen ylin herra. 12 Mutta meidän on määriteltävä, mitä Järki on ja mitä intohimo on, ja kuinka monta intohimon muotoa on olemassa, ja onko Järki niitä kaikkia korkein. 13 Syynä pidän sitä, että mieli selkeän harkinnan avulla suosii viisaan elämän elämää. 14 Viisaudella tarkoitan jumalallisten ja inhimillisten asioiden ja niiden syiden tuntemusta. 15 Tämän minä pidän lain alaisuudessa hankittuna kulttuurina, jonka kautta opimme kunnioittavasti Jumalan asioita ja maalliseksi hyödyksemme ihmisten asioita. 16 Viisaus ilmenee harkinnassa, oikeudenmukaisuudessa, rohkeudessa ja kohtuullisuudessa. 17 Mutta harkintakyky tai itsehillintä on se, joka hallitsee niitä kaikkia, sillä sen kautta järki totuudessa vahvistaa valtansa intohimojen yli. 18 Mutta intohimoilla on kaksi kattavaa lähdettä, nimittäin nautinto ja tuska, ja kumpikin kuuluu olennaisesti sekä sieluun että ruumiiseen. 19 Ja sekä nautinnon että tuskan osalta on monia tapauksia, joissa intohimoilla on tiettyjä järjestyksiä. 20 Näin ollen halu edeltää nautintoa, tyydytys seuraa perässä, ja pelko edeltää tuskaa, tuskan jälkeen tulee suru.