Issuu

AÑO 22 - N°203 - 2026 SEPTIEMBRE

ESTE MUNDIAL SE JUEGA EN ARGENTINA Mano a mano con Daniel Ploper

Investigación HA

EL LOTE HA Investigación

y la góndola

Presupuestos Los costos en dólares aprietan en la tercera campaña con tasas de interés positivas en términos reales. Los productores hacen números con tres pronósticos: a) un clima con exceso de humedad que los especialistas entienden que se mantendrá, hasta el chofer de Uber habla del Súper Niño a esta altura y esperamos que se mantenga, b) precios internacionales muy afectados por el efecto seca que el Niño genera en el norte y la suerte de Trump en Irán y c) la ruta de reducción de retenciones que planteó el gobierno dice que para abril del año que viene la soja tributará 23%, el maíz 8% y el girasol 4,25%. Ya en diciembre de este año las retenciones al trigo serán del 5,5%. Es un avance importante y durante 2027 seguirán bajando. Las ventas de los productores entrarán en el ritmo electoral; la sociedad no para de comprar dólares hoy a un ritmo de 2 mil millones mensuales que encima en general no deja en los bancos; ¿qué pasará en un año electoral? Lo de siempre: se aumentará la compra y se agregará volatilidad al tipo de cambio. Un candidato anti-agro como Kicillof (su Ministro de Asuntos Agrarios Javier Rodríguez aun confía en las retenciones) hará tambalear las promesas de reducción de ese impuesto para el 2028; y obviamente elevará los temores sobre un endurecimiento del cepo que se retroalimentaran porque ante su eventual victoria los productores habrán vendido todos los granos que puedan, y comprados todos los dólares que el saliente Milei les deja. Suficiente futurología por hoy. Todo forma parte de la licuadora loca que prepara el smoothie de la rentabilidad.

Mientras tanto, la pasada semana el gobierno nacional presentó su presupuesto. En lo que hace los ingresos, las proyecciones de tipo de cambio, precios y cosecha le dan que la recaudación por retenciones aumentará un 41% en términos nominales, por lo tanto con la inflación prevista de 18% pasarán de ser el 0,75% del PBI al 0,85%. Ese aumento de la recaudación hace que sea más liviana la reducción de alícuota. Sería deseable que esa ruta de descenso sea más acelerada para que un futuro gobierno si fuera de signo contrario tenga un costo político para subirlas, por ejemplo en trigo, girasol y maíz. No es una discusión menor. Es, lamentablemente, la discusión. Durante los pasados 23 años en promedio el productor de soja brasileño tuvo un doble de facturación por hectárea de soja que el argentino, principalmente debido a las retenciones, el cepo y los cupos de exportación. Una calamidad que redujeron la inversión del productor, porque para proteger su capital están obligados a minimizar su exposición. Lo interesante del escenario actual para pensar la campaña del 2027 muy dominada por la lluvia es la siguiente paradoja: si el clima político se enrarece, conviene invertir mucho tecnología mientras que si el clima político se esclarece, también conviene invertir al mucho en tecnología. Hay que maximizar la cantidad de toneladas que salen por hectárea para diluir la presión de los costos fijos en dólares que lo más probable es que por un rato suban. No es el momento de achicarse.

Por Iván Ordóñez Economista especializado en Agronegocios

Sumario

Año 22 - Edición 203 - Septiembre 2026 - Especial Soja

El lote y la góndola Presupuestos Por: Iván Ordóñez

Sumario

Editorial El futuro que se siembra Por: Juan Carlos Grasa

Investigación Soja: genética y manejo para seguir aumentando los rendimientos Por: Gabriel Magnabosco

14.

Las 31 a Tomás Liceda Rosasco

16.

Investigación Genética en el cultivo de soja: qué variedades se destacan y cómo elegirlas Por: Cristian Vissani

20.

Mano a mano con Daniel Ploper

26.

CampoLimpio Diez años de la Ley 27.279

28.

54.

32.

64.

Investigación Soja y nutrición: cuánto aportan el fosforo y el azufre al rendimiento Por Micaela Biassoni

Investigación ¿Cuánta importancia tiene la precisión en la siembra de maíz? Por Andrés Méndez

38.

Mujeres en el Agro Las recolectoras del Río Balsas: creadoras del maíz Por Carlos Becco

40.

Investigación Cultivo de soja: fecha de siembra y grupo de madurez para potenciar el rendimiento Por Marcos Murgio

44.

El Quincho de Horizonte by Grupo GR Cuatro generaciones sentadas a la mesa Por Juan Ignacio Alaise

48.

Mercados Reconfiguración Estructural del Complejo Oleaginoso Global Por: Sebastián Salvaro

Informe El suelo que volvió a nacer Por Germán Bianchini y Maximiliano Gerlero

Innovación y mercados América Agroinnova Por Carlos Vidal y Daniel Trasmonte

70.

Informe “La Rosita” Historia de una familia que se animó y convirtió su campo en un modelo de Agricultura Sostenible

72.

Ganadería Lechería: Se requieren nuevos ajustes en las empresas Por Marcos Snyder

74.

Vidriera

HA Investigación

Pasate al Nº 1

Más de 500 millones de hectáreas tratadas

www.spraytecargentina.com 5

Editorial - Staff HA

STAFF

EDITORIAL

El futuro que se siembra Hace tiempo que el INTA, Aapresid y otros ámbitos de investigación vienen poniendo el foco en una cuestión central para la agricultura argentina: la salud del suelo. Materia orgánica, balance de nutrientes, estructura, infiltración, compactación, cobertura y actividad biológica dejaron de ser conceptos exclusivamente académicos. Son variables que condicionan directamente la productividad y la estabilidad de los sistemas agrícolas.

En esta edición Especial Soja, este cereal es protagonista. Soja y nutrición: cuánto aportan el fósforo y el azufre al rendimiento Por Ing. Agr. (Dra.) Micaela Biassoni. Fecha de siembra y grupo de madurez para potenciar el rendimiento – Por Marcos Murgio Genética en el cultivo de soja: qué variedades se destacan y cómo elegirlas – Por Cristian Vissani.

Pero hay una pregunta que merece mayor discusión: ¿esta conciencia está igualmente instalada entre productores y propietarios de campos? Especialmente en los sistemas de arrendamiento, donde el horizonte de decisión puede ser mucho más corto que el tiempo que necesita un suelo para deteriorarse —o recuperarse—.

Genética y manejo para seguir aumentando los rendimientos – Por Gabriel Magnabosco.

La reposición de nutrientes, las rotaciones, los cultivos de servicio y el mantenimiento de la cobertura no deberían verse solamente como costos de una campaña. Son inversiones sobre el capital productivo.

Análisis del Mercado de Soja, Flujos Comerciales y Estrategia Empresarial- Campaña (2025/26 - 2026/27), este tema es desarrollado por Sebastián Salvaro con un nivel de detalles que vale leer prestando mucha atención.

Argentina ha desarrollado una agricultura cada vez más eficiente y tecnificada. El próximo desafío quizás sea medir el éxito no sólo por toneladas por hectárea, sino también por la capacidad del suelo de sostener esas toneladas en el tiempo. Porque el rendimiento de una campaña se puede contabilizar, en cambio, el deterioro del suelo, muchas veces, se descubre cuando ya es demasiado tarde.

Argentina, será sede de la World Soybean Research Conference XII. En un mano a mano con Daniel Ploper, conocemos todos los detalles del evento.

La pasada semana el gobierno nacional presentó su presupuesto, Iván Ordóñez nos cuenta el panorama que se viene. “Conviene invertir al mucho en tecnología” afirma. Además, Vidriera, Quincho, Novedades y todo lo que te interesa del planeta #Campo Espero supere expectativas!

Av. Santa Fe 4922 piso 2º A -(1425) CABA Tel.: (011) 3768-0560 info@horizontea.com www. horizonteadigital.com La publicación de opiniones personales vertidas por colaboradores y entrevistados no implica que sean necesariamente compartidas por la dirección de Horizonte A. Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos sin la autorización expresa del editor.

DIRECTOR RESPONSABLE PROPIETARIO Juan Carlos Grasa juancarlos@horizontea.com COORDINACIÓN GENERAL Verónica Varrenti veronica@horizontea.com ASESOR LETRADO Raúl Emilio Sánchez COLUMNISTAS Carlos Becco Iván Ordóñez Sebastián Salvaro COLABORADORES Andrés Mendez Carlos Vidal Cristian Vissani Daniel Trasmonte Gabriel Magnabosco Germán Bianchini Marcos Murgio Marcos Snyder Maximiliano Gerlero Micaela Biassoni DISEÑO HA EDICIONES 011-3768-0560 FOTOGRAFÍA Martín Gómez Álzaga martinfotografo@gmail.com Jorge Gruppalli jorgegruppalli@yahoo.com.a María Cristina Carlino Bajczman cbajczman@fibertel.com.ar DEPARTAMENTO DE PUBLICIDAD info@horizontea.com N° Prop. Intelectual 52705116 SSN - 1668-3072

Juntos, te ofrecemos la mejor soja del mercado.

sojasacaneogen.com.ar

CULTIVO DE SOJA Genética y manejo para seguir aumentando los rendimientos Datos de 40 campañas de la región CREA Sur de Santa Fe muestran avances y oportunidades para ajustar genética, nutrición y manejo del cultivo de soja. Por: Gabriel Magnabosco, asesor del grupo CREA María Teresa

HA Investigación

os rendimientos de soja muestran una tendencia creciente en la región CREA Sur de Santa Fe, aunque existen oportunidades para mejorar la productividad. La incorporación de nueva genética, la elección del grupo de madurez, la fertilización y el uso de fungicidas aparecen entre las principales herramientas para seguir aumentando los resultados. De cara a una campaña con perspectivas de año Niño, la elección del grupo de madurez y la fecha de siembra, la incorporación de variedades de mayor potencial, el uso de fungicidas y una fertilización balanceada con fósforo y azufre aparecen entre las principales decisiones a considerar. A ellas se suman las rotaciones y el manejo de plagas y malezas. Estos fueron algunos de los ejes presentados por Gabriel Magnabosco, asesor del grupo CREA María Teresa, durante la Jornada de Actualización Técnica de Cultivos de Gruesa organizada por la EEA INTA Marcos Juárez y la región CREA Sur de Santa Fe. A partir de la información recopilada por DAT CREA, analizó la evolución de la producción de soja en las últimas 40 campañas y los desafíos para la próxima siembra. Aumento de superficie sembrada Magnabosco presentó la evolución de la superficie de soja relevada durante 40 campañas en la región CREA Sur de Santa Fe. La serie comenzó en 1986/87 con menos de 30.000 hectáreas y en las últimas campañas se ubicó entre 150.000 y 200.000. “En estas 40 campañas tenemos 7 millones de hectáreas de soja informadas, con 100.000 lotes”, destacó. En la campaña 2025/26, la base reunió 144.850 hectáreas: 74.514 de soja de primera y 70.336 de segunda, distribuidas entre Santa Fe, Córdoba, Buenos Aires y Entre Ríos. Santa Fe y Córdoba concentraron la mayor superficie, con el 45% y 44% de la soja de primera y el 54% y 32% de la de segunda, respectivamente.

Los datos provinieron de 19 grupos CREA distribuidos desde el centro-norte de Santa Fe hasta el sur provincial y el norte de Buenos Aires, además del este de Córdoba y sectores de Entre Ríos próximos al río Paraná. “Algunos CREA tienen más extensión de hectáreas y otros menos, pero en general la mayoría está entre las 2000 y las 12.000 o 15.000 hectáreas”, explicó. Más rendimiento Al analizar la evolución de las últimas 40 campañas, mostró una tendencia creciente de los rendimientos en la región CREA Sur de Santa Fe. En soja de primera, la ganancia fue de 43 kg/ha por año, mientras que en soja de segunda alcanzó los 34 kg/ha por año. “Es una combina-

ción de ganancia genética, manejo y mejoras en la protección y las condiciones del cultivo”, explicó.

superiores a 4000 kg/ha, especialmente en el sur de Santa Fe, este de Córdoba y norte de Buenos Aires.

La evolución, sin embargo, estuvo atravesada por fuertes diferencias entre campañas. La media móvil de 10 años muestra además una brecha creciente entre soja de primera y de segunda: mientras al comienzo de la serie los rendimientos eran relativamente próximos, con el paso de las campañas la soja de primera se distanció.

“En la campaña 2025/26, en muy pocos lugares los rendimientos estuvieron por debajo de los 4000 kg/ha promedio. Fue una campaña que, para volver a repetirla, necesita que se den muy buenas condiciones”, destacó.

“La media móvil fue creciendo hasta la campaña 2020/21 y después se estancó. En los últimos cuatro o cinco años no subió”, señaló.

En soja de segunda, la recuperación fue menos marcada. Si bien 2022/23 también presentó una elevada proporción de rendimientos bajos, los resultados de 2025/26 fueron más próximos a los observados en 2023/24 y 2024/25.

Los mapas de DAT CREA permiten observar esas diferencias a escala regional. En soja de primera, la campaña 2022/23 estuvo dominada por rendimientos inferiores a 2000 kg/ha y numerosos registros por debajo de 500 kg/ha. El escenario cambió en 2023/24 y 2024/25, con una mayor presencia de rendimientos

Magnabosco anticipó una campaña favorable para el cultivo de cara a la próxima siembra, aunque señaló que para alcanzar buenos rendimientos será necesario adoptar un paquete tecnológico acorde con las condiciones de un año Niño, con abundantes precipitaciones.

Investigación HA

Variedades con mejor performance Al analizar la superficie de soja de primera y de segunda del centro y sur de Santa Fe y el este de Córdoba, GDM continúa concentrando alrededor del 75-80% de los materiales sembrados. Sin embargo, en las últimas campañas comenzó a crecer la participación de variedades de otros semilleros, entre ellos Nidera, Pioneer, Syngenta y Stine. La 46I20 continúa como la variedad más sembrada, aunque perdió participación frente a nuevos materiales con tecnología Enlist. Entre ellos, se destacó 47E23, con tres campañas comerciales y una presencia creciente tanto en soja de primera como de segunda, y 46E25, incorporada con fuerza durante 2025/26. “Hace unos años, la 46I20 representaba prácticamente el 60% de la región. Hoy está disminuyendo con el aumento del uso de variedades Enlist”, dijo.

“En soja de primera fue más que nada por las mejoras varietales y, en soja de segunda, por una cuestión de manejo”, resumió. En el conjunto de los grupos de madurez, las variedades Enlist ya representaron cerca del 50% de la soja relevada en la región durante 2025/26, impulsadas tanto por su desempeño productivo como por las ventajas para el control de malezas. Grupos de madurez En los últimos cinco años, los grupos de madurez más cortos mostraron los mayores rendimientos en soja de primera en el centro y sur de Santa Fe, norte de Buenos Aires y este de Córdoba. En la campaña 2025/26, la diferencia entre los grupos evaluados llegó a unos 300 kg/ ha, con una caída progresiva del rendimiento a medida que se alargó el ciclo.

La evolución por tecnologías confirma ese recambio. En soja de primera, las variedades Enlist aumentaron su participación, mientras que las RR retrocedieron y las IPRO también redujeron superficie. En los grupos IV medios, además, comenzó a modificarse la relación de rendimientos entre tecnologías: en 2021/22 y 2022/23 las IPRO presentaban los mejores resultados, pero la diferencia se redujo en 2023/24 y se revirtió en las campañas siguientes. “En 2024/25, las variedades Enlist prácticamente equipararon e incluso mejoraron a las IPRO. Ahí estamos viendo una mejora de las variedades nuevas respecto de las de años anteriores, porque están generando un mayor potencial”, señaló. Esa diferencia puede tener un impacto económico relevante: una mejora de 300 a 400 kg/ha representa, según sus cálculos, alrededor de 100 dólares adicionales por hectárea, frente a un costo de semilla entre 30% y 40% mayor. En soja de segunda, la brecha de rendimiento entre tecnologías se redujo más rápidamente, pero por razones diferentes. La incorporación de Enlist facilitó el manejo de malezas, particularmente frente a yuyo colorado (Amaranthus), y permitió evitar demoras entre la cosecha del trigo y la siembra asociadas a los períodos de espera de algunos tratamientos.

“En soja de primera, la ganancia fue de 43 kg/ha por año, mientras que en soja de segunda alcanzó los 34 kg/ha por año” 10

La respuesta, sin embargo, cambia según las condiciones ambientales. “En un año Niña, generalmente tenemos la idea de poner los grupos largos en lotes de loma o de mediana a baja productividad, para que se defiendan, y en los lotes buenos ponemos los grupos más cortos”, subrayó Magnabosco. Esa distribución puede incidir en los resultados regionales, ya que algunos ambientes de mayor productividad pueden contar además con aporte de napa. En años Niño, la relación entre grupos de madurez fue menos marcada. En esas condiciones, los bajos pueden sufrir saturación y anoxia, mientras que las lomas y los ambientes con menor influencia de la napa responden favorablemente a la mayor disponibilidad hídrica. Allí, los grupos IV medios, IV largos y V pueden

HA Investigación

Super Triple Azufrado COFCO Fertilizantes TSP 40 GRADO EQUIVALENTE: 0N – 40P₂O₅ – 10S – 19CAO

Un fertilizante de alta eficiencia, diseñado para responder a las necesidades de tu cultivo y potenciar tu estrategia de nutrición. VENTAJAS Mezcla química: todos los nutrientes en un solo grano: aporte balanceado de P, S y Ca

Excelente corrimiento y baja higroscopicidad

Homogeneidad en la dosificación y aplicación en el lote

Granulometría óptima: 2–4 mm (90%)

Sin segregación en el traslado al campo

SUPER TRIPLE AZUFRADO:

tecnología, practicidad y más rendimiento en cada aplicación. Solicitalo en tu distribuidor o comunicate con nosotros ingresando a nuestro sitio web

www.cofcofertilizantes.com.ar

11 PELIGRO, SU USO INCORRECTO PUEDE PROVOCAR DAÑOS A LA SALUD Y AL AMBIENTE. LEA ATENTAMENTE LA ETIQUETA

Investigación HA

damente al 50% de los lotes, tanto en soja de primera como de segunda, con aplicaciones realizadas entre R3 y R5. En soja de primera, la respuesta histórica de los lotes tratados respecto de los no tratados se ubicó entre 400 y 500 kg/ha, aunque en 2025/26 fue de unos 200 kg/ha.

alcanzar buenos resultados. “Esta es la tendencia que muestran los datos de la región, pero cuando la analizamos por ambiente las respuestas se empiezan a disgregar”, aclaró. En soja de segunda, los grupos más largos mostraron menores rendimientos. Al atrasarse la siembra, el acortamiento del fotoperíodo reduce la duración del ciclo y aumenta la posibilidad de que las etapas finales coincidan con heladas. La tendencia volvió a observarse en 2025/26, con una disminución de la productividad hacia los ciclos más largos. La elección del grupo también estuvo asociada con la fecha de siembra. “Cuando podemos cosechar un trigo temprano y sembrar la soja de segunda enseguida, tratamos de buscar los grupos de mayor potencial, que son los IV. Cuando nos atrasamos, vamos a un grupo más largo para que se defienda un poco más o tenga mayor período de llenado”, señaló.

Para los grupos IV, la información regional muestra una ventana relativamente concentrada. En soja de primera, el grueso de la superficie se sembró entre el 21 de octubre y el 20 de noviembre, mientras que en soja de segunda se desplazó aproximadamente un mes, desde el 20 de noviembre hasta el 20 de diciembre. Fertilización, fungicidas y rotaciones La fertilización de la soja mostró una tendencia creciente en las últimas cinco campañas. Actualmente, alrededor del 46% de la superficie y prácticamente el 50% de los lotes reciben algún tipo de fertilización, principalmente con fósforo y azufre, frente a valores cercanos al 30% cuatro o cinco campañas atrás. “Si nos vamos a los años 2000, prácticamente se fertilizaba entre el 5 y el 10% de los lotes”, comparó. El uso de fungicidas alcanzó aproxima-

“Hoy el fungicida cuesta, entre producto y aplicación, unos 50 o 60 kg de soja contra 400 kg que se ganan. Es fundamental tenerlo en cuenta en un año Niño como el que viene, que va a ser húmedo y con bastante intensidad de precipitaciones”, señaló. En soja de segunda, la respuesta histórica al uso de fungicidas fue incluso mayor, de entre 500 y 600 kg/ha, mientras que durante la última campaña se ubicó entre 200 y 300 kg/ha. Los datos surgen de la comparación entre lotes tratados y no tratados de las últimas cinco campañas, con diferentes fungicidas aplicados entre R3 y R5. Las rotaciones muestran un predominio del maíz como antecesor: entre el 60% y el 70% de los lotes de soja provienen de ese cultivo. Alrededor del 10% sucede a trigo/soja y otro 10% corresponde a secuencias de soja de primera sobre soja de primera. Los cultivos de servicio, por su parte, ya están presentes en aproximadamente el 10% de la superficie relevada.

HA Investigación

Las 31 HA

LAS Tomás Liceda Rosasco Agribusiness Manager Personal

1. ¿Por qué crees que te pusieron tu nombre? Sinceramente no lo sé, pero me gusta creer que por Santo Tomás de Aquino. Se celebra el 28 de enero y mi abuela Sari siempre me regalaba un Havanna.

12. ¿Cuál es el contacto más importante en tu agenda? Lo tengo pero no lo usé (por ahora). Gabriel Omar Batistuta, lo admiro como deportista y sin conocerlo me cae bien. Además, es bostero.

2. ¿Algo que haces como adulto, pero juraste que jamás harías? Mirar, a veces preocupado, el futuro de la juventud.

13. Si pudieras viajar en el tiempo, ¿a quién te gustaría conocer? A Jesús por supuesto. No creo que haya nadie más importante.

3.¿Emoji que más usas? Bandera que coincide con los colores de mi Club Los Molinos.

14. ¿La voz, de quién? Eddie Vedder, el cantante de Pearl Jam.

4. ¿Cómo te proyectas de acá a 10 años? Disfrutando de mi familia, de mis amigos, de mi Club y viajando todo lo que pueda. 5.¿Mejor motivo para sonreír? Levantarse cada día. 6. ¿Qué querías ser de adulto cuando eras niño? Biólogo marino. 7. ¿Qué canción odias, pero sin embargo te sabes de memoria? Hace calor de los Rodriguez. Me encanta Calamaro, pero ese tema lo odio. 8. ¿Qué papel juega la familia en tu vida? Central. Mi mujer y mis 4 hijos son lo que más quiero y cuido, agradezco a Dios todos los días por tenerlos. 9. ¿Qué momento de tu vida te gustaría volver a vivir? Los veranos de chicos en la playa con mis abuelos, primos y amigos. 10. ¿En qué evento del agro te sentís como en tu casa? ExpoAgro. 11. ¿Cuál es el tema sobre el que te avergüenza saber tan poco? Árboles. Todo el mundo asume que porque soy agrónomo sé del tema y soy un burro.

15. ¿Qué comes directamente de la heladera? Dulce de Leche La Serenísima Colonial (en realidad agarro una barra de chocolate amargo Águila, lo meto dentro del pote y lo como). 16. ¿Qué cosa nunca negociarías en una amistad? Estar cuando realmente hace falta, sea momentos difíciles o de los buenos. Hay que estar. 17. ¿Qué cosa te da fiaca hacer aunque sean 2 minutos? Lavar el auto. 2 minutos o una hora, me da mucha fiaca. 18. Si te ofrecieran tener superpoderes, ¿cuál elegirías? Volar sin duda. 19. ¿Qué es lo más absurdo que has comprado por Internet? Rompe nueces y un cargador para celulares por Temu que parecía tremendo y no servía para nada. 20. ¿Un aroma que te remonta a dónde? Cuando mi abuela cocinaba su torta o sus cookies negras. 21. ¿Qué mentira absurda creías cuando eras chico? La luz mala, culpa de ir a algún campo de niño. 22. ¿Una empresa argentina que te sorprenda? Adecoagro.

23. ¿Cuál fue el mejor regalo que recibiste? Una vez trabajando en una compañía me invitaron a un viaje a Israel. Y si bien tal vez no fue técnicamente un regalo, me permitió conocer ese país y sobre todo Jerusalén. 24. ¿Tu versión dominguera se parece a vos? Sí, los domingos que se puede y son con música, algo de lectura y se enciende la parrilla. 25. Si pudieses intercambiar vidas con alguien por 24 horas, ¿con quién lo harías? Manu Ginóbili, el mejor deportista argentino de todos los tiempos. Una final de la NBA. 26. ¿Algo que todos deberían tener? La posibilidad de educarse. 27. ¿Horizonte A? un canal de comunicación muy necesario para un sector que le cuesta comunicar puertas adentro y puertas afuera. Información de calidad. 28. ¿Qué argentino/a nos representa mejor en el exterior? Manu Ginóbili. 29. ¿Qué significa para vos, tener una buena vida? Valorar lo que tengo cada día, mirar la vida con ojos de lo logrado y no de lo que faltó y entender que lo que faltó o no hicimos, también es parte de lo que somos. 30. ¿Qué haces cuando te cruzas con alguien que evitas? Si realmente debo evitarlo, una falsa llamada telefónica. 31. ¿Qué fue lo que no te preguntamos? Mejor recital que fui y canción favorita (Pearl Jam en Ferro 2005 y Given to Fly de esa banda).}

HA Investigación

Investigación HA

Genética en el cultivo de soja: qué variedades se destacan y cómo elegirlas

Resultados de RECSO y CREA muestran diferencias entre cultivares y aportan criterios para ajustar la elección al ambiente y al sistema productivo. Por: Cristian Vissani, coordinador de la Red Nacional de Evaluación de Cultivares de Soja (RECSO)

HA Investigación

n el marco de una Jornada de Actualización Técnica de Cultivos de Gruesa, organizada por el INTA Marcos Juárez y la región CREA Sur de Santa Fe, Cristian Vissani, coordinador de la Red Nacional de Evaluación de Cultivares de Soja (RECSO), presentó resultados de la última campaña de ensayos de INTA y CREA, y las variedades que mejores resultados obtuvieron. A partir del análisis de los últimos 25 años de información de la RECSO, destacó que la ganancia genética estimada para la zona núcleo se ubica entre 25 y 30 kg/ha por año. “Año a año van saliendo variedades nuevas y vemos aumentos de 3, 5 o 7% de rendimiento respecto de los materiales anteriores”, afirmó. Para comparar esos materiales, la red articula el trabajo del INTA, la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA) y entre 12 y 15 empresas semilleras, con evaluaciones en diferentes ambientes productivos. La red realiza alrededor de 350 ensayos comparativos de rendimiento por año, distribuidos entre 60 y 80 localidades y entre 80 y 100 ambientes. En ese conjunto se evalúan anualmente más de 100 cultivares y unas 15.000 parcelas. “Es una gran usina de información a disposición del productor”, resumió. Resultados en diferentes ambientes Vissani concentró el análisis en la subregión II-4, que comprende el sudeste de Córdoba, el sur de Santa Fe y el norte de Buenos Aires. Allí presentó resultados de la campaña 2025/26 correspondientes a ensayos de la RECSO y de la región CREA Sur de Santa Fe. La RECSO evaluó 22 ambientes, con fechas de siembra entre el 30 de octubre y el 29 de diciembre. La campaña comenzó con buenas condiciones hídricas. En sitios como Marcos Juárez, Monte Buey, Corral de Bustos y Justiniano Posse, los perfiles superaron los 300 mm de agua almacenada hasta los 2 metros de profundidad. El mayor rendimiento promedio se registró en Marcos Juárez DM, sembrado el 10 de noviembre, con 6133 kg/ha. Le siguieron Chañar Ladeado, con 5991 kg/ha; Salto, con 5863 kg/ha; y Monte Buey, con 5718 kg/ha. En el otro extremo, Oliveros 2 alcanzó 2798 kg/ha y Oliveros 1, 3055 kg/ha. En Marcos Juárez se realizaron otros tres ensayos: Marcos Juárez 1, sembrado el 30 de octubre, promedió 5470 kg/ha; mientras que Marcos Juárez 2 y Marcos Juárez 2SF, ambos implantados el 25 de noviembre, alcanzaron 5076 y 4876 kg/ha, respectivamente. “Fue una muy buena campaña”, seña-

ló. El promedio de los 22 ambientes se ubicó en torno de 4500 kg/ha, frente a unos 4300 kg/ha de la campaña anterior. Los dos ensayos de Marcos Juárez sembrados el 25 de noviembre incluyeron una comparación con y sin fungicida, con una diferencia de 200 kg/ha entre ambos promedios. Por su parte, la red CREA evaluó 12 ambientes, con fechas de siembra entre el 15 de octubre y el 10 de diciembre. En soja de primera, el rendimiento promedio alcanzó 5128 kg/ha, un 25% por encima del promedio histórico. Las subregiones 2 y 3 lo superaron en 31% y 46%, respectivamente, mientras que en la subregión 1 incidió el menor rendimiento registrado en Noetinger. En soja de segunda se evaluaron dos sitios, Alejo Ledesma y Santa Emilia. El rendimiento promedio fue de 3144 kg/ ha, un valor similar al promedio histórico.

Evaluaciones de la RECSO Para la subregión II-4, Vissani puso el foco inicialmente en los cultivares del grupo de madurez IV largo, que concentra una amplia oferta para la zona núcleo y otras regiones pampeanas. Durante la campaña 2025/26 se evaluaron 21 materiales. La comparación se realizó a partir del rendimiento relativo: al cultivar testigo se le asigna un índice de 100 y los demás se expresan respecto de ese valor. Así, 105 representa un rendimiento 5% superior al testigo y 95, uno 5% inferior. En el grupo de madurez IV largo, considerando información proveniente de 68 ambientes, se destacan por su buen comportamiento y estabilidad durante las últimas tres campañas los cultivares Nidera 4634 E STS, STINE 48EC53,

Investigación HA

“La red realiza alrededor de 350 ensayos comparativos de rendimiento por año, distribuidos entre 60 y 80 localidades y entre 80 y 100 ambientes. En ese conjunto se evalúan anualmente más de 100 cultivares y unas 15.000 parcelas” 47x24 E STS NK, STINE 46EA23 (testigo), DM 47E23 SE y P46A03SE. Dentro de los lanzamientos correspondientes a las últimas dos campañas, y sobre la base de la información disponible en 40 ambientes, se observó un desempeño destacado en los cultivares NORD4824SE, DM 49R26, NEO 46S25 SE, NEO 47S25 SE y NORD4624E, que muestran un buen comportamiento para este grupo de madurez. La respuesta al ambiente constituye otro elemento para diferenciarlos. Para su presentación, Vissani mostró una pendiente que expresa la respuesta a la productividad: valores superiores a 1 indican una mejor respuesta relativa en ambientes más productivos y valores inferiores a 1, en ambientes de menor calidad. Para el grupo V corto se evaluaron 10 cultivares. Considerando información proveniente de 68 ambientes, se destacan por su buen comportamiento y estabilidad durante las últimas tres campañas los cultivares NEO 50S22 SE (testigo del grupo) y Nidera 4924 E STS. Y dentro de los lanzamientos correspondientes a las últimas dos campañas, y sobre la base de la información disponible en 40 ambientes, se observó un desempeño destacado en los cultivares P51A25SE y DM 50E25.

Resultados de la red CREA Durante la jornada, también se presentaron los resultados de la red de ensayos de CREA. Entre los materiales analizados, NEO 47S25 SE, P46A03SE, BRV 4524 SE, 47x24 E STS NK y Nidera 4634 E STS se ubicaron entre los de mejor desempeño. Los ensayos permitieron diferenciar la adaptación según la calidad del ambiente. Mientras NEO 47S25 SE mostró una mayor respuesta en los sitios de alta productividad, NK 52X21 se destacó en ambientes de menor potencial y también presentó un buen comportamiento en soja de segunda. En esos planteos, también mencionó a Nidera 4634 E STS NS. Al analizar los resultados entre zonas, este material y BRV4524SE mostraron altos rendimientos y un comportamiento consistente en las tres subregiones evaluadas (S1-S2-S3), sin diferencias significativas respecto de los materiales de mayor rendimiento. Criterios para elegir un cultivar La elección de un cultivar requiere considerar su adaptación al ambiente y a la fecha de siembra. Vissani planteó la necesidad de seleccionar el grupo de madurez de acuerdo con cada si-

tuación productiva y diversificar ciclos para distribuir riesgos y escalonar las labores. Según explicó, el potencial de rendimiento debe analizarse junto con su estabilidad entre ambientes y campañas. También debe considerarse la tecnología incorporada, como STS y Enlist, para control de malezas, particularmente frente a rama negra, yuyo colorado y Commelina. El comportamiento sanitario constituye otro criterio a tener en cuenta. Vissani mencionó especialmente Phytophthora, el síndrome de muerte repentina (SMR) y la mancha ojo de rana. La elección debe considerar la tolerancia o resistencia de cada material y los antecedentes sanitarios del lote. Entre las características agronómicas, propuso observar el ciclo, la altura de planta y la resistencia al vuelco y al desgrane. Incluso dentro de un mismo grupo de madurez pueden existir diferencias de ciclo relevantes para organizar la siembra y escalonar la cosecha. Finalmente, recomendó consultar ensayos de diferentes años y escalas. Los resultados de la RECSO pueden analizarse por localidad, subregión y campaña y complementarse con información de redes locales de evaluación.

HA Investigación

Mano a mano HA

Daniel Ploper

Argentina, sede de la World Soybean Research Conference XII Se viene la XII edición del WSRC 2027, Daniel Ploper, presidente del Comité Científico Internacional del WSRC tiene mucho para contarnos. El "Mundial de la Soja 2027” tendrá lugar del 4 al 7 de abril en la ciudad de Rosario. Aquí, en primera persona, los detalles del evento, su organización y la expansión de Argentina al mundo.

¿Qué significa para Argentina y para la cadena de la soja ser sede de una Conferencia Mundial de esta magnitud? Las Conferencias Mundiales de Investigación en Soja (World Soybean Research Conferences, WSRC) constituyen las reuniones científico-técnicas más importantes a escala mundial. Actualmente se realizan cada cuatro años —en sus comienzos tenían una periodicidad de cinco años— y congregan a los principales referentes internacionales en la investigación de los distintos temas relacionados con el cultivo y su cadena de valor. Argentina fue sede de la IV Conferencia, realizada en Buenos Aires en 1989, luego de que las tres primeras ediciones se llevaran a cabo en Estados Unidos. En aquella oportunidad, la conferencia fue seguida por un tour poscongreso por la región sojera del centro del país. La muy buena impresión que se llevaron los participantes contribuyó a que las siguientes ediciones comenzaran a realizarse fuera de Estados Unidos, que por entonces era el principal productor mundial de soja, en países como Tailandia, Brasil, China, Sudáfrica y Austria. ¿Cómo fue que Argentina se convirtió en sede para el próximo año? La decisión es tomada por un Comité

Continuo integrado por 16 miembros, que representan cuatro grandes regiones: Canadá y Estados Unidos; México, Centro y Sudamérica; Asia continental; y África, Europa y Oceanía. Fue precisamente en la última edición, realizada en 2023 en Viena, Austria, cuando se eligió a Argentina como sede de la World Soybean Research Conference XII. Para nuestro país, tercer productor mundial y primer exportador de subproductos de soja, la obtención de la sede representa la culminación de varios años de trabajo y de distintos intentos por traer nuevamente la WSRC a la Argentina. ¿Por qué se eligió a Rosario como sede y qué atributos tiene la región para recibir a los principales referentes mundiales de la investigación en soja? Fueron varios los factores que llevaron a ACSOJA a proponer a Rosario como sede y que posteriormente fueron considerados por el Comité Continuo. Entre ellos se destacan la enorme tradición agroindustrial de la región y la existencia de un ecosistema académico, científico y tecnológico estrechamente vinculado con el desarrollo y la innovación del sector agropecuario. Rosario se encuentra en el centro de la principal región productiva agropecuaria y agroindustrial de la Argentina y de

“La expectativa es alcanzar una asistencia de alrededor de 700 participantes” 20

Mano a mano HA

“Se encuentra abierta hasta el 16 de noviembre la recepción de resúmenes de los trabajos que podrán ser presentados en formato poster” una de las más importantes del mundo. A lo largo de aproximadamente 70 kilómetros sobre la ribera del río Paraná se concentra el principal polo de procesamiento y exportación de soja del mundo, con numerosas plantas de crushing, empresas y terminales portuarias vinculadas al complejo oleaginoso.

También se analizará el desarrollo de cultivares con tolerancia a sequía, inundaciones y salinidad, así como con resistencia a enfermedades. Otros temas serán el mejoramiento orientado a obtener cultivares con alto contenido de ácido oleico y bajo de linolénico, y aquellos con mayor cantidad y calidad de proteína.

La ciudad posee, además, una ubicación estratégica y excelentes conexiones terrestres con Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe, y forma parte de un importante corredor de integración regional dentro del Mercosur. Cuenta también con un aeropuerto internacional y con una infraestructura hotelera y de servicios adecuada para recibir eventos de carácter internacional.

En Agronomía y Fisiología se pondrá especial énfasis en fertilización y nutrición, aspectos ecofisiológicos del cultivo, mecanización, agricultura de precisión y el impacto de diferentes prácticas de manejo.

A esto se suma que Rosario es un importante polo científico y tecnológico, con universidades, centros de investigación e instituciones de reconocida trayectoria que desarrollan investigaciones y tecnologías en numerosas disciplinas vinculadas, directa o indirectamente, con la cadena agropecuaria y agroindustrial. ¿Cuáles serán los grandes temas que marcarán la agenda de la Conferencia y qué desafíos globales de la soja estarán en el centro del debate? El programa contempla 27 sesiones y 10 workshops, cuyos temas ya se encuentran disponibles en el sitio web de la Conferencia. Las sesiones están agrupadas en cinco grandes áreas: Germoplasma y Mejoramiento; Agronomía y Fisiología; Malezas, Enfermedades y Plagas; Alimentación Humana y Animal y Usos Industriales; y Temas Comerciales y Legales. Cada área tiene entre cuatro y seis sesiones. Cada sesión contará con un moderador, un co-moderador y cuatro disertantes, mientras que en los workshops participarán alrededor de seis especialistas. En la selección de moderadores y disertantes se tuvieron en cuenta no solamente sus antecedentes científicos y técnicos, sino también su procedencia geográfica, procurando lograr una amplia representación de los países donde se desarrolla investigación sobre soja. Son numerosos los temas de relevancia que serán abordados. Si, en mejoramiento genético, por ejemplo, tendrán un lugar destacado las tecnologías emergentes —como inteligencia artificial, bioinformática, edición génica, robótica y drones— destinadas a facilitar y acelerar los procesos de selección.

En el área de Sanidad se analizarán los actuales desafíos relacionados con malezas, plagas y enfermedades, con especial atención al creciente problema de la aparición y expansión de biotipos resistentes a los productos fitosanitarios de uso habitual. En Alimentación Humana y Animal y Usos Industriales se analizarán tanto los métodos tradicionales como las nuevas tecnologías para el procesamiento de la soja, sus diferentes aplicaciones en alimentación animal y el desarrollo de nuevos alimentos destinados al consumo humano. También se presentarán diversos usos industriales, desde biocombustibles hasta la elaboración de paneles, plásticos y adhesivos. En este contexto, tendrán particular importancia las legislaciones, regulaciones y certificaciones existentes y su influencia sobre los mercados.

En el área de Mercados y Aspectos Legales se analizará la evolución de la cadena de la soja hacia 2050 y los desafíos que enfrenta su competitividad. Otro tema de gran importancia será la influencia de la geopolítica sobre los mercados y los precios de la soja, así como el impacto de las nuevas políticas y regulaciones. A esto se sumarán informes sobre la situación del cultivo y el procesamiento de soja en los principales países productores. Los workshops abordarán también una amplia variedad de temas, entre ellos la sostenibilidad de los recursos naturales, cambio climático, tecnología de producción de semillas, recursos humanos y educación, ag-techs, startups e innovación en agricultura, adopción de organismos genéticamente modificados y nuevas técnicas de mejoramiento, bioinsumos, microbiomas y propiedad intelectual en la cadena de la soja. ¿Qué lugar tendrán la innovación, la tecnología y la investigación científica frente a desafíos como el aumento de la productividad, el cambio climático y las nuevas demandas de sustentabilidad? La cadena global de la soja enfrenta numerosos desafíos que van a requerir una atención creciente y, sin duda, soluciones provenientes de la investigación científica, la innovación y el desarrollo tecnológico. Por un lado, la producción del cultivo ya

Mano a mano HA

está siendo afectada por el cambio climático, con todas las implicancias que ello genera: la necesidad de desarrollar cultivares mejor adaptados, enfrentar fenómenos climáticos extremos y comprender las modificaciones que se producen en las comunidades de malezas, insectos y patógenos. A esto se suman las crecientes demandas de sustentabilidad, planteadas no solamente por la sociedad, sino también por los mercados, que incorporan nuevas regulaciones y exigencias para la producción y comercialización. Por otra parte, el procesamiento y la industrialización de la soja también requieren innovaciones que permitan mejorar su eficiencia y sustentabilidad, reducir impactos ambientales y desarrollar nuevos productos y aplicaciones. Por estas razones, estos temas tendrán un lugar central en la Conferencia. Será una oportunidad para conocer qué se está haciendo actualmente en distintos países y, especialmente, cuáles son los avances y desarrollos más novedosos surgidos desde la Conferencia anterior. Argentina tiene una larga trayectoria en producción, investigación e industrialización de soja. ¿Qué puede mostrarle hoy al mundo y en qué aspectos todavía tiene oportunidades para avanzar? Los investigadores argentinos tendrán una excelente oportunidad para mostrar los avances de sus trabajos tanto a través de las conferencias como de las sesiones de posters que se desarrollarán durante la WSRC XII. En este sentido, se encuentra abierta hasta el 16 de noviembre la recepción de resúmenes de los trabajos que podrán ser presentados en formato poster. Argentina tiene una larga tradición en investigación y desarrollo tecnológico vinculados con la genética y el mejoramiento de la soja. Si bien en los últimos años, entre otros factores, la falta de actualización del marco regulatorio de semillas ha limitado las inversiones en la creación de nuevas variedades y en la incorporación de nuevas tecnologías, nuestro país continúa desarrollando y liberando nuevos cultivares. También existen importantes resultados de investigación en nutrición y sanidad del cultivo, algunos de ellos de relevancia internacional, que han contribuido a mejorar la productividad y sostener la rentabilidad de las producciones. Tanto en los aspectos productivos como industriales existen, sin embargo, importantes oportunidades para seguir avanzando. ¿Cómo buscan vincular durante la Conferencia al ámbito científico con productores, empresas, instituciones y otros actores de la cadena para que el conocimiento se traduzca en soluciones concretas?

Referentes internacionales, instituciones y países participantes Ya está asegurada la participación de numerosos científicos y especialistas de reconocida trayectoria vinculados con la investigación y el desarrollo de la soja. Entre ellos podemos mencionar investigadores y técnicos de Argentina como Marcos Quiroga, Constanza Carrera, Claudia Spampinato, Francisco Sautua, Marcelo Carmona, Angela Orlando, Cecilia Accoroni, Gustavo Idígoras, Sebastián Senesi, Marcelo Regúnaga, María Marta Rebizo, Fernán Díaz Saubidet, Julián García, Gabriela Levitus y Gustavo González Anta. También participarán especialistas de Brasil, Canadá, China, Estados Unidos y distintos países de Europa, entre ellos Mariangela Hungria, Ricardo Abdelnoor, Francisco Aragao, Alexandre Nepomuceno, Celso Omoto, Li Juan Qiu, Zhixi Tian, Shuntang Guo, Xuqing Chen, Istvan Rajcan, Milad Eskandari, Hugh Earl, Dominique Bureau, Wayne Parrott, Henry Nguyen, Robert Stupar, Bo Zhang, Hari Krishnan, Ignacio Ciampitti, Shawn Conley, Kristin Bilyeu, Angela Sessitsch, Martin Gierus, Johann Vollmann y Birgit Mitter, entre muchos otros. Asimismo, habrá disertantes de Chile, Corea del Sur, Costa Rica, Nicaragua, Paraguay y Uruguay. Por tratarse de una conferencia de alcance verdaderamente internacional y teniendo en cuenta la participación registrada en ediciones anteriores, esperamos contar con investigadores, técnicos y profesionales provenientes de más de 30 países. La expectativa es alcanzar una asistencia de alrededor de 700 participantes, entre investigadores, técnicos, representantes de empresas, productores, profesionales y otros actores vinculados con la cadena de la soja.

La Conferencia será un espacio especialmente informativo sobre las posibilidades de generar nuevos proyectos que contribuyan a una mayor creación de valor, a partir del desarrollo de productos alimenticios e industriales sostenibles y de nuevas tecnologías de producción, con especial atención a las oportunidades que estas innovaciones pueden generar para el desarrollo y crecimiento de pequeñas y medianas empresas (PyMEs). Si bien en algunos casos se presentan investigaciones de carácter básico, en muchos otros se muestran desarrollos concretos con perspectivas de aplicación y de transferencia tecnológica. También se presentan resultados de investigaciones aplicadas que pueden ser de gran utilidad para técnicos del sector público y privado, quienes posteriormente pueden incorporar esos conocimientos para resolver problemas específicos o mejorar diferentes aspectos de la producción y del procesamiento industrial. La Conferencia busca, precisamente, favorecer ese intercambio entre quienes generan conocimiento y quienes pueden transformarlo en tecnologías, productos y soluciones concretas para los desafíos que enfrenta la cadena de la soja.

de la Conferencia, nos encontramos en la etapa final de preparación del programa académico. Actualmente ya tenemos confirmados alrededor del 80% de los disertantes y estamos avanzando en la definición de los últimos detalles del programa. Asimismo, ya se encuentra abierta, a través del sitio web de la Conferencia, la recepción de resúmenes de los trabajos que serán presentados en formato poster, cuyo plazo de presentación se extiende hasta el 16 de noviembre. La Conferencia tendrá lugar del 4 al 7 de abril de 2027 en la Bolsa de Comercio de Rosario. Posteriormente se realizarán dos tours poscongreso, cuyos recorridos se encuentran prácticamente definidos. Uno estará destinado a mostrar la región productiva de la zona núcleo, mientras que el otro tendrá un perfil más académico y estará enfocado en el área del Gran Rosario. Ambos recorridos finalizarán con un paseo en barco, que permitirá observar desde el río Paraná las principales terminales portuarias y apreciar la magnitud del complejo agroindustrial de la región.

A pocos meses del encuentro, ¿en qué etapa se encuentra la organización y cuáles son los próximos hitos de cara a abril de 2027?

En definitiva, estamos entrando en la etapa decisiva de la organización de una Conferencia que esperamos constituya un punto de encuentro entre la ciencia, la tecnología, la producción y la industria, y que permita mostrar al mundo las capacidades de Argentina y de toda la región en torno a la cadena de la soja.

A menos de siete meses de la realización

¡Así será, Gracias Daniel!

HA Investigación

CampoLimpio HA

Diez años de la Ley 27.279: responsabilidad, ambiente, articulación y desarrollo Por: María Julia Pisanu, Directora Ejecutiva de CampoLimpio Argentina

diez años de la sanción de la Ley Nacional 27.279 en septiembre del 2016, vale volver sobre una norma que marcó un punto de inflexión en la política ambiental del país. Esta introdujo en Argentina un modelo pionero para la gestión de residuos y sentó las bases de un marco que combina responsabilidad ambiental, articulación y desarrollo. Su sanción en 2016 significó un avance novedoso en los marcos regulatorios de nuestro país: incorporó por primera vez a nivel nacional el principio de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) y, una década después, continúa siendo la única ley nacional basada en este enfoque. Se trataba de un principio que ya venía consolidándose internacionalmente desde comienzos de los años 90 y que, con el tiempo, fue aplicado en numerosos países a distintas corrientes de productos y residuos. Alemania, por ejemplo, fue uno de los primeros antecedentes al establecer en 1991 obligaciones de recuperación y reciclado para determinados residuos de envases. En Argentina, llevar ese principio específicamente a la gestión de los envases vacíos de fitosanitarios significó cambiar una idea central sobre la producción: la responsabilidad de la industria no termina cuando un producto se comercializa, ni la del productor y aplicador cuando lo utilizan, sino que se extiende después de su uso. A partir de allí, se establecieron obligaciones concre-

tas para los distintos actores y las condiciones para construir un circuito específico de tratamiento, trazable, formal y seguro. Quizás uno de los aportes más importantes de la Ley haya sido también de innovación institucional. Frente a un desafío ambiental complejo, planteó un modelo que necesita de la articulación federal entre autoridades nacionales y provinciales, productores, empresas, distribuidores, operadores y los diferentes actores de la cadena de valor. Ese circuito incorporó además una mirada clave, la de economía circular: entonces, un material que antes podía convertirse en un problema ambiental puede, cuando es tratado a través del Sistema de Gestión, ingresar a procesos de revalorización y tener una nueva vida útil en otras industrias. En ese camino, la obligación del lavado de los envases que la Ley pone en cabeza del productor agropecuario y del aplicador cumple un papel fundamental, siendo determinante para el reciclado. La experiencia de estos años muestra, además, que una política ambiental puede convertirse también en una política de desarrollo. La sanción de la normativa potenció nueva infraestructura local, logística especializada, tecnología y generación de conocimiento para desarrollar alternativas para los materiales recuperados. El marco es nacional, pero buena parte de esas capacidades se construyen y permanecen en las

provincias y municipios. CampoLimpio, organización que tiene a cargo la implementación del único Sistema de Gestión de Envases de Fitosanitarios autorizado a nivel nacional, comenzó a operar en 2019, tres años después de la sanción de la 27.279 y uno luego de su reglamentación. Su despliegue fue progresivo y acompañó los procesos de aprobación e implementación del Sistema en cada provincia: comenzó con siete Centros de Almacenamiento Transitorio (CAT) en Buenos Aires y, con el correr de los años, fue extendiéndose a distintos puntos del país. Así, a medida que nuevas provincias, empresas y CAT se fueron incorporando, también creció la capacidad de recuperación del Sistema. En 2022 se superó los 50 CAT operativos; en 2024, los 80; y en 2025 la red alcanzó 92 Centros. Ese proceso de articulación conjunta y permanente permitió recuperar 10 millones de kilos de envases en 2023, 20 millones en 2025 y superar hoy los 27 millones de kilos, con un Sistema que ya tiene presencia en 22 provincias, integrado por más de 110 empresas y que continúa ampliando su infraestructura. Diez años después, la Ley 27.279 demuestra que la Responsabilidad Extendida del Productor puede ser mucho más que una herramienta para gestionar un residuo. Puede ordenar una cadena, promover innovación institucional, generar capacidades productivas y construir soluciones ambientales desde todos los territorios. Hoy el desafío está en seguir sosteniendo y ampliando esa capacidad.

Investigación HA

INTRODUCCIÓN

Soja y nutrición

cuánto aportan el fósforo y el azufre al rendimiento Por: Ing. Agr. (Dra.) Micaela Biassoni OCP de Argentina S.A.

La soja (Glycine max L. Merr.) ocupa un lugar central en los sistemas agrícolas argentinos. Con una superficie que ronda los 17 millones de hectáreas y una producción cercana a 50 millones de toneladas en las últimas campañas (BCBA, 2025), es el principal cultivo de nuestros sistemas productivos, posicionando a la Argentina como el tercer productor de soja a nivel mundial, después de Brasil y Estados Unidos (Ritchie et al., 2023). Actualmente, la brecha de rendimiento en secano es aproximadamente del 30%, y se explica en gran medida por la limitada disponibilidad de nutrientes (Aramburu Merlos et al., 2015). La elevada extracción de nutrientes que caracteriza a la soja, sumada a una reposición históricamente insuficiente (Koritschoner et al., 2023), ha generado balances negativos de nutrientes en las regiones agrícolas argentinas (Sainz Rozas et al., 2025). A diferencia de los cereales, la soja obtiene gran parte del nitrógeno (N) que necesita mediante la fijación biológica (FBN) (Salvagiotti et al., 2008). Para que este proceso funcione adecuadamente, además de una correcta inoculación y nodulación, la disponibilidad de nutrientes como el fósforo (P) y azufre (S) resulta fundamental para maximizar la productividad y la calidad del grano (Qin et al., 2012). Actualmente existe una amplia oferta de fertilizantes fosfatados, desde fuentes que aportan solo P o combinan P, S y otros nutrientes. En este contexto, resulta necesario generar información local que permita comparar el desempeño agronómico de estas fuentes cuando se aporta la misma cantidad de P. El objetivo de este estudio fue evaluar la respuesta productiva y la eficiencia agronómica de la soja de primera ante diferentes fuentes fosfatadas en distintos sitios de la región pampeana. La hipótesis de este trabajo fue: i) La fertilización fosfatada incrementa los rendimientos de la soja de primera a igual dosis de fósforo, sin diferencias frente a fuentes que incluyen nitrógeno; ii) el aporte del azufre en las formulaciones permitirá incrementar esta respuesta. MATERIALES Y MÉTODOS El experimento se realizó durante la campaña 2025/26 en microparcelas en cuatro sitios característicos de la región pampeana: Pergamino, 9 de Julio, Diego de Alvear y Villa Elisa. Los ambientes presentaron diferencias en tipo de suelo, disponibilidad de nutrientes y condiciones climáticas (Tabla 1). Se evaluaron cinco tratamientos en un diseño en bloques completos al azar con cuatro repeticiones: i) un testigo sin fertilización; ii) MAP 11-52-0; iii) Mezcla física NPS; iv) Superfosfato triple (TSP) y v) Superfosfato triple azufrado (0-40-0-10S).

HA Investigación

Todos los tratamientos fertilizados recibieron 20 kg de P ha-1 aplicados en bandas en la línea de siembra, ajustándose las dosis de cada producto (Tabla 2). Las semillas fueron inoculadas con Bradyrhizobium japonicum y se mantuvo el cultivo libre de adversidades según el criterio del investigador a cargo de cada sitio.

Tabla 1. Características de suelo, precipitaciones durante el ciclo del cultivo, y fecha de siembra en los cuatro sitios evaluados.

El rendimiento se determinó a cosecha y se analizaron sus componentes. Además, se estimó la extracción de fósforo y azufre, el balance aparente de nutrientes y la eficiencia agronómica del fósforo aplicado. Los datos fueron analizados mediante análisis de la varianza (ANOVA) utilizando el software Infostat (Di Rienzo et al., 2020). Cuando se detectaron diferencias significativas entre tratamientos, las medias se compararon mediante la prueba de diferencia mínima significativa (LSD), con un nivel de significancia de p≤ 0,05. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Las precipitaciones registradas durante el ciclo variaron entre 450 a 640 mm según el sitio. En términos generales, el cultivo comenzó su ciclo con una adecuada disponibilidad de agua en todos los sitios, aunque durante diciembre y enero atravesaron un período de menores precipitaciones acompañado por una elevada demanda atmosférica. A pesar de este período de estrés moderado, las condiciones hídricas no limitaron de manera marcada la productividad final (Tabla 1). Un comportamiento particular se observó en 9 de Julio, donde las abundantes precipitaciones invernales previas a la siembra favorecieron la recarga del perfil y la presencia de napa cercana, generando condiciones particularmente favorables para el crecimiento y la producción de biomasa. El rendimiento promedio del tratamiento testigo fue de 4808 kg ha⁻¹ (Figura 1). Todas las fuentes fosfatadas incrementaron significativamente el rendimiento, respecto al testigo sin fertilización (p<0,05). Los tratamientos que recibieron MAP y TSP mostraron una respuesta del 10%, mientras que para la mezcla física NPS fue del 13%, aunque sin diferencias significativas entre ellas (p<0,05). La mayor respuesta correspondió al tratamiento TSP Azufrado, con un rendimiento promedio de 5692 kg ha⁻¹, equivalente a un incremento del 18% respecto al testigo (p<0,05). Estos resultados eran esperables considerando que tres de los cuatro sitios presentaban niveles de P-Bray I inferiores a 10 ppm, por lo tanto, una alta probabilidad de respuesta a la fertilización fosfatada. Otros estudios coinciden con estos resultados en la región pampeana, observándose respuestas positivas directas y residuales a la fertilización con P y S en el cultivo de soja (Salvagiotti et al., 2005; Reussi Calvo et al., 2020; Ferraris et al., 2024; Antonietta et al., 2025). Sin embargo, el aporte de estas fuentes arrancadores no fue solo de P: mientras que el MAP también aporto 10 kg N ha-1 demostrando que el N aportado a la

Tabla 2. Dosis de productos y nutrientes aplicados en los tratamientos de fertilización en cuatro sitios de la región pampeana

siembra no fue necesario para maximizar el rendimiento de la soja, la mezcla física NPS y el TSP Azufrado aportaron 5,7 y 11,5 kg S ha-1, respectivamente, mostrando una respuesta adicional en el rendimiento del cultivo. Por un lado, la mezcla física NPS mostró una respuesta aparente al S del ~3%, mientras que en el TSP Azufrado fue del 8% (TSP vs TSP Azufrado) (Figura 1) con diferencias significativas entre ambos tratamientos (p<0,05). Esta respuesta adicional al S se debió probablemente a los bajos niveles de S-SO4 en la mayoría de los sitios evaluados, por debajo del umbral de respuesta propuesto de 10 ppm. Sin embargo, estos resultados sugieren que, a igual dosis de P, los 5,7 kg S ha-1 aportados por la mezcla física NPS no fueron suficientes para maximizar la respuesta de la soja.

El balance de nutrientes de este estudio muestra que las dosis de P y S aplicadas no fueron suficientes para generar un balance neutro en el sistema bajo estos escenarios de alta productividad. Con una aplicación de 20 kg P ha-1, la extraccion estimada por el cultivo fue superior al aporte realizado, mostrando balances aparentes de P negativos en todos los tratamientos (Tabla 3). Estos resultados cobran importancia cuando se comparan con las dosis Figura 1. Rendimiento promedio en soja de primera en la campaña 2025/26 según tratamientos de fertilización con MAP, Mezcla Física NPS, TSP y TSP azufrado en cuatro sitios de la región pampeana.

Así, el comportamiento del TSP Azufrado resulta consistente con una situación en la cual el P y S actúan como nutrientes complementarios y la respuesta del cultivo no depende únicamente de su aplicación de manera aislada. Balance de nutrientes y eficiencia agronómica

Investigación HA

Tabla 3. Balance estimado de P y S y eficiencia agronómica en los tratamientos de fertilizacion en cuatro sitios de la region pampeana.

Figura 2. Relación de precios y Eficiencia Agronómica (kg grano kg P-1) de los diferentes tratamientos de fertilización.

CONCLUSIÓN Imagen. Fotografía del ensayo de soja de primera en 9 de julio, Buenos Aires. Tratamiento Testigo (izquierda) vs. Tratamiento con TSP+S (derecha).

Los resultados del trabajo permitieron aceptar las hipótesis planteadas, ya que la fertilización fosfatada incrementó el rendimiento del cultivo a igual dosis de fósforo, mientras que el aporte adicional del azufre mostró un incremento al rendimiento aún mayor. Por otro lado, el nitrógeno aportado por algunas de las fuentes evaluadas no generó un incremento adicional del rendimiento, lo que indicaría que, bajo las condiciones de este estudio y con una adecuada fijación biológica de N, su aporte a través del fertilizante no fue necesario para maximizar la productividad del cultivo. Asimismo, el balance de nutrientes plantea la necesidad de mejorar las dosis de reposición de nutrientes, representando una oportunidad para aumentar la productividad, alcanzar mayores rendimientos y reducir la brecha de nutrientes. AGRADECIMIENTOS:

promedio de P aplicadas en el cultivo , las cuales rondan entre 6 - 10 kg P ha-1 (RETAA, 2025). La fertilización también mostró resultados favorables desde el punto de vista económico. La eficiencia agronómica del P aplicado varió entre 23 y 44 kg de gra-

no por kg de P, con el mayor valor para el tratamiento TSP Azufrado (Tabla 3). Estos valores superaron la relación de precios considerada en el análisis (13 kg de grano necesarios para pagar 1 kg de P), lo que indica que, bajo las condiciones económicas y productivas de la campaña evaluada, la fertilización fue rentable. (Figura 2).

Se agradece a COFCO Internacional SA por la provision de insumos utilizados en los ensayos a campo. Asimismo, se agradece al Ing. Agr. (Msc.) Gustavo Ferraris, Ing Agr. Luis Ventimiglia, Agroconsultores SA, y Vértico Ap por su valiosa colaboración en la instalación, manejo y evaluación de los ensayos. Bibliografía completa en www.horizonteadigital.com

Investigación HA

¿Cuánta importancia tiene la precisión en la siembra de maíz? Por: Ing. Agr. Andrés Méndez - Asesor del Grupo GR

HA Investigación

Apuntar a máximos rendimientos del cultivo es lo que todo productor espera, el desafío es poder realizar un diagnóstico preciso sobre el manejo de todos los factores que influyen en el potencial de rendimiento de este cultivo y plantearse objetivos que se puedan lograr teniendo en cuenta la situación que tiene al momento de la toma de decisiones sobre densidad de siembra, dosis de fertilización, malezas presentes, cultivo antecesor, milímetros almacenados en el perfil del suelo, tipo de suelo, pronóstico climático para ese año, entre otros. Suele ocurrir que la esperanza de rendimiento es muy alta y no se condice con otros datos relevados a campo, o con la sembradora que se utilizará. En este artículo repasaremos algunos puntos a tener en cuenta en la sembradora. Pero es importante destacar que los datos de ensayos que se realizan en EE. UU. muchas veces difieren de lo que pueda suceder en Argentina.

Introducción

Existe gran cantidad de ensayos realizados en EE. UU. y Argentina donde se conocen los puntos que son determinantes en el rendimiento del cultivo de maíz. Si bien de manera rápida podemos decir que la uniformidad en la profundidad de siembra y el distanciamiento entre semillas son de los factores más importantes para apuntar a rendimientos altos, también debemos tener en cuenta otros puntos que son de gran importancia. Respecto a los diagnósticos previos a la siembra, deben ser realizados no solo sobre los componentes de la sembradora, sino también en la situación del campo donde se va a sembrar maíz.

En nuestro país el distanciamiento entre surcos más utilizado es 52,5 cm, pero también se pueden ver algunos casos a 42 cm y a 70 cm, con densidades que van desde (50.000 a 90.000 semillas/ha aproximadamente), mientras que EE. UU. siembra mayoritariamente con distanciamientos de 76 cm y con mayores densidades de siembra (desde 90.000 semillas/ha). Esto explica que en EE. UU. se le da mucha importancia al distanciamiento entre semillas, dado que tienen más posibilidades de ser poco adecuados. Diferencias entre Argentina y EE. UU.

Desarrollando el párrafo planteado en la introducción sobre distanciamiento entre surcos y poniendo la variable densidad de siembra como fija (90.000 semillas/ha) para EE. UU. y Argentina, podemos hacer un cálculo simple utilizando los dos distanciamientos más comunes para EE. UU. (76 cm entre surcos de siembra) y Argentina (52 cm

entre surcos de siembra). Para EE. UU 1 m² sería 1,42 m o 142 cm lineales (surge de dividir 1 m² / 0,76 m), mientras que para Argentina 1 m² sería 1,92 m o 192 cm lineales. En la densidad de 90.000 semillas/ha serían 9 semillas por metro cuadrado y si dividimos a los cm lineales que representan para EE. UU. y Argentina, tendríamos que para EE. UU. 142cm/9 semillas: 15,8 cm entre semillas (una semilla cada 15,8 cm), mientras que para Argentina 192cm/9 semillas: 21,4 cm entre semillas (una semilla cada 21,4 cm). Esto quiere decir que en nuestro país podríamos ser más permisivos con el desvío estándar sin resentir el rendimiento del cultivo. En un intercambio de mails el año 2024 con el Dr. Bob Nielsen - es quien más ensayos realizó en esta temática - me comentó que todos sus ensayos de distribución ya quedaron obsoletos porque todos los dosificadores del mercado ya cuentan con una excelente distribución de semillas. Esto asumiría que prácticamente no hay pérdidas por merma de rendimiento debido a una mala distribución en buenas condiciones de trabajo de los dosificadores. Componentes de siembra necesarios en las sembradoras actuales

Hoy toma mayor importancia la uniformidad en la profundidad de siembra que permite lograr nacimientos parejos de las plantas en todo el lote. Este punto es el de mayor importancia a tener en cuenta en las sembradoras, siempre y cuando tengan un buen mantenimiento del resto de los componentes del cuerpo de siembra, del tren cinemático y de la sembradora en general. También el lograr reemplazar los resortes que dan presión a los cuerpos de siembra por amortiguadores hidráulicos, mejora el funcionamiento de todos los componentes del cuerpo de siembra, permitiendo un menor desgaste y una mayor

Investigación HA

Tabla 1.

“El equipamiento de fábrica permite tener toda la tecnología que brinda réditos económicos a los productores y contratistas”

durabilidad del cuerpo de siembra. El gráfico fuente INTA Manfredi, indica el porcentaje de semillas contabilizadas a las diferentes profundidades en mm, se habían regulado para que se siembre a 6 cm o sea 60 mm de profundidad de siembra. Se puede notar la gran dispersión de datos utilizando el resorte convencional vs una pareja concentración de datos utilizando amortiguador o cilindro hidráulico. Esto repercute directamente en el rendimiento del cultivo. En ensayos de INTA Manfredi se obtu-

vieron resultados donde se pusieron diferentes profundidades de siembra 3 y 6 cm, y diferentes velocidades (las velocidades producen saltos de los cuerpos, sobre todo si son cuerpos con control de resortes y no cilindros hidráulicos). Se puede visibilizar que a menores profundidades de siembra y mayores velocidades aumenta la pérdida potencial del cultivo de maíz. Como así también a 6 cm de profundidad las pérdidas aumentan con la velocidad de 9 km/h. (tabla 1)

Factores a tener en cuenta en la sembradora

En la sembradora propiamente dicha hay que revisar todos los componentes del cuerpo de siembra. Que la cuchilla turbo tenga su diámetro y filo para cortar el rastrojo de la manera deseada, la estabilidad del cuerpo de siembra, el desgaste del doble disco sembrador, que las ruedas limitadoras de profundidad no se encuentren deformadas, dosificadores limpios y suaves en su giro, que la lengüeta aprieta semilla no este gastada (para que no la corra a la

HA Investigación

Investigación HA

semilla del fondo del surco), el ángulo y presión de las ruedas tapadoras, etc. Una sembradora que salga de fábrica con todos los componentes que potencian el rendimiento, es una solución para el productor y el contratista. No es lo mismo comprar una sembradora base y empezar a agregarle componentes a que ya estén todos bien amalgamados. Los cilindros hidráulicos, el circuito hidráulico independiente, el monitor de dosificación variable para semilla y fertilizantes ya no deberían ser opcionales para una máquina que necesita tener el máximo rendimiento a campo. Opciones de dosificadores neumáticos

Hoy al contratista de siembra se le exigen marcas que muchas veces cuestan lo mismo que el precio de una sembradora sin dosificadores. El precio de los kits de siembra o tecnologías puede variar más de un 50% el costo entre diferentes marcas y dependiendo del equipamiento. La pregunta que todos se hacen al momento de la compra es si se justifica pagar ese exceso de precio y cuánto impacta en el manejo general del cultivo. Si bien queda claro que el productor

Monitor de siembra y fertilización variable

“Una sembradora Tiro de Punta puede demandar más de 20 minutos para pasar de una posición a otra, en cambio una Air Drill pasa en menos de 3 minutos”

cuando compra tecnología tiene la posibilidad de amortizarla con mayor facilidad, no pasa lo mismo con los contratistas que equipan por pedido de los productores y quedan a merced de que les reconozcan dicha inversión. Por esto, y como venimos desarrollando en este artículo con la palabra del Dr. Bob Nielsen y ensayos relevados en diferentes campos de Argentina, se puede inferir que cualquier dosificador de marca reconocida estaría apto para realizar una buena distribución de semillas en el lote sin resignar rendimiento del cultivo. En la actualidad la gran mayoría de los productores conoce que en maíz la profundidad de siembra y la mejora en la distribución impacta en los resultados de rendimiento. Pero se le brinda menor importancia en otros cultivos como soja y trigo entre otros. Hoy sabemos que la uniformidad en la profundidad

3 opciones de dosificadores neumáticos disponibles

de siembra y la estabilidad del cuerpo favorecen a una mejora en los rendimientos de todos los cultivos. Por esto también es importante que la sembradora tenga regulación de la fuerza en todo el ancho de siembra, para lograr que la profundidad de siembra sea la misma en todos los cuerpos de siembra, desde el centro a la punta de las alas en el caso de las Air Drill. Por otro lado, un factor muy importante es que para amortizar la sembradora, los precios - incluyendo la tecnología - deben ser acordes al pago del servicio de siembra, lo cual es el punto más complejo. El pasaje de un lote a otro suele ser un punto donde se pierde mucho tiempo para poner a las sembradoras Tiro de Punta de posición de trabajo a posición de traslado y es donde los sistemas Air Drill están ganando mayor terreno. Productores o contratistas trabajando lotes chicos, con traslados en camino de tierra angostos y pasando muchas tranqueras deberían considerar este aspecto. Una sembradora Tiro de Punta puede demandar más de 20 minutos para pasar de una posición a otra, en cambio una Air Drill pasa en menos de 3 minutos. Hay en el mercado sembradoras de grano grueso, Tiro de Punta y Air Drill. Ambas opciones vienen totalmente equipadas, con todos los beneficios para poder realizar una buena siembra y con toda la tecnología disponible en el mercado global. Estas dos opciones, Air Drill y Tiro de Punta, cubren la necesidad del mercado de sembradoras brindando una oferta de productos según necesidades de los productores y contratistas. El equipamiento de fábrica permite tener toda la tecnología que brinda réditos económicos a los productores y contratistas. Referencias

INTA Manfredi. Diferentes artículos sobre importancia de siembra. Circuito hidráulico independiente y enfriador

Cilindros hidráulicos

HA Investigación

Las recolectoras del Río Balsas: creadoras del maíz Por: Carlos Becco

HA Mujeres en el Agro

xiste una creencia muy arraigada que concibe a la naturaleza como un cuadro terminado: una obra perfecta, estática e inmutable creada en un instante divino o suspendida en un equilibrio intocable. Desde esa óptica, la intervención humana suele interpretarse como un elemento distorsivo y ajeno al orden natural. Sin embargo, basta sumergirse en la historia de la botánica para comprender que el paisaje que habitamos y los alimentos que sostienen al mundo no son fruto de la pasividad, sino de una coevolución milenaria. Los cultivos más determinantes del planeta son invenciones biológicas; desarrollos guiados por mentes curiosas que supieron leer la variabilidad de la vida y transformarla. El caso más emblemático de esta interacción creadora es el maíz. Hoy es el cereal con mayor volumen de producción global, superando al trigo y al arroz en la alimentación humana, la nutrición animal, la bioenergía y la industria. Pero el maíz no existía en la naturaleza. No nació de la nada ni apareció espontáneamente: fue pacientemente diseñado hace nueve milenios a orillas de un río mexicano por la mirada y el criterio de un grupo de observadoras extraordinarias. La cuenca del Río Balsas: El laboratorio a cielo abierto Para comprender el origen de esta hazaña hay que ubicarse en el mapa: en el suroeste de lo que hoy es México, en una región agreste que comprende los actuales estados de Guerrero, Michoacán, Puebla y Oaxaca. Por esos valles cálidos y bosques secos serpentea la cuenca del Río Balsas. Hace unos 9.000 años, las comunidades cazadoras-recolectoras que habitaban la cuenca sostenían una clara distribución funcional de tareas. Mientras los hombres se alejaban en expediciones de caza tras piezas móviles, las mujeres tenían a su cargo el cuidado del campamento, la gestión de las fuentes de calor y, fundamentalmente, la recolección, selección y procesamiento de los recursos vegetales. Aquel rol no era secundario ni pasivo: era la vanguardia del conocimiento botánico. Ellas eran quienes pasaban jornadas enteras en contacto directo con las plantas, descifrando sus ciclos vegetativos, evaluando la terneza de un bro-

te, la resistencia a la sequía o la digestibilidad de una semilla. Desarrollaron una agudeza visual y táctil insuperable. En ese entorno ribereño abundaba un pasto silvestre que a los ojos de cualquier observador casual resultaba inútil: el teocinte (Zea mays ssp. parviglumis). La mirada que descubrió el potencial El teocinte es una planta poco agraciada. Se trata de un pasto muy ramificado cuyas espigas miden escasos centímetros y albergan apenas entre cinco y doce granos. Cada uno de esos granos está encerrado en una cápsula leñosa tan dura que romperla para obtener una pizca de harina exigía un esfuerzo titánico. Por si fuera poco, su mecanismo biológico de dispersión consiste en desgranarse y quebrar la espiga apenas madura, arrojando las semillas al suelo y volviendo su recolección casi inviable. Cualquier cálculo energético habría descartado al teocinte como fuente de alimento. Sin embargo, aquellas mujeres recolectoras vieron en esa maleza algo que nadie más vio: un patrón de variabilidad genética susceptible de ser dirigido. Allí comenzó el proceso de selección artificial más asombroso de la historia biológica: 1. La búsqueda de la mutación clave: En medio de miles de plantas que arrojaban sus semillas al suelo, identificaron aquellas escasísimas mutaciones donde el raquis no se fracturaba y los granos permanecían adheridos a la espiga al madurar. Ese rasgo, letal para la dispersión silvestre de la planta, era el tesoro que permitía cosechar la mazorca completa. 2. El ablandamiento de la coraza: Con paciencia intergeneracional, seleccionaron grano por grano aquellas variantes cuya cáscara era más delgada y fácil de moler, reduciendo el desgaste del procesamiento. 3. El rediseño morfológico: Favorecieron los ejemplares con un tallo central único y erguido, capaz de soportar espigas cada vez más densas, con más hileras de granos y protegidas por hojas envolventes. Aquel no fue un suceso azaroso: fue fitomejoramiento empírico de altísima precisión. Las recolectoras del Rio Balsas actuaron como genetistas intuitivas. Modificaron la arquitectura de la planta

de tal manera que crearon una especie nueva, incapaz de subsistir por sí sola en la naturaleza sin la mano humana que la desenvuelva y la siembre. De la supervivencia al mito de origen A lo largo de los siglos, esa semilla domesticada en el Balsas viajó por Mesoamérica, adaptándose a distintos suelos y pisos térmicos hasta integrarse plenamente en el territorio donde floreció la gran cultura Maya (en el sureste mexicano, Guatemala, Belice, Honduras y El Salvador). Para los mayas, el maíz dejó de ser solo alimento y se convirtió en la esencia de su cosmogonía. En el Popol Vuh, su texto sagrado, los dioses prueban crear al ser humano con barro y madera sin éxito, hasta que finalmente modelan a la humanidad con masa de maíz blanco y amarillo. Aquel relato poético no era una simple alegoría: contenía una verdad histórica irrefutable. La civilización entera estaba hecha de maíz porque el maíz había sido esculpido, grano a grano, por la inteligencia y la paciencia de sus creadoras. A la par, el desarrollo de la nixtamalización —la cocción del grano con agua y cal— permitió liberar aminoácidos esenciales y niacina (vitamina B3), convirtiendo a este grano en el combustible nutricional que sostuvo a grandes centros urbanos. La vigencia de un legado Hoy, cuando el maíz cotiza en los mercados globales, se secuencia en reactores genómicos y se transforma en bioetanol o biomateriales, conviene recordar de dónde venimos. La agricultura y la innovación tecnológica no nacieron en un laboratorio aséptico ni como una conquista de fuerza bruta. Nacieron de la observación silenciosa, del conocimiento botánico cotidiano y de la capacidad de proyectar el futuro que tuvieron aquellas mujeres en los valles del río Balsas. Fueron ellas quienes desmintieron por primera vez la idea de una naturaleza estática, demostrando que la vida vegetal puede coevolucionar con la inventiva humana. Cada hectárea de maíz que hoy se siembra y cosecha en el mundo es, en última instancia, el eco de aquella primera mirada creadora.

Investigación HA

Cultivo de soja: fecha de siembra y grupo de madurez para potenciar el rendimiento En el sur de Santa Fe, se evaluaron los criterios para ajustar ambas variables al ambiente y planificar la próxima campaña. Por Marcos Murgio, investigador de INTA Manfredi

HA Investigación

urante la Jornada de Actualización Técnica de Cultivos de Gruesa, organizada por la EEA INTA Marcos Juárez y la región CREA Sur de Santa Fe, se presentaron resultados de ensayos para mejorar las decisiones de manejo de cara a la próxima campaña de soja, con foco en la elección de la fecha de siembra y el grupo de madurez.

tivo. La importancia de esa elección radica en que la biomasa que la planta produce entre R3 —inicio de formación de vainas— y R6 —cuando ya se ha completado buena parte del llenado de las semillas— depende de la oferta de recursos y se relaciona directamente con el número de granos por unidad de superficie.

La charla estuvo a cargo de Marcos Murgio, investigador de INTA Manfredi, quien participó en la coordinación de ensayos de la Red Nacional de Evaluación de Cultivares de Soja (RECSO), impulsada por el INTA y la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA), además de otras líneas de investigación del organismo.

Esa oferta de recursos varía, a su vez, según el momento del año en que transcurra el período reproductivo. Los mayores niveles de radiación se registran hacia fines de diciembre y comienzos de enero, mientras que las temperaturas máximas ocurren hacia mediados de enero. El atraso en la fecha de siembra desplaza el período reproductivo hacia una ventana de menor radiación incidente y, además, hacia días más cortos, lo que acorta esa etapa.

Fechas de siembra: cómo ubicar el período crítico

Según explicó, con la fecha de siembra se modifican las condiciones de radiación y temperatura que atraviesa el cultivo durante el período reproduc-

Esa combinación de menos radiación y menos tiempo es la que el especialista resume en estos términos: "Tenemos un doble castigo: menor radiación incidente y menor duración de esa etapa. La biomasa que generamos durante el período crítico depende de la oferta de recursos, que determina la tasa de crecimiento, y de cuánto dura ese período", señaló. A ese efecto se suma otro, distinto: el atraso en la siembra también acorta el ciclo completo del cultivo, particularmente entre la siembra y R1 —inicio

de floración— y entre R1 y R5 —inicio de formación de semillas—. Para una misma fecha, en cambio, los grupos de madurez más largos prolongan esas etapas. De esta manera, la ubicación y duración del período reproductivo resultan de la combinación entre fecha de siembra y grupo de madurez. Esa combinación es, en definitiva, la que determina cuánta radiación termina captando el cultivo durante la etapa reproductiva. Datos de más de 25 campañas de la RECSO en Marcos Juárez muestran que, a mayor radiación incidente acumulada entre R1 y R7 —inicio de madurez—, mayor rendimiento. Esta relación adquiere especial importancia ante la expectativa de una campaña con buena disponibilidad hídrica. "Si esperamos que la oferta hídrica sea abundante, uno de los principales factores limitantes va a ser la oferta de radiación disponible para los cultivos", planteó. Pero la búsqueda de mayor potencial supone que no existan restricciones durante las etapas más sensibles. "Casi el 80 o 90% de las vainas producidas se generan a partir de R4 —vaina completamente desarrollada— y una buena parte después de R5. Por eso esta etapa es particularmente crítica y cualquier deficiencia de recursos genera una caída", advirtió. Los ensayos ayudan a explicar esa sensibilidad: una restricción hídrica desde

“En una soja sembrada el 31 de diciembre, a la que se interrumpió la provisión de agua desde R3, el cultivo extrajo humedad almacenada más allá de 2 metros de profundidad”

Investigación HA

R3 reduce el crecimiento vegetativo y, con él, el número de nudos por unidad de superficie —los sitios de la planta donde potencialmente pueden fijarse vainas—. Al mismo tiempo, disminuye la cantidad de vainas por nudo. Ambas vías terminan afectando el número de granos y el rendimiento. Grupo de madurez: radiación disponible y capacidad de interceptarla

La elección del grupo de madurez agrega otra variable a esa relación. En fecha de siembra temprana, un grupo más corto puede disponer de más radiación durante el período reproductivo que uno más largo y, sin limitantes hídricas, alcanzar un mayor potencial de rendimiento. Los grupos largos, en cambio, prolongan principalmente la etapa vegetativa, lo que favorece un mayor desarrollo de la planta antes de floración. Esa diferencia introduce un segundo componente: no sólo importa cuánta radiación llega al cultivo, sino cuánta logra interceptar con sus hojas. "Tenemos que jugar con las decisiones de manejo para que el cultivo sea capaz de capturar esa radiación disponible. La capacidad de generar hojas y, por ende, de interceptarla es un componente muy importante para la generación de rendimiento", indicó. Ensayos con siembras a 52 cm entre hileras, realizadas el 20 de septiembre, el 23 de noviembre y el 23 de diciembre, muestran esa interacción entre grupo de madurez y capacidad de intercepción: en la fecha más temprana, los grupos cortos tienen dificultades para interceptar toda la radiación disponible; en noviembre, con mayor desarrollo vegetativo, un grupo III largo mejora esa capacidad; y en la fecha más tardía, los grupos cortos vuelven a quedar limitados, esta vez por su menor porte. Por lo tanto, si se opta por grupos cortos, cobra mayor importancia asegurar esa intercepción. Como referencia, Murgio mencionó una altura mínima de 70-80 cm: por debajo de ese rango, reducir la distancia entre hileras ayuda al cultivo a cubrir antes el espacio entre surcos y captar una mayor proporción de la radiación disponible. Esto se confirma en la práctica: en siembras posteriores al 10 de diciembre, achicar la distancia entre hileras de 52 a 26 cm en grupos cortos mejoró la intercepción y generó una ventaja de rendimiento. "Si queremos jugar con grupos cortos, estrechemos hileras, fundamentalmente en fechas de siembra muy tardías o tempranas", recomendó. La misma respuesta se observó com-

parando distancias de 52 y 35 cm: en octubre, estrechar hileras aumentó el rendimiento a medida que se redujo el grupo de madurez (GM), con incrementos del 60% en el III corto frente a un impacto menor en el IV largo. En noviembre, en cambio, ningún GM mostró diferencias relevantes, ya que los cultivos alcanzaban mayor altura y capacidad de captar radiación por sí solos. Estrategias según la disponibilidad de agua

La posibilidad de aprovechar el potencial asociado con una fecha temprana depende de la disponibilidad hídrica. Datos de 8 campañas de la RECSO para el sur de Santa Fe y el sudeste de Córdoba muestran que, para un grupo IV largo, adelantar la siembra aumenta el rendimiento promedio en buenos ambientes, aunque con una variabilidad importante entre años y sitios. Retrasarla, en cambio, puede elevar los pisos de rendimiento. Ese comportamiento no se repite en todos los ambientes. En la región central de Córdoba, con mayor presencia de suelos arenosos y menor recarga de agua, adelantar la siembra no mostró beneficios en promedio, mientras que un retraso moderado puede incluso mejorar los pisos. Por consiguiente, las decisiones de manejo van a depender de qué ambiente esperamos. "Un criterio muy importante es saber cuánta agua tenemos en el suelo. Eso va a determinar si podemos jugar con potencial de rendimiento o tener una estrategia más defensiva", sostuvo. Una simulación de 35 campañas, para un grupo IV largo sembrado el 1 de noviembre en un suelo Serie Marcos Juárez, permite dimensionar ese efecto. Con el perfil a capacidad de campo —es decir, con una elevada reserva de agua disponible en el suelo— disminuye la variabilidad entre años y los rendimientos se aproximan al potencial. Con un perfil prácticamente seco, en cambio, el cultivo queda mucho más condicionado por la cantidad y distribución de las lluvias. Para estimar esa reserva es necesario mirar más allá de las capas superficiales. En una soja sembrada el 31 de diciembre, a la que se interrumpió la provisión de agua desde R3, el cultivo extrajo humedad almacenada más allá de 2 metros de profundidad. En fechas de siembra más tempranas, con un período de crecimiento vegetativo y radicular más prolongado, esa capacidad de exploración podría ser incluso mayor. Retrasar la siembra, entonces, puede reducir el riesgo hídrico, pero esa estrategia tiene un límite marcado por la radiación. La pérdida de rendimiento potencial es inicialmente suave, pero

se acelera hacia fines de noviembre y comienzos de diciembre, cuando R5 se desplaza hacia un momento con menor disponibilidad de radiación. "A partir de los primeros días de diciembre el rendimiento se desploma. A partir de ese momento se debe acelerar cualquier estrategia de siembra", remarcó. “Si la siembra se retrasa hacia fines de noviembre por cualquier razón, pero esperamos contar con una buena oferta hídrica, los grupos más cortos (III largo y IV corto) pueden conservar un elevado potencial, ya que alcanzan un buen porte y capacidad de captura de radiación, ubican R5 más temprano y así aprovechan una mayor oferta de radiación durante el período reproductivo”, indicó. Cómo ajustar el grupo de madurez según el ambiente

La elección del grupo de madurez también depende de las condiciones ambientales de cada zona. En el sur de Santa Fe y sudeste de Córdoba, los grupos IV son los que presentan, en términos generales, una mejor adaptación. Hacia el norte, donde cambian las condiciones de temperatura y disponibilidad hídrica, tienden a utilizarse grupos más largos. En esa transición también cambia el objetivo: de la búsqueda del máximo potencial de rendimiento a una estrategia de reducción de la exposición a períodos de estrés hídrico-térmico. En ambientes con primaveras secas, los grupos más largos pueden aportar capacidad de compensación. Esa lógica se refleja en los datos de la RECSO: por encima de 4000 kg/ha —ambientes con buena oferta de recursos—, las diferencias entre grupos pierden relevancia; por debajo de ese nivel, aumentar el grupo de madurez puede resultar favorable, aunque la respuesta depende del momento en que ocurra la restricción. "En los ambientes restrictivos, la recomendación sería subir de grupo de madurez, aunque puede fallar. Si la restricción ocurre hacia el final de la campaña, repercute sobre los grupos más largos. Y tampoco hay que subir demasiado: en esta zona, pasar de un IV largo a un V largo no genera beneficios", aclaró. Conclusión

Así, la elección del grupo de madurez no responde a una regla única: depende de la fecha de siembra, la disponibilidad hídrica, el riesgo de estrés y la capacidad del cultivo para interceptar radiación. En síntesis, los grupos largos suman una cuota de seguridad en ambientes restrictivos, mientras que los cortos permiten explorar mayor potencial si se asegura una adecuada intercepción.

HA Investigación

El mejor rinde empieza mucho antes de la cosecha Empieza en la genética. En los ensayos. En la mejora continua. En ACA desarrollamos semillas con trayectoria y potencial probado. Porque el rinde se define mucho antes.

ACA, donde nace tu mejor rinde. 43

By Grupo GR

Cuatro generaciones sentadas a la mesa Un nuevo Quincho comenzaba a tomar forma en La Rural de Palermo. Juan Carlos, Melo y quien escribe nos preparábamos para recibir a cuatro invitados con recorridos, edades y experiencias muy diferentes. Como siempre, esa mezcla prometía una noche en la que sería difícil anticipar hacia dónde podía llevarnos la conversación. Por Lic. Juan Alaise - HorizonteA

na vez todos alrededor de la mesa, Juan Carlos dio la bienvenida y recordó el espíritu que mantiene vivo al Quincho desde hace quince años y por el que ya pasaron cerca de 800 personas: conocernos un poco más, dejando por un rato los cargos y las formalidades de lado.

dador de VAF Electrónica y, con 30 años, el más joven de la mesa. Nacido en Carmen de Areco, pasó varios años en Buenos Aires mientras estudiaba y trabajaba, hasta que decidió tomarse un tiempo para viajar por Europa. A su regreso sintió que era momento de construir algo propio.

Brindamos por el encuentro con Malbec 1 de Bodega Antigal, y nos dispusimos a comenzar nuestro Quincho.

Formado en electrónica y rodeado desde chico de amigos agrónomos, productores y contratistas, encontró la manera de unir la tecnología con el campo. Así nació su emprendimiento, dedicado a desarrollar soluciones de electrónica y agricultura de precisión para el agro. El proyecto también significó volver a Carmen de Areco, cerca de su familia, sus amigos y sus raíces.

Invitados y Anfitriones: las presentaciones Para dar el ejemplo, arrancó por casa. Habló de Verónica, de sus tres hijos, de River y de un golf que por estos días tiene algo abandonado. La presentación fue breve y dio paso a los verdaderos protagonistas de la noche. El primero fue Valentín Noto, fun-

Entre emprendimientos también encuentra tiempo para otra de sus pasiones: el kitesurf. Aunque recono-

ció, entre risas, que actualmente está “bastante oxidado”. La ronda continuó con Mariano Bernardo, ingeniero agrónomo y especialista en mejoramiento genético. Su carrera profesional comenzó en Nidera, continuó en Syngenta y desde 2022 dirige el programa de mejoramiento de girasol de LG Semillas, una actividad que lo lleva a trabajar y viajar por mercados tan diferentes como Argentina y África. Pero Mariano dejó rápidamente el currículum de lado. Casado, padre de dos hijas y radicado en Miramar, confesó que además de la genética tiene otra debilidad: las máquinas agrícolas. Junto a su hermano mantiene una pequeña empresa dedicada a la pulverización y la siembra a la que, si los días tuvieran algunas horas más, le encantaría dedicarle mucho más tiempo.

HA El quincho

“Todo no se puede”, reconoció resignado. La siguiente fue Andrea Sarnari, presidenta de Federación Agraria Argentina. Nació en Bolívar, hija de chacareros, y hasta los 18 años su vida transcurrió en el campo. Después llegó el momento de estudiar y eligió Derecho, pero incluso esa decisión estuvo atravesada por sus raíces: desde el comienzo imaginó su profesión vinculada al mundo agrario. Militante de Federación Agraria desde los 13 años, se mudó a Rosario porque allí podía combinar la universidad con una organización que ya sentía como su segunda casa. Se recibió de abogada, formó su familia y nunca dejó de estar vinculada con la entidad hasta que el camino terminó llevándola a un lugar que, según reconoció, nunca había buscado: la presidencia. El desafío tuvo un componente adicional. Andrea debía convertirse en la primera mujer en conducir una institución históricamente liderada por hombres. “¿Y ahora me respetarán?”, recordó haber pensado antes de encabezar su primera reunión del Consejo Directivo. La respuesta llegó rápidamente: encontró el respaldo de sus compañeros y una cálida recepción de los demás integrantes de la Mesa de Enlace. Fuera de la dirigencia, su vida gira alrededor de su familia. Es madre de Lautaro, de 21 años, estudiante de Ciencias Políticas, y de Victoria, de 17, quien persigue un sueño bastante diferente: convertirse en basquetbolista profesional. Hace poco se mudó a Córdoba para jugar en Instituto y ya forma parte del recorrido de las selecciones nacionales juveniles. Andrea, mientras tanto, acompaña a ambos en sus propios caminos y se hace tiempo para otra de sus grandes pasiones: Independiente. El encargado de cerrar las presentaciones fue Rodolfo de Felipe, nicoleño, abogado, empresario y presidente de LIDE Argentina. Casado con Javiera y padre de tres hijos ya adultos, comenzó su presentación preguntándose en voz alta qué hacía sentado en una mesa rodeada de tanta gente vinculada al agro. La respuesta apareció rápidamente. Desde hace quince años participa de la organización del Foro Nacional de Agronegocios y buena parte de su recorrido está atravesado por una idea que repitió durante la noche: el desarrollo no consiste únicamente en

Desde la Fundación del Acuerdo impulsa diferentes iniciativas vinculadas al desarrollo humano y local, entre ellas programas que buscan conciliar la vida profesional con la familiar. Y fue justamente cuando aparecieron los hijos que su presentación comenzó a abandonar definitivamente los cargos.

La frase abrió inmediatamente un nuevo debate alrededor de la mesa. Rodolfo explicó que, con el paso de los años, llegó a una conclusión bastante simple: la felicidad de sus hijos es uno de sus principales proyectos de vida. Para explicarlo recordó una experiencia muy fuerte que vivió años atrás en San Nicolás, cuando presenció una situación trágica que lo enfrentó de manera inesperada con la muerte.

Rodolfo contó que, después de tantos años hablando frente a empresarios y líderes, hay un tema que sigue generando silencios profundos: cuánto de nuestra vida entregamos al trabajo y cuánto dejamos para nuestra familia.

Aquel episodio lo llevó a pensar en todo lo que todavía quería vivir y disfrutar junto a sus hijos. Hoy, con los tres ya grandes, su próximo deseo aparece casi naturalmente: convertirse en abuelo.

Sin saberlo todavía, acababa de poner sobre la mesa uno de los temas que terminaría atravesando buena parte de la noche.

La conversación sobre hijos y nietos se instaló rápidamente en la mesa y terminó influyendo incluso en mi propia elección. Entre las imágenes encontré una de tres personas escalando una montaña y, aunque podía interpretarse desde el esfuerzo, los objetivos o el trabajo en equipo, aquella charla me llevó hacia otro lado.

crecer, sino en hacerlo acompañado de valores.

Cena y dinámica de Quincho Las presentaciones habían terminado. Era momento de cenar y dejar que el Quincho hiciera lo suyo. Con la cena ya avanzada y la conversación cada vez más suelta, llegó el momento de una de las tradiciones del Quincho: elegir una imagen y explicar por qué, entre tantas opciones, había sido esa la indicada. El primero en hacerlo fue Rodolfo de Felipe y necesitó pocas palabras para justificar su elección: “Porque quiero ser abuelo”.

Pensé en lo que estoy construyendo junto a mi novia y en mi deseo de formar una familia en el futuro. Pero también encontré otro detalle: una persona extendiéndole la mano a otra. Pedir ayuda también implica mostrarse vulnerable, derrumbar un poco el ego y reconocer que no siempre podemos subir solos. Después llegó el turno de Andrea Sarnari, quien pidió una pequeña licencia y eligió dos imágenes.

El quincho HA

La primera la llevó directamente hacia sus hijos. Vio en ella a una familia compartiendo recuerdos y pensó en la importancia de contarles de dónde venimos, cómo crecimos y cuáles fueron los valores que recibimos. No para marcarles el destino, sino justamente para darles herramientas y permitirles construir el suyo. La reflexión tenía mucho que ver con el momento que atraviesa su familia. Lautaro comenzó su recorrido universitario y Victoria persigue el desafío de convertirse en basquetbolista profesional. Dos caminos completamente diferentes que Andrea intenta acompañar de la misma manera que alguna vez sus padres hicieron con ella. La segunda imagen era una ruta abierta hacia el horizonte. Ahí se vio reflejada ella misma: “Todo el tiempo estoy buscando cosas que me motiven”. Una manera de avanzar con objetivos claros, aunque muchas veces el camino todavía sea incierto. Mariano Bernardo también llevó su elección hacia la familia. Habló de sus padres, sus hermanos, sus hijas y de la importancia que tiene para él que las nuevas generaciones puedan crecer rodeadas de abuelos, tíos y primos.

su imagen inevitablemente miraba hacia adelante. Eligió un camino que recién comienza y explicó que siente que todavía tiene muchísimo por recorrer, aprender y escuchar. Emprender siendo joven también significa convivir con esa incertidumbre. Valentín tiene claro hacia dónde quiere avanzar, pero reconoce que una parte fundamental del recorrido consiste en nutrirse de personas con otras experiencias y puntos de vista. Juan Carlos no dejó pasar la oportunidad. “En este Quincho tuviste un máster”, le dijo entre risas. Y algo de razón tenía. Cuatro generaciones, recorridos completamente diferentes y una misma mesa habían terminado hablando de algo bastante parecido: lo que recibimos, lo que construimos y aquello que algún día queremos dejar. Entre hijos, nietos, empresas y caminos todavía por recorrer, las imágenes habían conseguido nuevamente lo que buscábamos: dejar los cargos a un costado y conocer un poco más a las personas. Preguntas en foco

Y desde ahí apareció una reflexión que atravesaba directamente su propia historia. Mariano ama el campo, trabaja en él y proviene de una familia vinculada a la actividad, pero tiene claro que no quiere transformar esa pasión en una obligación para sus hijas.

Ya con el café y el té sobre la mesa, llegó el momento de la última dinámica. Después de haberlos escuchado durante toda la noche, me tocó regalarle a cada invitado una pregunta personal, construida a partir de algo que había aparecido durante la conversación.

“Me gustaría que fueran libres”, resumió.

A Rodolfo, que había dejado en claro cuánto significan sus hijos y sus ganas de convertirse en abuelo: Rodolfo, ¿para qué querés ser abuelo?

Si algún día deciden continuar ese camino, será por elección propia. Y si sus sueños las llevan hacia otro lado, también estará bien. El último fue Valentín Noto, el más joven de los invitados, y quizás por eso

A Andrea, que habló de sus raíces, de sus hijos y de la importancia de acompañarlos sin elegir por ellos: Andrea, creciste en el campo y tus padres te dieron la libertad para construir tu propio

camino. Hoy que te toca acompañar a tus hijos, ¿qué sentís que les aportás, y en especial a tu hija, para que pueda elegir el camino del básquet? A Mariano, que viaja mucho por trabajo pero siempre encuentra motivos para volver a elegir su lugar: Mariano, ¿qué sentís que tiene la Argentina que hace que, cada vez que estás afuera, pienses en tu tierra? Y finalmente a Valentín, el más joven de la mesa y quien reconoció que todavía tiene muchísimo camino por recorrer: Valentín, elegiste la imagen de una persona en medio de un camino, con una valija, y te viste representado tanto en el recorrido que ya hiciste como en todo lo que todavía tenés por delante. ¿Qué llevás en esa valija? ¿Cuáles son las herramientas que fuiste incorporando en el camino? Cuatro preguntas distintas para cuatro historias que también lo eran. Sin embargo, a esa altura de la noche ya había quedado claro que existían muchos más puntos en común de los que imaginábamos al sentarnos a la mesa. Hablamos de empresas, del agro y de liderazgo, pero también de hijos, padres, sueños, decisiones y caminos. De aquello que recibimos de quienes estuvieron antes, de lo que estamos construyendo hoy y de la libertad de quienes vienen detrás para escribir su propia historia. Las últimas tazas se fueron vaciando y llegó el momento de la clásica foto grupal. Una nueva noche de Quincho llegaba a su fin y, como tantas otras veces, nos íbamos sabiendo bastante más de quienes teníamos enfrente que cuando llegamos. Después de todo, para eso nos seguimos sentando alrededor de esta mesa. Hasta el próximo Quincho de Horizonte A, by Grupo GR.

HA Investigación

Mercados HA

Reconfiguración Estructural del Complejo Oleaginoso Global Análisis del Mercado de Soja, Flujos Comerciales y Estrategia EmpresarialCampaña (2025/26 - 2026/27) Por: Sebastián Salvaro, Co-Founder y Director Simpleza SA

HA Mercados

1. Introducción y Contexto Macroeconómico Global El mercado mundial de la soja y sus subproductos atraviesa una fase de profunda reconfiguración estructural. El cierre de la campaña comercial 2025/26 y la apertura de la 2026/27 han dejado en evidencia que los vectores tradicionales de formación de precios —clima, área sembrada y rendimientos— operan ahora subordinados a un complejo entramado de variables geopolíticas, regulaciones ambientales y transiciones energéticas1. Para comprender la dinámica de la oferta y la demanda internacional, resulta imperativo analizar primero la matriz macroeconómica en la que se insertan estos commodities. A nivel global, la economía transita a tres velocidades marcadamente distintas: • Por un lado, Estados Unidos exhibe una resiliencia sostenida por su industria tecnológica y un mercado laboral robusto, con proyecciones de crecimiento del 2,3% para 2026 según el FMI. • Por otro lado, China enfrenta una desaceleración (4,6% proyectado) condicionada por la debilidad de su consumo interno y un ajuste en su sector inmobiliario. • Finalmente, la Zona Euro permanece en un virtual estancamiento (0,9%), golpeada por los shocks energéticos derivados de las tensiones en Europa del Este y Medio Oriente. Esta divergencia macroeconómica se traduce directamente en la volatilidad de los mercados de materias primas. El petróleo, variable proxy fundamental para el complejo oleaginoso debido a los mandatos de biocombustibles, ha experimentado oscilaciones. Con el crudo Brent perforando temporalmente la barrera de los 100 dólares por barril ante las tensiones geopolíticas (particularmente en el estrecho de Ormuz e Irán), la competitividad de los biocombustibles se disparó, alterando la matriz de demanda del aceite de soja. A esto se suma el fortalecimiento global del dólar (medido por el índice DXY), presionado por las decisiones de tasas de interés de la Reserva Federal (Fed), lo cual encarece los commodities para los países importadores y frena parcialmente el comercio internacional. En el plano local, Argentina, tercer productor global y líder histórico en exportación de subproductos, transita un ordenamiento macroeconómico que impacta directamente en las decisiones del agro. La consolidación de superávits gemelos (comercial y primario), una fuerte desaceleración inflacionaria (perforando el 2% mensual hacia mediados de 2026 y apuntando a un 33,5% interanual) y la acumulación de reservas internacionales por encima de los 50.000 millones de dólares, brindan un marco de mayor previsibilidad. Sin embargo, la persistencia de un tipo de cambio real multilateral apreciado y el elevado costo de capital financiero continúan siendo escollos para

la competitividad del productor argentino. 2. Fundamentos de la Oferta Global: Transición de la Campaña 2025/26 a la 2026/27 El balance mundial de soja se perfila hacia una oferta récord, generando un escenario de base estructuralmente bajista para las cotizaciones en Chicago, el cual solo se ve matizado por la avidez de la demanda industrial y los riesgos climáticos inherentes a Sudamérica. 2.1. El Balance del Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) De acuerdo con el informe WASDE (World Agricultural Supply and Demand Estimates) de septiembre de 2026, la producción mundial de soja para el ciclo 2026/27 se proyecta en un récord absoluto de 442,3 millones de toneladas, lo que representa un incremento del 3,0% respecto a la campaña previa. Este volumen se sostiene fundamentalmente en la expansión productiva de Estados Unidos, Brasil y la recuperación estabilizada de Argentina. Para comprender la magnitud de la oferta, la siguiente tabla detalla la hoja de balance mundial consolidada. A pesar de que el consumo global (+2,8%) acompaña el ritmo de la producción, los inventarios finales globales se mantienen en niveles históricamente holgados (124,0 millones de toneladas), arrojando una relación stock/consumo cercana al 28%. Este nivel de reservas sugiere un mercado con escasas tensiones de abastecimiento primario, limitando estructuralmente las tendencias alcistas sostenidas en el precio del poroto, a menos que ocurra un evento climático significativo. 2.2. Estados Unidos: Rindes Excepcionales y Reestructuración de su Matriz En Estados Unidos, la campaña 2026/27 ha

superado las expectativas iniciales del mercado. El USDA revisó al alza la producción estadounidense ubicándola en 123,42 millones de toneladas, sostenida por un área sembrada de 35,1 millones de hectáreas y un rendimiento promedio proyectado en 3,54 toneladas por hectárea. Sin embargo, el dato más relevante de la coyuntura estadounidense no es el volumen cosechado, sino la absorción interna. La molienda estadounidense se estima en un nivel récord de aproximadamente 74,8 millones de toneladas. Esta intensa actividad industrial está absorbiendo la oferta interna, limitando la capacidad del país para competir en el mercado de exportación de poroto crudo. De hecho, las exportaciones de soja estadounidense cerraron la campaña 2025/26 con ventas acumuladas de aproximadamente 34 millones de toneladas, un 13% por debajo del ciclo previo. Para la 2026/27, el USDA proyecta exportaciones en torno a los 46 millones de toneladas, un volumen que, aunque superior al año anterior, confirma que EE.UU. cede terreno frente a Sudamérica para priorizar su valor agregado interno. 2.3. Brasil: La Hegemonía Ininterrumpida Brasil se ha consolidado como el árbitro indiscutido de los precios agrícolas globales. Para el cierre de la campaña 2025/26, la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) validó una cosecha récord histórica de 180,6 millones de toneladas, sostenida por una superficie que supera las 45 millones de hectáreas. El dinamismo exportador brasileño es el principal factor bajista en Chicago. Entre enero y junio de 2026, Brasil ya había embarcado 69,6 millones de toneladas de soja, marcando un incremento del 7,1% interanual. Esta agresividad comercial se explica por una combinación de alta capacidad productiva y una divisa devaluada (el real

Fuente: Elaboración analítica en base a datos del USDA WASDE, septiembre 2026.

Mercados HA

oscilando sobre los 5,15 reales por dólar), lo que otorga una gran competitividad a sus puertos y un estímulo innegable para que el productor liquide su cosecha.

de hectáreas. Las razones subyacentes de esta expansión son múltiples y revelan la dinámica de sustitución entre los distintos cultivos:

Para la campaña 2026/27, las proyecciones iniciales del USDA sitúan a Brasil cómodamente en 186 millones de toneladas, reafirmando que Sudamérica es el principal proveedor oleaginoso del planeta.

1. Perspectivas Climáticas (El Niño): Los pronósticos del IRI y la NOAA confirman la prevalencia del fenómeno El Niño con altas probabilidades (superiores al 80%) hacia el último trimestre de 2026 y primer trimestre de 2027. Esto augura precipitaciones superiores a lo normal en la franja pampeana y el Litoral, garantizando reservas hídricas cruciales para el llenado de grano.

2.4. Argentina: Resiliencia Climática, Políticas Fiscales y Expansión Relativa El escenario productivo en Argentina para el ciclo 2026/27 se caracteriza por un cauteloso optimismo agronómico, impulsado por variables climáticas y fitosanitarias, aunque fuertemente condicionado por los márgenes de rentabilidad. El cierre de la campaña 2025/26 arrojó una producción de entre 49,5 millones de toneladas (según estimaciones de la SAGyP) y 51,5 millones de toneladas (según la Bolsa de Comercio de Rosario). Este volumen se logró gracias a rendimientos que, promediando las 3,07 toneladas por hectárea a nivel nacional, lograron compensar una caída previa del 10% en el área sembrada12. De este total, la industria absorbió masivamente unas 48,5 millones de toneladas para molienda, relegando la exportación de poroto crudo a apenas 7 millones de toneladas y permitiendo una recomposición de los stocks finales a niveles de 5,36 a 6,3 millones de toneladas. De cara a la siembra de la campaña 2026/27, la Bolsa de Comercio de Rosario proyecta un incremento del 2% en el área sojera, alcanzando los 16,7 millones

2. El Factor Fitosanitario ("Chicharrita"): La plaga Spiroplasma kunkelii causó impactos negativos en el maíz tardío durante la campaña pasada. La cautela a la recurrencia de la plaga, combinada con altos costos de inversión, ha provocado que muchos productores prefieran la siembra de la soja. Consecuentemente, el área de intención de maíz se ha contraído (proyectando una caída interanual en superficie o un estancamiento en la frontera de las 67,5 millones de toneladas), cediendo valiosas hectáreas en el centro y norte del país a la oleaginosa. 3. Desgravación Fiscal: El gobierno oficializó un sendero de reducción progresiva de los Derechos de Exportación (retenciones) para el complejo sojero, estipulando una baja escalonada del 24% actual al 21% hacia diciembre de 2027. Si bien el reclamo del sector apunta a la eliminación total, este cronograma permite a los productores proyectar márgenes ligeramente más holgados a futuro. A nivel de márgenes operativos, la relación insumo-producto plantea desafíos. Aunque

el incremento en los costos de labores (23% interanual medidos en dólares por unidad de trabajo) y fletes mantiene la rentabilidad de la soja atada a la maximización de la eficiencia y el control del presupuesto. 3. Demanda Internacional: La Bifurcación de los Destinos y sus Razones La narrativa histórica donde China compraba el poroto y el resto del mundo consumía los subproductos ha mutado hacia un ecosistema comercial mucho más complejo. Hoy, la demanda internacional está moldeada por políticas de seguridad alimentaria, tensiones comerciales y la transición energética global. 3.1. La Paradoja de China: Importaciones Récord vs. Políticas de Reducción China se mantiene como el centro gravitacional del mercado de la soja, absorbiendo cerca del 60% de los envíos globales. Durante el año 2025, el gigante asiático importó un volumen récord histórico de 112 millones de toneladas. Sudamérica fue el gran ganador de este hito, proveyendo el 83% del total (liderado abrumadoramente por Brasil, con Argentina recuperando una porción estratégica). Sin embargo, este récord contrasta con las directrices oficiales de seguridad alimentaria. En 2023, el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales (MARA) lanzó un plan con el objetivo de reducir la dependencia de la proteína importada. La meta oficial es disminuir la tasa de inclusión de harina de soja en las raciones de cerdos y aves del 14,5% (registrado en 2022) a menos del 13% para 2025, y hacia un 10% para 2030.

HA Mercados

Para lograrlo, China está impulsando agresivamente el uso de alimento animal fermentado, un proceso biológico que descompone proteínas y factores antinutricionales para mejorar la absorción de nutrientes y la digestibilidad. Esta tecnología permite reemplazar la harina de soja por insumos locales más baratos, como el salvado de trigo, harinas de colza, girasol e incluso subproductos del arroz y la mandioca. Organizaciones de gran escala como Muyuan Foods ya han logrado reducir sus tasas de inclusión por debajo del 8%. ¿Cómo se explica entonces el récord de importaciones de 112 millones de toneladas si la política dicta reducir el consumo? La respuesta radica en los precios y el volumen de oferta de Brasil. La masiva expansión productiva sudamericana provocó una marcada baja en los precios internacionales. El costo promedio de la soja importada por China cayó de 723 dólares por tonelada en agosto de 2022 a 443 dólares por tonelada en agosto de 2025, prolongando las bajas de costos (alrededor de un 12% adicional en el mercado de harinas) durante el transcurso de 2026. Frente a una materia prima de bajo costo, los productores pecuarios chinos encontraron altamente rentable mantener tasas de inclusión elevadas y expandir sus planteles. La rentabilidad de corto plazo neutralizó la estrategia de seguridad alimentaria. Adicionalmente, las crecientes tensiones comerciales entre Washington y Beijing han consolidado a Sudamérica como el socio preferencial para China, en detrimento de los agricultores de Estados Unidos. 3.2. Regulación Europea (EUDR) y el Reto de la Trazabilidad Mientras Asia prioriza volumen y precio, la Unión Europea está redefiniendo el acceso a sus mercados mediante la imposición de rigurosos estándares ambientales. El Reglamento Europeo sobre Productos Libres de Deforestación (EUDR - Regulación 1115/2023) exige que todas las importaciones de materias primas críticas (soja, carne bovina, madera, cacao, etc.) y sus derivados que ingresen al bloque estén libres de deforestación ocurrida después del 31 de diciembre de 2020. La aplicación para grandes y medianos operadores entra en plena vigencia el 30 de diciembre de 2026. El incumplimiento acarrea multas (hasta el 4% de la facturación anual del importador) y el bloqueo inmediato de la mercadería.

Dado que el mercado europeo representa miles de millones de dólares anuales para la exportación de harina de soja y biodiésel argentino, la cadena agroindustrial local debió diseñar una respuesta sistémica. Así nace VISEC (Visión Sectorial del Gran Chaco y otras regiones), una plataforma tecnológica de trazabilidad unificada.

cal (cerca del 55% de toda la producción del país) serán absorbidas del mercado alimenticio y exportador para ser convertidas en biocombustibles durante el ciclo 2026/27. Estados Unidos ha reducido su rol como proveedor global de aceite de soja, elevando las primas domésticas y obligando a los importadores a volcarse hacia Sudamérica.

VISEC funciona como un motor de interoperabilidad. La plataforma cruza obligatoriamente la geolocalización (polígonos) de los lotes agrícolas asociados al RENSPA de SENASA, con las bases de datos oficiales. A través de esta "Diligencia Debida" automatizada, el importador europeo recibe un certificado respaldado por datos oficiales que valida la legalidad y el estatus libre de deforestación del cargamento, posicionando a la Argentina con una ventaja competitiva frente a otros orígenes.

4.2. El Excedente de Harina y la Posición de Brasil sobre Argentina

4. La Fractura del Complejo: Revolución Energética y la Dinámica de la Harina La industrialización de la soja experimenta un cambio histórico. La molienda global se proyecta en aumento, pero las motivaciones para extraer aceite y harina divergen de manera dramática entre el norte y el sur del continente americano. 4.1. Estados Unidos: El Crédito 45Z y el Uso Interno del Aceite En Estados Unidos, la agenda de transición energética ha reconfigurado por completo la demanda interna. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha establecido obligaciones de volumen de biocombustibles renovables históricamente altas para 2026 y 2027. El principal catalizador de esta transformación es la entrada en vigencia del Crédito Fiscal a la Producción de Combustible Limpio, conocido como la norma 45Z. Esta norma otorga los beneficios tributarios basándose en la Intensidad de Carbono y establece que, a partir de 2026, los incentivos aplican exclusivamente a combustibles derivados de materias primas cultivadas en Norteamérica. Esta medida ha desincentivado las importaciones estadounidenses de materias primas foráneas. El Aceite de Cocina Usado (UCO) importado desde China, el sebo australiano y el aceite de soja argentino han quedado marginados del subsidio. En consecuencia, las refinerías estadounidenses deben abastecerse internamente. El USDA proyecta que aproximadamente 8,07 millones de toneladas de aceite de soja lo-

La contrapartida de la política energética estadounidense es una fuerte presión en el mercado de la harina de soja. Para satisfacer la demanda interna de aceite, la industria estadounidense muele el poroto a niveles récord. Sin embargo, el proceso rinde un 80% de harina y apenas un 20% de aceite. Esto genera un excedente monumental de harina que el mercado ganadero interno no tiene capacidad de consumir. Por lo tanto, EE.UU. vuelca saldos exportables de harina (proyectados en aproximadamente 19,7 millones de toneladas) en el mercado internacional, compitiendo por precio y deprimiendo las cotizaciones. Simultáneamente, el tablero sudamericano de molienda se ha revertido. Históricamente, Argentina fue el indiscutido primer exportador mundial de harina y aceite de soja. Sin embargo, la combinación de sequías previas, una alta capacidad instalada ociosa y un esquema impositivo restaron incentivos para la molienda local. Brasil y Estados Unidos capitalizaron esta debilidad. Durante la campaña, Brasil no solo batió récords de exportación de grano, sino que incrementó fuertemente su industrialización, desplazando a Argentina y consolidándose como el primer exportador mundial de harina de soja Con exportaciones de harina que rozaron las 26,9 millones de toneladas, Brasil ganó terreno en mercados cruciales en el Sudeste Asiático (como Indonesia) y la Unión Europea Para que la industria aceitera recupere su liderazgo, resulta imperativo que la cosecha nacional 26/27 recupere un piso firme superior a las 50 millones de toneladas, permitiendo diluir los costos fijos. 5. Correlación y Competencia Inter-Commodities en la Matriz Productiva El análisis de la soja es inseparable del ecosistema de commodities agrícolas y energéticos. Las decisiones del productor agropecuario responden a matrices de sustitución y costos de oportunidad cruzados.

“Brasil se ha consolidado como el árbitro indiscutido de los precios agrícolas globales”

Mercados HA

“La producción mundial de soja para el ciclo 2026/27 se proyecta en un récord absoluto de 442,3 millones de toneladas, lo que representa un incremento del 3,0% respecto a la campaña previa” 5.1. El Eslabón Energético: El Vínculo entre el Petróleo y el Complejo Oleaginoso Existe una sólida correlación histórica entre el precio del barril de crudo Brent y la cotización de la soja en Chicago. Con un barril de Brent operando con altísima volatilidad (fluctuando desde picos de 97 dólares por barril para converger en promedios proyectados de 82 dólares por barril para 2026 y 65 dólares por barril hacia 2027), el margen de producción de biodiésel sufre fuertes oscilaciones. Un petróleo firme y sostenido garantiza que la producción de biodiésel mantenga su rentabilidad. Cuando el crudo se encarece, el aceite de soja acompaña la subida, traccionando el precio del poroto entero al alza, actuando como un soporte vital que evita que las grandes cosechas sudamericanas presionen aún más a la baja las cotizaciones. 5.2. Dinámica Soja - Maíz: La Sustitución y Costos de Insumos En la región pampeana argentina, la relación entre soja y maíz define la geografía de la campaña. El cierre del ciclo 2025/26 marcó una producción de maíz récord de 71,5 millones de toneladas, superando las 44 millones de toneladas de exportación. Sin embargo, la apertura 2026/27 está signada por la cautela sanitaria. El ataque del insecto vector Dalbulus maidis afectó los rendimientos del maíz de siembra tardía en el norte y centro del país. Como respuesta, los productores han decidido contraer el área maicera reasignando esos lotes a la soja. Esta migración hacia la oleaginosa también se explica por la ecuación financiera de los insumos. El cultivo de maíz es capital-intensivo, requiriendo fertilizantes nitrogenados. Gracias a un abaratamiento relativo reciente, la relación de intercambio muestra que se requieren aproximadamente 3,1 toneladas de maíz para adquirir una tonelada de Urea, frente a 2,2 toneladas de soja. Ante un contexto de altas tasas de financiamiento local, el productor opta en muchos casos por la soja para minimizar el capital inmovilizado. 5.3. El Trigo como Dinamizador Financiero

El trigo completa el engranaje del sistema de rotación. Con un balance mundial ajustado, las cotizaciones internacionales se fortalecieron. En Argentina, la campaña 2026/27 se perfila favorable, con la expectativa de superar las 21 millones de toneladas de producción. Este ingreso anticipado de caja a mediados del verano permite a las empresas agrícolas solventar los costos directos de la implantación de la soja de segunda, cerrando el flujo de fondos operativo anual. 6. La Nueva Visión Empresarial: Análisis de Datos Las profundas transformaciones en la formación de precios y las crecientes barreras comerciales globales exigen un salto cualitativo en la gestión de las empresas agropecuarias. 6.1. Inteligencia de Negocios y Construcción de Pisos de Precios La volatilidad del mercado de soja (condicionado por el clima de Brasil, las compras de China y las resoluciones de la EPA en EE.UU.) ha vuelto indispensable adoptar estrategias basadas en la Inteligencia de Negocios. El productor debe partir de una "Decisión" comercial, definir la "Información" requerida, y finalmente capturar el "Dato" preciso. En términos comerciales, esto se traduce en abandonar la comercialización lineal y adoptar estrategias de coberturas sintéticas en los mercados a término (MATBA-Rofex). En un escenario de volatilidad, la estrategia idónea radica en capturar los picos de mercado para cerrar pisos de precios en dólares por tonelada mediante opciones PUT o herramientas forward, desligando la decisión de venta física de la decisión de rentabilidad. 7. Conclusiones y Proyecciones Finales La síntesis analítica del mercado global del complejo soja para la clausura de la campaña 2025/26 y el desarrollo de la 2026/27 arroja lineamientos determinantes: 1. La Dinámica Poroto-Aceite: El empuje de los biocombustibles amparado bajo la normativa 45Z en Estados Unidos es un cambio estructural profundo. Al retener aproximadamente 8,07 millones de toneladas de

aceite de soja para el mercado energético interno y priorizar materias primas locales, EE.UU. ha generado una sobreproducción estructural de harina de soja. Esta dinámica deprime los precios internacionales de los subproductos proteicos e incrementa la competencia exportadora. 2. El Rediseño del Liderazgo Industrial Sudamericano: La Argentina enfrenta el desafío de haber sido superada por Brasil en la exportación global de harina de soja. Para recuperar participación en el Sudeste Asiático o Europa, Argentina depende de sostener cosechas por encima de las 50 millones de toneladas. 3. Seguridad Alimentaria vs. Realidad de Precios: Aunque China ha diseñado un plan para reducir las tasas de inclusión de harina de soja en las raciones animales, las importaciones marcan récords (112 millones de toneladas). Frente a la soja sudamericana con valores en dólares por tonelada a la baja, los productores asiáticos mantienen altos niveles de consumo para maximizar márgenes de corto plazo. 4. Trazabilidad como Condición de Acceso: A partir de finales de 2026, la implementación del reglamento EUDR de la Unión Europea exigirá garantías ambientales demostrables27. Plataformas como VISEC en Argentina permiten monetizar el cumplimiento de normativas de deforestación cero, garantizando acceso a mercados clave. En suma, el ciclo 2026/27 representa la consolidación de un complejo agroindustrial donde la energía afecta el destino de los aceites, las políticas moldean las fronteras comerciales, y la eficiencia depende de la capacidad de adaptación en la cadena de valor.

“China se mantiene como el centro gravitacional del mercado de la soja, absorbiendo cerca del 60% de los envíos globales”

HA Informe

EL SUELO QUE VOLVIÓ A NACER Seis años de recuperación edáfica y reconversión productiva de un lote en Monigotes, Santa Fe. Caso técnico de campo Germán Bianchini y Maximiliano Gerlero

HA Informe

Resumen ejecutivo

Este informe presenta la evolución de un lote productivo ubicado en Monigotes, provincia de Santa Fe, a lo largo de seis campañas agrícolas (2021-2026), en un proceso de reconversión de uso ganadero a agrícola. El lote partió de una condición química limitante para la agricultura: conductividad eléctrica elevada, alto porcentaje de sodio en el complejo de intercambio catiónico y pH fuertemente alcalino, junto con una capa subsuperficial compactada detectada por penetrometría. Durante el período se aplicó un programa de manejo que combinó el uso de nanopartículas minerales orientadas a corregir limitantes químicas específicas del suelo, con un esquema de rotación de cultivos (sorgo, girasol y soja) elegido por su capacidad de adaptación a ambientes con restricciones de sodicidad y salinidad, y por su aporte progresivo de cobertura y actividad radicular al perfil. Principales resultados (2021 → 2026) ● La conductividad eléctrica (CE) descendió de 0,90 a 0,296 dS/m, una reducción del 67 %. ● El sodio intercambiable bajó de 32 % a 15 % de la CIC, mientras que el calcio subió de 46 % a 54 %. ● La relación Ca/Mg se estabilizó en un rango más favorable (de 5,23 a 4,65). ● El pH disminuyó de 8,37 a 7,28, saliendo del rango fuertemente alcalino. ● El fósforo disponible aumentó de 29,9 a 40,5 ppm y el nitrógeno de nitratos (0-20 cm) de 3,2 a 10,4 ppm. ● La materia orgánica creció de 2,15 % a 2,58 %. ● El pico de compactación subsuperficial detectado en 2024 (hasta 3,3 MPa entre 7 y 21 cm) prácticamente desapareció en la medición de 2026 (máximo 1,9 MPa en todo el perfil de 0-40 cm). Estos resultados muestran una trayectoria consistente de mejora simultánea en las propiedades químicas y físicas del suelo, y respaldan la viabilidad de reconvertir este tipo de ambientes ganaderos con limitantes de sodicidad hacia un uso agrícola estable, siempre que el manejo se sostenga en el tiempo y se monitoree con la misma disciplina con que se inició.

Período evaluado: marzo de 2021 – julio de 2026 Introducción El problema del lote

El establecimiento evaluado tuvo históricamente una vocación netamente ganadera. Es una situación frecuente en ambientes de la llanura pampeana y sus zonas de transición: suelos con limitantes químicas — salinidad y sodicidad, principalmente— que, aunque permiten el desarrollo de pasturas y verdeos, restringen fuertemente el establecimiento de cultivos de grano. En el diagnóstico inicial (marzo de 2021) el lote presentaba conductividad eléctrica de 0,90 dS/m, un 32 % de la capacidad de intercambio catiónico (CIC) ocupado por sodio, y un pH de 8,37, valores que en conjunto describen un ambiente de manejo complejo para la agricultura extensiva. Este tipo de suelos denominados Natraqualf Típico—que en la región pampeana suele asociarse a suelos con horizontes profundos sódicos, a veces descriptos como hapludoles con influencia nátrica en profundidad—explica por qué estos campos se destinaron tradicionalmente a la ganadería antes que a la agricultura de granos. Por qué se decidió avanzar hacia la agricultura

La decisión de reconvertir el lote respondió a una lógica productiva y económica: diversificar el uso del establecimiento sumando un cultivo de renta por año, sin resignar por completo la aptitud ganadera del campo, en línea con lo que distintas experiencias de

productores de la región pampeana documentan al zonificar el manejo según las limitantes de cada ambiente. El objetivo de fondo del programa de manejo no se limita a la agriculturización del lote: apunta a mejorar su condición edáfica general, de modo que, incluso en el escenario más conservador, el lote quede en condiciones de funcionar como un lote mixto con una carga animal sensiblemente mayor a la actual. Hoy esa mayor carga animal no es alcanzable, justamente por las limitantes químicas de partida (alta sodicidad, pH alcalino y conductividad eléctrica elevada), que restringen tanto la productividad de las pasturas como la posibilidad de intercalar cultivos de cosecha. Mejorar esas limitantes químicas, entonces, amplía las opciones de uso del lote en cualquiera de los dos sentidos: hacia más agricultura, o hacia una ganadería más intensiva sobre la misma base de suelo mejorada. Para eso era necesario primero atender la limitante química de base. La bibliografía sobre recuperación de suelos sódicos coincide en un principio central: el punto de partida es incrementar la proporción de calcio disponible en el complejo de intercambio, en desmedro del sodio adsorbido, de manera de liberar ese sodio hacia la solución del suelo para que pueda ser lixiviado y para restablecer la estructura y la porosidad del perfil. Por qué se optó por un manejo basado en nanotecnología mineral

El programa de manejo implementado

“La comparación de los perfiles de penetrometría entre el 10/06/2024 y el 02/07/2026 muestra el cambio físico más contundente registrado en todo el estudio” 55

Informe HA

se apoyó en el empleo de nanopartículas minerales, una tecnología que en los últimos años viene ganando terreno en el agro argentino. Grupos de investigación de organismos como el CONICET y universidades nacionales (CONICET, 2026; Instituto de Fisiología y Recursos Genéticos Vegetales e Instituto de Patología Vegetal, 2022) trabajan en el desarrollo de sistemas nanoestructurados — nanocápsulas y nanopartículas minerales de alta pureza— orientados a mejorar la eficiencia de uso de los nutrientes, reducir las pérdidas hacia el ambiente y modular su liberación en el suelo, en dosis sensiblemente menores a las de la fertilización convencional. Un factor adicional pesó en esta decisión, de naturaleza más operativa que agronómica. Las enmiendas tradicionales para la corrección de suelos sódicos —fundamentalmente el yeso agrícola— son efectivas y cuentan con un respaldo científico extenso y consolidado. Sin embargo, su aplicación a gran escala implica volúmenes de producto considerables, con la logística de acopio, transporte y aplicación que eso supone, además de un costo que, sostenido campaña tras campaña, resulta difícil de mantener en el tiempo para muchos establecimientos. Esa dificultad operativa y económica para sostener la corrección de forma continua fue uno de los motivos que llevaron a explorar una vía alternativa de menor volumen y logística de aplicación más simple. Esta vía se consideró apropiada para el caso porque el objetivo no era solamente nutricional (aportar N-P-K), sino fundamentalmente corregir una limitante química estructural del suelo —el desequilibrio del complejo de cambio— con una herramienta de bajo impacto ambiental y compatible con un esquema de agricultura de reconversión, complementada con el efecto agronómico de la propia rotación de cultivos sobre la estructura y la actividad biológica del suelo. Características del sitio Ubicación

El lote se encuentra en la localidad de Monigotes, provincia de Santa Fe, Argentina, en las coordenadas 30,5196420 / -61,7157740. La zona se ubica en el centro-norte de la provincia, dentro de la amplia llanura pampeana, en un área de transición entre ambientes agrícolas consolidados y campos de aptitud mixta agrícola-ganadera. Ambiente

Climáticamente, el área corresponde a la región pampeana subhúmeda-húmeda, con precipitaciones estivales concentradas y balances hídricos que, en años secos, favorecen el ascenso capilar

de sales hacia la superficie en los sectores del paisaje con menor pendiente y drenaje más restringido. Este comportamiento hidrológico es consistente con el perfil químico inicial del lote: valores de sodio y conductividad eléctrica más altos en superficie, atenuándose a medida que avanzó el manejo. Historia agrícola

El establecimiento fue tradicionalmente un lote ganadero. A partir de 2021 se inició un proceso de reconversión gradual hacia la agricultura, incorporando un cultivo de grano por campaña. La secuencia implementada hasta el momento fue: Sorgo, Sorgo, Girasol, Girasol y Soja. La elección de estos cultivos como "puerta de entrada" a la agricultura no es casual: tanto el sorgo como el girasol se cuentan entre las especies de grano con mejor comportamiento relativo en suelos con limitantes de sodicidad y salinidad moderada, por su sistema radicular y su tolerancia relativa a estas condiciones, lo que los convierte en cultivos habituales en procesos de reconversión de campos ganaderos hacia la agricultura en ambientes con este tipo de restricciones. La incorporación de soja en la última campaña marca un avance hacia cultivos de mayor exigencia relativa, y es consistente con la mejora química registrada en los años previos. Limitantes iniciales

● Conductividad eléctrica elevada para el estándar agrícola (0,90 dS/m en 2021). ● Sodio ocupando el 32 % de la CIC, muy por encima del umbral de 15 % que la bibliografía utiliza para clasificar un suelo como sódico. ● pH fuertemente alcalino (8,37), típico de suelos con hidrólisis de carbonato de sodio en el complejo de cambio. ● Relación Ca/Mg elevada (5,23), reflejo indirecto del desplazamiento del calcio por el sodio en el complejo de intercambio. ● Capa subsuperficial compactada, identificada posteriormente por penetrometría (campaña 2024), con resistencias mecánicas de hasta 3,3 MPa entre los 7 y los 21 cm de profundidad. Metodología Fechas de muestreo

Se realizaron seis muestreos de suelo entre 2021 y 2026, con una frecuencia aproximadamente anual: 29/03/2021, 17/10/2022, 16/09/2023, 10/06/2024, 15/04/2025 y 02/07/2026. Adicionalmente, se realizaron dos relevamientos de resistencia mecánica del suelo mediante penetrometría, el 10/06/2024 y

el 02/07/2026, coincidentes con dos de las fechas de muestreo químico. Laboratorio

La totalidad de las determinaciones analíticas de este manuscrito —tanto los análisis químicos de suelo como los ensayos de penetrometría— fueron realizadas por el laboratorio Molisol SRL, con sede en la localidad de Totoras, provincia de Santa Fe, que constituye la fuente primaria de los datos utilizados en este trabajo. Molisol SRL estuvo a cargo tanto de la toma de muestras a campo como de su posterior determinación analítica en laboratorio. Molisol SRL cuenta con una trayectoria de más de dos décadas brindando servicios de análisis de suelo al sector agropecuario del centro-sur de Santa Fe y zonas linderas. Además de las determinaciones convencionales de fertilidad (materia orgánica, pH, macro y micronutrientes, complejo de intercambio catiónico), el laboratorio realiza análisis de humedad de perfil hasta los 2 metros de profundidad, mapeos de suelo con sonda Veris y relevamientos altimétricos con GPS RTK, herramientas que utiliza habitualmente para la caracterización de suelos por ambientes. Molisol participa del NAPT Program (North American Proficiency Testing Program), un esquema internacional de control de calidad entre laboratorios de suelo, planta y agua que somete periódicamente a evaluación externa la precisión y la reproducibilidad de las determinaciones analíticas de los laboratorios participantes. Esta participación respalda la trazabilidad y la confiabilidad de la serie de datos utilizada en este manuscrito. Los puntos de muestreo se georreferenciaron desde el primer relevamiento, en marzo de 2021, de manera que cada campaña posterior —incluidos los dos relevamientos de penetrometría— se tomó exactamente en el mismo sitio del lote. Esto garantiza que la serie de seis años analizada en este manuscrito describa la evolución real de un mismo punto del perfil, y no una variación atribuible a la dispersión espacial habitual dentro de un lote. El diseño del programa de manejo, la interpretación agronómica de los resultados y la elaboración de este informe estuvieron a cargo de Agrotech Suelos SAS - Consultoría Agronómica. Profundidad de muestreo

Los parámetros de fertilidad general (materia orgánica, pH, fósforo, azufre, boro, zinc, conductividad eléctrica, complejo de intercambio catiónico) se determinaron sobre la profundidad estándar de muestreo de suelos agrícolas. El nitrógeno de nitratos se determinó específicamente en el estrato 0-20 cm, según se indica en los informes de base.

HA Investigación

Informe HA

Parámetros analizados

La penetrometría se registró en forma continua entre 1 y 40 cm de profundidad. Programa de manejo aplicado

Durante el período evaluado se implementó un programa de manejo orientado a corregir las limitantes químicas del suelo mediante el empleo de tecnologías minerales formuladas a esca-

la nanométrica, complementadas con prácticas agronómicas de manejo del sistema productivo, principalmente a través de la rotación de cultivos ya descripta. El presente manuscrito no tiene como objetivo detallar formulaciones comerciales, sino documentar la metodología de trabajo y sus resultados sobre los indicadores de suelo monitoreados.

Evolución de los indicadores químicos

A continuación, se presenta la evolución de cada parámetro entre 2021 y 2026, con una lectura interpretativa breve debajo de cada gráfico. Los valores completos, campaña por campaña, se encuentran en la Tabla 2 al cierre de esta sección.

Materia orgánica (MO) La materia orgánica muestra una tendencia sostenida al alza, de 2,15 % a 2,58 % en seis años (+20 %). Este incremento es coherente con la incorporación sistemática de residuos de cosecha bajo el esquema de rotación agrícola, y es un indicador favorable porque la materia orgánica cumple un rol central en la estructuración del suelo, la retención de agua y el aporte gradual de nutrientes.

pH El pH descendió de forma constante, de 8,37 a 7,28. Este descenso de más de una unidad es uno de los cambios más relevantes del período: valores de pH superiores a 8,5 suelen asociarse a la hidrólisis de carbonato de sodio típica de suelos sódicos, mientras que el valor actual (7,28) se ubica ya en un rango cercano a la neutralidad, más favorable para la disponibilidad de la mayoría de los nutrientes.

Fósforo disponible El fósforo disponible aumentó de 29,9 a 40,5 ppm. El incremento es consistente con la mejora del pH: en suelos muy alcalinos el fósforo tiende a formar compuestos poco solubles con el calcio, por lo que su disponibilidad para el cultivo suele mejorar a medida que el pH se acerca a la neutralidad.

Nitrógeno de nitratos (0-20 cm) El nitrógeno de nitratos se multiplicó por más de tres veces, de 3,2 a 10,4 ppm. Este parámetro es el más sensible al manejo de corto plazo (mineralización de materia orgánica, actividad microbiana, fertilización), y su tendencia ascendente sostenida es un buen indicador indirecto de recuperación de la actividad biológica del suelo.

HA Informe

Azufre disponible El azufre disponible pasó de 14,4 a 22 ppm, con una tendencia de crecimiento sostenido similar a la del fósforo, coherente con el aumento general de la actividad biológica y la mineralización de la materia orgánica.

Zinc El zinc más que duplicó su valor inicial, de 0,3 a 0,63 ppm, acompañando la tendencia general de mejora de la disponibilidad de micronutrientes a medida que el pH se normalizó.

Complejo de intercambio catiónico (%CIC) La composición del complejo de cambio muestra el cambio más estructural de todo el período: el sodio bajó de ocupar el 32 % al 15 % de la CIC, mientras que el calcio subió de 46 % a 54 %. El magnesio y el potasio se mantuvieron relativamente estables, con leves incrementos. Este desplazamiento del sodio por el calcio es, según la bibliografía especializada, el mecanismo central de recuperación de un suelo sódico.

Calcio y sodio disponibles (ppm) Expresado en ppm en lugar de %CIC, se observa el mismo fenómeno desde otro ángulo: el calcio ganó terreno (de 1.588 a 1.901 ppm) mientras el sodio lo perdió de forma más pronunciada (de 1.300 a 589 ppm), reflejando el reemplazo del sodio adsorbido por calcio en el complejo de cambio.

Boro El boro se incrementó de 1,44 a 1,9 ppm, manteniéndose dentro de rangos adecuados durante todo el período, sin señales de deficiencia ni de exceso.

Conductividad eléctrica (CE) La conductividad eléctrica cayó de manera sostenida de 0,90 a 0,296 dS/m, una reducción del 67 % en seis años. Es el indicador más directo de la mejora en el estado salino del suelo, y su tendencia descendente sin retrocesos en ninguna campaña es uno de los resultados más consistentes de toda la serie.

Sodio intercambiable (% CIC) Tomado de forma aislada, el descenso del sodio intercambiable de 32 % a 15 % de la CIC es el resultado más elocuente del manejo aplicado. El valor de 15 % es, además, el umbral que gran parte de la bibliografía técnica utiliza como límite superior para clasificar un suelo como sódico, por lo que el lote se encuentra hoy en el borde inferior de esa clasificación, luego de haber partido muy por encima de ese límite.

Relación Ca/Mg y CIC La relación Ca/Mg se redujo de 5,23 a 4,65, acercándose a valores considerados más equilibrados para la nutrición de los cultivos. La CIC se mantuvo prácticamente estable (17,4 a 17,6 meq/100 g) durante todo el período, lo que indica que la mejora observada no responde a un cambio en la capacidad de intercambio del suelo, sino a una redistribución de los cationes que ocupan esos sitios de intercambio.

Informe HA

Tabla 2. Serie completa de resultados (2021-2026)

Funte: Laboratorio Molisol SRL, Totoras (Santa Fe) — muestreo a campo georreferenciado y determinación analítica. Diseño del programa de manejo e interpretación agronómica: Agrotech Suelos SAS - Consultoría Agronómica. Lote Monigotes. Evolución de la resistencia mecánica del suelo (penetrometría)

La comparación de los perfiles de penetrometría entre el 10/06/2024 y el 02/07/2026 muestra el cambio físico más contundente registrado en todo el estudio. En 2024 existía una capa claramente compactada entre los 7 y los 21 cm de profundidad, con valores de resistencia mecánica de hasta 3,3 MPa —por encima de los umbrales que la bibliografía agronómica identifica como restrictivos para el crecimiento radicular en cultivos extensivos (valores de referencia entre 2 y 3 MPa, según cultivo y metodología de medición)—. En la medición de 2026, ese pico desapareció por completo: la resistencia máxima registrada en todo el perfil de 0-40 cm fue de 1,9 MPa, un valor que no impone restricciones significativas al desarrollo radicular.

Discusión

Esta discusión se apoya deliberadamente en fuentes diferenciadas según el tipo de afirmación que se está sosteniendo: los mecanismos fisicoquímicos de base se respaldan en la química de suelos internacional (Sparks, Rengasamy, Sumner, Qadir), la lectura del comportamiento regional se apoya en la escuela argentina de fertilidad y degradación de suelos (Taboada, Lavado, Gambaudo, Fontanetto, Ferraris), la interpretación de la disponibilidad de nutrientes recurre a la nutrición vegetal clásica (Marschner, Havlin, Mengel y Kirkby), y las hipótesis sobre el aporte de la nanotecnología se tratan por separado, distinguiendo explícitamente evidencia de expectativa. Al tratarse de un estudio de caso sin parcelas testigo, los resultados deben interpretarse como la respuesta del sistema completo de manejo y no permiten atribuir cuantitativamente la magnitud del efecto a cada componente por separado. El aporte de la nanotecnología mineral: mecanismos evidenciados e hipótesis en estudio

La vía clásica de recuperación de suelos sódicos, documentada tanto por la escuela internacional como por la argentina, es la aplicación de enmiendas cálcicas —fundamentalmente yeso

HA Investigación

Informe HA

agrícola— combinada con láminas de lavado que permitan desplazar el sodio fuera del perfil. En este caso, el programa de manejo se apoyó en una vía diferente para aportar el calcio y corregir las limitantes químicas: el empleo de nanopartículas minerales. Sobre esto conviene ser precisos respecto de qué está efectivamente respaldado por evidencia y qué es todavía hipótesis de trabajo. La literatura específica de nanotecnología aplicada al agro (Lira Saldívar, s.f.; CONICET, 2026; Instituto de Fisiología y Recursos Genéticos Vegetales e Instituto de Patología Vegetal, 2022) documenta con razonable solidez un mecanismo: la mayor área superficial relativa de las nanopartículas minerales, frente a los insumos convencionales, mejora su interacción con el suelo y con la raíz y permite trabajar con dosis considerablemente menores, reduciendo pérdidas hacia el ambiente. Ese mecanismo está bien caracterizado para la eficiencia de uso de nutrientes (N, P, Zn, entre otros). Lo que la bibliografía consultada no permite afirmar con el mismo grado de certeza es que exista, para el caso específico de la corrección de sodicidad mediante nanopartículas minerales, una descripción mecanística tan detallada como la que existe para el yeso agrícola. Este manuscrito no tiene evidencia propia para dirimir esa distinción: lo que sí puede documentar es que el resultado agronómico final observado en el complejo de cambio —el desplazamiento sostenido del sodio por calcio— es consistente con el mecanismo de recuperación descripto en la literatura clásica sobre suelos sódicos, independientemente de cuál haya sido la vía tecnológica utilizada para aportar ese calcio. Establecer si la nanotecnología aporta una vía de acción dife-

rencial, o si actúa fundamentalmente como un vehículo eficiente de aporte cálcico, es una pregunta que excede los datos disponibles y queda planteada como línea de trabajo futura. La mejora física del suelo

ubicaba al lote en un estado clásicamente sódico (32 % de sodio en la CIC), se redujo a un valor cercano al límite inferior de esa clasificación (15 %), en un proceso sostenido de reemplazo de sodio por calcio en el complejo de intercambio.

En cuanto a la mejora física, la desaparición del pico de compactación registrado entre 2024 y 2026 puede explicarse por la combinación de dos factores. Por un lado, Rengasamy (2006) y Sumner et al. (1998) coinciden en que la mejora química del complejo de cambio favorece la floculación de las arcillas y la formación de agregados estables, en contraposición con la dispersión de partículas típica de los suelos sódicos. Por otro lado, el desarrollo radicular de los cultivos de la rotación —particularmente sorgo y girasol, con sistemas radiculares profundos y vigorosos, según describen Havlin et al. (2014) para especies de este tipo— contribuye a la bioporosidad del perfil. Ambos mecanismos, actuando en conjunto, son coherentes con la magnitud del cambio físico observado en un lapso de apenas dos campañas.

● La corrección del pH, de fuertemente alcalino a cercano a la neutralidad, y la caída de la conductividad eléctrica en un 67 % acompañaron ese proceso y son coherentes con los mecanismos de recuperación de suelos sódicos descriptos en la bibliografía técnica.

Conclusiones

En conjunto, estos resultados respaldan la viabilidad técnica de reconvertir lotes ganaderos con limitantes de sodicidad y salinidad hacia un uso agrícola, mediante un programa de manejo que combine la corrección química del complejo de cambio con una rotación de cultivos adaptada a las restricciones iniciales del ambiente. El caso de Monigotes puede considerarse una referencia de manejo replicable para ambientes con diagnósticos iniciales similares, sujeta a la validación de los mecanismos aquí discutidos en futuros trabajos con mayor nivel de detalle experimental.

El proceso de reconversión productiva del lote de Monigotes, de uso ganadero a agrícola, muestra después de seis campañas una trayectoria de recuperación consistente y sin retrocesos en los principales indicadores químicos y físicos del suelo. Durante los primeros años esperábamos respuestas más rápidas. Sin embargo, el comportamiento del lote nos mostró que la recuperación química del complejo de intercambio era un proceso acumulativo, dependiente de la continuidad del manejo y no de aplicaciones aisladas. ● La limitante de sodicidad inicial, que

● La disponibilidad de fósforo, azufre, zinc y nitrógeno de nitratos mostró mejoras sostenidas, así como el contenido de materia orgánica, en un contexto de incorporación progresiva de cultivos de grano bajo un esquema de rotación. ● La capa de compactación subsuperficial detectada en 2024 prácticamente desapareció en la medición de 2026, lo que sugiere una mejora conjunta de las propiedades químicas y físicas del suelo en el corto plazo.

Bibliografía completa en www.horizonteadigital.com

“El comportamiento del lote nos mostró que la recuperación química del complejo de intercambio era un proceso acumulativo, dependiente de la continuidad del manejo y no de aplicaciones aisladas”

a3mercados.com.ar 62

HA Investigación

El sitio de agro en español más leído del mundo

bichosdecampo.com 63

AMÉRICA AGROINNOVA El proyecto que también es un aula, y que crece porque juntos se llega más lejos Por Abog. (MsSc) Carlos A. Vidal - Consultor Privado especializado en Derecho Aplicado a IA, AgTech y Transformación Digital. - Ing. Agr. Daniel Trasmonte - Coordinador del Consejo de Administración de América Agroinnova-Asesor técnico de empresas agropecuarias en temas de gestión de personas.

HA Innovación y Mercados

dos años de su puesta en marcha en el Partido de Rivadavia, al oeste de la provincia de Buenos Aires, AMÉRICA AGROINNOVA consolida un modelo de gestión asociada entre productores, empresas, universidades, estudiantes, profesionales y el sector público, que merece mirarse como referencia frente a los desafíos del sector agroalimentario. Una idea que empezó a caminar en 2005 y encontró su versión más ambiciosa Todo empieza, en rigor, veinte años atrás. En 2005 un grupo de personas ligadas al sector, a la educación y a la función pública local, fundó, a 500 km de la Ciudad de Buenos Aires, el Centro para la Formación de Emprendedores de Rivadavia, el CEFER, con un objetivo modesto en apariencia y ambicioso en sus efectos: acercar conocimientos, herramientas y contactos a quienes quisieran desarrollarse a través de la iniciativa privada. De ese tronco creció el Centro de Estudios Superiores de Rivadavia (CES), brazo educativo que -mediante un convenio con la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA)- permite cursar en el distrito, entre otras especialidades, el ciclo básico universitario de la carrera de Ingeniería Agronómica, a la vez que sigue potenciando el vínculo de trabajo conjunto con otras casas de altos estudios del país y centros de investigación de la Argentina y el mundo, contando en la actualidad, con más de 250 alumnos activos en sus distintas ofertas educativas. Esa infraestructura académica y esa cultura de trabajo colaborativo fueron el terreno fértil sobre el que germinó, en 2024, la iniciativa más reciente y visible: el Centro de Formación Profesional, Investigación Aplicada e Innovación Tecnológica Agropecuaria, bautizado AMÉRICA AGROINNOVA. Su nombre combina el de la ciudad cabecera del partido de Rivadavia -América- con el propósito que le da sentido: convertir inquietudes productivas concretas en proyectos de investigación y perfeccionamiento profesional, con respaldo académico, que permitan completar la formación básica de las carreras del área, en territorio.

El esquema de trabajo consiste en que productores agropecuarios de vanguardia, empresas de insumos y servicios, instituciones académicas de primer nivel y el municipio local se sienten en la misma mesa para identificar problemas reales del agro regional y transformarlos en proyectos de investigación aplicada, financiados de manera compartida y evaluados por consejos con representación de todos los sectores. Empresas de la zona aportaron la disponibilidad de una oficina en la ciudad de América para instalar la sede administrativa, un laboratorio totalmente equipado y se sumó un campo experimental de seis hectáreas a pocos kilómetros del casco urbano, cedido en uso sin costo por un empresario local, donde hoy se despliegan los ensayos a campo. El nudo conceptual: qué significa, en serio, “público-privado” en un proyecto de innovación local La expresión “alianza público-privada” se usa con tanta frecuencia en el discurso sobre desarrollo territorial que corre el riesgo de vaciarse de contenido. Vale entonces detenerse un momento en que la distingue de otras formas de cooperación, y por qué su correcta conceptualización importa tanto como su ejecución. En sentido estricto, la alianza público-privada que sostiene a AMÉRICA AGROINNOVA y a otros proyectos de la localidad, no es una simple sumatoria de aportes -el municipio pone un terreno, una empresa pone dinero- sino un esquema de gobernanza compartida: actores con lógicas, tiempos y objetivos distintos (la rentabilidad privada, el interés general del sector público, la producción de conocimiento de la academia) aceptan compartir la toma de decisiones, el riesgo y, eventualmente, los resultados de un proyecto común de mediano o largo plazo. Esto supone reglas claras de gobierno —quién decide qué, con qué información y bajo qué controles—, mecanismos de rendición de cuentas hacia la comunidad, y una definición explícita de qué se entiende por “interés público” en cada proyecto, para que la asociación no derive en una privatización encubierta del beneficio ni en una carga fiscal no controlada.

En el plano territorial, este modelo suele apoyarse en tres pilares interdependientes: - Legitimidad institucional: la participación del municipio no es meramente protocolar, sino que aporta continuidad política y anclaje en las necesidades de la comunidad, incluso cuando cambian las gestiones. De hecho, en AMÉRICA AGROINNOVA, participan del Consejo de Administración el Intendente Municipal y el Presidente del Consejo Deliberante. - Sostenibilidad económica: el aporte privado (empresas de insumos, productores, sponsors) financia la operación cotidiana sin depender exclusivamente de partidas públicas, lo que da flexibilidad y velocidad de ejecución. - Rigor académico: la presencia de universidades y organismos nacionales e internacionales garantiza que los proyectos respondan a estándares metodológicos y no queden atrapados en la lógica de la demostración comercial. Cuando estos tres componentes conviven de manera equilibrada, el resultado suele ser un ecosistema de innovación con arraigo territorial: capaz de generar conocimiento pertinente para el productor local, de formar recursos humanos que después se quedan en la región -revirtiendo, aunque sea parcialmente, la migración de jóvenes profesionales hacia los grandes centros urbanos- y de sostenerse en el tiempo más allá del ciclo político o del entusiasmo inicial de un grupo de fundadores. El riesgo, cuando el equilibrio falla, es doble: que el sector público termine subsidiando intereses puramente privados, o que la ausencia de un socio público reduzca la iniciativa a un club cerrado de empresas sin proyección comunitaria. La experiencia de distintos proyectos de desarrollo local en la Argentina —algunos exitosos, otros frustrados— confirma que es el diseño de esa gobernanza compartida, y no la sola disponibilidad de fondos, lo que termina definiendo la sustentabilidad de largo plazo. Es precisamente ese diseño el que hoy sostiene, en la práctica, a América Agroinnova.

“Esa infraestructura académica y esa cultura de trabajo colaborativo fueron el terreno fértil sobre el que germinó, en 2024, AMÉRICA AGROINNOVA”

Innovación y Mercados HA

América Agroinnova en la práctica: gobernanza, resultados y una comunidad que empieza a apropiarse del proyecto Trasladado a la escala de un partido bonaerense, ese modelo conceptual cobra forma muy concreta en AMÉRICA AGROINNOVA. El proyecto se organiza en torno a dos consejos con funciones diferenciadas. El Consejo Administrativo, integrado principalmente por empresarios y profesionales del agro junto con representantes de la Municipalidad de Rivadavia, gestiona los recursos y aprueba el presupuesto de cada proyecto. El Consejo Consultivo, por su parte, destinado a conducir la agenda académica en el marco de reuniones anuales de planificación, seguimiento y evaluación de resultados, que reúne a profesionales pertenecientes a diferentes organizaciones académicas, asociaciones de productores, empresas de agroinsumos, la Sociedad Rural de Rivadavia y la propia Municipalidad. A eso se agrega la Mesa de Agronomía del CEFER, que sesiona semanalmente y donde conviven referentes de la producción con funcionarios y concejales del distrito.

Ing. Agr. Diego Rotili, Director Ejecutivo de AMÉRICA AGROINNOVA Rotili, que además se desempeña como coordinador técnico agrícola de las regiones CREA Oeste y Oeste Arenoso, resume así el sentido último de la iniciativa: “El interior del país presenta una dicotomía importante: el sector agropecuario es el principal motor de la actividad, pero los jóvenes no lo ven como una salida clara hacia el mundo laboral, dificultando la renovación de profesionales radicados en las ciudades del interior. Rivadavia es uno de los municipios con mayor producción acumulada de cultivos extensivos de la provincia de Buenos Aires, pero carece de organizaciones académicas y de investigación pública que generen información validada acerca de las problemáticas productivas más importantes. Al mismo tiempo, aparece una oportunidad de ofrecer experiencias de formación pre-profesional, profesional y de becas para la formación de posgrado que involucre la participación de estudiantes en los programas de investigación locales. En definitiva, hacía falta un espacio concreto que conectara la ciencia con la pro-

ducción local y AMÉRICA AGROINNOVA genera esa oportunidad. AMÉRICA AGROINNOVA genera convenios con Facultades de Agronomía de Universidades como la Nacional de La Pampa, la de Buenos Aires y la de Nacional de Rosario para desarrollar conjuntamente proyectos de investigación. El objetivo es, a la par de generar información validada metodológicamente acerca de las principales problemáticas productivas locales, ofrecer un lugar adonde estudiantes puedan llevar a cabo su complementación profesional en contacto con productores y empresas de insumos y servicios locales. Participan de los proyectos estudiantes de posgrado (que reciben becas y desarrollan sus tesis), de grado (realizando pasantías y trabajos finales), así como profesionales jóvenes que buscan perfeccionamiento e incluso estudiantes de escuelas secundarias locales que se encuentran de primera mano con las características del sector agropecuario y la profesión que evalúan ejercer.” La agenda de investigación, en apenas dos años, ya exhibe un volumen de trabajo que sorprende para una iniciativa de estas dimensiones: dos tesis de grado concluidas, una tesis de especialización y nuevas tesis de grado en marcha. Además, se suma la posibilidad de financiar, junto con socios de la industria de insumos agropecuarios, el trabajo de estudiantes de doctorado que se inscriban en universidades de alto prestigio regional para generar conocimiento de elevada profundidad y originalidad con impacto en la región. Un ejemplo de esto es un estudiante que trabaja en la detección de las causas biofísicas, estructurales y gerenciales de las brechas de rendimiento en maíz y soja a nivel regional. Los trabajos de investigación abarcan temas tan variados como el impacto de las heladas y la re-fertilización nitrogenada en trigo, estudios de fechas de siembra dentro y fuera de las frecuentes para trigo, maíz, soja y el trigo sarraceno en diferentes posiciones del paisaje, causas de las brechas de rendimiento en cultivos de grano y en maíz para silo, determinantes de manejo agronómico de la prolificidad en maíz, la evaluación ecofisiológica de la generación del rendimiento de bioestimulantes y, la evaluación de cultivos invernales alternativos como colza, carinata y camelina. A ese núcleo se suman proyectos de investigación aplicada con socios internacionales, como el trabajo sobre agricultura en bajos salinos desarrollado junto al Laboratorio de Teledetección de la FAUBA y la Embajada de los Países Bajos, que incluyó la visita de investigadoras neerlandesas al campo experimental, y convenios con empresas de insumos que utilizan el predio para validar tecnologías en condiciones reales de producción. El respaldo político-institucional del

proyecto se inició como dijimos hace más de 20 años con la participación del entonces intendente Contador Sergio Buil, continúo con su sucesor Dr. Javier Reynoso y continua hoy con el Sr. Intendente Juan Alberto Martínez -abogado, ex concejal y ex senador provincial, al frente del Ejecutivo municipal desde 2023- quien, no solo continuó con la participación pública en el proyecto a pesar de la diferencia de su afiliación partidaria, -hecho innovador en sí mismo en la relación política del país- , sino que convirtió a AMÉRICA AGROINNOVA en una de las cartas de presentación de su gestión ante visitantes extranjeros e inversores y así quedó demostrado cuando en abril de 2026 recibió y acompañó a la embajadora de Australia en Argentina, Sarah Roberts, en una recorrida que incluyó al centro de investigación junto a empresas locales como Menéndez & Cía. y Cargill, resumiendo de esta manera el lugar que ocupa el proyecto en su hoja de ruta. Esto, no debe ser visto como un exceso protocolar: forma parte de una idea más amplia que el Intendente viene sosteniendo sobre cómo imagina el desarrollo del distrito hacia el mediano plazo, con AMÉRICA AGROINNOVA como uno de sus motores. En ese mismo sentido, semanas antes, tras recibir en el Palacio Municipal a una comitiva de la embajada de los Países Bajos que sigue de cerca las investigaciones sobre salinización de suelos que se realizan en el campo experimental, Martínez había subrayado el compromiso asumido por el Estado local, expresando:

Dr. Juan Alberto Martínez, Intendente Municipal de Rivadavia “…Con AMÉRICA AGROINNOVA como uno de los principales motores y punto de encuentro para el desarrollo de la investigación y formación en conocimientos agrícolas, Rivadavia marca un camino de asociación público-privada que es ejemplo en la región y el país”. “…Esta alianza estratégica permite vincular el conocimiento científico y la investigación de excelencia con las necesidades concretas de nuestros productores, y forma a generaciones futuras”. “…Con este Centro de Investigación agrícola, junto con el desarrollo de los servicios, la ampliación de la oferta educativa,

Innovación y Mercados HA

y la planificación de la ampliación urbana, desde la gestión municipal miramos a Rivadavia 2035 como un objetivo lleno de oportunidades y crecimiento para nuestro distrito”. “…Estoy convencido que cuando la academia, el sector privado y la gestión pública trabajan en conjunto, los resultados se traducen en más oportunidades, más desarrollo y un mejor futuro para todos”. Pero la mirada institucional es apenas una parte de la historia. La otra la escriben, todos los días, los productores agropecuarios, contratistas y comerciantes locales que -con la experiencia acumulada en años de trabajo y con los problemas que enfrentan a diario- le dan a AMÉRICA AGROINNOVA su anclaje más genuino: convierten al proyecto en un espacio de intercambio donde conviven la mirada estructural sobre los desafíos del sector y el pulso cotidiano de quienes lo trabajan de cerca.

Ing. Agro. Amadeo Amejeiras, Empresario Lechero de la Región “Considero que Agroinnova, cumple una doble función positiva: además de probar y generar tecnología específica adaptada a nuestros sistemas productivos, dando respuesta a las problemáticas regionales, forma simultáneamente, capital humano de excelencia, para entender, diseñar y administrar los futuros sistemas desde el territorio, a partir del contacto directo respaldado por la academia, los empresarios y la visión pública. En síntesis, genera tecnología, entrena y capacita.” Finalmente, uno de los aspectos más elocuentes del proyecto es el testimonio de quienes lo transitan como estudiantes. Emilia Parra, Estudiante de segundo año de Bachillerato Agronómico – FAUBA América “Mi experiencia en Agroinnova es muy enriquecedora para mi formación como estudiante de Agronomía. Me permite ver en el campo muchos de los contenidos que voy aprendiendo en la carrera y entender cómo se ponen en práctica, lo que hace que el aprendizaje sea mucho más completo. Además, valoro el excelente ambiente de

trabajo y la buena predisposición de mis compañeros, que siempre están dispuestos a compartir sus conocimientos y ayudarme a seguir aprendiendo. Estoy muy agradecida por esta oportunidad y por todo lo que sigo aprendiendo.”

país donde la discusión sobre financiamiento universitario, pertinencia de las carreras y despoblamiento del interior ocupa buena parte de la agenda pública, un centro de investigación aplicada nacido en un partido bonaerense, sostenido con recursos públicos y privados y validado por universidades, no es un dato menor. Es, en los hechos, una respuesta de bajo perfil a tres de los debates más ruidosos de la Argentina actual. Hacia adelante, los desafíos son al menos tres:

Ese tipo de experiencias es, en definitiva, el corazón del objetivo de arraigo: que un joven de la región pueda formarse en contacto con problemas productivos reales sin tener que migrar a un gran centro urbano para hacerlo, y que esa formación quede, después, disponible para el propio territorio. En ese contexto, AMÉRICA AGROINNOVA ha ampliado su radio de acción institucional: firmó un acuerdo con el área de innovación de CREA para validar emprendimientos AgTech en establecimientos de la región Oeste Arenoso, sumó vínculos con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y, en abril de 2026, fue sede de un encuentro internacional sobre suelos y producción agropecuaria que reafirmó su perfil como espacio de referencia para la generación de conocimiento aplicado. El aniversario reciente -sus dos años de vida - fue celebrado, simbólicamente, con una presentación en la sede porteña de la Facultad de Agronomía de la UBA, donde se puso en valor el trabajo articulado entre el Municipio de Rivadavia, el CEFER y esa Casa de Altos Estudios. No es un dato menor: el vínculo con la FAUBA y los nexos con otras casas de estudios superiores como la FAUNLPam, reflejan el convencimiento de sus integrantes de que la pata académica del modelo garantiza rigurosidad y abre una puerta a recursos, financiamiento y prestigio que un proyecto exclusivamente local difícilmente alcanzaría por sí solo.

El primero es de escala: sostener el ritmo de investigación sumando nuevos actores institucionales y, a la vez, ampliar la infraestructura -laboratorios, equipamiento, superficie experimentalsin diluir la cercanía con el productor que le dio origen al proyecto. El segundo es de financiamiento: diversificar los aportes privados más allá de un núcleo de empresas fundadoras, incorporando nuevos sponsors y fondos de cooperación internacional, en la línea de lo ya ensayado con empresas privadas, la Embajada de los Países Bajos y el IICA. El tercero, quizás el más delicado, es de gobernanza: preservar el equilibrio entre Municipio, sector privado y academia a medida que el proyecto gane visibilidad y, con ella, nuevos intereses que disputen protagonismo. El impacto de sortear o no esos desafíos no es abstracto. De él depende si los próximos ingenieros agrónomos, técnicos y productores de la región deberán elegir entre migrar a un gran centro urbano o quedarse sin la formación que necesitan; si el conocimiento generado en las aulas universitarias podrá aplicarse en tiempo real, a través de la práctica experimental en el campo; y, finalmente y no menor, si logrará consolidarse como un faro territorial que potencie a las regiones del interior del país como generadoras de mano de obra profesional para el sector.

El futuro de AMÉRICA AGROINNOVA: consolidarse como un faro territorial para el interior

Si logra sortear esos desafíos, el aporte más valioso de AMERICA AGROINNOVA no será solamente el catálogo de investigaciones producidas -relevante, por cierto- sino la demostración práctica de que la asociación público-privada, invocada hasta el cansancio en los discursos de desarrollo regional, puede funcionar cuando se diseña con reglas claras, objetivos compartidos y una comunidad dispuesta a sostenerla en el tiempo.

Superada ya la etapa fundacional, la pregunta que hoy define el futuro de AMÉRICA AGROINNOVA no es si el modelo funciona -eso ya viene siendo demostrado- sino si es capaz de consolidarse, crecer y, eventualmente, proyectarse. Y esa pregunta trasciende lo local: en un

Ese podría ser el verdadero cultivo de largo plazo de este proyecto: la prueba de que el desarrollo del interior no necesita esperar a que se resuelvan los grandes debates nacionales para construir, desde el territorio, sus propias respuestas.

HA Investigación

La Rosita

historia de una familia que se animó y convirtió su campo en un modelo de agricultura sostenible

“

Era un sueño tener el campo y producir, mi mamá todavía guarda espigas de nuestro primer trigo”, cuenta Vanina Zaccardi (33). “La cosecha fue un sábado, vinimos en familia y nos quedamos mirando toda la noche cómo trabajaba la cosechadora. No dormimos nada, nunca me voy a olvidar de ese día”. Esta historia comienza, en parte, del siguiente modo: en 2009 Oscar Zaccardi (63) dio el paso para concretar algo que hacía rato le rondaba por la mente y el corazón: “producir alimentos”, como él mismo describe. “Con este objetivo, elegimos La Casualidad, un campo de 219 hectáreas, nuestro primer punto de partida en General Belgrano, Buenos Aires”. Y así nació La Rosita, el emprendimiento agropecuario de la familia Zaccardi, que fue creciendo con el paso de los años y que actualmente cuenta con cuatro campos certificados bajo el Estándar de Producción de RTRS, que en conjunto alcanzan las 674 hectáreas. Los establecimientos están ubicados entre las localidades bonaerenses de General Belgrano y General Paz. La Casualidad, aquel primer campo elegido en 2009, continúa siendo hoy la base y el centro de operaciones de La Rosita. Pero el camino de la certificación continúa y la familia decidió redoblar su apuesta: durante 2026 proyecta incorporar otros dos campos ubicados en la zona de Lobería, que sumarán 569 hectáreas a la superficie actualmente certificada. De concretarse, La Rosita pasará a contar con 1.243 hectáreas certificadas bajo el Estándar de Producción de RTRS. Con su nombre, La Rosita honra a la nonna materna de Vanina y sus hermanos porque, como dirán padre e hija durante la entrevista, el bien común y la familia son el centro de todo. Ahora bien, ¿por qué Oscar decidió un día aflojar con la vorágine de la construcción (rubro en el que le fue muy

HA Informe

bien) para “complicarse la vida” con la agricultura? La respuesta es simple y viene desde mucho antes de ese día: “Soy oriundo de Santa Fe; me crié en el campo hasta los 14 años. Iba a la escuela en sulky de chiquito y en bicicleta después, y al volver pasaba la tarde con mi abuelo en la chacra: tareas del día a día, colaboraba con el proceso productivo de hortalizas y la recolección de uvas, ayudaba en lo que podía. Esas vivencias quedaron grabadas en mí; nunca se fueron”. Ser, parecer y mostrar Luego de 14 años en este camino de hacer agricultura, en 2023 los Zaccardi decidieron ir por más: obtener la certificación de la Mesa Redonda de Soja Responsable (RTRS por sus siglas en inglés), una organización internacional sin fines de lucro que promueve la producción, el comercio y el uso responsable de soja en todo el mundo. “Queríamos mostrar que se puede producir bien, en armonía con el ambiente y con la comunidad, y que el productor no es ese personaje egoísta que a veces la sociedad imagina, mayormente por desinformación o prejuicios”, subraya Oscar. “RTRS fue la herramienta que nos dio estructura, roles definidos y un nuevo nivel de profesionalismo, siempre pensando a largo plazo. Ya hacíamos buenas prácticas, pero nos faltaba organización, trazabilidad y mostrarlo; nos ordenó como empresa y como familia y, para lograr la certificación, fue muy importante la consultora Rural Check que nos acompañó en todo el proceso”. Para Vanina, la agricultura fue una decisión drástica: “Me cambió la vida por completo, yo estudiaba arquitectura y trabajaba en la constructora de mi papá, pero cuando empezó a crecer el tema de la producción decidí dedicarme exclusivamente a esto y hasta me mudé a General Belgrano”, describe. “Me gustaba mucho proyectar y diseñar, pero la sangre tiró fue más fuerte, heredé de mi papá el gusto por el campo; acá se ve el trabajo, el esfuerzo diario y es muy emocionante ver cómo crece un cultivo”. El proceso de certificación es continuo: La Rosita fue auditada nuevamente en mayo pasado y continuará manteniendo y renovando su certificación a través de las auditorías de seguimiento, asegurando la mejora constante de sus prácticas productivas y de gestión. En 2025 se trabajaron 638 hectáreas en total, de las 674 hectáreas que actualmente están certificadas. De esa superficie efectivamente trabajada, 403 hectáreas correspondieron a soja y 235 a maíz. Una de las innovaciones que han incorporado es la producción de camelina, que fue elegida por sus múltiples ventajas: evita la compactación del suelo, requiere menos insumos y menos agua que otras oleaginosas, es resistente a las heladas, sus flores son alimento para las abejas y un dato extra: a diferencia de otros cultivos de cobertura que no se aprovechan comercialmente, la camelina se vende y genera un ingreso extra para el campo.

Además de las buenas prácticas en lo productivo, la certificación pone énfasis en las capacitaciones y en la relación del productor con la comunidad. En este sentido, una de las primeras acciones de La Rosita fue vincularse con los bomberos voluntarios de General Belgrano, que brindaron una capacitación abierta sobre prevención de incendios y RCP. A la vez, el especialista en seguridad e higiene de La Rosita brindó talleres sobre cómo prevenir accidentes e incendios en máquinas agrícolas. “La idea era dar información concreta y útil, por eso se hizo hincapié en prácticas tan puntuales como sopletear tractores y maquinaria todos los días antes de encenderlas para quitar los posibles restos de nidos o cultivos y que son los que provocan incendios cuando la máquina se prende”, describe Vanina. Otra de las iniciativas fue apadrinar a la Escuela N4 Paraje La Chumbeada, que cuenta con apenas 16 alumnos entre nivel inicial y primaria. Algunas de las tareas que llevaron adelante incluyeron donar y plantar árboles, parquizar el predio, ordenar la biblioteca, convocar a una narradora de cuentos que se acercó hasta las aulas con videos y cuentos como el de Magela Demarco: “Medio/Ambiente” y el de Sara Roncaglia: “Seis historias para salvar el planeta”, y donar la pintura para pintar la escuela. A corto plazo, en cuanto tengan la autorización del consejo escolar, la idea es llevar a los chicos al campo para que vean cómo se trabaja en la producción. “Creemos que estas cosas inspiran a otros y hemos visto que algunas empresas del sector también se están acercando a las escuelas y a la comunidad, lo cual es muy bueno para todos”, reflexiona Vanina. También sistematizaron las capacitaciones puertas adentro de la empresa, por ejemplo, sobre accidentes con máquinas agrícolas, uso de matafuegos y botiquín, cuidado del suelo y uso de fitosanitarios. “Se realizan todos los meses y tiene que ver con la mejora continua”, recalca Vanina. “En lo personal me capacito todo el tiempo, realicé una diplomatura de posgrado llamada ´Agronomía Responsablé y somos socios de Aapresid”. Balance Hace más de tres años que La Rosita cuenta con la certificación RTRS, otorgada por Control Union, y, durante este período, ha incorporado mejoras concretas en sus prácticas de manejo. Si bien los rindes se mantuvieron relativamente estables entre las campañas 2023/24 y 2024/25, la campaña 2025/26 estuvo fuertemente condicionada por menores lluvias, una sequía significativa y eventos climáticos como el granizo. En este contexto, la evolución de los indicadores productivos no refleja necesariamente los avances logrados en materia de manejo.

Las mejoras se observan especialmente en el uso de insumos y en las prácticas de conservación. La Rosita redujo un 20% el uso de fitosanitarios de banda amarilla y un 30% el consumo de fósforo mediante aplicaciones sectorizadas, basadas en análisis de suelo. Además, incrementó al 30% la superficie destinada a cultivos de cobertura y logró reducir un 20% su huella de carbono. A esto se suma una mayor sistematización de la información productiva, con mapas de siembra y cosecha y registros detallados por fecha y por lote, que permiten monitorear y orientar las decisiones de manejo. “Contamos con evidencia de las buenas prácticas realizadas y esto nos da un orden general como empresa agrícola”, resume Oscar. Cosechadores, fertilizadores y contratistas en general también reciben capacitación de acuerdo con los estándares de RTRS, y todo el equipo, sin excepción, utiliza los elementos de protección personal. La señalización por sectores dentro del campo refuerza la organización operativa y minimiza riesgos. “Para nosotros la seguridad no representó un problema porque siempre fue parte de nuestra rutina en la constructora”, subrayan padre e hija. Más allá de lo personal Después de estos años, para Vanina la certificación representa una mejora para la empresa… y muchas otras cosas: “Vale el esfuerzo porque más allá de lo técnico es gratificante, nos da satisfacción hacer las cosas bien y poder mostrarlo, es una caricia para el alma ver que hemos formado un equipo que se siente orgulloso de ser parte de La Rosita. Hoy nuestro desafío es darnos a conocer más en la comunidad y tener proyectos de comunicación para visibilizar la agricultura sustentable”. Por su lado, para Oscar, hacer agricultura tiene que ver con algo muy profundo: con sus raíces y su propósito. “Vivo tan acelerado que me cuesta un poco detenerme para hacer un balance, pero sí puedo decir que el campo es lo que más nos reconforta, que nos gratifica hacer las cosas bien y poder mostrarlas, porque producir alimento es producir vida, de ahí la importancia de hacerlo a conciencia”, reflexiona y hace una pausa antes de continuar. “Hace un tiempo empecé a preguntarme qué legado dejo en el mundo, no solo como padre o como empresario, sino como persona. ¿Qué huella deja mi paso por esta vida? Y creo que el campo y la producción sustentable tienen que ver con eso, con mi propósito: pensar a largo plazo, mirar más allá de lo individual y hasta incluso de lo familiar, y comprometerme con algo que siento fundamental como ser humano: el bien común”.

Las mejoras se observan especialmente en el uso de insumos y en las prácticas de conservación

Generar lazos y conocimiento

Informe HA

Lechería.

Se requieren nuevos ajustes en las empresas Ante el riesgo de excesos hídricos, hay que asegurar la continuidad operativa del tambo: consolidar caminos, prever una alimentación sin pastoreo durante varios días y reforzar la prevención de problemas podales y mastitis en las vacas Por Marcos Snyder, analista lechero de AZ-Group

a producción lechera está pasando un mal momento, con precios atrasados y rentabilidad deteriorada aceleradamente en los últimos meses. La cadena lechera no transfirió los aumentos de precios que pudo aplicar a los lácteos (del 22% entre junio de este año y junio de 2025), a los productores, que solo recibieron un 9,6%. Es decir, hay presión de la cadena sobre el sector primario, que perdió 17% de participación en el mercado interno y 13% en la exportación. El precio de la leche cayó en dólares corrientes a 35 centavos por litro y quedó debajo del logrado en los últimos tres años. Algo similar pasó con el valor de la materia prima en moneda constante, que cayó 18% respecto del año pasado. Las cotizaciones de julio de 2025, actualizadas a moneda de hoy, serían 625 pesos por litro versus los 527, 47 que cobraron los productores en julio, según Siglea. El promedio de los últimos años es de 600 pesos constantes por litro. Frente a la situación descripta y a la perspectiva de un año con un evento el Niño muy fuerte, con lluvias superiores a las normales, Marcos Snyder, analista lechero de AZ-Group, recomendó seguir adaptando las empresas. Ante un evento de este tipo, la prioridad es asegurar la continuidad operativa del tambo. Esto incluye: • Consolidar caminos críticos para la leche, el mixer, el personal y las vacas. • Disponer de sectores altos y secos para alimentación, maternidad, hospital y descanso.

HA Ganaderia

• Garantizar reservas de alimentos realmente accesibles • Revisar drenajes y alcantarillas • Reforzar la prevención de problemas podales y mastitis • Prever una estrategia de alimentación sin pastoreo durante varios días • Definir con anticipación rutas y proveedores alternativos para evitar que el campo quede aislado.

se deprime el consumo y aumenta el desperdicio (ver fotos). “Hay que asegurar la uniformidad de la distribución controlando el trabajo de la persona encargada del mixer”, aconsejó Marcos. Por otro lado, en el negocio lechero se nota un desfase de precios relativos entre el producto y muchos insumos. “La evolución relativa de precios se ha desconfigurado y observamos que la curva del precio de la leche se estanca frente a la de insumos críticos, como el gasoil, y frente a insumos dolarizados, como la soja”, distinguió.

Negocio lechero ajustado

Riesgo de ola de leche

Los ajustes y adaptaciones empresariales también involucran el presente. Sucede que el costo por litro de leche está muy cerca del precio y hay que ser muy eficiente en todos los procesos del tambo, por ejemplo, en la alimentación.

Más allá de las recomendaciones prácticas para los productores, Snyder también consideró los principales fundamentos del mercado lechero. Dijo que “a la industria le preocupa que se pueda generar una gran producción de leche en los meses de primavera, similar a la del año pasado”. No obstante, puso en duda de que esta “ola de leche” se concrete efectivamente y menos aún considerando la posibilidad de un evento Niño muy fuerte, que complique el funcionamiento de los tambos.

“En los últimos meses del corriente año, un litro de leche permitió comprar cerca de dos kilos de maíz, una relación similar al promedio histórico y que, en otros ciclos, solía estimular la producción. Sin embargo, actualmente, parte de ese maíz se destina a sostener cargas animales más altas —más vacas por hectárea— y a cubrir una proporción creciente de los requerimientos del rodeo. Por eso, su efecto se reflejaría menos en un aumento de la producción individual”, explicó Snyder en una reciente reunión de tamberos. En el encuentro, se mencionaron algunos tips para reducir ineficiencias en la alimentación y evitar el desperdicio. Por ejemplo, para la oferta lineal del suministro bajo el boyero, Snyder dijo que “el ideal es asegurar 0,7 metros por vaca, algo que no siempre se respeta, por lo que hay momentos en que los animales se amontonan generando competencia por la comida, o si el tiro fuera demasiado largo,

Al considerar el balance lechero, Snyder expresó que “aproximadamente el 70% de la leche producida fue al mercado interno en el primer semestre de 2026, lo que generó un consumo interno proyectado de 192,6 litros por habitante, superior al de igual periodo del año anterior, muy cercano al promedio histórico de 198 litros”. La exportación representó aproximadamente el 30% restante, con un aumento del 26,4% en lo que va de 2026 (ver cuadro). El principal destino es Brasil -que conformó el 50% de los embarques- seguido por Argelia, Chile, Rusia, Arabia Saudita y China. En la exportación, 20 empresas reúnen el 97% de los dólares generados. En 2026 se nota una recuperación de

ventas en el mercado local por parte de las industrias más grandes, lo que ha permitido reducir los stocks de lácteos en un 18,3%, al caer a 672 millones de litros de leche, que equivalen a solamente 20 días de consumo. Con esas bajas existencias, en otras campañas los precios mostraron tendencia alcista. En 2026 ese fenómeno no se ha manifestado aún, probablemente, por las perspectivas de repunte en la producción primaveral. Agenda futura En la parte final de su exposición, Snyder planteó cuál debería ser la agenda de la producción lechera en los próximos años; es decir, hacia dónde irá la actividad más allá de la coyuntura. Aconsejó tratar de alcanzar “una menor variabilidad productiva interanual y estacional, que es la que genera los altibajos de precios, porque la industria no puede ubicar abruptamente grandes incrementos de recepción”. También adelantó que, en algún momento, la comercialización de la leche dejará de basarse en el volumen para avanzar hacia un esquema por sólidos útiles y calidad. Este cambio exigirá garantizar un muestreo representativo, la correcta custodia de las muestras hasta la entrega de los resultados y un control más riguroso de las condiciones higiénico-sanitarias de la leche que sale de la tranquera. Por otro lado, será necesario trabajar sobre la trazabilidad del producto, con protocolos y registros de datos que aseguren la forma de producción de la leche, con cumplimiento de normas ambientales -como huella de carbono, manejo de purines y bienestar animal- siempre y cuando todo eso tenga una expresión económica. El último punto sería asegurar certificaciones sanitarias con normas internacionales.

“El precio de la leche cayó en dólares corrientes a 35 centavos por litro y quedó debajo del logrado en los últimos tres años” 73

Investigación HA

#VIDRIERA

HA Investigación