Issuu

AÑO 21 - N°192 - 2025 OCTUBRE

HIDROVÍA,

LLAVE DE LA COMPETITIVIDAD EXPORTADORA Por Alejandro Bustamante

Investigación HA

EL LOTE

HA Investigación

y la góndola

Días de pánico,

horizonte incierto Hace un mes el Presidente de Estados Unidos y su Secretario del Tesoro anunciaron el respaldo total al programa económico. Aún falta la elección del domingo y el conjunto de la economía argentina continúa en pánico. El dólar financiero rebota entre los 1.370 y los 1.540 pesos al ritmo de la dolarización de cartera: desde los verduleros hasta las multinacionales dolarizan su capital de trabajo. En la columna del mes pasado exploramos la razón, la naturaleza bimonetaria de la economía argentina según la cual la unidad de cuenta para medir la rentabilidad de su capital de todos los actores que hacen transacciones es el dólar. En situaciones de incertidumbre disminuyen al máximo posible las transacciones y pasan a dólar billete todo su capital de trabajo, es decir sus cuentas a cobrar e inventarios. La cotización del dólar financiero se depreció un 5% en un mes y estuvo rebotando (y no volando a no se sabe dónde) gracias a la decisiva intervención oral, escrita y material de Scott Bessent. Los argentinos, una sociedad que alimentó un escepticismo sobredimensionado y un pesimismo sin parangón a fuerza de un PBI per cápita que cae hace más de 15 años no cree en absolutamente nada ni nadie: la palabra de la Casa Blanca le sabe a poco ¿durante cuánto tiempo se mantendrá este apo-

yo tan contundente? Parece no importar cuánto los funcionarios norteamericanos lo reiteren. Es difícil anticipar cuál será el evento que cortará la espiral autodestructiva, pero será determinante la reacción de nuestro Presidente, la oposición (la que coopera y la kirchnerista) y la Casa Blanca al resultado de las elecciones del domingo, que es incierto; sin embargo, la sociedad ya se comporta como si el lunes el Presidente que entra a la Casa Rosada es Kicillof con Grabois como segundo (ambos declararon su compromiso con defaultear la deuda). Para el agro sería clave que cualquiera fuese el resultado, el Gobierno cierre los próximo dos años que le quedan sin recurrir a la receta que artificialmente destruyó la relación insumo-producto los últimos 23 años: un aumento en las retenciones o un nuevo desdoblamiento cambiario. Las devaluaciones inevitablemente mejoran su rentabilidad en dólares, ya que aunque sea momentáneamente licuan sus gastos en pesos (son pocos, pero están ahí), mientras que la brecha cambiaria destruye su rentabilidad medida en dólares. UUn mercado cambiario sin brecha va a motorizar la inversión porque los dólares que se siembran serán los mismos que se cosechan. Si el Gobierno logra sostener su buena política fiscal mientras corrige su política monetaria y cambiaria en el 2027

podemos estar atravesando un nuevo ciclo de crecimiento basado en exportaciones, inversión y algo de consumo financiado con crédito; esto es un consenso en casi todos los economistas. El anterior es un escenario modesto que puede mejorar si el Gobierno suma consenso para encarar una serie de reformas estructurales que pueden ser efectivas sin la necesidad de ser faraónicas: lograr que las provincias reduzcan ingresos brutos, mejorar la eficiencia del mercado laboral como primera prioridad al reducir algunos costos laborales o ligados a la desvinculación de empleados, financiar tramos de obras infraestructura clave. Todo eso tiene que darse durante 2 años en los que oficialismo y oposición tienen que ordenarse para competir por la presidencia en 2027 y no será sencillo ya que todo parece indicar que no hay más luna de miel entre el Gobierno y la sociedad, mientras que ni los partidos que ofrecen una oposición razonable y el kirchnerismo no tienen un candidato asegurado. Se puede transitar sin tensión si esa contienda se resuelve de una forma serena, mientras que la perspectiva es que en el 2027 un candidato promercado gane la presidencia. El escenario opuesto es familiar para la sociedad y es de inestabilidad.

Por Iván Ordóñez Economista especializado en Agronegocios

Sumario

Año 21 - Edición 192 - Octubre 2025 - HA

El lote y la góndola Días de pánico, horizonte incierto Por: Iván Ordóñez

Sumario

Editorial Pertenecer, colaborar, transformar Por: Juan Carlos Grasa

Investigación Hidrovía, la llave de la competitividad exportadora Por Alejandro Bustamante

14.

Mercados China, la FED y Brasil: los tres jugadores que definen el futuro de la soja Por Sebastián Salvaro

30.

Informe Del lote al lead: por qué el marketing digital ya es una herramienta agronómica Por Mariano Larrazabal

32.

Investigación Respuesta productiva y económica del maíz a distintas dosis de fertilizante nitrogenado Por Ing. Agr.(MBA) Ignacio Lo Celso , consultor agrícola en ILC | AGRICULTURA & Profesor de postgrado en Protección Vegetal (UCC)

El Quincho de Horizonte by Kioti El Quincho musical Por: Juan Alaise

20.

Las 31 de BASF a Jeremías Drobot, Marketing y comunicación digital en Bayer Crop Science

22.

Investigación ¿Qué tan confiables son las Apps de lectura de calidad de aplicación de fitosanitarios? Por: Pedro Platz, Ariel Faberi, Valeria Gianelli, Enzo Moreno, Santiago Tourn

Ganadería Cómo modernizar la trazabilidad ganadera

58.

Informe Portfolio en Empresas Agropecuarias Por Alberto Galdeano

60.

Informe Niña a la vista Por Matías Cambareri

38.

66.

42.

70.

Mano a mano con Rosana Nardi Por Sebastián Nini

Informe Hilda Buck, la señora del trigo Por Carlos Becco

44.

16.

56.

Innovación y Mercados Capital para innovar cómo Innventure apuesta a escalar el AgTech argentino Por Carlos Vidal

48.

Nueva Generación GLIMAX y un modelo de trabajo Por Juan Alaise

52.

Informe Efluentes agroindustriales: ¿pasivo ambiental o materia prima para biofertilizantes y energía? Por: Mariano Larrazabal

Protagonistas del cambio Cosecha récord en soja Por Diego Peydro

Informe Saldo técnico en el IVA Por Héctor Tristán

72.

Vidriera

74.

Actualidad Día mundial de los Fertilizantes

76.

Corporate McCain Foods y ArcosDorados, trabajando juntos hacia una Agricultura Regenerativa en Argentina

HA Investigación

Pasate o al N 1

www.spraytecargentina.com

Editorial - Staff HA

STAFF

EDITORIAL

Pertenecer, colaborar, transformar En tiempos de incertidumbre y cambios acelerados, reafirmamos algo simple pero potente: pertenecer hace la diferencia. Horizonte A no es solo una revista: es una comunidad de lectores, productores, técnicos e investigadores que creen que el conocimiento compartido potencia lo que somos capaces de hacer. Así nació la idea de la nota de tapa sobre la Hidrovía, un lector vio una charla de Alejandro Bustamante y pensó: esto es para Horizonte A; nos contactamos con el autor, nos mandó el articulo y hoy es tapa de esta edición. El agro —como tantos otros sistemas— necesita menos competencia aislada y más colaboración inteligente. La innovación no nace en soledad: se construye con redes, diálogos, diferencias y acuerdos. Desde esta revista, queremos seguir siendo ese puente entre saberes y territorios, entre ideas y acción. Cada artículo, cada historia, cada dato que publicamos está pensado para alimentar esa red: para que lo que uno sabe, otro lo pueda aplicar; para que lo que uno empieza, otro lo continúe. Porque cuando compartimos, multiplicamos. Pertenecer a Horizonte A es elegir ser parte de algo más grande que uno mismo. Es sembrar en comunidad. En esta edición, “Las 31 de BASF” es a Jeremías Drobot, a quien si le ofrecieran un superpoder elegiría la curación.

Carlos Becco nos cuenta sobre Hilda Buck, la señora del trigo, la menor de cinco hermanos, quien eligió unir ciencia y campo. Ignacio Lo Celso nos habla sobre Respuesta productiva y económica del maíz a distintas dosis de fertilizante nitrogenado Iván Ordóñez afirma “Un mercado cambiario sin brecha va a motorizar la inversión porque los dólares que se siembran serán los mismos que se cosechan” El Quincho de Horizonte by Kioti esta vez fue musical. Un espacio que une a diferentes actores del agro con un “sapo de otro pozo”. Disruptivo, interesante y con mucha interacción. El mercado global de la soja enfrenta una combinación explosiva: tensiones entre China y EE. UU., una política monetaria agresiva de la FED, la expansión imparable de Brasil y maniobras fiscales en Argentina. Sebastián Salvaro desarrolla este tema. La eficacia de las aplicaciones de fitosanitarios en cobertura total depende de una calibración precisa que garantice una óptima calidad de trabajo. Santiago Tourn y equipo nos comparte este interesante artículo. Y además, como siempre, La Vidriera; Héctor Tristán, el Mano a mano y mucho más. Espero supere expectativas! Hasta el próximo numero!

Av. Santa Fe 4922 piso 2º A -(1425) CABA Tel.: (011) 3768-0560 info@horizontea.com www. horizonteadigital.com La publicación de opiniones personales vertidas por colaboradores y entrevistados no implica que sean necesariamente compartidas por la dirección de Horizonte A. Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos sin la autorización expresa del editor.

DIRECTOR RESPONSABLE PROPIETARIO Juan Carlos Grasa juancarlos@horizontea.com COORDINACIÓN GENERAL Verónica Varrenti veronica@horizontea.com ASESOR LETRADO Raúl Emilio Sánchez COLUMNISTAS Héctor Tristan Iván Ordóñez Matías Cambareri Sebastian Salvaro COLABORADORES Alberto Galdeano Alejandro Bustamante Ariel Faberi Diego Peydro Enzo Moreno Carlos Becco Carlos Vidal Ignacio Lo Celso Juan Alaise Mariano Larrazabal Pedro Platz Santiago Tourn Valeria Gianelli DISEÑO HA EDICIONES 011-3768-0560 FOTOGRAFÍA Martín Gómez Álzaga martinfotografo@gmail.com Jorge Gruppalli jorgegruppalli@yahoo.com.a María Cristina Carlino Bajczman cbajczman@fibertel.com.ar DEPARTAMENTO DE PUBLICIDAD info@horizontea.com N° Prop. Intelectual 52705116 SSN - 1668-3072

Investigación HA

Hidrovía,

llave de la competitividad exportadora Por: Por Alejandro Bustamante Profesor Universidad del CEMA, Director Amaltea Agro. La denominación formal de la Hidrovía es Sistema de Navegación Troncal (SNT).

HA Investigación

a Hidrovía es el cordón umbilical que conecta a todos los potreros del país con los mercados del mundo. A mayor competitividad de la Hidrovía, menor costo de transporte, y mayor precio recibido por los productores (y viceversa). La Hidrovía consta de un tramo principal transitable por buques graneleros y portacontenedores de una extensión aproximada de 640 km. desde Montevideo hasta la localidad de Timbúes al norte de Rosario, mantenido mediante dragado en 34 pies de calado efectivo (10,4 metros), y de un tramo transitable por barcazas de aproximadamente 770 km. desde Timbúes hasta la confluencia entre los ríos Paraná y Paraguay, con una profundidad de 10 pies (3 metros). La concesión de dragado y balizamiento adjudicada en 1995 logró aumentar la profundidad efectiva de los canales desde 26 pies hasta 34 pies, y posibilitó que la Hidrovía comenzara a funcionar como una autopista fluvial transitable los 365 días del año las 24 horas del día. Estas mejoras viabilizaron el aumento de la producción de granos y la inversión en puertos, terminales y unidades

de procesamiento de soja, generando una enorme ganancia de competitividad que se tradujo en una mejora de aproximadamente 15 US$/ton en el precio recibido por los productores de granos. Las exportaciones de granos desde la región del Gran Rosario pasaron de aproximadamente 12 millones de toneladas en 1995 a aproximadamente 84 millones de toneladas en 2022. La Hidrovía no ha tenido mejoras operacionales significativas en los últimos 20 años. A pesar del mayor tráfico de buques, la tarifa de peaje en dólares ha aumentado a una tasa significativamente mayor que la inflación, al tiempo que nuestros principales competidores en la exportación de granos desarrollaron importantes inversiones en logística terrestre, fluvial y marítima que se tradujeron en una significativa mejora de su competitividad logística. Luego de varias extensiones del plazo de concesión original, de una licitación fallida en 2021, y de una posterior intervención estatal deficitaria, a principios de 2025 el gobierno intentó licitar una nueva concesión para la operación de la Hidrovía. El proceso fue objetado judicialmente, y culminó en otro fracaso.

El pliego fallido hubiera resultado en un mayor costo por tonelada exportada, lo que se hubiera reflejado en un menor precio al productor, por un inexplicable plazo de 30 años, con opción a 30 años adicionales. Se prevé que en los próximos meses el gobierno intentará nuevamente licitar la concesión retomando el esquema vigente entre 1995 y 2023, con mejoras solventadas mediante peaje, a riesgo del concesionario, sin aportes del Estado. Oportunidades de mejora de la competitividad logística de la Hidrovía. Aproximadamente el 70% de los buques graneleros que circulan por la Hidrovía tiene un calado de diseño que supera la profundidad actual de los canales. Estos buques transportan más del 80% del volumen de graneles del sistema, y deben completar sus bodegas en los puertos profundos de Bahía Blanca, Quequén y sur de Brasil. La escala de completamiento genera un costo incremental a la carga estimado en aproximadamente 5 US$/ton.

“Las exportaciones de granos desde la región del Gran Rosario pasaron de aproximadamente 12 millones de toneladas en 1995 a aproximadamente 84 millones de toneladas en 2022” 9

Investigación HA

“Los granos representan más del 65% del volumen de tráfico de la Hidrovía” Las mayores oportunidades de mejora operacional de la Hidrovía provienen de lograr una profundidad de canales que permita evitar el costo incremental de la escala de completamiento de los buques graneleros, de igualar la profundidad de los canales del Río de la Plata y del río Paraná, y de adecuar el ancho de los canales y las zonas de cruce y de espera a las dimensiones y a la mayor capacidad de carga prevista de los buques, de modo de reducir las demoras y de mejorar la seguridad de la navegación. Una profundidad objetivo de 44/45 pies posibilitaría que la mayor parte de los buques que carguen granos y subproductos de molienda puedan zarpar con carga completa, evitando el sobrecosto de la escala de completamiento. Esta meta de profundidad debería poder lograrse con un valor de tarifa de peaje menor a 4 US$/TRN, un plazo para lograr la meta de profundización no mayor de 6 años, y un plazo de concesión no mayor de 15 años . Esta situación debería resultar en una reducción de costo de transporte de al menos 2 US$/ton con respecto a la situación vigente hasta 2023, y de hasta 5 US$/ton en relación a la situación previsible resultante de la licitación fallida.

Propuestas de mejora al pliego de licitación de la futura concesión. Para compatibilizar el objetivo de profundización requerida con una tarifa de peaje competitiva, el autor considera que será necesario modificar de manera radical el enfoque del futuro pliego de licitación: •

•

Concentrar la responsabilidad de los concesionarios exclusivamente en actividades que hacen a la navegabilidad: dragado, balizamiento y relevamiento. Generar un contexto de competencia entre oferentes que permita optimizar y transparentar las tarifas de dragado y de balizamiento. Especificar de antemano todas las variables críticas de diseño de la vía navegable, de manera de evitar renegociaciones posteriores bajo condiciones no competitivas.

•

Gestionar la distribución de riesgos de modo de reducir la prima de riesgo a aplicar por los prestadores, lo que incide sobre la tarifa a ofertar.

•

Seleccionar la traza con menor requerimiento de dragado de mantenimiento anual, con mejores con-

diciones de navegabilidad, y con menor impacto ambiental. Se enumeran a continuación algunas de las principales propuestas de modificación al pliego recomendadas por el autor : 1. Establecer una meta de profundización de 44 pies, a fin de evitar el costo incremental de una escala de completamiento de carga. 2. Acelerar el plazo de profundización a 6 años, a fin de lograr los beneficios a la carga en el menor tiempo posible. 3. Licitar las actividades de Dragado por un lado, y de Balizamiento y Relevamiento de fondos por separado, a fin de aumentar la competencia entre prestadores, aprovechar las ventajas de la especialización, y facilitar el control cruzado entre concesionarios. 4. Fraccionar la concesión de dragado en 3 o 4 secciones que tienen características diferentes, a fin de alentar la competencia entre prestadores, disminuir el riesgo de depender de un solo concesionario, reducir el riesgo a asumir por cada concesionario, enfocar a cada concesionario en la atención de su tramo y de sus clientes, y facilitar una evaluación comparativa de desempeño.

HA Investigación

Investigación HA

5. Fraccionar la concesión de balizamiento en 2 secciones (fluvio-marítima y barcacera), las que tienen requerimientos diferentes. 6. Asignarle mayor ponderación a la oferta económica: todos los oferentes que superen la puntuación mínima requerida en la etapa de calificación técnica deberían ser considerados competentes, por lo tanto, la adjudicación final debería corresponder a quien presente la mejor oferta económica . 7. Reducir el plazo de concesión a no más de 10 años en las secciones del río Paraná, y a no más de 15 años en el Río de la Plata, de modo de facilitar la revisión y ajuste de objetivos en función de la evolución futura de las diferentes variables clave que hacen a la competitividad de la Hidrovía, de mantener un ambiente de competencia entre prestadores, y de disminuir la probabilidad de captura del regulador por parte del regulado. 8. Reducir el plazo de la concesión de relevamiento y balizamiento a 10 años, tratándose de una actividad que requiere menores inversiones y en la que es previsible un rápido avance tecnológico. 9. Sacar de la órbita de responsabilidad del concesionario aquellas actividades que no hacen a la navegabilidad, las que encarecen el peaje y no son parte del expertise de una empresa de dragado. Las responsabilidades asignadas al concesionario en el pliego fallido incluían control de derrames y reflotamiento y salvamento de buques (eventualidades que se manejan de manera más eficiente mediante seguros), y provisión y mantenimiento de infraestruc-

tura para control de tráfico (actividades que correponden a la jurisdicción de Prefectura y de Aduana). 10. No transladar a la próxima concesión la deuda generada por el concesionario actual, el que asumió la responsabilidad del contrato de concesiٕón bajo su cuenta y riesgo. 11. Priorizar la profundización del ramal de acceso al río Paraná con menor requerimiento de dragado de mantenimiento. El ramal Canal Martín García - Paraná Bravo - Paraná Guazú; que sigue el curso natural de desague del sistema fluvial; tiene mejores condiciones de navegabilidad, mayor profundidad natural, menor sedimentación, menor impacto ambiental, y permitiría lograr un ahorro en dragado de mantenimiento en el orden de aproximadamente 80 millones de dólares por año en relación a la traza actual Canal Mitre - Paraná de las Palmas. 12. Validar los estudios de impacto ambiental publicados , de modo de dar cumplimiento a la legislación vigente, y de reducir contingencias futuras. Las opciones del agro: salir del letargo, o agregar otra piedra a la mochila. Los granos representan más del 65% del volumen de tráfico de la Hidrovía, por lo que los principales beneficiarios o perjudicados por la eventual mejora o pérdida de competitividad de la Hidrovía que resulte de la próxima concesión serán los productores. Bajo una estimación conservadora de 130 millones de toneladas por año de granos transportados por la Hidrovía

en promedio por los próximos 15 años, hay en juego aproximadamente 650 millones de dólares por año que pueden salir o quedar en el bolsillo de los productores, según el diseño del próximo pliego y el resultado de la licitación. Por tanto, lo que ocurra con la próxima licitación de la Hidrovía tendrá un impacto duradero, positivo o negativo, en el bolsillo de todos los productores. Desafortunadamente, hasta el momento los sectores del gobierno con responsabilidad por esta licitación no han demostrado en los hechos que su prioridad sea reducir el costo de transportar cargas por la Hidrovía. Los interlocutores del gobierno en este tema son los exportadores, quienes tienen que balancear una agenda compleja de temas a tratar con todos los gobiernos. Lógicamente su responsabilidad es defender sus intereses, los que no siempre están alineados con los intereses de los productores (más aún en un caso como la Hidrovía, siendo que cualquier eventual sobrecosto puede ser transladado a los productores). En Argentina está más que demostrado que si los productores no defienden sus intereses, nadie más lo hará por ellos. Si queremos evitar agregar otra piedra a la pesada mochila que el sector agro fue acumulando con el tiempo, el primer paso es tomar conciencia que la Hidrovía no es asunto ajeno. El paso inmediato es que el sector agro haga oir su voz por todos los medios a su alcance: la casta prebendaria puede operar con relativa impunidad a la sombra, no puede operar con comodidad bajo la luz de los reflectores, que expone a los jugadores cuando están en off-side.

“En Argentina está más que demostrado que si los productores no defienden sus intereses, nadie más lo hará por ellos”

Juntos, te ofrecemos la mejor soja del mercado.

HA Investigación

Máxima expresión de rinde, con la última tecnología y estabilidad en cada ambiente.

sojasacaneogen.com.ar 13

Investigación Mercados HAHA

China, la FED y Brasil:

los tres jugadores que definen el futuro de la soja El mercado global de la soja enfrenta una combinación explosiva: tensiones entre China y EE. UU., una política monetaria agresiva de la FED, la expansión imparable de Brasil y maniobras fiscales en Argentina. Por: Sebastián Salvaro, Co-Founder y Director Simpleza SA

n este análisis, desmenuzamos cómo estas fuerzas están moldeando precios, decisiones de siembra y estrategias comerciales, y qué puede venir en los próximos meses. Factores complejos El mercado internacional de soja atraviesa un escenario de alta complejidad, en el que confluyen factores geopolíticos, financieros y productivos con impactos directos sobre los precios, la demanda global y las estrategias de los principales países productores y exportadores. Entre los elementos que más han condicionado la evolución del mercado en los últimos meses se destacan la guerra comercial entre China y Estados Unidos, la política monetaria de la Reserva Federal de EE. UU., el crecimiento sostenido de Brasil como potencia exportadora y, en el plano local, la baja temporal de los derechos de exportación en Argentina. • EE. UU.-China La guerra comercial entre EE. UU. y China reconfiguró el flujo global de soja. Ante la imposición de aranceles altos por parte de China a la soja estadounidense, las exportaciones norteamericanas hacia su principal comprador histórico sufrieron una fuerte caída. Como respuesta, China intensificó las compras a Sudamérica, particularmente a Brasil, pero también a Argentina, que logró capturar parte de esa demanda desplazada. Solo en septiembre de 2025, China importó más de 12,8 millones de toneladas de soja, con Brasil proveyendo más de la mitad y Argentina posicionándose como un proveedor relevante tras eliminar temporalmente los derechos de exportación. Esta medida, anunciada por el gobierno argentino en septiembre, consistió en

una suspensión total de las retenciones a la exportación de poroto de soja, harina y aceite, con el objetivo de estimular la entrada de divisas hasta alcanzar un tope de USD 7.000 millones o hasta fines de octubre. El resultado fue inmediato: el productor argentino, que venía mostrando cautela en sus decisiones comerciales, activó ventas con rapidez, y se cerraron al menos 20 cargamentos rumbo a China. El mercado reaccionó con una suba en los precios FOB argentinos y una mejora en la fluidez comercial, aunque los analistas señalan que esta dinámica podría no ser sostenible si la medida no se mantiene o si se revierte de forma abrupta. • Reserva Federal de EE. UU En paralelo, la política monetaria de la Reserva Federal de EE. UU. ejerce una presión constante sobre los commodities. La decisión de mantener una tasa de interés alta y prolongar el ciclo contractivo impacta negativamente en los precios de la soja por vía de dos canales principales: por un lado, encarece el costo de oportunidad de mantener inventarios (lo que reduce la demanda especulativa); por otro, fortalece al dólar, encareciendo las exportaciones de países que comercializan en esa moneda. Diversos estudios empíricos han cuantificado que una suba de 100 puntos básicos en la tasa de referencia puede provocar una caída del 5 al 6% en los precios de la soja en mercados internacionales. • Brasil En cuanto a la competencia estructural, Brasil consolida su liderazgo como principal exportador mundial de soja. En los últimos cinco años, la superficie sembrada creció un promedio del 5% anual,

alcanzando en la campaña 2025/26 las 48,7 millones de hectáreas. La producción proyectada supera los 166 millones de toneladas, con una mejora continua en los rindes gracias a innovaciones genéticas, prácticas agronómicas y la incorporación de nuevas regiones productivas como el Matopiba. Brasil no solo ha expandido su volumen, sino que también ha mejorado su infraestructura exportadora y su capacidad de cumplimiento en origen, factores que lo convierten en un proveedor más confiable frente a la demanda china. Panorama a futuro En este escenario, el mercado de soja se encuentra tironeado por fuerzas contrapuestas. Por un lado, la demanda china sostenida (aunque vulnerable a variables geopolíticas), la competitividad sudamericana y medidas de incentivo como la baja temporal de retenciones en Argentina aportan soporte a los precios. Por otro, la presión de una política monetaria contractiva en EE. UU., los altos niveles de stock global y la posibilidad de que el alivio impositivo en Argentina sea transitorio, generan incertidumbre hacia adelante. Para los próximos meses, los analistas consideran que los precios podrían moverse en una banda lateral con sesgo bajista si persisten las condiciones actuales. No obstante, factores como una reactivación más fuerte de la demanda china, eventos climáticos extremos en Sudamérica o cambios en la estrategia monetaria de la FED podrían modificar rápidamente el equilibrio del mercado. En este contexto, la planificación comercial y el monitoreo permanente de las variables externas se vuelven imprescindibles para los actores del complejo sojero.

HA Investigación

El Quincho musical Cuando llegué a la puerta de Barreto, vi que justo estaban entrando Juan Carlos y Martín. Caminaban conversando, así que preferí no interrumpirlos. Ingresé al restaurante, saludé al personal y a los anfitriones, y enseguida pasamos al espacio reservado para nosotros, a la espera de los invitados. Por: Juan Alaise – Lic. en Ciencias de la Comunicación

oco después fueron llegando, casi todos de manera coordinada, como si hubiesen ensayado la puntualidad. Intercambiamos algunas palabras al costado de la mesa hasta que el vino apareció y tomamos asiento. Mientras nos terminábamos de acomodar, algo llamó la atención entre los presentes: nuestro invitado “sapo de otro pozo”, aunque más bien un pozo musical, estaba instalando su piano eléctrico en la punta de la mesa. La escena se completaba con una entrada deliciosa: morcillas con pera y una selección de panes y mantecas saborizadas. Anfitriones Juan Carlos abrió la charla explicando la dinámica del Quincho para dar contexto y comenzar con las

presentaciones. Comentó sobre su familia: dos de sus hijos están muy ligados al arte y su hija es médica. Casado con su amada Vero y nacido en Lobos, hincha de River y fanático del golf. Mientras Melo insistía en que los invitados probarán las empanadas recién servidas, fue su turno de presentarse. Nacido en Suipacha, periodista agropecuario recibido en 1994, está casado con Elizabeth y tiene cuatro hijos del corazón. Se mostró feliz porque en enero será abuelo por partida doble. Después fue mi turno. Me presenté con mi nombre completo Juan Ignacio Alaise, aunque aclaré que el Ignacio casi no lo uso. Conté que soy un juninense viviendo en Capital, con dificultad para pronunciar las “s”, con una novia criada en Belgrano que siempre me remarca esa característica. Compartí mi alegría

HA El quincho

por haber encontrado en el rubro de la prensa un espacio dónde puedo combinar mi curiosidad por distintos temas con la posibilidad de conectar con las personas. Invitados El primero en presentarse fue Juan Pablo Migasso, gerente senior de Sistemas de Cultivos en BASF. Ingeniero agrónomo, nacido en Bahía Blanca, aunque se considera más de Tres Arroyos, donde se crió desde su primer año de vida, cuando su padre entró a trabajar en el INTA de esa ciudad. Volvió a Bahía Blanca para estudiar Agronomía y hoy está casado con Florencia, con quien tiene un récord difícil de igualar: en dos años, tuvieron cuatro hijos, una nena y trillizas, todo en plena pandemia. Además, dijo ser hincha de Boca La siguiente fue Carola Urdangarin, periodista agropecuaria, quien divide su vida entre su pueblo natal, Carlos Tejedor y Capital Federal. Trabaja en medios desde los 19 años, aunque confesó que al principio creyó que sería algo “por unos meses”. Actualmente dirige la productora Agrolink y se encarga de los contenidos de agro en Radio Rivadavia y Neura. “Tengo 28 años, así que soy nueva en todo… en la vida”, dijo con una sonrisa que contagió a toda la mesa. Luego fue el turno de Daniel Assef, “el Turco”, vicepresidente de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, economista agropecuario y miembro de la Federación de Acopiadores de Granos. Casado y padre de tres hijos, uno abogado, una licenciada en Ciencias de la Comunicación y la menor estudiante de Diseño Gráfico, contó que su perrita Trudys es “la única que me festeja” cada vez que llega a casa. También hincha de Boca, recordó que conocía a varios de los invitados de otras etapas de su carrera.

desde entonces nunca más se detuvo. Tiene una hija de seis años, con quien grabó un disco de canciones infantiles llamado Al ritmo del ratón.

Morena, y hoy también presenta su show “Canciones por dentro”, que él mismo describe como “una mezcla entre una clase y un recital”.

A lo largo de su carrera produjo varios discos, da clases en la universidad y desarrolló una metodología propia: un laboratorio de creación colectiva donde propone componer una canción de principio a fin en un solo encuentro, sin importar la experiencia musical de los participantes. Gracias a ese proyecto conoció a Cris

Con más de 300 mil seguidores entre YouTube, Instagram y TikTok, Darío lleva su mensaje a todos los públicos. Antes de cerrar su presentación, nos dejó una frase que resonó en toda la mesa: “Todos somos un poco músicos” Dinámica de Quincho

El último en presentarse fue nuestro invitado musical, Darío Jalfin. “Soy músico desde siempre”, dijo, recordando que a los cinco años ya pedía en su casa que le compraran un teclado, y

El quincho HA

Fue Darío, entonces, quien propuso que cada uno contara qué música escucha. Repetimos el orden de las presentaciones y descubrimos gustos inesperados: algunos sorprendieron con su melomanía, otros con su eclecticismo. Quedó claro que, a veces, la gente de saco y corbata también puede escuchar a Quevedo o Milo J. Mientras deleitamos la increíble carne servida por el personal del restaurante, acompañada por el excelente vino de Bodega Antigal, la charla fluyó entre música y anécdotas que iban surgiendo naturalmente, envueltas en ese clima distendido tan típico del Quincho de Horizonte by Kioti. En ese contexto, Juanca dio pie a la siguiente dinámica del encuentro: la elección de imágenes que representaran el momento de vida en el que se encontraba cada uno. El primero en participar fue Darío Jalfin, quien eligió una imagen de una persona sentada en una tranquera, mirando campo adentro. A partir de esa foto contó que a lo largo de su vida hizo muchas cosas distintas, y que desde chico se preguntaba qué iba a hacer cuando fuera grande. Dijo sentirse identificado con la idea de mirar el horizonte y reflexionar hacia dónde va, sobre todo ahora, que su carrera tomó una dimensión inesperada gracias a la comunidad que lo sigue en redes. “Es momento de observar el panorama, pensar y elegir”, reflexionó. Luego fue el turno del Turco Assef, quien se inclinó por una imagen de un grupo de personas alcanzando la cima de una montaña. Explicó que atraviesa una etapa en la que se siente acompañado y con muchas ganas de ayudar. La mesa no resistió la tentación de bromear y pedirle plata prestada, a lo que el Turco respondió entre risas con un clásico dicho de campo: “No van a encontrar tapera.”

Carola Urdangarin eligió la imagen de un grupo de personas abrazadas. Dijo que esa foto define su presente, porque se reconoce más creativa y productiva cuando trabaja en conjunto. Desde que dirige la productora, descubrió cuánto la nutre el trabajo en equipo. “Soy fanática de armar equipos sólidos no solo en lo laboral, también con mi familia y amigas. Crear comunidad y ver que las cosas salen bien es lo que más placer me da.” Por su parte, Juan Pablo Migasso combinó dos imágenes ya elegidas por otros: la del grupo llegando a la cima y la del horizonte. Explicó que cuando uno es joven cree que puede con todo, pero con el tiempo entiende que “nadie se salva solo”. La primera imagen, dijo, representa el valor de ayudarse mutuamente para alcanzar las metas; la segunda, el placer de volver al llano y reencontrarse con uno mismo, para seguir creciendo con los pies sobre la tierra. Cena y tertulia Mientras delirábamos con la idea de hacer una obra de teatro en la costa con todos los personajes de la mesa, cada uno fue levantando la mano para asumir un rol. A mí me tocaría repartir folletos en la esquina; al Turco, cantar; Melo actuaría junto a Juan Carlos; Carola se sumaría con la producción; y a Juan Pablo le quedaría conseguir que BASF auspiciara la obra. Ya todos habíamos terminado de cenar, así que llegó el momento de un poco de música. Darío se acomodó junto a su piano y comenzamos a charlar sobre rock nacional, nombrando a Litto Nebbia, Spinetta y, por supuesto, Charly García. Tuvimos el placer de escuchar a Darío cantar en vivo, y entre anécdotas aprendimos sobre esas can-

ciones que todos llevamos dentro. Darío nos invitó a sumarnos, a cantar juntos, y de pronto la mesa se convirtió en una pequeña banda improvisada. En cada acorde, se percibía cómo su música nos acariciaba el corazón. La conexión que se generó entre todos fue tan profunda que transformó la noche en una verdadera experiencia musical, de esas que se guardan para siempre. Cierre del encuentro Entre cafés de por medio y las últimas risas de la noche, cada uno de los invitados se tomó un momento para grabar un pequeño video para las redes de Horizonte A. Todos coincidieron en lo mismo: el placer de compartir una mesa con buena comida, una charla sincera y una música que nos unió de principio a fin. Hasta el próximo Quincho, by Kioti!

Kioti en Argentina: www.importrade.com.ar/equiposkioti

HA Investigación

Las 31 HA

LAS Jeremías Drobot

Marketing y comunicación digital en Bayer Crop Science 1. ¿Qué cosa no compartirías con nadie? El último pedazo de hamburguesa 2. ¿Por qué crees que te pusieron tu nombre? Por distinto 3. ¿Con quién no irías ni a la esquina? Con el loco que mató a Lennon 4. ¿Cómo te proyectás de acá a 10 años? Con más experiencia, pero más viejo 5. ¿Mejor motivo para sonreír? Ver un perro salchicha

13. Si pudieras viajar en el tiempo, ¿a quién te gustaría conocer? A Louis Armstrong tocando en New Orleans 14. ¿La voz, de quién? Chris Cornell 15. De los avances tecnológicos, ¿cuál te sorprendió más? Cuando salió el Discman fue una bomba 16. ¿Obligado a hacerte un tatuaje, que te tatuarías? La lengua Stone

22. ¿Una empresa argentina que te sorprenda? Me sorprendió mucho la revista La Mano 23. ¿A qué lugar de los que ya conocés volverías? Cusco y alrededores 24. ¿Podrías recomendarnos una serie? Treme, en HBO 25. Si pudieses saber sólo una cosa del futuro, ¿qué preguntarías? Si tengo que hacer un backup de algo 26. ¿Algo que todos deberían tener? Buena onda

6. ¿Qué querías ser de adulto cuando eras niño? El 9 de River

17. ¿Volver al pasado, pausar el presente o viajar al futuro? Pausar el presente

27. ¿Horizonte A? Calidad

7. ¿Qué canción odiás, pero sin embargo te sabes de memoria? Cualquiera de Rodrigo

18. Si te ofrecieran tener superpoderes, ¿cuál elegirías? La curación

28. ¿Qué argentino/a nos representa mejor en el exterior? Messi

8. ¿Una marca? Lágrima del diablo

19. ¿Qué es lo más absurdo que has comprado por Internet? Una rampa para perros

29. ¿Dos sabores de helados y de dónde? Dulce de leche y sambayón, de Obrador Florida

20. ¿Un aroma que te remonta a dónde? Los desayunos que se mandaba mi abuelo yanqui en el campo

30. ¿Cometes con frecuencia algunos de los 7 pecados capitales? Algunos momentos de gula y la pereza con lo que no me interesa

9. ¿Qué momento de tu vida te gustaría volver a vivir? Los viajes con amigos recién recibido 10. ¿Qué título le pondrías al libro sobre tu vida? Diapositivas 11. ¿Cuál es el tema sobre el que te avergüenza saber tan poco? Mecánica 12. ¿Cuál es el contacto más importante en tu agenda? El de seguridad que me abre la cochera

21. ¿Un lugar para comer un buen asado? Una yerra

31. ¿Qué haces por amor a la agricultura? Escribo sobre esta

HA Investigación

Investigación HA

¿QUÉ TAN CONFIABLES SON LAS APPS DE LECTURA DE CALIDAD DE APLICACIÓN DE FITOSANITARIOS? La eficacia de las aplicaciones de fitosanitarios en cobertura total depende de una calibración precisa que garantice una óptima calidad de trabajo.

Por: Pedro Platz1, Ariel Faberi1, Valeria Gianelli1, E. Moreno1, Santiago Tourn1y2 Facultad de Ciencias Agrarias de Balcarce (1) Mecatech (2)

HA Investigación

Figura 1. (Izq.) Boquilla cono hueco, (Der.) Boquilla abanico plano Aire inducido.

en campo el desempeño de las boquillas de forma rápida y sencilla utilizando tarjetas hidrosensibles (TH). Uno de los parámetros de lectura más importantes para evaluar la calidad de la aplicación es la cobertura, definida como el número de gotas que impactan por unidad de superficie (impactos/cm²). Este parámetro es crucial para asegurar que el producto alcance el blanco de manera efectiva.

Introducción En este proceso, las boquillas hidráulicas o "pastillas" son un componente crucial, ya que determinan tanto el volumen de líquido aplicado como la uniformidad en la distribución de las gotas sobre el objetivo. El correcto desempeño de estas boquillas resulta de la interacción de sus características de diseño, caudal y patrón de aspersión con los parámetros operativos, como la presión y la velocidad de avance. Asimismo, la elección del tipo de boquilla debe considerar factores externos como las condiciones meteorológicas y las propiedades fisicoquímicas del producto a utilizar. Actualmente, están disponibles aplicaciones móviles (APPs) que permiten evaluar

La bibliografía técnica recomienda de 30 a 40 gotas cm-² para productos sistémicos y de 50 a 70 gotas cm-² para aquellos con acción de contacto o protectores. Asimismo, el diámetro de las gotas es un factor que influye directamente en la cobertura, ya que determina tanto la cantidad de impactos como su distribución sobre la superficie tratada. El Diámetro Volumétrico Mediano (DV0.5) es el indicador clave del tamaño de gota predominante, ya que divide el volumen pulverizado en dos mitades exactas: una contenida en gotas de menor diámetro y la otra en gotas de mayor diámetro. Este parámetro se complementa con el DV0.1 y el DV0.9, que describen los extremos del espectro de la pulverización. El DV0.1 representa el diámetro por debajo del cual se encuentra el 10% del volumen (las gotas más finas), siendo un indicador directo del riesgo de deriva. Por otro lado, el DV0.9 señala el diámetro por encima del cual se halla el otro 10% del volumen (las gotas más gruesas), un dato asociado al riesgo de escurrimiento. Finalmente, la Amplitud Relativa (AR) cuantifica la homogeneidad del espectro de gotas generado. Ajustes sobre el equipo Al obtener información rápida sobre los principales parámetros de calidad de aplicación, podemos realizar ajustes sobre el equipo. Entre ellos se debería calibrar la altura del botalón que influye directamente sobre la uniformidad y cantidad de impactos que deben llegar al blanco de control. Por lo tanto, en boquillas de abanico plano, es necesario que exista una superposición mínima del 30% de sus patrones de distribución y en boquillas cono hueco un 10% desde el objetivo de aplicación. Por otra parte, la cobertura (cantidad y tamaño de gotas) se pueden regular con la presión de trabajo dependiendo del tipo de boqui-

lla. Se recomienda revisar el manual del fabricante de las boquillas previamente a cualquier ajuste. La presión en el circuito hidráulico condiciona de forma directa el tamaño de las gotas según el diseño de la boquilla. En general, a medida que aumenta la presión el tamaño disminuye y podría aumentar el rompimiento de las láminas de asperjado en un mayor número de gotas. Estos ajustes necesitan ser evaluados controlando primero la presión en la barra de aplicación, luego una verificación del caudal de las boquillas con probetas calibradas y por último capturar las gotas durante la aplicación con tarjetas hidrosensibles. Objetivo El objetivo de esta investigación fue determinar y comparar la eficacia de dos aplicaciones móviles (APPs) y un método de escaneo procesado mediante software de escritorio para la cuantificación de los parámetros de calidad en la pulverización agrícola de diferentes estrategias de aplicación. Se evaluaron distintas configuraciones experimentales, modificando el tipo de boquilla, la presión y el volumen de aplicación por hectárea (L ha⁻¹). Materiales y métodos: Los tratamientos se realizaron sobre una pista de aplicación de 100 m de largo por 20 m de ancho. Se utilizó una pulverizadora marca Jacto, modelo Condor 600 M12, montada sobre un tractor John Deere 5410. Dicho equipo contaba con una bomba de dos pistones (modelo JP-75) que ofrecía un caudal máximo de 75 L min⁻¹ y un botalón con 35 boquillas espaciadas a 0,35 m. La altura de la barra se mantuvo a 0,8 m sobre el nivel de las TH y la velocidad del tractor fue de 14,5 km h⁻¹. Se evaluaron dos tipos de boquillas con diferentes patrones de distribución: Cono Hueco ATR 80 estándar (CH) y Abanico Plano con Inducción de Aire AIXR Teejet (AI), como se detalla en la Figura 1. Los tratamientos evaluados consistieron en la combinación de dos tipos de boquilla, dos espaciamientos entre ellas (0,35 m y 0,70 m) y dos presiones de trabajo (3 y 4 bar), como se detalla en la Tabla 1. Las TH se leyeron inicialmente de forma directa en el sitio de tratamiento mediante dos APPs. Posteriormente, se llevaron al laboratorio, donde fueron digitalizadas con un escáner a 1.200 dpi. Los archivos resultantes, en formato BMP, se analizaron con el software StAinMaster. Para la descripción y clasificación de los tamaños de gotas generados en cada tratamiento se utilizó la norma ASABE S572.3

Investigación HA

(Tabla 2). Tabla 1. Tratamientos en función del tipo de boquilla Cono Hueco (CH), distancia ente boquillas (0,35 y 0,70 m) y presión (3 y 4 bar).

Para el análisis estadístico de los datos se empleó el software InfoStat versión 2020. Para comparar las medias de los tratamientos, se realizó un análisis de varianza (ANOVA). Adicionalmente, se calcularon los errores estándar correspondientes para evaluar la variabilidad de los resultados. Resultados y Discusión: Las condiciones meteorológicas durante la aplicación fueron una temperatura de 12,6 °C, una humedad relativa del 40,3 % y un viento con una velocidad de 9,6 km h⁻¹ con variaciones de ± 5 km h⁻¹. 1. Número de impactos cm-2

Tabla 2. Clasificación del tamaño de gotas (micrones = µm) Norma ASABE S572.3

La lectura de las TH se muestra en la Figura 2 como resultados de la variación de la cobertura de gotas (Nº de impactos cm-2) según el tipo de boquilla, su espaciamiento, la presión de trabajo y el método utilizado para medir los impactos. El rendimiento de los tratamientos, independientemente del lector de TH utilizado, muestra diferencias significativas que dependen de tres factores clave: el tipo de boquilla, el volumen de aplicación (definido por la distancia entre picos) y la presión de trabajo.

Figura 2. Número de impactos cm-2 de cada boquilla, para cada tratamiento, medido con tres sistemas de evaluación: StainMaster (SM), Aplicación Móvil 1 (AAP1) y Aplicación Móvil 2 (AAP2). Los tratamientos consistieron en la combinación de tipo de boquilla (Cono Hueco - CH y Aire Inducido - Ai), distancia entre las mismas (0,35 y 0,70 m) y presión de trabajo (3 y 4 bar). Las barras verticales representan el error estándar de la media. Letras mayúsculas distintas indican diferencias significativas entre tratamientos para un mismo lector de TH, mientras que letras minúsculas muestran diferencias significativas entre los sistemas de evaluación para un mismo tratamiento (Test LSD de Fisher, α = 0,15).

Al comparar las boquillas CH generaron una cantidad de impactos considerablemente mayor que las de Ai en todas las condiciones evaluadas. Por ejemplo, a una presión de 3 bar y con una distancia entre boquillas de 0,35 m, la boquilla CH alcanzó 226,7 impactos por cm-2 aplicando 77,8 L ha-1. Reducir la distancia de 0,70 m a 0,35 m incrementó drásticamente la densidad de impactos en todos los casos, ya que se duplica el número de picos en la misma superficie, logrando una cobertura más densa. Al duplicar la distancia a 0,70 m (reduciendo el volumen a 38,9 L ha-1), el número de impactos se mantuvo elevado, con 165,9 impactos por cm-2. Es destacable que, incluso aplicando la mitad del volumen, la densidad de impactos superó ampliamente los mínimos requeridos para productos tanto de contacto como sistémicos. Desde una perspectiva práctica, esta diferencia es fundamental principalmente por concentración de caldo de aplicación y logística. Las boquillas CH son ideales para lograr una alta cobertura con gotas pequeñas, una característica deseable para la aplicación de insecticidas o fungicidas de contacto. En contraste, las boquillas Ai, bajo las

“Uno de los parámetros de lectura más importantes para evaluar la calidad de la aplicación es la cobertura”

HA Investigación

Investigación HA

mismas condiciones, alcanzaron entre 81,0 y 53,5 impactos por cm-2. Estas boquillas fueron diseñadas para generar gotas más grandes y reducir la deriva, ofrecen una menor densidad de impactos, pero suficientes para aplicar productos sistémicos. En este caso, las boquillas de Ai mejoran la cobertura al cambiar la presión. Al aumentarla de 3 a 4 bar, se observó un incremento en el número de impactos, especialmente a la distancia de 0,35 m. Esto sugiere que este tipo de boquilla opera de manera más eficiente a presiones más altas dentro de su rango recomendado. Al comparar los métodos de medición, se observó que, aunque todos identificaron las mismas tendencias entre tratamientos, los valores absolutos mostraron diferencias significativas. En condiciones de alta cobertura (principalmente con boquillas CH a 0,35 m), el sistema SM midió la mayor cantidad de impactos, mientras que las aplicaciones móviles (APP1 y APP2) subestimaron el resultado. En cambio, con baja cobertura (típico de las boquillas AI), los tres métodos coincidieron y no presentaron diferencias estadísticas.

Figura 3. Diámetros Volumétricos del 10% (DV0.1), 50% (DV0.5), 90% (DV0.9). Los tratamientos consistieron en la combinación de tipo de boquilla (Cono Hueco - CH y Aire Inducido - Ai), distancia entre las mismas (0,35 y 0,70 m) y presión de trabajo (3 y 4 bar). Letras mayúsculas distintas indican diferencias significativas entre tratamientos (Test LSD de Fisher, α = 0,15).

Figura 4. Diámetros Volumétricos del 10% (DV0.1), 50% (DV0.5), 90% (DV0.9) para cada tratamiento, medido con tres sistemas de evaluación: StainMaster (SM), Aplicación Móvil 1 (AAP1) y Aplicación Móvil 2 (AAP2). Letras mayúsculas muestran diferencias significativas entre los sistemas de evaluación (Test LSD de Fisher, α = 0,15).

2. Diámetros de gotas Los resultados del análisis de los diámetros de gotas, en particular el DV05 mostraron diferencias significativas entre boquillas (Figura 3). Las boquillas CH lograron un promedio de (246,18 µm) y las de Ai (351,63 µm) en los tratamientos a 3 bar, en cambio a 4 bar las boquillas de Ai redujeron su tamaño (321,31 µm) independientemente de la distancia y el lector utilizado. El diámetro de las gotas en las boquillas de Ai responden a la presión de trabajo. A medida que aumenta la presión las gotas disminuyen de tamaño. Si bien no son evidentes las diferencias significativas, este parámetro es importante considerarlo cuando se busca mejorar la penetración de la aplicación en cultivos o barbechos con densidades altas de follaje. Las boquillas de Ai, en promedio, superan el diámetro de 150 µm en los resultados obtenidos con el DV0.1 siendo este el valor de referencia que indica potenciales pérdidas por derivas de evaporación o exoderivas. El DV0.5 se encuentran en el rango de gotas medianas a muy gruesas (Tabla 2) considerándose óptimas para aplicaciones con objetivos o “blancos” sin obstrucciones o cultivos pocos densos. En cambio, si el objetivo se encuentra en el estrato medio o inferior de un canopeo o cultivo muy denso, es necesario lograr diámetros de gotas cercanas al rango de media a fina. Resultados de DV0.9 del caldo asperjado en la mayoría de los tratamientos no superan los 570 µm, resultando en potenciales pérdidas por endoderivas (rebote o escurrimientos dentro la misma superficie aplicada o cultivo). El resultado del análisis de los distintos lectores utilizados, mostraron diferencias

Figura 5. Amplitud Relativa de cada tratamiento en la combinación de tipo de boquilla (Cono Hueco - CH y Aire Inducido - Ai), distancia entre las mismas (0,35 y 0,70 m) y presión de trabajo (3 y 4 bar). Letras mayúsculas distintas indican diferencias significativas entre sistemas de lectura (Test LSD de Fisher, α = 0,15).

HA Investigación

Detalle muestral de TH en función del tratamiento de aplicación:

Investigación HA

“Actualmente, están disponibles aplicaciones móviles (APPs) que permiten evaluar en campo el desempeño de las boquillas de forma rápida y sencilla utilizando tarjetas hidrosensibles (TH)”

en los diámetros volumétricos del 10 y 90% (Figura 4). El DV0.5 que es el parámetro más utilizado junto con el número de impactos para calificar la eficiencia de una aplicación no mostraron diferencias entre lectores. 3. Amplitud Relativa Los resultados de la AR para cada tratamiento fueron los esperados por la característica de asperjado de cada tipo de boquilla y su configuración (Figura 5). Las boquillas de Ai generalmente resultan con valores superiores en dispersión del tamaño de gotas, como resultado de generar una porción de gotas muy grandes como se detalló en la Figura 3. En este parámetro de evaluación solo se encontraron diferencias en una de las aplicaciones respecto de las comparaciones con los otros dos (Figura 5). Conclusiones: Máxima Cobertura: La mayor densidad de impactos se logró con la boquilla de Cono Hueco (CH), a un espaciamiento de 0,35 m y una presión de 3 bar. Menor Cobertura: La menor densidad se obtuvo con la boquilla de Aire Inducido (Ai), a un espaciamiento de 0,70 m y una presión de 3 bar. Fiabilidad de los Lectores: Las aplicaciones móviles son comparables al software de referencia (StAinMaster) en escenarios de baja cobertura, pero subestiman los resultados cuando la densidad de impactos es muy alta. Sin embargo, se aproximan significativamente y se presentan como herramientas muy útiles al momento de medir rápidamente a campo. Elección del Tratamiento: La elección de la configuración ideal depende del objetivo. Si se busca máxima cobertura, la configuración CH-035-3bar es la mejor. Si el objetivo es controlar la deriva aceptando una menor cobertura, las boquillas Ai son la opción adecuada, preferiblemente operando a 4 bar para maximizar su eficiencia. Bibliografía completa en www.horizonteadigital.com

HA Investigación

LA FUERZA QUE IMPULSA TU CAMPO

VISITÁ WWW.SEMILLASILLINOIS.COM Y CONOCÉ NUESTROS HÍBRIDOS DE MAÍZ 29

Informe HA

ace años que trabajo codo a codo con productores, técnicos y empresas del agro. Y hay una frase que escucho con frecuencia cuando hablo de marketing digital o e-commerce:

Del lote al lead: por qué el marketing digital ya es una herramienta agronómica Por: Mariano Larrazabal Ingeniero Agrónomo y Consultor en Transformación Digital del Agro

“Mariano, el agro sigue siendo de cara a cara. Acá las cosas se venden en el galpón, en la tranquera o en la exposición.” Es cierto, de cierta forma. Pero ya no es solo ahí donde se decide una compra. Hoy los agronegocios se puedan cerrar en el campo… después de haberse iniciado en Google, en WhatsApp o en un marketplace del agro. Porque hoy nadie compra un tractor sin antes ver precios, planes y repuestos… online. No lo digo por intuición. Lo veo en datos y en carne propia. El productor sigue siendo tradicional… pero ahora primero googlea El último informe de la CACE (la Cámara Argentina de Comercio Electrónico) muestra que el e-commerce creció un 79% en el primer semestre de 2025, por encima de la inflación del período. Esto implica potencial de volumen y margen si se profesionaliza el funnel. Y aunque no existe un reporte oficial “exclusivo para agro”, hay señales que no se pueden ignorar. Nadie compra un tractor sin revisar repuestos, financiación y experiencias previas. Nadie contrata un servicio sin haber buscado en Google la “comparativa de costos por hectárea”. Y nadie prueba un bioestimulante si no leyó antes un artículo técnico o un caso de campo compartido por WhatsApp. Incluso el canje de granos, símbolo absoluto del negocio presencial, está migrando a entornos digitales. Plataformas como Agrofy Pay ya lo integran como medio de pago. Es decir, el productor argentino quiere seguir negociando, pero sin fricción y sin pérdida de tiempo. Por qué el momento digital del agro argentino es ahora El marketing digital dejó de ser una tendencia urbana para convertirse en un vector productivo también en el agro. Y los números lo confirman: el comercio electrónico en Argentina creció un 79 % interanual en el primer semestre de 2025 (CACE), con un incremento real del ticket medio y una fuerte expansión de categorías vinculadas al sector agroindustrial, maquinaria, repuestos, insumos y servicios. En paralelo, el 88 % de las pymes argentinas declaró que invertirá en digitalización durante 2024–2025 (Encuesta Movistar Empresas), priorizando herramientas

HA Informe

que impacten directamente en ventas, ciberseguridad y automatización de procesos. Es decir, el ecosistema pyme ya alcanzó un piso de madurez digital que permite pasar de la teoría a los proyectos concretos de marketing de rendimiento.

El error más costoso: confundir marketing digital con visibilidad

El sector tecnológico también acompaña: el ecosistema AgTech argentino supera las 400 startups activas, con un 65 % centrado en soluciones de agricultura digital, monitorización, gestión, analítica de datos, según el relevamiento del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (2025). Esa infraestructura local facilita algo que hace pocos años parecía lejano: integrar datos del campo al ciclo comercial, y conectar indicadores agronómicos con estrategias de contenido, segmentación y venta.

Pero, en el 80 % de los casos, ese “algo” se limita a presencia superficial: redes, flyers, videos institucionales o catálogos online. Pero eso no es marketing digital. Eso es folclore corporativo. Y eso, por sí solo, no vende.

Sin embargo, el potencial todavía choca con tres cuellos de botella persistentes:

Los cinco síntomas se repiten:

1. Capacitación. El Observatorio PyME y diversos estudios privados destacan que la brecha formativa en competencias digitales es hoy el principal freno a la adopción plena de tecnología en pymes agropecuarias. 2. Financiamiento. La inversión en transformación digital sigue concentrada en grandes players, mientras muchas pymes carecen de crédito o incentivos fiscales adaptados a proyectos de marketing y automatización. 3. Ciberseguridad. En un entorno cada vez más expuesto, las empresas rurales y agroindustriales aún subestiman la protección de datos comerciales y productivos, lo que limita su avance hacia modelos más integrados. En otras palabras, la brecha ya no es de ideas, sino de capacidades. Las empresas saben que deben digitalizarse, pero no logran aterrizarlo en procesos, roles y métricas.

En mis consultorías he visto que la mayoría de las empresas del agro ya “hace algo digital”.

El error más caro es no conectar la comunicación con la gestión comercial. Creer que la digitalización se mide en “seguidores” cuando en realidad se mide en oportunidades y cierres.

¿Y por qué digo que esto ya es una herramienta agronómica? Porque un buen sistema digital puede detectar antes quién va a necesitar tu producto que tu propio vendedor. Ejemplo real que implementé:

1. Marketing sin estrategia de captación. Se publican contenidos sin un objetivo concreto de generar demanda.

• Si abre un mail técnico sobre “Mejorar emergencia en siembra tardía”…

2. Mensajes genéricos.

• Y si desde su zona empieza la ventana de aplicación…

Se habla igual al contratista de pulverización que al fruticultor, y no conecta con ninguno. 3. Falta de seguimiento.

Yo no necesito adivinar: sé que está en fase de decisión. Y puedo activar un mensaje puntual, una llamada concreta o una muestra a campo con precisión quirúrgica.

Se generan consultas y nadie las gestiona: sin CRM, sin respuesta ágil, sin priorización.

Eso no reemplaza la agronomía. La multiplica.

4. Roles mal definidos.

¿Y entonces… por dónde empezamos?

Se delega la comunicación a personas que desconocen el ciclo productivo o el lenguaje del campo.

No por abrir una cuenta de TikTok.

5. Digitalización mal entendida. Se arma una tienda online y se espera vender como en retail, cuando el agro es un modelo híbrido: digital en la búsqueda, humano en el cierre. El resultado: más presencia, misma facturación. Esto es pasar del lote al lead.

La evidencia regional lo refuerza: en América Latina, siete de cada diez MiPyMEs reconocen necesitar formación en marketing digital para competir en comercio internacional (ICC LatAm 2024). En el caso argentino, especialmente en agroalimentos y bioinsumos, esa capacitación es la diferencia entre ser hallable o quedar fuera del radar global.

Una empresa de maquinaria agrícola con la que trabajo decidió abandonar la lógica del folleto y enfocarse en contenido técnico por WhatsApp, segmentado por tipo de equipo y zona.

Del marketing ornamental al marketing que transforma datos en demanda real.

Ese es el punto: el marketing digital bien aplicado no reemplaza la relación comercial; la multiplica. Permite llegar antes, con datos, con contexto, con precisión.

• Si un productor navega tres veces en una semana tu página de “Bioestimulante para trigo en macollaje”…

Y eso no se resuelve con más visibilidad, sino con operacionalización del marketing digital, entendida como un sistema de generación de demanda, productividad comercial y gestión de datos.

El desafío, y la oportunidad, está en profesionalizar la estrategia digital con enfoque técnico y agronómico: pasar del “publicar para estar” al “planificar para vender”.

En seis meses triplicaron las consultas calificadas. Y, sobre todo, mejoraron la calidad del contacto: los mensajes ya no eran “¿cuánto sale?”, sino “tengo este modelo, con tantas horas, y quiero prevenir tal falla”.

Un caso real: cuando el WhatsApp vale más que una feria

Cada mes enviaban cápsulas breves, de 30 segundos, grabadas en taller: • “Tres señales de desgaste que anticipan rotura de transmisión.” • “Cómo regular la pulverizadora antes del arranque de campaña.” Nada de estética publicitaria: pura información útil.

No por hacer un spot con un dron y una guitarra de fondo. Se empieza por una pregunta agronómica y comercial a la vez: ¿En qué momento del año mi cliente necesita sí o sí lo que vendo… y cómo me aseguro de estar ahí primero? A partir de ahí, el marketing digital deja de ser un “gasto de comunicación” para convertirse en una herramienta de gestión, igual que un mapa de rendimiento o un cuaderno de campo digital. No se trata de “modernizarse”. Se trata de vender mejor y trabajar con menos fricción. El productor seguirá valorando la confianza, el mate compartido y la palabra. Eso no va a cambiar. Pero hoy la confianza empieza en la búsqueda y se confirma en la recorrida. El campo ya no se conecta solo por caminos rurales. También por WiFi. Y quien sepa combinar barro en las botas y datos en el CRM, va a vender más… y mejor.

Investigación HA

Respuesta productiva y económica del maíz a distintas dosis de fertilizante nitrogenado En ambientes diferenciados en Villa del Totoral (Córdoba, campaña 23-24) Por: Ing. Agr.(MBA) Ignacio Lo Celso Consultor agrícola en ILC | AGRICULTURA & Profesor de postgrado en Protección Vegetal (UCC)

HA Investigación

Trabajo presentado en el 20° Congreso de Agricultura de Precisión

Tabla 1. Registro de precipitaciones en años agrícolas y según fase ENSO (El Niño, Oscilación del Sur).

Resumen La agricultura de precisión presenta nuevos desafíos e interrogantes. Para procurar responder a algunos de esos interrogantes, en nuestra zona de influencia, realizamos un ensayo de dosis fijas (0, 100, 200, 300 y 400 l ha-1), de fertilizante nitrogenado (Solmix 28%), en ambientes diferenciados como alta y baja productividad. Los ambientes fueron diferenciados por calidad de suelo: el ambiente de bajo potencial de rendimiento es atravesado por un paleocauce, con presencia de CaCO3 y, además, es un suelo más pobre en materia orgánica y fósforo. El fertilizante fue chorreado en V11-12 y se incorporó a la solución de suelo 25 días después de la labor (R1). Para aislar el efecto suelo, se calculó un índice ambiental para cada franja que fue utilizado para ajustar la respuesta de las mismas a las distintas dosis de fertilizante. A partir de ello, se calcularon la rentabilidad de las distintas dosis, para cada ambiente. El resultado fue que el ambiente de alto potencial respondió productiva y rentablemente a las primeras dos dosis (100 y 200) pero luego encontró otro “techo” para seguir respondiendo: el agua. El ambiente de bajo potencial, si bien obtuvo respuestas productivas positivas a la fertilización, las mismas no fueron rentables en ningún caso. También pudo verificarse la importancia de contar con más de una capa de información (particularmente precipitaciones promedio, según fase ENSO) y discernir si los ambientes de menor potencial son corregibles con manejo o no, porque de eso depende el nivel de respuesta potencial a la fertilización. Introducción La adopción cada vez mayor de sensores remotos, plataformas digitales, softwares específicos y de equipamientos con posibilidad de realizar dosis variable, nos ha permitido pasar de considerar a la agricultura de precisión como un enunciado teórico a ser una realidad cada vez más movilizadora entre asesores, productores e investigadores (Villarroel et al. 2020, Lachman et al. 2022). A su vez, la agricultura de precisión presenta nuevos desafíos e interrogantes concretos: ¿cómo gestionamos la variabilidad de nuestros lotes en, por ejemplo, el cultivo de maíz? ¿cómo asignamos los recursos limitados de manera eficiente? ¿todos los años tenemos respuestas productivas en todos los ambientes? ¿esas respuestas son rentables? Para procurar responder a algunos de esos interrogantes en nuestra zona de influencia, se planteó como objetivo cuantificar la respuesta productiva y económica del maíz a distintas dosis de un fertilizante nitrogenado, en ambientes con distintos potenciales de rendimiento en Villa del Totoral, provincia de Córdoba. Material y método Caracterización de los sitios de ensayo Los ensayos se realizaron en la Estancia San Juan ubicada a unos 7 km hacia el NE de Villa del Totoral. El promedio anual de

Tabla 2. Datos analíticos de 0-20 cm de profundidad de los sitios de ensayos.

Figura 1. Prescripción de siembra variable para los dos sitios de ensayo: 1, ABP de rendimiento y 2, AAP de rendimiento.

precipitaciones histórico de dicho establecimiento es de 750 mm. Sin embargo, si consideramos sólo los años agrícolas (alrededor del año 2000, se intensifica el pasaje de ganadería a siembra directa), ese promedio se reduce hasta los 636 mm. En dichos años, el registro promedio entre los meses de noviembre a marzo (período en el cual se desarrollan gran parte del ciclo de cultivos estivales) es de 498 mm (Tabla 1). La presente campaña agrícola, según el fenómeno ENSO, fue el primer evento “El Niño”, después de tres “La Niña” consecutivas. Por esta razón, nos resultó imposible medir (con barreno hidráulico) el nivel de recarga de humedad en el perfil, por lo que lo asumimos en cero. Los suelos de los sitios de ensayo son Argiustoles típicos de textura franco limosa (Series Barranca Yaco y Las Mercedes) y poseen una capacidad de uso IIIc (IDECOR, 2024). En ellos, se seleccionaron dos ambientes: a) Ambiente de Bajo Potencial de rendimiento (ABP): definido por un paleo cauce, con mayor incidencia de CaCO3 y b) Ambiente de Alto Potencial de rendimiento (AAP) sin limitaciones más que las descriptas en la clasificación de suelo (climática). Históricamente, el ABP de rendimiento tiene una respuesta productiva entre 20 al 40% menor respecto al AAP de rendimiento (según análisis interanual de mapas de rendimiento). En relación a esto, es necesario destacar que es de suma importancia determinar cuál es la razón que define al ambiente de Bajo Potencial, ya que si tiene un origen genético de difícil o imposible corrección (por ejemplo, paleo cauce arenoso, limitado desarrollo del perfil, presencia de carbonatos de calcio, etc.), su respuesta siempre estará limitada por esa

dificultad de origen y siempre será inferior a la del Alto Potencial (Lo Celso, 2020). Ahora bien, si el origen de la limitante es exógena o no genética (por ejemplo, que se haya quemado la cobertura y la materia orgánica (MO) del suelo por un incendio, o presencia de distintas recargas de perfiles por distinto manejo de la rotación, insuficiencia de fósforo, etc.), el ambiente de Bajo Potencial es circunstancial y puede y debe ser corregido con manejo (Lo Celso, 2023). En relación a la caracterización nutricional natural de cada ambiente, podemos decir que el AAP, no tenía limitante en cuanto a disponibilidad de fósforo (P) y una muy buena provisión natural de nitrógeno (N), si consideramos una mineralización del 3% (262 kg de N) (Tabla 2). En el caso del ABP, la oferta inicial de P era muy pobre (5 ppm) y una provisión natural más limitada de N, si tomamos en cuenta los NO3 y la mineralización potencial (120 kg de N). Ante estos resultados, en el ABP, se decidió volear 160 kg de superfosfato triple (SPT) el 22/08/23, lo que equivaldría a un agregado de 73,6 kg de P2O5. Si la eficiencia fuera perfecta, esa dosis nos habría permitido elevar en 11,1 ppm los niveles de P en la solución del suelo. Las precipitaciones importantes, ocurrieron a partir de mediados de octubre, unos 45 días antes de la siembra, lo que debió facilitar la incorporación y disponibilidad del nutriente para el cultivo. García et al. (2009) refieren que esta técnica tiene resultado similares a la fertilización en la línea si se hace, entre otras razones, en dosis mayores a 100-125 kg de SPT y con suficiente tiempo de antelación a la siembra, lo que resulta en una ventaja operativa importante en una zona donde la ventana de siembra es acotada y las lluvias son erráticas.

Investigación HA

“Contar con la mayor cantidad de capas de información nos permite tomar decisiones más inteligentes y eficientes” Prescripción de siembra

Tabla 3. Supuestos para el análisis económico

La siembra se realizó el 02/12/2023, con tecnología Precision Planting. Se utilizaron dos densidades de siembra: 55.000 semillas ha-1 en el sitio de Bajo Potencial de rendimiento y 70.000 semillas ha-1 en el sitio de Alto Potencial de rendimiento (Figura 1). El material utilizado fue Pioneer 2021 PWUE.

Figura 2. Temperaturas entre 13/01/24 al 08/02/24 en Villa del Totoral (Bolsa y Cámara de Cereales de Córdoba, 2024)

Supuestos económicos En la Tabla 3 se detallan los supuestos sobre los que se ancló el análisis económico para un rendimiento real de 7.602 Kg ha-1 y un rendimiento del monitor de 7.293 Kg ha-1 con un ajuste de 1.04. Aplicación del fertilizante nitrogenado Se diseñaron 5 franjas de 32 m (ancho del botalón del pulverizador), a lo largo de todo el lote, que atravesaran ambos ambientes. Los tratamientos fueron: testigo (0 l ha-1), 100, 200, 300 y 400 l ha-1 de Solmix (28% N). El método de fertilización fue chorreado, con pulverizador autopropulsado y se realizó el 13/01/24 (V11-V12). No pudo chorrearse antes por falta de piso para realizar la labor. El fertilizante se incorporó a la solución del suelo recién el 08/02/24, con una lluvia (25 días después de la aplicación) estando el cultivo en R1, es decir, con toda la arquitectura foliar desplegada (Andrade, 2023). Además, entre la aplicación y la incorporación, hubo 15 días con temperaturas superiores a los 32 °C (Figura 2)

Figura 3. Rendimientos obtenidos para cada tratamiento, en cada ambiente.

Ajuste de los rendimientos. Índice Ambiental Con los datos registrados en el monitor de rendimiento AFS 700 Pro (CNH), se obtuvieron los resultados de cada franja, en cada ambiente. Dentro de cada franja, se seleccionaron áreas (de alrededor de 1 ha de superficie) de lote que se ubicaran exactamente dentro de cada franja y de cada ambiente, para su posterior análisis. Los mapas fueron procesados con la plataforma Agrian de TELUS Agriculture (Nutrien Ag Solutions) (Figura 3). Esos datos, posteriormente fueron ajustados por el rendimiento final real del lote. A su vez, para aislar el efecto de la variabilidad de suelo entre cada tratamiento, según ambiente, se calculó un Índice Ambiental. Para ello, se tomaron los rendimientos de cada franja tratamiento y se lo comparó con el promedio del rendimiento de las cinco franjas, para cada campaña. Al relacionar el rendimiento de una franja, en una determinada campaña, con el promedio de las cinco franjas, para la misma campaña, se obtuvo el Índice Ambiental de la franja en dicha campaña. Luego, se promedió los índices ambientales, de todas las campañas, para cada franja (seis campañas en total) y se obtuvo el Índice Ambiental Promedio de cada franja tratamiento.

Con el Índice Ambiental Promedio, se corrigieron los datos del “rendimiento real”. A partir de allí, se calcularon los siguientes parámetros: Eficiencia de Uso de Agua (EUA, relacionando los rendimientos con las precipitaciones obtenidas en el período noviembre-marzo); Requerimientos Agronómicos de Fertilización (RAF) (relacionando kg de N fertilizados por Tn de grano de maíz obtenida); Costo del Tratamiento (CT) (labor de fertilización + costo de dosis de fertilizante); Resultado Económico Bruto (REB) (USD netos obtenidos por cada dosis de fertilización); Resultado Económico Neto (REN) (REB - CT); y Rentabilidad (R) (REN / CT). Resultados y discusión Con los datos provistos por los análisis de suelo y los rendimientos de los testigos, se calculó la mineralización real de la materia orgánica para cada sitio de ensayo (Tabla 4). Como se observa en la Tabla 4, se produjeron distintos niveles de mineralización de la materia orgánica para cada sitio de ensayo (4.2%, en el ABP y 2.2% en el AAP).

A su vez, estos fueron diferentes al presupuestado (3%). En el sitio de ensayo del AAP, en general, hubo respuesta productiva al agregado de fertilizante. En relación a la respuesta económica, los primeros dos tratamientos (100 y 200) fueron rentables, pero las dosis mayores (300 y 400), ya no (Tabla 5). Si lo relacionamos con la EUA para los meses de noviembre-marzo, podemos inferir que estas últimas ya no obtuvieron respuestas porque se encontró con otra limitante que ya no era el nitrógeno sino posiblemente el agua. En el sitio de ensayo de Bajo Potencial, hay respuestas productivas positivas a la fertilización, pero no rentables (Tabla 6). Es decir, en un ambiente limitado por “genética” y/o calidad nutricional de suelo, cuesta mucho más mejorar el rendimiento con fertilizante nitrogenado. Estos mismos resultados se obtuvieron en un ensayo, en el mismo lote, en la campaña 19-20 (Lo Celso, 2020). A esto, hay que sumarle que el cultivo, cuando recibió el “alimento” (en R1), tenía una “maquinaria” muy limitada para transformarla en grano: esto se

HA Investigación

El nuevo estándar en inoculación NITRAGIN GENESIS es un inoculante readymix que combina cepas de Bradyrhizobium y Azospirillum. Promueve una sinergia entre ambos microorganismos que generan mayor desarrollo radicular, mayor nivel de nodulación, más fijación de nitrógeno y mayor rendimiento. Mayor desarrollo radicular Mayor nodulación y más temprana en el cuello principal de la planta Mayor absorción de agua y nutrientes 7-10% extra de rendimiento versus un inoculante tradicional. @novonesis_plant_ar www.novonesis.com 35

Investigación HA

Tabla 4. Cálculo de mineralización real de la materia orgánica por sitio de ensayo. AAP: Ambiente de alto potencial de rendimiento., ABP: Ambiente de bajo potencial de rendimiento, N: nitrógeno

Tabla 5. Respuestas productivas y económicas a la fertilización en el ambiente de alto potencial de rendimiento (AAP).

Tabla 6. Respuestas productivas y económicas a la fertilización en el ambiente de bajo potencial de rendimiento (ABP).

observó en las recorridas a campo (plantas más chicas, hojas más pequeñas, etc) y eso, teniendo en cuenta que cada planta gozó de mayores recursos ambientales (radiación y precipitaciones) respecto al AAP, por una menor de densidad de siembra en la prescripción (55.000 vs 70.000) (Figura 1). El sitio de ensayo del ABP, aún a las mayores dosis de fertilizante, no alcanza el rendimiento del tratamiento testigo del AAP. Por otra parte, la mejor EUA del ABP, es inferior al tratamiento testigo del AAP (Tablas 5 y 6) Es interesante destacar que hubo respuesta de los tratamientos teniendo en cuenta las demoras en la realización de la labor, las condiciones ambientales que sufrió el fertilizante antes de incorporarse a la solución del suelo y el momento en que esto último sucedió. Sin embargo, en contraposición con lo que menciona García et al. (2016), estos hechos indeseados generaron requerimientos demasiados altos e ineficientes de N, con su correlato de ren-

tabilidades bajas y/o negativas. Por último, cabe agregar el ruido no menor del efecto "chicharrita" (Dalbulus maidis), que ocasionó una menor expresión general del cultivo respecto a la oferta ambiental de la campaña, pero especialmente en las zonas o ambientes más restringidos. Conclusiones En el AAP obtuvimos respuestas productivas y rentables a las primeras dos dosis de fertilizante (100 y 200 l Ha-1), pero luego este ambiente se encontró con la falta de agua para seguir respondiendo al N. No fue así en el ABP: allí, en general, obtuvimos respuestas productivas, pero no rentables. Esto pudo deberse a distintas causas propias de ese ambiente, por ejemplo, proximidad de CaCO3 a las raíces, una inadecuada incorporación del P en la solución del suelo (con la consiguiente limitante de crecimiento del cultivo para expresar una mejor respuesta al agregado de N). A su vez, tanto la fertilización, como la

incorporación del N a la solución del suelo, fueron de manera tardía, lo que afectó la producción del cultivo con su correlato de rentabilidades bajas y/o negativas. Por último, hubo un empeoramiento de la relación insumo / producto, respecto de la campaña anterior. Por otro lado, creemos importante remarcar que es necesario discernir si la diferenciación de ambientes es circunstancial o definitiva porque, como hemos visto, eso puede anticiparnos potenciales respuestas. También consideramos valioso, en nuestra zona, tener en cuenta con qué niveles de recarga de perfil vamos a enfrentar la próxima campaña y que fase ENSO tendremos. Ambas fuentes de información nos van a facilitar ajustar mejor la fertilización nitrogenada. El presente ensayo nos ha permitido reconocer que las decisiones de manejo que tomamos en materia de fertilización pueden no ser productivas y/o rentables, en cada ambiente y/o en las diferentes campañas agrícolas. Contar con la mayor cantidad de capas de información (mapas de rendimientos, análisis de suelo georreferenciados, registros de precipitaciones históricos, imágenes satelitales, etc.) nos permite tomar decisiones más inteligentes y eficientes, ajustadas a la oferta ambiental que puede ofrecernos cada ambiente del lote y en cada año. En un escenario de alta presión impositiva y de márgenes ajustados, la agricultura de precisión deja de ser un tópico del marketing para ser una necesidad concreta e imperiosa. Pero esta nos abre un abanico casi infinito de posibilidades de manejo y de decisiones a tomar, lo que hace necesario que los técnicos nos tomemos el trabajo de probar y medir para aprender y ajustar y volver a probar, porque como dice la frase (que se le suele atribuir a Peter Drucker, parafraseando a William Thomson) “lo que no se puede medir, no se puede controlar. Lo que no se puede controlar, no se puede gestionar. Lo que no se puede gestionar, no se puede mejorar” Agradecimientos A los socios (familia Bottaro) de las empresas para las que trabajo, por apoyar siempre la innovación y la adopción de tecnología. Al Ing. Agr. Diego Picos, Ing. Agr. Joaquín Benedetti, Luis y Hugo Heredia, por la colaboración en la confección del ensayo y en la cosecha de los datos. Un agradecimiento muy especial al Dr. Antonio Aoki por su revisión, valiosos aportes y sugerencias al presente trabajo. Bibliografía completa en www.horizonteadigital.com

Mano a mano HA

Rosana Nardi

La Arquitecta del Liderazgo Genuino La mística familiar de Pergamino para todo el campo argentino Por: Sebastián Nini periodista

e junté Rosana Nardi en el marco de FARO 2025, el encuentro que puso el acento en las tres inteligencias, natural y artificial y humana. Por otro lado Agroactiva, la megamuestra a cielo abierto que preside crece año a año en tamaño y participaciones, con propuestas innovadoras bajo su gestión. Pero esta cifra es un dato, no el centro. En esta Horizonte A de octubre en el marco de la fecha que conmemora a la mujer rural queremos ir más allá, tener en cuenta también a las maestras y médicas rurales y a las empresarias que trabajan y proveen al campo, y en este último ejemplo la figura de Rosana es el mejor espejo: es la líder que, sin buscarlo, terminó asumiendo el timón de una de las empresas más icónicas del agro argentino, redibujando el mapa de un sector que, históricamente, tuvo nombre de varón. Rosana es la primera profesional de su familia, una arquitecta de Pergamino que encontró su vocación diseñando planos, pero que terminó construyendo puentes: entre empresarios y productores, entre la tradición familiar y la gestión moderna, entre el ser y el deber ser. Nos sentamos a conversar tranquilos, lejos del bullicio de FARO, una conversación con una mujer honesta y de fuertes convicciones, amiguera y simpática. Es la charla de una mujer que tuvo que heredar el traje de su padre y que de entrada no se sintió cómoda, hasta que entendió que no se trataba de ocupar el espacio de otro, sino de crear uno propio. Sus palabras son un mapa de ruta para quienes buscan el liderazgo con autenticidad: un proceso que nace con angustia se vive con resistencia y florece cuando se rompe el molde. Rosana no habla de Agroactiva, sino de una comunidad que ama; no habla de negocios, sino de vínculos. El tono es cálido, sin prisa. Es el relato de quien supo despojarse de una armadura pesada para mostrar la fibra sensible y el

empuje que hoy definen su propia mística. Agroactiva es una historia de familia, de visión. Pero la tuya empieza con una elección muy personal: la Arquitectura. ¿Acaso nació como la búsqueda de un camino propio, o simplemente un amor por el diseño? Fue la única decisión en mi vida que puedo decir que fue cien por ciento mía, sin condicionamientos. No había abogados o médicos en casa para seguir una línea. Yo estaba entre Psicología y Arquitectura, y cuando me imaginé trabajando, me incliné por esta última. Amo mi carrera. Te juro, si volviera a nacer veinte veces, volvería a elegir Arquitectura. Mi regreso a Pergamino, mi pueblo, fue igual de natural. Amo Buenos Aires, disfruté la facultad, pero yo no podía estar más de quince días sin volver. Es el lugar donde me siento en casa. Y ahí arranqué, de la mano de mi papá. Él era un emprendedor nato que compraba y remodelaba casas. Mi primer trabajo fue con él, y después, por la otra empresa de servicios que tenía con mi hermano, empezamos a meternos en el mundo de las exposiciones, desde la Rural de Pergamino hasta que nos ofrecieron comprar la marca Agroactiva en el 98. Yo hacía el diseño del plano, la estética, la cartelería… Estaba construyendo la muestra, pero todavía desde mi rol de arquitecta. Después vino el giro. Tu papá se retira y te entrega el timón. Ese traspaso, por lo que contás, fue más una tragedia que una bendición. Totalmente. No lo elegí, lo viví como una tragedia. Me resistí muchísimo. Cuando mi papá me dijo en 2012 que se retiraba, sentí que no tuve opción. Me dijo: "La única que puede seguir con esto sos vos". Y se fue. No le costó, se retiró y se retiró. Yo, en cam-

Mano a mano HA

"La gente feliz hace más negocios que la gente con cara de traste" bio, entré en pánico. Una angustia que me duró varios años. Yo tenía una mochila gigantesca: la de querer ser como él. Mi papá viajaba con el portafolio, se hacía amigo de cada empresario fierrero, hacía un trabajo de hormiga para hacer grande a Agroactiva. Yo pensaba: "Yo nunca voy a poder ser como este hombre. Yo estoy casada, tengo tres hijos chiquitos, yo no quiero vivir viajando". Me estaba comparando con mi papá, en un contexto que ya había cambiado totalmente. Cuando él se fue, Agroactiva ya era otra cosa, ya teníamos un nombre, ya habíamos sido la exposición a cielo abierto más grande del mundo en 2007. ¿Cuándo hiciste el clic? ¿Cuándo esa obligación se convirtió en disfrute? Fue cuando me saqué, terapia mediante (ríe), esa mochila del "deber ser". Me di cuenta de que tenía que dejar de ser un clon. Yo no tenía sus fortalezas, pero tenía otras. Y sobre todo, entendí que podía armar el liderazgo a mi medida. El título de presidenta me parecía un plomo. A mí me gusta estar con mis compañeros de trabajo, divertirme, ser una más. Me veía como en un cristal, sacralizada, y eso no me gustaba. Cuando me di cuenta de que podía ser auténtica, que podía liderar desde mi sensibilidad, lo empecé a disfrutar como loca. Tenía que ser yo. Y ese yo no es el que viaja y hace negocios en cada cena, sino el que mantiene viva la mística que él plantó. Esa mística familiar que mencionás es lo que muchos en el sector destacan. Agroactiva parece elegirse, más que simplemente contratarse. ¿Qué es lo que lograron que trasciende el

negocio puro y duro de la exposición?

timos en achicar esas diferencias.

Lo más valioso de Agroactiva no es la empresa; es la comunidad. Es esa burbuja, ese microclima que se genera en los días de la muestra. Los empresarios eligen Agroactiva para sus lanzamientos; el público entra con una felicidad contagiosa. Es amor, es identificación. Es un entusiasmo que no se ve en todos lados, ese ir para adelante. Mi papá plantó esa semilla de vincularse con la gente, de hablar el mismo idioma, de estar al servicio.

Pero hoy el contexto cambió. Ya no está bien visto que te menosprecien en público por ser mujer. Y creo que ahora la cosa pasa por sacarnos los auto condicionamientos. Tenemos que despojarnos de la idea de que somos menos, de los mandatos, de la "capa de no puedo". Hay un hueco, metámonos con todo. Si tenés un buen proyecto, conocimiento, dale para adelante. Hoy tenemos la oportunidad de plantarnos de igual a igual, porque si alguien piensa mal, hoy es al menos políticamente incorrecto. A mí me gusta pensar en la complementariedad: el ser mujer nos da sensibilidad, creatividad, otras características. Si podemos potenciar todo eso, el agro gana. Se trata de despojarse y ser natural. Deberíamos llegar a conducir una empresa o lo que fuera sin darnos cuenta de que somos “la primera mujer en hacerlo”, debería ser algo natural.

Nosotros hemos logrado, por suerte, mantener ese espíritu chacarero, de gente del interior que tiene esa metodología genuina de tratar. Yo veo a los clientes, los fierreros, yendo a Agroactiva con otra onda, con ganas de ir a la casa de sus amigos. Es así: es una muestra que se disfruta. Y por supuesto que se hacen negocios, porque la gente feliz hace más negocios que la gente con cara de traste. El disfrute es determinante. Es la mística de Agroactiva, y no se ha perdido. En este mes de la mujer rural, ¿cómo analizás el momento actual? Vos, que llegaste al sector cuando la vara era externa, alta y a veces condescendiente, ¿se han abierto las puertas o aún estamos en deuda? Creo que es un proceso lento, pero las puertas están abiertas. Eso es lo que yo siento. Yo tuve que soportar, al principio, comentarios graciosos o no tanto, como que mi marido me había traído y "pobre él, qué embole", hasta que él tenía que aclararles: "No, ella me trajo a mí". Eso era hace diez, doce años. El sector ha sido de los úl-

El plano de su propia huella Reconozco que en el caso del Foro en Rosario la oportunidad de hablar con “Rosi” fue más relajada, quien la ve en Agroactiva sabe que tiene tan apretada su agenda que mientras está saludando en un stand, la gente de la expo ya la está corriendo para que siga camino a la próxima reunión. En este caso la agenda dio lugar a sentarnos y charlar tranquilos. De todos modos, Rosana Nardi tiene que seguir, aunque menos apretada la agenda siempre está. Se despide con la calidez de quien cierra la puerta de su casa. Se fue la arquitecta que dudó, la hija que temió no estar a la altura, y se queda la líder que hoy sabe exactamente quién es y cómo quiere que sea el legado de su familia. Su historia es la prueba de que el verdadero liderazgo en el agro no requiere de la rigidez de un traje, sino de la autenticidad de un par de zapatillas de campo. Ella tomó la bandera, no para imitar el camino de su padre, sino para trazar su propio plano, y en ese diseño incluyó un ingrediente fundamental que es el sello de Agroactiva: la sensibilidad humana como motor de negocios. Rosana representa a una nueva generación de mujeres rurales y agropecuarias que, sin pedir permiso, se sientan a la mesa para hablar de inteligencia artificial (con Faro, la nueva propuesta de la empresa) o de cómo colocar una gota de agroquímico, pero que nunca olvidan que el campo no es solo tecnología y números, sino, ante todo, vínculo. "La gente feliz hace más negocios que la gente con cara de traste" La frase es simple, rotunda. Y es, quizás, la mejor definición de su estilo. Gracias Rosi!

HA Investigación

Informe HA

Hilda Buck,

la señora del trigo En 1925, José Buck, un joven agricultor alemán, llegó a la Argentina con apenas sus manos laboriosas y un sueño. Por: Carlos Becco

HA Informe

ras varios años de trabajo en desmontes y campos arrendados, José regresó a Alemania para contraer matrimonio con María Ana Hummler, una joven de su tierra natal. Una vez casados, la pareja volvió a Argentina, estableciéndose en Necochea, provincia de Buenos Aires. Allí comenzaron a formar una familia y consolidar su proyecto familiar. Su hogar se convirtió en el núcleo de una tradición de innovación y trabajo en el campo, que luego daría origen a Buck Semillas, un criadero que revolucionará el mejoramiento genético del trigo. La hija menor que tomó la posta

De aquella unión nació Hilda Buck, en 1946, la menor de cinco hermanos, quien eligió unir ciencia y campo. Se formó como Licenciada en Ciencias Biológicas con especialidad en genética vegetal y desde joven se sumó al proyecto familiar. Su vida profesional transcurrió entre los campos experimentales y los laboratorios de Buck Semillas, donde aportó rigor científico al legado paterno. Se especializó en el mejoramiento genético del trigo, con foco en la resistencia a royas, enfermedades que amenazan la productividad del cereal. Gracias a su labor se lanzaron al mercado variedades emblemáticas como Buck Amancay, Buck Saeta y Buck Zafiro, que poblaron lotes en toda la pampa húmeda. Con un perfil bajo, pero una enorme capacidad de trabajo, Hilda se ganó el respeto de productores, técnicos e investigadores. Su impronta quedó en cada semilla que lleva la marca Buck. Con el tiempo, Hilda asumió roles clave en la empresa familiar, incluyendo la presidencia, hasta el año anterior a su fallecimiento. Su liderazgo se caracterizó por un enfoque en la innovación genética, especialmente en la mejora de la resistencia del trigo a las royas, una enfermedad que afecta significativamente la producción de este cereal. Bajo su dirección, Buck Semillas consolidó su posición como un actor clave en la economía agropecuaria argentina, desarrollando variedades de trigo adaptadas a las condiciones locales y contribuyendo al liderazgo de Argentina en la producción de trigo en América del Sur. Legado de su padre En el año 1998, Monsanto intentó adquirir aquel

semillero emblemático, conforme a sus planes de expansión mundial. Durante aquellas intensas jornadas, como responsable del negocio en Argentina, tuve el privilegio de negociar con Hilda y aprendí a apreciar y valorar aquella líder de pocas palabras, pero profundamente comprometida con su apellido y su legado. El final de esta negociación es bien conocido: a pesar de todos mis esfuerzos no fue posible convencerla de vender el legado de su padre. Además de su compromiso con la empresa familiar, Hilda integró asociaciones como Argentrigo, Aapotrigo y ARPOV, y representó al país en auditorías internacionales del CIMMYT. En 2005 presidió la comisión organizadora del Congreso Internacional de Trigo en Mar del Plata. En 2018 recibió el Testimonio Clarín Rural, reconocimiento a toda una vida dedicada al agro. Innovación que continúa El espíritu de innovación que Hilda defendió sigue presente en la empresa familiar. Un ejemplo reciente es el acuerdo con Neocrop Technologies, orientado a desarrollar nuevas variedades de trigo con valor agregado, mostrando que la semilla de la investigación y la mejora genética continúa germinando en Buck Semillas. Relevancia económica actual Hoy, Buck Semillas no solo es referente científico, sino también un actor clave en la economía agropecuaria argentina. La empresa comercializa una amplia gama de cultivos, incluyendo trigo, cebada, avena, girasol y maíz, y sus variedades son cultivadas en numerosas provincias, aportando significativamente al PIB agroindustrial y generando empleo directo e indirecto en la región de Necochea y zonas aledañas. Su combinación de innovación genética y presencia en el mercado consolidan a Buck como un protagonista estratégico del sector semillero nacional. Un legado que florece en cada cosecha Hilda Buck falleció en 2023, a los 76 años, dejando un camino de ciencia, compromiso y producción. Su historia resume la fuerza de una familia inmigrante y el papel de una mujer pionera que se abrió camino en un ámbito dominado por hombres. Hoy, cada espiga que madura en los campos argentinos guarda un poco de su historia: la de una vida dedicada a hacer del trigo una pasión y un legado.

Innovación y Mercados HA

Capital para innovar cómo Innventure apuesta a escalar el AgTech argentino Del Congreso AAPRESID al AgTech Forum 2025, el fondo que conecta ideas con inversión Por Carlos Vidal

HA Innovación y Mercados

n un país donde el agro representa alrededor del 25 % del PBI, aporta cerca del 70 % de las exportaciones y genera 4 millones de empleos, la tecnología aplicada al sector no es solo una tendencia: es una necesidad estructural. El ecosistema AgTech argentino, que hace unos años contaba con unas 160 startups, hoy ya reúne más de 300 emprendimientos activos distribuidos en áreas como IA, software de gestión agrícola, biotecnología, IoT, robótica, marketplaces y soluciones intermedias. Este universo se duplicó en apenas tres años y creció más de un 70 % en el último lustro, consolidando a la Argentina como un polo regional de innovación agroindustrial. Sin embargo, la inversión local sigue siendo un cuello de botella. Solo alrededor del 8 % del capital emprendedor se dirige a AgTech, y el 91% de las startups recibe menos de US$ 1 millón en financiamiento, una cifra que limita la posibilidad de escalar soluciones de alto impacto. En 2024, la inversión total en capital emprendedor en Argenti-

na fue de US$ 412 millones, con apenas una porción destinada al agro.

ecosistema de innovación a nivel local y regional.

La comparación regional marca la diferencia: Brasil capta entre 8 y 10 veces más inversión en AgTech que la Argentina, lo que refleja tanto el tamaño de su mercado como la madurez de sus fondos de venture capital. Chile, con un ecosistema más pequeño, también ha logrado mayor acceso a capital en proporción al número de startups. En ese mapa, Argentina aparece como un país con fuerte potencial científico y emprendedor, pero con un financiamiento aún insuficiente para escalar globalmente.

Su activa participación en dos hitos recientes lo confirman:

En este contexto, Innventure VC se propone, como un actor diferencial, ser un fondo de inversión especializado creado por productores agropecuarios que no se limita a aportar capital, sino que acompaña y potencia equipos, detecta oportunidades y acelera el camino de las innovaciones hacia su adopción masiva y llegada al mercado por su vasta red de inversores /usuarios de estas tecnologías y sus alianzas con actores estratégicos del agro y del

• El Congreso AAPRESID 2025, realizado en Buenos Aires del 14 al 16 de agosto, donde miles de productores, técnicos, investigadores y empresas, consolidaron al evento como una plataforma de intercambio de conocimiento y como vitrina para las tecnologías que están marcando el futuro del agro. • El AgTech Forum 2025, realizado en Rosario el 21 y 22 de agosto que reunió a startups, fondos de inversión, aceleradoras, corporaciones y productores en un mismo espacio. Allí se discutieron tendencias globales, casos de éxito y el papel del financiamiento para transformar la innovación en impacto real en el campo. En ambos escenarios, Innventure VC tuvo un rol activo, acercando su propuesta y consolidando su posición como uno de los fondos más atentos a la innovación del agro argentino.

ENTREVISTA En ese marco conversamos con Mayco Mansilla, Co-Fundador y socio gerente de Innventure VCl, y Federico Mazzon, Líder del portfolio de startups, para conocer su mirada sobre el presente y futuro del AgTech argentino. Frente al crecimiento del ecosistema AgTech en Argentina — con más de 300 startups activas—, ¿cómo leen ustedes este momento y qué rol juega el financiamiento para que las soluciones lleguen a escala? Lo que estamos viendo es una maduración muy interesante del ecosistema. En pocos años se duplicó el número de startups y, sobre todo, se diversificaron los enfoques: desde plataformas digitales y gestión de datos integradas con sensores, cámaras y satélites hasta biotecnología , todas con la influencia creciente y el mejoramiento propio de la IA. Sin embargo, el desafío sigue siendo escalar y crecer al ritmo de las oportunidades, en un mercado atomizado, disperso geográficamente y que muchas de las nuevas tecnologías solían venir de la mano de grandes multinacionales, muchas veces más lentas que las startups a la hora de desarrollar innovación. Respecto a la inversión es importante entender que no hay economía del conocimiento posible sin ella. Que en

Actualidad HA

“Hay un interés creciente de los productores en tener un rol activo en el procesos de innovación“ Argentina sobra talento para crear compañías globales, pero si los inversores particulares y corporativos no vamos a apostar un porcentaje de nuestra liquidez a estas cosas, va a ser muy difícil que aprovechemos la mayor oportunidad de nuestra historia en cuanto a liderazgo de una revolución tecnológica. Desde Innventure VC asumimos el desafío de explicar a productores y empresarios de toda la cadena agroalimentaria la importancia de esto, y que los resultados de esas inversiones vuelven en más y mejores tecnologías para la competitividad de nuestros negocios. ¿Qué diferencia a Innventure VC de otros fondos a la hora de acompañar emprendimientos del agro? Lo que nos distingue es el origen y la red. Innventure nace desde el propio agro, impulsado por productores e inversores que entienden de primera mano los problemas y las oportunidades del sistema productivo. Esa mirada nos permite no solo invertir capital, sino acelerar la adopción: conectamos a las startups con productores, técnicos y empresas que pueden transformarse en sus primeros clientes o socios estratégicos. La inclusión del usuario (productor) ayuda a lograr impacto real, validar rápido y barato, y llegar al mercado más fácil. En Innventure buscamos especializarnos en ser ese puente entre tecnologías y la adopción masiva en el campo. Además, acompañamos a los equipos con asesoramiento técnico, validaciones a campo, estrategia comercial y conexiones con el ecosistema regional de innovación. Nuestra lógica no es solo financiera: buscamos que cada innovación llegue al mercado.

involucramos en estos eventos porque estamos comprometidos en contribuir activamente al crecimiento del ecosistema Agtech y del sector agroalimentarios, las tecnologías ayudan a “agrandar la torta”, mejorarla y diversificarla, por ello generar espacios de capacitación, vinculación y capacitaciones en esta materia es fundamental. AAPRESID sigue siendo la gran vidriera técnica y tecnológica del agro argentino, donde confluyen ciencia, producción y sustentabilidad. Estar allí nos permite escuchar de primera mano las necesidades del productor y ver cómo la innovación puede responder a esos desafíos. El AgTech Forum, en cambio, fue el espacio para vincularnos con startups, fondos, aceleradoras y corporaciones. Allí pudimos mostrar nuestro enfoque y generar nuevas alianzas para potenciar la escalabilidad de las soluciones locales. En conjunto, estos dos espacios mostraron que Argentina tiene todo para ser uno de los grandes líderes de la innovación agroindustrial de la región: conocimiento, espíritu emprendedor y una comunidad dispuesta a colaborar. ¿Qué recepción encontraron en productores, emprendedores y otros actores del ecosistema en estos encuentros? Muy positiva. Hay un interés creciente de los productores en tener un rol activo en el procesos de innovación, ya no solo como usuarios sino también como inversores o validadores de tecnologías. Esto les permite ingresar a un círculo virtuoso en el que tienen acceso desde la primera hora a las nuevas soluciones tecnológicas qué les permiten mejorar la eficiencia, rentabilidad y sustentabilidad de su producción y, diversificar sus inversiones en activos que retornan agregando valor al sector y a sus negocios. Los emprendedores, valoran que haya fondos especializados con conocimiento técnico y capacidad de conexión real con el territorio. Vimos muchas conversaciones con potencial de convertirse en proyectos concretos.

Ustedes participaron tanto del Congreso de AAPRESID en Buenos Aires como del AgTech Forum 2025 en Rosario. ¿Qué balance hacen de su participación en estos dos eventos?

Las empresas, por su parte, participan cada vez más dispuestas a conectar con startups para concretar estrategias de innovación abierta que les permita acelerar la innovación, llegar antes al mercado, operar ágilmente a través de estas colaboraciones e identificar oportunidades de inversión.

Ambos eventos fueron claves en la agenda Agtech de Argentina y la región y en la visibilidad de las nuevas tecnologías por parte de productores y empresas Nos

Desde su experiencia, ¿cuáles son hoy las principales barreras que enfrenta un emprendedor AgTech para crecer en Argentina?

“El ecosistema AgTech argentino, que hace unos años contaba con unas 160 startups, hoy ya reúne más de 300” Diríamos que las principales son tres: 1. Financiamiento y acompañamiento en etapas tempranas, que sigue siendo escaso. 2. Validación y adopción, que requiere tiempo, red y acompañamiento técnico. 3. Internacionalización temprana: Argentina es un excelente mercado inicial pero la escalabilidad que necesitan las startup hace indispensable la internacionalización, no solo para valorizar la compañía, sino también para ir a buscar inversores estratégicos en otros países. En Innventure VC trabajamos precisamente sobre esos tres ejes: aportar capital inteligente, facilitar validaciones con productores y acompañar el salto regional o global. Mirando hacia adelante, ¿qué tecnologías o modelos de negocio creen que tendrán mayor proyección en el agro en los próximos años? Vemos tres tendencias muy claras: La Inteligencia Artificial como potenciador de la Digitalización de los procesos , la gestión y la integración de los datos, la toma de mejores decisiones en tiempo real y la automatización de los procesos , promoviendo cadenas productivas más eficientes, rentables y sustentables. Un salto exponencial en biotecnología y bioinsumos, gracias a las herramientas digitales y bioinformática, impulsados por la demanda de sostenibilidad, diversidad y la necesidad de reducir insumos químicos y de nuevas moléculas y materiales genéticos que ayuden a lograr mayor productividad, adaptación y resiliencia a diferentes ambientes, plagas y enfermedades que ayuden a la eficiencia o sanidad de los cultivos. Modelos colaborativos, donde startups, productores y corporaciones trabajan juntos en innovación abierta. En definitiva, el futuro pasa por soluciones que combinen ciencia, tecnología, talento y adopción real en el territorio. Y ahí es donde queremos estar: acompañando el paso de la innovación al impacto.

HA Investigación

Investigación HA HA

GLIMAX Y UN MODELO DE TRABAJO QUE COMBINA PRECISIÓN TÉCNICA CON ACOMPAÑAMIENTO HUMANO Por: Juan Alaise Lic. en Ciencias de la Comunicación

JULIAN

Julián Muguerza y Federico Zinovich se conocen desde los 13 años. Se reencontraron profesionalmente muchos años después, y desde hace seis comparten la conducción de Glimax, una empresa argentina de AgTech que combina tecnología y humanidad para transformar la forma en la que se produce en el campo.

NUEVA GENERACIÓN HA Investigación

Nacida del deseo de “bajar a tierra” el conocimiento agronómico y convertirlo en soluciones prácticas, Glimax fue fundada por Julián Muguerza y Gabriel Tinghitella, ambos ingenieros agrónomos. “Glimax es una empresa que viene de la producción agropecuaria, de los pies en la tierra produciendo cultivos, y evolucionó hacia una empresa de gestión del conocimiento y tecnología”, resume Julián, quien dirige la compañía desde 2014. Lo que comenzó como una apuesta productiva familiar fue transformándose en una empresa enfocada en la digitalización de datos, el manejo eficiente del suelo y la agricultura de precisión. Herramientas como SoilExplorer, para diagnosticar el suelo, o Weedit, para aplicar herbicidas de forma precisa, permiten a los productores optimizar sus decisiones, reducir costos de insumos y dar un salto hacia un agro más inteligente.

Un equipo de ingenieros agrónomos que brinda asesoramiento personalizado para que los proyectos se concreten y las decisiones se transformen en acción. No se trata de sugerir productos, sino de acompañar procesos.

también ayuda a sus clientes a encontrar y desarrollar talento, porque saben que sin equipos formados, la tecnología sola no alcanza.

2. Servicios

Nada refleja mejor este enfoque que dos anécdotas contadas por sus protagonistas.

Mapeos y muestreos a campo con protocolos de excelencia que garantizan datos confiables. Como dice Federico: “Hoy, a nivel general en todo lo que es gestión de datos, de información y demás, no está tanto el desafío en qué es lo que yo hago con la información, sino cómo garantizo que ese dato, que yo lo estoy transformando en información, fue capturado de buena manera” 3. Academia Formación técnica, programas de liderazgo, procesos de coaching ejecutivo y selección de recursos humanos. Glimax

Dos historias que definen un estilo

•

Una sembradora, dos hermanos y una barrera invisible

Entre sus clientes, Glimax acompaña a dos hermanos que siembran 5.000 hectáreas de maíz. Consultaban frecuentemente sobre cambiar su sembradora, pero no decidían. La duda persistía. “Hicimos una radiografía tecnológica y descubrimos que ya tenían casi todo para lograr lo que querían. Entonces, ¿por qué no lo hacían?”, cuenta Julián.

Pero si hay algo que distingue a Glimax no es solo la tecnología, sino cómo la hacen llegar a quienes más la necesitan. Para eso, incorporaron algo poco común en el sector: el coaching ontológico como herramienta de acompañamiento en la adopción tecnológica.

Tres desafíos, tres respuestas Con más de treinta colaboradores, presencia en Argentina y España, y una estructura que sigue creciendo, Glimax se organiza en torno a tres grandes desafíos que detectaron en el agro:

FEDE

“Nadie está hablando de los procesos de duelo que existen a la hora de dejar de hacer algo de una manera para empezar a hacerlo de otra, sobre todo en el agro, donde las prácticas están muy arraigadas. En algunos casos, no son costumbres de años: son de centenios”, explica Federico Zinovich, coach ontológico, responsable de Recursos Humanos y socio estratégico de Glimax.

“Primero, la sobreoferta de tecnología. El productor se enfrenta a cien opciones y no tiene el tiempo ni el conocimiento para analizarlas todas. Segundo, la subutilización: muchas veces se compra un dron o una sembradora y se usa solo una parte mínima de su potencial. Tercero, el desconocimiento, que atraviesa los dos anteriores”, explica Julián. La propuesta de valor se basa en resolver esos tres problemas a través de tres ejes de trabajo bien definidos: 1. Asistencia

Investigación HA HA

NUEVA GENERACIÓN La segunda historia ocurrió un 25 de diciembre, con uno de los clientes más grandes de la empresa. Se había entregado una prescripción de siembra para una máquina específica, pero al momento de sembrar usaron otra. Algo no funcionaba. “Estaba por sacar el vitel toné de la heladera y sonó el teléfono. Atendimos igual”, recuerda Federico. Desde distintos puntos del país, el equipo de Glimax se activó: rearmaron la prescripción, guiaron al cliente paso a paso, resolvieron el problema. “Ese fue un momento de la verdad. Porque vos podés hacer todo bien durante el año, mandar informes, pan dulces, flyers... pero si no atendés cuando más te necesitan, todo se cae. Y ese día ellos sintieron que estábamos ahí. Desde entonces, el vínculo cambió para siempre.”

La respuesta no estaba en la máquina, sino en lo emocional. Uno de los hermanos dedicaba cuatro meses al año a poner en condiciones esa sembradora. Cambiarla significaba perder un rol, una rutina, un saber. La solución fue adaptar lo que ya tenían, incorporando módulos ISOBUS y partes hidráulicas, para mantener el vínculo con la máquina y al mismo tiempo actualizarla. El resultado fue inme-

Glimax no se presenta como una empresa que vende soluciones. Su propuesta de valor es más compleja: ayudar al productor a entender, decidir e implementar tecnología con sentido.

diato: 150 bolsas de maíz ahorradas en una campaña. Al año siguiente, ya seguros y con experiencia, vendieron la sembradora y compraron una nueva. “Tuvimos que entender que su problema no era ni de plata ni de conocimiento técnico. Era de identidad. Y ahí es donde aportamos valor”, concluye Julián. •

El llamado en plena Nochebuena

Cierre Glimax no se presenta como una empresa que vende soluciones. Su propuesta de valor es más compleja: ayudar al productor a entender, decidir e implementar tecnología con sentido. “La adopción de tecnología es un tren que va en una sola dirección. En la medida en que uno se suba antes, mejor”, dice Julián.

HA Investigación

NITRAP AGROBIOLÓGICOS

Soluciones biológicas que potencian el futuro del agro.

Los bioinsumos permiten abordar diversas problemáticas: • No generan resistencia de las plagas y patógenos. • Control de plagas y enfermedades. • Inducción de defensas. • Promoción del crecimiento y desarrollo vegetal. • Disminuye la demanda de recursos no renovables para su producción. • No deja trazas de residuos tóxicos en los alimentos. • Herramienta biotecnológica que brinda soluciones al sector en el contexto de las Buenas Prácticas Agrícolas. • Permite generar alimentos inocuos y sustentables ambientalmente.

Informe HA

Efluentes agroindustriales: ¿pasivo ambiental o materia prima para biofertilizantes y energía? Por: Mariano Larrazabal Gerente de CircularWorks

HA Informe

i trabajás en un tambo, un feedlot (engorde a corral), un frigorífico, una láctea, una bodega o una planta citrícola en Argentina, seguramente convivís todos los días con la misma contradicción. - Efluentes que te traen inspecciones, olor, barro… y que nadie sabe bien qué hacer con ellos. - Pero al mismo tiempo, materia orgánica cargada de energía y nutrientes que hoy estás dejando ir. Por eso, dejemos algo claro desde el arranque: Esto no va de “circularidad para la foto”. Va de plata, de energía y de ahorrarte dolores de cabeza. La verdadera pregunta ya no es “¿qué dice la normativa?”, sino: ¿Qué modelo técnico y económico cierra en TU establecimiento? De “piletas que preocupan” a activos que devuelven valor Desde CircularWorks, llevo años recorriendo plantas que estaban al borde de una multa o colapso sanitario, y sin embargo lograron dar vuelta la ecuación: lo que antes era un pasivo ambiental hoy es una fuente de biogás, energía térmica, reducción de emisiones y fertilidad para el suelo. En este artículo, aterrizo el tema con datos reales de Argentina, tecnologías que ya existen en el país, y, sobre todo, una mirada honesta sobre: •

Qué escala funciona?

•

Qué intentos quedaron a medio camino?

•

Qué nos falta para que esto deje de ser “casos aislados” y se convierta en un estándar productivo.

Dónde estamos parados: volumen, carga y regulaciones que apuran Te cuento dónde estamos parados sector por sector, sin maquillaje: Lechería (tambos y plantas lácteas) • Según el Observatorio de la Cadena Láctea Argentina (OCLA), el sector se está concentrando: los tambos que producen más de 10.000 litros por día son solo el 5,9% del total, pero aportan casi un tercio de la leche del país. Al mismo tiempo, en 2024 sigue cayendo el número de tambos chicos, muchos agotados por el costo ambiental. • En una planta láctea, cada litro de leche procesada puede generar entre 1,5 y 2,5 litros de efluente, cargado de grasa, proteína y restos de detergentes del sistema de limpieza conocido como CIP (Cleaning in Place, lavado automático de equipos). • En provincias como Santa Fe hay plantas que instalan trenes de lagunas larguísimos para intentar bajar la DBO, pero a veces ni

así alcanzan los estándares exigidos. - DBO = Demanda Bioquímica de Oxígeno. DQO = Demanda Química de Oxígeno. Son los dos parámetros más usados para medir la “carga contaminante” de un efluente. Cuanto más altos, más oxígeno consume al degradarse, y más daño puede causar en cursos de agua.

dustriales. Es la base legal que obliga a tratar antes de descargar. • En zonas críticas como ACUMAR, la Resolución 46/2017 (Texto Ordenado 2019) introdujo requisitos mucho más estrictos: o Límites por concentración y por carga másica (kg/día),

Feedlots (engorde intensivo a corral)

o Prohibición explícita de dilución,

• En 2024 hubo picos de encierre y faena, según datos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) y el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).

o Exigencia de planes reales de tratamiento y seguimiento.

• Esto significa más estiércol, más orina y más lavado de corrales, especialmente cuando hay lluvias fuertes que arrastran todo hacia las zanjas y lagunas.

• Fuera de ACUMAR, cada provincia define sus valores, pero el rumbo general es el mismo: menos tolerancia, más control, más necesidad de soluciones reales. Entonces… ¿tenemos un problema o una oportunidad?

• Si no hay diseño integrado de corrales, escurrimientos y lagunas, el efluente se convierte en un cóctel de nitrógeno, fósforo, patógenos y olores difíciles de manejar.

La respuesta es clara:

Frigoríficos

- La oportunidad también: Los residuos que hoy te preocupan pueden convertirse en:

• Sus efluentes contienen sangre, grasas y proteínas, que disparan la DBO. • La regulación argentina prohíbe “diluir con agua” para bajar los valores en laboratorio, algo que antes se hacía. Ahora hay que tratar en serio. • En zonas como la Cuenca Matanza-Riachuelo, bajo control de ACUMAR (Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo), los límites no solo se miden por concentración, sino también por carga másica: es decir, cuántos kilos por día de contaminante estás arrojando, no cuán aguado está. Bodegas • Durante la vendimia, el volumen y la carga de efluente se disparan en pocos días, y eso obliga a dimensionar plantas de tratamiento para picos muy cortos. • Estudios locales en Mendoza muestran que el sector consume entre 3 y 5 litros de agua por cada litro de vino producido, con el desafío global de llegar a 3 L/L como estándar eficiente. • El vino es rico en azúcares y ácidos, lo que hace que el efluente tenga pH bajo y fermentación rápida, generando olores si no se controla. Citrícolas • Tucumán es ejemplo de reconversión positiva. Varias plantas industriales comenzaron instalando sistemas de tratamiento obligados por control ambiental…y terminaron produciendo biogás y energía eléctrica, con proyectos que alcanzan hasta 3 megavatios (MW), o sea, suficiente para alimentar pueblos enteros. ¿Y qué dice la normativa? • A nivel nacional, rige el Decreto 674/89, que establece el régimen de vertidos in-

- El problema ya está presente: Las inspecciones, los costos de traslado, los riesgos legales y hasta las pérdidas de imagen son reales.

• Gas para tu caldera (biogás), • Electricidad para tu planta (cogeneración), • Fertilizante líquido o sólido para tu campo o para vender (digestato), • O, como mínimo, tranquilidad y cumplimiento ambiental sin pagar multas. Tecnologías que ya existen en Argentina (y que funcionan si se diseñan bien) Cuando hablamos de tratamiento y valorización de efluentes en el agro argentino, no estamos hablando de ciencia ficción ni de soluciones importadas que nadie sabe mantener. Las tecnologías están disponibles, existen proveedores locales, hay casos reales funcionando desde hace años y, lo más importante, sabemos qué funciona bien y qué fracasa si no se diseña con criterio. A veces se habla de tratamiento de efluentes como si fuera algo lejano, complejo o inalcanzable. Pero la realidad es otra: La tecnología no es el cuello de botella. El cuello de botella es la decisión. Biodigestión anaeróbica: el corazón de la economía circular en efluentes orgánicos Hoy por hoy, la biodigestión anaeróbica — un proceso biológico en el que microorganismos descomponen materia orgánica en ausencia de oxígeno, es la columna vertebral para valorizar efluentes líquidos en actividades como tambos, plantas lácteas, feedlots, frigoríficos y procesadoras de cítricos. En ese proceso se genera biogás (una

Informe HA

mezcla de metano y dióxido de carbono que se puede quemar para producir vapor o electricidad) y digestato, que no es un residuo, sino un biofertilizante líquido o sólido que puede reemplazar parte de los fertilizantes químicos si se gestiona correctamente. Lejos de ser una tecnología “experimental”, ya hay plantas instaladas desde 2009, especialmente en cítricas del NOA, que hoy usan ese biogás para alimentar calderas o motores eléctricos. En tambos de Santa Fe y Córdoba hay digestores que calientan el agua del sistema de limpieza CIP (Cleaning in Place), reemplazando gas envasado (GLP) con un ahorro muy tangible todos los meses. Lo interesante es que Argentina no solo tiene la tecnología, sino también manuales, protocolos y formación técnica local, desarrollada por instituciones como INTA y ProBiomasa. Además, la industria nacional ya fabrica alimentadores de sólidos, mezcladores y sistemas de homogenización, que son fundamentales para que el digestor funcione con estabilidad y no se “ahogue” cuando recibe un pico de carga. El éxito, sin embargo, depende de tres condiciones clave: un pretratamiento correcto (separar arenas, sólidos grandes y grasas), una homogenización diaria de caudales y cargas (para que el reactor no reciba “un shock químico”) y un plan agronómico serio para el digestato, con análisis de nutrientes y acuerdos de aplicación en suelos cercanos. Cuando eso se cumple, el sistema deja de ser una “obra de ingeniería” y pasa a ser una fuente estable de energía y fertilidad. Lagunas de estabilización: el método clásico que sigue vigente (si hay espacio y diseño serio) Las lagunas de estabilización siguen siendo la tecnología más usada en el país. Son sistemas simples y robustos, basados en procesos biológicos naturales al aire libre. Bien pensadas y dimensionadas, permiten reducir carga orgánica y cumplir con estándares sanitarios básicos. Pero hay que decirlo con claridad: no generan energía ni recuperan nutrientes, y requieren mucha superficie de suelo. Ade-

más, son sensibles a lluvias intensas (que diluyen o desbordan) y a temperaturas bajas, que ralentizan el proceso. Funcionan bien como etapa única en plantas chicas, o como postratamiento después de biodigestión. Filtros verdes y plantaciones forestales: el reúso inteligente que cierra el ciclo Otra herramienta muy válida es el reúso agronómico mediante filtros verdes o cortinas forestales, donde el efluente ya estabilizado se distribuye en plantaciones de álamos, sauces u otras especies de rápido crecimiento. Esto permite cerrar el ciclo hídrico y de nutrientes, mientras se captura carbono en la biomasa. Pero, como toda herramienta, tiene condiciones: se necesita monitoreo de sales, metales y patógenos, y un balance hídrico correcto para evitar anegamientos o infiltraciones profundas fuera de control. Bien hecho, es una solución elegante y económica para plantas con disponibilidad de tierra. Plantas modulares “plug-and-play”: soluciones rápidas para picos o para arrancar sin hipotecarse Para establecimientos con estacionalidad marcada, como vendimia en bodegas o zafra en cítricas, hoy existen módulos compactos prearmados que combinan biodigestión, clarificación y desinfección en contenedores o skids listos para conectar. Lo bueno de este enfoque es que permite arrancar rápido, escalar por etapas y mover el equipo si cambia el mix de materia prima. Muchos proveedores locales están incorporando sistemas de dosificación automática de sólidos, equipos de flotación por aire disuelto (DAF) y skids de aireación, lo que facilita el arranque sin grandes obras civiles. En síntesis, la tecnología no es el cuello de botella en Argentina. Lo que define el éxito o el fracaso no es “qué equipo compraste”, sino cómo integraste el tratamiento con la realidad energética y agronómica de tu establecimiento. En la próxima sección, pasamos cadena

por cadena para analizar cuál es el dolor y qué combinación tecnológica lo resuelve mejor en cada caso. ¿Qué escala en Argentina? 1. Integración proceso-campo: plantas que venden menos energía y hacen más sustitución interna (vapor de calderas, agua caliente, térmico para CIP) cierran más rápido: evitan dependencia de contratos eléctricos complejos y capturan ahorros directos. Ejemplo: cítricas con biogás a caldera primero; luego, cuando el gas y la tarifa eléctrica lo permiten, agregan cogeneración. 2. Co-digestión territorial: lácteas medianas que sumaron suero + estiércol del tambo + restos de fruta/verdura de la zona lograron biogás más estable y más digestato para forrajes. Las guías de INTA/ ProBiomasa llevan años impulsando estos esquemas. 3. Periféricos locales y modularidad: la oferta argentina de alimentadores de sólidos, mixers, tolvas, skids de aireación bajó costos y plazos. Es clave para pymes y para picos estacionales en bodegas y cítricas. El activo está en casa Argentina ya no está discutiendo si la circularidad “queda bien en un reporte”. Está discutiendo si conviene más quemar gas comprado o quemar el gas que vos mismo podés producir. Si pagar fertilizante químico importado o aplicar nutrientes que ya generás todos los días. La decisión no es ambiental. Es económica. Y el que lo entienda primero, va a operar más barato que el resto.” En CircularWorks apostamos a proyectos que devuelven ahorros medibles a la planta y nutrientes medibles al campo. Si tu establecimiento está en el radar (tambo, feedlot, frigorífico, láctea, bodega o citrícola), el punto de partida es simple: medí caudales y cargas por corriente y construyamos, con tus datos, el caso técnico-económico que te convierta al efluente en bioenergía y fertilidad.

Ganadería HA

Cómo modernizar la trazabilidad ganadera Los 10 puntos fundamentales de la Resolución 530 de Senasa sobre el caravaneo, obligatorio desde el 1 de enero 2026

HA Ganadería

l 1 de enero de 2026 arranca la identificación electrónica de bovinos, bubalinos, cérvidos y equinos con caravanas electrónicas, tal como lo definió la Resolución 530/2025 de SENASA. La normativa oficial busca modernizar la trazabilidad ganadera mediante el uso obligatorio de identificación electrónica individual, lo que permitirá mayor control sanitario del rodeo así como mejor trazabilidad en la cadena de producción y faena; al tiempo que permitirá cumplir con estándares internacionales de exportación. Villanueva, compañía líder en identificación animal cuenta con la distribución y reoresentación de Allflex en Argentina. Germán Pereyra, Gerente de Marketing, aseguró que están preparados para abastecer la demanda. “La empresa está más que preparada, y está trabajando en un programa de llegada a las veterinarias que son su canal habitual de distribución ya que tiene en su red 2500 veterinarias a lo largo y ancho de todo el país lo que le da una capilaridad robusta para llegar a los productores”, señaló Pereyra. Además, se refirió a la calidad de los dispositivos “En cuanto a la lectura del dispositivo no hay riesgo de fallas en las caravanas Allflex que comercializamos, e incluso se trata de un producto que tiene 10 años de garantía. Esto es lo que ha permitido que tengamos el 50% del share del mercado de caravanas electrónicas actualmente, donde hoy la adopción es optativa para el productor”, agregó. Finalmente, Pereyra recordó que están avanzando con el programa “Villanueva Impulsa” en el que semanalmente realizan entre tres y cuatro charlas en veterinarias de diferentes localidades, donde participan ganaderos de todo el país y los técnicos de la firma explican aspectos más que relevantes de la resolución y hablamos sobre las tecnología atrás del ecosistema que hace a la solución de trazabilidad”. A fin de sintetizar los puntos fundamentales de la nueva normativa de Senasa que tendrá vigencia desde el 1 de enero próximo, Villanueva lo resumió en 10 puntos destacados donde se aborda la vigencia, los plazos de implementación, los tipos de dispositivos y el alcance de la nueva norma. Los 10 puntos fundamentales sobre las caravanas electrónicas y la normativa 530/2025 de SENASA 1- Especies que deberán caravanearse: Bovinos (vacunos), bubalinos (búfalos), cérvidos (ciervos criados en cautiverio), equinos. En el caso de los caballos, en el RENIE -Registro Nacional Individual de Equinos- o cuando se realicen intervenciones sanitarias oficiales. Por ahora es voluntario para ovinos, caprinos, camé-

lidos sudamericanos y porcinos. 2- Dispositivos reconocidos por la normativa: una caravana visual, sumado a un dispositivo electrónico que puede ser:

deberá colocar un dispositivo de reemplazo dentro de los 30 días posteriores al descubrimiento.

c- microchip (transpondedor inyectable)

7- Respecto a la distribución y adquisición de los dispositivos se va a realizar a través de los canales habituales (veterinarias, distribuidores de insumos ganaderos, agronomías). Los productores deberán solicitarlos a los proveedores autorizados que estén autorizados e inscriptos para la comercialización del insumo.

d- los dispositivos deben cumplir con estándares del ICAR (Comité Internacional para el Registro Animal), el único habilitado para certificar la calidad de los dispositivos electrónicos permtidios.

8- Todos los animales estarán identificados con código RFID -también llamado código de identificación individual (CII)- de 15 dígitos que será asignado por SENASA.

3- Tiempos de aplicación: La normativa entra en vigencia el 1 de enero de 2026 para bovinos, bubalinos y cérvidos. Todos los terneros/as de bovinos y de bubalinos o cérvidos deben ser etiquetados al momento del destete o antes de ser movidos por primera vez.

Ese código se compone de 3 dígitos para identificar al país, dos dígitos para identificar la especie, un número de identificación individual y 10 dígitos. Vale recordar que la nueva normativa no contempla el CUIG en la nomenclatura de la individualización y también desaparece la correlatividad interna de cada establecimiento en la asignación de caravanas.

a- botón electrónico en la oreja (blanco) b- bolo ruminal

4- Responsabilidades: El responsable de la identificación y colocación de los dispositivos electrónicos en los animales es el productor que figure como titular del establecimiento ganadero. Deberá asegurarse de colocar correctamente la tarjeta visual y el dispositivo electrónico antes del primer movimiento o al momento del destete. La forma correcta de la implementación es caravana botón electrónico en oreja derecha, tarjeta visual en oreja izquierda. 5- La lectura de los dispositivos también debe realizarse en los establecimientos agropecuarios, ya sea a cuenta propia del productor por servicio de terceros e informar al SENASA en forma previa o posterior a cualquier movimiento de los animales, en función de las exigencias de cada destino. 6- La medida NO es retroactiva y sólo aplica a los animales que no hayan sido caravaneados al 31 de diciembre de 2025. En caso de pérdida, el productor

9- Colores de los dispositivos: a- blanco: para los bovinos, bubalinos y cérvidos que hayan nacido en establecimientos con vacunación contra aftosa (norte del Río Colorado) b- verde: para bovinos, bubalinos y cérvidos que hayan nacido en establecimientos donde NO se vacuna contra la aftosa (sur del Río Colorado) 10- Registro de los datos recolectados: Se proyecta el desarrollo de un sistema digital para permitir el acceso seguro y amigable a la información generada por los dispositivos electrónicos a todos los integrantes de la cadena productiva. Hasta el momento no hay información respecto al avance de esta aplicación que se proyecta estar desarrollada en los próximos meses.

Informe HA

Portfolio en Empresas Agropecuarias

Bienes de Capital vs Capital de Trabajo Por: Lic. Alberto Galdeano - Co-Founder y Director Simpleza SA

HA Informe

La composición del activo como decisión estratégica En el agro, hablar de portfolio no se limita a qué cultivos sembrar o cuántos animales tener. La decisión más estructural —y tal vez la menos discutida— es cómo distribuir los recursos entre bienes de capital y capital de trabajo. Esta composición define no solo la capacidad operativa de la empresa, sino también su vulnerabilidad financiera y su potencial de crecimiento. A diferencia de otros sectores, las empresas agropecuarias enfrentan un dilema permanente: cada dólar invertido en maquinaria, mejoras o hacienda es un dólar que no está disponible para financiar el próximo ciclo productivo. Y cada dólar mantenido como liquidez es una oportunidad de inversión en activos productivos que se desaprovecha. El equilibrio entre capital fijo y capital de trabajo La estructura óptima del activo varía según el modelo de negocio. Una empresa agrícola pura, que alquila y siembra año a año, puede operar con alta proporción de capital de trabajo y escaso capital fijo. En el extremo opuesto, una empresa ganadera de ciclo completo sobre campo propio requiere una inversión significativa en tierra, infraestructura y hacienda de cría. Pero más allá del modelo, existe un equilibrio fundamental: la sobrecapitalización inmoviliza recursos que no generan flujo, mientras que la subcapitalización limita la escala y la eficiencia operativa. El productor que invierte en un equipo de siembra de última generación puede descubrir que le falta capital para aprovechar una oportunidad de arrendamiento. Por el contrario, quien mantiene todo en efectivo para "estar líquido" puede ver cómo sus costos de tercerización erosionan los márgenes campaña tras campaña. Negocios de rotación vs. negocios de stock Aquí aparece una dimensión clave que amplía la mirada sobre el portfolio: las empresas agropecuarias pueden incorporar diferentes tipos de negocios según su perfil de riesgo y su estructura financiera. Negocios de buena rotación Son aquellos que demandan incremento en el capital de trabajo pero generan flujo rápido: agricultura, engorde a corral, terminación de hacienda. Estos negocios tienen alta velocidad de rotación del capital, pero también mayor exposición a volatilidad de precios e insumos, variaciones de productividad en el corto plazo. Negocios de alta estabilidad Requieren incremento en stocks: cría vacuna, desarrollo de vaquillonas, recría prolongada, forestación. Estos modelos inmovilizan capital por períodos más largos pero ofrecen mayor estabilidad y menor exposición a shocks coyunturales.

Un arrendatario con poco capital propio deberá enfocarse en negocios de alta rotación para generar flujo y construir respaldo progresivamente.

insumos

Los riesgos del incremento de capital de trabajo

Implicancias según el tipo de portfolio

Escalar mediante capital de trabajo —más hectáreas, más cabezas en engorde— es la vía más accesible para crecer, pero conlleva riesgos específicos: Mayor exposición a volatilidad de precios: más capital de trabajo implica más insumos comprados y más producción a vender en el mismo momento del ciclo. Un movimiento adverso en la relación insumo-producto puede comprometer toda la campaña. Riesgo climático amplificado: más superficie en producción significa mayor exposición a eventos climáticos. La diversificación geográfica ayuda, pero no siempre está al alcance de todos. Necesidad de eficiencia en la rotación: el capital de trabajo debe rotar rápido y bien. Un traspié operativo, una decisión comercial equivocada o una baja en rindes puede dejar a la empresa sin flujo para el siguiente ciclo. El problema de las garantías: aquí aparece la primera limitación estructural. Las empresas con mucho capital de trabajo suelen tener poco respaldo patrimonial. Los bancos y proveedores miran el patrimonio neto, no la facturación proyectada. Sin garantías reales, el acceso al crédito formal se achica o encarece. Los límites del financiamiento En el agro argentino, el financiamiento está lejos de ser una variable de libre ajuste. Las empresas enfrentan restricciones que condicionan su portfolio: Estacionalidad y calce: la producción agropecuaria tiene ciclos largos y concentración de gastos e ingresos. El sistema financiero formal ofrece herramientas limitadas para esta realidad. Garantías como cuello de botella: el crédito de corto plazo se otorga contra garantías reales. Las empresas con portfolio orientado a capital de trabajo —alquileres, agricultura— tienen poco qué ofrecer como respaldo. Acceso diferencial por tamaño: los grandes productores acceden a tasas preferenciales, créditos de proveedores y estructuras de comercialización favorables. Los medianos y pequeños quedan más expuestos al financiamiento informal y a condiciones más onerosas. El respaldo como condición de sostenibilidad Un principio financiero básico, pero muchas veces olvidado en el apuro por crecer: liquidez mínima recomendada de 2. Es decir, por cada peso de pasivo corriente, dos pesos de activo corriente.

El riesgo manda: cada empresa puede —y debe— armar su portfolio en función de su tolerancia al riesgo, su capacidad de financiamiento y su visión de largo plazo. No existe una combinación ideal universal.

Este ratio no es caprichoso. Refleja la necesidad de tener un colchón que permita absorber:

Un productor con campo propio y buen patrimonio neto puede permitirse un portfolio con mayor peso de negocios de stock.

• Una caída en los precios de los productos

• Un año de malos resultados técnicos o comerciales • Un aumento inesperado en los costos de

• Un evento climático que retrase o reduzca la producción Empresas con mucho stock (cría, recría, forestación, inmuebles): tienen limitaciones para financiarse con deuda de corto plazo. Su activo corriente está inmovilizado en hacienda o plantaciones que no se convertirán en efectivo en el año. Necesitan financiamiento de largo plazo o capital propio. Empresas con mucho capital de trabajo (agricultura, engorde intensivo): rotan rápido, pero tienen limitaciones por poco respaldo patrimonial. Pueden crecer mucho en facturación sin generar el patrimonio proporcional que les permita sostener ese crecimiento con financiamiento. Criterios para la toma de decisiones Algunas preguntas que toda empresa agropecuaria debería hacerse al definir su portfolio: ¿Cuánto capital de trabajo puedo bancar en un mal año? Hacer análisis de sensibilidad asumiendo caídas del 20-30% en rindes o precios. Si la respuesta es que no se puede sostener ni un ciclo, el portfolio está sobredimensionado. ¿Mi estructura patrimonial me permite financiar esta escala? Calcular el nivel de endeudamiento actual y proyectado. Un ratio deuda/patrimonio superior a 1 debería encender luces amarillas. ¿Qué tan flexible es mi estructura? Ante un shock, ¿puedo achicarte rápido? Los alquileres dan flexibilidad, la tierra propia da estabilidad. Cada empresa debe encontrar su balance. ¿Estoy diversificando riesgos o sumando complejidad? Agregar negocios al portfolio debe responder a una lógica de gestión de riesgo y uso eficiente de recursos, no a una dispersión que diluye foco y capacidad de gestión. Reflexión final El portfolio de una empresa agropecuaria no es solo la suma de actividades productivas, sino la combinación estratégica entre tipos de activos, niveles de financiamiento y tolerancia al riesgo. No hay recetas universales. Un portfolio exitoso para una empresa puede ser un desastre para otra con diferente estructura patrimonial, capacidad de gestión o aversión al riesgo. Lo que sí es universal es la necesidad de entender que cada decisión de portfolio tiene consecuencias financieras de largo plazo. Crecer sin respaldo, inmovilizar capital sin criterio o financiarse sin medir el riesgo son errores que se pagan caro en un sector donde los márgenes son ajustados y los ciclos, implacables. El riesgo manda. Y quien entiende eso, construye empresas más sólidas.

Informe HA

NIÑA A LA VISTA Por: Ing. Agr. Matías Cambareri - CPO Caburé

HA Informe

Figura 1. Precipitación acumulada medida entre el 1 y el 15 de octubre (PP ac, mm). Fuente: Red pluviométrica de Caburé.

asó septiembre e inició octubre y aún se mantiene agua acumulada en el suelo (incluso por el sudeste de Buenos Aires hemos sufrido excesos en los primeros días del mes). Durante esta estación meteorológica, algo (bastante!) caótica en términos atmosféricos, seguiremos recibiendo algún pulso más de agua que nos ayude a llegar de la mejor manera a cubrir las necesidades de los cultivos implantados y por implantar. Repasemos como estamos parados hoy en términos hídricos para saber cuál podría ser el posible desenlace de más agua en el corto plazo. La precipitación acumulada hasta el 15 de octubre inclusive (Figura 1) estuvo por encima de lo normal en el sur de Buenos Aires y en general viene estando por debajo de lo normal (entre 30 y 50 mm). De la extensa red de estaciones pluviométricas con las que cuenta Caburé (www. cabure.com.ar), en aproximadamente el 20% (unos 150 puntos de medición) tuvieron una precipitación acumulada mayor a 50 mm. En la Provincia de Buenos Aires, en la costa, se dio la mayor cantidad de días con precipitación superior a 20 mm (3 días) y en esa Provincia también, se dieron los valores más altos de precipitación acumulada (superando los 130 mm! en menos de 1 hora). Así, el inicio de esta primavera astronómica permitió incrementar los niveles de agua en el suelo en una gran porción nuestro país, pero también empezó a restringirse en otros. En algunos sitios,

Figura 2. Agua útil en la capa arable del suelo (%) al 17 de octubre de 2025. Fuente: Instituto de Clima y Agua. SMN-INTA-FAUBA

recién ahora comienzan a retomarse las actividades agrícolas, donde la falta de “piso” las estaba demorando. Veremos como será el panorama de aquí en adelante, esperando que el agua no sea un factor limitante.

Figura 3. Agua útil en el suelo (%) al 17 de octubre de 2025. Fuente: Instituto de Clima y Agua. SMN-INTA-FAUBA

Figura 4. Pronóstico trimestral de temperatura media para el trimestre octubre-noviembre-diciembre. Indica mayor probabilidad de ocurrencia de una categoría. Fuente: Servicio Meteorológico Nacional: Pronóstico Climático Trimestral, 26 de septiembre de 2025.

El reservorio de agua en el suelo (el nivel de agua en el suelo) es en definitiva el que nos va a marcar cuál es el punto de partida para los cultivos de gruesa que inician y cómo vienen transitando (o comenzarán a hacerlo) el período crítico de determinación de rendimiento los cultivos de fina. A nivel superficial (primeros 10 cm; Figura 2) el impacto en el nivel de agua está asociado a las últimas precipitaciones y cómo es la porción más expuesta del suelo es lo que rápidamente está disponible para evaporación, razón por la cual al no haber lluvias importantes en los últimos días y haber tenido marcados incrementos en la temperatura o muchos días con viento (variables que ayudan a la evaporación de agua desde el suelo), los niveles de agua son adecuados sólo en el centro/sur de la Provincia de Buenos Aires. En profundidad en cambio (Figura 3) que es tal vez lo que más nos interesa porque será lo que podrán “consumir” los cultivos, los niveles de agua en el suelo son abundantes (más del 80% de agua útil en el perfil) a excesivos en toda la región centro-este del país y norte de la mesopotamia, lo que hace pensar que los cultivos de

Niveles de agua son adecuados sólo en el centro/sur de la Provincia de Buenos Aires. 61

Informe HA

Figura 5. Mapa de temperatura media del trimestre octubre-noviembre-diciembre. Fuente: Servicio Meteorológico Nacional: Pronóstico Climático Trimestral, 26 de septiembre de 2025.

Figura 6. Pronóstico trimestral de precipitación acumulada para el trimestre octubre-noviembre-diciembre. Indica mayor probabilidad de ocurrencia de una categoría. Fuente: Servicio Meteorológico Nacional: Pronóstico Climático Trimestral, 26 de septiembre de 2025.

Figura 7. Mapa de límite inferior del rango normal de precipitaciones (implica que donde las anomalías sean negativas, los valores de precipitación acumulada serían inferiores a estos límites) acumuladas en el trimestre octubre-noviembre-diciembre.Fuente: Servicio Meteorológico Nacional: Pronóstico Climático Trimestral, 26 de septiembre de 2025.

Figura 8. Mapa de límite superior del rango normal de precipitaciones (implica que donde las anomalías sean negativas, los valores de precipitación acumulada serían inferiores a estos límites) acumuladas en el trimestre octubre-noviembre-diciembre.Fuente: Servicio Meteorológico Nacional: Pronóstico Climático Trimestral, 26 de septiembre de 2025.

gruesa no tendrían limitaciones hídricas en los primeros estados de desarrollo (y me atrevo a decir que incluso hasta inicio del período crítico de determinación de rendimiento, no habría limitaciones hídricas severas), así como tampoco deberían tener inconvenientes los cultivos de fina (de hecho, se ve una fina espectacular por el sur de Buenos Aires!), que en algunos casos ya están definiendo su rendimiento.

tro y sur del territorio argentino y normal (40%-55%) en prácticamente todo el país, exceptuando el NOA (Figura 4). Esto significa que donde tenemos mayor probabilidad de tener temperatura media por encima de lo normal, la temperatura media del trimestre mencionado sería al menos 0,5 °C mayor a los valores de temperatura media que observamos en la Figura 5. Por lo tanto, como gran parte de la demanda atmosférica está asociada a la temperatura, es esperable que la evapotranspiración acumulada en este período sea mayor a lo normal y se “pierda” más agua de lo normal. Es importante aclarar que esto hace referencia a la temperatura media del periodo, y pueden darse dentro del mismo valores extremos (para arriba y para abajo) de temperatura que puedan de alguna forma afectar las producciones.

Esta “foto” actual del agua en el suelo junto a los pronósticos a largo plazo, nos permitirán realizar un correcto análisis para tomar las mejores decisiones en nuestro sistema productivo. Como la evolución del nivel de agua en el suelo puede ser estimada a partir de un balance entre la “demanda” (de la atmósfera o del cultivo una vez implantado) y la “oferta” de agua (precipitaciones), conociendo cuál es la tendencia a largo plazo (más allá de los 30 días) de las variables determinantes, puede predecirse de forma aproximada su comportamiento. Con distintos niveles de probabilidad de ocurrencia, el pronóstico trimestral elaborado por el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) ayuda a dilucidar cómo serán las condiciones de oferta (precipitaciones) y demanda (evapotranspiración, determinada en parte por la temperatura del aire) que hacen al balance de agua en el suelo, durante los próximos meses. El pronóstico trimestral del SMN para el trimestre octubre-noviembre-diciembre indica mayor probabilidad (50-55%) de tener temperatura media por encima de lo normal en prácticamente todo el cen-

Por otro lado, las precipitaciones acumuladas para el trimestre octubre-noviembre-diciembre tienen (i) mayor probabilidad de estar por encima de lo normal o normal (40-50%) sobre el NOA (región en verde en la figura); (ii) inferior a lo normal o normal (40-45%) sobre el oeste del país y mesopotamia y (iii) normal (>=40%) el resto del país (Figura 6). Es decir que se esperan entre 200 a 500 mm acumulados en toda la región pampeana y Litoral (Figuras 7 y 8) en los próximos 3 meses. El balance hídrico atmosférico (diferencia entre la demanda atmosférica y las precipitaciones) tendería a ser levemente negativo (ya que las temperaturas estarían por encima de lo normal, pero no así las precipitaciones), y en los sitios donde hoy no existen niveles adecuados de agua en

Informe HA

No contemplan la ocurrencia de eventos puntuales tanto en la escala intra-estacional como en una escala espacial menor a la regional. el perfil del suelo, los cultivos podrían llegar a sufrir deficiencias hídricas. Con respecto a la actualización del fenómeno ENSO (El Niño South Oscilation) que en gran parte de nuestro territorio tiene un impacto negativo (o positivo!) sobre las precipitaciones, el último informe del IRI (International Research Institute for Climate and Society) indica que “saltamos” a la fase fría del evento. La señal pasó a tener mayores chances de permanecer en la fase fría del evento (La Niña) y así sería al menos hasta el primer trimestre de 2026 (Figura 8). Afortunadamente, aún tenemos agua en el suelo por un tiempo al menos, pero posiblemente a partir de los próximos meses el agua comience a faltar.

En resumen La condición del fenómeno ENSO para la campaña agrícola que estamos transitando es “La Niña” y esto nos asegura tener precipitaciones en general por debajo de lo normal. Dependeremos de otros forzantes atmosféricos que interaccionan entre sí para dar origen a masas de aire húmedas que puedan desencadenar precipitaciones (y a esperar que esos eventos que puedan ocurrir se distribuyan de manera adecuada en el tiempo, de manera de poder aprovecharlos en su totalidad). El pronóstico trimestral del SMN, indica que en el mediano plazo habrá precipitaciones dentro de lo normal para el trimestre que transcurrimos. En el corto plazo: para la cuarta semana de octubre se prevé con

Figura 9. Pronóstico probabilístico del fenómeno ENSO producido en base al modelo probabilístico del IRI (International Research Institute for Climate and Society). 30 de septiembre de 2025 https://iri.columbia.edu/

alta probabilidad precipitaciones acumuladas de al menos 25 mm en toda la región pampeana, mientras que es muy baja la probabilidad de tener precipitaciones acumuladas del mismo volumen en la última semana de octubre. Veremos si esta tendencia continúa, pero de ser así la zona núcleo maicera estaría con una buena cantidad de agua nuevamente. Agronómicamente, donde la humedad es suficiente, se ven muy buenos cultivos con necesidad de protegerlos de enfermedades e insectos. También, comienza a haber “piso” para realizar estas labores, así que a no demorarse!. Por eso como siempre, monitorear en campo, ajustar estrategias según disponibilidad hídrica real, y seguir de cerca los pronósticos de corto y mediano plazo, sigue siendo la mejor jugada ya que recopilar DATOS para la construcción de estadísticas que junto al análisis de pronósticos (a mediano y corto plazo) ayuden a tomar mejores decisiones. Parece que se viene más agua en estos días así que me pregunto: qué estrategia tenemos pensada para aprovecharla de la mejor manera? Este artículo muestra sólo un pantallazo general de lo que puede ocurrir y debe seguir ajustándose a medida que la campaña avance, contando con mayor certeza en los indicadores. En una escala temporal menor (por ejemplo, mensual) podría ocurrir que llueva más de lo que el pronóstico trimestral indica (como ocurrió en lo que va de este mes) por lo que estemos atentos a los pronósticos de corto plazo (7-15 días). La atmósfera es caótica y dinámica y las previsiones climáticas que acá presentamos se refieren a condiciones medias durante el periodo analizado, por lo tanto, no contemplan la ocurrencia de eventos puntuales tanto en la escala intra-estacional como en una escala espacial menor a la regional.

HA Informe

Protagonistas del cambio HA

• Juan Alberto Mendizábal, Juan Alberto Mendizábal Rincón - Lazo, Entre Ríos

Rindes récord en soja Segunda generación de productores afianzados en Lazo, provincia de Entre Ríos. Juan Alberto Mendizábal lleva adelante una producción con una gran inversión en genética, biotecnología, ambientación en 8000 hectáreas agrícola - ganaderas.

Por: Diego Peydro Director de AgroTV

HA Protagonistas del cambio

endizábal apuesta fuertemente a la nueva generación de productores, con sus dos sobrinos integrados a esta empresa familiar. Esta campaña ha cosechado rendimientos sorprendentes de 53 quintales de soja por hectárea. Juan, contanos donde estamos y cuál es tu planteo productivo Mendizábal - Nos encontramos en Estación Lazo, Entre Ríos, el campo se llama Santa Rosa. Esto es una empresa familiar. Empecé con papá, después seguí con mi tío y ahora estoy con mis dos sobrinos. En agricultura estamos haciendo trigo y soja; soja sola; maíz de primera y tardío, unas 8000 hectáreas. En cuanto al planteo ganadero, el año pasado empecé con Angus. ¿Y cómo se ha comportado climáticamente la campaña y qué rindes han cosechado en la rotación en esta zona de Entre Ríos? Mendizábal - A pesar de todos los informes que teníamos en abril/mayo que eran negativos, terminó siendo una

muy buena campaña. Trigos de 4500 /5000 kg, maíz terminamos en 8500 promedio, algunos lotes 10 mil. La soja está andando muy bien, todas de primera y de segunda. Generalmente hacemos 7272, 7020 7447, eso es lo que más usamos. El mejor hibrido fue el 7020 y el 7220. ¿Cómo planean la decisión de los híbridos que utilizan? Juan Paz - Los híbridos que se manejan acá son Dekalb y siempre sumamos otra empresa porque no queremos casarnos con una, sino que vamos probando alternativas. La idea es probar con Supra porque los híbridos son muy buenos y tienen muy buena aptitud silera. ¿Qué podrían decirnos acerca de la soja? Mendizábal - Empezó a llover en febrero y estamos teniendo muy buenos resultados. Estamos usando soja Enlist, Conkesta. Hacemos siembra y fertilización variable. Hicimos escaneo de casi todos los lotes con Easy Agro, tratando de usar todas las herramientas posibles

“Hoy tenemos que dedicarnos a apostar todo a la producción y no a lo financiero” para ir mejorando el rendimiento. Estamos en plena trilla de soja, ¿cuáles son las sojas seleccionadas? ¿Qué tecnologías tienen y sobre todo cuáles son los rindes que están cosechando? Mendizábal - Donmario es el que logra mejor rendimiento. Elegimos este año la 60K60 y la 52E21 que se está cosechando en este momento. Un grupo corto también. Elegimos Enlist y Conkesta porque se nos acaban los problemas de malezas, de yuyo colorado. Igualmente usamos preemergente. Estas tecnologías nos dieron unas herramientas espectaculares para mantener los lotes limpios, con el ambiente manejado de manera sustentable. La variedad de 60K60 demostró todo su potencial esta campaña superando los 53 quintales por hectárea y consolidándose como una opción de alto rendimiento y estabilidad en ambientes exigentes. Mendizábal – 53 quintales no lo he cosechado nunca - hasta cinco había llegado, pero 53 nunca- Número de grano por vaina, 2,8 promedio, muy bueno. Además del manejo, la verdad es que el clima ayudó mucho.

• Pablo Paz, Encargado Maquinarias Juan Alberto Mendizábal

No todas las sojas son de ciclo largo ¿Cuáles son las variedades de ciclo más corto que han sembrado y cuál fue el resultado?

Protagonistas del cambio HA

Juan Paz – Este año probamos la 40E23 y nos dio un muy buen resultado, con un promedio de 49 quintales. La próxima campaña seguramente le demos sus hectáreas porque nos sorprendió. No pensábamos que sería tan bueno este año, hemos tenido sojas récord de 7300 kg por hectárea, que para esta zona es fuera de serie. El cultivo respondió con potencial. Se hicieron las cosas lo mejor posible, como se trata de hacer siempre y el factor climático ayudó. ¿Qué pensas de las nuevas propuestas de soja de Donmario? Juan Paz - Creo que están superando a las anteriores y me gusta que las comparen con sus propias variedades para ir superándose a sí mismo, como está por salir ahora la 60E62, que en teoría rinde un poco más que la 60I62 que es un sojón… van por muy buen camino y los rindes están a la vista, que es lo importante. Con Field View y prescripciones por ambiente, cada paso de la maquinaria se vuelve más eficiente, optimizando el rendimiento y la toma de decisiones precisas para cada lote. Mendizábal – Trabajamos con tecnología FieldView que sumada al escaneo se hace siembra variable con Precision Planting. Ahora estamos cosechando y se está mapeando todo nuevamente. Pablo Paz- Trabajamos mucho con todas las plataformas, en este caso mapeamos todo con FieldView y con la aplicación de Yield Kit todos los monitoreos son en tiempo real y lo usamos para futuras prescripciones de siembra, sobre todo en maíz.

Pablo Paz - Con Easy Agro escaneamos los lotes, hacemos análisis, comparamos, delimitamos los lotes. Tanto con Easy Agro como con FieldView hacemos las prescripciones, sembramos, lo hemos probado en maíz, soja; al momento de la cosecha vemos con el monitor de la máquina su rinde. En la pulverizadora usamos Acronex que nos tira en vivo cómo está funcionando la máquina, la calidad, nos saltan alertas si tenemos evaporación, deriva, como también nos sirven para tener un reporte de todo lo que se viene haciendo en cada lote. Para trabajar estas 8.000 hectáreas agrícolas, ¿cómo está conformado el parque de maquinaria agrícola y qué tecnología tienen para lograr mayor eficiencia en cada uno de los ambientes? Mendizábal - En este momento estamos cosechando con una máquina nueva 770 de John Deere Pro Drive que la vendió la gente de Agronorte, así que estamos de estreno, nos hicimos fanáticos de John Deere, tenemos un gran parque de maquinarias agrícolas para alcanzar a cubrir la agricultura que hacemos. Tenemos 4 tractores John Deere, un 7M, un 7J, un 8R 270, un 7630, una fumigadora 4630 y tres cosechadoras John Deere, una 670, 9770 y la 770 nueva. Pablo Paz – En cuanto a capacidad quizás es muy similar a las anteriores, pero recolecta mucha más información, datos de los cultivos, escanea con una cámara en vivo las semillas. Nosotros multiplicamos semilla para el semillero Don Enrique de la Cooperativa y te ayuda mucho para tener un buen material de cosecha.

En un negocio 100% productivo no hay lugar para la improvisación. Para Mendizábal cada decisión se toma con cautela porque el margen lo define el manejo y no el mercado. Mendizábal - Es un año para tener mucho cuidado, a pesar de que nos está yendo muy bien el negocio hoy es otro. Años atrás era más fácil sentarse a hacer números, era un negocio más financiero que agrícola y hoy tenemos que dedicarnos a apostar todo a la producción y no a lo financiero. Tenemos que apostar a sacar más rinde. Ya se suma una tercera generación a esta empresa familiar. ¿Facilita su llegada la adopción de nuevas tecnologías? Mendizábal - Los chicos jóvenes como mi sobrino que se recibió de Ingeniero hace un año, está muy dispuesto a la adopción de nuevas tecnologías, al igual que Pablo que anda en la cosechadora, está mucho más afilado, digamos, a la tecnología que uno. Después de cuatro décadas como productor en esta zona de Entre Ríos, ¿cuál es el compromiso que tiene asumido con la productividad sustentable y sobre todo la visión en el largo plazo pensando en las nuevas generaciones? Mendizábal - Me gusta el campo porque es lo que me enseñó mi padre desde chiquito y es lo que siempre amé a pesar de los contratiempos, como el clima, por ejemplo. Produzco con pasión y cada día tratamos de mejorar en cuanto a adopción de tecnologías, maquinarias, fertilizantes, semillas, siempre estamos buscando lo mejor.

En cuanto a maquinaria, cual están usando? Pablo Paz - Esta es una SD770 John Deere se adquirió ahora, es la tercera unidad de la empresa. Tiene una capacidad de unas 9 ha por hora, procesa todo ese material, siempre dependiendo el estado de los cultivos. Gabriel Paz - La verdad que hay mucha tecnología para trabajar, desde la pulverizadora, la sembradora y la cosechadora. Hay mucho para hacer y analizar porque tenemos los datos y debemos analizarlos para ver cómo seguimos. Mi hermano se maneja muy bien con la tecnología, él fue quien empezó con FieldView, lo sabe manejar muy bien y además los representantes FieldView siempre vienen y nos dan una mano. ¿Con que otra tecnología se manejan además de FieldView?

• Ing. Agr. Juan Gabriel Paz, Encargado de Producción Juan Alberto Mendizábal

HA Investigación

Informe HA

SALDO TÉCNICO EN EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO La clave para desbloquear el capital de trabajo DEL NEGOCIO AGROPECUARIO

unque suene a un simple "tecnicismo impositivo," la realidad es que la acumulación de saldos técnicos en el IVA frena la inversión y afecta seriamente el flujo de caja, o cash flow, de uno de los motores de nuestro país: la producción agropecuaria. Es momento de dejar de ver a ese saldo a favor como un costo inevitable y empezar a verlo como una oportunidad. La trampa del "saldo técnico" En forma continua el productor, realiza una inversión fuerte: compra fertilizantes, semillas, maquinaria de última generación, etc. Por todas esas compras, paga un porcentaje de Impuesto al Valor Agregado (IVA) que oscila entre el 10.50% y el 21%, lo que genera un crédito fiscal: el "saldo técnico". En teoría, este debería compensarse con el débito fiscal de la venta de su cosecha o de su ganado, pero la ecuación económica no es tal. El problema está en el diseño del sistema: el IVA que cobra por la venta de la cosecha es, a menudo, menor al IVA que pagó por sus insumos. ¿El resultado? Un saldo a favor, o dicho de otra manera un empréstito a tasa “cero” al Estado quien le "debe" dinero.

Por Héctor Tristán Tristan & Asociados Consultor impositivo

Los especialistas lo llamamos "saldo técnico," y piénselo así: es como tener dinero en una caja fuerte, pero con una cerradura que no puede abrir. Existe, pero no lo puede usar fácilmente para pagar otros impues-

tos, ni se lo devuelven de forma automática. Lo peor es que, mientras está inmovilizado, se expone a la inflación y devaluación, que reducen su valor real. Este es un capital de trabajo que queda atrapado en las arcas del Estado, impidiéndole comprar esa nueva cosechadora, invertir en riego o ampliar su capacidad productiva. Es, en definitiva, un freno al crecimiento. Dejar de esperar y empezar a planificar Muchos productores se han resignado a esta situación, creyendo que no hay forma de recuperar ese dinero. Tratemos de desarmar al mito: el primer cambio es dejar de ser reactivos y pasar a una postura proactiva, usando una herramienta fundamental: la planificación fiscal. La planificación fiscal, lejos de ser sinónimo de evasión, es una gestión inteligente y legal de las finanzas de su empresa. En el caso del IVA, no se trata solo de llevar las cuentas al día, sino de anticiparse a la formación de esos saldos, evaluando inversiones y buscando opciones para recuperar los fondos. Dos caminos de acción inteligente: I) Integración vertical: Agregar valor para generar más débito fiscal

1. Integración Vertical en el Mercado Granario (Cereales y Oleaginosas)

HA Investigación

2. Integración Vertical en el Mercado Ganadero (Carne Bovina y Porcina)

General 4581/2019 y modificatorias de la ARCA. Esta norma es, en esencia, la llave que abre la caja fuerte y libera los fondos congelados. La ley prevé que si usted tiene saldos técnicos que se originaron por inversiones en bienes de uso (maquinaria, instalaciones) y no pueden ser recuperados con débito fiscal, tiene el derecho a solicitar al Estado la devolución de esos fondos. profesional es el aval que certifica que el crédito fiscal es correcto y que el bien de uso existe y está afectado a la producción. La acumulación de saldos técnicos de IVA no es un problema sin solución. La planificación fiscal y el uso inteligente de herramientas como la RG 4581 le permiten al productor agropecuario, recuperar liquidez, fomentar la inversión en tecnología, y seguir siendo ese motor que impulsa el desarrollo del país.

La venta de cereales en estado natural esta gravada con tasas que generan un débito fiscal insuficiente. Sin embargo, si se transforma ese cereal mediante un proceso industrial, está agregando valor al producto. El objetivo es pasar de la venta del grano sin procesar (a menudo gravado al 10,5% en algunas jurisdicciones) a la venta de un producto terminado o semi-elaborado (a menudo gravado al 21% o sobre una base de precio mayor). 3. Otras Alternativas de Valor Agregado (Servicios) La integración vertical también puede darse al incorporar servicios gravados a la tasa general (21%), lo que ayuda a absorber los créditos fiscales. •

Servicio de Maquila/Molienda: Ofrecer el servicio de moler o industrializar granos propios o de terceros (maquila). El servicio de molienda está gravado a

la tasa general del IVA (21%). •

•

Alquiler de Maquinaria: Poner la maquinaria agrícola (cosechadoras, tractores) en desuso en alquiler a terceros. El servicio de alquiler genera un débito fiscal del 21%, el cual es muy efectivo para absorber el crédito fiscal generado por la compra de esa misma maquinaria. Servicios de Laboreo y Fumigación a Terceros: Prestar servicios de siembra, pulverización o cosecha a otros productores. Estos servicios están gravados a una tasa mayor (por ejemplo, 10,5% o 21% dependiendo del tipo de servicio y jurisdicción), lo que aumenta el débito fiscal total de la empresa.

II) Activar la "llave" legal: La devolución por inversiones en bienes de uso Aquí entra en juego la herramienta más directa para liberar ese capital: la Resolución

El régimen devolutivo es un camino claro y seguro. El proceso es relativamente sencillo, aunque requiere de la mano experta de un profesional. Se presenta una solicitud por internet y el contribuyente debe justificar su pedido con datos y documentación. Un informe profesional avala que el IVA que se pide está bien calculado y que el bien de uso por el que se generó el crédito realmente existe y está afectado a la actividad productiva. Una vez que la autoridad fiscal verifica la información, autoriza la devolución del monto. De esta forma, tú recuperas un capital que estaba inmovilizado y que puede volver a circular en la economía productiva de tu sector. En conclusión, la acumulación de saldos técnicos de IVA no es un problema sin solución. La planificación fiscal y el uso inteligente de herramientas como la RG 4581/2019 le permiten al productor agropecuario, recuperar liquidez, fomentar la inversión en tecnología y seguir siendo el motor que impulsa el desarrollo de nuestro país. Es hora de ver ese saldo a favor como una oportunidad de crecimiento.

Investigación HA

VIDRIERA HA CON IA 2025

HA Investigación

Actualidad HA

Día Mundial de los Fertilizantes: ¿qué son y por qué se conmemora esta fecha? FERTILIZAR AC destaca el papel esencial de los fertilizantes en la agricultura moderna, promoviendo una producción sostenible y mejorando la calidad nutricional de los cultivos. Hoy, la mitad de los alimentos que consumimos se producen gracias a la tecnología de la fertilización. El 13 de octubre se celebró el Día Mundial de los Fertilizantes, conmemorando el descubrimiento del proceso Haber-Bosch que permite utilizar el nitrógeno presente en el aire para fabricar amoníaco, sentando las bases de la industria de los fertilizantes. Este avance, de principios de siglo XX, seguido por el desarrollo de un reactor de alta presión por Carl Bosch, dio origen a la producción industrial de fertilizantes amoniacales hace más de 100 años. Desde entonces, los fertilizantes cambiaron la historia de la humanidad, evitando que miles de millones de personas sufran hambrunas. Y seguirán alimentando al mundo en las próximas décadas. Los fertilizantes pueden considerarse “el alimento para las plantas”, ya que en ellos se incorporan los nutrientes necesarios. Así como los humanos necesitamos diferentes nutrientes para crecer y mantenernos sanos, las plantas también requieren nutrientes específicos para crecer, desarrollar y cumplir sus funciones vitales. Las plantas obtienen la gran mayoría de los nutrientes esenciales del suelo que los contiene, aunque no siempre pueden obtenerlos en cantidades suficientes y en el momento en que los requieren. Ahí es donde entran en juego los fertilizantes. Los principales nutrientes que las plantas necesitan son el nitrógeno (la base de las proteínas), el fósforo (la energía fundamental) y el potasio (vital en la actividad

celular), conocidos como los “macronutrientes”. Sin embargo, también existen otros nutrientes que las plantas utilizan en cantidades menores, como el azufre, el magnesio, el calcio, el zinc y el hierro. Los fertilizantes son cruciales para cultivar alimentos sanos y saludables, ya que permiten incrementar la producción en la misma extensión de tierra. Según la IFA, Asociación Internacional de Fertilizantes, aproximadamente el 50% de los alimentos que consumimos hoy en día se cultivaron gracias a la tecnología de los fertilizantes. En otras palabras, sino acercáramos a la planta los fertilizantes que le proveen los nutrientes, el mundo produciría la mitad de los alimentos que produce actualmente. Así que, al disfrutar de las frutas, verduras o cereales que consumimos, debemos recordar que los fertilizantes desempeñaron un papel fundamental en el crecimiento de esas plantas. Los fertilizantes son un insumo clave para la producción de más y mejores alimentos. “Desde FERTILIZAR AC promovemos la investigación, difundiendo el correcto uso de fertilizantes y la conservación del recurso suelo, contribuyendo así al logro de una agricultura sostenible y a la producción de más y mejores alimentos de calidad para toda la población”, destacó María Fernanda González Sanjuan, gerente ejecutiva de la entidad.

HA Investigación

El sitio de agro en español más leído del mundo

bichosdecampo.com 75

HA Corporate

McCain Foods y Arcos Dorados, trabajando juntos hacia una Agricultura Regenerativa en Argentina McCain Foods en alianza estratégica con Arcos Dorados, anuncia los resultados de su primer Desafío de Agricultura Regenerativa, dirigido a productores de papa del país.

través de un esfuerzo colaborativo para promover la resiliencia ambiental a largo plazo, McCain Foods y Arcos Dorados llevaron a cabo la primera edición de su Desafío de Agricultura Regenerativa. Se trata de un proyecto único, impulsado por una visión compartida de una agricultura sostenible. El desafío comenzó en julio de 2024 con la primera capacitación para productores y la incorporación de Carbon Group como auditor académico (una consultora internacional con sede en Cono Sur, especializada en inventarios de GEI—Gases de Efecto Invernadero—y reservas de carbono). Entre octubre y febrero de 2025 se recolectaron datos y se realizaron visitas a campo con los productores participantes. Luego se evaluaron los resultados preliminares y se llevó a cabo una segunda capacitación para los productores. “En McCain, la agricultura regenerativa está en el corazón de la construcción de un sistema alimentario resiliente y de asegurar el futuro de la papa frita para las generaciones futuras. Estamos orgullosos de haber trabajado y evolucionado junto a Arcos Dorados durante 30 años juntos, avanzando hacia soluciones de agricultura regenerativa en Argentina, y este camino recién comienza”, expresó Micaela Uberti, Gerente de Sustentabilidad de McCain Latinoamérica. Por su parte, Fernando Arango, Gerente de Comunicaciones Corporativas de Arcos Dorados Argentina, dijo: “Encontramos en McCain un socio estratégico que acompaña nuestro crecimiento y nos permite llevar ese compromiso al origen-del campo a la mesa. Com-

partimos principios rectores que guían nuestro trabajo y nos enriquecen. Saber que cuidamos el suelo, el ambiente y las comunidades donde operamos refuerza nuestro compromiso con la calidad y transparencia, que nuestros consumidores valoran”. El desafío se centró en diez indicadores clave utilizados para evaluar el impacto ambiental, agronómico y social de cada propuesta. Estos indicadores se basaron en el Marco de Agricultura Regenerativa de McCain, una hoja de ruta para guiar a los productores en su transición hacia un modelo más regenerativo. Las siete empresas agrícolas participantes fueron: Agropecuaria La Gándara, Hernando López, Huiñay, La Tradición Agrícola, Maipue, Papas Argentinas y Potato Growers. El concurso se desarrolló entre marzo y mayo de este año, se procesaron los datos finales y los ganadores se determinaron en junio. Fueron anunciados en la icónica Celebración de Fin de Temporada de McCain, realizada en agosto en Mar del Plata. Los ganadores, seleccionados por haber alcanzado el mayor número de indicadores, fueron: 1-Potato Growers, 2-La Gándara y 3- Huiñay. Leandro Antón, productor de La Gándara, afirmó que la agricultura regenerativa “es el punto de partida para hacer realidad la idea de dejar las cosas mejor de lo que las encontramos—hacer lo que sabemos que hay que hacer, sin sacrificar producción ni calidad.” Gastón Viani, productor de Potato

Growers, comentó: “Estas prácticas, como la diversidad de cultivos o las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), nos permiten estabilizar el sistema, devolviéndole al suelo las características que tenía al inicio de nuestras actividades, para que con el tiempo podamos volver a encontrar la calidad que necesitamos.” Como parte de las conclusiones del concurso, McCain Foods y Arcos Dorados destacaron el compromiso ambiental y la disposición de todos los participantes. Subrayaron que la metodología aplicada brinda un marco sólido para la evaluación, auditoría, medición y reconocimiento de los productores que implementan prácticas regenerativas. “La agricultura regenerativa llegó para quedarse, y ya es una realidad para McCain y nuestras alianzas estratégicas. Nuestro objetivo es ampliar la participación de productores, aumentar la implementación de prácticas regenerativas y profundizar nuestra alianza con Arcos Dorados, demostrando el liderazgo y compromiso de McCain con la sustentabilidad,” agregó Romina Varela, Directora de Agricultura de McCain Argentina, quien anunció que la segunda edición del concurso se realizará en 2026. El concurso evidenció el entusiasmo, compromiso y potencial de involucramiento de los productores locales de papa, validando el impacto y la escalabilidad de las prácticas de agricultura regenerativa. Más allá de los números, el mayor logro fue fomentar un cambio de mentalidad entre los productores, quienes trabajan para asegurar el abastecimiento de papa para las generaciones futuras.

Investigación HA

Domingos de 7 a 9h.

HA Investigación