KOMMENTAR Mye utdatert bildediagnostisk utstyr i Norge HVOR BLE DET AV OLJEPENGENE? AV HÅKON HJEMLY, FAGSJEF I NORSK RADIOGRAFFORBUND De økonomiske rammene for sykehusene skulle styrkes med tolv milliarder kroner over fire år, ifølge helseminister Bent Høie før forrige valg. Dette er imidlertid regjeringen langt unna å innfri, og de økonomiske rammene for sykehusene har ikke klart å legge til rette for investeringer i kompetanse, utstyr og bygg i den utstrekning som er nødvendig for å oppnå en effektiv og forsvarlig drift, reduserte ventetider og økt kvalitet i pasientbehandlingen. Flere radiologiske enheter og stråleterapisentre har stort etterslep hva gjelder vedlikehold og fornying av teknisk utstyr. Fagområdene har vært gjennom Type utstyr (analogt eller digitalt) en rask teknologisk utvikling, noe som medfører at utstyr fort blir utrangert og ineffektivt. Nyere røntgenutstyr gir typisk bedre bildekvalitet og lavere stråledoser, er raskere i bruk og vil samlet sett øke diagnostisk og terapeutisk kvalitet sammenlignet med eldre utstyr. Innen stråleterapi kan man med nyere utstyr behandle mer effektivt og med større nøyaktighet. Eldre utstyr medfører også mer nedetid til vedlikehold og utbedringer enn nyere utstyr. I praksis fører dette til at man får utført færre undersøkelser og behandlinger enn hva man ideelt sett kunne gjort, og stråledoser til både barn og voksne blir høyere enn nødvendig. Paraplyorganisasjonen for europeiske radiologforeninger, European Society of Radiology (ESR) publiserte i 2014 en rapport der de oppfordrer nasjonale helsemyndigheter rundt i Europa om å etablere femårsplaner med årlige revisjoner for oppgradering av radiologisk utstyr (1). I rapporten gis også en oversikt over ulike bildediagnostiske modaliteters forventede levetid ved ulik grad av bruk (Tabell 1). ESR understreker at selv om flere typer radiologisk utstyr kan oppgraderes og holdes vedlike over mange år, vil det være en grense for når dette er hensiktsmessig eller ikke. Resultatet av å holde eldre type «Oljenasjonen Norge kommer overraskende dårlig ut sammenlignet med de fleste andre land.» Forventet levetid i år ut fra Bruk basert på undersøkelser/år bruk: høy-middels-lav Høy Middels Lav Radiografi, generell 10–12–14 >20 000 10 000-20 000 <10 000 Radiografi, mobil 10–12–14 >6 000 3000-6000 <3000 8–10–12 >4 000 2000-4000 <2000 Angiografi (1/2 plan) /intervensjon 8–10–12 >4 000 2000-4000 <2000 Hjerte lab. (singel/biplan) 8–10–12 >3 000 1500-3000 <1500 CT 8–10–12 >15 000 7500-15 000 <7500 MR 8–10–12 >8000 4000-8000 <4000 7–8–9 >4000 2000-4000 <2000 SPECT/gamma 8–10–12 >6000 3000-6000 <3000 SPECT/CT 8–10–12 >4000 2000-4000 <2000 PET/CT 8–10–12 >4000 2000-4000 <2000 8–9–10 >7000 3500-7000 <3500 R/F gjennomlysning (konvensjonell/ fjernstyrt) Ultralyd Mammografi Tabell 1: Forventet levetid for bildediagnostisk utstyr (bruks- og aldersjustert oversikt). 28 Hold Pusten nr. 2 / 2016