Issuu

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■はじめにフリースクールは都区内に２０∼３０校程度あり、不登校生・中退者等の通常の学校が合わない子供たちが多く通っている教育機関である。発祥はヨーロッパで、自主的な意志によって活動内容・学習内容を決定していくことを目標とした学校のあり方である。日本では学校の卒業資格を取ることができないためあまり一般的ではないが、不登校・少年犯罪・いじめ等教育の問題が指摘される現代において増加しており、その存在を文部省も認めるようになっている。しかし、フリースクールに対しての公的な補助は一切なく、前述のように卒業資格も与えられない、またフリースクールという機関であるための条件の規定も一切ない、といった状況であるため、フリースクールの施設は公立学校と比較し保持機能が大幅に不足しているのである。また、教育方針・理念については様々な場面で取り上げられ議論されているが、フリースクールを教育の場として捉えた空間的な研究は未だされていない。これらを踏まえ、フリースクールという新しい教育の形に興味をもち、子供たちが好むと好まざると学校へ行かなければならないという状況からフリースクール等で学ぶ可能性を含んだ

、選択の自由を持つようにならないだろうかと考え、

フリースクールを教育機関として成り立たせるための手助けになるような指標を提供したいと考える。

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■目次はじめに目次

１章．序論

１−１．研究目的１−２．研究背景

１−３．研究概要

2. 4.

２章．フリースクールに関する文献調査

２−１．不登校・中退について( 文献より）

２−２．不登校生・中退者を対象とした施設

5. 5. 7. 10.

３章．都内のフリースクール２７校の基本調査と分類

13.

３−１．対象としたフリースクール３−２．フリースクールの基本調査と分類年立年の立ルのールクースクースリーフリ．フ１． −１２− −２３− ３ースリーフリ．フ２． −２２− −２３− ３数徒数生徒の生ルのールクースク数師数教師の教ルのールクースクースリーフリ．フ３． −３２− −２３− ３態形態設形施設の施ルのールクースクースリーフリ．フ４． −４２− −２３− ３数徒数生徒均生平均別平態別形態設形施設の施ルのールクースクースリーフリ．フ５． −５２− −２３− ３類分類別分的別目的の目ルのールクースクースリーフリ．フ６． −６２− −２３− ３間時間動時活動均活平均た平みたにみとにごとプごイプタイ別タ的別目的．目７． −７２− −２３− ３能機能持機保持の保ルのールクースクースリーフリ．フ８． −８２− −２３− ３

13. 15. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

４章．フリースクールにおける周辺施設利用動向調査

23.

４−１．調査内容

23. 23. 24. 25. 25. 26. 27. 27. 28. 29.

態状態の状生の校生登校不登．不１． −１１− −１２− ２ていてついにつ者に退者中退．中２． −２１− −１２− ２

目項目査項調査．調１． −１１− −１４− ４象対象査対調査．調２． −２１− −１４− ４

４−２．周辺施設の利用実態度用度利用別利的別目的用目利用の利設の施設辺施周辺．周１． −１２− −２４− ４間時間用時利用均利平均別平的別目的用目利用の利設の施設辺施周辺．周２． −２２− −２４− ４段手段通手交通の交への設へ施設辺施周辺．周３． −３２− −２４− ４間時間要時所要の所への設へ施設辺施周辺．周４． −４２− −２４− ４度足度満足均満平均別平的別目的用目利用．利５． −５２− −２４− ４況状況布状分布の分設の施設辺施周辺．周６． −６２− −２４− ４

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３．施設利用の許容距離（体育館・図書館・公園・コンビニについて）４４− −３３− −１１．．フフリリーーススククーールルとと周周辺辺施施設設のの分分布布４４− −３３− −２２．．買買いい物物食食事事施施設設のの許許容容距距離離離距離容距許容の許ニのビニンビコン．コ３． −３３− −３４− ４４４− −３３− −４４．．運運動動施施設設のの許許容容距距離離４４− −３３− −５５．．体体育育館館のの許許容容距距離離離距離容距許容の許園の公園．公６． −６３− −３４− ４４４− −３３− −７７．．図図書書館館のの許許容容距距離離４４− −３３− −８８．．施施設設利利用用のの許許容容距距離離

39. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.

５章．フリースクールの最適立地地域の提案

47.

５−１．施設分布

域地域地地立地適立最適た最みたらみから用か利用ニ利ビニンビコン．コ１． −１２− −２５− ５域地域地地立地適立最適た最みたらみから用か利用館利育館体育．体２． −２２− −２５− ５域地域地地立地適立最適た最みたらみから用か利用館利書館図書．図３． −３２− −２５− ５域地域地地立地適立最適た最みたらみから用か利用園利公園．公４． −４２− −２５− ５域地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから係か関係の関設の施設辺施周辺．周５． −５２− −２５− ５

47. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 52. 53. 54. 55. 56.

６章．まとめ

58.

６−１．結論６−２．今後の課題と展望

58.

参考文献おわりに

60. 61.

布分布の分ニのビニンビコン．コ１． −１１− −１５− ５布分布の分館の育館体育．体２． −２１− −１５− ５布分布の分）のの）もののも上の以上㎡以（22550000 ㎡園（公園．公３． −３１− −１５− ５布分布の分館の書館図書．図４． −４１− −１５− ５）館）書館図書・図園・公園・公館・育館体育・体ニ・ビニンビコン（コ布（分布設分施設．施５． −５１− −１５− ５

５−２．フリースクールの最適立地地域の提案

59.

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■ 1 章 . 序論１ − １ . 研究目的東京都内のフリースクールについて、フリースクールがその施設の保持機能の不足を補うために利用している周辺施設の利用状況の調査をし、フリースクールに必要な周辺施設、それらに求められる条件を明らかにする。また、周辺施設に求められる条件からフリースクールの立地条件を求め、ある地域におけるフリースクールの立地に適した地域を明らかにする。

HITOSHI 1

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

１−２．研究背景不登校、いじめ、学級崩壊など教育の問題が取り上げられるようになり、文部科学省は「教育改革」を進めている。教育改革については注 1 - 1 に示す。そのような中で、文部科学省は不登校生の受け皿としてフリースクール・サポート校等の民間教育施設の必要性を平成９年に認めている。図 1 - 1 を見ると不登校児童生徒は１９７０年代から増加傾向で、特に近年は急増していることがわかり、また図 1 - 2 よりその理由がカウンセリングを必要とするような心の問題から学校が合わないといったものまで多様であることがわかる。不登校生の居場所としてフリースクールなどの民間の施設があり、学校に登校せずともそれらを利用する子供も多くいる。しかしながら、文部科学省がその存在を認めたとはいえ、補助や資格を与える等の具体的な対応が何もなされておらず、フリースクール等の民間教育施設は新しい教育の形として認められるには多くの問題がある。そのような中で、教育方針・制度の整備に関しては様々な研究がなされているが、教育の場となる施設に関する研究がなされていない。今回の研究では特に、経済的理由等から施設の保持機能が不足している点に着目し、フリースクールが不足している機能を補うために利用していると考えられる周辺の施設との関係をテーマに研究していく。

注 11--11．ていてついにつ革に改革育改教育．教注

教育改革現在日本は、少子化・高齢化・情報化・国際化が急速に進展する一方、戦後一貫して成長・発展を続けてきた経済活動が長期にわたって停滞し、失業問題が深刻化するなど、明治維新 , 第二次世界大戦後に続く改革の時期を迎えていると言われており、政治・行財政・経済構造など社会の様々な分野において従来のシステムを見直した上で大胆な改革が進められいる。あらゆる社会システムの基盤である教育の分野においても、これまでの教育の成果を踏まえつつ、新しい時代に適合し、これを先取りするような改革を積極果敢に進めていく必要がある。以上のような背景で、平成 1 0 年より文部科学省( 文部省）が行っている改革である。 ( 1 ) 心の教育を充実すること ( 2 ) 個性を伸ばし多様な選択ができる学校制度を実現すること ( 3 ) 現場の自主性を尊重した学校づくりを促進すること ( 4 ) 大学改革と研究振興をすすめることを 4 つの柱としている。

HITOSHI 2

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

��

�

図 11--11．移推移の推数の徒数生徒童生児童校児登校不登．不図

�

��

� �

� � �

図 11--22．由理由の理校の登校不登．不図

�

HITOSHI 3

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

１−３．研究概要以下のような手順で研究を進めることとする。

・公立学校について文献調査・民間教育施設について文献調査・特にフリースクールについて文献調査

↓ ・都内のフリースクール２７校について基本調査・都内のフリースクール２７校を目的別に分類・周辺施設の利用を必要とするフリースクールの選択

↓ ・フリースクールの周辺施設利用動向を調査（アンケート＋実地調査）・周辺施設の許容距離（周辺施設の機能別)

↓ ・豊島区と練馬区を例に、フリースクールが利用可能な周辺施設の分布状況・周辺施設の許容距離を使ったフリースクールの最適立地地域の提案（豊島区と練馬区について）

HITOSHI 4

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■２章．フリースクールに関する文献調査２−１ . 不登校・中退について２−１−１．不登校生の状態不登校については１−２研究背景でも触れたが、実際の不登校の子供の状態について述べることとする。不登校の多くは「ひきこもり」の症状があるが、単純に家に閉じこもっている場合と、フリースクール等に外出できる場合がある。またその中でも一人一人症状が異なっているが、大まかに以下のようなタイプがある。以下の６タイプのいくつかを複合した症状の場合もある。

（１）従来型不登校あるいはひきこもりにおいては、一方的に子供のすることを決めてしまったり、何かと干渉してしまったり、強制的に勉強中心の生活を子供に強いてしまう親などとの関係の中で、受け身的な生き方になり、自律性・主体性を育てられず学童期・思春期に至って「ひきこもり」はじめる子供たちがいる。これらが従来型と呼ばれるもので、分離不安型・優等生の息切れ方あるいは「いい子」の混乱といわれてきたものである。

（２）浮遊タイプ最近増加したタイプである。親子のコミュニケーションがほとんど成立していないことが要因となっていることが多い。何となく登校していたのであるが、どこか関係性に問題があるために浮いてしまったり、いじめられたりするのをきっかけに休むようになる。あるいは中学・高校のある時点で何となく休みだすこともある。このタイプの子供たちはほとんど一人遊びをしているか、一緒にゲームをしていても対抗心や共に楽しんでいるという様子はなく、時にアニメやロックミュージックなどに極めて造詣が深かったり自分ひとりの世界の中に知識や情報があふれているという印象を受ける。いいかえれば彼らには人間的な希薄さの外側に豊富なバーチャル的な世界が覆い被さっているという印象を受ける。

（３）一見すると元気なタイプ従来型の不登校の子供たちと比べると、一見すると元気でてきぱきしているという印象を受ける。表情も豊かで好きな世界もあり趣味や特技を持っていたりする。特にアニメや音楽関係やコンピューター関係などに特別な造詣の深さを見せることもある。ただ自分中心に周囲が動いてくれないことをひどくストレスに感じたり、ここぞという場面で投げ出したり、思い通りにならないとその場から逃げ出したりする傾向がある。完全にひきこもることもないため軽症といえるが、相互的な関係性や体制の弱さという点で問題があるといえる。

HITOSHI 5

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

（４）対人関係を作れないタイプ自分のほうから話しかけたり、関係性を作る力あるいは意欲が弱いために、誰とも関係性のない中ブラリの状態のまま、苦しみながら何とか過ごしている子供たちが増えている。高校生以上に多く、完全な不登校というよりも半不登校状態であることが多い。

（５）フリー・スクール症候群不登校の治療のために長期に何らかのフリースクール等に通っていたため、そのような守られた環境においては、あるいは自由が保障されている環境ならば、人と付き合えるし、元気に過ごすことができるが、社会に出ることができずにそのまま高齢化してしまった人が増えている。フリースクールなどの中間的な教育施設がこのような問題を考慮していく必要があるだろう。

（６）スキゾイド化「ひきこもり」という場合、実際に家に閉じこもることもあるが、外には出かけるし対人関係もそれなりのこなしているが、こころを閉ざしているという意味の病理を意味する場合もある。スキゾイド論は後者を意味する。浮遊タイプの一部や、元気な不登校の子供の中にはこのようにこころを閉ざしたまま何となく外出している、あるいはこころを閉ざせるから何とか出かけられている子供たちが増えつつある。子供たちのスキゾイド化が進んでいると指摘する専門家もいる。

HITOSHI 6

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

２−１−２．中退者について１ . 中退者数図 2 - 1 よりわかるように中退者数、中退率は増加傾向にある。平成 1 1 年度の中途退学者については以下の通りである。公・私立高等学校における中途退学者数（中退者数）は合計 1 0 6 , 5 7 8 人で、中途退学者数が年度当初の在籍者数（平成 1 1 年４月１日現在在籍者数＝ 4 , 1 9 4 , 7 4 7 人）に占める割合（中退率）は、2 . 5 ％である。中退者数を公・私別にみると、公立では 7 0 , 5 5 4 人（中退率 2 . 4 ％）、私立では 3 6 , 0 2 4 人（中退率 2 . 9 ％）であり、私立高校のほうが中退率が高くなっている。中退率を学年別にみると、第１学年での中退率が 4 . 1 ％で最も高く、以下、第２学年 2 . 6 ％、第３学年 0 . 8 ％と続いている。また、中退者数全体のうち、１年生が占める割合は 5 5 . 7 ％であり、以下、２年生 3 3 . 3 ％、３年生 1 0 . 2 ％である。中退者数を全日制課程普通科、全日制課程専門学科、全日制課程総合学科及び定時制課程の別にみると、全日制普通科が 5 6 , 7 5 2 人、全日制専門学科が 3 2 , 7 4 7 人、全日制総合学科が 1 , 7 7 5 人、定時制が 1 5 , 3 0 4 人である。また、これらの中退率をみると、全日制普通科が 1 . 9 ％、全日制専門学科が 3 . 2 ％、全日制総合学科が 3 . 1 ％、定時制が 1 4 . 8 ％である。全日制普通化に比較し，専門学科、総合学科のっている。中退率が高く、定時制は全日制に比較し、中退率が大幅に高くな��

� � � � �

図 22--11．移推移率推退率中退と中数と者数退者中退の中校の学校等学高等．高図

HITOSHI 7

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

２．中退時由表 2 - 1 に示した、平成 1 1 年度における各中退事由別ごとの中途退学者数全体に対する割合をみると、「学校生活・学業不適応」が 3 7 . 1 ％で最も多く、次いで「進路変更」が 3 6 . 8 ％、「学業不振」が 6 . 7 ％の順となっており、「学校生活・学業不適応」が「進路変更」を抜いて中退事由で一番高い割合を占めている。以下は「問題行動等」（ 4 . 9 ％）、「家庭の事情」（ 4 . 4 ％）等である。「学校生活・学業不適応」の内訳についてみると、「もともと高校生活に熱意がない」が「学校生活・学業不適応」のうち 4 3 . 7 ％を占め、「授業に興味がわかない」が 1 8 . 0 ％，「人間関係がうまく保てない」が 1 4 . 9 ％、「学校の雰囲気が合わない」が 1 1 . 4 ％、「その他」が 1 2 . 1 ％となっている。「進路変更」の内訳についてみると、「就職を希望」が「進路変更」のうち 5 3 . 6 ％を占め、「別の高校への入学を希望」が 2 1 . 5 ％、「専修・各種学校への入学を希望」が 8 . 4 ％、「大検を受検希望」が 6 . 1 ％、「その他」が 1 0 . 4 ％となっている。中途退学率を全日制課程普通科、全日制課程専門学科、全日制課程総合学科及び定時制課程の別にみると、全日制普通科が 1 . 9 ％、全日制専門学科が 3 . 2 ％、全日制総合学科が 3 . 1 ％、定時制が 1 4 . 8 ％である。

�� 表 22--11．）度）年度成 1111 年平成（平由（事由退事中退の中者の退者中退校中学校等学高等．高表

�

HITOSHI 8

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３．中退時由の推移中退事由別の中途退学者数全体に対する割合の推移は表 2 - 2 の通りで、昭和 5 4 年度には 1 9 . 1 ％であった「学業不振」や 1 2 . 4 ％であった「問題行動等」が平成 1 1 年度にはそれぞれ 6 . 7 ％、 4 . 9 ％となっており減少傾向にある。また、逆に「学校生活・学業不適応」は昭和 5 7 年度の 1 9 . 2 ％から平成 1 1 年度の 3 7 . 1 ％、「進路変更」は昭和 5 7 年度の 1 7 . 8 ％から平成 1 1 年度の 3 6 . 8 ％と大幅に増加している。高校中退に関しても不登校の理由と同様、学校不適応の問題が大きくなっていることが言える。

表 22--22．）％）（％移（推移の推由の事由退事中退の中者の退者中退校中学校等学高等．高表

� ��

HITOSHI 9

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

２−２．不登校生・中退者を対象とした施設不登校、ひきこもり、中退となる要因、症状が多様化していることを述べたが、その受け皿となる居場所も様々である。従来から、教育委員会や教育センターに「教育相談室］が設けられたり、児童相談所や医療機関との連携の中で不登校に対する支援が行われてきたが、最近では「適応指導教室］が設置され、不登校の公的支援の中で大きな位置を占めるに至っている。「適応指導教室］は、平成 4 年から一定の条件を満たせば教室への通室が学校への出席日数として認められるようにもなり、現在ではその数は全国に 7 0 0 を超える。また、従来「情緒障害児学級」として、学校の中に設けられていたものを母体にして、学校の中の一室に「相談指導学級］や「相談学級」が設置され、不登校児を受け入れている。このような公式の受け皿とは別に「保健室」や「図書館」あるいは「校長室」などその学校の実情に応じて学校の中に、教室と不登校児をつなぐ場所を提供している事例も多くなっている。また、民間では「フリースクール」や「フリースペース」等の名称で各地に不登校児の「居場所」が設けられ一定の役割を果たしている。また、公教育である公立夜間高校の再編が各地で行われ始めている。福岡県立博多青松高校、東京都のチャレンジスクール、神奈川県のフレキシブルスクールの構想がこれにあたる。これらの公立学校ではこれまで民間教育として行われてきた通信高校のサポート校・フリースクールのよい所を取り入れ、再編成を行い始めている。

フリースクール・サポート校・フリースペースなどの不登校生・中退者等を対象とした施設は、民間の施設も公共の施設も含めていくつかある。それらについて、それぞれの性格を記述する。

（１）フリースクール学習塾とはっきり区別することは難しいが、不登校生・中退者が通学者の多くを占める民間の教育機関である。ヨーロッパが発祥で、子供や親が中心になって学習内容や活動を決めていく、自主的な意志が強く反映された教育機関のあり方で、現在では不登校生の受け皿のようになっているが、本来公教育に対する批判から生まれたものである。アメリカに伝わったフリースクールを訪問し、その影響を受けて日本でフリースクールを始めたケースが多くある。欧米では資格が与えられる場合が多いが、日本においては公に認められる学校の卒業資格などはい。ただし、フリースクールに登校した日数を学校の出席に数に換算してもらえるよう、学校と提携している所もある。

HITOSHI 10

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

（２）フリースペースフリースペースはフリースクールと類似していて、その区別は特になく、教育機関としての性格が強いものがフリースクール、子供たちの居場所＝たまり場を提供するという性格が強いものがフリースペースである。

（３）宿泊型施設宿泊施設に子供たちと指導員が一緒に住み込み、そこで学ぶ、または現地の学校に通う。多くの場合農山村部にあり、自然体験や共同生活を通じて自立心や責任感を養うことを目的としている。

（４）サポート校不登校や高校中退者の増加から、高校卒業の資格を得ようと通信制高校に入学する人が増えているなか、通信制高校のカリキュラムを自宅で一人でこなすことは困難なため、通信制高校に在籍している人が通い、生活や学習の補助を受けることを目的としている施設がサポート校である。活動内容は全日制の高校と近いが、通信制高校のカリキュラムを行う場であるからサポート校だけでは公の資格は得られない。

（５）適応指導教室民間の教育施設ではなく、不登校の子供たちに対応するために教育委員会が設置した教室である。小学校や中学校の中に設置されている場合もあり、地域の教育センター・市民センターなど公共施設の中に設けられている所もある。基本的に適応指導教室に通った日数が学校の出席日数に加算される。主に学習の補助とカウンセリングを通して学校に通えるようになることを目的としている。

（６）大検予備校大検（大学入学資格検定 ) を受検しようという人を対象にした予備校で、高校中退者や不登校経験者が大半を占めている。フリースクールや塾でも大検受検のための指導をしている所もあるが、大検予備校は大検受検のためにカリキュラムを用意し、学習することを目的としている。

HITOSHI 11

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

（７）技能連携校調理や洋裁、医療･福祉関係などの資格や免許を取得すると同時に高校卒業の資格も得ることができるのが、技能連携校である。定時制･通信制高校と連携して技能教育を実施している学校で、高等専修学校や職業訓練校、企業内教育機関（学園教育制度）などがある。生徒は技能連携校と定時制または通信制高校の２つの学校に在籍する。毎日通学するのは技能連携校であるが、レポート学習やスクーリング授業などによって、連携する定時制または通信制高校の単位を取得することで、高校卒業の資格が得られる。

（８）高等学校通信制課程通信制の高校はの学習方法は自宅でテキストを学び、レポートを提出して添削を受けるという形が基本である。そして、定期的に学校に登校して授業を受け（スクーリングと呼ばれる）、テストを受け、合格すれば単位を取得できる。実際にはサポート校、技能連携校に通いながら通信制高校の卒業資格を取る方法がとられることも多い。

HITOSHI 12

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３章．都内のフリースクール２７校の基本調査と分類３−１．対象としたフリースクールフリースクールガイド全国版（オクムラ書店）に掲載されている都内のフリースクール 2 7 校をフリースクールの基本調査の対象とした。対象としたフリースクールを表 3 - 1 に示す。表 33--11．表．対対象象フフリリーーススククーールル（（所所在在地地））

1 . フリースクール僕んち ( 世田谷区代田）フリースクール英明塾 2. （江戸川区平井） 3 . フリースクール渋谷高崎学園（渋谷区渋谷） 4 . 東京ＹＭＣＡ新しいオープンスペース “ ｌｉｂｙ（リビー）” ( 新宿区西早稲田） 5 . エルムアカデミ ( 品川区中延） 6 . 河合塾 C O S M O （渋谷区千駄ケ谷） 7 . 文化学習共同ネットワークフリースペースコスモ（三鷹市下連雀） 8 . 日本アウトワード・バウンド協会（ＯＢＳ）（新宿区白銀町） 9 . インスティテュートフジ三鷹富士学院（武蔵野市中町） 1 0 . 学びの広場 ( 国分寺市南町） 1 1 . ＳＣＨＯＯＬＷＩＬＬＩＮＧ（世田谷区池尻） 1 2 . 寺子屋いづみ ( 世田谷区深沢） 1 3 . カナディアンアカデミー（世田谷区新町） 1 4 . フレネ自由教育フリースクールジャパンフレネ ( 新宿区新宿） 1 5 . エポック個別指導会・時習館・エポックフリースクール（目黒区青葉台）

HITOSHI 13

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

1 6 . T B A 東京バンドアカデミー（杉並区高円寺南） 1 7 . 社団法人青少年健康センター（文京区小日向） 1 8 . サポートスクールフリーアンドウィン ( 保谷市泉町） 1 9 . コミティッド・アカデミー（調布市東つつじケ丘） 2 0 . 親と子の談話室とぽす ( 江戸川区西一之江） 2 1 . 小田カウンセリングルーム・ふれあう仲間の会 ( 豊島区西池袋） 2 2 . 英聖学院サポートフリースクール ( 青梅市河辺町） 2 3 . 英教研渋谷フリースクール ( 目黒区青葉台） 2 4 . サポートアカデミー中等部 ( 渋谷区代々木） 2 5 . 啓成塾 ( 田無市本町） 2 6 . プラッツかむな ( 北区西ケ原） 2 7 . 遊々舎（国立市谷保）

以上のフリースクールを対象に基本的なアンケート調査を行った。

HITOSHI 14

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３−２．フリースクールの基本調査と分類３−２−１．フリースクールの

立年

フリースクールは 1 9 7 0 年代に欧米から伝わった自由な教育を目指した教育機関である。図 3 - 1 を参照するとわかるように、現在都内にあるフリースクールは 1 9 8 0 年代以降に立されたものが多いが、その後全国的にフリースクールが立されるようになり、その数は増えつづけている。不登校生の増加、中退者数の増加を追いかけるようにフリースクール数が増えているといえる。現在も不登校児童生徒・中退者共に増えつづけ、フリースクールも着実に数を増やしている。そうした状況の中で、現在はフリースクールも社会的に認められるようにと様々な活動がされており、ある程度認知されるようになってきているといえる。

�

� � �

�

図 33--11．年立年の立ルのールクースクースリーフリ．フ図

HITOSHI 15

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３−２−２．フリースクールの生徒数フリースクールは公立学校と比較し小規模なものが多く、図 3 - 2 から生徒数は 1 1 ∼ 2 0 人程度の施設が最も多い事がわかる。小学生から中学生がそのほとんどで、小規模な施設ではクラス分けなどはなく子供たちが全員で話し合って活動内容や規則を決めるている場合が多い。通学者の４割強が不登校を利用に通学している。ただし、理由として不登校を挙げていなくても、実際にはフリースクールに通っているほとんどの生徒が公立学校には登校していない。半数を超える施設で個別活動と集団活動の併用が行われているため、生徒数としてあげた全員が常時そろって活動している場合は少ない。平均生徒数＝ 3 4 . 3 [ 人／校]

��

図 33--22．数徒数生徒の生ルのールクースクースリーフリ．フ図

� �

HITOSHI 16

�

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３−２−３．フリースクールの教師数フリースクールの教師数を図 3 - 3 に示す。フリースクールにおいてはスタッフ・助言者は、さまざまな職種の人たちで構成され、多面的視点から不登校の子どもたちへの支援が行われている。スタッフの 7 7 ％は非常勤であり、教員資格をもっている人と持っていない人、運営に関わるスタッフとボランティアのひと、学生などのアルバイト、カウンセラー、講師として普段は社会で働いている人を呼ぶ、など様々である。本研究においては、アルバイト・ボランティア・非常勤の講師等を除き、常勤の職員の数を教師数とした。1 0 人以下の場合が多く、平均すると生徒５人に教師１人程度であるといえる。平均教師数＝ 7 . 3 [ 人／校] 生徒１人あたりに対する教師数＝ 0 . 2 1 3

��

�

図 33--33．数師数教師の教ルのールクースクースリーフリ．フ図

�

HITOSHI 17

��

�

��

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３−２−４．フリースクールの施設形態図 3 - 4 より、調査した都内のフリースクール 2 7 校のうち 1 9 校、全体の 7 1 ％のフリースクールが施設を借用している。所有の場合でも、代表者の自宅の一部分を使っている場合が多い。フリースクールの施設形態については、図 3 - 5 からわかるように、民家の一部やマンションの一室など場合が多く、専用の建物を持っているフリースクールは 7 校（2 9 ％）だけである。また、フリースクールが使用する部屋数の平均は 3 . 5 4 室である。

（校） �� 況状況有状所有の所設の施設の施ルのールクースクースリーフリ．フ図図 33--44．

� �

��

�

（校）

図 33--55．態形態設形施設の施ルのールクースクースリーフリ．フ図

HITOSHI 18

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

��

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３−２−５．フリースクールの施設形態別平均生徒数図 3 - 6 は都内 2 5 校に対するアンケート調査で得られた、施設形態別に見たフリースクールの平均生徒数である。専用＞貸しビル＞マンション＞民家の一部、の順で生徒数の平均が多いことがわかる。これは施設の占有面積などによる所が大きいと考えられる。つまり施設の規模は、専用＞貸しビル＞マンション＞民家の一部、の順に大きいことが予想されることから、以下のことが言える。フリースクールの規模（ここでは生徒数）＝フリースクールの施設の規模

�� 図 33--66．数徒数生徒均生平均の平ルのールクースクースリーフリたフ見たに見別に態別形態設形施設．施図

� � �

HITOSHI 19

�

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３−２−６．フリースクールの目的別分類フリースクールの活動内容は主に「居場所提供」、「教科学習サポート」、「相談活動」であるが、それらの活動を複合的に行っている場合が多いため、活動内容からは分類しにくい。そこで、フリースクールの活動の主な目的によってフリースクールを分類する。目的別に分類すると図 3 - 7 に示すようにフリースクールを以下の３タイプ（Ａ、Ｂ、Ｃ）に分類できる。

Ａ：新しい教育機関一般の学校に対し、新しい教育機関として機能することを目的とし、学習・運動・イベントなど様々な活動をしている。施設に足りない機能を周辺施設を利用することで補って活動をしている。

Ｂ：カウンセリング精神的な問題の大きい子供たちが多く通っており、子供と親とスタッフでカウンセリングを行うことなどが主な活動である。カウンセリング以外の活動もしているが、それらの活動を通して精神的な問題を解決していくことを目的としている。施設の外に出て活動することは少なく、周辺施設をあまり利用しない。

Ｃ：学校に戻る・学習補助 �� 学校に戻った学校に戻るための一時的な居場所としての役割が大きく、時に学習の遅れが無いよう学習補助をする。いつでも学校に戻れるため

�� 周のサポートとなる活動が中心である。集団活動より個人活動が多く、辺施設を利用することはあっても一時的であって継続的に特定の周辺 � 施

設を利用することは少ない。

��

� �

フリースクールのの目的別タイプとフリースクールの施設形態・規模などの間に相関関係は見出せない。目的別分類と関係のある事柄は「周辺施設の利用」「活動内容」が挙げられる。

(校) 図 33--77．類分類別分的別目的の目ルのールクースクースリーフリ．フ図

HITOSHI 20

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

３−２−７．目的別タイプごとに見た平均活動時間図 3 - 7 に示すフリースクールの目的別タイプごとに、フリースクールの一週間当りの平均活動時間を見ると、図 3 - 8 のようにＡタイプ（新しい教育機関）が最も活動時間が長いことがわかる。Ａタイプは活動日数を週 5 日と考えると、平均して一日 1 0 時間( 例えば 9 時から 5 時まで）活動していることがわかる。これは一般の学校よりも活動時間が少し長いことになる。Ａタイプの活動時間が長いことについて、Ａタイプは目的が教育機関とし成立することである点と、Ｂ・Ｃと比較して活動内容が多様かつ活発であること、などが理由として考えられる。平均活動日数が週 5 日以上の施設が全体の 4 分の 3 程度を占める。ただし、半数を超える施設で個別活動と集団活動の併用が行われており、活動日数・活動時間に全ての生徒が活動しているとは限らず、フリースクールで活動が可能な時間を指している。

��

� � � � � � � 図 33--88．間時間動時活動均活平均の平ルのールクースクースリーフリたフ見たに見とにごとプごイプタイ別タ的別目的．目図

HITOSHI 21

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

（７）文化学習センターフリースペースコスモ

フリースクール読書・学習施設買い物・食事施設運動施設

00 330000 550000 11000000 11220000 ｍｍ

布分布の分設の施設辺施周辺と周ルとールクースクースリーフリ．フ図図 44--1122．）モ）スモコススコースペースペースリーフリーフターンタセン習セ学習化学文化（（文

HITOSHI 35

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

（９）インスティテュートフジ・三鷹富士学院

フリースクール読書・学習施設買い物・食事施設運動施設

00 330000 550000 11000000 11220000 ｍｍ

布分布の分設の施設辺施周辺と周ルとールクースクースリーフリ．フ図図 44--1133．）院）学院士学富士鷹富三鷹・三ジ・フジトフートューテュィテティステンスイン（（イ

HITOSHI 36

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

（１０）学びの広場フリースクール読書・学習施設買い物・食事施設運動施設

00 330000 550000 11000000 11220000 ｍｍ

布分布の分設の施設辺施周辺と周ルとールクースクースリーフリ．フ図図 44--1144．）場）広場の広びの学び（（学

HITOSHI 37

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

（１１）スクールウィリングフリースクール読書・学習施設買い物・食事施設運動施設

00 330000 550000 11000000 11220000 ｍｍ

布分布の分設の施設辺施周辺と周ルとールクースクースリーフリ．フ図図 44--1155．）グ）ングリンィリウィルウールクースク（（ス

HITOSHI 38

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３．施設利用の許容距離（体育館・図書館・公園・コンビニについて）図 4 - 6 から図 4 - 1 5 をフリースクールを中心に重ね、フリースクールを中心に周辺施設がどの程度の距離に分布しているかを明らかにする。それらを周辺施設の種類ごとに分け、それぞれの施設の許容距離を求める。

４−３−１．フリースクールと周辺施設の分布図 4 - 1 6 は図 4 - 6 から図 4 - 1 5 にプロットされた施設をフリースクールを中心に単純に重ね合わせた図である。フリースクールを中心に半径 1 . 5 0 0 ｍ以内にほとんどの施設が集中していることがわかる。ピンク色の買い物・食事施設は 6 0 0 ｍ以内にある。また、黄色の読書・学習施設は 9 0 0 ｍ以内にある。

ｍ０ｍ００５０１１５

ｍ０ｍ００９９０ｍ０ｍ００６６０

ルールクースクースリーフフリ設施設習施学習・学書・読読書設施設事施食事・食物・い物買買い設施設動施運運動布分布の分設の施設辺施周辺と周ルとールクースクースリーフリ．フ図図 44--1166．）せ）わせ合わね合重ね校重１校１１内１都内（（都

HITOSHI 39

00 330000 550000 11000000 11220000 ｍｍ

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３−２．買い物食事施設の許容距離買い物食事施設だけを取り出して分布状況を見てみると、以下の図 4 - 1 7 のようになる。図 4 - 1 8 に示すように満足度 3 以上（5 段階評価）のものだけの分布を見ても買い物食事施設全体の分布状況とあまり変化は見られなく、フリースクールを中心に半径 6 0 0 ｍ以内に分布している。買い物食事施設の許容距離＝ 6 0 0 ｍ

フフリリーーススククーールル買買いい物物食食事事施施設設 00 330000 550000 11..000000mm

図 44--1177．布分布の分設の施設事施食事物食い物買い．買図

ｍ０ｍ００６６０

フフリリーーススククーールル買買いい物物食食事事施施設設 00 330000 550000 11..000000mm

離距離容距許容と許）と上）以上３以度３足度満足（満布（分布の分設の施設事施食事物食い物買い．買図図 44--1188．

HITOSHI 40

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３−３．コンビニの許容距離買い物食事施設の中から特にコンビニだけを取り出して分布状況を見ると、買い物食事施設全体の場合よりもさらにフリースクールからの距離が近い部分に密集していることがわかる。このうち利用の満足度が 3 以上（5 段階評価）の施設だけを選び出して分布状況を見ると、約８５％の施設がフリースクールから 3 0 0 ｍ以内にあることからコンビニの許容距離は３００ｍである。コンビニの許容距離＝ 3 0 0 ｍ

フフリリーーススククーールルココンンビビニニ 00 330000 550000 11..000000mm

図 44--1199．布分布の分ニのビニンビコン．コ図

ｍ０ｍ００３３０

フフリリーーススククーールルココンンビビニニ 00 330000 550000 11..000000mm

図 44--2200．離距離容距許容と許）と上）以上３以度３足度満足（満布（分布の分ニのビニンビコン．コ図

HITOSHI 41

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３−４．運動施設の許容距離運動施設だけ取り出した分布状況を以下の図 4 - 2 1 に示す。運動施設はその他の施設と比較すると広範囲に分布していることがわかる。また、図 4 2 2 より、運動施設について満足度 3 以上（ 5 段階評価）の施設の分布状況を見ると、運動施設全体の分布状況でフリースクールから 1 . 2 0 0 ｍ以上離れていた施設が少なくなり、2 施設を除いた全施設がフリースクールから半径 1 . 2 0 0 ｍ以内に分布している。運動施設の許容距離＝ 1 . 2 0 0 ｍ

フフリリーーススククーールル運運動動施施設設 00 330000 550000 11..000000mm

図 44--2211．布分布の分設の施設動施運動．運図

ｍ０ｍ００２０１１２

フフリリーーススククーールル運運動動施施設設 00 330000 550000 11..000000mm

図 44--2222．離距離容距許容と許）と上）以上３以度３足度満足（満布（分布の分設の施設動施運動．運図

HITOSHI 42

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３−５．体育館の許容距離運動施設の中で特に体育館（室内運動施設）だけを取り出し、利用満足度３以上（５段階評価）の施設の分布状況を図 4 - 2 3 に示す。 9 0 ％の施設がフリースクールから 1 . 2 0 0 ｍ以内に分布している。体育館に関しては利用の満足度はさほど低くなかったが、利用の機会が不足しているといった意見が多く聞かれた。体育館の許容距離＝ 1 . 2 0 0 ｍ

ｍ０ｍ００２０１１２

フフリリーーススククーールル体体育育館館 00 330000 550000 11..000000mm

離距離容距許容と許）と上）以上３以度３足度満足（満布（分布の分館の育館体育．体図図 44--2233．

HITOSHI 43

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３−６．公園の許容距離屋外運動施設については公園・河川敷・グラウンド等を利用している。各フリースクールが複数の屋外運動施設を利用しており、特に公園だけを見ても各施設が複数の公園を利用している。したがって他の施設と同様にして分布の半径から許容距離を求めた場合、一つのフリースクールについて許容距離内に一つの屋外運動施設では十分でない。したがって屋外運動施設については各フリースクールの利用している屋外運動施設のうち最も近いものが分布している範囲の半径を許容距離とすることとする。最も近距離にある公園の分布状況を図 4 - 2 4 に示す。 9 0 ％のフリースクールがおよそ 6 0 0 ｍ以内に少なくとも一つの公園を利用している事がわかる。公園の許容距離＝ 6 0 0 ｍ

ｍ０ｍ００６６０

フフリリーーススククーールル公公園園 00 330000 550000 11..000000mm

図 44--2244．布分布の分園の公園る公あるにあ離に距離近距も近最も．最図

HITOSHI 44

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３−７．図書館の許容距離読書・学習施設だけを取り出して分布状況を見ると、以下の図 4 - 2 5 ようにフリースクールから半径 9 0 0 ｍ以内に分布している事がわかる。全ての施設が満足度 3 以上である。読書・学習施設は 1 施設を除いて全てが図書館である。図書館でない 1 施設は児童館であるが、フリースクール全体でみると児童館は総合学習（運動や自由な遊び等）で利用する場合が多く、一般に児童館はそのような機能を持っており、この場合のように読書・学習を行うのに十分な機能を備えた児童館は少ない。したがって、ここでは読書・学習を利用目的とした施設を図書館に限ることとする。図書館の許容距離＝ 9 0 0 ｍ

ｍ０ｍ００９９０

フフリリーーススククーールル図図書書館館 00 330000 550000 11..000000mm

図 44--2255．離距離容距許容と許）と上）以上３以度３足度満足（満布（分布の分館の書館図書．図図

HITOSHI 45

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

４−３−８．施設利用の許容距離施設利用の許容距離は施設の種類（利用目的）によって固有の値である。それらは施設の利用時間、利用度と関係が深い。一回の利用時間が長い体育館は許容距離が 1 . 2 0 0 ｍと比較的大きくなるが，一回の利用時間の短い買い物食事施設は許容距離が 6 0 0 ｍと比較的小さくなる。また、利用度が高いコンビニなどの場合は許容距離が 3 0 0 ｍ小さくなり、逆に利用度が低い場合は許容距離が大きくなる。（図４ − １、図４ − ３参照）フリースクールに必要とされた周辺施設について、それぞれの施設利用の許容距離は以下の表 4 - 2 の通りである。

表 44--22．離距離容距許容の許設の施設辺施周辺．周表

周辺施設種別許容距離 600 ｍ（買い物食事施設）コンビニ 300 ｍ 1.200 ｍ（運動施設）体育館 1.200 ｍ公園 600 ｍ図書館 900 ｍ

HITOSHI 46

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■５章．フリースクールの最適立地地域の提案豊島区と練馬区を例に、フリースクールに必要とされる周辺施設の分布状況を調べ、それぞれの許容距離を使ってフリースクールの立地に適している地域を示す。

５−１．施設分布５−１−１．コンビニの分布図 5 - 1 に豊島区、図 5 - 2 に練馬区のコンビニの分布状況を示す。

館育館体体育館書館図図書ニビニンビココン園公公園図 55--11．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布ニ分ビニンビコンのコ区の島区豊島．豊図

：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布ニ分ビニンビコンのコ区の馬区練馬．練２． −２５− 図図５

HITOSHI 47

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−１−２．体育館の分布図 5 - 3 に豊島区、図 5 - 4 に練馬区の体育館の分布状況を示す。

館育館体体育館書館図図書ニビニンビココン園公公園図 55--33．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布館分育館体育の体区の島区豊島．豊図

図 55--44．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布の分館の育館体育の体区の馬区練馬．練図

HITOSHI 48

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５ − １ − ３．公園（ 2 5 0 0 ㎡以上のもの）の分布図 5 - 5 に豊島区、図 5 - 6 に練馬区の公園（ 2 5 0 0 ㎡以上）の分布を示す。

館育館体体育館書館図図書ニビニンビココン園公公園図 55--55．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布の分）の上）以上㎡以（22550000 ㎡園（公園の公区の島区豊島．豊図

図図５５− −６６．．練練馬馬区区のの公公園園８８ 22550000 ㎡㎡以以上上））のの分分布布 11：：5500..000000

HITOSHI 49

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−１−４．図書館の分布図 5 - 7 に豊島区、図 5 - 8 に練馬区の図書館の分布状況を示す。

館育館体体育館書館図図書ニビニンビココン園公公園図 55--77．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布の分館の書館図書の図区の島区豊島．豊図

図 55--88．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布の分館の書館図書の図区の馬区練馬．練図

HITOSHI 50

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−１−５．施設分布（コンビニ・体育館・公園・図書館）図 5 - 9 に豊島区、図 5 - 1 0 に練馬区のコンビニ、体育館、公園、図書館の分布状況を示す。

館育館体体育館書館図図書ニビニンビココン図 55--99．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布設分施設の施区の島区豊島．豊図

図 55--1100．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ布分布設分施設の施区の馬区練馬．練図

HITOSHI 51

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−２．フリースクールの最適立地地域の提案５−２−１．コンビニ利用からみた最適立地地域フリースクールにおけるコンビニの許容距離は 3 0 0 ｍであるから、コンビニを中心に半径 3 0 0 ｍの円内の地域が、コンビニ利用から見たフリースクールの最適立地地域である。（図 5 - 1 1 、図 5 - 1 2 ）

図 55--1111．：5500..000000 Ｓ 11：）Ｓ区）島区豊島（豊域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用ニ利ビニンビコン．コ図

）区）馬区練馬（練域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用ニ利ビニンビコン．コ図図 55--1122．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ

HITOSHI 52

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−２−２．体育館利用からみた最適立地地域フリースクールにおける体育館の許容距離は 1 2 0 0 ｍであるから、体育館を中心に半径 1 2 0 0 ｍの円内の地域が、体育館利用から見たフリースクールの最適立地地域である。（図 5 - 1 3 、図 5 - 1 4 ）

図 55--1133．：5500..000000 Ｓ 11：）Ｓ区）島区豊島（豊域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用館利育館体育．体図

図 55--1144．：5500..000000 Ｓ 11：）Ｓ区）馬区練馬（練域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用館利育館体育．体図

HITOSHI 53

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−２−３．図書館利用からみた最適立地地域フリースクールにおける図書館の許容距離は 9 0 0 ｍであるから、図書館を中心に半径 9 0 0 ｍの円内の地域が、図書館利用から見たフリースクールの最適立地地域である。（図 5 - 1 5 、図 5 - 1 6 ）

図 55--1155．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ）区）島区豊島（豊域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用館利書館図書．図図

図 55--1166．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ）区）馬区練馬（練域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用館利書館図書．図図

HITOSHI 54

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−２−４．公園利用からみた最適立地地域フリースクールにおける公園の許容距離は 6 0 0 ｍであるから、公園を中心に半径 6 0 0 ｍの円内の地域が、公園利用から見たフリースクールの最適立地地域である。（図 5 - 1 7 、図 5 - 1 8 ）

：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ）区）島区豊島（豊域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用園利公園．公図図 55--1177．

図 55--1188．：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ）区）馬区練馬（練域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用園利公園．公図

HITOSHI 55

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

５−２−５．周辺施設との関係からみたフリースクールの最適立地地域図 5 - 1 1 ∼図 5 - 1 8 の各施設から見たフリースクールの最適立地地域を重ね合わせすべて重なった地域が、周辺施設利用から見たフリースクールの最適立地地域である。（図 5 - 1 9 、図 5 - 2 0 ）

図 55--1199．：5500..000000 Ｓ 11：）Ｓ区）島区豊島（豊せ（わせ合わね合重ねの重域の地域地地立地適立最適た最見たら見から設か施設辺施周辺各周．各図

：5500..000000 Ｓ 11：Ｓ）区）馬区練馬（練せ（わせ合わね合重ねの重域の地域地地立地適立最適た最みたらみから設か施設辺施周辺各周．各図図 55--2200．

HITOSHI 56

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

図 5 - 1 9 、図 5 - 2 0 において各周辺施設から見たフリースクールの最適立地地域が重なった地域を以下の図 5 - 2 1 、図 5 - 2 2 に示す。これが周辺施設利用から見たフリースクールの最適立地地域である。

図 55--2211．：5500..000000 Ｓ 11：）Ｓ区）島区豊島（豊域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用設利施設辺施周辺．周図

：5500..000000 Ｓ 11：）Ｓ区）馬区練馬（練域（地域地地立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフみたらみから用か利用設利施設辺施周辺．周図図 55--2222．

HITOSHI 57

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

究研究る研する関すに関地に立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフ見たら見から係か関係の関との設と施設辺施周周辺

■６章．まとめ６−１．結論１．図 3 - 5 よりフリースクールは 3 タイプに分類することができ、そのうち、フリースクール施設の機能の不足を周辺施設利用により補っているのはＡタイプのフリースクールである。２．Ａタイプのフリースクールにおいて、フリースクールが周辺施設に依存している機能は「買い物・食事」「読書・学習」「運動」「散歩・総合学習」であり、具体的にフリースクールに必要な周辺施設は「コンビニ」「図書館」「体育館」「公園」である。３．フリースクールに必要とされた周辺施設について、施設利用の許容距離はコンビニ＝ 3 0 0 ｍ図書館＝ 9 0 0 ｍ体育館＝ 1 . 2 0 0 ｍ公園＝ 6 0 0 ｍ（いずれもフリースクールからの半径）である。４．Ａタイプのフリースクールの存在が確認されなかった豊島区と練馬区について、周辺施設との関係から見たフリースクールの最適立地地域を求めたところ、豊島区はフリースクールの立地に適した地域の占める割合が多く、練馬区においてはフリースクールの最適立地地域はわずかに点在するだけであった。５．フリースクールは現在需要が増加しているが、フリースクールを計画する際に周辺施設との位置関係を考慮する必要がある。また、その一方で練馬区のように周辺施設との関係から見たフリースクールの最適立地地域が極端に少ない地域は、区市町村などで周辺施設の充実を考慮していく必要がある。

HITOSHI 58

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

究研究る研する関すに関地に立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフ見たら見から係か関係の関との設と施設辺施周周辺

６−２．今後の課題と展望フリースクールの立地条件について、今回研究した周辺施設との位置関係のほかに、 ①地価、家賃（7 1 ％のフリースクールが施設を借用しており、また多くのフリースクールが経済的に余裕のない状況であることから、考慮する必要がある。） ②交通（増加傾向にあるとはいえ、フリースクールは公立学校と比較するとその数は非常に少なく、また様々なタイプのフリースクールから個人に合ったフリースクールを選ぼうとすることから、遠距離からフリースクールに通わなけらばならない場合が考えられる。多くの場合電車やバスを利用するため、交通の便を考慮する必要がある。） ③環境（周辺施設との関係とは別に、子供たちの安全や健康を確保するなどの理由から、周辺環境にも考慮が必要である。）などの要素が考えられる。教育の形が大きく変わり始めている中で、フリースクールが新しい教育機関として成立するには、さらに①、 ②、 ③などの要素についても検討し、フリースクールの施設が適正な場所に立地する必要がある。同時に、フリースクールの施設の周辺地域や行政がフリースクールの立地に好ましい条件を満たすために対応していく必要があるだろう。

HITOSHI 59

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

究研究る研する関すに関地に立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフ見たら見から係か関係の関との設と施設辺施周周辺

■参考文献 ○『全国版小中学生・不登校生のためのフリースクールガイド』オオククムムララ書書店店

○『もうひとつの「学校」案内』2 1 世紀教育研究所編主主婦婦のの友友社社

所究所研究育研教育口教 ○ 『１９９９新選な学びの場』田田口

○ 『民間フリースクール等実態調査』東東京京都都教教育育委委員員会会

○『豊島区施設白書平成１２年（２０００年）９月』

区島区豊島豊

○ 『不登校児への援助』

鍋田恭孝日社論社評論本評日本

房書房織書 ○ 『自由教育をとらえ直す』永田佳之世世織

○『教育を問う』

日本経済新聞社日社聞社新聞済新経済本経日本

書新書閣新斐閣 ○ 『新版教育心理学』有有斐

HITOSHI 60

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

究研究る研する関すに関地に立地適立最適の最ルのールクースクースリーフリたフ見たら見から係か関係の関との設と施設辺施周周辺

■おわりに今回フリースクールの施設計画について研究を行いましたが、「フリースクールに通学する子供たちの多くは、こころに問題を抱えている場合が多いということを忘れないで」と様々なフリースクール関係者から言葉をいただきました。フリースクールが社会的にようやく認知され始めたとはいえ、やはり学校に行くのが当たり前で、「学校が合わないな」と思っても、ほとんどの場合学校に行きたくても行くことができない状況なるか、学校にどうしても行きたくない状況になるまで学校に行くことになります。このような状況のままではこころに問題を抱えた不登校の子どもは増えつづけることが考えられます。フリースクールが教育の形として社会的に認められるようになることで、不登校生の受け皿としての教育機関が充実するというだけでなく、子どもたちが個人に合った教育機関を選ぶことができるようになると思います。そのためには、フリースクールが組織においても施設においても向上していく必要があると感じました。フリースクールで元気に活動する子どもたちと出会い、子どもたちと真剣に向き合い、フリースクールをよりよいものにするために活動なさっているスタッフのかたがたと出会えたことは非常に貴重な体験であり、教育という分野におけるフリースクールの役割の大きさを感じました。本研究の調査のために訪問した際に、快く調査に応じてただいき、また助言いただいたフリースクールのスタッフの方々、一緒に楽しく遊んだりおしゃべりをしてくれた生徒の方々、また、お忙しい中郵便やＥ−メールでのアンケート調査に協力していただいたフリースクール関係者の皆様、この場を借りてお礼を申し上げます。本当にありがとうございました。また、卒論の指導と助言をしてくださった渡辺仁史先生、親切に面倒を見てくださった福永純子さん、楠みかさん、その他大勢の研究室の諸先輩方に感謝いたします。

HITOSHI 61

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録

フリースクールの基本データ（対象校２７校について）

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録郵郵送送にによよるるアアンンケケーートト調調査査にに使使用用ししたた調調査査用用紙紙（（１１枚枚目目））頼依頼の依査の調査の調てのいてついにつ＞に究＞研究る研する関すに関用に利用設利施設辺施周辺る周けるおけにおルにールクースクースリーフリ＜＜フ早早稲稲田田大大学学理理工工学学部部建建築築学学科科渡渡辺辺仁仁史史研研究究室室白白沢沢海海残残暑暑おお見見舞舞いい申申しし上上げげまますす。。早早稲稲田田大大学学建建築築学学科科渡渡辺辺仁仁史史研研究究室室のの白白沢沢海海でですす。。現現在在卒卒業業研研究究ととししてて、、フフリリーーススククーールル等等のの民民間間教教育育施施設設ににおおけけるる周周辺辺施施設設利利用用にに関関すするる研研究究をを行行っってていいまますす。。研研究究趣趣旨旨ににつついいてて簡簡単単にに説説明明ささせせてていいたただだききまますす。。フフリリーーススククーールル等等ににおおいいてて施施設設のの所所持持機機能能のの不不足足ななどどのの理理由由かからら周周辺辺のの施施設設（（ｅｅｘｘ．．区区立立図図書書館館、、公公園園、、区区民民体体育育館館、、商商店店街街））をを日日常常的的にに利利用用ししてていいるるここととがが考考ええらられれまますす。。ここれれららがが地地域域のの活活性性化化、、施施設設のの有有効効活活用用、、子子供供たたちちのの社社会会勉勉強強ななどどににつつななががるる可可能能性性ががああるるののででははなないいかかとと考考きいきていしてにしかにらか明らを明係を関係の関との等とル等ールクースクースリーフリとフ域と地域や地設や施設辺施周辺い周しいまし好ま、好て、じて通じを通査を調査状調現状の現用の利用設利施設辺施周辺、周ええ、。す。ますいまていえて考えと考いとたたいせさせをさせをらせ知らお知なおうなようのよこのいこ思いと思いとたいきただきただいたていえて答えに答トにートケーンケアン、アて、してとし査と調査の調めのためのた究の研究、研ら、から景か背景な背うなようのよここのい思いは思とは中とい中しい忙しお忙。おん。せんませいま構いで構囲で範囲る範きるでき、でも、てもくてなくきなできがでとがことるこえる答えに答全に完全に完問に質問の質ての全て。全た。したましきまだきただいたててい。す。ますしまいし願いお願くおしくろしよろ力よ協力ご協、ごが、すがまます、本ず、せず用せ使用切使一切は一には外に以外究以研究本研は本報は情報た情れたられ得らで得査で調査の調このおこななお等名等人名個人し個慮し配慮に配ーにシーバシイバライプラもプてもいておいにお究に研究本研。ん。せんませしま用し使用切使一切はは一。す。ますしまいし願いお願くおしくろしよろ力よ協力ご協。ごい。さいださくだえく答えお答におトにートケーンケアン、ア上、の上認の確認ご確をご ◆をの◆ 記の下記は下ででは法方法査方調査 ◆ ◆調をてを全てを全のをものるもまるはまては当てて当してとしえと答えら答から・か・・・・ ③・、③ ②、、② ①、は① たはまた、まる、れる入れき入書きに書行に下行の下目の項目査項調査各調中各文中本文を本果を結果・・結。い。さいださくだてくれて入れき入書きに書うにようたよったいっととい」 ⑦」 ④⑦ ①④ 「① に「行に下行、下し、択し選選択加えけ加付けを付容を内容に内ろに後ろの後号の番号の番そのはそ合は場合だ場んだ選んを選号を番号のの番」他」の他その「そお「なお・・な。い。さいださくだてくえて。す。です目で項目査項調査が調目が項目た項れたされ示さで示 ∼で）∼ １）（（１。い。さいださくだ送く返送ご返れ､､ご入れに入筒に封筒用封信用返信て返全てを全紙を用紙た用したりし送りお送、おら、たらしたましえま終えを終査を調査・・調 ※ ※（。す。です査で調査な調的な本的基本る基する関すに関校に貴校はは貴）３）１３（１ ∼ ∼（）１）（１ ※（。す。です査で調査る調する関すに関設に施設の施辺の周辺る周いるていして用し利用が利校が貴校はは貴）３）２３（２ ∼ ∼（）４）１４（１ ※ ＞ニ＞ビニンビコン、コ街、店街商店、商館、育館体育民体区民、区園、公園、公館、書館図書立図区立．区ｘｘ．ｅ＜＜ｅ。い。さいださくだえく答えお答ておいてついにつ設に施設辺施周辺の周ての全て。全す。ますいま思いと思るといるていして用し利用か利つかくついくをい設を施設の施辺の周辺 ※ ※周。い。さいださくだてくれて入れき入書きを書果を結果つ結ずつ設ず施設一施れ一ぞれれぞそれはそには ∼ DD にの AA ∼ 行の下行の下目の項目査項調査のの調）３）２３（２ ∼ ∼（）４）１４（（１。い。さいださくだえく答えお答にお様に同様上､､同た上えた加えき加書きを書どをなど，なＩ，，ＩＨ，，ＨＧ，，ＧＦ，、Ｆ合、場合い場ないりな足りは足ではＥで ∼ＥＡ∼ 、Ａお、ななお名設名施設辺施周周辺）４）１４（１．（ｘｘ．ｅ＜ｅ＜＜＜ーターンタセンツセーツポースポ宿ス新宿 AA 新園公園山公戸山 BB 戸館書館図書央図中央立中都立京都東京 CC 東 DD 地在地所在）所５）１５（（１ AA 新 − 11 − 55 − 保 33 − 久保大久区大宿区新宿目丁目山 22 丁戸山区戸宿区新宿 BB 新布 55--77--1133 麻布南麻区南港区都港京都東京 CC 東＞＞＞＞ DD

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録郵郵送送にによよるるアアンンケケーートト調調査査にに使使用用ししたた調調査査用用紙紙（（２２枚枚目目））でではは以以下下がが調調査査ににななりりまますす。。上上のの注注意意ををよよくくおお読読みみのの上上おお答答ええくくだだささいい。。（（１１））フフリリーーススククーールルのの名名称称（（２２））フフリリーーススククーールルのの代代表表者者氏氏名名（（３３））フフリリーーススククーールル所所在在地地（（４４））フフリリーーススククーールル立立年年（（５５））生生徒徒数数（（全全体体／／小小学学生生／／中中学学生生／／そそのの他他））（（６６）ス）スタタッッフフ／／ボボラランンテティィアア数数（（ススタタッッフフ／／ボボラランンテティィアア））（（７７活））動活動日日数数【【① ①週週１１∼ ∼３３日日 ② ②週週４４∼ ∼５５日日 ③ ③週週６６∼ ∼７７日日】】（（８８））施施設設のの所所有有【【 ① ①所所有有 ② ②借借用用】】（（９９施）施）設設のの種種別別【【① ①専専用用のの建建物物 ② ②民民家家の一一部部 ③ ③ママンンシショョンン等等のの一一室室 ④ ④そそのの他他】】（（１１００施））設施設のの構構造造【【① ①木木造造 ② ②鉄鉄筋筋ココンンククリリーートト造造 ③ ③鉄鉄骨骨造造 ④ ④そそのの他他】】（（１１１１））延延床床面面積積（（１１２２））施施設設のの所所持持機機能能【【 ① ①教教室室 ② ②トトイイレレ ③ ③体体育育館館 ④ ④音音楽楽室室 ⑤ ⑤調調理理室室 ⑥ ⑥図図書書室室 ⑦ ⑦運運動動場場 ⑧ ⑧ ププーールル ⑨ ⑨工工作作室室 ⑩ ⑩職職員員室室 ⑪ ⑪そそのの他他】】（（１１３３））学学習習用具具・・遊遊具具【【① ①パパソソココンン ② ②ゲゲーームム機機 ③ ③図図書書 ④ ④ママンンガガ本本 ⑤ ⑤ピピアアノノ ⑥ ⑥ギギタターー ⑦ ⑦ササッッカカーー用用品品 ⑧ ⑧野野球球用用品品 ⑨ ⑨そそのの他他】】

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録郵郵送送にによよるるアアンンケケーートト調調査査にに使使用用ししたた調調査査用用紙紙（（３３枚枚目目））

（（１１４４））周周辺辺施施設設名名 AA BB CC DD EE （（１１５５））所所在在地地 AA BB CC DD EE （（１１６６））利利用用度度【【 ① ①年年22回回以以下下 ② ②年年３３∼ ∼１１11回回程程度度 ③ ③月月１１回回程程度度 ④ ④月月２２∼ ∼５５回回程程度度 ⑤ ⑤週週１１∼ ∼３３回回程程度度 ⑥ ⑥週週４４回回以以上上 ⑦ ⑦そそのの他他】】 AA BB CC DD EE （（１１７７）平）平均均利利用用時時間間【【 ① ①１１００分分以以内内 ② ②１１００分分∼ ∼３３００分分 ③ ③３３００分分∼ ∼１１時時間間 ④ ④１１時時間間∼ ∼２２時時間間 ⑤ ⑤２２∼ ∼４４時時間間 ⑥ ⑥そそれれ以以上上 ⑦ ⑦そそのの他他】】 AA BB CC DD EE （（１１８８））利利用用者者【【 ① ①個個人人 ② ②集集団団 ③ ③両両方方】】 AA BB CC DD EE （（１１９９）利）利用用方方法法・・目目的的【【 ① ①運運動動 ② ②買買いい物物 ③ ③読読書書 ④ ④食食事事 ⑤ ⑤散散歩歩 ⑥ ⑥調調理理 ⑦ ⑦自自主主学学習習⑧ ⑧そそのの他他】】 AA BB CC DD EE

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録郵郵送送にによよるるアアンンケケーートト調調査査にに使使用用ししたた調調査査用用紙紙（（４４枚枚目目））

（（２２００施））設施設へへのの交交通通手手段段【【 ① ①徒徒歩歩 ② ②自自転転車車 ③ ③車車 ④ ④ババスス ⑤ ⑤電電車車 ⑥ ⑥そそのの他他】】 AA BB CC DD EE （（２２１１）施）施設設へへのの移移動動のの所所要要時時間間（（合合計計））【【 ① ①∼ ∼３３分分 ② ②３３∼ ∼５５分分 ③ ③５５∼ ∼１１００分分 ④ ④１１００∼ ∼３３００分分 ⑤ ⑤３３００ ∼ ∼６６００分分 ⑥ ⑥６６００分分∼ ∼ 】】 AA BB CC DD EE （（２２２２満））足満足度度【【 ① ①大大変変満満足足 ② ②ほほぼぼ満満足足 ③ ③普普通通 ④ ④やややや不不満満足足 ⑤ ⑤不不満満足足】】 AA BB CC DD EE （（２２３３））施施設設にに対対すするる意意見見・・感感想想 AA BB CC DD EE

以以上上でで調調査査はは終終わわりりでですす。。ごご協協力力本本当当ににあありりががととううごござざいいまますす。。繰繰りり返返ししににななりりまますすがが、、ここのの調調査査でで得得らられれたた情情報報はは本本研研究究以以外外ににはは一一切切使使用用せせずず、、本本研研究究ににおおいいててももププラライイババシシーーにに配配慮慮しし個個人人名名等等はは一一切切使使用用ししまませせんん。。

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録周辺施設の基本データ１ ��

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001

周周辺辺施施設設ととのの関関係係かからら見見たたフフリリーーススククーールルのの最最適適立立地地にに関関すするる研研究究

■付録周辺施設の基本データ２ ��

��

HITOSHI

WATANABE LAB. WASEDA UNIV. 2001