は じめ に
現在様 々 な都 市問題 が起 こってい る。 なぜ この ような問題 が山積 す るのであ ろ うか。多 くの人 々が都市 を考 え、努力 しているのになぜか灰色 で埃 つぽ い悲 しい 街東京 が出来上が って しまった。 また地 方都市では様 々 な「 まちづ くり」 が推 し 進 め られてい るが、 どれ もが成果 を挙 げてい るわけで はない。 ここには都市 の過 去 と現状、そ して将来 を正確 に把握する ことが欠けてい るのではないだろ うか。 私 は幼 いころ福 岡県大牟田市 にすんで い た。 この ころ大牟 田市は同 じ県 の県庁 所在地 である福 岡市 と結 び付 きが強 くさらに東京 と結 び付 きが強 い とい うように 都市 を階層 的つ なが りがあると漠然 と考 えていた。 また、大牟田市 よ りももっ と 小 さな都 市 にすんでいたならば、東京 とつ なが りが強 い などと考 えただろうか。 この ように私 には、都市 は階層 的、かつ有機的 につ なが りがある とい う感覚が あ る。 そ こで今 回 は、 この都市の階層的、か つ有機的つ なが りを信 じて、都 市 の姿 を 正確 に把握 してい きたい と思 つたのが この研究 の始 ま りである。
目次
1‐
１ ２ ３
1序 論 1研 究 目的
2研 究背景
1‐
13研 究概要
2都 市 の状態 lCASEl(成 長・維持・完成)に よる都市 の分類 4 。 。 2‐2CAttК 産業・ 交通 人的 建設)に よる都市 の分類 12 23CAS3(行 財政・ 土地)に よる都市 の分類 19 。生活)に よる都市 の分類 2‐ 4CASF4(文 化 26 2‐
3都 市 の状態変化 モ デル 3‐
1都 市 のつ なが り
3‐
2都 市 の人 口予測
3‐
3都 市 の状態変化 モデルの構成
33 34 35
4都 市 の状態変化 モデルの検 証
39 40 41 42
lCASEl(成 長・維持・ 完め の検証 。人的・建 設)の 検証 4‐2CAttК 産業・ 交通 4‐3CAS3(行 財政・ 土地)の 検証 4‐
44《 ■ SF4(文化・ 生活)の 検証
5都 市 の状態変化 モデルによる都市 の将来 lCASEl(成 長・維持 ・完め による都市 の将来 43 。 。 52CAttЩ 産業・交通 人的 建 詢 による都市 の将来 50 5‐ 3CASB(行 財政・ 土地)に よる都市 の将来 57
5‐
5‐
4CASF4(文 化・ 生活)に よる都市 の将来
6今 後 の展望
‐
64 71
参考文献
72
あ とが き
73
Iх║П шлн
l-1研 究 目的 現在 の 日本では無秩序 な都 市計画のために、様 々な意味での地域格差、過密 、 過疎 な どの都市問題 を抱 えている。 これか ら将来住 み やす い都市 を作 ってい くた めには、都市の過去、現在、将来 の姿 を正確 に把握 し、正 しく対応 してい く必 要 がある。 そ こで本研究 では、全国約 670市 制制定都 市 (東 京特別区 を含 む)に つい て の 1975年 、 1980年 、 1985年 の時系列生 デ ー タを基 に、都市 の姿 を都 市 の状態 として捉 え直 し、 また都市 を階層的、かつ有機 的つ なが りをもった もの として捉 え、その状態の変化 をモデル化 す ることによ り、都市 の姿 を正確 に把握 して い こうとする ものである。
11
l-2研 究背景 都 市では無秩序 な都 市計画 のために、様 々 な都市問題 が噴出 してい る。 これ ら の諸問題 は、都市 を客観 的 に把握する手 法 の欠如 が一つ の問題 である。 ここで、 都市 をデー タとして捉 えるだけではな く、 い ったい今都市 は どのような状態 に あ るのかを正確 に把握 し、その将来的な姿 を正 しく把握 してい くことで、都 市の困 難 な問題 に対 してマ クロな見地 から都市 を見 つめ直す ことがで きると思 われる。 都 市 のデー タを収集 し分析 し、その構 造 を明 らかに してい く研究 は、 15年 ほ 譴前に首都圏 。中部日の代表 138都 市 を対象 にした「 都市の手鏡』 (渡辺仁史・ 森義純共著)に よってすでに行 なわれて い る。 さらに一連 の『 まちづ くりJ(渡 辺仁史・森義純共著 )で は、都 市 を客観 的、あ るいは主観的 に観 てい くこ とで都 市 に対 す る見 つ め方 の方針 が与 えられて い る。 さらに昨年 の修士論文『 都市分析 に関する研究 ∼ デー タが写 し出す都市 の推移 ∼』 (浅 見邦―)で は、全 国約 67
0市 制制定都市
(東 京特別区 を含 む)の 生 デー タを用 い様 々 な統計手法 を用 い て
都市 を分析 し、その構造 を明 らかにして い る。本研究 は、 この都市 の生 デー タを 用 い都市 の下つ の側面 をモデル化 し都市 の姿 を明 らかに してい くとい うことで、 先 の研 究 を引 き継 ぐものである。
12
1-3研 究概 要 都市を単純な生データから観 るだけではな く、その生データを用 いて都市を見 る軸を捜 し出し、都市を見つめてい くことが本研究の 目的である。 このためにまず都市 を階層的かつ有機的つながりをもったものとして提え、 ま た都市を単純な状態 というものに置き換えてい く。さらに、都市のつながりによ つて都市の状態が変化 してい く様をモデル化 し、その将来を予測 していくことで、 今後都市を提えてい く一つの方策を与えることが可能 となる。
13
2都 市 の 状 態
2-lCASEl(成
長 ・ 維 持 ・ 完 成 )に よ る 都 市 の 分 類
昨年度 までに 1975年 、 1980年 、 1985年 と経年的 に全国 674都 市 につい てそれぞれ 70指 標 のデー タが集 め られた。今 回 は、東京 23区 をひ とま とめに して 652都 市 を扱 っている。 また この 70指 標 の中か ら、今回 は 46指 標 を用 いて分析 を行 なっている。 CASElで は、 この 46指 標 を都市の状態 を 規定す る 3つ の軸 に統合 して都市 を分類 してい った。都市 を分類 するための軸 を 探す方法 は、主成分分析 や因子分析 などがあるが、 どれ もある年度固有 の軸 であ りいつ の時代 に も使 える軸 を探す ことはで きない。そ こで今回 は、 いつ の時代 に も適用 で きる軸 を必 要 と したので、任意 に軸 を設定 した。その方法 として まず図 1に あるように46の 指標 を任意に成長、維持、完成 とい う3つ の軸 に分類 した。 X01
第教 産業従事者数 第斑 彙従事者数 X03 卸売商店薇 X04小 発商店菫 X05 大規模店雷 燎 X06 飲食彙店鶴 数 X07工 業総生産 数 年間) X00 卸発商業重発薇(年 間) X09小 発商業重 発額(年 間) X10螢 行金融機関数 Xll 自動車保有 台数 X12 主要遺路本歎 X13 交通拠点数 X14夜 間人ロ X15 市青地人口書魔 X16 世帝彙 X17 人口増加事 X10 人口社会増加数 X19 着工住宅面歓 年間) X20 着工建築廷床 面秋 年間)
X"
成長
‐
X21 行●4機 関職員数
X22職 員平均給与額
X23 保守系議院得票率
XZ歳
出額 公債■支出 X26● 入市税比率 X27 t方 債収入 粗 人口集中地区面積 X29 市衡化区崚面積 X30 宅地面積 超
X31 公民館数 X32 日書健蔵書数 X33 スポーツ鮨臓燎
態
晟出目的別秋青費
X35 大手遺学事 X36 大学、短大.高 専在着者
X37瓜 裕営業店数
完成
‐
X38 X39 X40 X41 X42 X43 X44 X45
-人 当た0所 歓 実わ -人 当たり預全高 -人 当たりも市公口面籠 -世 帝当たり曇燎
持ち家比率 下永遠普及事 痢床漱 日 燎 X46晟 山目的別民生 費 “
1図
1
成長・維持・ 完成 を形成 す る指標群 14
‐
維持
この 20の 指標 が都市 の成長状態 を表 す もので、 10の 指標 が都市 の維持状態 を表 し、 さらに 16の 指標 が都市 の完成状態 を表すもの とした。 これらの指標 を 基 に して成 長度、維持度 、完成度 を全 国 652都 市それぞれについて求 めて い っ た。そ の算定方法 はつ ぎの とお りである。
X(S)/X(S)の 維持度 =(Σ X(I)/X(I)の 完成度 =(Σ X(K)/X(K)の 成長度 =(Σ
全国平均)/20
〔S=1∼ 20〕
全国平均)/10
〔I=21∼ 30〕
全国平均)/16
〔K=31∼ 46〕
このよ うに して全 国 652都 市それぞ れに対 して成長度、維持度、完成度 が 算 定 されるわけである。 これ らの度数 の与 える意味 は、それぞれが全 国平均 に対 し て どの位 置 にあ るかを表 している。 この 3つ の軸 によって都市 を分類 して い く。 その方法 として、 3つ の度数 の一番大 きな度 数 によって都市 を分類 してい った。 例 えば、ある都市で成長度 0.8、 維持度 0。
9、
完成度
1.2で あればそ の都
市 の状態 は完成状態 にあるとした。 この方法 では、図 2に あるように大都 市 で も 小都市で も 3つ の軸 の示 す形 が同 じであれば同 じ状態 であることになる。 成 長度
成 長度
大都 市
/Jヽ
1図
2
者陶市
状態 の決定
＾¨︶︵一︶
5年 それぞれの年 で
以上のような手順を経 て 1975年 、 1980年 、 19
´
15
︶
におとしたものと時系列変化を次に示す。
一 Ｒ
都市がどの状態 にあるかがわかるわけである。 この全国 6
2都 市 の結果 を地図
北 海道 成 長 ・維 持 ・完 成
-196-
札饉 趨
ll
“Ｂ ．．．．
百菫 千二 重日
鋼略
帝広
苫小嗽
岩見沢
留薔
士別 恵菫
名書
美唄 三生
観 “ 種 強 摯コ 富 良野
声口 剛‖
江ロ 砂り‖
ホ平 歌窓内
東北 成 長・維持 ・完成
-1985-
風石
鑓
― 睡
ヨ
ー
匡
ヨ
鶴
a手 ホ沢
16
￨ほ
I『 大● 嬌庄
十和 田
むつ
宙古
糧 本荘 彙河江
猥 男嵐 上山
E.胡 嶋沢 村山
大船壼
久意
師 大由 長井
多輩 鷹角 尾花沢
lr ︰ ホ
tr t.
a,
tl t+ まニ
t
.. t ,. 2 .+.
l'
関東 成 長 ・維 持 。完 成
-196-
高崎 大官
"和 千菫
市川
横浜 伊 ,日
平颯
ホ更津 日立
狭山
川脇 上昼
入口
船嬌
松戸 小 田鳳
柏 相●E
裁凛子
多摩
厚ネ
六瀬
志ホ
新塵
B沢
服谷
川ロ
所沢
=“
Eロ 八 千代
歓須賀
東松 山
=田 昭島
瀑各 野田
EE
田麟
東大和
佐倉 海老名
岩糧
ロケ崎 輌a 高積 ●ホ 人日t■ 旭
奪脳 羽 生鴻 果 囲 =囲=囲 寧 霧― □ ― 日 話 響 票:露 完成
一
回
17
“国
B力 大田目 古河 澤珂■ 法川 富目 上相目 ■川
安中 ‐ 秩箕 宙浄
●tL 水濃菫 常駄 田 真目 本庄 与野 戸田 武蔵野 小全井 個生
矢ほ 脇ケ谷
tl燿
石 ":
●■
・
'
申部 成 長 ・維 持 ・完 成
-1985-
完成
→ 国
一
回
加蔵 大町
囲 二 囲 =囲 露 成―完 完 三 角 ニー 高山
[コ
亘 Eコ 層井
漕津
名古ユ
多治見 ●田
各轟■
AIL
絆
事 鳥' 中野
ta五ユ 佐久
自楓 “ 土崚
山撃
菫崎
颯田
更壇
安娘
富士吉 田 塩山
都留
●Jli 凛講
療
碧南 伊昴
刈谷
二明
清川
黒昴
西 袋井
申津川 場
"鳳 糸彙川
浜北 豊彙
應昴
橿,
半ロ 上菫
=
輪島
柏崎
新発田
小手各
十日町
見階
横尾
口津
新静
彙津 加賀
氷二 羽昨
薔洩
小失 酪 食生
駒ケ根 瀬F
美漁 ■1!
尾西
相沢
tE
小松
諄調
大■ 羽島
●山
津島
豊田
目崎
清水
小 il 瑠濃
18
■■
田 “
辞畑銀林規 一 村 ”は 腱 上
始
"江
西島
彙畿加蔵 天竜 常滑 鶏椰
六月 下日 江南
知立
層曇想
着倉
商浜
m
.t t .......t11
t
t
I t. t I It tta.ttt l+.r tt l. l. . .l l. lt .i tt l. t . t .It t I .tt t. tlt tt *I t . r a . ., . t. ++ t.. ... t t. .
I
.,
.t
lt
. . t
t. .
,
.
t
=t
at
近畿 成 長 ・維 持 ・完 成
-1985-
IAF
彙 松■ 大津
燿■
和歌山
宇檜
軟力
mlll
寝■川
和二
八屋 口宮
彙但 「
城層
河内rr柏 鷹
霧
盟
窮
i[
篤 西3
言葉
室
書▲
薇奉
●F
伊丹
大東
円真
=
妹 高I
国:国:国 :E曇
川目 ユ大津 員颯 高石 "● 澤和田 亀口 名曇 知 mL蜻
王
]::
京
羽曳野
彙南
晨
油
高田 三
[Ξ 言 ]摯 ニロ
19
山
市 肇 ロ,
H
小野
含ユ 加■
霜量 天理
. r.
申国
成 長 ・維 持 ・完 成 ―r985-
用 コ餌
中 詠 判 蔵 欝紳
ｍ 鵬 鰈 瓶 細難 極 畑議
110
閲 下
-1985-
凛 婦 雛 軸 ｍ 確 細 光
四Ξ 成長・維持 ・完成
島 江 山
霧― ロ ヨ算 匝□― 菫
広 松福 山 彙 子 目 倉 未 三日
.t
.+
.t.
aara+ . t
rL .r t i.
I "
ata +l
.r i l. t
..
.t t.. .
t t
.l lr .
lllt .t .t
.r
t.
l.
.
t
. tri
l. t.
r.i: ? .t
九 州 。沖縄 成 長・維持 ・完成
. t
.
..t. +,
+
r.r l+'
aa t.
a
a
a
.1. aa
ill ++i
― J爽6-
久 留未
+
属本
大分
a
宮崎
2●
澪
澪澤
佐賀 澤■
碁
日
燎
EH
コ府 ネB
[:::]三 鮨 壼田 完膚
―
完成 ‐
→
回
松漕
中津
川内
力村 :: 購 ′
争醸
石垣 日向
行構 ヨ田
唐津
伊万二 自杵
鷹島
佐伯
■ホ
平二
名
糸瀾 甘木 島■
籠
柳川
小
3●
杵菫
本注 宇佳 目之 豪
多久 山慮 目椰
=方
= 璃
大ロ
111
相江 た びの
= 山田
u 菊池 統綺
津久見
ロニ
宇土 申ホ,
=南
小事
平戸 出ホ
責屋 拍嗜
■●
中ロ
早 竹 “田
人吉 豊後 高ロ 名瀬
日久楓
2-2CASE2(産 CASE2で
業 ・ 交 通 。人 的 ・ 建 設 )に よ る 都 市 の 分 類
は、成長 を表 していた 20指 標 を 4つ の軸 に分解 して都 市 を分 類
してい った。 20の 指標 を任意 に産業、交通、人的、建設 とい う4つ の要素 に分 類 した。図 3に あるように最初 の 10個 の指標 が都市 の産業要素 を表す もので 、 次 の 3つ の指標 が都市 の交通要素 を表 し、 さらに次 の 5つ の指標 が都市 の人的要 素 を表すもので、最後 の 2つ の指標 が都市 の建 設要素 を表す ものとした。 これ ら の指標 を基 に して産業度、交通度、人的度、建設度 を全 国 652都 市そ れぞれに つい て求めてい った。そ の算定方法 はつ ぎの とお りである。
X(SA)/X(SA)の 交通度 =(Σ X(KO)/X(KO)の 人的度 =(Σ X(JI)/X(JI)の 建設度=(Σ X(KE)/X(KE)の 産業度=(Σ
全国平均)/10
〔SA=1∼ 10〕
全国平均)/3
KO=11∼ 13〕 〔
全国平均)/5
〔JI=14∼ 18〕
全国平均)/2
KE=19∼ 20〕 〔
この ように して全 国 652都 市それぞ れに対 して産業度、交通度、人的度、建 設度 が算定 されるわけである。 この 4つ の軸 によって都市 を分類 してい く。その 方法 と して、 CASElと 同様 に 4つ の度数 の一番大 きな度 数 によって都市 を分 類 して いった。 以上のような手順 を経 て 1975年 、 1980年 、 1985年 それぞれの年 で 都 市 が どの状態 にあるかが わかるわけである。 この全 国 652都 市の結果 を地 図 にお とした もの と時系列変化 を次 に示す。 X01
第教 壼彙従事者数 第3次 壼 彙仕事者数 X03 卸発商店数 X04小 売商店数 XOS規 鶴 燎 X06飲 食果店 菫 “ X07 工業麟生 産● 間 “ (年 ) 細
産業
‐
器景 編懇究 薇章 器
X10 銀行金融機￨1獄
Ｘ Ｘ Ｘ
人的 ‐
.
‐
交通
‐
建設
夜口人口 市衛地人口密度 世帝量 人口増加率 人口社会増加 数
９渤 ︲ Ｘ
X14 X15 X16 X17 X13
自動車保膚 台数 主要遭路小数 交二拠点欧
着工住宅面積(年 間) 着IB装 層床面秋 年間)
図3
1121
産業 0交 通・ 人的 。建設を形成 す る指標群
北 海道 産業 ・交通 ・ス″ ・建設
-1985-
“， ．．．
屋石 ユ 鮒' 沼 ‐
Ha
ErJllE十 一日 贅 ホ沢 厳
●健
東北 ・ 産業 交 通 ・ス 麟
-1985-
:[言
大●
富古
=戸
●■
縫 上山 喜多方
ロロ
大
=●"= ^=古 男凛 駅" 二丼 IIL 4EE 二率晨
福ら
いわさ
建設
_ an 彙 ■ 瞑"" ● ■ 言 ]売 競● 盤劇 ―
113
和E むつ 饉‖富● ■石 積手 麹 IE 拿河 = 南● 自澪
土 " ●j"
名●・ 三 = 宙■, 0■
at
Ull
eJll
８ ホ
関東 産業 ・力 酔 ス″・建設
-
・
●コ
:
1985-
T● ロカ
― "● 日田 今 “■ a 人目■■●■ 常●AB● ホ ロ●
=ロ 官ロ ●川 コ生
凛
ホ
^●
f^:il-f^-6]-@ltr
ttt 行日 薇山 麟二
=口 口山
u・● 相綸 夕
"鳳
114
小亭 ■●
E2
倍生 人 ■代
与,
=ロ 饉倉
rr lrf lE .. rr rE!
爵沢 ■農 欄 ::
後F nII 日缶
:1
tt名 “
餞● ●各 久喜
本 = 上月 北ネ
■ロ ■夕各 綸 = ■■ こロ
ニ日 ■● ― 事夕●
H● ■静 A口
山
住倉 ■■ 書口 ■,
岩● 菫 富士見
●日
=ホ “ =“
燿 =慮 , 日, H● lb 武蔵村山 多鷹 暉ホ 大和
aa l.
... .l +
.l
..
. . t.
. lm
●■:
●
o
●
8
8
3■
.3
a
...
8
.
..
a a
. a.
t
.. a
●
... 3i 2.
t
. 1日
.
rr+o a
a
,
ara t.,a.
I
|
ao olli
aa .●
a
. aa
a
. aa
8 . '
.
“
8 .■ ●
中部 産業 ・亮 レ ス ″・建設
-1985-
=韓 “
“ 8R
口
"■ 障 構 餞 畑 歓 籠 ●
ll
十日暉 彎L ●● 館 ●● u 対 轟 ●● ●● ‐ JI 鑢 ■● TE
■Ｍ＝””＝鋼
●H “ 菫
脚 ― ■OH =二 ■● ‐ 絆 鶴 ― E" 仙 畑 土崚
“ 一 爆“
前 略 ′麺畿
“燿 鋤鎗籠 “議
三8
8◆
近畿 産業 ・交 通 。人″・建設
-1985-
上, ● 日3 “ ●
=
三ロ
“
"
■■ 富津
"ロ
●● 相生 ●井
=仁
口●颯
大和
ロニ
=
有ロ ロ翼 二桂 耐 "
=二
“ 爆
`ロ
": =ロ
三ホ EE 量 "石 ● 事申 守山 =ム 河内●● 和ユ ね = 川ヨ n3ul生 ロ
E
116
僣畑山 ■, ●膚
“
守ロ 員楓
「 豊中
曇 ■■ `
村 鉢
●
"
■■ 轟ネ ス
‐
編申
宇檜 調■,
亀■ ュ由
●● 費,
申国 産業 ・カ レ ス ″ ・建 設
-1985-
壼■
―
■■
一
回
通― 交 回 回 一
1,
広島
:真
霊
象
着口
井菫 安魚 東広 島
三二
月遭
=親
●井
奥
小,日
長同
大竹
鬼 ロ島
=ロ
府中
下ロ
家 醍 鞘 T●
彙轟
新南●
1¨・ 産業 ・ 交通 2・・ ・ 3・ 。 人的
4¨・ 建設
四目 産業 ・交 通 ・人 ″ ・建 設
-196-
●日 小曇島 ●予三●東予
117
●● 菫F
鎮出 綱●
宇和島 八籍手 中村 IB毛
大‖
九 州 。沖組 産業 ・交通 ・ス″ 。建設
-1985-
HA●
:: 田′ ●● ●F 日日 小絆 出ホ
川内 焙 福江 菫島 ●目 ●●
麟 本贅 日自 大,腱 漁ロ
●● ■■ 島 = 字土 目裔
名ロ 嵐■
^代
3t
118
山田 ●● 曇■ ・L●
0ロ
大口
山 ●●ロ “
=名
甘ホ 多久 人會 自絆 ヨ ‖● “
八責 伊万二 水侵 ●A■
i tr● ●2●
颯● 武 牛ロ “ 竹日
EE
■水
■●■日 ●ホ
名
3jl:
口
"
中は
= ::
2-3CASE3(行 CASE3で
財 政 ・ 土 地 )に よ る 都 市 の 分 類
は、維持 を表 していた 10指 標 を 2つ の軸 に分解 して都市 を分類
してい った。 10の 指標 を任意 に行財政、土地 とい う 2つ の要素 に分類 した。図
4に ある ように最初 の 7つ の指標 が都市 の行財政要素 を表す もので、次 の 3つ の 指標 が都市 の土 地要素 を表す ものと した。 これ らの指標 を基 に して行財政度、土 地度 を全 国 652都 市そ れぞれについて求 めてい った。その算定方法 はつ ぎの と お りである。
X(GY)/X(GY)の =(Σ X(TO)/X(TO)の
行財政度 =(Σ
全 国平均)/7
GY=21∼ 27〕 〔
土地度
全 国平均)/3
TO=28∼ 30〕 〔
X21
ftww.
+
行政機関職員数 凛員平均綸与額 保守系議院得票率 歳出額 公債 費支出 X26歳入市"レ 率 コ 地方債収入 認 溜 秘 洒
‐
1図
4
土地
行財政 。土地を形成する指標群
この ように して全 国 652都 市それぞれに対 して行財政度、土地度 が算定 され るわけである。 この 2つ の軸 によって都市 を分類 してい く。その方法 として、 2 つ の度数 の大 きな方 の度数 をその都市 の状態 とし、都市 を分類 してい った。 以上の ような手順 を経 て 1975年 、 1980年 、 1985年 それぞれの年 で 都市 が どち らの状態 にあ るかがわかるわけである。 この全 国 652都 市 の結果 を 地図におとした もの と時系列変化 を次 に示 す。
119
北 海道 行財 政 ・土 地
-1985-
” 徹剛
離 競裁
劉 鋼輩
盤 悧 馴評
野
納測麹 相コ盤
雄 ｍ 期 鵬 鶴 盤
沢
議麹親姫槻協捌
籠〓 ．．．
東北 行財政 ・ 土 地
120
請翻師俎静翡機麟鰤耕矩就
↓ 一 ↓ 一 一 一 一 ↓
椰 回国 回回 脚 回重 回回 ↓ ↓ 一 ↓ ↓ 一 一 ↓ “ 回国 回回
-1985-
大●t 本荘
水沢 男鹿
颯螢 湯沢
気仙沼 上山
名ユ 天菫
多賀城
会津若松 一関 ‐姜石 、 腱前高日 江劇
二戸 古川
角田 能代
楡手 大
須賛川 大曲
鶴日 南● むつ 山形 喜多方
新庄 白河 菫日 米沢
“ 彙河江 相月 北上 洒田
村山 二本松 仙台 橿島
黒石 東晨 十和田 稟 いわさ
五所‖:二 尾花沢 三沢 秋田
=可
￨ ″東 1行財政 ・ 土 地 ￨
-1985-
行財●￨―
行財菫 一
回
衝ホ 佐野 銀皓 加須 凛谷 鴻二 志ホ 和光 富士見 上福岡 八千代 彙ケ谷 瀾布 小全井 田無 保谷 山 多摯 ―
今市 本庄 与抒 新塵
=● 富津 小平 福生 福繊
研■― 回 → 回 鮮 庁 翌 三 囲
三 図
― 研 ・
面
土地
―
土地
―
回
土地
―
回
1: 薯: 常饉大田 取手
下● 岩井
菫:
観
=
市川 柏 ― 高ま [=璽 亘ヨ 下姜 旭 層清 一 水戸 目立 回 前構 高崎 千彙 鶯山 八王子 府中 ●沢 小日鷹
121
真岡 東松山 差谷 樋川 菫田
磨目 岩晨 凛 久喜 成田
日野 狛江 秋Jl 南足輌 船嬌
東村山 ■大和 川崎
安中 行日 春日都 羽生 人間 月ケ谷 北本 人瀬 習志野 洸山 青梅 BE島 口分寺 目立 清瀬 東久留米 二子 三綸
松戸
野田
お繊 鹿沼
饉ケ崎 矢橿
癸 :鳳
m野 =属
J33諄
佐倉
沼田
水海遺 鶯林
伊郷
脚‖
所沢
鏡子
佐
東全
子
卸 : オケ崎 秩父 朝電 ●川 北ま城 笠闘 相生 大田 癬 麟 町田 _横 浜 ・ 相機凛 秦野
=
宇椰富 足冽 川鵡 大宮 八日市う 市凛 績須■ 71
小山 独山 東京 23区 儀倉
勧・
申部
o
l■ ,
行財 政 ・土 地 一 J爽 6-
1980
19“
行財gr― 行財政 ―E=亘 亘ヨ 新発田 輸出 羽島 ●Jll 湖西 相沢 ■明 行財■ ― 行財職 ― E≡ 亘Eコ 加彙 行財政 ―
土地
―
新津 摯洲 忠郡 ・● ●● 津島
m
見着 ■栄 羽咋 高山 美二加歳 熱海 天竜 袋井 西尾 大山 大府 知立
新諄 中津川 三島 浜北 常滑 尾彊旭
匂嘔 美澁 ●E 下田 江膚 高機
小松 璃濃 燒津 繕野 島西 岩倉
II
小浜
富士富
伊東
碧南
刈谷
精 小洛
山栞 伊JB
大月 ●ケ根
薔崎 大町
艘田 茅野
衝島 黒 長野 “ 各着鷹 ■構
五ニ 蒻渡 松本 静岡 口崎
[=亘 亘ヨ 言菫吉日 :雷 ●● 観 長岡 松任 高日 口津
須颯 破 小牧 武生 鯖江 自根
新澤 上腱
三条 富山 全沢
小矢部 上田 浜松 ―官
122
崚阜 沼津
畝 東海
層山 島由 田 瀬戸 田谷 中野 柏峙 小千谷 魚津 氷見 福井 大野 大量 _多 治見 清水 ・ 富士 春日井 豊川
●住 知多 燿山 加蔵 清川 甲府 土崚 名古屋 豊田
l.
近畿 彎財 政 ・ 土 地 ―J985-
行財gt
_
1980
行財政 ― E=亘 菫ヨ 松瞑
桑名 久居 曇浜 守山 京都 福知山 摯部 繊● 向日 長岡東 大E 稟大津 高糧 員颯 守ロ 寝量川 河内長野 松置 大東 羽曳, 日真 摂津 高石 四僣曖 交, 神戸 尼崎 相生 ■日 H 赤彗 川薔 小, 三日 加西 こ二 五債 書井 御所 有田 田辺 ●身 新富 配 田
島羽 口日市 舞鶴
123
熊野 伊, ●●
野 石 上明
脚 藤鵬 蘇 津
淋
鰤
近江八綸 八日市 車津 宇治 官津 亀日 ■申 池田 吹田 人尾 泉佐野 富田林 和泉 箕面 柏鳳 薔井寺 東大E ■南 洲本 声量 伊丹 西B 宝 三ホ = 大和高田 大和郡山 天理 生廂 海南 橋本
●● 加古川
名彊 高砂
亀山 奈皇
￨
￨
申国 行財政 。土 地
-1985￨
1980
1985
行財緻 ― [行 財菫]―
行財 It i取 稔社 府申 下松 松江 異 米子 浜田 出8 宇部
倉吉 高果 二次 光 津山
境港 新見 産層
備前 益田 江津 岩目
防府 大田 口山 小野田
長同 徳山
安来 竹鳳 大竹 柳井
美林 平田 倉敷
王野
=口
東広島 新南薔
広島
笠岡 島遺 山口
井凛 因島 萩
福山
下関
四国 Rヽ 政 ・ 土 地
-1985-
寺 政一 政―行 財 財 行 回 撃 重 江言 撃 島:革 婁署 属 総 : 彙昴 需塁 島貧 北彙 宿毛
124
室戸 安書 土佐清水
南目
土佐
須崎
中村
九 州 ・ ,申縄 行財政 。土 地 一J96-
小林
｀
―
土地
土地
―
土地
125
燿ニ 八代
山鷹 大野城 槽宿
菊池 多久 西之表
水員 郷覇
畑湖 顆構
土地
‐ 宇土 ロ分
難酢 焙御
― 情 政 ― Eコ 里
伊万三 牛凛 大ロ
触鶴 駆断
■志川 平良 佐置保 人音 出水 加世田 =コ ― ●川 E=亘 亘]菫 方 春日 ユ歯 豊後高田 宇雀 ― 田 久ヨ米 Eコ‐ 巨E]大 拿 松漕 m4
土地
島相 二名 名瀬
珀薇林田 薇炒
田 =囲=田 Ψ
唐津 兒尾 胃久根 鼻ロ 糧 彙議野 中ホ野 沖縄 椰崚 豊水 山田 福江
湾
福岡 長崎 日向 澪摯
鵬館鍋 韓訓
回
相”酪薇傾輻舶
一
行財菫 一 回
2-4CASE4(文
化 。生 活 )に よる都 市 の分 類
CASE4で は、完成 を表 していた 16指 標を2つ の軸に分解 して都市を分類 していった。 16の 指標 を任意に文化、生活 という2つ の要素に分類 した。図 5 にあるように最初の7つ の指標が都市の文化要素 を表すもので、次の9つ の指標 が都市の生活要素を表すものとした。 これらの指標 を基にして文化度、生活度を 全国 652都 市それぞれについて求めていった。その算定方法はつ ぎのとお りで ある。
X(BU)/X(BU)の 全国平均)/7 生活度=(Σ X(SE)/X(SE)の 全国平均)/9 文化度=(Σ
yfiL
+
BU=31∼ 37〕 〔 〔SE=38∼ 46〕
X31 X32 X33
公民燿肇 日書館晟書数 スポーツ施設数 x露 歳 出目的別歌青費 X35 大学遺学率 X36 大学、燿大、高専在着者 X37風 僣営業店 数
X38 X39 X40 X41 X42 X43 X44 X45 X46
図5
-人 当たり所得く実カ -人 当たリヨ全宙 -人 当たり都市公□面積 -世 帝 当た り曇数 持ち菫比率 下水菫普及率 病床 欧 医師数 歳出目的別民生費
‐
生活
文化 。生活 を形成 す る指標群
このようにして全国 652都 市それぞれに対 して文化度、生活度が算定される わけである。 この2づ め軸 によって都市を分類 してい く。その方法 として、2つ の度数の大きな方の度数をその都市の状態 とし、都市を分類 していった。 以上のような手順 を経 て 1975年 、1980年 、 1985年 それぞれの年 で 都市がどちらの状態にあるかがわかるわけである。この全国 652都 市の結果を 地図におとしたものと時系列変化を次 に示す。
126
北 海道 気 ヒ 。生 活
-1985-
沢
” 親切瓢
輛 捌 姫 麹
馴 槻評捌
剛 鋼回載
鶴 馴類撻
離鵬林納載継
凛 “ 砿 根 醸 盤 “ 囲 脚 囲
↓ 一 ”
東北 文 化 ο生 活 ―J985-
1975
1980
文化
―
文化
一
文化
―
文化 回 国
一 一 一
回 回 回
青 = 秋田 黒石 鶴円 むつ 天
=
八戸 弘前 米沢 鹿角 五所川鳳 三沢 上山 新庄 水沢 遺野 尾花沢 南0
国:国:国 憂 :: 古′ 本荘 秦
127
花を 大●崚 自石 集河江
山形 北上 名取・ 村山
十和日 洒日 奎石
仙台 福島 角田
気仙沼 郡山 大曽
泉 いわき 大曲
二戸 須賀川
塩螢 喜多方
男屁 櫃島
瀑沢
久慈 多賀城 長井
―関 陸前高田 江劇 岩沼 施代 横手 鳳町 会津着松 自河
３ホ ８ ■
a
r●
″東 文 化 ・生 活
-1985-
1980 文化
一
文化
1985 ―
[≡ □Eコ 石岡 高崎 狭山 新塵 松戸 立川
菫ケ崎 川越
取手 川ロ
朗 八瀬 習志野
珈
府中
=菫
小山
前書
岩楓 鳩夕谷
千彙
犠子 洸山 小平 平颯 水 海道 東松山
市川 八千代
春 日部 朝■ 船構 入王子
日野 相模鳳 高蔵
口分寺 厚ホ 北茨城
tr
調靡
町田 川崎
熊谷 稲川 昭島
JB珂 湊 彙鮨 北本 東村山
木更津 鷹沼
武蔵野 今市
笠間 小 田凛
轟田 東大和 相生 本庄 大和
野田 清瀬 横須賀 佐
構木 沼田 戸田 薔川
日光 真岡 富目 安中 久喜 茂鳳 東京 23三層
伊勢鳳
海老名 ・ 南足輌
黒● 和光 君澤
Ｍ欝紳議船鋪畑給腑ヨ
奮 [EEE]=囲 =[E昌 昌 ]‰ 田
128
足利 大官 人間
柏
ガヒー劇ヒ→ E亜 ヨ器 雀 饉 岩井 志本 佐倉 稲墟
宇都宮 濾和 脇谷
与野 青梅 諄田
=
富士見 福生
鴻二 農 上福岡 "山 東久 留米 武蔵村山
小全井
儀倉 渋川
藤岡
東全 脚 :: 藤沢 茅 ヶ崎
菱孫子
鐘 ケ谷
秦野
座 間
"林
大田暉 行日 成田 田無
伊勢峙 矢板 羽生 秩父 八日市■ IE 狛江 E子
. .l
.l . itt
..r
t
tt zt
申部 気 ヒ・生 活 一 J只 6-
―
文化
―
長岡 全沢 ●●I 藤技 春日井 常清 尾張旭 上羞 菫崎
柏峙 小松 静目 名古屋 豊川 島西 高浜 魚津 羽●
璽
枷
大野 新澤 刈谷
熱海 長野 新綸
Eコ菫
=コ
文化
田 生活
―
文化
―
回
=囲 =囲
―
文化
―
[亜亘
十日町 福井 浜松 晏曇 着■ 小牧
口津 甲府 清水 日峙 ■田 相沢
輌性 土崚
小失椰 小浜 袋井 浜北
L獅 松本 沼津 知多 諷議 恵郵 大山 江南 見着 村上 虫彙 七尾 ●山 曽江 中野 1大 町 大量 高山 美二加魔 伊■
三 圏三 囲弊婆 =コ
‐
・
129
五 羽常 小:
:
美J:
菫彙 ●ケ根 佐久 瑠演
釉却一宮 ・鴛締
1980
文化
高口 伊昴 富士 瀬戸 西島 大府
氷見 崚阜 磐田 半田 壽郡 知立
富士古田 山条 騎
燒津
清川 綺 匈晨う
“ 津島
藩 輸島 塩山 彙山 多治見 島田
鼻魚川 珠洲 大月 序野 田 天竜
新井 加賀 須垣 塩尻 中津川 瀬西
霧
黒
◆ “
近畿 翅 ヒ・ 生 活
-1985-
難
回
"回
一
一
二
=囲
回
回
田
四日市 三中 授津 高砂 尾彗 室颯 ∬
口青 守 海
田
一
畑枷旭筋 130
H● 吹田 “ 東大二 川西 八日市 三ホ
枚方 交野 生■ ‥ 小野
郷林神
文化
向日 加西
大E 八尾 西官
擁 寝層川 伊丹
岸和田 大東 加古川
間真
四債嘔
赤穂
高楓 ユ南
員颯 西B
偉鹿 守山 明石 橿
亀山 福知山 洲本 薔井
重任人幡 宇治 富津 彙大津 和嵐 ねほ 羽曳野 応井寺 田辺 有田 所富 長口京 燿薔 天理 尼崎 五薇 ■野 舞鶴 奈良 伊 松菫 上野 晏名 熊野 " 久居 長浜 事津 ▲佐野 河内長野 箕面 高石 三田 豊田 大和高日 大和郡山 和歌山 橋本 御坊
=
申国 文 化 ・生 活
-1985-
壺 ユ萩絣
”峰緩
漱 梢軒量
寺
細 極Ш昴
田
中村
崎
鴨漱 辞郷光 島
耐 辞絆 織絋相
陽
131
_:::島 :≫
tt '須
室戸
高知
lliil浜
::島
仙 獅兵 帥摯対細
↓ ↓ 一 二
1985
19o0
:国
:国
麟価級に鵬確粁鶏麒腑砧
二
鵬 触 鯖 獲 卸 畑 細 瓶 臓 難 ｍ 山囲 囲 曲豊 圏 山出 圏
四目 文 化 ・生活
-1985-
九 月 ・ 沖麺 気 ヒ・生活
-1985-
田 田
=田=田 誦
曾 馨城霊 節 級 蔵 奎
薦池
自杵
竹日
宇雀
二
[ヨロ昌]=[ヨ 昌昌]:驚
.蘭
132
垂水
ホ菫
山魔
中■ 津久見
鉗 ■■ ■■高日 杵菫
西之表 久留米 穣 北九州 大牟田 島植 諄早 菫口 鹿圧
清澪 日日 続 唐津 直方 多久 大村 小林 構崎
郵■ 沖縄 無本 燿颯 伊万里 平戸 日向 中ホ,
童野湾
口分
石川
見屋 日南
な 名瀬
人代 田川 鹿島 人古 中間 日久根
鹿児島 甘ホ 曇崎 王名 西都 出水
八女 佐量保 別府 えびの 大口
筑後 島鷹 中津 川内 加性田
平良
石垣
名饉
糸瀾
3都 市 の 状 態 変 化 モ デ ル
3-1都
市 のつ なが り
一つ の都市 は、残 り651都 市 と有機 的 につ なが り都市間のつ なが りの大小 が あると考 える。そ こでこのつ なが りの強 さは、都市 の人口 と都市 と都市 との距離 に関係 があ ると考 え、 この 2つ の指標 を用 いて都市間のつ なが りの強 さを算定 す る。 この都市間 のつ なが りの強 さを算定す る方法 はつ ぎのとお りである。
TYPEl:A市
とB市 のつ なが りの強 さ=α (B市 の人 口/A市 とB市 の距離 2)
TYPE2:A市
とB市 の つ なが りの強 さ=α (B市 の人 口/A市 とB市 の距離)
都市間の距離 が同 じで、人 口も同 じで、同 じ県 にあ るの と違 う県 にあるの とで つ なが りの強 さは異 なる と考 えた。そ こで、 A市 と同 じ県内の都市 と県外 の都市 との違 いを出すために αとい う係数 を与 えている。上記 の式 で、他 県 の場合 は α は 1で 、同 じ県 を計算す る場合 は 1、
2、
4、
6、
8、
10と 動 か して どの αが
一番都市間の強 さを表す ものであるのかを見 つ けてい く。 また、分母の [A市 と
B市 の距離 2]と [A市 と B市 の距離]も どちらが都 市間の強 さを よ く表 して い るのか を見 つ けてい く。 この ような計算 を行 なってい くことで、各年度毎すべ て の都市それぞれについてつ なが りの強 い都市が求 まる。分母 の違 い とαの変化 に よ り各年度 とも 12通 りの都市のつ なが りが見 つ かった。 これらを用 いて後程 シ ミュ レーションを行 なって い き、 どれが よいのかを決定す る。
133
3-2都
市 の人 口予 測
将来 の都市 のつ なが りを求 めるために各都市の人口を予測す る必要 がある。 そ こで今 回は 1975年 、 1980年 、 1985年 と経年 的な人 口のデー タをとっ てあるので、 これを基に最小 二乗法 を用 いて人口を予測 していつた。 この方法 に よ り、各都市固有 の係数が もとまり将来 の人 口を簡単 に予測 してい くことがで き る。 この係 数 によって、 1975年 、 1980年 、 1985年 の各都市 の人口 を 計算 した もの と現実 の人口 との相関は各年度 とも 1.0を 示 した。図 6に 横浜市 の実際 の人 口と今回算出 した係 数 による回帰直線 を示 す。
(人 口 )
4500000 4000000 3500000 3000000 2500000 2000000
●
1500000
秘 状値 回帰値
1000000
―
500000
0
1躇、 1980
1990 1995 2000 2005 2010 2015 (年 め
1図
134
6
横浜市の人口
3-3都 市 の状態変化 モ デルの構成 都 市 の状態 は、その都市 の前時点 の状態 とその都市 とつ なが りが強 い都市 の 前 時点 の状態 で決 まってい くと考 える。 この考 えはセルオ ー トマ トンの考 えに よっ てい る。セル オ ー トマ トン とい うのは図 7に 示す ように、すべ てのセルはある 決 め られた一定 のルールに よ り、自分 自身の状態 とその 回 りのセルの状態 によって 決 め られてい くとい うものである。 これ を今回の都市 の状態 モデルに置 き換 え る と、すべ ての都市 はある決 められたルール によって、 自分 自身の状態 とその回 り の都市 の状態 で決 まって い くとなる。ただ しここで純粋 なセルオー トマ トンは 、 すべ てのセルはメッシュで あ り大 きさも回 りのセル との距離 も等 しく、回 りのセ ルは どの時点 で も同様であ るが、今回の都市 の状態変化 モデルでは、セルである 都市 はそれぞれ大 きさも回 りの都市 との距離 も異な り、 しかもその回 りの都市 と い うものは 【3-1都 市 のつ なが り】で述 べ たように各時点 で変化 してい くもの だ と してい る。
▲
TIME UL
1図
7
継“ 納凛
凸 品
鰤 驚
これ臓外は●●点の tt
セルオー トマ トン
図 8に は この都市 の状態 変化 モ デルの構成 が示 して あ るが、 この 図 8に 従 って 説明 してい く。 まず大 き く現実 のデー タとの 比較 を行 つて都市 の状態 の変化 を決 定 して い くル ー ル を発見 して い く部分 と、そ の発見 され た ルール に よって将来 の 姿 を シ ミュ レー シ ョン して い く部分 に分 け られる。
135
まずルール を発見 してい く部分では、
1)都 市の時系列生データを 【2都 市 の状態】で述べた方法ですべてを度数化 し、各都市それぞれ各年度の状態を決定する。一 自分自身の状態の決定
1図
8
都市 の状態 モデルの構成
2)【 3-1都 市のつ なが り】の方法 によ り、各都市それぞれ各年度 の都 のつ なが りの強 さを求 め、図 9に ある ようにそれらの都市 を状態に変換 する。 αを 1、
2、
4、
6、
8、
10と 6通 りに動 か し、 また、分母 は [A市
とB市 の距離 2]と [A市 とB市 の距離]の 2通 りなので計 12通 りが 見 つ かる こ とになる。→ つ なが りの強 い都市の状態 の決定
136
3) 1)と 2)よ り求 め られた自分 自身の状態 と、自分 とつ なが りの強 い都 市 の状態 か ら、図 10に ある ように次 時点 のそ の都市 の 状態 へ遷移する確 率 を求 め る。都 市 はい くつ の都 市 とつ なが りが あるのか とい う ことで
1
都市 か ら 4都 市 まで を考 え た。そ こで先 ほどの都市 の つ なが りの 12通 りのそれぞれにたい して 4通 りの都市 の と り方 があ るの で、計 48通 り の都市 のつなが りが求 まる。 さらに都市のつなが りの強 さを考 えるのか、 その強 さは考 え ないのか で 2通 りがあ り最終的 に 96通 りの都 市 の状態 変化 の遷 移確率 が 求 め られ るのであ る。 ただ しCASE2で は 1都 市 か ら 3都 市 までを考 えたので 72通 りとなる。一ルールの抽出
4) これ らの遷移確率 に したがって、 1975年 を初期値 と し 1980年 と 1
985年 のシミュ レー シ ョンを行 な った。そ して、 1)で 求め られて い る現実 の 都市の状態 とを比較 し、的中率 の高 いルール をその都 市 の状態 を決定 す るルール と決定 す る。→ ルールの決定
1図
9 つながりの強い都市の状態への変換
□
国 団 1図
10
137
都市 の状態 の遷移
次 に、決定 されたル ール を用 いて将来 の都市 の状態 を予測 してい く部分であ る が、
5)【 3-2都 市の人 口予測】 によって各都市 の人口を予測 してい く。 →人 口の予測
6)予 測 された人口 によって、都市 の つ なが りを求 めてい く。 さらに求 め られ たつ なが りのある都 市の状態 を、前 時点 の都 市 の状態 によ り決定 して い く。一つ なが りの強 い都市 の状態 の決定
7)6)で 求 めた前時点 の 自分 とつ なが りの強 い都市 の状態 と、前時点 の都 市 の状態 によ り次時点 の都市 の状態 を決定 してい く。→都 市 の状態 の決定
以上の操作 を次 々 と行 な うことで都市 の将来 の状態 をシミュレー トす る こ とが 可能 となるのである。
138
4都 市 の 状 態 変 イヒモ デ ル の検 証
4-lCASEl(成 CASElは
長 ・ 維 持 。完 成 )の 検 証
成長状態、維持状態、完成状態の 3つ の状態変化モデルであるが、
この都市の状態変化 モデルによって 1975年 を初期値 とし、 1980年 、 19
85年 の 2箇 年 にわたって シ ミュレーシ ョンを行 ない、そ の結果 と現実 の値 とを 比較する ことでこのモデルの確 かさを確認 した。今 まで見 つ けてきた 96通 りの ルールに対 して乱数 を発生 させてシミュレーシ ョンを行 な う方法 と、大 きい確 率 を 1に して しまう方法 で、計
192通
りのシミュレー シ ョンを行 なった。その結
果 が表 1で あ る。 この結果 、都市のつ なが りを求 める式 の分母 は [距 離 2]、 重 みは 10、 つ なが りがある と思 われる都市 の数 は 4、 そ して都市のつ なが りの大 小 を考 えるタイプが この成 長状態、維持状態、完成状態 を表すモデルには一番適 応 していた。
1表
l CASElの ● ● ● ● ● ●
● ■ ● ■ ■ ●
● “ ■ ● 彙 ● ■ ● ■ ● ■ ● ■ ●
● “ ● ● 彙 ● ● ● ● ● ● ●
■ “ ■ ● ● ● ● “ 崚 ● ■ ● ● “ ● “ 腱 ● ■ ● ● “ ● ● ● “
139
ル ールの的中率
● “ 彙 ● ● “ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
4-2CASE2(産 CASE2で
業・ 交 通
0人 的 ・ 建 設 )の 検 証
は計算速度 の都合上つなが りがあると思われる都市 の数 を 1、 2、
3都 市 として い るので、計 144通 りの シミュ レーションを行 なった。その結果 が表 2で あ る。 この結果、都市 のつ なが りを求 める式 の分母 は [距 離 2]、 重 み は 8、 つ なが りがあると思 われる都市 の数 は 3、 そ して都市 のつ なが りの大小 を 考 えるタイプが この産業状態、交通状態、人的状態、建設状態 を表すモ デル には 一番適応 してい た。
表2
cASE2の
ルール の的中率 Ｒ Ｒ Ｒ
構着 繊骨繊骨 義骨 績書畿骨繊骨 摯脅 麟書摯骨 義書義樹 義書 繊構 繊骨義骨 義脅
Ｒ Ｒ
２ ２ ２ ２ ２ ２ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ６ ６ ６ ６ ６ ６ ３ ８ ８ ８ ８ ８ Ю Ю Ю Ｏ Ю Ю ︲
Ｒ
140
Ｒ Ｒ
61.5
Ｒ
61.68
Ｒ
59.33
Ｒ
70.4
Ｒ
72.7
58.87 63.47 ‐ 99 ‐ 53.67 53.23 58.S6
Ｒ
57.31
Ｒ
71.55
Ｒ
59.15
60.92
Ｒ Ｒ
58.23
70.73 74.16 70.48 71.55
Ｒ Ｒ Ｒ
725S
Ｒ
71.32 71.32
Ｒ
5349 6102
70J
Ｒ
57.87 59.02 60.48 59.99 53.32 53.46
Ｒ Ｒ
58.13
Ｒ
57● 3
Ｒ
62.86 58.Sl
Ｒ
59.1
Ｒ
59.74
Ｒ
58.23
Ｒ Ｒ
71.32 70.71 73.24 68.4 71.63 71.63 71.17 71.01 72.39 69.33 70.48 70.43 71.93 70.71 72.73
Ｒ
53.1
58.64 58.92 59.38 57.54 58.54
Ｒ
71J
Ｒ
２ ２ ２ ２ ２ ２ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ６ ６ ６ ６ ６ ６ ３ ８ ８ ８ ８ ８ Ю Ю Ю Ю Ю Ю
繊樹 義書義骨 ■樹 義骨繊骨麟■ ■■畿骨 畿書 幾書義骨 義着 繊樹 義■ ■■ 彙骨 義
57.46
57‐
57.49 58.05 57.41 59.1 62.73 53.21 53.56
58.72 57.11 59.13 60.63 57.31 53.41
57.32
59
70.4 70.4 70.63 70.48 71.47 68.87 70.48 70.43 70.63 70.48 71.7 69.25 70.43 70.48 71。
17
57.75
70.25 72.39 70.02 70.32 70.32 70.94 70.32 71.4
59.61
700
58.13
59.92 57.41 57.9 53.92 53.S6
58.56
53.44 57.31 53.49 58.79 59.99 59.13 56.67
58.44 53.97 60.46
70.SS 70.55 71.4 70.48 72.39 70.32 70.94 70.94 71.7 70.71 73.62 70.32
4-3CASE3(行 CASE3で
財 政 。土 地 )の 検 証
は、計 192通 りのシミュレー ションを行 なった。その結果 が 表
3で ある。 この結果、都市 のつ なが りを求 める式 の分母 は
[距 離]、 重み は 2、
つ なが りがある と思 われる都市 の数 は 4、 そ して都 市 のつ なが りのA/Jヽ を考 え る タイプがこの行財政状態、土地状態 を表すモ デルには一番適応 していた。
1表 3
CASE3の
73.6
67.13
73.6
71.06
73.6 73.6
67.23
78.6 78.6
7807 73.6
Ｒ Ｒ
141
73.6 73.6
Ｒ
73.6 73.6
Ｒ Ｒ
＾ Ｘ
67.1
69.63 67.28 71.42 67.S6 71.3
Ｒ Ｒ Ｒ
73.6
72.44 66.9
Ｒ
67.61
ルール :A的 中 磐
何繊 骨 義 僣 繊 昔 義 構 義 骨 ■ ■ 摯 樹 義 ■ 義 ■ ■ 着 義 青 繊 ■ 繊 脅 畿 骨 義 構 義 骨 義 ■ 競 骨 義 骨 義 着繊■ ■● 義着畿
69.07
Ｒ
73.6
Ｒ
78.6
67.71
Ｒ
66.33
73.6
Ｒ
73.6
Ｒ
73.03 67.33
Ｒ
78.68
Ｒ
66。 72
Ｒ
73.6 73.6
Ｒ
︲ ︲ ＸＲ Ｘ閥国国国国国国国国国岡田 Ｒ
7101
Ｒ Ｒ
6835
73.6 73.6
Ｒ Ｒ
73.6
Ｒ
66.32 66.59 67.77
78.6
Ｒ
78.6
Ｒ
67
78.6
Ｒ
73.76
Ｒ
71.24 68.76 72.34
Ｒ
73.6
Ｒ
Ｉ 刈 刈 刈 刈 Ｘ 刈 刈 刈 刈
66.95
Ｒ
78.6 73.6
Ｒ
78.6
Ｒ
73.6 73.6
Ｒ
78.91
Ｒ
73.6
Ｒ
73.6
Ｒ
78,6
Ｒ
73.6 73.6 73.6
:菫 み :都 市 ■ １ １ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ２ ２ ４ ４ ４ ‘ ４ ‘ ６ ６ ６ ６ ６ ６ ０ ３ ８ ３ ８ ８ Ю Ю Ю Ю Ю Ю ３・ ３・ ３・ ３・ ・ ・ ︲ ・ ・ １ １ １ Ｏ ０ ０ ０
78.6
Ｒ Ｒ Ｒ
RXR RXR RXR RXR RXR RXR RXR
78.6 73.6 78.6
Ｒ
R XR
73.6
Ｒ Ｒ Ｒ
RXl
67.25
66.72 72.19 63.39 74.08 66.69 67.00 66.69 68.97 66.26 71.68 67.77 72.73 63.4 63.46 67.97 68.66
73.6
Ｒ
RXコ RX凛 RX日 R XR R Xl
73.6
73.6
Ｒ
RXコ RXコ
分世
1
66.36 67.79 66.77
Ｒ
RXl RXI
ルー ル :A的 中
Ｒ
R XI
都市 数
臀義 着 繊 骨 義 骨 義 骨 繊 樹 繊 彎 ■ ■ 摯 脅 繊 骨 繊 骨 畿 脅 義 骨 繊 骨 義 骨 繊 書 義 脅 義 脅 義 骨 義 樹 繊 骨 義 構義脅 義樹繊
RXI RXI
１ １ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ２ ２ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ６ ６ ６ ６ ６ ６ ８ ８ ８ ８ ０ ８ ３ ８ ８ ８ ８ Ю Ю Ｏ ︲ Ю Ю ｌ ０・ ０・ ０・ ０・ ・ ・ ︲ ︲ ︲ １ １
重み
四
ルールの的中率
67.54
B的 中 専
73.6
67.61
73.6
67.66 67.69
73.6 73.6 73.68 73.6 79.37 73.6 73.6 73.6 73.6 73.6 78.6 78.6 79.06 78.6 73.6 78.6 78.6
67.1 72.14 66.79
77.12 67.69 66.49 :
暉
67.28 67.13 68.28 71.75 68.33 75.89
66.08 67.87 67.74 68.46 66.87
73.6
78.68
71.06
78.6
66.97 65.98
73.68 78.6 73.6
65.67
73.6
66.1 69.` 68.15 70.42
78.6 73.68
66.S6
73.6r
73.62
78.6
73.6
70.33
73.6
66.32 67.2
73.6
6754
73.6
67.34 67.79
73.6
69.58
73.6
67.87
78.33
71.27
73.6
73.6
73.6
.67
73.6
65.34 “ 67.02
73.6
68.33
78.6 78.6
67● 2 70.19
73.6 78.6
67.94
73.63
71.06
73.6
4-4CASE4(文
化 ・ 生 活 )の 検 証
同様 にCASE4で は、計 192通 りのシミュレー シ ョンを行 なった。その 結 果 が表 4で あ る。 この結果、都市 のつ なが りを求 める式 の分母 は [距 離 ]、 重み は 6、 つ なが りがあると思 われる都市 の数 は 4、 そ して都市のつ なが りの大小 を 考 えるタイプが この文化状態、生活状態 を表すモ デル には一番適応 していた。
表4
cASE4の
ルール の 的 中率
２ ３ ３
69.71 69.71 71.93
４ １ １ ２ ２ ３ ３ ４ ４ １ １ ２ ２
69:45
70.94 73.16 70.94
61.76 63.14
69.71
65.01
714
67.33 65.49 67.64
72.32
66.16
73.31
67.79 63.68
70.63 69.71
.21
69.71
63.35 “
64.11
69,71
71.4 71.7
３ ３ ４ ４ １ １ ２ ２ ３ ３ ４ ４ １
64.47
72.32 72.32 72.32 70.94 73.01
67.97 62.09
70.63 69,71
63.27
69.71
64.34 6S.77 63.3 60。 71
72.24 72.24 72.24 71.09 72.24 70.73
67.79
64.9 6■ 79
65.11
１ ２ ２ ３ ３
63.1 64.03
69.71
63.32
69.71
63.39
71.86 71.86 71.86
66.56 63.35
４ ４ １ １ ２ ２
67.31
70よ
63.57 67.32
71.93 70。 78
62.91
69.71
64.9
69.71 71.4
64.47
３ ３ ４ ４
67鵬
714
64.62
71.4
66.36
71.4 72.01
.34
“
68.28
70.94
142
２ ２ ２ ２ ２ ２ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ６ ６ ６ ６ ６ ６ ８ ８ ８ ８ ８ ８ Ю Ю Ю Ю Ю Ю ８・ ３ ３ ３ ・ ・ ・ Ｏ ０ ０ ０
４
63.42 68.12 62.04 67.54
義骨 繊樹義着 義脅 義骨 幾樹 義骨 繊骨畿青 義骨義骨 義青 繊骨 ■■繊脅 農骨 ■■ ■骨 繊骨 義樹義骨 義骨 義書 繊
２
義骨 義脅義韓 義骨 義彎 義骨 繊骨 繊骨積樹 義着 繊 樹 畿骨繊脅 幾青 農書 義脅 義脅 繊脅 繊骨 義樹載彎 繊 韓義骨繊
１
２ ２ ２ ２ ２ ２ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ６ ６ ６ ６ ６ ６ ８ ８ ８ ８ ８ ８ Ю Ю Ю Ю Ю Ю ８・ ３ ３ ３ ・ ・ ・ Ｏ ０ ０ ０
69.71
Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ Ｒ
１
69.71 62.5
63.52 63.29 63.42 69.12 64.44 69.68 6S.52 69.58
63.23
69.71 69.71 71.24 71_24 72.01 70.09 72.39 70.48 69.71 69.71 71.32 71.32
63.37
72.62
69.71
71.86 71.93 71.24 69.71 69.71 72.7 72.7 73.77 72.24
62.91 63.5 64.65
65.21
70.19 63.68 63.3
65.24 68 64.65 69.48
66 69.27 63.32 63.3
63.7 66.77 63.S
69.58 66.16 69.4 64.34 63.S
63.65 66.72 63.52 69.56 64.44 69.43 63.91
64.06 63.6
6559 64.16
70.78 69.71 69.71 72.47 72.47 72.47 71.78 73.77 70.78 69.71 69.71 72.01 72.01 72.01 71.01
74 7α 78 69。 71 69.71 71.93 71.93 71.93
68
71.SS
6S.57 63.94
73.39 70.78
5都 市 の状態 変化 モ デル による都 市 の将来
5-lCASEl(成
長 ・ 維 持 。完 成 )に よ る 都 市 の 将 来
前章 での現実 デー タとの比較 によ りも っとも的中率 の高 かった、都市 のつ なが りを求 める式 の分母 は [距 離
2]、
重み は 10、 つ なが りがあると思 われる都 市
の数 は 4、 そ して都市のつ なが りの大小 を考 えるタイプの ルール を用 いて将来 の 都市 の成長状態、維持状態、完成状態 のシミュレー ション を行 なった。そのルー ルが表 5で ある。 この表 には状態 の遷移する確率 をパーセ ン トで表 しているが、 実際 は一番大 きい確率 を 1と してモデル を動か している。初期値 を 1985年 と し、 1990年 、 1995年 のシミュレー ションを行 なって い る。 この結果 を地 図 にお とした もの と、時系列変化 を次 に示 す。 表5
CASElに
143
適合するルール
北 海道
成長・維持 ・完成
-1995-
曲
=曲
=曲
請
騰
馴
鋼
鵬
磁
観
滝川
砂川
歌志内
触 "E□ → 重 監黄署 夕 3難 酬 酬 鮮 回 よ劇 士別 名書 三 富良野
笠
忠E
東北 成 長・維持 ・完成 ―1995-
｀
五IJllE盛 目
水沢
花を
北上
■沢 村山
鹿角 島花沢
山形 南饉
嬌 黎河江 = 会津若松 郡山
大由 長井
”訓な
訳頭細
田
﹁醐鋼棚
働 縮鍋 雌
き
144
気仙沼
”俎釉叫
石を 塩壺 米沢
織 鰤 翻 “ 彙
鮨加僣話薇ｍ
腸 圏 願 圏
” 一 一
圏
遺澤
―関
上山 白河
.
●ホ
・
●●
. . .
●
.
. 2
ま綸
●
●エ
3..‐
″東 成 長・維持 ・完成
◆ 翻 鰤
1 :
1
: 1●
:
-1995-
1990
成長
一
回
1995
一
回
水戸 高崎 清和 摯山 入閾 人瀬 ●● ね 四街遺 口布 狛江 平颯 大和
囲 二 田 二 田 霊 山 田 小 行
取手
囲 =囲=囲 覇 和売 小全井 三澪
145
土清 伊 "崎 大宮 羽生 朝■ 富士見 松戸 市凛 八王子 町田 東大和
`沢
伊勢■ ホ蘇 石目 岩井 大田鳳 岩橿 濠 "珂 富口 上福円 小子 南足輌
菫夕崎 大田 所沢 鴻果 志ホ
勝田 曽林 彙籠 澤谷 新塵 菫田 茂二 ■轟子
宇椰ご 今市 前構 川越 熊谷 川ロ 東松山 春日部 加須 上島 越谷 臓 樋川 北本 久喜 == 坂戸 子菫 市川 野田 東全 習志野 佐倉 it山 摯ケ谷 君津 清安 立川 =饉 青梅 府中 昭● 日野 東射山 目分寺 田無 保谷 武蔵村山 多摩 脚 :1 槙滉 川崎 小日 オケ崎 相槙鳳 秦野 厚ホ = 海老名 座田 崚瀬 佐 八日●● 旭 八報 勝浦 = T● 緒城 嵩萩 北茨城 笠口 日光 足痢 看ホ 佐野 鷹沼 黒● 構生 沼田 菫目 安中 車 曽山 米 薇颯賀 筆倉 製 下書 水海菫 常駄 田 真日 矢極 “ 秩父 ホ庄 与野 戸田 鳩ケ谷 成田 鴨川 富津 東京 23武 蔵層 相生 清瀬 EI 目立 稲城
申部 成 長 ・維 持 ・完 成
-1995-
一
回
松本 ●円 浜1ヒ
多治見 富士 田時 知多
各着鷹 難 ―宮 ■明
豊栄
清川
黒部
来魚川 小議 清水 掛川
上越 中野 富士富 袋井
輸島 佐久 伊東
富士苦田 大量 裾野
新発田 小千谷 両津 高日 全沢 七尾 食生 小浜 須颯 ‐ 、伊昴 中津川 美濾 瀬戸 春日井 常滑 江南
加茂 新壽 小松 大野 駒ケ根 瑠担 豊川 尾西
十日町 見貯 魚津 氷見 珠洲 加賀 諄山 鶴江 大町 銀山 羽● 美澁加茂 津島 西尾 稲沢 新城
知立
高浜
岩含
"量
国:圏:圏 聾r 塩山
一 ↓ 一 ↓
高山 田
.島
甲層 山栞 三彙 看尾 薔洩 羽中 象田 更壇 天電 蒲郡 東海
146
目留 昴田澤 二都恵●熱
園 一
囲 =囲 =田 鶯
大月 ね崎 所井 小失 象賀“ 諏訪 田 下田 大山 大府
麒
社眸量難
碧南
名
長野 可児 ●
期鶉齢杜
回
野序津韻城 沼 安
一
鍋難細鰤
成長
=崎
尾彊旭
●● ●
.
●● .
解
●
・
1
●
●
.
●
t.
● ●●
.
1
98 8
大口
..1....
●■
.
・
:
●
三t
●
● ・
t
近議 成 長 ・維持 ・完 成
-1995o
1990 →
成長
―
[亜□亘コ 名張
→
成長
大和郡山 生詢 車津 滲根 守山 :: 富田Jホ 寝屋′ な方 河内長野 和泉 羽曳野 長津 泉南 ― 津 伊 松瞑 尾鷲 熊野 E壼 亘三コ 和歌山 大和高田 II"
近江八幡 京都 辺 真 田 円
稲 鶴
147
伊丹
働 が
魯所
明石 亀山 摯部 茨ホ 洲本 三ホ
俎朗縮桂ｍ
完成
野 田佐 有 泉
―
林鳩謗加欝狐江相
:輩
尼 At ― E亜壺Eコ 上野 舞鶴 守日 百富 西脇 _
神戸
奈良
[:::]菫
圏三 圏三 圏 ∬ 完成
八幡
醜 極
緯持
亀円 川西
中 面 二 舞
[:::]三
宇治 宝颯
譲 圏三 市 加古川
饉 田 城 〓一
1985 成長
わ 0山
長浜 岸和田 藤井寺 ■日 天理
八日市 池田 四債暇 籠野 桜井
福知山 吹田 交野 赤薦 五催
申国 成長 ・維芹・完成 一 I努万 ―
:i
[l
i島
]:
￨[島
新居浜 土佐
普通寺
"青 寺
新南 0
西条 須崎
川之江
田 果
拙鰤晨朴
宇和島 室戸
美祢
国島 岩日
益 高
長同
尾遺 下松
に雄軸
光
防府
如畑新
小 野田
萩 柳井
籠壺麒
宇部
猫﹃漱
下関
鯖薄紳
福山
籍粁知級
囲
一 一
囲
:国 ↓ ↓
田 :国
四目 成 長 ・維 持 ・完 成 ―I"5-
島
陽 圏国 “ ↓ 一 一 一 一 一 開 圏国
南目
148
今治
A● 浜
土佐清水
大洲
伊予三島
◆
●
8
●●
● .8
.: l. t. l' l'
九ガ 。沖紹 成長・維持・完成 ― J男 万 一
￨￨::::::::::::::::￨
成長
"回
1990
一
回
:国
福円
筑摯野
春日
太宰府
i:i:il::湾
::1蓋
福江 平戸 松漕 中闘 えびの 鹿児島 加七日 垂水 平良 八代 鬼島 水優 竹田 二後高田 杵事 島鳳 諄早 曇崎 直方 :: 田′ 鯉 ■歯 中間 小3 多久 食 大村 = 牛澤 ■絶 宇土
都城 川内 石垣
塁
人分
宮崎
麟
佐 世保 小林 鶴
二日 鹿屋
日南 出水
山田 宗像 王名 日向
甘ホ 佐贅 本渡 西椰
宇佐
162'
Enl
燎腑崚編
●川 大量城 人吉 別府
n^, et .ts
149
熊本
5-2CASE2(産
業 ・ 交 通 。人 的 ・ 建 設 )に よ る 都 市 の 将 来
同様 に、都 市 のつ なが りを求 める式 の分母 は [距 離 2]、 重み は 8、 つ なが り があると思 われる都市の数 は 3、 そ して都市 のつなが りの大小 を考 えるタイプの ル ール を用 いて将来 の都市 の産業状態、交 通状態、人的状態、建設状態 のシミュ レー シ ョンを行 なった。その ルールが表 6で ある。 ここで も乱数 を発 生 させるの ではな く、一番大 きい確率 を 1と してモ デル を動 か してい る。初期値 を 1985 年 と し、 1990年 、 1995年 のシミュ レー ションを行 なってい る。 この結 果 を地 図 にお とした ものと、時系列変化 を次 に示 す。 表6
CASE2に
適合す るルール
1囲 150
北 海道 産業 ・交 通 ・ス ″ 。建設 ―J"5-
内
嘴 別 川 留 士 深
織脚難
沢 見 平 川 岩 赤 砂
張 別 川 夕 声 絶
爆期撻鍵 襲
館鋼納菫嗣 載砿
醜相雄盤轄橿測馴
一 ↓ 一 “
東北 。 産業 ・寿 酔 人 ″ 建 設
-1995-
囲 iL緩 走 rttΨ 色 三囲 二 偽田 霊
[]目 ]二
二戸 江劇 名取 能代 鷹角 大由 上山 村山 会津着松 レ ・わさ → 水沢 北上 [コ壺Eコ ニ町 須■川
‐
人的
一
人的
151
石を 横手 ホ沢 曇井 自打 角田
塩奎 大曽 鶴目
14
喜多方 多賀城
古川 ネ荘 洒田 月屁沢 相■ ユ
気仙沼 男鷹 新庄 南0 ニホ松 岩沼
白石 湯沢 寒河江 福島 天ユ
t' ８ ホ
t' t. l. al
. I'
t
.i
I
関東 産業 ・交通 ・ス″・建設
t .rl
l.
tr
-1995l+ 1...
1985
1990
1995
相生
:国 :国 :: 人的
―
菫彙
笠田 黒● 盤山 奮津 ― E亜 亜亘コ 平颯 爛
: 田 =囲=田 毒
古河 石円 取手 薔木 沼田 渋川 ホ麟 tE 曇倉 小田凛 ●沢 序ケ崎 伊勢こ 海老名 常●+田 EE
出夕崎 ●目 所沢 薇山 入目 久喜 千彙 佐倉 裁轟子 =山 立川 武蔵野 町田 小全井 田無 保谷 武蔵村山 多摩 岩井 小山 籠林 行日 春日 菫 “ 櫃Л: 颯戸 成田
152
東京 23横 須賛
下● 郷珂浄 佐野 鹿沼 富口 秩父 八日市場 勝清 二子 南足輌 三清 相●I 菫田 菫燿 高森 北茨城 宇都官 真田 大田凛 川越 熊谷 安中 象籠 加鎮 本庄 羽生 鴻桑 瀑谷 着ケ谷 朝■ 志ホ 北本 人相 富士見 い綸 後戸 市川 東全 旭 習志野 曇ケ谷 君津 諄安 三凛 青梅 府中 小平 日野 東村山 相生 曇江 東大和 稲綸 秋川 横浜 ・ 、川口 車加 失板
下姜 日光 与野 八十代
水海道 今市 儀子 薔川
秦野
厚木
伊勢崎 滞和 稟松山 上尾 和光
大田 大富 岩凛 越谷 新塵 菫田 茂ニ 市凛 八王子 調布 日立 東久留米
=颯 野田 柏 四街遭 昭島 目分寺 清瀬 川崎 上福岡
●
◆ “
申部 産業 ・交通 0人 的・建設 ― J男 万一
-8
晰彙田 麟津 ■ ●島 富山 新壽 en“ 小員 七島 ●● u “ 食生 8t書 田 aul ●僣 小彗 編菫 ●E It 住久 大電 書島 意澤 ― T口 H ●F 新載 常滑 薔沢
駆籠鶴郷鮨醸”耕 難讚
鵬鰈 籠騰 職難知 ”籠知 一 ﹁鯨 ｍ ¨一中中 ］´中中 一
国囲
一 一 一
153
名古E お崎 村上 上
多静ニ ●I:
H
杜
嚇
ロ 11111彙
,日 "
井
小千書 嘉nJ1 魚津 小松 小鶴 山準 ●3 高山 土崚 ●Jll 薫椰
各薔軍 ‥ 薔南 尾魔盤
十日町 口津 沐二 縁川 ●● ■覇 ●山 大, 曇ホ 大月 ●け橿 大爾 中津川 彙盪 饉諄 富士 津島 脅郡 知 大府 加鹿
4
=
可兒 111,中
対書 鯛
t.a.. t.
●
膊
8
◆
:・
・
・ ・
l ・m
2
・
・ ●
近畿 ・ 産業 寃 酔 人 ″ 。建 設
-1995-
塊 東大瞑
上野
舞鶴 摯 藤井寺 四債颯 “ 菫野 赤穂 知 高田 天理
尾彗
島羽
宮津 明石
EE
橿鳳
轟敗林詢雌
154
四 日市
相知山 ■佐野 豊円 加西
吹田 有田
藤枷醸珠緋
八日市 八島 相生 小野
岸和田 伊丹
申国 産業 ・寃 レ ス ″ ・建 設
-1995-
―
産業
―
交通
産業 交ニ
一
E亜 亜Eコ 倉虫
玉野 府中 松江 平田 国島 小野田
井原 大竹 浜田 津山 三次 長口
広島 下関 出3 笠日 庄鳳 柳井
I 人的 l鳥 取
総社
東広 島
山口
福山 ー E]蜃 三コ 米子 江津 竹凛 岩口
― : 人的 l―
奥 億山 益田 高彙 宇都 美林
三鳳 防府 大田 新見 萩 新南薔
尾遣 光 安来 債前 下松
四層
産業 ・売 レ ス ″ ・建 設
-1995-
島 漱 ﹃軒量
寺
＝峰緩
寺 通 予 村 書 伊 中 島 三 知 出 予 崎 高 捩 伊 須
江
術 ｍ貶量網
島
静 朴畑筆動
浜 浜
輔縮輌鳩”彙醸
Ｓ 国 ９ ・
一 一 一 ↓ ↓
155
aaaaa , +t
lt I t
ll
tr
'
t2 . . . ●
t++.
◆8
t....
. 4朧
t ttt ...
t
九州 ・ 沖紹 建設 産業 ・交通 。人的 。
.l
一 I男万 一
a
8 8 .￨
I
.
. .
t l.
| | .l* .+
t
.
a
.
.t.. .tt rtt. .4. r t.
. t. ... +
囲三 圏:目
=l=鮨
At
島信 相江 ネ渡 自杵 日薄 屁量 加性田
i彙
多久 平戸 山鷹 津久見 小林 批崎 口之表
馴
大川 行書 ■前 伊万里 武羞 鹿島 松濾 人代 人古 牛絆 薦絶 宇土 竹田 豊性高田 宇佐 日向 中目 西お 中ホ野 口久複 出水 垂水 平良 名菫
彙策野 石川
156
a..
l.
I
. . l+ . a .r .1. a
t tl
春日 具志川
大野繊
=野 お
宗像 諄澪
太宰府 糸瀾
5-3CASE3(行
財 政 。土 地 )に よ る 都 市 の 将 来
同様 に、都市 のつ なが りを求 める式 の分母 は [距 離]、 重み は 2、 つ なが りが あると思 われる都市の数 は 4、 そ して都市のつなが りの大小 を考 えるタイプのル ール を用いて将来の都市の行財政状態、土地状態のシ ミュレー ションを行 なった。 その ル ールが表 7で ある。 ここで も乱数 を発生 させるのではな く、一番大 きい確 率 を 1と してモ デル を動 か して い る。初期値 を 1985年 とし、 1990年 、 1
995年 のシ ミュレーシ ョンを行 なってい る。 この結果 を地図 におとしたもの と、 時系列変化 を次 に示 す。
表
7 CASE3に
１ ２
１
１
２
１
２
１
２
２
１
１
１
１
２
２
１
１
１
１
２
１
１
１
１
２
１
１
１
２
２
１
２
１
１
１
２
１
２
１
２
２
１
１
２
２
２
２
１
２
１
２
１
２
２
２
２
１
１
２
２
２
１
２
１
１
１
２
１
１
２
２
１
２
１
２
１
２
２
２
２
１
１
２
２
１
２
２
２
２
１
２
２
２
２
１
1 57
２
１
ll:I甕 ￢
回 りの都 面 の 状 思 １
１
そ の都 市 の状態
適合 す るル ー ル 行財 政状思 に 工 旭 秋 思 に 移行 す る確率 移行する確率 95.457●
72.00% 90.91% 94.44% 94.577d 90。
91%
84.85% 96.30% 87.5“ 84.06% 89.25%
4.55% 28.00% 9.09% 5.56% 5.43% 9.09% 15。
15%
3.70% 12.50% 15.94% 10.75%
71.17幌
23.83■
68.97% 39.02%
31.03啜
52.94■
47.06■
10.53% 6.25%
93.759
60.98■ 89.47啜
33.33■
66.67啜
60.00%
40.∞ 啜
14.29■
85.71啜
28.57啜
7143啜
24.39啜
75.61■
36.89啜
63.11■
30.67啜
69.33綴
37.04啜
62_96綴
北 海道 行財 政 ・ 土 地 一 I"5-
1985
行財政 ― 行財 Ft ― E=亘 亘ヨ タ張 深川 一 土地 ― 回 札幌 回 北見 士別
網走 曇別 函館 岩見沢 三笠
留蒻 恵庭 小尊 苫小仕 千歳
確内 伊遣 旭川 美唄 滝川
紋別
名書
根室
室口 声別 砂川
tEDl
釧島
帝広 赤平 富良野
歌志内
東北 行財政 0土 地
-199519as
1990
行財腱 “ 回
地
一
‐
1曇
卜
回
弘前 遺野 角田 鶴円
ELt tt 北上
.
158
轟石 五所川屋 富古 ―関 _螢石 二戸 多賀城 ヽ岩沼 横手 新庄 焦河江 上山 π 鴇 田 昌1 「饉前高田 江綱 仙台
大職 塩螢 本荘 村山 川
3彗
石魯
彙 沢綸 冒濯 1 套 :若 松 李 1
水沢 気仙沼 男鹿 長井 鰹言 古川
久な 名取 湯沢 天童 松 就 白石
11き
出 子
〓ホ ８ ●
●
●●
１
I t. .aa
● ● ８ ■ ●
-1995-
１
１ ８ ● ● ● ◆
脚東 行財政 ・ 土 地
I
1995
繊 菫 → 繊 菫 ■回
篤 遺 魔沼 富口 車松山
3m
きホ 富士見 虜田 費轟子
=“ ■村山 車六カ ｀
…
82●
l:崎
嗜 田票 翼 鷺 私 沼田 今市 失な 真口 行日 秩糞 tll 安中 コ生 鴻島 岩颯 春日 入ロ ●e 農 “ 戸日 構川 久喜 和力 新饉 菫日 IF 上編日 =“ 燿 冒志野 ●諄 車全 清安 曇夕各 富津 ●1: 口中 小全非 電島 青権 田缶 保各 巳かむ ■工 東久響米 武蔵村山 多摯 清薔 三■ 大カ ユ子 ー 崚■
諄 凛 ●林 加颯 諄各 ル 各 北ホ 儀子
=山
四街道 小平 相生 薔綸 滋
薦 薔日 ホ庄 与野 輌置 八瀬 佐ニ 八千代 ― 日, 腱江
aJll 塵目
量一 回 が 議 未 : 輩=露1翼 評 ‐
159
●生 清和 ●● 八日t● 府申
伊勢崎 大富 ●山 ね 町日
A3
所沢 ホ魔津 市 = 槙浜
渋川 薇山 松 君津 " 機颯■ 彙●
11■
熱各 上島 千彙 看口 ar 東京 23八 王子 平颯 曇倉 厚ホ
川ロ 市川 住倉 立川 薔沢
申部 行驚政 ・ 土 地
-1995-
黒 小浜 “ 崚阜 静目 ■構 薔南
長日 上趙 輌波 大, 大燿 浜松 日崎 刈谷
十日町
三条 富山 小矢部
麟雄頬御一鰤馴価胴精
田
田
田
EA
新津
饉滸峰相襲議鮮租讚議
1995
耐綱相雄綺職細識薇駆
1990
聯軸動議側難加魂知拉薇鵬
1985
行財菫 ― 行財政 ― E=亘 亘ヨ新発田
見着
柏崎 商目 全沢 "江 甲府 多治見 田 沼津 清水 ―富 瀬戸 二日 ‐安繊
村上 新壽 食生
勝山 目谷 =崎 ●ケ根 中野 雀久 高山 美濃加歳 熱海 ●桂 魯臓う 湖冒 津島 相沢 新増 二明 小千谷 彙津 加賀 長野 土崚 富士宮 手田 澤 “
160
藉
u嘔
加鹿 永見 福井 松本 各審鳳 伊東 ■日井 小牧
糸魚川 小松 富士古田 燿田 大町 中津川 三● 袋井 西尾 大府
嬌尾 清川 彙贅 上田 可児 富士 ■川 東海
近畿 職財政 。土 地 一コ χ万一
情菫― 匝□雲 匝□― 崚 婦“ 員颯 狐 摂津 神戸 菫野 三田 五債 日辺
■ t― 圧コー 匹コ
L
161
■羽 熊野 尾■ 桑名 守山 近江八幡 八日市 率津 城綸 亀口 宮津 宇治 絶日 吹田 二中 大瞑 八島 二佐野 富口林 守口 柏二 和ユ 箕面 大東 藝井寺 東大 二南 嵩石 洲本 尼崎 声量= 伊丹 三ホ 宝颯 西脇 赤穂 大和宙田 大和 山 天理 加西 海南“ 薔ホ 生詢 御所 新宮 上野 ●E 四日市 伊, 岸和田 枚方 壇 舞● 奈良 西富 加古川 高砂
久居 京都 向日 彙大津 寝量川 羽曳野 四僣嘔 相生 川西 ●● 有田 名彊 贅ホ 和歌山
彦根 福知山 長岡京 高薇 河内長野 円真 文 ' 豊円 小野 書井 ●坊 亀山
ft
申国 職財 政 ・ 土 地 ― 1995-
1990
行財改 一 回
一
[∃目E]三 田
回
=田
鳥取 平田 具 庄鳳 長円
倉吉 王野 竹鳳 大竹 柳井
槻お 笠円
浜田 井二 =雇 島遣 東広島 山口 新南●
益田 総社 困島 森
大田 高梁 府中 下松
触
細
輸
●山
防府
岩目
=出
奮重
簿
福山
下関
宇 86
嗚門 今治 伊予 土佐
小松島 字和島 北彙 須崎
阿南 八繕浜 東予 中村
丸亀 西条 高知 宿毛
高松
松山
新居浜
円山
安来 新見 三次 光
"
小野田
四国 行財 政 ・ 土 地
-1995-
行財FE― 国
-1
一
土地
回
1-1
土地
162
l燎 ●
善通寺 大洲 川之江 室戸 安芸 土佐清水
観音寺 伊予三島 南ロ
...I1
九〃 ・ 沖麗 行財政 ・土地
-1995-
行財政 ― 行財■ ― E=亘 亘ヨ 福田 ●● 大野増 二重 工名 ‐ 津久見 川内 ヨ之表
tt―
畳
慟
_
163
田川 直方 大川 豊薔 宗像 太宰府 鹿島 長崎 牛漏 宇土 豊後高田 宇佐 中ホ野 口久根 郷薔 石川
枷川 中間 唐津 諄早 中津 日南 名瀬 具志川
山田 小郡 ハ槽 幡江 日田 小ホ 大目 =野 澪
甘ホ 筑細 多久 兒尾 佐伯 日向 指宿 平良
八女 ■日 伊万里 水曇 自杵 目椰 口分 清濃
ふ 島凛 本遣 宮崎
実軍田 大村 山鹿 都綸
ttt
ttilt
A*'
為 平戸 菊池 甍目
松清 大分 中間
薇 麟本 別府 えびの
佐躍 入吉 杵舞 鹿量
mEE--
!lrt,
鶴 人代 竹田 鹿児島
5'E
5-4CASE4(文
化 ・ 生 活 )に よ る 都 市 の 将 来
同様 に、都市のつ なが りを求 める式 の 分母 は [距 離]、 重み は 6、 つ なが りが ある と思 われる都市 の数 は 4、 そ して都市 のつ なが りの大小 を考 えるタイプのル ール を用 いて将来 の都市 の文化状態、生活状態 のシミュ レー ションを行 なった。 そのルールが表 8で ある。 ここで も乱数 を発生 させるのではな く、一番大 きい確 率 を 1と してモデル を動 か して い る。初期値 を 1985年 とし、 1990年 、 1
995年 のシミュレーションを行 なって い る。 この結果 を地図におとしたもの と、 時系列変化 を次 に示 す。
表8
CASE4に
適合するルール
１
１
１
１
１
１
１
２
その都雨 回 りの都 市 の状態 の状態
１
２
１
１
１
２
２
１
２
１
１
１
２
１
２
１
１
２
２
１
２
２
２
１ １
１
１
１
１
１
１
２
１
１
２
１
１
１
２
２ １
１
２
１ １
２
１
２
１
２
２
１
１
２
２
２
２
１
１
１
２
１
１
２
２
１
２
１
２
１
２
２
２
２
１
１
２
２
１
２
２
２
２
１
２
２
２
２
２
１
１
１ ２
１
１
２
１
２
１
２ ２
１
２
２
２
２
１
１
２
２
１
２
２
２
２
１ ２
２
２
２
164
文化状思 に 生活状態 に 移行する確率 移行する確率 33.337
66.67綴
64.10■
35.9腑
71.439 78.579
21.43啜
28.57啜
85。 90■
14.10綴
63.649 39。 13q 33.339 68.039 55.009 55.56q
36.36啜 60。
87%
16.67啜
31.97啜 45.00啜 44.44啜
71。 43■
23.57啜
43.33■
56.67■
25.00q 20.009 30.00q
75.00% 80.00% 70.00% 100.00% 92.31% 81.25% 80.00% 81.11% 73.91% 97.30% 96.55%
O.00■ 7.69綴
18.75q
20.0∝ 18.39■
26.09q 2`70輌
3.459 10.55畷
89.457●
14.29■
85。
10,71綴 16.00■ 11.76綴 0.00啜
71%
89.29% 34.00% 88.24% 100.00%
14.29啜
85。 717●
4.00綴
96_00%
北 海道 文化・生 活
-1995-
張 別 室 別 夕 声 根 曇
野
観期載盤
広 内 書 川 帝 程 名 凛
牧 内
鍋淋卸難
馴鶴抑珈
相級評馴費
一 ↓ 一
粗 鵬 櫨 醜 機 測
圏 “ 圏
一 二
圏
東北 文 化 ・生 活
-19`万 ―
文化
一
1990
1995
文化
E亜亘
生活
一
生活
森 石を
弘前 気仙沼
冒署 北上 二戸 者沼 大曲 天ユ
笙島 ll.雪 業 久慈 遺野 塩螢 古川 籠代 な手 鶴円 新庄 東根 尾花沢
須賀川
喜多方
=]青
「 ―
E≡団
=コ
165
八戸 息
相■
十和国 秋田
::3 ―関 白石 大曽 寒河江 南0 二本松
盛岡 鹿角
花港 山形
富古 大鶯渡 腱前高田 壺石 名取 角田 本荘 男鹿 上山 村山 会悴若松 自河
仙台 米沢 水沢 江劇 多賀城 湯沢 長井 鳳町
l' ２ ホ
lr l. t+ ll l+
.+
I !
t l. ...
t.
周東 文 化 ・生 活
-1%万 一
1990
文化
一
文化
生活
一
生活
日立 石岡 =ケ 崎 勝田 戸 小山 相生 足利 前書 高崎 =]水 清和 所沢 岩根 春日86 大富 車加 趙谷 人間 爆ケ谷 朝電 三郷 颯戸 千菫 撃子 市川 習志野 柏 松戸 洸山 市凛 八王子 立川 武蔵野 府中 爾布 小平 日野 保谷 目分寺 目立 藤沢 川崎 検須彙 平颯 億倉 秦野 塵関 厚ホ 大和 ― 古河 T● 精綸 郷ヨ海 [≡ヨ三コ 土清 北茨城 笠田 岩井 常壼太田 高承 鹿沼 日光 今市 大田凛 真国 伊分崎 大田 沼田 渋川 鱚林 熊谷 安中 行日 秩父 燿籠 東松山 羽生 鴻基 深谷 与野 志木 和光 桶川 北本 久喜 曽山 野田 tr 茂二 =田 東全 八日市● 旭 勝澪 2孫 子 君津 四街遺 東京 23三 日 富津 東村山 田無 相生 東大和 狛江 武蔵村山 稲繊 脚 :: 茅ケ時 二子 ―
E亜 ヨ
澤老名
166
南足輌
崚瀬
取手 川越 狭山 新座 ●● 八千代 町田 多摩 本田鳳
宇都宮 川ロ 上尾 八襦 木更津 浦安 小全井 横浜 相模鳳
下妻 嬌ホ 矢板 藤岡 加須 農 富士見 成田 鴨川 青棒 清瀬 三清
水海道 佐野 黒● 富岡 本庄 戸田 上￨1岡 佐倉 =ケ 谷 昭島 東久留米 伊勢鷹
●
8薔
.
弁
申部 文 化 。生活 ― I努万 一
ヒ ガヒー E化 卜 対 1985
1990
1995
=
長野 静日 鮮 瀬戸
豊田 島西 知立
l…
蛹
一
回
詐 上羞 七月 小浜
_
大月 中野 大量 羽島 伊東 裾野
167
長岡 全沢 松本 浜松 ●住 半田 安城 小牧 尾張旭 脚 薔尾 新濃 構島 大野
=崎
大町 高山 喜昴 島田 湖西
十日町 ね崎 松任 小松 上田 彙口 沼津 清水 御臓う 名古屋 ■日井 豊川 西島 蒲郡 稲沢 新機 高浜 小千谷 新津 糸魚川 新井 :: 清′ 魚津 珠洲 加賀 ●山 鶴江 諏訪 岡谷 茅野 象山 多治見 関 土崚 美二加蔵｀ 書川 袋井 岩倉 豊明
富山 甲府 岐阜 富士 岡崎 碧南 常滑 大膚
高岡 都留 各着鷹 ●田 ―官 刈谷 江南 知多
加魔 見貯 五彙 白根 黒部 硼置 羽昨 敏ま 富士吉田 塩山 小諸 須颯 塩尻 更亀 中津川 美濃 可児 熱海 天竜 浜北
村上 豊彙 小矢部 食生 山黎 疇ケ根 佐久 略浪 富士宮 下ロ
口津 福井 伊昴 三島 豊構 津島 大山 東海
l.
● “
=8
近畿 気 ヒ・生活 一 I男万 一
文化
田
―
文化
―
四日市 ニ円東 =コ ま本 東大三 奈A
E亜 ヨ
大津 大三 人島 交 " 天ヨ
彦根 境 富田春 神戸 生胸
京都 澤和 田 寝麟川 尼崎
舞鶴 豊中 松暉 西宮
緯部 吹田 大東 伊丹
亀ロ 枚方 猥津 川西
:盤 F伊 デ 競 綺 競 猥 =囲=囲 月■ 八日市 向日 ニ佐野 高石 相生 小野 五僚 田辺
168
島羽 亀山 車津 守山 八藉 池田 河内長野 和彙 二丼寺 二南 ■日 ‐ 三日 加口 和歌山 ●所 新富
館野 長湊 久居 宮津 福知山 宇治 泉大津 高楓 員颯 柏凛 羽曳, 糞目 洲本 四債嘔 明石 西B ホ穂 tt 大力高田 大和郡山 種二 澤南 有田 ●4
近江ム綸 城陽 守ロ 日真 声量 三ホ 篠井 御坊
￨
:
:::
董 [
申国 文 化 ・生 活
-1995-
田
津彙 島 ロ 江高困山 光
刊 摯縦腕都相
島
触 獅担玉紅細 ■ 融 に鋼価対確稲
籠 翻ョ具麒腑難
粁榊 猫測枷翠帥絣
ｍ知”鯖鴨鵬紳摯却
” 国 闊 国
一 ↓ 一 ↓
四目 気 ヒ・ 生 活
-1"5-
￨:I撃 1990
圏
三
圏
1995
三
圏
:1
艘書寺 今治 伊予 伊予 =島 南目
169
浜 含言
土佐
小松島
胃南
九亀
坂出
普通寺
宇和島 新居浜 北彙 東予
西条 高知
大洲 室戸
川之江 安芸
頻崎
宿毛
土佐清水
中村
九州 ・ ″麗 対 ヒ・生 活
-1995-
￨:I撃
1985
文化
1990
一
回
→
回
北九州 橿円 熊本 人代 鷹児島 童野澪 宮崎 郷ヨ 大牟田 亡方 八女 "■ 事日 ― 鹿島 曇崎 平戸 松濾 山鷹 膚池 豊後高田 持菫 日向 中口 中木, 日A4 西之表 口分 絆添
170
名議
久留米 牛深
筑奮野 宇土
太宰府 大分
雀賀 日田
唐津 佐伯
燿凛 力 :: 宗像 佐量保 人吉
田川 行■ 島僣 島凛 鬼尾 中津 椰檎 えびの 出水 石川
柳川 ■前 多久 諄旱 水侵 自杵 エロ 川内 大目 具志川
山田 中間 伊万里 大村 工名 津久見 日南
甘ホ 小郡 武ニ 福江 本逮 竹田 小林 枕崎 加 世田 石垣
31■ 宇佐 西椰 名瀬 垂水 糸瀾
、 沖縄
EE
指宿 平良
δ今 後 嫉
望
今 後 の展 望
この ように、都 市 の状態変化 をモデル化 し、手法 の提案 を行 な うこ とがで き た が、各都市 の細部 にわたってその状態 を考察す るにはいたらなかった。 今回、都市の状態、都市のつ なが りを い くつ かの指標 を用 いて算定 しそれ を セ ル オー トマ トン的手法 で、都市 の状態変化 をモデル化 した。今後 これ らの指標 を 変 え、手法 として 同 じセルオー トマ トン的手法 を用 いて、都市 の姿 を他 の側 面 か ら見 つ め直す ことが可能であ る と考 える。
171
参 考 文献
○ 日本青年会議所 『 都市診断マニュアル・都市の手鏡』昭和 52
0渡 辺仁史
森義純
『 まちづ くり∼アラカル ト・事例編∼』時潮社昭和 61
0渡辺仁史・森義純 『 まちづ くり∼チェックリス ト・基礎編∼』時潮社昭和 63
0中 村良三 0清 初仁史・位寄和久 『 APLに よる建築計画技法Jオ ーム社昭和 56
0平 尾隆行 『 日本語APL入 門Jオ ーム社昭和 61
0北 野利男 『 APL.
68000プ
ログラミング入門』啓学出版昭和 60
0柳 井晴夫・岩坪秀一 『複雑 さに挑む科学∼多変量解析入門∼』 ブルーパ ックス昭和 51
0大 村平 『 評価 と数量化 のはなし』日科技連昭和 58
0伊 藤政志 。岸野洋久・佐藤幸雄 『 統計処理の手法 がよくわかる本J技術評論社昭和 60
0石 水照雄 『 計量地理学概説J古 今書院昭和 51
0三 浦大売 『 シミュレーシヨン入門』オーム社昭和 45
0高 安秀樹・ 高安美佐子 ・
『 フラπタルってなんだろう』 ダイヤモンド社昭和 63
_
○浅見邦一 『 都市分析 に関す る研究∼デー タが写 し出す都市の推移∼J早 稲田大学昭和 64
1 72
あ とが き 今 回、 この論文作成 に当 た り、渡辺仁 史先生、清初俊先生、M2の 皆様、Ml の皆様方 ご協力 あ りが とうご ざい ました。 この 2年 間 自分 な りに頑張 ったつ もりで したが この論文 を書 いてみてまだ まだ 頑張 りが足 らなかったようです。 これで精 一杯 だったような、まだまだ足 りない よ うな…
こん な筈 じゃなかったとい うのが一番 当たってい るか もしれ ませ ん。
2年 前 まで コンピュー タのキーボー ドを触 る ことさえ恐 ろ しかった 自分 が、今 ではすばらしい言語「 APL」 を扱 ってい るときが一番幸 せのようです。 ふ と寂 しさが横切 りますが、 ここらで コン ピュー タから離 れます。 平成 2年 2月
1 73
13日
早朝