Issuu

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS

“Una visión acerca de la formación y el quehacer profesional del antropólogo social en Yucatán”

TESIS PROFESIONAL Que para optar al Título de:

Licenciado en Ciencias Antropológicas En la especialidad de Antropología Social PRESENTA:

Hiram Jesús Ventura Borges

Mérida, Yucatán, México FEBRERO 2003

ÍNDICE

ÍNDICE......................................................................................................................1 AGRADECIMIENTOS..............................................................................................3 I. PROLEGÓMENO..................................................................................................4 1.1.-Marco Referencial............................................................................................21 II. LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UADY ...............36 2.1.-Una reconstrucción histórica de la FCAUADY. Antecedentes para esta investigación.........................................................................................................41 2.1.1.-Centro de Estudios Mayas............................................................................45 2.1.2.-Centro de Estudios Antropológicos..............................................................49 2.1.3.-Escuela de Ciencias Antropológicas............................................................55 2.1.4.-Facultad de Ciencias Antropológicas...........................................................82 III. EL ESTUDIANTE EXISTENTE EN LAS AULAS. CURSO 1999-2000.............99 3.1.-Tronco Común (Datos Generales, Perspectivas y Expectativas)..................104 3.2.-Especialidad de Antropología Social (Datos Generales, Perspectivas y Expectativas)........................................................................................................122 IV. ESTUDIOS DE EGRESADOS DE LA FCAUADY. ENTREVISTAS A GENERACIONES 1993-1999...............................................................................139 4.1.-Estudio de Seguimiento de Egresados 1994.................................................147 4.2.-Estudio de Seguimiento de Egresados 1998.................................................150 4.3.-Entrevistas a Egresados. Generaciones 1993-1999.....................................152 V. OPINIONES DE ANTROPÓLOGOS................................................................168 5.1.-La antropología en México y Yucatán...........................................................169

5.2.-El campo laboral del Antropólogo Social.......................................................172 5.3.-La formación de Antropólogos.......................................................................175 VI. APUNTACIONES FINALES...........................................................................180 VII. ANEXO FOTOGRÁFICO...............................................................................187 VIII. ANEXO CUADROS.......................................................................................192 IX. ANEXO CUESTIONARIOS Y ENTREVISTAS...............................................213 X. GLOSARIO......................................................................................................255 XI. BIBLIOGRAFÍA...............................................................................................256

AGRADECIMIENTOS Dedico esta tesis a Victoria, mi madre, porque sin su amor y apoyo hubiese sido difícil alcanzar mis metas. A Selene, por aprender juntos a ser hermanos. A mis compañeros de generación que me hicieron más llevaderos esos años (también por las veces que los hacían insoportables). A mis amigos Patricia y Rodolfo por tan buenos momentos que hemos pasado juntos. Agradezco al Director de la Facultad, Dr. Francisco Fernández, por el respaldo brindado en la elaboración de esta tesis, a la Secretaria Académica Guadalupe Cámara por su apoyo, y a la Secretaria Administrativa Arehmi Mendiburu, por su cooperación desde el inicio de esta investigación y por las facilidades dadas para llevarla a cabo. A las secretarias de la Facultad, especialmente a Paty Argáez por su infinita paciencia conmigo en la búsqueda de documentos en el departamento de control escolar. A todos los maestros que fueron parte de mi formación como antropólogo, principalmente al Antrop. Carlos Evia, al M.C. Gustavo Abud, a la M.C. Magnolia Rosado, al M.C. José Luis Domínguez, al Dr. Mario Ruz y al Dr. Esteban Krotz. Especialmente mis agradecimientos a la M.C. Guadalupe Reyes por todos sus invaluables comentarios hechos en la redacción final de esta tesis. Agradezco de manera muy especial a la maestra Nidia Victoria, mi asesora, quien me empujó a desarrollar esta investigación cuando la creí imposible, y por soportarme tanto. A todos los estudiantes, egresados, maestros y directores que cooperaron con información elemental para elaborar este documento porque sin ellos hubiese sido imposible realizar esta investigación. Por último, dedico esta tesis al antropólogo, maestro y amigo Salvador Rodríguez Losa, pilar de la Antropología yucateca contemporánea, quien atentamente, y a pesar que nunca me dio clases, me ayudó sin miramientos a reconstruir la historia de la Facultad con sus ayeres personales y documentos invaluables para esta investigación.

I.- PROLEGÓMENO “Tal vez nos hiciera falta –y en esto seamos transmodernos- una antropología de los antropólogos, llevada a cabo no con espíritu exterminador, sino con voluntad terapéutica, buscando un espejo que nos devuelva, para llorar y para reír, nuestra propia imagen”. Editorial Revista Gazeta de Antropología

El presente trabajo pretende conocer el perfil del estudiante existente y el perfil de los egresados de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas, particularmente de la especialidad de Antropología Social, de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán. Para ello considero importante partir de dos conceptos relevantes en esta investigación: el concepto de ciencia y el de formación de científicos.

Sin lugar a dudas, uno de los aspectos más importantes del mundo contemporáneo corresponde al devenir histórico de la ciencia. Su desarrollo creciente, la acumulación de conocimientos, inventos y descubrimientos, su impacto en la sociedad, en la vida cotidiana o en la cultura en general, ha dado lugar a virajes profundos y acelerados en la historia contemporánea (Azuela et. al;1979).

Existen varias definiciones de lo que se entiende como ciencia, sin embargo, la trataremos de definir como “una forma de generación de

conocimientos, una forma específica de generación de conocimientos que surge en una civilización específica (...) y en una época específica”27 (Krotz 1995b:529). La ciencia implica un conjunto organizado de conocimientos, la generación de los mismos y los métodos para obtenerlos (Wartofsky citado por Valdez;1996:25). Empero, quiero agregar que no es sólo la generación de estos conocimientos lo que conforma a la ciencia, sino la aplicación de dichos conocimientos, que a su vez influye en los cambios de cualquier disciplina en específico, y que estos asimismos están circunscritos a los cambios en todos los niveles de la actividad humana.

Conocer algo o saber la existencia de algo repercute en el entorno de donde surge el conocimiento, sin embargo, la ciencia misma cambia a partir de la generación de nuevos saberes que afectan en ciertos casos no únicamente a una sola disciplina sino que desbordan estos límites. Estos nuevos conocimientos una vez generalizados se convierten en paradigmas28 aceptados por la comunidad científica29 (a la manera como lo ve Kuhn:1982) que pueden transitar hacia lo que el mismo autor ha llamado una revolución paradigmática, que significa pasar de un paradigma antes convincente a otro que ofrezca una nueva visión de interpretar y generar conocimiento, y que sea aceptado por toda la comunidad científica desplazando así toda interpretación hecha con anterioridad (Krotz;1983:67). 27

Se refiere aquí a la civilización europea noratlántica a mediados del siglo XVIII. “Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten y a la inversa, es su posesión de un paradigma común lo que constituye una comunidad científica, formada, de acuerdo a Kuhn, por hombres diferentes en todos los demás aspectos (Posadas;1994:48). 29 “Comunidad (...) se caracteriza por estar integrada por los profesionales de una especialidad científica, unidos por elementos comunes, educación, noviciado, objetivos compartidos, comunicación casi completa dentro del grupo, unanimidad relativa del juicio grupal en asuntos profesionales, literatura y lecciones semejantes y comunicación profesional intergrupos bastante difícil” (Íbidem:48) 28

La ciencia está fundamentada en paradigmas30 y existe una relación dialéctica entre lo que conforma al paradigma y la ciencia misma. Es decir, entre el objeto de estudio31, el método, la teoría, la epistemología, la práctica, los practicantes y el mismo mercado de producción y reproducción de conocimientos.

Siendo esto último lo que interesa para esta investigación, o sea, la práctica, los practicantes y el mercado, es que inicié con estas observaciones acerca de la ciencia y los elementos que afectan su desarrollo, tratando de mostrar por una parte que los cambios en una ciencia están ligados a la sociedad misma en donde se genera el conocimiento y también a la cultura en donde se aplica dicho conocimiento32, y por otra, para poner énfasis en la formación de los practicantes de la ciencia, es decir, los científicos.

La formación de los científicos (sea cual fuere su disciplina) es importante para el desarrollo de la ciencia en la cual pretenden desarrollarse. “Quizá uno de los aspectos más trascendentes para garantizar la continuidad y con ello el cúmulo creciente del conocimiento, es la formación de científicos. Es el pivote alrededor del cual deben girar las acciones académicas, políticas y económicas del tema científico. El investigador es el generador del mismo conocimiento (...) pero a diferencia de lo que ocurría en otras etapas de la historia, ahora no basta con una 30

En términos de Lakatos según Posadas (1994:61) serían los programas de investigación genuinos. Ligado a la influencia de la sociedad y configurado en ella hasta lo profundo (Íbidem:55) 32 “Para Jürgen Habermas, los paradigmas en ciencias sociales guardan una conexión interna con el contexto social del cual surgen y en el que operan. En los paradigmas se refleja la comprensión del mundo y de sí que tienen los colectivos: sirven de manera inmediata a la interpretación de intereses sociales, a la interpretación de horizontes de aspiración y de expectativa” (Posadas;1994:62) 31

luminaria que con destellos esporádicos dé luz al saber humano. Hoy se requiere de grupos, de equipos, y de conglomerados que interactúen desde diversos reductos. Es urgente, por ello, formar investigadores como requisito para el desarrollo de la ciencia” (Benítez-Bribriesca;1994:35-36)

Esta formación de investigadores está planteada en la educación superior a partir de una parte formal conformada por los planes o programas de estudios (y otros aspectos informales como pueden ser cuestiones de actitudes, valores o bien cualquier conjunto de aprendizaje no previsto, que conforman el llamado currículo oculto33). Sin embargo, esta formación también está ligada a los aspectos personales del educando (perfil) y a los aspectos que afectan el contexto (entiéndase sociedad) en el cual se desarrolla su educación, su disciplina y su campo de acción como futuro profesionista (condiciones sociales, culturales, políticas y económicas que condicionan el modelo de profesional requerido en el mercado de trabajo). Y menciono el perfil del alumno, futuro investigador, ya que “no podemos apartar al científico de su partidismo sin privarlo también de su humanidad. De manera harto similar ocurre que tampoco podemos privarle de sus valoraciones o destruirlas, sin destruirlo como hombre y como científico. Nuestras motivaciones y nuestros ideales puramente científicos, como el ideal de la pura búsqueda de la verdad, hunden sus raíces más profundas en valoraciones extracientíficas” (Popper citado por Posadas;1994:52).

Ver Díaz Barriga 2001

En esta investigación, la formación de profesionales se aborda a partir de una disciplina científica en particular, la Antropología34 y, en específico, de su subdisciplina llamada Antropología Social35. Esto se enmarcará dando un panorama breve sobre el desarrollo histórico en el contexto nacional y local de la disciplina en cuestión.

La historia de la Antropología en México ha formado parte fundamental en los estudios antropológicos hechos en el país. En el presente, es uno de los temas más discutidos y tratados por la comunidad científica antropológica mexicana. Esta temática ha sido recurrente pues ayuda a reconstruir y comprender la historia de la Antropología en nuestro país; hay una necesidad de reconocimiento histórico dentro del gremio.

El conocimiento científico, de esta historia, que se está generando actualmente, contribuye a explicar el presente, ayuda a entender el papel de la Antropología como factor histórico o fenómeno social, abre la comprensión de las condiciones sociales que permitieron o dificultaron su desarrollo y también facilita la reconstrucción del itinerario de errores y aciertos de la Antropología en busca de

El propósito de estos planteamientos no es el de desarrollar ni discutir a fondo los conceptos teóricos antes mencionados ni a la Antropología como ciencia, sino pretende dar una idea sobre lo que se planteará en la investigación presentada, que se refiere a la formación del alumno de esta disciplina y su quehacer profesional. 35 “Una disciplina se define en términos de una problema básico que se quiere resolver. En la forma de abordar la realidad empírica existen diferentes maneras de hacerlo, propuestas de solución, métodos, conceptos, técnicas y todo esto, que integran finalmente una tradición, una tradición disciplinaria, lo que significa hablar de un sujeto social que produce esta tradición, que reproduce esta tradición y que además reproduce la propia comunidad científica según las reglas establecidas en el país o área de la que se trate. En este sentido, en esta perspectiva global, podríamos hablar de una ciencia antropológica, es decir, de una disciplina antropológica que cuenta con varias subdisciplinas” (Krotz;1995b:530)

respuestas sobre este mismo proceso (Koyre citado por García Mora;1987:67). Conocer el pasado para comprender el presente, es importante, pero igual de importante es conocer el presente para poder visualizar el futuro de nuestra ciencia.

De la raíz griega “anthropos” que significa hombre, y del sustantivo “logos” que significa tratado o estudio, la Antropología etimológicamente significa “el estudio del hombre”. Sin embargo, existen de ella varias definiciones, más particulares, sobre todo entendiendo que el estudio que hace del hombre, lo hace como ente cultural y biológico. La Antropología, como ciencia, está compuesta por dos grandes ramas: la Antropología Física y la Antropología Sociocultural. La primera de ellas “se ocupa primordialmente del origen de las razas humanas y de la historia de su evolución” (Palerm;1987:39). Y se divide a su vez en otros campos como son la Paleoantropología, Primatología, Antropometría, Genética Humana y Ecología Humana. La segunda rama, la Antropología Sociocultural, “es el estudio de la evolución cultural y social de la humanidad, desde sus orígenes más remotos hasta nuestros días” (Palerm;1987:41). Ésta se divide a su vez en sus especializaciones principales que son la Arqueología, la Lingüística, la Etnografía, la Etnología y la Antropología Social36. En este documento al abordar a la Antropología Social, la definiremos como la ciencia que estudia el desarrollo social y cultural de las sociedades vivas.

Esta división fue tomada de Ángel Palerm, quien considera que esta clasificación, si bien podría ser arbitraria, posee cierta coherencia interna y correspondencia real con el proceso histórico de formación de las disciplinas antropológicas.

La Antropología "original hija del imperialismo"

, tuvo a bien sus orígenes

en un momento en que las grandes potencias occidentales incrementaron notablemente la colonización de territorios; fue esta ciencia una ayuda fundamental38 para el logro exitoso de dicha tarea. Sin embargo, con el paso de los años, los mismos países colonizados adoptaron esta disciplina para aplicarla a sus propios contextos y problemáticas, entre las que destacaban la idea de unificación e identidad de sus respectivas naciones. Así, los antes colonizados pasaron a ser colonizadores de sus propios pueblos y la Antropología en gran medida formó parte de ese proceder.

Nuestro país no fue la excepción dentro de este proceso, así que después de la Revolución muchos antropólogos se adhirieron al Estado que pretendía una unificación de la nación y en este caso muy específico la incorporación del indígena a la nación mexicana como tal. Sin embargo, como toda ciencia, la nuestra se vio afectada por los procesos globales que, a lo largo del siglo XX, movieron las ideologías de la época. Esto permitió que la Antropología se abriera a diferentes temas de investigación hasta llegar hoy, a una gran diversidad que se

Llamada así por el contexto histórico en que se desarrolla profesionalmente sobre todo por la expansión del colonialismo británico. Sobre esta discusión consultar Mafege 1999. 38 Pues las investigaciones que hacían los antropólogos de los países colonizadores ayudaron a conocer más acerca de los territorios en los cuales extendieron sus dominios las potencias de esa época. Al respecto Louise Paré menciona que la Antropología es una disciplina que se formó en el s. XIX “para estudiar las costumbres de vida de los pueblos que los europeos habían ‘descubierto’ en sus viajes de exploración y que estaban colonizando. Como los antropólogos investigaban todos los aspectos de la cultura como la tecnología, la religión, el lenguaje, el arte, por ejemplo, así como la organización económica y política de estos pueblos, fueron utilizados por el gobierno colonial que buscaba reducir las fricciones entre los colonizadores y colonizados”. La antropología “fue auxiliar en la administración colonial y sus explicaciones sobre los fenómenos socioculturales, por lo general, han contribuido, directa o indirectamente, consciente o inconscientemente a una mayor explotación de los pueblos en cuestión” (Paré;1986:21).

entrelaza con otras áreas científicas, trabajando así de manera multidisciplinaria en ciertos casos39.

La historia de la Antropología mexicana tiene diferentes trayectorias según la propia historia del lugar donde se desarrollaron las instituciones que forman (y/o emplean) a los antropólogos. Estas historias apenas comenzadas a contar, formalmente, en la década de 1980 ayudan a comprender el desarrollo de nuestra ciencia y a su vez a plantear un perfil del antropólogo que se formó y que se está formando en las aulas.

En libros como Recuentos y Figuraciones: Ensayos de Antropología Mexicana (Medina;1996) y La Historia de la Antropología en México: Fuentes y Transmisión (Rutsch;1996) se plantean, para el caso de nuestro país, los actuales problemas e investigaciones respecto al proceso histórico de nuestra ciencia, Se hace énfasis en la falta de conocimiento sobre las historias de las escuelas que preparan antropólogos y sobre la necesidad de elaborarlas para comprender el desarrollo de la Antropología en México. Asimismo, se plantea la necesidad de formar antropólogos acordes a la nueva realidad social que nuestro país está viviendo.

El perfil del antropólogo es variado según la institución formadora y según el mercado laboral existente en la región, es conveniente observar hacia dónde se está enfocando nuestra disciplina, cuál es el quehacer antropológico actual y 39

Ver al respecto Portal y Ramírez 1995.

hacia dónde miran los futuros antropólogos que hoy se encuentran en el salón de clases o que acaban de egresar de las escuelas.

En Yucatán existe únicamente una institución formadora de antropólogos, la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán (FCAUADY), cuyo plan de estudios de licenciatura cuenta con cuatro opciones de especialización: Antropología Social, Arqueología, Historia y Lingüística y Literatura (hasta el Plan de Estudios 2000). Esta investigación pretende abordar especialmente el área de la Antropología Social, ya que sería demasiado extenso tratar las cuatros especialidades, además de que para las restantes no se cuenta con los conocimientos generales de su desarrollo a nivel nacional.

Es necesario tener una idea definida sobre el perfil del estudiante existente en esta Facultad, así como del perfil del antropólogo recién egresado para tener la posibilidad de construir un currículo propio, adecuado a las características socioculturales de la entidad y las necesidades que de ella emanan. El presente trabajo pretende aportar conocimientos acerca de ambos perfiles.

El perfil del estudiante existente en las aulas se abordará utilizando dos conceptos claves, además de los datos generales de los alumnos: a) Perspectivas y b) Expectativas. Por perspectivas se entenderán las ideas que tienen los estudiantes en un momento dado (como parte aún de una población estudiantil), sobre algunas cuestiones de la disciplina. Por expectativas se entenderán las

ideas que tienen los estudiantes sobre aspectos relacionados con la Antropología, y con las probabilidades o posibilidades de conseguir algo que se prevé, es decir, las ideas que tienen los estudiantes, sobre algunos aspectos de la disciplina, pero desde un punto de vista que mira a futuro y que considera lo que ellos esperan para el mañana como profesionales de la Antropología.

Por otra parte, los datos obtenidos en esta investigación sobre el perfil del antropólogo recién egresado servirán para contrastar las perspectivas y expectativas que los estudiantes tienen acerca de varios aspectos de la Antropología, con el quehacer antropológico de quienes han concluido sus estudios en años recientes.

Siendo esto así se formuló la siguiente hipótesis de trabajo: “Las perspectivas y expectativas de los estudiantes de la licenciatura en Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán, acerca del quehacer profesional antropológico, se contraponen con la realidad laboral de los egresados de la misma licenciatura”

Para poder analizar con mayor profundidad los perfiles de alumnos y egresados, creí conveniente en este trabajo, empezar por contextualizar el lugar donde se están formando o se han formado los antropólogos sobre los cuales versa este estudio. Por ello presento primero la historia de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY, que servirá como antecedente para entender mejor el contexto de la formación educativa que reciben o recibieron los sujetos de estudio.

La Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY tiene su propia historia, sin embargo, ésta no está desligada de la historia de la Antropología mexicana en general, ni de la historia de la "alma mater" de la Antropología en México, es decir, de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Empero, cada una de ellas implicó un proceso específico de conformación, de ahí que en este trabajo dedique algunas páginas al desarrollo de la disciplina en nuestro país.

Respecto del desarrollo de la FCAUADY existen varios trabajos40, sin embargo, ninguno de ellos es actual e incluso alguno contiene datos equívocos que podrían sugerir una historia diferente a la que se dio en el proceso de formación de la mencionada institución educativa.

Replantear esta historia, aportar datos, corregir imprecisiones, es una tarea obligada, pues no sólo se trata de conocer el desarrollo histórico de la FCAUADY, sino que en este caso sirve como un marco contextual para construir una visión actual del proceso de formación antropológica en la región.

Conocer los datos antes mencionados ayudará por una parte, a subsanar la falta de conocimiento al respecto (tanto dentro como fuera de nuestra institución) y por otra, aportará elementos que faciliten la reconstrucción del pasado, la evaluación del presente y la planeación del futuro de la Antropología mexicana.

Ver Barrera R. 1982, Barrera R. 1988, Brito 1999, Cámara S/F1, Domínguez 1982, Ferré 1982, Ramos 1982, Várguez 1975a, Várguez 1975b,

Preguntas principales que guían esta investigación

Para poder iniciar este trabajo y tomando en cuenta lo mencionado por Medina (1996) y Rutsch (1996) sobre la necesidad de analizar las historias de las instituciones formadoras de antropólogos; en esta investigación se plantearon tres preguntas principales que sirvieron para conocer algunos aspectos relativos al perfil de los alumnos y al campo laboral en que los egresados se insertan, y también para reconstruir las etapas históricas de la FCAUADY. Las preguntas fueron las siguientes: 1.-¿Cuáles son las características generales de los estudiantes de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas de la FCAUADY tomando en cuenta las perspectivas y expectativas de los alumnos sobre la Antropología y el quehacer antropológico en la región? 2.-¿Cuál es y ha sido el mercado laboral en donde se han desempeñado los egresados de esta licenciatura? 3.-¿Cuál ha sido el proceso histórico de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán, a través de sus años de conformación y desarrollo?

Objetivos a) Conocer algunas características del alumno existente en las aulas de la FCAUADY y sus perspectivas y expectativas sobre la Antropología y el quehacer profesional antropológico.

b) Distinguir cuál es y cuál ha sido el campo laboral de los egresados de esta licenciatura, en particular de la especialidad de Antropología Social.

c) Reconstruir la historia de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán, a través del discurso oral de sus ex directores y documentos oficiales que ayuden a este propósito.

d) Conocer la opinión de varios antropólogos destacados en el medio, respecto a cuatro cuestiones básicas que interesan en esta investigación: 1) La situación actual de la Antropología Social en México y Yucatán, 2) El futuro de la Antropología Social en México y el estado, 3) La situación del campo laboral antropológico y 4) La formación de antropólogos.

Aspectos metodológicos seguidos para el alcance de los objetivos de investigación:

Del objetivo A: A través de un cuestionario aplicado a los estudiantes tanto del Tronco Común como de la especialidad de Antropología Social busqué conocer: 1) Algunos datos generales, 2) Perspectivas y conocimiento acerca de la Antropología y 3) Expectativas que tienen los estudiantes sobre la Antropología. En este caso, tomé en cuenta a la totalidad del Tronco Común y a la especialidad de Antropología Social, excluyendo así a las restantes tres especialidades.

Del objetivo B: Para llevar a cabo este objetivo tomé en consideración dos estudios de egresados hechos por la misma institución, y además realicé 15 entrevistas a egresados de las últimas seis generaciones, con la finalidad de contrastar los datos aquí obtenidos, con los datos resultantes del objetivo A acerca de las perspectivas y expectativas de los alumnos.

Del objetivo C: La forma en que decidí abordar esta reconstrucción fue principalmente para rescatar los testimonios vivos de los últimos cuatro directores que ha tenido la Facultad, y que en el momento de hacer esta investigación se encontraban en disposición de ser entrevistados41. También decidí abordar esta historia con algunos documentos oficiales que se encontraban en los propios archivos de la Facultad y con otros que fueron proporcionados del archivo personal de uno de los directores, y que hacen referencia a los primeros años de vida de esta institución. La reconstrucción de los planes de estudio, se hizo a través de los archivos escolares, archivos personales, boletines internos y con bibliografía relativa al tema. Si bien utilicé de forma casi exclusiva documentación oficial, también se tomaron en cuenta diversas publicaciones de varias etapas históricas de la Facultad, en donde se hacen planteamientos sobre la realidad de la formación académica del estudiantado, que en algunos casos dista de lo planteado en los programas de estudio. Soy consiente de que la reconstrucción histórica que propongo aquí no es exhaustiva ni recoge el punto de vista de todos los actores 41

Desde el inicio de la FCAUADY, han sido seis los directores que han tomado ese cargo.

involucrados en el proceso de surgimiento y consolidación de la FCAUADY. Razones de tiempo me impidieron considerar aquí los testimonios de maestros y alumnos, anecdotarios, historias de vida, análisis teóricos de cada etapa histórica, reflexiones sobre factores internos o externos en el desarrollo de la Facultad, etc. Además el énfasis de la investigación se hizo desde el principio en la situación actual de estudiantes y egresados, no obstante, este trabajo puede ser un punto de partida para futuros estudios sobre la historia de la dependencia.

Del objetivo D: Para poder realizar estas entrevistas seleccioné a cinco antropólogos que cumplieran ciertos requisitos –que en el capítulo relativo al tema se mencionan- y de manera oral se les hizo una entrevista semidirigida con los tópicos que importaban para este objetivo.

La manera en que se presentará esta investigación será como sigue:

En primer lugar, como marco referencial y con el fin de poder entender el contexto en el que surge la hoy Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY, se abordará la necesidad de reconstruir la historia de la Antropología en México y se presentará una breve historia sobre el surgimiento de la Antropología Mexicana y su desenvolvimiento.

Posteriormente se presentará un capítulo sobre el desarrollo histórico de la Facultad, en el cual se intenta describir no sólo este proceso histórico, sino la

visión que se tenía de la formación de antropólogos en las diferentes etapas de esta institución. Esto servirá como antecedente directo para comprender el contexto en donde se realizó esta investigación y donde se forman o formaron los profesionales de esta disciplina a los cuales se les consideró como principales sujetos de estudio para este trabajo.

En el capítulo tres se procederá a mostrar los datos importantes que se obtuvieron para el cumplimiento del objetivo A, y que son las características generales del alumno y sus perspectivas y expectativas. Este capítulo a su vez se divide en los datos obtenidos del Tronco Común y los datos obtenidos de la especialidad de Antropología Social.

En el posterior apartado se presentan algunos datos de dos estudios de seguimiento de egresados realizados por la FCAUADY en 1994 y 1998, en donde se seleccionaron los aspectos que se consideraron importantes para esta investigación y que corresponden al objetivo B. En este mismo capítulo se presentan los datos obtenidos en la elaboración de entrevistas a egresados de la especialidad de Antropología Social de las generaciones 1993 a 1999, que servirán para conocer algunos aspectos específicos sobre el quehacer profesional de esta especialidad. Todos estos datos servirán por una parte para contrastarlos con las perspectivas y expectativas de los estudiantes del Tronco Común (los dos primeros estudios de egresados) y por otra para contrastar con las perspectivas y expectativas de los estudiantes de la especialidad de Antropología Social (en el caso de las entrevistas).

En el capítulo cinco se recogen las opiniones de cinco antropólogos, seleccionados por su experiencia en la disciplina, acerca de cuestiones relativas a la Antropología y el quehacer profesional de esta disciplina para poder tener una visión que complemente todos los datos antes presentados.

En el último capítulo se pretenden entrelazar las ideas principales sobre cada uno de los apartados pergeñados en esta tesis, contrastándolos con la hipótesis planteada al inicio de este trabajo.

1.1.- MARCO REFERENCIAL “La práctica antropológica está circunscrita a un contexto determinado, no está fuera de la historia, sino sumergida en ésta y no de cualquier historia, de la historia de los enfrentamientos, de las luchas, de la historia político y económica”. Florencia Isola Zorrozúa

El marco referencial que a continuación se desarrollará está dividido en dos apartados que son: 1) La Antropología de la Antropología y las Antropologías del Sur y 2) Breve historia sobre el surgimiento de la Antropología Mexicana y su desarrollo histórico. Este marco pretende servir como punto de partida para comprender el contexto en el que surge la hoy Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY.

1) La Antropología de la Antropología y las Antropologías del Sur

La llamada “Antropología de la Antropología” es una línea de investigación, dentro de nuestra ciencia, que en los últimos años ha sido abordada desde diferentes puntos de vista, con la finalidad de reconstruir el desarrollo histórico y actual de la Antropología. Como inquietud dentro del gremio, ha existido desde los inicios de la Antropología profesional en el país y consiste en una introspección al cuerpo mismo de nuestra ciencia y su quehacer profesional. Es estudiarnos a nosotros mismos como antropólogos, así como estudiamos a los “otros”, es decir, estudiar nuestra propia otredad

Entre las temáticas abordadas por esta línea de investigación se pueden mencionar: Las Antropologías del sur, historia de la Antropología en el país, Análisis de la fundamentación teórica de la disciplina, relación e historia de las escuelas y centros de investigación antropológica, biografías de precursores, historias de vida de personajes destacados en la Antropología, anecdotarios, perfil del estudiante existente en los centros formadores de antropólogos, estudio y seguimiento de egresados, campo laboral, relación de las tesis presentadas, análisis teóricos y prácticos de las tesis, relación de revistas y publicaciones, formación de currículo propio, reflexiones sobre el quehacer antropológico, etc. Las temáticas son tantas y tan variadas como se pueda imaginar al tratar de estudiarnos a nosotros mismos.

Los conocimientos generados en torno a estas temáticas nos pueden servir para ubicarnos como profesionales de las ciencias sociales y para precisar el papel que jugamos ante la llamada crisis de la Antropología (de la cual se habla desde hace ya varias décadas). Asimismo, pueden ayudarnos a conocer la situación actual de la Antropología en Latinoamérica, y específicamente en México, y a replantear nuestro rol como profesionales, científicos sociales y antropólogos.

Esteban Krotz (1993) señala que el establecimiento de la Antropología como disciplina científica42 se produjo en el entrecruzamiento de dos procesos: la

“La constitución de la antropología en el siglo XIX como disciplina científica es un proceso que pasa del establecimiento de sociedades antropológicas y etnológicas y la conformación de redes de comunicación entre

expansión mundial de una sola civilización y la hegemonización de un único tipo de conocimiento. Nacida a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, esta disciplina, como ciencia, buscaba la explicación de la diversidad cultural, lo cual fructificó con el primer paradigma antropológico: el evolucionismo.

Uno de los resultados de este proceso de dominación mundial del modelo civilizatorio noratlántico fue que los estudios antropológicos se hacían en el Sur, en lo exótico, pero paulatinamente nació y se arraigó una Antropología propia en estos lugares. Esta nueva Antropología fue creciendo y se extendió dentro del territorio de casi todos los países que originalmente servían únicamente como campo de estudio de los investigadores sociales.

Sin embargo, no se debe de ver a la Antropología noratlántica como paternalista y a la del sur como una Antropología a bordo o bien como “...una versión diluida de la Antropología propiamente dicha que es y sigue siendo la generada en los países originarios de la disciplina” [sic] (Krotz;1993:7). Aunque se debe reconocer el origen, también se debe reconocer la peculiaridad y particularidad de nuestra Antropología43. Por ello se necesita hacer Antropología de las Antropologías del Sur; esto requiere a su vez de especialistas (tanto antropólogos como expertos en otros campos relevantes para el tema) y de

investigadores interesados en esta temática hacia el reconocimiento cada vez más generalizado de la existencia de un campo propio de fenómenos y, posteriormente, de una determinada manera de abordarlos, hasta desembocar en el reconocimiento social de la existencia de una nueva disciplina científica; este reconocimiento social se manifiesta, ante todo, en la creación de un sistema particular de reclutamiento y entrenamiento de profesionales de la disciplina y de la reproducción del conocimiento mismo por medio de cátedras y carreras universitarias” [sic] (Krotz;1987b:283-284). 43 Sobre el tema se puede consultar a Clarac de Briceño 1998

concientizar, en el gremio, sobre las necesidades y la urgencia para conocer los antecedentes propios de las Antropologías del Sur para dejar de ser una Antropología de segunda como se señala en el escrito de Krotz.

Los intentos por construir una “Antropología de las Antropologías del Sur” no son nuevos. Bonfíl hace ya dos décadas señalaba: "Las ciencias sociales en América Latina han entrado de pocos años a la fecha en un proceso de autorrevisión, de análisis crítico de su pasado inmediato, de su actual situación y de sus perspectivas a corto y largo plazo" (Bonfíl;1983:141). Por aquellos años se mencionaba también dentro del gremio, a nivel nacional, que debería haber una Antropología de la Antropología mexicana, es decir, se reconocía la urgencia de escribir la historia de la disciplina pero haciéndolo desde la perspectiva propia de cada lugar donde se hace Antropología. Esto debido a que la historia esclarece los factores de desarrollo de esta ciencia y aclara como ocurrió éste (Kuznetzov citado por García Mora;1987:59).

Se pensaba que la reconstrucción de esta historia debería de tocar, entre otros aspectos, a las instituciones antropológicas, el surgimiento y desarrollo de las especialidades profesionales, el impacto de la actividad antropológica en la sociedad mexicana, el proceso de selección de los problemas de investigación, la presencia de la Antropología en el pensamiento nacional y la función social desempeñada por ésta.

Como producto de todas estas inquietudes, desde hace un par de décadas varios antropólogos han incursionado en el estudio del desarrollo de la Antropología desde la perspectiva misma del conocimiento antropológico44 y han reivindicado un lugar para este tipo de estudios . Litvak menciona que "...quizá debe estudiarse la Antropología de la Antropología como una ocupación válida. La profesión, además de su historia, tiene una Antropología que vale la pena ver" (Litvak;1996:283).

Sin embargo, los estudios de tipo histórico realizados hasta ahora45 además de su fragmentación y desarticulación- sobre la Antropología producida en México, no son suficientes; y por lo tanto es natural que uno de los primeros pasos para impulsarlo y echar bases para un análisis sistemático, sea la recuperación historiográfica de los materiales pertinentes (Krotz;1987:130).

Al respecto de cómo se debe de hacer la historia de la Antropología mexicana, García Mora menciona que "para escribir la historia de la Antropología en México es preciso disponer de datos primarios confiables, abarcar todas las épocas históricas y todas las orientaciones antropológicas adoptadas, y disponer de métodos adecuados. Respecto a la metodología, es necesario utilizar una que 44

“En Latinoamérica se han hecho varios intentos de construir una Antropología de la Antropología, y los frutos, aunque verdes, ya están a la vista. En países como Venezuela, Argentina, Perú, Chile, Brasil y Colombia, se han comenzado a hacer estudios que reflejan el desarrollo histórico y presente de nuestra ciencia, entre los antropólogos que han trabajado sobre ello destacan Clarac de Briceño, Héctor Vázquez, Juan Solano, Rodrigo Ruiz y Mariza Corrêa. El trabajo realizado en nuestro país ha visto frutos ya un poco más maduros. Nombres como los de Roberto Varela, García Mora, Andrés Medina, Manuel Perló, Mechthild Rutsch, Luis Vázquez, José Lameiras y Esteban Krotz, entre otros, son reconocidos pues han abordado desde diferentes perspectivas la temática del desarrollo de nuestra ciencia en el país” (Ventura;2002:3) 45 Sobre la situación actual de los estudios hechos acerca de la historia de la Antropología en México, puede consultarse Ventura 2001 y Ventura 2002.

permita descubrir y asociar hilos de las urdimbres históricas, sociales y teóricas, entre las cuales la Antropología científica ha tejido sus trabajos. Es decir, que permita el estudio global del conjunto de elementos del desarrollo de la Antropología, del funcionamiento de ésta, y de sus resultados empíricos” [sic] (Kuznetzov citado por García Mora;1987:61).

Vázquez de León dice que la relevancia de la historia de la Antropología destaca como una herramienta para acrecentar su cientificidad y comparte con G. W. Stocking que "la historia de la Antropología sea escrita histórica y antropológicamente" y cita al mencionado autor: "El historiador de la Antropología cualquiera que sea su disciplina, debe de estar familiarizado siempre con el pensamiento antropológico actual respecto a los problemas que investiga históricamente, de ahí que uno de los más importantes objetivos de su trabajo sea contribuir a nuestra comprensión de los contextos históricos y procesos de los cuales ha surgido la Antropología presente. Pero aun en esta actividad, su cometido como historiador es hacia el pasado y hacia lo histórico, más que hacia el presente polémico (...) esto no sugiere que la historia de la Antropología sea irrelevante en las actividades de los antropólogos (...) la cuestión es si ayuda a resolver problemas que los antropólogos están enfrentando o si sugiere otros donde puedan actuar fructíferamente. Por otra parte, el antropólogo que busca en el pasado hipótesis útiles, debe de estar siempre consciente de la historicidad de su material, de otra manera está propenso a interpretar incorrectamente y extraviarse” [sic] (Vázquez de León;1987:141).

Así, tenemos que para hacer esta historia de la Antropología se debe de empezar con hacer una historia de los diferentes lugares donde se hace Antropología y donde se forman los antropólogos, sin embargo, como bien dice Andrés Medina: "...hay una notable falta de memoria histórica en la mayor parte de las escuelas de Antropología; es decir, no hay un conocimiento socializado de los procesos por los que se han constituido como instituciones educativas (...) mucho menos hay una conciencia de la manera en que la historia de cada escuela se inserta en el desarrollo de la Antropología, en sus versiones tanto estatal como nacional” (1996:103-104).

Para escribir la historia de la Antropología y de las escuelas donde se forman antropólogos, es necesario conocer el desarrollo de éstas. "Resulta extremadamente difícil y arriesgado tratar de hacer una caracterización global de las escuelas de Antropología; su situación es diversa, sobre todo en lo que se refiere a los movimientos académicos en torno a los planes de estudio, a la planta docente y a la composición de su población escolar. Una primera observación es el contraste entre la ENAH, la más importante y la más grande del país, con todo, y el resto de las escuelas de Antropología de menores dimensiones. En la ENAH se imparten siete carreras a nivel licenciatura (arqueología, etnología, antropología física, antropología social, lingüística, etnohistoria e historia) en las otras cuando mucho se llega a tres (antropología social, arqueología y lingüística)46. Además, el contraste se acentúa porque todas las escuelas, excepto la ENAH, se insertan en

Aquí hay que indicar que el dato es erróneo en cuanto a la generalización, pues al menos en la FCAUADY, además de las especialidades mencionadas, también se encuentra la de Historia.

estructuras universitarias, lo que implica un espacio más acotado y de mayores articulaciones políticas, lo cual por cierto tienen mucho que ver con las limitaciones académicas de las escuelas de provincia, en armonía con sus respectivas Universidades, públicas en su mayoría y sujetas a las vicisitudes de una política autoritaria y muy intervenida por los gobiernos de los estados. En el conjunto de las escuelas de Antropología que existen en el país es posible distinguir dos orientaciones generales para definir los planes de estudio vigentes, a las que bien podemos reconocer como dos tradiciones: una correspondiente al modelo implantado en la ENAH, cuya estructura general establecida en 1942, se compone de cuatro especialidades, que varía entre dos y cuatro semestres. Este modelo habría de extenderse a la escuelas de la Universidad Veracruzana y de la Universidad de Yucatán, aunque en ninguna de ellas se creó el área de Antropología física. En este hecho mucho ha tenido que ver la presencia de antropólogos, tanto investigadores como docentes, egresados de la ENAH, a quienes les ha parecido de sentido común reproducir el esquema general del 'alma mater'. La segunda orientación o tradición corresponde a la concepción que Ángel Palerm inicia con el departamento de Antropología de la Universidad Iberoamericana y extendería posteriormente a la UAM, en su plantel de Iztapalapa (...) más en armonía con las ideas de Gamio y de Sáenz, es decir, con una intención práctica y con una mayor insistencia en la formación técnica”. [sic] (Medina;1996:98-100).

Acerca del desarrollo de las escuelas formadoras de antropólogos y sus esquemas iniciales hay diversos trabajos47. Sin embargo, sobre la ahora Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY, hay pocos escritos. Entre ellos se encuentran algunos trabajos del arqueólogo Barrera Rubio, una semblanza histórica del antropólogo Rodríguez Losa, una tesis de licenciatura de Ramos de Castilla y algunas reflexiones de Andrés Medina.

Medina menciona que "La creación de la Escuela de Antropología de Yucatán comparte varias características semejantes a las de la ENAH y Veracruz, pues surge del medio museístico y arqueológico, en primer lugar, se incorpora después a la estructura de la Universidad local, en segundo lugar, su promoción y diseño inicial las hace una personalidad con prestigio académico y buenas relaciones con los medios gubernamentales, como es el caso del maestro Alfredo Barrera Vásquez, quien realizaría sendos intentos: uno es el Centro de Estudios Mayas (CEM) orientado hacia la filología en relación con el desciframiento de la escritura maya, y el otro es la fundación del Centro de Estudios Antropológicos, en donde como en el CEM, se formaría una generación reducida de profesionales. Finalmente se funda la Escuela de Ciencias Antropológicas en la Universidad de Yucatán con sólo dos opciones, la arqueología y la antropología social en donde la formación de profesionales responde a las determinaciones del mercado laboral” (Medina;1996:49-50). Más adelante, en este documento, volveré al tema de la

Ver Aguilar López 1992, Sariego Rodríguez 1999, Varela 1990, Dávalos 1962, y García Mora y Mejía Sánchez 1988 Tomo VII.

historia de la FCAUADY pero antes es necesario esbozar el contexto nacional en el que surge.

b) Breve historia sobre el surgimiento de la Antropología Mexicana y su desarrollo histórico

Velasco menciona que "...la Antropología, nacida de la sociedad capitalista europea, en el siglo XIX es, en principio, la ciencia de la colonización; es decir, nace a raíz de las necesidades de control y explicación de un nuevo tipo de colonización: la colonización capitalista" (Velasco;1986:41). Particularmente, en el caso de México, se interpreta el surgimiento de la Antropología como una necesidad de la clase dominante de ampliar su mercado interno y desarrollar cada vez más las relaciones capitalistas en el campo (Mayer;1986:73), lo cual se va a expresar en el país con el llamado Indigenismo.

Las influencias boasianas48 quedaron establecidas en México desde principios del siglo pasado, cuando el propio Franz Boas enseñó en la Universidad restaurada por Justo Sierra y en la Escuela Internacional de Arqueología y Etnografía, reclutando ahí a sus primeros discípulos mexicanos49.

La Antropología mexicana “...nace a partir de una academia formada por instituciones extranjeras y unas cuantas instalaciones locales: una Antropología 48

En su versión boasiana, lo que quiere decir norteamericana tradicional, la Antropología está ramificada en varias disciplinas a saber: arqueología, etnología (o antropología cultural), lingüística y antropología física. 49 Para mas información consultar Noyola 1987

nacional con objetivos y temáticas propias, que se vincula a la Antropología internacional por motivos científicos, pero que guarda la debida distancia y mantiene independencia en sus investigaciones. La Antropología mexicana es producto también de la necesidad de los países coloniales de tener su propia visión de la realidad, y surge en la coyuntura creada por el movimiento revolucionario de 1910, como una escuela que buscaba alternativas adecuadas a la situación particular de México. El significado social, histórico e intelectual de la Antropología en el periodo inmediato posrevolucionario, fue el de aportar una visión integral de la sociedad con el Estado mexicano, para la consolidación del pospuesto proyecto liberal de crear una nación, emprender la integración de una enorme cantidad de grupos étnicos dispersos por todo el territorio, unificarlos lingüista y racialmente, e incorporarlos al progreso" [sic] (Noyola;1987:207).

Teniendo en cuenta lo antes mencionado se puede decir que la expresión concreta de la Antropología mexicana ha sido el indigenismo50. “Esto significa que el objeto de su estudio y de su acción han sido las comunidades indígenas" (Mayer;1986:65). Uno de los primeros personajes de esa corriente indigenista fue Manuel Gamio, "...que va a sustentar la teoría de la Antropología integral como una forma de hacer gobierno y servir al pueblo" (Mayer;1986:66).

“El indigenismo, como orientación central de la teoría y práctica antropológica, permite la integración de las diferentes disciplinas antropológicas, pues su objeto de estudio es el mismo, y éste es abordado con diversos métodos de análisis. Lo que dio sentido a la unión de la arqueología, la lingüística, la etnología y la antropología física fue justamente el indigenismo, entendido éste como un conjunto de concepciones que tenían como centro de estudio a un ‘elemento básico de nuestra nacionalidad’, como lo era el indio, que siendo una problema social dado su marginalismo, se pretendía darle una solución definitiva” (Mayer;1986:65)

Esta Antropología indigenista se consolida definitivamente durante el régimen presidencial de Lázaro Cárdenas, ya que ella se convierte en la respuesta que se da a una serie de problemas tanto de la estructura social y económica del país, como de tipo ideológico que se planteaba el desarrollo del sistema capitalista en aquellos años51.

Durante esa época de auge indigenista, Gamio fue el primer gran innovador de la llamada Antropología mexicana moderna. "También es el primer 'divisionista', a la manera en que en Inglaterra lo fueron Malinowski y Radcliffe Brown, separando los departamentos de Antropología social, a los arqueólogos anticuarios y a los etnógrafos folkcloristas, prefiriendo la alianza intelectual y académica de los sociólogos” [sic] (Palerm;1986:91).

Fue también con Gamio que comenzó “la larga serie de organismos indigenistas, desligados de las instituciones antropológicas oficiales que rehusaban afrontar la problemática social del país. Las dos corrientes propuestas por Gamio desembocaron, finalmente, en el Instituto Nacional de Antropología e Historia. Una se convirtió en promotora de la Antropología social y aplicada y en instrumento del Estado para la formulación y ejecución de las políticas indígenas. La otra se consolidó como sede de la Antropología tradicional y como instrumento del Estado para la protección del patrimonio monumental prehispánico y colonial, 51

Una de las condiciones para el expansión del sistema capitalista es la ampliación del consumo, y en los países latinoamericanos unos de los objetivos principales ha sido la creación de un mercado interno en donde el principal obstáculo ha sido la existencia de “grupos marginales” (en México el principal sector no integrado es el indígena). Así se proponía que era necesario realizar la integración de los indígenas a la productividad y al consumo capitalista (Mayer;1986).

dedicando sus mayores esfuerzos a una arqueología de anticuarios, cada vez más sumisa a la afluencia del turismo; a una historia vista como crónica de antigüedades, y a una etnografía formal considerada como relicario de las culturas indígenas" (Palerm;1986:91-92).

Esa idea de Antropología indigenista se mantendría al menos hasta la década de 1980 en donde las generaciones que se formaban como antropólogos consideraban como fin último de su tarea profesional el hecho de servir como activistas o promotores de acción política en todos los casos y donde existieran sectores sociales oprimidos que no tuvieran conciencia de sus vastas posibilidades de redención (Villa Rojas;1983:115). Sin embargo, como se explica más adelante, hacía finales de la década de 1960 empieza a desarrollarse, por parte de algunos antropólogos, una crítica al desarrollo de esta ciencia que se venía realizando desde y para el Estado y que se convierte en el centro de discusión antropológica en casi todos los aspectos.

La primera característica sobresaliente de algunas obras de esa nueva época, es la recapitulación crítica sobre la disciplina y su evaluación histórica, destacando con esto el carácter colonialista de la Antropología en general, y en consecuencia, se critica la acción sobre el indígena, calificada como una forma de "colonialismo interno" (Méndez;1987:363). Uno de estos primeros trabajos fue la publicación titulada “De eso que llaman Antropología Mexicana” (Warman, et. al;1970) en el cual participaron varios antropólogos conocidos como “los siete magníficos” , que hacían una crítica al desarrollo de la disciplina en nuestro país.

El siguiente rasgo de esa época es la introducción de una concepción marxista de la historia en el ámbito de la Antropología, esto como un instrumento de análisis y de acción política (Méndez;1987:364).

En este devenir de ideas críticas y revolucionarias acerca de lo hecho en la Antropología mexicana trajo consigo varios cambios en el quehacer profesional del antropólogo en los años posteriores. Un rasgo notable de este nuevo periodo (que abarcaría desde finales de la década de 1980 hasta la década de 1990) lo constituyen las obras antropológicas que abandonaron a los indígenas como objeto de estudio, y orientaron su atención en las sociedades mestizas, urbanas y campesinas. “Esta característica está presente en todas las disciplinas de la Antropología, excepto en la arqueología, por razones obvias. Es de interés observar que esta inclinación encuentra su explicación en el desarrollo histórico del país, en una sociedad secular, mayoritariamente mestiza, que tuvo su posibilidad de ser después de la revolución mexicana” (Méndez;1987:364).

Así entonces, los cambios dentro de nuestra ciencia van de la mano con el modelo de antropólogo que se ha querido formar. En el Museo Nacional52 se formaban a estudiosos que tomaban a la realidad como objeto de estudio con el que no había un involucramiento personal; en cambio, con Gamio y en el cardenismo aparece el hombre de acción enfrentando el problema social de la época y comprometido con las masas de obreros y campesinos (Medina;1996:58).

Es ahí donde principian las cátedras de antropología social, etnología e historia antigua y en donde se funda en 1910 la Escuela Internacional de Arqueología y Etnografía Americanas.

En las décadas posteriores persistió una visión del quehacer antropológico vinculado a los sectores populares, pero con una postura crítica frente al Estado.

Más adelante, al tocar el tema del desarrollo histórico de la FCAUADY, se tratará de precisar, según los datos recabados en las entrevistas a directores y en los documentos que versan sobre este proceso, el modelo de antropólogo que se tenía la intención de formar en esta institución.

II.- LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN “El tema central de la enseñanza de la Antropología debe ser la formación de sólidos cientistas sociales, personas que piensen con mente social” Rodrigo Ruiz La intención de presentar un capítulo que trata sobre el desarrollo histórico de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY, está enfocada en hacer una reconstrucción histórica de las etapas de conformación y desarrollo de dicha institución que sirva como una especie de antecedente y ubicación contextual para poder entender el lugar, en tiempo y espacio, donde se ubica esta investigación. Este apartado se desarrollará a partir de los antecedentes indirectos y directos53 de la Facultad tomando en cuenta los diferentes planes de estudio que se han llevado a lo largo de los años.

Sobre las etapas históricas de la Facultad se partió de los dos centros educativos que la precedieron y la posterior fundación de la Escuela de Ciencias Antropológicas. A partir de ahí se trató de armar esta reconstrucción a través de los periodos de cada director, abordando lo que a consideración de ellos mismos fueron los aspectos más significativos ocurridos durante su gestión. La información proporcionada por ellos se complementó con documentos que hablan acerca del mismo tema. Sobre los planes de estudio, estos son presentados aquí de tal manera que se visualice en ellos el perfil del alumno a egresar y la intención que se tuvo de ofrecer al estudiante las herramientas para que su incorporación al 53

Así llamados por autores que han escrito sobre el tema.

mercado laboral estuviera sustentada con los conocimientos adquiridos a través de sus años de estudio y con la currícula llevada. Cada una de las currículas que analizo en este capítulo irá acompañada del perfil que se esperaba del egresado y en el caso correspondiente de un pequeño análisis de las materias en su conjunto. En ellas, se muestran las materias del Tronco Común y las asignaturas llevadas por la especialidad de Antropología Social, dejando a un lado las otras especialidades por estar este estudio enfocado en dicha especialidad.

La intención de mostrar estos planes de estudio es únicamente ofrecer, en orden cronológico, la visión “oficial” con la que se preparaba a los estudiantes de esta licenciatura a través de los años y las modificaciones que se dieron en la currícula, asociados principalmente a los cambios producidos en las diferentes épocas de la Antropología mexicana54 a partir del momento en que surge el CEM.

En muchos casos, sobre todo en los primeros años de existencia de la licenciatura, las materias y el orden de éstas no estaban estandarizados para todas las generaciones ya que las necesidades imperantes daban ocasión de incluir un seminario no estipulado en la currícula oficial o bien cambiar una materia. Así, las asignaturas variaban en los diferentes semestres debido a la falta de personal académico o bien a la oportunidad de contar con un profesor ajeno a

Sobre estos cambios se puede ver Tejera 1993, Krotz, 1993, Portal y Ramírez 1995, Medina 1995 y Martínez 1995.

la UADY que diera gratuitamente un curso o seminario no contemplado en ese momento55.

La manera en que se recopilaron estos datos y se armaron las currículas aquí presentadas fue a partir de la contrastación y analogía de varios documentos, obtenidos en la oficina de Control Escolar de la FCAUADY y otras fuentes, para después dar paso a la estructuración inductiva o deductiva56 formando así los planes presentados.

El desarrollo histórico de nuestra ahora Facultad ha sido poco tratado y sólo existen algunos trabajos de este tipo, entre los cuales destacan varios escritos del arqueólogo Barrera Rubio y una tesis de licenciatura de María Ramos de Castilla, el cual comprende una parte de la historia de la Facultad y arroja datos importantes en cuanto a la configuración del estudiantado, al menos a principios de la década de 1980.

A manera de resumen de esta historia podemos decir que la creación y la primera etapa de desarrollo de la Facultad de Ciencias Antropológicas de Yucatán, está vinculada al nombre del profesor Alfredo Barrera Vásquez57, y comparte varias características con la Escuela Nacional de Antropología e Historia y la

En la exposición que sigue se especificaran los casos en el que el orden de las materias y/o asignaturas impartidas tuvieron variaciones. 56 Se refiere a la manera en como dicha recopilación de documentos llevaron a reconstruir estos planes de estudio, pues en algunos casos sólo se encontraban fragmentos de las currículas, que se complementaron con otros documentos de la misma época que daban indicios de que se trataban del mismo curso escolar y por lo tanto de la misma currícula. 57 Sobre la vida de Barrera Vásquez se puede consultar el Boletín ECAUDY, Num 75, 1985

Escuela de Veracruz, pues surge del medio museístico y arqueológico. Adicionalmente y de manera semejante a lo que sucedió con la Escuela de Veracruz, el primer centro formador de antropólogos en Yucatán se incorpora después a la estructura de la Universidad local, y su promoción y diseño inicial las hace una personalidad con prestigio académico y buenas relaciones con los medios gubernamentales.

Los antecedentes directos de la Facultad de Ciencias Antropológicas, se encuentran en el Centro de Estudios Mayas (1959-1962) y en el Centro de Estudios Antropológicos (1966-1970) de la entonces Universidad de Yucatán. El Centro de Estudios Mayas tenía la finalidad de formar filólogos mayas, especializados en el área de la Lingüística, con el objetivo de solucionar las necesidades educativas e institucionales de investigación, requeridas en el Estado de Yucatán, donde el problema del bilingüismo Maya-Español era altamente significativo. Esta primera institución fue fundada por el profesor Alfredo Barrera Vásquez con la intención de formar especialistas en el campo lingüístico, prehispánico y colonial que la Academia de la Lengua Maya necesitaba en ese entonces.

Hacia la década de 1960 empieza hablarse de la crisis de las Ciencias Sociales (que en América Latina estaban en proceso de revisión) así como de la necesidad de realizar un análisis crítico de su pasado inmediato, de su actual situación y de sus perspectivas a corto y a largo plazo. Es en este marco de

discusión, donde estaba inserta la Antropología, que se funda el Centro de Estudios

Mayas

que

posteriormente

surge

como

Centro

Estudios

Antropológicos (1966). Esta institución amplía sus funciones y plantea como objetivos finales la preparación de Arqueólogos y Antropólogos Sociales, para formar un cuerpo de investigadores, requeridos por instituciones como el Instituto Yucateco de Antropología e Historia (IYAH) y la Oficina de Monumentos Prehispánicos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).

El entusiasmo de los alumnos por recibir una formación más vinculada a los temas nacionales y no una formación de técnicos o restauradores de ruinas, y su toma de conciencia sobre el papel de la Antropología, aunado a una crítica del compromiso de esta ciencia, fueron decisivos para un replanteamiento de la estructura de la institución58.

En este sentido, en el año 1970, se creó la Escuela de Ciencias Antropológicas con la finalidad de formar sistematizadamente, profesionales de las ciencias antropológicas en un coherente ámbito universitario, es decir, la Escuela pasaría a ser parte formal, desde entonces, de la estructura de la Universidad de Yucatán. Así funcionó durante dieciséis años y, más tarde, con la creación de la maestría en Etnohistoria, se le dio el título de Facultad de Ciencias Antropológicas.

Esta visión proviene originalmente de la ENAH y es tomada por los mismos alumnos del CEA, debido tal vez al contacto que ellos tenían con maestros y alumnos de la Escuela Nacional.

A partir de entonces, esta institución educativa ha pasado por varios cambios propios de un proceso de desarrollo, que en pocas ocasiones ha sido tratado y que se cuenta como una veta importante de información y conocimiento para el desarrollo de su propia historia y de la historia de la Antropología en México.

2.1.- Una reconstrucción histórica de la FCAUADY. Antecedentes para esta investigación.

Para hablar de la historia de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán se debe iniciar abordando los primeros intentos de creación de institutos dedicados a la Antropología en la región. A estos antecedentes se les ha llamado indirectos y comienzan con la creación de museos. Uno de los primeros para la historia regional fue el Museo de los Padres Camacho, en Campeche, hacia mediados del siglo XIX, en donde se coleccionaba antigüedades, así como objetos de orden natural y donde también se tenía una colección numismática. (Barrera R;1988).

En Yucatán, tiempo después, el 16 de septiembre de 1871, y a iniciativa de don Crescencio Carrillo y Ancona, se fundó en Mérida de manera oficial, en el edificio del Instituto Literario, el Museo Yucateco que tenía características de orden arqueológico, histórico, bibliográfico y ecológico. (Barrera V;1971)

En el siglo que siguió, la mayoría de la historia del desarrollo de la profesionalización de la Antropología está íntimamente ligada a uno de los intelectuales yucatecos más reconocidos a nivel internacional, el profesor Alfredo Barrera Vásquez, pues fue él quien le dio un verdadero impulso a esta ciencia en la región, como se verá a continuación.

Durante el gobierno de Felipe Carrillo Puerto, fue decretada la creación del Museo Arqueológico e Histórico de Yucatán, con fecha oficial del 25 de enero de 1923, aunque en realidad éste se inauguró el 3 de enero de 1925 con el nombre de Museo Arqueológico de Yucatán y que venía a reemplazar al museo creado por don Crescencio Carrillo y Ancona que tenía una existencia irregular. Este nuevo instituto estuvo bajo la dirección de don Luis Rosado Vega.

Hacia 1937 el profesor Barrera Vásquez fue nombrado nuevo director de este museo, que tiempo después sirvió de base para la creación del Instituto de Etnografía, Historia y Bibliografía de Yucatán que comenzó a funcionar en el año 1941 como dependencia de la Universidad de Yucatán.

Fue este Instituto el primero que tuvo un carácter antropológico regional en el país y que hasta su cierre en el año 1944 realizó diferentes actividades, entre las que su propio director destacaba:

*La creación de la Academia de Lengua Maya y sus actividades docentes y de divulgación.

*La instauración de la Biblioteca Yucateca “Crescencio Carrillo y Ancona” como tal y como centro de investigación de la Bibliografía yucateca y de la Imprenta en Yucatán. *La edición del Boletín de Bibliografía Yucateca, órgano de la Biblioteca “Carrillo y Ancona”. *La creación del Anuario Bibliográfico de Yucatán y el Cedulario de Bibliografía Yucateca. *Aclaraciones sobre la historia de la introducción de la Imprenta en Mérida. *La realización de Exposiciones Bibliográficas Yucatecas de divulgación acerca del proceso de la Imprenta en Yucatán. *Conferencias, publicaciones y otros medios de divulgación, información y discusión de asuntos relacionados con nuestra historia, nuestra Antropología y ciencias afines. *Relaciones y colaboración con institutos similares del país y del exterior. *Estímulo inicial y orientación a estudiantes (Barrera V;1959).

Apreciando de manera general las actividades arriba citadas, se pueden ver los primeros intentos de docencia, investigación, difusión y divulgación, así como el interés del profesor Barrera Vásquez por estimular y orientar a los jóvenes hacia el estudio de las ciencias sociales en la región.

El año de 1944 marcó el inicio del Museo Arqueológico de Yucatán, dependiente del Ejecutivo Estatal, que fue suplente del Instituto de Etnografía

Historia y Bibliografía de Yucatán. Ese mismo año también finalizó la dirección del profesor Barrera Vásquez a la cabeza de dicho instituto, debido a que tuvo que ausentarse del estado por motivos académicos.

A la creación del Museo Arqueológico de Yucatán siguió un periodo de receso y estancamiento en las actividades propiamente dedicadas a la Antropología y fue hasta el 13 de marzo de 1958 que se firmó un convenio entre el gobierno del estado de Yucatán y el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), cuyo director era Eusebio Dávalos Hurtado, para la creación del Instituto Yucateco de Antropología e Historia (IYAH).

En este nuevo Instituto se elaboró un programa que comprendía el establecimiento del Museo de Antropología, Historia y Etnografía, y la investigación arqueológica, lingüística y etnográfica de la cultura maya mediante la creación de un Centro de Estudios Mayas, cuyo primer director fue Fernando Cámara Barbachano quien por dificultades iniciales y la coincidencia del retorno del profesor Barrera Vásquez, tuvo que abandonar la dirección siendo este último quien mediante una encomienda del gobernador don Agustín Franco Aguilar, tomó a su cargo la reorganización del IYAH.

El nuevo director perfeccionó el convenio con el INAH, mediante el cual se establecía la organización de cursos temporales y permanentes sobre materias que versaban en aspectos antropológicos que luego sirvieron para el

funcionamiento del Centro de Estudios Mayas a través de la iniciativa del profesor Barrera Vásquez (Barrera R;1988).

Además de estos antecedentes indirectos, existen de la misma manera los llamados antecedentes directos que de manera más específica conformaron el origen de la ahora Facultad de Ciencias Antropológicas.

Entre estos antecedentes tenemos principalmente tres: 1) El Centro de Estudios Mayas (CEM) 2) El Centro de Estudios Antropológicos (CEA) 3) La Escuela de Ciencias Antropológicas (ECA)

2.1.1.- CENTRO DE ESTUDIOS MAYAS (1959-1962)

El 6 de octubre de 1959 es puesto a funcionar de manera oficial el Centro de Estudios Mayas con la creación de la Licenciatura en Filología. Junto con el INAH, el IYAH y la Universidad de Yucatán se planeaba realizar trabajos de investigación y docencia, principalmente en los campos lingüístico y filológico sobre bases científicas. “La creación de la nueva carrera responde a un requerimiento de las nuevas generaciones estudiosas y satisface al mismo tiempo una autentica necesidad social” (Revista UDY, Num. 5, p.7).

Este curso de filología, en donde los aspirantes debían tener como mínimo el grado de bachiller para ingresar, duró tres años y tenía como sede el Palacio

Cantón (ahora Museo de Antropología e Historia de Yucatán). Contaba con las colecciones de la biblioteca “Carrillo y Ancona” y también con copias micro fílmicas de los documentos que se encontraban en colecciones nacionales y extranjeras proporcionadas por el INAH. Así, el inicio de esta carrera decía el propio Barrera Vásquez “...puede llegar a ser la base de una Facultad de filosofía y letras o por lo menos de una escuela de Antropología de la Universidad de Yucatán” (Íbidem:35). El máximo anhelo del profesor Barrera no fue logrado pero sí el segundo.

Este grupo de estudiantes era verdaderamente heterogéneo y estaba al principio conformado por 25 personas. No sólo había diferencias entre las edades, sino también discrepancias ideológicas y morales. Al final de los cursos, que fueron tres años de estudio y uno más de práctica o servicio social, terminaron sólo 9 personas (Brito Sansores;1999).

Matrícula Final del Centro de Estudios Mayas 1959 – 1962 1959-1962 Única Generación

9 Total

5 Hombres 4 Mujeres

Los egresados de esta licenciatura fueron: Justo González Sierra, Jorge González Sierra, María Elisa Castilla Centeno, Obdulia Cervantes de Solís, Ramón Arzápalo Marín, Cecilio Aguilar Cerón, Beatriz Ríos Meneses, William Brito Sansores y Dorothy Andrews Heat de Zapata. Estos últimos cinco con titulo profesional (Santiago;1999:III).

Antes de finalizar con este periodo histórico de la FCAUADY, cabe mencionar que las diversas fuentes consultadas no coinciden en los años de duración de esta carrera. Algunas fuentes indirectas sugieren que su duración fue de 1960 a 1964, otras más señalan el periodo de 1959 a 1964, pero en ambos casos se da como año de finalización 1964. Sin embargo, si la carrera tenía como currícula de estudios un plan para tres años, no se pueden dar como válidas estas versiones, además de que no existen documentos en los archivos de la institución que sustenten que el programa se haya extendido hasta 1964. Siendo así, en el año 1962 debió darse por finalizado el curso, según lo estipulaban varios documentos oficiales del profesor Barrera y publicaciones de la revista de la UADY de aquella época (lo cual corrobora Brito en su publicación de 1999).

También se ha dado alguna discusión sobre si el Centro de Estudios Mayas pudiera considerarse o no un antecedente de la ahora FCAUADY59. Creo que es importante señalar que hay que tomarlo como antecedente directo, pues si bien no se daba el título de antropólogo a los egresados, la filología forma parte de las Ciencias Antropológicas y sobre todo lo podemos tomar así pues fue el primer intento formal escolarizado que impulsó el profesor Barrera Vásquez para crear una licenciatura con una visión antropológica.

Aunque esta discusión no ha sido nunca llevada al plano analítico, de debate sustentable y sobre todo a algún medio de comunicación impreso, sólo se ha tratado en pláticas “entre pasillos” por varios maestros que estudiaron en esa época o bien en los años posteriores inmediatos.

En cuanto al plan de estudios llevado en este Centro se obtuvo que el perfil deseable del egresado, según propósitos expresados por su propio director, indican que se buscaba “...formar un cuerpo de investigadores que ataque, con las mejores armas científicas, el mejor ambiente y el más auténtico entusiasmo, el aún insoluto problema de la escritura maya que desafiante está preocupando a la Ciencia de la Cultura y a la Historia, en todo el Mundo” [sic] (Barrera V;1959:34). Este plan estaba conformado por las siguientes materias60:

1er Año

2do Año

1.- Antropología General

1.- Filología Maya

2.- Arqueología de Mesoamérica I

2.- Arqueología de Mesoamérica II

3.-Lingüística I

3.- Lingüística II

4.-Maya I

4.-Maya II 5.- Arqueología Maya 6.- Paleografía 7.-Inglés61

3er Año 1.- Métodos de Investigación 2.- Arqueología de Mesoamérica III 3.- Escritura Jeroglífica 4.- Maya III 5.- Francés 6.- Los Libros del Chilam Balam y el Popol Vuh

En este caso, sólo se contó con la información (incompleta) recabada sobre los cursos en los originales de Control Escolar de la FCAUADY, un artículo de Barrera Vázquez (1959) y un artículo de Brito Sansores publicado por el Diario de Yucatán (31 Mayo 1999) que menciona algunas de las materias que cursó como estudiante de este centro. Entre estas tres fuentes de información se logró hacer este listado de materias por año. 61 Esta materia a pesar de estar dentro de la currícula, el alumno la cursaba por su parte pues no se le impartía por algún maestro de la institución (Entrevista SRL 1999).

Este listado da cuenta del interés de este centro de estudios por la interpretación de la cultura maya prehispánica y especialmente por la comprensión de su escritura. Esta inclinación, no sólo del profesor Barrera, como director del IYAH, sino de los estudiosos del área maya en aquel periodo, se aprecia en el hecho de que la vertiente arqueológica se constituyó en la columna vertebral de la currícula presentada, pues era en ésta especialidad donde se expresaban las interrogantes de la cultura maya precolombina (escrituras, glifos, estelas, etc); la cual era en esa época lo que interesaba al INAH para restaurar e interpretar los vestigios arqueológicos como parte importante no sólo de la identidad nacional (principal interés de la política federal que data de los años de la presidencia de Lazaron Cárdenas) sino también como atracción turística que poco a poco se fue convirtiendo en una de las principales fuentes de ingreso económico del país.

2.1.2.- CENTRO DE ESTUDIOS ANTROPOLÓGICOS (1966-1970)

Seguido del Centro de Estudios Mayas, se encuentra la creación del Centro de Estudios Antropológicos que impulsó de manera elocuente el profesor Barrera Vásquez durante el discurso que dio ante el gobernador Torres Mesías y el entonces rector de la Universidad, Lic. Repetto Milán, al recibir la medalla “Eligio Ancona”, el 14 de julio de 1964. Ahí señaló: “Es absurdo que exista el Instituto Yucateco de Antropología e Historia sin un cuerpo de investigadores, de preferencia yucatecos y formados en su propio medio”. Esa no fue la primera vez que solicitaba a las autoridades que influyeran en la creación de una escuela de ciencias antropológicas. (Diario de Yucatán, 15 Julio 1964), y así el 29 de julio de

1966 fue aprobada, en sesión ordinaria del H. Consejo Universitario de la Universidad de Yucatán, la creación de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas. Esta carrera comprendía ocho semestres, a lo largo de los cuales se estudiaban dieciséis materias básicas que constituían el tronco común (4 semestres) y otras quince de especialización (4 semestres) en donde se pretendía abarcar las áreas de antropología sociocultural, biológica y lingüística62. Sin embargo, este plan original tuvo que modificarse (posiblemente por demandas del alumnado y por la falta del personal especializado) de manera que únicamente se conformaron las especialidades de arqueología y antropología social (Barrera R;1988:360-361).

Trabajando siempre en el mismo local en donde funcionó el CEM, éste nuevo centro de estudios dio inicio a sus clases en el mes de octubre de ese mismo año, con la participación de varios maestros que venían de diferentes lugares de la República a dar clases intensivas que, aunque con ciertas irregularidades, se llevaban a cabo. Entre los docentes visitantes del INAH, la ENAH y de la Universidad de Veracruz que destacan, se encontraban el antropólogo físico Jiménez Obando, la etnóloga Mercedes Olivera, la antropóloga Silvia Gómez Tagle, el arqueólogo Román Piña Chan, el antropólogo Marcelo Díaz, el maestro Humberto Lara y Lara, el arquitecto Aercel Espadas, el maestro Francisco Canto Rosas y las arqueólogas Amalia Cardós y Noemí Quezada (Entrevista Salvador Rodríguez Losa 1999)63.

Este plan de estudios se abordará más adelante. De aquí en adelante en las citas de entrevistas que se mencionarán, únicamente aparecerán las iniciales de los nombres de las personas entrevistadas. 63

Así, el 19 de junio de 1970 se celebró la ceremonia de entrega de cartas de pasantes a la primera generación de antropólogos sociales, siendo su padrino el Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán. La primera generación de antropólogos la constituyeron las siguientes seis personas: Manuel Ancona Escalante, Álvaro Brito Ancona, Celinda Gómez Navarrete, Jorge Ramírez Calderón, Salvador Rodríguez Losa y Yolanda Ugalde Burgos. De ellos sólo se titularon dos: Gómez Navarrete y Rodríguez Losa (Santiago;1999).

Matrícula Inicial del Centro de Estudios Antropológicos 1966 – 1970 1966 – 1970 Única Generación

27 Total

15 Hombres 12 Mujeres

Vale la pena decir que a pesar del optimismo inicial de esta generación, la sombría realidad en el campo de los recursos económicos y de apoyo oficial para el personal egresado hizo imposible su incorporación a centros de investigación. Empero, a pesar de estas expectativas poco halagadoras para los antropólogos locales, a partir del 1 de octubre del año 1970 comenzó a funcionar de manera regular y permanente la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán impulsada siempre por el profesor Barrera Vásquez.

Cabe mencionar que ambos intentos (el CEM y el CEA) de crear personal profesional en estos saberes de las ciencias sociales, fueron auspiciados bajo la consigna de que había la necesidad de estos profesionistas en el campo laboral y

por lo tanto era justificable tal producción de recursos humanos. Sin embargo, y como se verá más adelante, varios de ellos laboraron en el ámbito docente y no en el campo de la investigación propiamente dicha, que fue para lo que inicialmente se les preparó, según lo expuesto por el propio Barrera Vásquez.

Sobre el plan de estudios llevados en el CEA no se encontró algún documento o escrito que diera a conocer el perfil deseado del futuro profesionista. Sin embargo, en el editorial de la Revista de la UDY Num. 47, Vol. VIII, puede notarse que originalmente se proponían tres especialidades (Antropología Biológica, Antropología Sociocultural y Lingüística). Se dice que estas eran necesarias para “...adentrarse en forma sistemática en el estudio de la cultura maya de ayer y de sus proyecciones en nuestro mundo de hogaño, inclusive los monumentos arqueológicos de varia índole, el idioma maya con sus no pocas modalidades que en parte son resultantes de sus grados diversos de mezcla con el español, acomodadas a las distintas zonas de la Península y sus grados más o menos amplios de aculturación y las características y peculiaridades del indio y el mestizo yucatecos” [sic].

Empero, este plan original de especialidades tuvo que modificarse “...probablemente por circunstancias relacionadas con las demandas del alumnado y la falta de personal especializado; sólo pudieron formarse arqueólogos y antropólogos sociales” (Barrera R;1988:361).

Así tenemos pues que el plan de estudios llevado por esa única generación de antropólogos sociales del CEA estuvo conformado por las siguientes materias.

1er Semestre

2do Semestre

1.-Sociología General

1.-Antropología Biológica

2.-Psicología General

2.-Arqueología General

3.-Introducción al Estudio del Hombre

3.-Etnología General

4.-Lingüística General

4.-Culturas de América

3er Semestre

4to Semestre

1.-Escuelas y Teorías Antropológicas

1.-Economía Política

2.-Culturas Orientales

2.-Historia Social y Económica de

3.-Antropogeografía

México

4.-Prehistoria y Protohistoria

3.-Orígenes y Caracteres de la Cultura Mexicana 4.-Organización Social

Especialidad de Antropología Social 5to Semestre

6to Semestre

1.-Antropología Social

1.-Metodología del Trabajo de Campo

2.-Etnografía Antigua de México

2.-Cambio Social

3.-Estadística

3.-Demografía

4.-Etnografía Moderna de México

4.-Métodos y Técnicas de Investigación Sociocultural

7mo. Semestre

8vo. Semestre

1.-Sociología y Economía Urbanas

1.-Sociología y Econ. Política

2.-Planeación o Desarrollo de la Comunidad

2.-Antropología Aplicada

3.-Seminario de Análisis de Material

3.-Fonética y Fonémica

4.-Corrientes Antropológicas Modernas

En este plan de estudios, al contrario que el llevado por el CEM, se puede observar que la inclinación que se le da es más en la rama científica de lo social y cultural y va desde las divisiones y cuestiones generales introductorias de las ciencias antropológicas (segundo semestre) hasta las corrientes teóricas de la época (séptimo semestre), pasando por cuestiones generales del trabajo de investigación (sexto semestre). Sin embargo, en este plan de estudio no se incluyen las prácticas de campo como asignatura, lo que según Cámara Gutiérrez se debía “...al establecimiento de una relación estática entre el investigador y la realidad a estudiar, o más bien a una no-relación con la realidad por concebirla en un solo plano”. (Cámara 1;s/f:9). Sin embargo, en entrevistas con Rodríguez Losa (alumno de esta generación) menciona que si bien el trabajo de campo no estaba dentro de la currícula, éste se llevaba a cabo de manera paralela con investigaciones hechas por los maestros que les impartían las clases y también a través de convenios con instituciones gubernamentales.

2.1.3.- LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS (1970-1986)

La creación de esta Escuela tenía la finalidad de formar sistemáticamente, profesionales de las ciencias antropológicas, en un coherente ámbito universitario. El entonces rector de la Universidad de Yucatán, Dr. Rosado G. Cantón, subrayó la importancia de la Escuela de Antropología, en todas las ramas del quehacer humano; “...siempre debería hacerse un estudio antropológico antes de iniciar algún proyecto”, sin embargo, también consideraba que la Antropología es una ciencia de la cultura; y que en la escuela debería estudiarse la cultura regional (Cámara 1;s/f:4).

Empero, una vez más el problema fundamental que se detectó en esa época fue la falta de personal docente. La planta académica de la nueva escuela estaba formada por los recién egresados del CEA y por maestros invitados de diferentes institutos y universidades del país, que se tuvieron que ir a solicitar debido a las dificultades de cubrir académicamente el currículo de materias que se impartían en cursos intensivos y breves.

Al respecto de la planta docente de este periodo, Barrera Rubio dice: “En los primeros años la planta de maestros se formó básicamente con los primeros antropólogos egresados, que conformaban un personal relativamente improvisado e incapacitado para cubrir todas las necesidades docentes. En algunos casos se tenía que recurrir en mayor grado que en la actualidad, a catedráticos foráneos

que impartían cursos al vapor en materias especializadas, con miras a tapar baches y lagunas en la formación académica de los educandos” (Barrera R;1982:4).

En un documento anónimo (pero atribuido al profesor Barrera V.) en el cual se habla sobre la creación de la ECA (1970), se asienta que el título que se dará a quien curse todas las materias será el de Licenciado en Ciencias Antropológicas o Licenciado en Historia. Es decir, además de las especialidades de Antropología Social y Arqueología, también se planeaba impartir la Licenciatura de Historia dentro del mismo marco académico que planteaba un tronco común de dos años. Sin embargo, esta última carrera no se concretó hasta años más tarde como una especialidad más de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas.

Ese mismo documento menciona, al respecto del campo de estudio y a las tendencias políticas de esa época, que “El porvenir de las carreras antropológicas e históricas es grande. México está falto de antropólogos e historiadores graduados; nuestra prehistoria, profunda en el tiempo y extensa en el espacio mesoamericano, reclama arqueólogos; nuestros críticos problemas del cambio social y cultural debidos a la dicotomía de nuestra composición demográfica: el campesino por una parte y el urbano por la otra, el primero más ligado a las tradiciones indígenas que el segundo que está más cerca de una cultura cosmopolita más desarrollada en términos de la civilización moderna, reclama a su vez al antropólogo social” [sic] (Anónimo;1970).

El primer plan de estudio llevado en la Escuela data del mismo año de su fundación, es decir, 1970. Al igual que en el anterior plan de estudios (el de 1966), en este de 1970, no se encontró algún escrito que especifique el perfil del egresado como tal, y sólo se ubicó un documento del profesor Barrera Vázquez que cita Ramos de Castilla, en donde se define al antropólogo social “como aquel que se avoca al estudio de nuestros críticos problemas de cambio social y cultural” (Ramos de Castilla;1982:126). Asimismo, las materias aquí presentadas a partir del quinto semestre fueron tomadas de los archivos históricos de la Facultad, puesto que el plan de estudios desarrollado por Barrera Vázquez en un documento firmado por él en 1970, únicamente abarca hasta el Tronco Común, que en este caso es idéntico al localizado en los archivos de la Facultad. Cabe mencionar que es en este año cuando se instaura de manera oficial la Escuela de Ciencias Antropológicas dentro del marco oficial de la Universidad de Yucatán, y que su plan de estudios era de 10 semestres. La currícula fue la siguiente64: 1er Semestre

2do.Semestre

1.-Introducción a la Antropología General

1.-Introd. a la Arqueología Gral.

2.-Introducción a la Etnografía General

2.-Introd. a la Antrop. Biológica

3.-Introducción a la Ecología Humana

3.-Introd. a la Psicología Social

4.-Introducción a Prehistoria y Protohistoria

4.-Introd. a la Historia

3er Semestre

4to Semestre

1.-Introd. a la Sociología Gral.

1.-Introd. a la Invest. Científica

2.-Introd. a la Lingüística Gral.

2.-Hist. de las Culturas de África

3.-Hist. de las Culturas de Ote. y Octe.

y Oceanía

4.-Historia del Pensamiento Antropológico

3.-Hist. de las Culturas de América

Estas materias, así como las restantes de cada especialidad eran impartidas de lunes a sábado a partir de las 17 hrs.

Especialidad de Antropología Social 5to Semestre

6to Semestre

1.-Estadísticas I

1.-Estadísticas II

2.-Economía Política

2.-Maya I

3.-Organización Social

3.-Antropología Social

4.-Diseño de Investigación

4.-Hist. Econ. y Social de Mex.

5.-Religiones Primitivas

5.-Estructuralismo (Seminario)

7mo Semestre

8vo Semestre

1,.-Lengua Maya II

1.-Didáctica

2.-Orígenes y Caracteres de la Cultura

2.-Sociología Rural

Mexicana

3.-Cambio Social

3.-Etnografía Antigua de México

4.-Desarrollo y Subdesarrollo

9no Semestre

10mo Semestre

1.-Relaciones Interétnicas

1.-Planificación Socioeconómica

2.-Etnografía Moderna de México

2.-Antropología Aplicada

3.-Demografía

3.-Análisis Material

4.-Fotografía

En este caso las materias se presentan al principio como introductorias y de carácter histórico en los primeros cuatro semestres, pues se compartían estos dos años en el Tronco Común con la otra especialidad. Luego se inclina un poco más hacia el conocimiento de lo social y el contexto nacional.

Al respecto de este plan de estudios se tienen varias opiniones. Ramos de Castilla menciona que el profesionista resultante “...tenía una formación teórica muy general, con escasos elementos metodológicos para captar e interpretar la

realidad y con un panorama muy limitado del quehacer antropológico en México y en el mundo entero”. Caracteriza esa formación ya sea dentro de la corriente culturalista65 con una fuerte tendencia al enciclopedismo, o bien como una forma ecléctica de conocimiento, según lo dicho por alumnos de la primera generación a los cuales entrevistó (Ramos de Castilla;1982:127).

Cámara Gutiérrez por su parte menciona que “era significativo para entonces, la poca atención que los estudios antropológicos prestaban a los problemas regionales y al ámbito investigativo; además, el rezago teóricometodológico que se padecía con referencia al desarrollo de la Antropología Nacional” (Cámara 1;s/f:10). Esto es a su vez confirmado con la concepción que tenía de la propia escuela el entonces rector de la Universidad, el doctor Rosado, que la veía como “un centro donde se impartía cultura básicamente, esto corresponde al tipo de antropólogo que se deseaba formar, una persona que maneja mucha información general sobre culturas de pueblos ‘atrasados’, aborígenes, indígenas, ‘primitivos’ y que corresponde a una Antropología culturalista” (Ramos de Castilla;1982:127).

Siguiendo con el proceso histórico y a pesar de una expectativa positiva y ambiciosa, la nueva escuela pasó, además de los inconvenientes antes mencionados, por varios obstáculos más. En un documento fechado el día 27 de

Corriente antropológica generada a principios del siglo XX que proponía estudiar el mayor número de aspectos posibles de cada cultura, no únicamente porque algunas estaban desapareciendo o transformándose con gran rapidez, sino porque cada una es producto de múltiples factores particulares. El fundador de esta corriente es el antropólogo alemán Franz Boas. (Tejera 1995).

septiembre de 1971 y firmado por el profesor Barrera V. se exponía lo siguiente: “La constante interferencia de los actos sociales (haciendo mención a los realizados en el Palacio G. Cantón) unida al crecimiento de la población estudiantil y a la falta de salas para usarse como aulas, determinó la necesidad de hallar otro recinto para desarrollar las funciones docentes del Instituto. Desde este mes la Escuela de Ciencias Antropológicas se trasladó al predio 455 LL de la calle 76 de esta ciudad, casa del Instituto Interuniversitario para Investigaciones en Ciencias Sociales en Yucatán, A. C., con la autorización de su presidente, en tanto la Universidad le asigna domicilio permanente” (Barrera V;1971). Este domicilio iba a ser desde entonces sede de la ahora Facultad de Ciencias Antropológicas.

Al siguiente año y después de una breve huelga solicitando que la Escuela contara con un representante de alumnos y otro de maestros en el Consejo Universitario de nuestra casa de estudios, el 18 de Octubre de 1972 en sesión presidida por el rector Rosado, se aprobó que el Profr. Barrera Vásquez quedara como representante de los maestros y se dio por hecho que durante la última semana de ese mes se efectuarían las elecciones del representante de los alumnos; después de verificarse éstas fue electo el bachiller Manuel Uc66 (Revista UDY, Num. 83, p.145-147).

Todo este movimiento estudiantil dentro de la Escuela, que después se consolidó con la instauración del Consejo Técnico Paritario de la misma, surgió en el contexto internacional, nacional y local de movilizaciones sociales y estudiantiles desde la segunda mitad de la década de 1960; y que vio su culminación en nuestro estado con la muerte del líder estudiantil y sindical Efraín Calderón Lara en 1974. Consultar al respecto Sierra y Huchím 1994, Espadas et. al. 1995, Montalvo 1996, y Quezada 2001.

En diciembre de 1973, y por motivos de disputas en el gobierno de la Escuela y el deseo de participación de las nuevas generaciones de estudiantes, el profesor Barrera Vásquez dejó la dirección del plantel, a petición de los alumnos, iniciándose un periodo de transición que abarcó de 1974 a 1975 en donde se llevaron cambios significativos en la estructura organizativa y el gobierno de la Escuela (Ramos de Castilla;1982).

El primer paso para esto fue la instauración formal de una asamblea general como máxima autoridad interna de la Escuela y su representación, el Consejo Técnico Paritario que comenzó a funcionar al margen de los estatutos universitarios y nunca fue reconocido oficialmente.

El siguiente paso en la consolidación de este periodo (y que fue un asunto que requirió una inmediata atención) fue la búsqueda de un nuevo director para la Escuela y de lo cual se hicieron cargo los alumnos y maestros, aunque estatutariamente correspondía al rector de la Universidad esta tarea.

Para llevar a cabo este proceso, el Consejo Técnico de la Escuela se reunió en asamblea general el 28 de diciembre de 1973; en ella se definieron las características deseables para el nuevo director, quien se deseaba proviniera del centro del país o de algún otro lugar de provincia, a donde se mandaron copias de dicha convocatoria. Empero, las excesivas demandas contrastaban con lo que la Escuela podía ofrecer: un corto presupuesto de doscientos cuarenta mil pesos al

año, escasos recursos académicos y las carencias propias de una ciudad de provincia (Barrera R;1988:362-363).

Entre las características deseables del nuevo director estaban: “buenas relaciones con el exterior, es decir con otras escuelas e institutos de investigación, cualidades humanas, interés por la escuela, visión de planificación para su desarrollo, comprensión de los programas de la escuela, experiencia, edad, ser titulado, que acepte la forma de gobierno de la escuela, que conozca los adelantos y nuevas teorías en Antropología, que pueda dejar sus compromisos personales y otras” (Ramos de Castilla;1982:114).

Ante la falta de respuesta a la convocatoria y la presión por parte del rector de la Universidad, amenazando con quitarles el apoyo económico si no se daba rápida respuesta a este conflicto, el Consejo Técnico decidió buscar en el ámbito local al sucesor del profesor Barrera. “En sesión del Consejo del 4 de enero de 1974 se informó que el rector amenazaba con retirar el presupuesto a la escuela hasta que ésta tuviera director, ya que no reconocía al Consejo Técnico ni a la Asamblea General como autoridades a pesar del consenso al respecto entre los alumnos” (Ramos de Castilla;1982:115).

Con esta situación encima se decidió que los posibles candidatos tendrían que salir de las filas locales. Así que para tal motivo, el 15 de enero de ese mismo año, y ante la sugerencia del rector, se quedó de acuerdo que la dirección interina quedaba a cargo de Celinda Gómez Navarrete, pasante del CEA y ex secretaria

del profesor Barrera Vásquez. Como secretario se nombró a Salvador Rodríguez Losa, igualmente pasante del CEA, maestro y colaborador de la Escuela.

A partir de entonces los esfuerzos para sacar adelante la Escuela tuvieron que ser más arduos, pues había que conciliar las dos partes que llevaban los destinos de la institución: la dirección y la Asamblea General representada por el Consejo Técnico. Con esta forma de gobernar, la ECA fue la primera escuela dentro de la Universidad que estuvo organizada con un modelo democrático de toma de decisiones.

En marzo de 1974, y debido a la huelga que estalló en la UDY en protesta por el asesinato del líder del Frente Sindical Independiente, Efraín Calderón, las actividades académicas fueron interrumpidas. Sin embargo, en la Escuela no se dejó de trabajar por completo, así que con ayuda del profesor Andrés Medina que estaba de visita en la ciudad, el Consejo Técnico presentó algunas consideraciones para un cambio de currícula que se apoyaba en el plan de estudios de la ENAH.

Este cambio proponía la inserción de nuevas materias de corte metodológico y de filosofía marxista, así como la apertura a corrientes teóricas y personal de otras Universidades. La propuesta trajo consigo varios cambios dentro de la Escuela que propiciaron la renuncia de la directora. La discusión entre un grupo de maestros y otros, así como entre grupos antagónicos de alumnos, en relación con esta propuesta (que debió comenzar con el inicio del semestre

febrero-julio 1974) se vio envuelta en un ambiente organizado, aunque no estuvo exenta de algunas irregularidades y altercados entre los dos grupos.

El 15 de octubre de 1975, Celinda Gómez presentó su renuncia exponiendo que el motivo que la obligaba a esto era que estaba en desacuerdo con el Consejo Técnico, ya que no aprobaba las medidas que éste proponía en cuanto a la apertura hacia otras Universidades o nuevas corrientes teóricas (Ramos de Castilla;1982:119).

Esta situación provocó nuevamente un cambio urgente en la dirección de la Escuela. En este caso el cambio se hizo natural y sin fricciones ya que quien se quedó a cargo de la dirección fue el secretario Salvador Rodríguez Losa, quien desde antes ya había tomado las riendas en varios aspectos importantes de la Escuela, además de que mantenía una relación de “sana comunicación” con la base estudiantil.

Los rumbos que tomó la Escuela estuvieron desde entonces, y por varios años, a cargo del profesor Rodríguez Losa, ya que el Consejo Técnico se fue desintegrando y sus reuniones fueron cada vez más escasas; esto posiblemente ocurrió porque ya no eran necesarias dada la relación que había establecido el director con los alumnos. La administración de la Escuela encabezada por Rodríguez Losa se avocó principalmente “...a poner al corriente todos los trámites administrativos pendientes y se deja a un lado la labor emprendida para orientar el

proceso de la escuela hacia un gobierno democrático y nuevas concepciones teóricas” (Ramos de Castilla;1982:120).

Hacia 1976, un año después de haber tomado las riendas de la dirección, el profesor Rodríguez Losa presentó una evaluación de las necesidades y proposición de soluciones en donde se mencionaba que la población estudiantil contaba ya con 110 alumnos inscritos, de los cuales el 70% se ubicaba en los años básicos .

“El personal docente está constituido por aproximadamente quince maestros que semestralmente laboran por horas (no tenemos maestros de tiempo completo ni de medio tiempo) y absorben por concepto de sueldos el 38% del presupuesto anual de nuestra escuela” (Informe Rodríguez Losa;1976).

El nivel académico de esos maestros estaba compuesto por tres con el título de maestría, cuatro con licenciatura y los restantes con pasantía. El personal de dirección y administración estaba formado por un director y un secretario, y el personal técnico-manual lo conformaba un escribiente y dos mozas de servicio.

En cuanto al mercado de trabajo de los egresados, el panorama era positivo67 ya que los pasantes, y muchos estudiantes, prestaban sus servicios en

Este panorama positivo en el campo laboral estaba dado por el contexto nacional durante el periodo presidencial de Echeverría (1970-1976) en donde con un modelo llamado de desarrollo compartido fortaleció la intervención del Estado en el proceso productivo y distributivo, al erigir varias dependencias

dependencias del gobierno tales como INFONAVIT, INDECO, INAH, INI, PRODEMAYA, SRA y otras, además de instituciones de enseñanza a nivel secundaria, preparatoria y profesional y de investigación.

De entre las principales necesidades que se planteaban en ese entonces destacan: a) un incremento de presupuesto para programas de investigación y docencia, b) financiamiento para prácticas profesionales de los estudiantes, c) apoyo financiero e institucional para el programa de Formación del Personal Docente, d) ayuda profesional y financiera para la consolidación del ya formado Departamento de Historia y, por último, e) reinstalación de oficinas administrativas y apoyo para el material didáctico.

Para el año de 1977, el plan de estudios tuvo modificaciones pero al igual que en los anteriores en éste no existió una definición clara de lo que se pretendía con el perfil del egresado. Este plan fue comenzado a elaborar por dos alumnos de la primera y cuarta generación, a partir del cambio de director que se dio en 1974 y se implantó hasta el año 1977. El boletín informativo de la Escuela es el único documento en donde se encuentran fundamentos que justifican este plan de estudios, pero estos fundamentos están basados únicamente en las definiciones de Antropología y arqueología, ambas muy generales. De la primera podemos decir que la Antropología social “estudia la estructura de la sociedad a través del conocimiento de sus instituciones” y que “contempla el análisis tanto de las

gubernamentales y crear otras tantas instituciones paraestatales, lo que resultaba en una fuente de empleo para varios de estos estudiantes y egresados (Espadas et. al;1995:103-106).

comunidades rurales como de las urbanas y su articulación en una formación social dada” (Ramos de Castilla;1982:134).

Lo más significativo de este nuevo plan de estudios es la reducción de semestres cursados que pasa a 8 en vez de 10 como estaba anteriormente y la incorporación de materias como las de Materialismo y Lógica Dialéctica, Materialismo Histórico, Técnicas de Investigación, Matemáticas para Estadísticas y Lengua Maya en el Tronco Común. También desaparecen materias informativas sobre culturas de otros continentes y se nota un incremento en las que versan sobre Historia de Yucatán, con lo cual se empieza una corriente de estudios más regionalistas, dentro de la institución, que después se notó reflejada en el desarrollo mismo de la historia de la FCAUADY durante los años de la década de 1980 y la primera mitad de la década de 1990, sobre lo cual se abordará más adelante.

1er Semestre

2do Semestre

1.-Introd. a la Antropología

1.-Arqueología Gral.

2.-Materialismo y Lógica Dialéctica

2.-Materialismo Histórico I

3.-Ecología Humana

3.-Matemáticas para Estadísticas

4.-Técnicas de Investigación

4.-Historia de Yucatán I 5.-Técnicas de Investigación II

3er Semestre

4to Semestre

1.-Historia del Pensamiento Antropológico

1.-Introd. a la Lingüística

2.-Materialismo Histórico II

2.-Antropología Física

3.-Estadísticas

3.-Psicología Social

4.-Historia de Yucatán II

4.-Economía Política

5.-Lengua Maya I

5.-Lengua Maya II

Especialidad de Antropología Social 5to Semestre

6to Semestre

1.-Etnografía Antigua de México

1.-Antropología Mexicana

2.-Estructura de la Sociedad

2.-Etnografía Moderna de México

3.-Estructuras Agrarias

3.-Estructuras Urbanas

4.-Teoría Etnológica

4.-Didáctica

7mo Semestre

8vo Semestre

1.-Análisis de las Teorías del Cambio

1.-Antropología Aplicada

2.-Desarrollo y Subdesarrollo de América

2.-Planificación Socioeconómica

Latina y México

3.-Demografía

3.-Historia Social y Econ. de México

4.-Análisis de Material

En este plan de estudios se ve claramente (con la incorporación del Materialismo como asignatura del Tronco Común, y otras materias como Estructuras Agrarias, Estructuras Urbanas y Desarrollo y Subdesarrollo de América Latina y México) la influencia que se recibe de las corrientes teóricas y críticas por las que pasaba la Antropología en general y sobre todo la realizada en nuestros país68. Según Ramos de Castilla este plan de estudios “no tiene objetivos definidos y menos aun desglosados y tampoco existen programas por cada materia que implemente dichos objetivos, es decir, cada maestro interpreta el nombre de la materia que va a impartir según su propia concepción” (Ramos de Castilla;1982:134). El alumno que se formó con ésta currícula no se apropió 68

Corrientes como la llamada del “descampesinado” que surge de una crítica a lo que se había estado ejerciendo en la Antropología y también a las nuevas visiones que se tenían del desarrollo económico y político de la región.

realmente de las herramientas dictadas en el plan de estudios que se le proporcionó, sino que simplemente las aprendía a describir según lo que el propio maestro interpretaba (Íbidem).

Contradictoriamente a lo expresado por Ramos de Castilla en lo que se refiere a los objetivos, Cámara Gutiérrez menciona que “la fundamentación expresada para la realización de esta primera modificación formal en un plan de estudio de la Escuela, es la necesidad de formar investigadores capaces de atender la problemática étnica, histórica y arqueológica de la región sureste del país; por estas consideraciones se proponía como necesidad imperante la actualización de los programas formativos a nivel Licenciatura, con el objetivo de hacer más dinámicos los procesos de comprensión, análisis y resolución a los crecientes problemas que afronta la población de la ciudad y del campo” (Cámara 1;s/f:12).

Nuevamente al año siguiente, es decir, en 1978, el plan de estudios de la licenciatura tuvo otra modificación. En este nuevo plan una vez más no se especifica el perfil deseado del futuro antropólogo pero en la definición que se da de Antropología Social, dentro del boletín informativo del año 1979, se menciona lo que se espera del antropólogo social, suponiendo una vez terminado los estudios de la currícula. Así, el antropólogo social “es capaz de abordar diferentes problemas sociales con el propósito de obtener un conocimiento objetivo de la realidad, a fin de poder contribuir a una transformación coherente de su sociedad

aportando alternativas que juzgue pertinentes” (Boletín informativo de la ECA 1979). 1er Semestre

2do Semestre

1.-Introd. a la Antropología

1.-Arqueología Gral.

2.-Materialismo y Lógica Dialéctica

2.-Materialismo Histórico I

3.-Ecología Humana

3.-Matemáticas para Estadísticas

4.-Historia de Yucatán I

4.-Historia de Yucatán II

5.-Técnicas de Investigación I

5.-Técnicas de Investigación II

3er Semestre

4to Semestre

1.-Historia del Pensamiento Antropológico

1.-Introd. a la Lingüística

2.-Materialismo Histórico II

2.-Antropología Física

3.-Estadísticas

3.-Psicología Social

4.-Arqueología Maya

4.-Lengua Maya II

5.-Lengua Maya I Especialidad de Antropología Social 5to Semestre

6to Semestre

1.-Desarrollo y Subdesarrollo

1.-Antropología Mexicana

2.-Estructuras Agrarias

2.-Etnografía de México

3.-Teoría Etnológica

3.-Estructuras Urbanas

4.-Taller de Investigación

4.-Análisis de Material

7mo Semestre

8vo Semestre

1.-Análisis de las Teorías del Cambio

1.-Antropología Aplicada

2.-Etnografía Moderna de México

2.-Planificación Socioeconómica

3.-Historia Social y Econ. de México

3.-Didáctica

4.-Demografía

4.-Optativa (Antrop. Económica)

Un aspecto importante a resaltar de este plan de estudios es que siendo las prácticas de campo un requisito indispensable para terminar la carrera, no es sino hasta 1978 que se incluye el Taller de Investigación en el 5to semestre, siendo que antes de este año las prácticas de campo se cubrían al finalizar el último semestre

través

programas

ajenos

escuela

(Ramos

Castilla;1982:135). La importancia que tiene el tema de estas prácticas es que se consideraba como la “oportunidad de consolidar los conocimientos (...) el alumno se enfrenta a su objeto de estudio, aprende a relacionarse con éste, a conocerlo y conceptualizarlo (....) evalúa junto con su maestro o tutor su propia formación teniendo la oportunidad de detectar vacíos...” (Íbidem).

El plan de estudios de 1978 se mantuvo vigente hasta 1988 cuando se realizó una nueva modificación formal. Sin embargo, Cámara Gutiérrez menciona que al analizar las currículas desde 1981 hasta 1987 se observan cambios catalogados como informales los cuales se señalarán más adelante.

Siguiendo con la historia de la Escuela, para el año 1979, la situación se planteaba diferente a la que se había estado dando hasta ese momento, había mejorado en algunos aspectos, pero aún se seguía padeciendo de varias necesidades. Se contaba para el curso 1978-1979 con 3 maestros de tiempo completo, 1 maestro de medio tiempo y 16 maestros por horas. Este cuerpo docente fue apoyado y complementado con maestros visitantes que, a través de convenios hechos por el director y los propios alumnos, venían a impartir clases y seminarios que apoyaban las necesidades académicas. Entre estos maestros

destacan por su repetida participación: de la UAM, Esteban Krotz, Nicolás Hopkins, Guillermo de la Peña, Gloria Artis y Gilberto López Rivas; de la ANUIES, Zoila Balmes Zúñiga; del DEAS, Samuel Villela; y como becario Juan Valencia.

La población escolar total se vio incrementada en un 100% en comparación con el curso anterior: contaba ya con 82 hombres y 69 mujeres. Esto llevó a la necesidad de tener que abrir un grupo más de primer año. En cuanto a la deserción escolar, ésta se redujo en un 60% (siempre en relación con el ciclo anterior inmediato) lo cual fue resultado del hecho de impartir cursos propedéuticos que se llevaron a cabo durante el mes de agosto de ese año (Informe del director de la ECA presentado al rector de la UDY;1979)

En cuestiones académicas se estableció el Programa de Estudio y Difusión de la Cultura Maya en el cual se daban los siguientes cursos:

*Historia General de Yucatán, impartido por Carlos Magaña Toledano *Arqueología Maya, impartido por Alfredo Barrera Rubio *Lengua Maya, a cargo de Refugio Vermont e Hilaria Maas *Rebeliones Indígenas en Yucatán, a cargo de Carlos Bojórquez *Cultura y Sociedad del Pueblo Maya, impartido por Luis Várguez

Entre las diferentes actividades que tenía la Escuela en ese entonces también se mencionan: 1) acuerdos internacionales por los cuales estudiantes de varios países visitaban y tomaban clases en la escuela, 2) conferencias

magistrales, 3) proyectos de investigación y 4) programas de televisión, y publicaciones.

Entre los proyectos de investigación que se llevaron a cabo, en coordinación con el INAH y la SEP, estuvieron: “Patrón de asentamiento de Uxmal”, “Salvamento arqueológico de varios sitios prehispánicos de la ciudad de Mérida”, y “Estudio y clasificación de negativos de la Fotografía Pedro Guerra” (dentro del Programa de Estudios y Difusión de la Cultura Maya y cuyo acervo fotográfico se encuentra aún a cargo de la Escuela en sus mismas instalaciones).

Sobre la Fototeca Guerra se puede decir que a principios de la década de 1970, la Universidad de Yucatán adquiere los archivos de la Fotografía Guerra que se encontraban en resguardo de la señora Josefina Gual de Castellanos, quedando así bajo la tutela de dicha institución en las instalaciones de su Biblioteca Central. Sin embargo, durante el transcurso del año 1979 el archivo fotográfico es otorgado, en calidad de préstamo permanente, a la ECA donde permanece con el nombre de Fototeca Guerra, nombre oficial que se le da casi una década después, en 1987 (Magaña;2000)69.

Por otra parte, el Departamento de Historia contaba igualmente con sus propios proyectos que en ese año fueron: “Estructura agraria en el siglo XIX” a cargo de Carlos Bojórquez, y “Estructura de la población de Mérida y Campeche en 1809” a cargo de Carlos Magaña. 69

También ver Concha 1990, Villela y Concha 1991, Concha 1993 y Revista Alquimia Num. 13, Año 5.

Para el siguiente curso escolar (1979-1980), la situación prácticamente seguía igual, la población estudiantil seguía creciendo, las materias las daban maestros locales y visitantes, y la participación de la escuela en diversos eventos académicos continuó con un buen rumbo. Por ejemplo, se organizó en las instalaciones de la Escuela el “Simposio sobre el Modo de Producción Tributario en Mesoamérica” en noviembre de 1979, contando con la presencia de destacados antropólogos, arqueólogos e historiadores. Asimismo, se participó en la “Segunda Semana de la Historia de Yucatán”, que organizó la Universidad, en la cual participaron tanto el director como maestros y alumnos de la Escuela (Entrevista SRL 1999).

Antes de proseguir y en vista de que en el año de 1980 se cumplía una década de la fundación de la Escuela de Ciencias Antropológicas, creo necesario hacer la observación de que los cambios que se llevaban a cabo en la Escuela se veían reflejados en los constantes incrementos de la población estudiantil durante esos años. Así, en el cuadro siguiente se puede observar claramente cómo iba en ascenso la matrícula de ingreso. Está dividido para una mejor comprensión en: año de las generaciones de ingreso, el total de alumnos de ingreso, y el género de los nuevos alumnos.

Matrícula de ingreso Escuela de Ciencias Antropológicas 1970-1980 Generación Total Por sexo 13 H 1970-1971 20 7M 4H 1971-1972 14 10 M 11 H 1972-1973 18 7M 5H 1973-1974 14 9M 11 H 1974-1975 22 11 M 22 H 1975-1976 43 21 M 15 H 1976-1977 28 13 M 31 H 1977-1978 58 27 M 45 H 1978-1979 87 42 M 52 H 1979-1980 81 29 M

A excepción del ciclo escolar de 1976-1977, esta tabla nos muestra un importante incremento en la población estudiantil de la Escuela a partir de 1975, año en que toma la dirección Rodríguez Losa.

Sin embargo, la situación que se vivía en la ECA pronto iba a ser interrumpida por la renuncia de su director. El 20 marzo de 1980, cinco años después de haber sido nombrado director de la Escuela de Ciencias Antropológicas, el profesor Salvador Rodríguez Losa presentó ante el rector de la Universidad, Dr. Rosado G. Cantón, su renuncia a dicho cargo.

Esta renuncia, inesperada, fue motivada por la firma de un documento en el cual los miembros de H. Consejo Universitario expulsaban a alumnos de la Escuela de Economía por motivos políticos y de intransigencia hacia la Universidad. El director de la Escuela de Antropología, como miembro de dicho Consejo, firmó el documento a pesar de que el Consejo Técnico de la propia Escuela no estaba de acuerdo con la sanción hecha a los alumnos de economía.

Este desacuerdo entre el director y parte de los alumnos se vio reflejado en tensiones dentro de la Escuela lo cual “forzó” a Rodríguez Losa a renunciar. En este ambiente de presión, fomentado también por algunos maestros de la misma escuela, la renuncia no fue aceptada, ni por el rector de la Universidad ni por la llamada “base estudiantil” de los alumnos de la Escuela de Antropología.

En una noticia del periódico Novedades de Yucatán, del día 28 de marzo del año 1980, se aprecia dicha negativa a la renuncia: “No he aceptado la renuncia del antropólogo Salvador Rodríguez Losa como director de la Escuela de Antropología, en virtud que fue efectuada presionado por un grupo de alumnos y maestros de dicha escuela, por el hecho de haber firmado el director (Rodríguez Losa), la resolución del Consejo Universitario en la cual se expulsaba definitivamente a los alumnos de la Escuela de Economía, dijo anoche el rector de la Universidad de Yucatán, Dr. Alberto Rosado G. Cantón” (Novedades de Yucatán, 25 de marzo 1980).

Los alumnos y maestros antes mencionados habían llegado a un acuerdo y habían tomado una posición paralela a la que atravesaba la Escuela de Economía, y al firmar el director de Antropología dicho documento que avalaba la expulsión, fue que se presionó a la renuncia.

La carta de renuncia dirigida al rector rezaba “Hoy los alumnos y maestros han llegado a un acuerdo tomando en cuenta la posición con relación al problema por el que atraviesa la Escuela de Economía y yo (Salvador Rodríguez), al firmar una resolución del Consejo Universitario, he asumido una posición distinta. Como considero una incongruencia que dirija una escuela en la que maestros y alumnos tienen un punto de vista, y yo aparezca tomando otro al firmar el mencionado documento, vengo ante Ud. con todo respeto a presentar mi renuncia como Director de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán” (Carta de renuncia, Salvador Rodríguez Losa, marzo de 1980).

Sin embargo, no todos estaban de acuerdo con esta renuncia y así lo hicieron saber por medio de cartas dirigidas al rector de la Universidad y al mismo director que renunciaba. Así, el Consejo Técnico de la Escuela de Ciencias Antropológicas mencionaba “Como base estudiantil de la Escuela de Ciencias Antropológicas, pedimos a las Autoridades Universitarias que se tome en consideración, las peticiones de los abajo firmantes: No aceptamos la renuncia con carácter irrevocable del director, de esta Escuela presentada anteriormente y hacemos saber al Sr. Director, nuestro deseo de que regrese al cargo que antes ocupaba” [sic] (Carta dirigida al rector Rosado y al director Rodríguez Losa, abril

de 1980). Esta carta fue firmada por 93 alumnos, que se suponían formaban parte del Consejo Técnico, el cual era considerado como la base estudiantil de la Escuela.

Tras pláticas con alumnos, maestros y con el mismo rector, el profesor Rodríguez Losa retornó a su cargo (el cual en realidad nunca dejó oficialmente) días después de firmar su renuncia. La reanudación de la administración de la Escuela se realizó en un clima de tranquilidad y se llevaron a cabo planes para abrir la especialidad de Historia en ese mismo año, ya que desde mucho tiempo antes se anhelaba. Con esa nueva especialidad se buscaba que los egresados efectuaran investigaciones históricas “...básicamente en la investigación de una época o fenómeno específico, con tal de que sus labores desentrañen la génesis de los problemas contemporáneos” (Boletín Informativo FCAUADY 1988).

Acerca del plan de estudios en los años de 1983 y 1984, tuvo varios cambios informales como se mencionó anteriormente. Comparando estos planes de estudio (1983 y 1984) se encuentran cambios en la especialidad de Antropología Social. En 1983 solamente se contemplaba un semestre de Taller de Investigación; para 1984 se observa que esta asignatura se incluye en los tres últimos semestres de la especialidad; Análisis de Material del sexto semestre se transforma en Taller de Investigación II y se agrega una asignatura mas: Taller de Investigación III. Asimismo se realizó una reubicación de asignaturas en los otros semestres. De 1984 a 1987 no se realizaron modificaciones al plan de estudios en

las tres especialidades que ya ofrecía la Facultad. Hay que recordar que hacia 1980 se abre la especialidad de Historia dentro del marco de la misma escuela.

“Al no existir una definición previa de los objetivos de las asignatura que comprendía el plan de estudios y la no precisión de las metas que se pretendían lograr ocasionó una serie de improvisaciones que, definitivamente repercutieron en la formación de alumnos; es por esto que a lo largo de doce años se realizaron una serie de modificaciones informales con la finalidad de solucionar estas deficiencias; en la mayoría de los casos se agregaron asignaturas y se reubicaron entre los semestres de cada especialidad las existentes; los alumnos participaron en estos cambios y eran quienes los solicitaban al percatarse de las deficiencias académicas” [sic] (Cámara 1;s/f:13-14).

Continuando con el desarrollo histórico de la FCAUADY, los cinco años posteriores a 1980 fueron de relativa tranquilidad y fue hasta 1985 cuando la escuela tomó nuevos rumbos. En el mes octubre de 1985 el profesor Rodríguez Losa dejó la dirección y ésta fue ocupada por el Licenciado en Antropología Social Carlos Bojórquez Urzaiz, egresado de la misma escuela, quien iba a ocupar la dirección hasta 1993, abarcando los cuatro años reglamentarios que marcaba el nuevo estatuto de la Universidad y otros cuatro años más de reelección.

Entre 1980 y 1987 la matrícula de nuevo ingreso fue la siguiente: Matrícula de ingreso Escuela de Ciencias Antropológicas 1980-1985 Generación Total Por sexo 1980-1981 86 42 H 44 M 1981-1982 93 60 H 33 M 1982-1983 96 52 H 44 M 1983-1984 54 27 H 27 M 1984-1985 58 33 H 25 M 1985-1986 51 29 H 22 M 1986-1987 37 15 H 22 M

La nueva dirección, bajo las riendas de Bojórquez Urzaiz tuvo como primera tarea dar inicio al primer posgrado que se iba a impartir en la Escuela y que a partir de entonces pasaría a tomar el título académico de Facultad de Ciencias Antropológicas.

Antes de continuar con esta historia, hay que mencionar que, igual que en los dos casos anteriores (CEM y CEA), la formación de estos profesionales estaba enfocada hacia la creación de recursos humanos dedicados a la investigación sobre cuestiones socioculturales, históricas y arqueológicas de la región, al menos esa era la intención, pues si miramos los planes de estudio nos damos cuenta que eran pocas las materias que versan sobre cuestiones específicas de la región

maya y por lo tanto la visión que se les ofrecía era más general, llegando en ciertos momentos hasta ser fortuita pues la realización de ciertos cursos dependía de la posibilidad de conseguir los maestros. También hay que señalar que gran parte de los egresados de esta licenciatura se han dedicado a la docencia y sólo unos pocos a la investigación (o bien han conjugado ambas como es el caso de los que encontraron espacio de trabajo dentro de la misma Universidad), siendo esto contradictorio con los planes de estudio iniciales que se tenían de esta carrera, puesto que se planteaba prepararlos como investigadores y no para realizar actividades propias de la docencia70.

Sobre la planta docente para este periodo, no varió mucho con respecto al anterior descrito, es decir, si bien se iba avanzando en la búsqueda de personal docente, éste seguía siendo limitado y con un criterio de selección no muy claro. Sobre esto, Barrera Rubio menciona en un artículo publicado con motivo del XII aniversario de la ECA que “a los doce años de creada la escuela de Antropología, no obstante el aumento paulatino, aunque limitado, de personal académico en este campo, los criterios de contratación del profesorado fluctúan entre el ‘dedazo’, el amiguismo, y el favoritismo de las autoridades, hasta los impulsos emocionales, manipulables y variables del alumnado” (Barrera R;1982:4).

Para mas información sobre el tema laboral de los antropólogos egresados de la FCAUADY se pueden consultar los estudios de egresados realizados en 1994 y 1998 en el apartado que corresponde a ese tema en este mismo documento.

2.1.4.- LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS (Desde 1986)

En el ciclo escolar que daba inicio en el año 1986, se incorpora a la oferta universitaria, la Maestría en Ciencias Antropológicas con opción en Etnohistoria. Dicho posgrado tenía, por supuesto, como sede a la ECA cuyo nombre académico cambiaría, por tal motivo, para ser desde entonces Facultad de Ciencias Antropológicas.

Esta maestría se empezó a planear durante la dirección de Rodríguez Losa y fue llevada a cabo con Bojórquez Urzaiz. Teniendo como línea de investigación muy fuerte a la historia, esta maestría, relacionada con la etnología, era ya de por sí un deseo pasado que se tenía y que por fin se llevaba a cabo.

De igual manera que el posgrado, también se insertó en la currícula académica de la FCA una nueva especialidad, la de Lingüística y Literatura en el año 1988. Con esta nueva especialidad se planteaba que: “El profesional de la Lingüística y Literatura realiza investigaciones para analizar las diversas lenguas, así como obras literarias, contribuyendo a un mejor conocimiento de la historia de las culturas, migraciones de grupos humanos, procesos de transculturación y de la sociedad”. (Boletín Informativo FCAUADY 1988).

Así, tenemos que las principales líneas de acción tomadas por el director de la FCAUADY durante esta época, fueron básicamente de consolidación de lo ya hecho y planteado en la dirección anterior. Se formalizaron grupos de investigación por área (Antropología Social, Historia y Lingüística y Literatura) y se inició el Proyecto Caribe conformado por varios profesores e investigadores cuyos estudios versaban sobre temas circunscritos al área así llamada. Este proyecto se formó para abrir un foro de discusión y difusión de dichos trabajos. De igual manera se inició la admisión de estudiantes extranjeros con cuota, que llegó a ser la principal fuente de ingresos propios de la Facultad (Entrevista CBU 2000).

En ese periodo fue también que, gracias a la bonanza económica que había en esos momentos en la Universidad y a la preocupación del entonces rector Ing. Álvaro Mimenza, se consolidó la planta académica con maestros de tiempo completo. Esto antes no pudo hacerse debido a diversos factores como las circunstancias económicas de la Universidad y a la misma visión que ella tenía hacia las ciencias antropológicas. Es decir, que no las consideraba una disciplina universitaria de primer orden y en el contexto social de la ciudad de Mérida no habían tantos especialistas en Antropología y eran pocas las ofertas para los que se querían dedicar a la docencia e investigación (Entrevista CBU 2000).

Con la apertura de la especialidad de Lingüística y Literatura, también se llevaron a cabo cambios dentro del mapa curricular, pues al igual que las especialidades anteriores, esta también iba a compartir el tronco común de dos años. Para el año de 1988, se plantea una modificación formal en el plan de

estudios y por primera vez desde el primer plan de estudios llevado por el CEM se menciona cual es la finalidad del profesional en Ciencias Antropológicas. “Es un investigador, quien pretende describir tanto en el presente como en el pasado leyes del desarrollo social, y las directrices del cambio en las sociedades” (Boletín de la FCAUADY 1988). Siendo, como ya se mencionó anteriormente, que para este año se creó la especialidad de Lingüística y Literatura, se insertan nuevas materias en el Tronco Común afines a esta rama de la Antropología. También es muy importante señalar que se deja un semestre completo para las prácticas de campo y se da además un panorama general del posible mercado laboral del antropólogo en general. 1er Semestre

2do Semestre

1.-Introducción a la Antropología

1.-Materialismo Histórico I

2.-Técnicas de Investigación Gral I

2.-Arqueología General

3.- Materialismo y Lógica Dialéctica

3.-Historia de Yucatán II

4.-Historia de Yucatán I

4.-Técnicas de Investigación

5.-Estadísticas I

General II 5.-Estadísticas II

3er Semestre

4to Semestre

1.-Materialismo Histórico II

1.-Economía Política

2.-Arqueología del Área Maya

2.-Filosofía del Lenguaje

3.- Introducción a la Lingüística

3.-Lengua Maya II

4.-Lengua Maya I

4.-Historia del Pensamiento

5.-Etnografía del Área Maya

Antropológico 5.-Taller Etnográfico del Área Maya

Especialidad de Antropología Social 5to Semestre

6to Semestre

1.-Teoría Etnológica I

1.-Teoría Etnológica II

2.-Historia Económica y Social de

2.-Antropología Económica

México

3.-Taller de Investigación

3.-Antropología Rural

4.-Antropología Mexicana

4.-Antropología Urbana

5.-Antropología Política

5.-Etnografía de México

6.-Optativa

7mo Semestre

8vo Semestre

1.-Trabajo de Campo

1.-Teoría Etnológica III 2.-Didáctica 3.- Análisis de Material 4.-Antropología Aplicada 5.-Desarrollo y Cambio Social en América Latina

Este plan de estudios manifiesta casi la totalidad de los requisitos que solicita el Formato para la Modificación de los Planes de Estudio que proporciona la UADY, al menos en esa época. Se justifica ampliamente la importancia de dichos cambios, se redefine la orientación teórica y metodológica, se definen objetivos generales de la licenciatura, el campo de trabajo, el perfil del egresado, el régimen académico: metodología de la enseñanza, número de materias por semestre, calificación mínima aprobatoria y los criterios de evaluación (Cámara 1;s/f:14). Es decir, se profesionaliza en cierto modo los ajustes realizados a la currícula, que en parte es debido a los nuevos lineamientos que ejerce la UADY desde que en 1984 se convierte en institución autónoma.

Sin embargo, los resultados que se esperaban de esta modificación (una titulación casi inmediata de los estudiantes debido al seguimiento de un hilo conductor de investigación a lo largo de la carrera) no se lograron puesto que no se tenía idea clara de los procedimientos que debían seguirse para lograr las metas propuestas en el proceso de enseñanza-aprendizaje71.

En Julio de 1993, Bojórquez Urzaiz renunció a la dirección de la Facultad72 y quedó entonces como director el Dr. Delfín Quezada Domínguez que estuvo en el cargo por sólo un periodo de cuatro años, es decir, hasta Junio de 1997.

Las líneas de acción llevadas por la nueva dirección fueron básicamente dos. La primera fue la conformación de una línea de investigación de lengua maya. Se trataba de conformar un centro de estudios de lengua maya, que abarcara

arqueología,

lengua

colonial,

lengua

antigua

maya

lengua

contemporánea maya, esto debido al auge que en ese entonces se daba a las investigaciones y temas educativos referentes al bilingüismo. Sin embargo, esto no se concretó nunca por diversos motivos, no sólo de índole universitario sino también por cuestiones federativas73 (Entrevista DQD 2002).

La segunda línea de acción que se llevó a cabo en ese periodo fue la consolidación de la planta docente, por lo que se estimuló a un mayor número de 71

Para más información al respecto de los titulados ver Santiago 1999 Esta renuncia la hizo dos meses antes de dar por terminado su periodo y la llevó a cabo por motivos personales. 73 Entre estos motivos se pueden mencionar las políticas gubernamentales que dejaron a un lado la problemática del bilingüismo en el país, lo cual también se vio reflejado en los proyecto universitarios debido a la política universitaria que se llevaba a cabo derivada de las mismas políticas federales. 72

maestros para que obtuvieran un posgrado, fue así que un total de doce profesores de la Facultad estuvieron apoyados para terminar su doctorado en distintas instituciones tanto nacionales como extranjeras.

En estos años la población estudiantil de nuevo ingreso se incrementó visible y paulatinamente74. “La población estudiantil era numerosa, habían estudiantes mexicanos (más o menos 300) y extranjeros (cerca de 150 estudiantes al año), japoneses, ingleses y norteamericanos” (Entrevista DQD 2002). Había una participación muy activa por parte de los estudiantes pues no sólo participaban con su presencia o como ponentes en varios eventos académicos realizados por la Facultad, la Universidad y el INAH, sino que también formaban parte de la misma organización de estos congresos o seminarios.

En cuestiones de la planta docente de la Facultad había una gran cantidad de profesores invitados de varias partes del país y del mundo, además de los adscritos a la misma Universidad. Por ejemplo venían invitados de la UNAM, UAM, y el INAH, esto debido a que “..habían materias en las cuales nos faltaban maestros más especializados en algunos aspectos” (Entrevista DQD 2002).

También hay que mencionar que durante este periodo “...la Historia era la disciplina más fuerte que se estaba dando en la Facultad por la misma naturaleza

Ver la tabla de Matricula de ingreso 1987-2000 al final de este capítulo

de la Facultad. (...) y por lo tanto la corriente fuerte era la historicista culturalista” [sic] (Entrevista DQD 2002).

Entre los sucesos más relevantes que ocurrieron en estos años y que tuvieron un fuerte impacto en la FCAUADY, según el director de esta época, se pueden considerar prácticamente dos de ellos. El primero fue el levantamiento armado del movimiento zapatista en Chiapas en 1994 y el segundo son los reacomodos políticos que se daban en nuestros estado con motivo de la reorganización política, económica y social que se presentaba en todo el país durante la presidencia de Salinas de Gortari75.

Del primero de estos sucesos se desprenden movimientos estudiantiles dentro de la Facultad, creando un apertura política del estudiantado y un visión más abierta sobre las cuestiones políticas del país. Junto con ello, entre los alumnos, se conformaron grupos de apoyo al movimiento zapatista. “Hubo una conformación de tres equipos o grupos de estudiantes, dos que apoyaban al movimiento con ir a llevar ropa, mercancía, etc., y el tercero que es el que estaba aquí en Yucatán como miembro del comité ejecutivo del movimiento zapatista yucateco” (Entrevista DQD 2002).

La presidencia de Salinas de Gortari (1988-1994) estuvo dirigida hacia una apertura neoliberalista que impactó no sólo la economía, sino también la esfera social y política con un incremento de la participación pública de los partidos de izquierda y derecha que a su vez tuvo repercusión en el Estado.

Del segundo caso se menciona que por motivo de estos reacomodos políticos en Yucatán las fracciones partidistas en la Facultad se dejaron ver con un acento más marcado. Estos grupos con inclinaciones políticas partidarias diferentes se hicieron visibles, tanto en los movimientos del estudiantado así como de los propios maestros; esto de manera interna ocasionaba choques de ideas dentro de la Facultad. Sin embargo, esto tenía su naturaleza misma en la apertura que se había dado dentro de la Facultad. “La apertura de 1970 con el movimiento del “Charras”76 se repite en ese momento, existe un paralelismo, cuando los estudiantes tienen más movimiento, participación, más dinamismo en las políticas sociales de Yucatán” (Entrevista DQD 2002).

Y esto se menciona de manera especial puesto que es en estos años que la Facultad ingresa nuevamente a la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) de la cual se había retirado en 1970. Hay un fuerte movimiento estudiantil dentro de la Facultad con un grupo que apoyaba esta decisión, otro grupo que estaba en contra y un tercer grupo, que era la minoría, que no estaba interesado en dicho asunto.

“El reingreso de la Facultad a la FEU, fue un momento histórico porque la Escuela perteneció a la FEU pero se retiró cuando la FEU ‘traicionó’ a la Universidad en el movimiento estudiantil del ‘70. Cuando entra nuevamente la

Este movimiento se refiere al llevado a cabo a principios de la década de 1970 cuando en el estado de Yucatán surgió un fuerte movimiento sindicalista y estudiantil que fue frenado con su represión por parte del Estado, asesinando al principal líder estudiantil, Efraín Calderón Lara “El Charras”, en 1974. (Montalvo 1996, Quezada 2001).

FEU a la Facultad muchos estudiantes conocían parte de la historia del ‘70 y la rechazaron, alentados por algunos profesores y esto fue creando un divisionismo interno lo cual ocasionó que el ingreso de la FEU a la Facultad fuera por la vía impositiva, de amenaza, no democrática estudiantil, entonces entra y aquí se quedó pero no sirvió para nada pues no repercutió en lo académico en la Facultad y sólo se sacó provecho los que encabezaron todo eso” [sic] (Entrevista DQD 2002).

Fueron tal vez estos reacomodos políticos y justas internas dentro de la FCA que no permitieron que Quezada repitiera en el periodo de la dirección como lo habían hecho sus antecesores77. Así, el 1 de Julio de 1997 tomó el cargo como nuevo director el Dr. Francisco Fernández Repetto cuyo periodo finalizaría en junio de 2001 pero fue reelegido por cuatro años mas, es decir, hasta el 30 de junio de 2005.

Las principales líneas de acción de esta dirección se enfocaron básicamente a dos ámbitos, la reorganización y el desarrollo mismo (académico y en estructura inmobiliaria y ampliación) de la Facultad. En el primer caso ésta reorganización tuvo que ver con el proceso de consolidación del control interno o escolar administrativo que atiende a los estudiantes, tanto regulares como extranjeros y a la organización de cuerpos colegiados o académicos de los 77

Aunque tampoco habría que descartar las cuestiones de políticas académicas dentro de la misma Universidad, sin embargo no pretendo en este caso hacer un análisis más detallado puesto que lo que se pretende con esta revisión histórica es sólo empezar a poner las bases de este proceso que nos puedan mostrar el desarrollo de la Facultad. Empero esta información puede servir para posteriores análisis sobre estas mismas etapas históricas.

profesores e investigadores que estaban adscritos a la Facultad. También se tomó la decisión de desaparecer la llamada Unidad de Posgrado e Investigación, convirtiéndola en una Coordinación de Posgrado, debido a los conflictos entre los profesores llamados de “elite” y los que no lo eran, es decir, los que se ocupaban de dar clases en la maestría y los que daban clases en la licenciatura, procurando con esto una mayor participación de los maestros en ambas esferas de la formación educativa en la Facultad.

En lo que corresponde a la parte de desarrollo “Se tomó un compromiso muy fuerte con la rectoría de desarrollar la Facultad no solamente como la Facultad de Ciencias Antropologías sino también la Facultad a partir de la cual se desarrollan la Ciencias Sociales y las Humanidades en la Universidad, o sea esto es un reto mucho mayor que implica rebasar el ámbito de la Antropología como ya lo hemos hecho y significa pues, hacer y buscar direcciones sobre las cuales ninguno de nosotros había incursionado” (Entrevista FFR 2002).

También se puso énfasis en la infraestructura de la Facultad pues se avanzó de manera significativa con la construcción de una nueva biblioteca, más amplia y completa en sus recursos, tratando de que “...el estudiante encuentre todo el material mínimo y necesario para desarrollar su trabajo escolar fundamentalmente” (Entrevista FFR 2002). Entre los planes que se tienen sobre esta materia también se gestionó el “próximo” traslado de la Facultad hacia un área mucho más grande que pueda servir de una mejor manera para el crecimiento previsto con la nueva visión que se tiene de la institución. De la misma

manera el personal directivo se ha dado a la tarea de tener un incremento en la planta docente de la Facultad y la apertura de nuevos programas de licenciatura además del de Ciencias Antropológicas (Entrevista FFR 2002).

Sobre los nuevos programas de licenciatura que ofrece la Facultad se puede decir que en el curso escolar 2000-2001 se abrieron dos nuevas Licenciaturas: Comunicación Social y Literatura Latinoamericana. También se implementó un nuevo plan de estudios para la Licenciatura en Ciencias Antropológicas, cambiando casi en su totalidad la currícula antes llevada. Se modificó el nombre de la especialidad de Lingüística y Literatura por solo Lingüística, esto fue debido a que con la nueva licenciatura en Literatura Latinoamericana se hacia hincapié en esta parte de esa especialidad y por lo tanto hacia obsoleto el viejo patrón que se llevaba en ella.

Sobre esto Fernández Repetto menciona “En algunas cosas sí teníamos experiencia, en particular en Literatura pero no en el caso de Comunicación, y se empezaron hacer ese tipo de análisis de pertinencias, de viabilidad y pues vemos que

podemos

juntarlo

que

eventualmente

tendremos

programa

suficientemente atractivo para la población estudiantil de Yucatán y de la región”. (Entrevista FFR 2002).

Acerca del plan de estudios que tuvo una modificación importante, ésta se venía planeando desde mayo de 1996 pero como una propuesta de actualización. El documento dado a la Comisión Permanente Académica de la UADY en la sesión Ordinaria del Consejo Universitario del 30 de Mayo de 1996, acta 112, fue devuelto con sugerencias por parte de esta Comisión en julio de 1997 y vuelto a analizar y modificar casi en su totalidad, para volver a presentarlo ante este órgano universitario como un nuevo plan de estudios. Una vez aprobada por el Consejo Universitario, el 30 de agosto de 2000 en el acta 162, punto número 12 de la sesión, esta nueva modificación formal y total, entró en vigor en el año escolar 2000-2001.

Es importante señalar que en este nuevo plan de estudios el Tronco Común se limitó a únicamente un año, esto con el propósito de dar más seguimiento y solidez a los conocimientos en cada especialidad, y el Taller de Investigación inicia ahora en el tercer semestre para dar una secuencia más concreta a las técnicas y proyectos de acuerdo a cada especialidad.

Sobre el perfil del egresado se menciona que “Los antropólogos son profesionales especializados en el estudio de los fenómenos sociales, les interesa conocer la razón y repercusión de los cambios sociales y culturales. Se interesan por llevar a cabo estudios tanto sobre sociedades contemporáneas como sobre sociedades pasadas” (Boletín de la FCAUADY 2000). En este plan de estudios no sólo se especifica el perfil del egresado, sino también se ofrece un abanico de

posibles campos de aplicación del trabajo del antropólogo, que por primera vez se considera abierto a otras ramas además de la investigación y docencia y se mencionan la de promotor y consultor. También se cambia la estructura del plan de estudios siendo ahora a través de créditos por materia y un mínimo de ellos para aprobar la currícula total. Igualmente se piden actitudes y valores deseables para el alumno a ingresar y se dan a conocer las actividades del proceso de admisión.

1er Semestre

2do Semestre

1.-Introducción a la Antropología

1.-Teorías de la Cultura

2.-Historia General de México

2.-Historia General de Yucatán

3.-Introducción a la Arqueología

3.-Arqueología Maya

4.-Introducción a la Historia

4.-Etnografía de México

5.-Introducción a la Lingüística

5.-Estadística

Especialidad de Antropología Social 3er Semestre

4to Semestre

1.-Evolucionismo

1.-Culturalismo

2.-Antropología Económica

2.-Estructuralismo-Funcionalismo

3.-Etnografía del Área Maya

3.-Antropología Rural

4.-Antropología Política

4.-Antropología Urbana

5.-Taller de Investigación I

5.-Taller de Investigación II

5to Semestre

5.-Optativa

1.-Marxismo

6.-Taller de Investigación III

2.-Estructuralismo Francés 3.-Relaciones Interétnicas 4.-Antropología Simbólica

6to Semestre 1.-Taller de Investigación IV (Trabajo de Campo) 7mo Semestre

4.-Antropología y Globalización

1.-Neoevolucionismo

5.-Taller de Investigación V

2.-Perspectivas Antropológicas Recientes 3.-Parentesco y Matrimonio 8vo Semestre 1.-Optativa

4.-Desarrollo y Cambio Social en

2.-Optativa

América Latina

3.-Optativa

5.-Taller de Investigación VI

En este caso como se puede observar, hay un cambio radical en la estructuración de las materias, comparado con el plan de estudios anterior, pues se ve en el Tronco Común una gama de materias introductorias para que el alumno tenga un conocimiento previo de las especialidades ofrecidas, y ya en la especialidad de Antropología Social se da una inclinación detallada de las corrientes teóricas y materias más acordes con la época como podrían ser Neoevolucionismo,

Antropología

Simbólica,

Perspectivas

Antropológicas

Recientes y Antropología y Globalización. También es importante señalar que en el octavo semestre se dejan tres materias optativas teniendo la finalidad de que los alumnos puedan acceder a conocimientos más amplios o bien más relacionados a sus propias inclinaciones personales y académicas.

El trabajo de campo cambia del séptimo al sexto semestre, dejando así dos semestres para la interpretación de los datos recabados y desarrollo de su tema de investigación que se supone es deseable (y meta de este plan de estudios) termine al finalizar los cursos en los ocho semestre, buscando así una mayor eficiencia terminal en la Licenciatura en Ciencias Antropológicas en todas sus especialidades.

En el año escolar 2001-2002 hay una pequeña modificación en el Tronco Común puesto que en el primer semestre se cambió la materia de Introducción a la Lingüística por Introducción a la Semiótica, y la especialidad de Lingüística y Literatura cambió por especialidad de Lingüística puesto que para ese año se inició la Licenciatura en Literatura Latinoamericana en la misma Facultad.

Prosiguiendo con la historia de la Facultad se muestra que en estos últimos años la población estudiantil se mantiene estable (ver cuadro de nuevo ingreso al final de este capitulo), sin embargo, con la apertura de las nacientes licenciaturas el espacio de las instalaciones hace que se implementen nuevas estrategias. Una de estas estrategias es la movilidad estudiantil en donde los alumnos que llevan una misma materia, aunque sean de diferentes semestres o programas, compartan el mismo espacio de clases, esto por un lado para optimizar los espacios y por otro para optimizar los recursos humanos de la misma Facultad.

En cuanto a la participación estudiantil de estos años se ve una diferencia con las anteriores generaciones. Los estudiantes se convierten en actores más pasivos y funcionales, es decir, la participación en el ámbito político ya no se ve tan fuerte como antes y la visión de estudiar que se tiene es más funcional. Hay una mayor expectativa a estudiar para conseguir a través de estos estudios un trabajo remunerado al terminar el plan curricular. Sin embargo, se observa que esta expectativa choca con la realidad una vez que se egresa78.

Así, con este nuevo enfoque que se tiene sobre el desarrollo de la FCAUADY se observa que hay una inclinación a diversificar los planes y programas que la Facultad ofrece, hacia una visión que tiende a ser punta de lanza para las Ciencias Sociales y Humanidades dentro del ámbito de la misma Universidad, según su propio director (Entrevista FFR 2002)

Ver el capitulo de Estudios de Egresados

Matr铆cula de ingreso Facultad de Ciencias Antropol贸gicas 1987-2000 Generaci贸n Total 1987-1988 39 1988-1989

1989-1990

1990-1991

1991-1992

1992-1993

1993-1994

1994-1995

1995-1996

1996-1997

1997-1998

1998-1999

1999-2000

Por sexo 19 H 20 M 28 H 23 M 23 H 13 M 19 H 17 M 13 H 8M 16 H 21 M 24 H 20 M 24 H 18 M 31 H 32 M 35 H 33 M 29 H 35 M 41 H 29 M 38 H 25 M

III.- EL ESTUDIANTE EXISTENTE EN LAS AULAS. CURSO 1999-2000 “Quien no se entiende a si mismo estudia Psicología, quien no soporta a la sociedad se convierte en Sociólogo, y quien no se entiende a si mismo, ni soporta a la sociedad termina siendo Antropólogo”. Margaret Mead

Medina (1996) dice que no hay una idea definida sobre el perfil del antropólogo a formar y mucho menos la intención ni las posibilidades de poder construir un currículo propio que obedezca a las características socioculturales de cada entidad federativa.

Y si no hay un perfil del antropólogo que se debe formar mucho menos hay una claridad en el perfil del estudiante que desea ingresar o que está ingresando a las escuelas de Antropología. Así, el mismo autor menciona: "Hay muy pocas investigaciones acerca del perfil del estudiante que ingresa a la carrera de Antropología (...) un dato sugerente es que existen pocas posibilidades de que un estudiante preparatoriano reciba la información suficiente para identificar y fundamentar una vocación en la dirección de la Antropología mexicana. La población escolar de las licenciaturas es extremadamente heterogénea. La carencia de información, ya aludida, hace que lleguen estudiantes con las ideas más peregrinas acerca de lo que constituye la Antropología, pero este es el caso de menor frecuencia ante el otro fenómeno, dominante según parece, de los estudiantes rebotados de otras escuelas y que buscan una alternativa de peor es nada. Hay también quienes han llegado por saber que es fácil cursar la carrera,

pues además es gratuita, sea porque las materias sean pocas, no implica mucho tiempo o bien los maestros no son exigentes. Todo eso se ha expresado en fenómenos como la muy elevada deserción escolar, particularmente en los años iniciales, en la baja eficiencia terminal, es decir que hay un elevado número de pasantes que tardan años en recibirse o nunca logran el ansiado título” [sic] (Medina;1996:69).

Es por lo arriba mencionado que dicho autor hace énfasis en que “falta una investigación que determine la composición social de las poblaciones escolares de las escuelas de Antropología, ello ayudaría mucho a entender sus dificultades, limitaciones y aspiraciones profesionales, y reconocer la manera en que ello se expresa en el perfil profesional del egresado (...) es necesario con extrema urgencia un perfil del estudiante realmente existente, y la situación es importante dada la gran gama de variantes en juego” (Íbidem).

El enfoque global desde el cual Medina hace estas afirmaciones insiste en el carácter determinante del entorno social en la configuración del perfil profesional del antropólogo. “Las utopías que han florecido entre estudiantes e investigadores se han estrellado ante las limitaciones que imponen el mercado laboral y ante una profunda y densa tradición académica nacionalista”53 (Medina;1996:70-71).

Aquí se refiere a la formación de tipo académico que reciben los estudiantes, en la cual se les prepara para trabajar desde y para la Academia pero una vez que egresan las posibilidades en este campo laboral son muy limitadas.

100

En este apartado se trata de ofrecer datos que permitan brindar una visión general del tipo de estudiante existente en las aulas de las instituciones que forman antropólogos, en este caso específico la FCAUADY. Como Medina dice no hay una idea definida sobre éste y hay pocas investigaciones acerca del perfil del estudiante que ingresa a la carrera de Antropología (Medina;1996). Existen varias ideas, perspectivas y expectativas de los estudiantes de Antropología, pero en ningún caso se saben con exactitud, puesto que existen muy pocas investigaciones al respecto. En el caso de la FCAUADY únicamente existe una investigación realizada por Ramos de Castilla en 1982 donde abarca ciertas características de los estudiantes de aquella época.

En este trabajo se busca ofrecer información que pueda servir para el conocimiento del perfil del estudiante que se está formando actualmente en la institución mencionada, para con esto tener una visión sobre tres puntos esenciales: a) datos generales (edad, sexo, estado civil, lugar de nacimiento, escuela de procedencia, especialidad de bachillerato, dependencia económica y primer acercamiento con la Antropología), b) Perspectivas y conocimientos acerca de la Antropología (definición propia de la Antropología, finalidad de esta disciplina, conocimiento de la historia de la Antropología en el mundo, en México y en Yucatán, conocimiento de la historia de la Facultad y visión acerca del desarrollo de la Antropología en el ámbito mundial, nacional y local) y c) Expectativas sobre la Antropología (inclinación por especialidad, conocimiento del mercado laboral, continuación de la formación, expectativas laborales y dedicación y dependencia económica de la Antropología). Tanto los aspectos que se refieren

101

al inciso b) como al c), servirán después para contrastar la hipótesis a partir de la cual se planteó esta investigación y que se hará en el último capítulo de este trabajo.

Todo esto intenta servir también, para empezar a recopilar información en las diferentes instituciones formadoras de antropólogos en el país, que pueda servir para formar una base de datos confiable para una posterior construcción del conocimiento de las llamadas Antropologías del Sur.

La metodología seguida en este trabajo se centró básicamente en la realización de tres cuestionarios amplios sobre estos tópicos y su posterior aplicación a la mayor cantidad posible de estudiantes del Tronco Común, de la especialidad de Antropología Social del tercer año y de la misma especialidad de cuarto año de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas, en el periodo escolar 1999-200054. Las preguntas hechas a los alumnos fueron en su mayoría las mismas, exceptuando algunas que se agregaron a los de tercero y cuarto año de la especialidad con el fin de intentar encontrar más información que pudiera servir para una mejor comprensión del tema, sin embargo, esto no ayudó mucho y al

Inicialmente se planeó que, además de estos cuestionarios, se podría seleccionar a un grupo de alumnos de los dos niveles, con los cuales se trabajaría con entrevistas abiertas y grupos de discusión sobre los tópicos que interesaban a esta investigación. Sin embargo, esto no pudo llevarse a cabo, principalmente, por la negativa de participación de los mismos alumnos (en el cuestionario aplicado se les preguntó si estarían dispuestos a participar en estas dinámicas) lo me cual obligó a tomar como fuente principal esta técnica de cuestionario para poder conocer estos datos, empero de manera informal pude tener pláticas con algunos alumnos que opinaron al respecto de las cuestiones que me interesaban para corroborar o ampliar los datos aquí ofrecidos.

102

final del análisis se optó por excluirlas, dejando así las mismas para todos los casos55.

De una población total de la licenciatura de 235 alumnos, 120 pertenecían al Tronco Común y los restantes a las especialidades. Los cuestionarios aplicados al Tronco Común fueron un total de 100, es decir, un 83.3% de la población total. En el caso de la población total de la especialidad de Antropología Social, esta era de 40 alumnos, de los cuales se obtuvieron 21 cuestionarios, es decir, 52.5% de la población total

Los resultados obtenidos se desglosan en las siguientes páginas, únicamente de manera textual, es decir, no se utilizarán cuadros con el fin de no hacer confusa la lectura, dejando estos esquemas en un anexo de este documento para su posterior consulta. El orden en que se presentan estos datos seguirá el mismo que se desarrolló en el cuestionario aplicado a los alumnos, mencionando en cada caso el tema o cuestión tratada al principio de su explicación. 55

El cuestionario del Tronco Común estaba conformado por un total de 42 preguntas, tanto de opción múltiple como abiertas, esto según el caso para cerrar las variables o bien para construir variables dadas por los propios alumnos que de otra manera hubieran sido difíciles de crear y subjetivas en gran parte. En los otros dos casos fueron 46 y 51 respectivamente con las mismas características. Para la aplicación de los cuestionarios se recurrió a la interrupción de alguna clase, con el permiso del profesor, para tener cautivos a los sujetos de estudio y hacer más fácil la obtención de estos datos, excepto en el caso del cuarto año puesto que a ellos se les proporcionó para que puedan llevárselo, responderlo tranquilamente y después devolverlo. Sin embargo, la respuesta de este grupo no fue tan contundente como con los anteriores puesto que con la primera estrategia se tenían en un solo espacio a los sujetos y en la segunda se les dio la libertad de tomarse el tiempo que consideraran necesario para esta tarea lo cual fue hasta cierto punto un desatino pues no pocos fueron lo que optaron por no contestar el cuestionario y eso redujo la muestra considerablemente en comparación con el porcentaje obtenido de los anteriores alumnos.

103

Para evitar errores en la interpretación de los datos presentados, se consideró pertinente, hacer mención de ellos a través de las frecuencias relativas o porcentajes, y en algunos casos, acompañar estos por sus frecuencias absolutas (que se mostrarán entre paréntesis) para así tener una mayor claridad y facilidad en la comprensión de los resultados.

En primera instancia se presentarán los resultados del Tronco Común y después los de la Especialidad de Antropología Social56. 3.1.- Tronco Común a) DATOS GENERALES Población: La población estudiantil total de la Licenciatura de Ciencias Antropológicas para el curso escolar Septiembre 1999 – Julio 2000 fue de 235 alumnos de los cuales el 54.5% (128) son hombres y 45.5% (107) son mujeres. La población estudiantil total del Tronco Común en el mismo curso fue de 120 alumnos de los cuales 57.5% (69) son hombres y 42.5% (51) son mujeres. De los cuestionarios aplicados al Tronco Común obtenemos que de 120 alumnos en total, 83.3% (100) fueron los conseguidos, de los cuales 57% son hombres y 43% mujeres (Ver cuadros #1,2,3,4,5,6,7,8).

Hay que mencionar que todos los resultados de estos cuestionarios fueron trabajados con el programa informático llamado Statistical Package for the Social Scienses o S.P.S.S. (Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales) que es de gran utilidad en estos casos para las ciencias sociales y el recomendado por la ANUIES para este tipo de estudios.

104

Edad: Las edades, consideradas a partir del año de nacimiento de los estudiantes, son variadas pues abarcan desde personas nacidas en el año 1955 hasta las nacidas en el año 1982. La concentración se muestra entre los años 1979 y 1980 que corresponden a la edad promedio del estudiante de licenciatura, es decir, entre los 20 y 21 años (Ver cuadro #9).

Estado civil: El estado civil de los estudiantes de Tronco Común es en su gran mayoría soltero (96%)57 y sólo se obtuvieron 1 caso de casado, 1 caso de divorciado y 2 casos de unión libre (Ver cuadro #10).

Lugar de nacimiento: En cuanto al lugar de nacimiento se observa que el 54% es nacido en la ciudad capital del estado de Yucatán, Mérida; un 22% es nacido en el interior del estado, repartidos en 15 comunidades; y un igual número (22%) es nacido en algún otro estado de la Republica, repartidos en 8 diferentes entidades. Sólo un 2% son nacidos en el extranjero. Cabe mencionar que todos los alumnos encuestados son alumnos regulares de la licenciatura (Ver cuadro #11).

Cambio de residencia por estudios: En lo referente al cambio de residencia por estudios de la licenciatura se obtuvo que el 54% han sido residentes en la ciudad de Mérida desde su nacimiento. De los que provienen del interior del estado (22%), 16 se tuvieron que trasladar a Mérida para llevar a cabo estos estudios. Del

Para el caso del Tronco Común las frecuencias relativas (porcentajes) son las mismas que las frecuencias absolutas, puesto que fueron 100 personas a las que se les aplicó el cuestionario. Siendo esto así, sólo en algunos casos se especificarán las frecuencias absolutas para hacer más claro el entendimiento de los resultados presentados.

105

otro 22% que provienen del interior de la República sólo 8 tuvieron que trasladar su residencia a Mérida para su formación profesional. De los estudiantes extranjeros sólo 1 de 2 tuvo que hacer lo mismo (Ver cuadro #12).

Escuela de procedencia: En cuanto a la escuela preparatoria de procedencia se obtuvo que únicamente 22% proviene de las preparatorias de la UADY y que la mayoría (36%) viene de escuelas particulares incorporadas a la misma Universidad. Del número restante el 16% proviene de alguna escuela Técnica o Tecnológica y el 22% de otra índole, es decir, escuelas preparatorias del interior del estado, mayoritariamente, o bien cuyo plan de estudio está afiliado a la SEP (Ver cuadro #13).

Especialidad de bachillerato: En lo referente a la especialidad que cursaron en el bachillerato, se muestra una mayoría de los que provienen del área de Ciencias Sociales (55%)58 y muy por debajo los de las siguientes especialidades (la especialidad de Socioeconómicas fue la segunda en relevancia con un 14%). En este caso se consideró una variable registrada como “Otra” en la cual entraron planes de estudios diferentes a los del estado de Yucatán; pues los que entraron en esta categoría son en su mayoría del interior de la República. Esta variable representa un 9% del total (Ver cuadro #14)

Algo interesante es que la materia de Introducción a la Antropología, en bachillerato, no se da en la especialidad de Ciencias Sociales sino en la de Socioeconómicas, entonces esta mayoría que entra a la Facultad y que provienen de la especialidad en Ciencias Sociales no están muy socializados sobre lo que es la Antropología.

106

Dependencia

Económica:

Del

total

100

personas,

74%

dependen

económicamente de sus padres y sólo 16% de ellos mismos. En este caso se tuvo que crear la variable ‘El mismo y padres’, pues hubo quienes además de depender de los padres, también tenían una entrada de dinero con el cual se ayudan económicamente (6%). El 4% depende de sus hermanos u otros familiares o bien de su esposo[a] o compañero[a] (Ver cuadro #15). Del 74% que dijo depender económicamente de sus padres, se encontró que 14 de ellos trabajaban, pero el dinero obtenido por este medio lo utilizaban únicamente para cosas personales y no para sus necesidades básicas o de estudio. De los que dijeron depender de ellos mismos 13 sí trabajan (los otros 3 restantes obtienen sus ingresos de alguna otra manera no especificada). Así, sumando estos resultados se obtiene que hay un total de 33 personas que trabajan además de estudiar la licenciatura: 13 que dependen únicamente de ellos mismo, 14 que dependen únicamente de sus padres y 6 que dependen de ellos mismos y de sus padres (Ver cuadro #16).

En qué trabajan: De las 33 personas que mencionaron que sí están trabajando, los empleos son variados pero tenemos una relativa mayoría que son vendedores de mostrador (24.2%). Los restantes se dividen en empleados federales, contadores, artesanos, ayudantes de investigación, empleado municipal, taxista, editor y reportero de periódico, maestro de música y danza, asesor de computo, actor, fotógrafo, traductor, servicio doméstico, músico, agente de ventas, empleado de hotel, y carpintero (Ver cuadro #17)

107

Otros estudios profesionales: Del total de 100 encuestados, 80% contestaron que no tienen otros estudios profesionales y 13% contestaron que los tienen, ya sean conclusos o inconclusos. 7% no contestó a esta pregunta (Ver cuadro #18). De las 13 personas que contestaron que tienen otro tipo de estudios profesionales, conclusos o no, 3 los tienen en Contaduría y Administración, 2 en Psicología y los restantes en Computación, Comunicación, Economía, Ingeniería en Sistemas, Maestra de danza, Programador analista, Periodismo y Educación artística (Ver cuadro #19).

Antropología como primera opción: En la pregunta acerca de tener a la Antropología como primera opción de estudios universitarios, 47% contestó que no fue así. Esto es debido a que en su mayoría habían pensado en otro tipo de estudios profesionales, pero no los pudieron llevar a cabo ya sea porque no hay en Mérida, porque no los aceptaron, porque les gustó más el plan de estudios de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas o bien porque ya tenían otros estudios iniciados o concluidos en otro ámbito académico.

Primer contacto con la Antropología: En esta cuestión se les preguntó acerca del primer contacto con la Antropología, obteniéndose los siguientes resultados. El 24% dijo tener su primer acercamiento con esta disciplina a partir de sus estudios en la preparatoria con materias de Antropología, Sociología o afín. El 16% dijo que lo hizo a través de antropólogos conocidos, que bien pudieron ser familiares, amigos o maestros. El 9% mencionó que este primer contacto lo tuvo a partir de pláticas de orientación de la UADY en la Feria de Profesiones de la Universidad.

108

El 6% dijo que lo hizo a través de medios de comunicación como periódicos, libros o revistas. El 3% mencionó que este prístino contacto fue a través de su propio trabajo que estaba relacionado con actividades propias de la Antropología. La mayoría, es decir, el 27% dijo que fue a través de varias razones como visitas a sitios arqueológicos, porque fueron scout, o por interés demostrado desde la primaria o secundaria. El restante 15% no contestó esta pregunta (Ver cuadro #21).

Decisión por la Antropología: Cuando se les preguntó acerca del por qué de su inclinación y decisión de estudiar Antropología, las respuestas fueron las siguientes. La mayoría (31%) dijo que tomó esta decisión por la rama de la Antropología elegida para estudiar en la especialidad (cabe mencionar que los que así contestaron tienen inclinación por la Arqueología y por la Historia, en ese orden de importancia). El 28% dijo que fue su interés por lo sociocultural lo que le hizo decidirse por la Antropología. El 23% mencionó que fue debido a que sus gustos y afinidades están acordes con la disciplina (gusto por leer, conocer gente, viajar, etc). Un 7% dijo que fue su segunda opción y otro 7% mencionó que fue debido a su interés por la cultura maya. El 4% no contestó a esta pregunta (Ver cuadro #22). b) PERSPECTIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA Definición personal de Antropología: Para conocer esta cuestión, la pregunta original dentro del cuestionario aplicado fue abierta, con el fin de no cerrar criterios y que esta definición personal fuera más amplia para cualquier tipo de respuesta.

109

Tras el análisis se tomó como criterio, para armar las categorías resultantes, que contaran con ciertos términos generales repetidos dentro de la definición dada por los sujetos de estudio, facilitando así que se construyeran todo tipo de variables para dar cabida a la totalidad de las respuestas encontradas en los cuestionarios, empero la subjetividad queda evidenciada ante el análisis cualitativo hecho por mi parte. Así, obtenemos que la mayoría (92%) la considera una ciencia que estudia ya sea al hombre o a las sociedades. La definición que se construyó a partir de los conceptos más enunciados fue la siguiente: “Es la ciencia que estudia al hombre, su cultura y las relaciones en sociedad en el pasado y en el presente” [41% de los estudiantes enunció estos elementos en su definición] (Ver cuadro #23).

Finalidad de la Antropología: En este mismo caso la pregunta original dentro del cuestionario fue abierta para no cerrar criterios y que la respuesta fuera lo más amplia posible para poder crear categorías a partir del análisis de las mismas respuestas presentadas por los alumnos. La mayoría de las respuestas enunció que la finalidad de la Antropología es conocer diferentes aspectos relacionados con el hombre. Predominó un 27% que la define que sirve para “Solucionar problemas sociales”; seguido de un 24% que la define como una manera de “Conocer al Hombre” (Ver cuadro #24).

El plan de estudios de la Facultad (sugerencias de modificación dadas por los alumnos de tronco común): Acerca de las preguntas sobre el plan de estudios vigente en ese momento (Plan 1988), TODOS mencionan que el plan de estudio llevado por estas generaciones es obsoleto en varias materias, en especial las que

110

tratan acerca de la filosofía y corriente teórica marxista y que se deberían de hacer cambios en la currícula, actualizándola. Cabe mencionar que durante la aplicación de estos cuestionarios se estaba dando una revisión y estructuración del plan de estudio vigente para un cambio curricular que entró en vigor a partir del curso 2000-2001. Es decir, los estudiantes que durante esta investigación se encontraban en primer año, fueron los últimos que ingresaron a la Facultad cursando la currícula del plan de estudios que regía desde 1988. Entre otras sugerencias que plantearon se encuentran: la reestructuración de los años de la licenciatura (menos tiempo en tronco común y más en especialidad), cambios en la planta docente, agregar materias que en el momento no existían en la currícula (Antropología física, Antropología en Yucatán, computación, redacción, etc), dar menos peso a la teoría y más a la práctica, etc.

Conocimiento sobre la historia de la Facultad: De las personas consultadas sólo el 19% dijo tener algún conocimiento acerca de la historia de la Facultad, notándose con esto una falta importante de la noción del pasado de esta institución educativa. De las personas que contestaron que sí conocían esta historia o que conocían poco de ella (12% dijo sí conocerla y 7% mencionó, al menos, conocer un poco) la mayoría dijo haber obtenido este conocimiento a través de los mismos maestros o estudiantes de la Facultad. Entre las “historias” que señalan se hace referencia únicamente a la inauguración de la Escuela en el año 1970 y de ahí sólo se mencionaron un par de cosas más acerca de los conflictos internos que se han dado a través de los años en la historia de la Facultad (Ver cuadros #25 y 26).

111

Historia de la Antropología en el Mundo: Al preguntar si conocen la historia de la Antropología a nivel mundial, el 52% dijo tener este conocimiento y el 48% mencionó que no. A los que contestaron afirmativamente se les sugirió explicar brevemente lo que saben. Entre las respuestas que se hallaron en el momento de pedir que expliquen lo que saben del desarrollo histórico de la Antropología en el mundo, se distinguen los siguientes elementos: Se dice que se inicia básicamente a partir de las ciencias naturales por parte de varios científicos y personas aficionadas, en su mayoría europeos o norteamericanos en busca de estudios sobre grupos étnicos, sociedades “primitivas” o “exóticas”. El auge de esta ciencia dicen que se da en dos momentos, el primero es el descubrimiento de América con los escritos de los exploradores, colonizadores y misioneros; y el segundo es a partir del inicio del siglo XX. Cabe mencionar en este reglón que la mayoría da por un hecho que esta ciencia se desarrolla principalmente en el primer periodo mencionado, es decir, en el siglo XVI cuando en el nuevo continente se descubren los restos materiales de las sociedades antiguas y la presencia de sociedades prehispánicas (Ver cuadro #27).

Historia de la Antropología en México: En esta cuestión únicamente 23% mencionó conocer la historia de la Antropología en el país y el 77% restante reconoció no tener este conocimiento. Entre las respuestas que se hallaron en el momento de pedir que expliquen lo que saben del desarrollo histórico de la Antropología en México, se distinguen los siguientes elementos: Inicia con el contacto cultural en el momento de la conquista sobre todo a través de los escritos de misioneros. Inmediatamente después de esto, se le da un gran peso a la

112

influencia de las escuelas británica y norteamericana y el trabajo de antropólogos extranjeros en el país. De igual manera se menciona con regularidad la importancia del desarrollo de la Antropología mexicana a partir del auge del marxismo en las décadas de 1960 y 1970 (Ver cuadro #28).

Estas dos últimas respuestas tal vez se explican por la currícula llevada en Tronco Común, pues en ella, apenas se empezaba a ver el desarrollo de la Antropología mundial y muy poco sobre la Antropología en México y por lo mismo hay varias concepciones de esta historia.

Historia de la Antropología en Yucatán: En este caso el 90% dijo no conocer sobre la historia de esta disciplina en Yucatán. Sólo el 10% mencionó conocer, al menos, un poco sobre ella. Entre las respuestas que se hallaron en el momento de pedir que expliquen lo que saben del desarrollo histórico de la Antropología en Yucatán, se distinguen los siguientes elementos: Inicia con los primeros conquistadores que llegan pisando suelo peninsular y posteriormente con investigadores extranjeros interesados en los vestigios arqueológicos de la civilización maya. Tiene su punto más relevante con la fundación de la Escuela de Antropología a través del Profr. Alfredo Barrera Vázquez (Ver cuadro #29).

Opinión sobre el desarrollo de la Antropología: En las siguientes tres preguntas se les cuestionó acerca de su opinión sobre el desarrollo de la Antropología en el mundo y su opinión sobre el futuro de la Antropología en México y en Yucatán. A los que contestaron afirmativamente se les sugirió explicar brevemente su opinión.

113

Desarrollo actual de la Antropología en el Mundo: En este caso se les pidió que opinen acerca del desarrollo actual de la Antropología en el mundo. El 73% dio su opinión y el 27% no hizo comentarios. De las personas que contestaron esta pregunta se obtuvo los siguientes resultados. En general todas las opiniones se contraponen unas con otras pues hay quienes opinan que el desarrollo actual de la Antropología en el mundo es lento, está estancado, no existe tal desarrollo, falta teoría, es limitado y poco conocido (35%); y hay quienes opinan que este desarrollo está avanzando ampliamente, que se están aplicando los conocimientos antropológicos, está más difundida la ciencia, ha tenido un mayor impulso, ha mejorado, y se ha modernizado con la tecnología (38%). El 27% no contestó (Ver cuadro #30). Cabe mencionar que la gran mayoría opinó que este desarrollo está polarizado entre los países del primer mundo y los llamados subdesarrollados, y ponen como ejemplo el desarrollo de la Antropología en EEUU y Europa vs. México. En los primeros se está logrando mucho en teoría y aplicación debido al apoyo que sus gobiernos le dan a la investigación, y en nuestro país son muy pocas las oportunidades de hacer investigación y obtener recursos.

Futuro de la Antropología en México: En este cuestión se les pidió opinar acerca del futuro de la Antropología en México. 80% de personas dieron su opinión y 20% omitieron sus comentarios. De los que contestaron se pudo obtener los siguientes resultados: A pesar de que al igual que en la pregunta anterior las respuestas están muy encontradas (42% ven una situación positiva y 38% una situación negativa), se nota una ligera inclinación hacia opinar que la situación en México está mejorando, que el futuro es prometedor por la riqueza antropológica del país

114

y que avanza lento pero avanza. No obstante de estas afirmaciones, también opinaron acerca de las carencias de nuestra ciencia en el país que, según los estudiantes, son: falta de recursos, necesidad de difusión, la descentralización, y un mayor campo laboral. El 20% no contestó esta pregunta (Ver cuadro #31).

Futuro de la Antropología en Yucatán: En este rubro se habla la mayoría de las veces de un futuro prometedor y alentador debido a la geografía histórica y cultural del estado, ya que cuenta con un vasto campo de estudio por explotar (50% de los encuestados así lo considera contra un 35% que ve este futuro negativo). Sin embargo, se menciona repetidamente la necesidad de recursos y difusión de la ciencia así como un mayor campo de trabajo donde se pueda aplicar lo aprendido. En esta ocasión sólo el 15% no contestó esta pregunta (Ver cuadro #32).

En estas tres últimas cuestiones se puede apreciar como el número de personas que no contestaron va decreciendo (27%, 20% y 15% en ese orden), es decir, si bien no opinaron de la problemática actual de la Antropología en el mundo, si tenían alguna opinión del futuro de la Antropología en México y del futuro de la Antropología en Yucatán. También es importante destacar la frecuencia en que aparecieron comentarios sobre la necesidad de ampliar el campo laboral, lo cual habla de la preocupación que tienen acerca de su posible inserción en el mercado de trabajo cuando logren egresar de la licenciatura.

115

c) EXPECTATIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA Inclinación por especialidad: En este caso se presentan las respuestas a la pregunta ¿Qué especialidad piensan elegir al momento de pasar al quinto semestre?59. En la mayoría de las respuestas se notó una inclinación hacia la Arqueología con un 45%, y en segundo lugar a la Antropología Social con un 30% (Ver cuadros #33,34,35). Acerca del cuestionamiento sobre el futuro en general y en Yucatán de la especialidad elegida, la gran mayoría contestó que cada una de las especialidades seleccionadas tienen un futuro prometedor en el estado y que lo único que hace falta es difusión y ampliar más el campo de trabajo. Sin embargo, en el caso de la especialidad de Lingüística y Literatura hubo respuestas negativas en cuanto al futuro de ella, pero estas fueron las menos. En el caso de Antropología Social varios respondieron que entre las cuatro especialidades que ofrece la FCAUADY ésta es la que más futuro y campo de trabajo tiene, puesto que se puede desarrollar en varias áreas, contrario a la Arqueología que está más ligada al Estado (por parte del INAH) y que las dos restantes pues su campo de trabajo es mucho más limitado y mira hacia la docencia.

Conocimiento sobre el mercado laboral del Antropólogo: A los que contestaron afirmativamente la cuestión sobre tener conocimiento del mercado laboral del antropólogo en general (75%), se les pidió que mencionaran este campo laboral. La gran mayoría contestó las siguientes ocupaciones y lugares. Se presenta en el orden de número de veces que se repite como sigue:

Semestre en el cual deben decidir la especialidad a llevar

116

a) Ocupación: Investigador, Docente, Político, Periodista b) Lugares: Instituciones gubernamentales, empresas privadas o particulares Dentro del orden de Instituciones gubernamentales se registraron las siguientes: INAH, IMSS (1)*, INEGI (1)*, SEDESOL (1)*, INEA (1)*, INI (1)*. Otros resultados son los que siguen: ONG (4)*, Editoriales (2)*, Consultoría (2)*, Empresas turísticas(1)*, SEP (1)*60. Algo singular de estas respuestas es que nadie menciona al Centro de Investigaciones Regionales de la Universidad como posible campo laboral, ni otro centro de investigaciones académico de la región. El 24% no conoce el mercado laboral del antropólogo en general y el 1% no contestó esta pregunta.

Conocimiento del mercado laboral de la especialidad elegida: En este caso se les preguntó si tenían conocimiento del mercado laboral de la especialidad por la que tienen inclinación. El 81% de las personas contestaron saber sobre esta cuestión y el 19% contestó negativamente (Ver cuadro #37%). De los que contestaron que no tienen conocimiento del campo laboral de la especialidad elegida (19%) se observó que hay gente que a pesar de conocer el mercado laboral del antropólogo en general, no sabe cuál es el mercado específico de la especialidad a elegir (Ver cuadro #38). Además se nota que hay un mayor número de personas que elegirán la especialidad de Arqueología y son las que desconocen su mercado laboral, el cual básicamente tiene como campo el INAH, que por cierto no puede abordar en

El asterisco indica el número de veces que se mencionó, en el caso del INAH se omitió por ser casi siempre recurrente sobre todo por los que elegirán la especialidad de Arqueología.

117

su seno a todos los egresados de esta especialidad ocasionando un subempleo de los arqueólogos61.

Continuación de formación: En esta temática se trató de conocer ¿cuál es su inclinación hacia continuar su formación académica con posgrados?. El 87% de las personas contestó afirmativamente su deseo de continuar con esta formación y 6% contesto negativamente. Sólo 7% no contestó (Ver cuadro #39). En cuanto a los motivos de los que contestaron “no” o bien “no contestaron”, figuran los siguientes. De los 7 que “no contestaron” todos mencionaron que “aun no lo saben” o “aun no han decidido”. Entre los 6 que contestaron que no continuarán su formación se registraron las siguientes respuestas (cada una por una persona diferente): cuestiones económicas, es fastidioso estudiar, porque piensa formar pronto su familia, por cuestiones laborales, porque no piensa dedicarse a la Antropología, el restante no dio motivo.

Expectativas del campo laboral: En cuanto a la pregunta sobre ¿dónde esperan trabajar?, ésta se hizo abierta y los sujetos de estudio respondieron libremente. De las respuestas dadas se muestra una cerrada visión por parte de los alumnos en cuanto a la expectativa de su campo laboral, pues el 28% de ellos respondió que al campo de trabajo al que esperan ingresar es el INAH, siendo que este instituto no abre convocatorias de plazas tan seguido como para darle cabida a las expectativas creadas por los mismos estudiantes. El otro porcentaje mayor, fue el

Sobre el subempleo de los arqueólogos se puede consultar la tesis de licenciatura de Ku Puc, FCAUADY 1996.

118

del 20% que contestó que aun no sabe donde espera trabajar; este fue seguido por el 17% que no respondió esta pregunta (en donde se supone que no la respondió porque tampoco sabe donde espera trabajar). Otro sector importante dijo esperar dedicarse a la docencia o investigación en escuelas o universidades (11%) y un último otro grupo, significativo, mencionó querer trabajar como investigador en cualquier instituto que se dedique a ello (9%). También se obtuvo un 8% que espera encontrar trabajo en el Gobierno, un 2% que no piensa trabajar de antropólogo y un 5% que dijo quererse dedicar a varias actividades. Es decir, las expectativas del campo laboral, por lo que aquí se puede observar, es un tanto limitada si se maneja el porcentaje mayoritario que espera encontrar empleo en el INAH o que no lo sabe.(Ver cuadro #40).

Necesidad de Antropólogos en la actualidad: En este caso se les planteó la cuestión acerca de la necesidad de antropólogos y el por qué de ello. De los que contestaron que sí son necesarios piensan que lo son por los siguientes motivos: *Porque faltan campos por estudiar y ayuda a las sociedades a entenderse. *Para estudiar al hombre y su cultura, investigar las problemáticas sociales, mejorar las relaciones sociales y ayudar a la gente como los grupos marginados *Porque el antropólogo tiene una visión diferente y orienta y hace entender a la gente cosas que no saben. Para estudiar a las comunidades y ayudar al gobierno. *Para comprender los cambios y solucionar problemas sociales. *Para conocer las culturas, conocer a los mexicanos, conocer las necesidades de los pueblos, su historia, nuestro origen y conocernos como sociedad *Para proteger las costumbres y tradiciones

119

*Para crear y aplicar programas sociales y ayudar al desarrollo económico De los que contestaron que no son necesarios piensan que no lo son por los siguientes motivos: *Porque no hay campo de trabajo pues está saturado, sobran los antropólogos y porque lo que hacemos lo pueden hacer otros profesionistas. El orden en que se presentan aquí estos motivos no implica un orden de importancia ni de repetición, sino sólo se trata de dar a conocer las variables que se presentaron en las respuestas a esta pregunta (Ver cuadro #41).

¿Para qué servimos los antropólogos?: En esta pregunta se les pido responder para qué servimos los antropólogos. La mayoría de los estudiantes se remitió a la respuesta inmediata anterior (es decir, los motivos antes presentados sobre la necesidad de los antropólogos) resaltando los siguientes puntos: *Para tener una visión diferente *Para investigar y conocer a la sociedad *Para ayudar a la gente y solucionar problemas. Cabe mencionar que una gran parte de los cuestionados no respondió esta pregunta y por lo tanto no hizo necesario armar un cuadro que representara estas respuestas.

120

donde se encuentran trabajando algunos antropólogos que los alumnos conocen, además de los de la misma Universidad. Estas mismas respuestas están vinculadas al conocimiento del campo laboral del antropólogo que, si se relacionan con el cuadro donde se les cuestiona sobre este mismo tema (Cuadro #36), se puede apreciar que las mismas respuestas dadas en ese apartado están totalmente relacionadas a las respuestas que aquí dieron y que son en su mayoría: Institutos de gobierno, Prensa, Institutos de investigación e INAH. También mencionan INEGI, ITM y docencia en escuelas particulares. Cabe mencionar que únicamente el 35% de los alumnos dijo conocer a estos antropólogos que laboran en ámbitos externos a los de la universidad (Ver cuadro #42).

Dedicación a la Antropología: Sobre su visión para dedicarse a la Antropología durante su vida. El 67% contestó afirmativamente tener esta expectativa, aunque también existe un porcentaje considerable del 26% que no piensa dedicarse al trabajo antropológico (Ver cuadro #43). Esto último, tal vez sea debido a que al menos la mitad de estos 26 estudiantes tuvieron a la Antropología como segunda opción definitiva (Cuadro #20), pues ya habían cursado algún otro estudio profesional (algunas veces truncado) o bien porque según la cuestión acerca de la decisión para estudiar Antropología (Cuadro #22) 28 mencionan que es por interés en lo sociocultural y 23 dicen que es por estar acorde a sus gustos y afinidades.

Dependencia económica de la Antropología: Junto a la pregunta anterior también se les cuestionó sobre su expectativa a depender económicamente de la

121

Antropología. Sólo 49% contestó que sí espera depender de la Antropología y 40% contestó negativamente. El 11% de ellos no contestaron (Ver cuadro #44).

Residencia en Yucatán: La última cuestión que se abarcó en el cuestionario del Tronco Común, fue acerca de la posibilidad de quedarse a residir en Mérida o emigrar hacia otra ciudad una vez terminados los estudios. De los que mencionaron que sí planean quedarse a residir en Yucatán (38%) es debido a que son originarios de aquí o bien les interesa cuestiones de la cultura maya yucateca. De los que mencionaron que no planean quedarse a residir en Yucatán (44%) es porque quieren regresar a su lugar de origen, porque les interesan otras culturas o bien porque las oportunidades laborales no permiten desarrollarse en el estado. El 18% no contestó esta cuestión (Ver cuadro #45). 3.2.- Especialidad de Antropología Social a) DATOS GENERALES Población: Como ya se mencionó antes, la población estudiantil total de la Licenciatura

Ciencias

Antropológicas

(Tronco

Común

las

cuatro

especialidades) para el curso escolar septiembre 1999 – julio 2000 fue de 235 alumnos de los cuales el 54.5% son hombres (128) y el 45.5% son mujeres (107) (Ver cuadro #1). La población estudiantil total de la Especialidad de Antropología Social en el mismo curso fue de 40 alumnos en total de los cuales el 37.5% son hombres (15) y el 62.5% son mujeres (25). De los cuestionarios aplicados a la Especialidad de Antropología Social obtenemos que de 40 alumnos en total, 21

122

(52.5%) fueron los conseguidos, de los cuales el 42.9% son hombres y el 57.1% son mujeres (Ver cuadros #1,46,47,48).

Edad: Las edades o año de nacimiento de los estudiantes son un poco variadas (no tanto como los del Tronco Común) pues abarcan desde personas nacidas en el año 1963 hasta nacidas en el año 1980. La concentración se muestra en los años 1976 y 1977 (o sea tendrían entre los 23 y 24 años al momento de aplicarles el cuestionario) pero se distribuye casi uniformemente entre todos los demás años (Ver cuadro #49).

Estado civil: El estado civil de los estudiantes de Antropología Social es en un 90.4% soltero. Sólo se obtuvo 1 caso de casado, 1 caso de divorciado y ningún caso de unión libre (Ver cuadro #50).

Lugar de nacimiento: En cuanto al lugar de nacimiento se observa que el 71.4% es nacido en la ciudad de Mérida; un 9.5% es nacido en el interior del estado. Un 14.3% es nacido en algún otro estado de la Republica y sólo un caso es nacido en el extranjero. Cabe mencionar que todos los alumnos encuestados son alumnos regulares de la licenciatura (Ver cuadro #51).

Cambio de residencia por estudios: En cuanto al cambio de residencia por estudios de la licenciatura se obtuvo que únicamente hubo dos casos, uno procedente del interior de la República y otro del extranjero, es decir, casi la totalidad de los estudiantes es originaria de la ciudad de Mérida (Ver cuadro #52).

123

Escuela de procedencia: En lo referente a la escuela preparatoria de procedencia se obtuvo que el 42.8%, la mayoría, proviene de las preparatorias de la UADY y le sigue el 28.6% de los que vienen de escuelas particulares incorporadas a la misma Universidad (Ver cuadro #53).

Especialidad bachillerato: En cuanto a la especialidad que cursaron en la preparatoria, se muestra una mayoría de los que proviene con bachillerato en Ciencias Sociales (66.6%), con menos porcentajes le siguen las demás especialidades (Ver cuadro #54).

Dependencia económica: Del total de 21 personas encuestadas, el 61.9% dependen económicamente de sus padres (13) y el 28.6% de ellos mismos (6). En este caso se tuvo que crear la variable ‘Él mismo y padres’, pues hubo dos casos (9.5%) que además de depender de los padres, también tienen una entrada de dinero con el cual se ayudan económicamente (Ver cuadro #55). De este total de 21 personas se encontró que sólo 10 de ellos trabajan (ya sea para mantenerse a ellos mismos o bien para utilizar ese dinero en cuestiones que no tienen que ver con sus necesidades básicas o de estudio). De estos se pudo obtener que 3 trabajan como ayudantes de investigación 2 como docentes y los restantes se encuentran repartidos entre un empleado municipal, un empleado estatal, un auxiliar administrativo, un tornero, y un diligenciero (Ver cuadros #55,56,57). Con esto se nota que de los que trabajan, la mayoría (50%) lo hace en empleos acordes a sus estudios, esto tal vez debido a que están en los últimos semestres de la licenciatura y se preocupan por acceder a este tipo de trabajos o bien son

124

mas susceptibles de contratar por los investigadores o escuelas que solicitan sus servicios.

Otros estudios profesionales: Del total de encuestados, 90.5% (19) contestaron que no tienen otros estudios profesionales y sólo 9.5% (2) contestaron que los tienen, ya sean conclusos o inconclusos (Ver cuadro #58).

Antropología como primera opción: En la pregunta acerca de tener a la Antropología como primera opción de estudios universitarios, el 71.4% (15) contestó que no. Esto es debido porque en su mayoría habían pensado en otro tipo de estudios profesionales pero no los pudieron llevar a cabo ya sea porque no se ofrecen en ningún instituto educativo existente en Mérida, porque no los aceptaron en su primera opción, porque les gustó más el plan de estudios de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas o bien porque ya tenían otros estudios iniciados o concluidos en otro ámbito de educación superior. El 28.6% (6) dijo que fue su primera opción (Ver cuadro #59).

Primer contacto con la Antropología: En esta cuestión se les preguntó acerca del primer contacto que tuvieron con la Antropología obteniéndose los siguientes resultados. El 28% (6) lo hizo a través de alguna materia relacionada con la Antropología o bien por pláticas de orientación vocacional en la preparatoria. El 14.3% (3) a través de antropólogos conocidos y sólo el 4.8% (1) por algún medio de comunicación. La gran mayoría, es decir, el 42.8% (9) mencionó que no tuvo

125

contacto con la Antropología hasta el momento de preparar su examen de admisión a la licenciatura (Ver cuadro #60).

Decisión por la Antropología: Sobre su decisión para estudiar Antropología, la mayoría, el 47.7% (10), contestó que lo hizo por interés hacia lo sociocultural. El 19.0% lo hizo porque sus gustos y afinidades están ligadas al estudio de la Antropología (leer, viajar, conocer gente, etc) y el 14.3% lo hizo por la especialidad elegida, es decir, ya sabían de antemano querer estudiar Antropología Social. De los dos que mencionan otras razones, uno es porque se enteró a través de un amigo que lo convenció de entrar, y el segundo es porque le gusta todo lo referente a Antropología física y esto era lo más apegado a ello (Ver cuadro #61).

Materias reprobadas: En este caso se les pidió que contestaran si habían reprobado alguna materia hasta ese momento y si era así, el semestre en que esto ocurrió. El 38.1% (8) respondió afirmativamente haber reprobado por lo menos una materia y el 61.9% (13) respondió no haber reprobado en ningún caso. De las 8 personas que han reprobado, por lo menos una materia, la mayoría menciona que ha sido en el 4to semestre, 2do semestre y 1er semestre, en orden decreciente, es decir, es el cuarto semestre en el cual más materias han reprobado los alumnos (Ver cuadro #62).

Promedio General: En la pregunta acerca de su promedio general hasta ese momento, el rango menor que se encontró fue de 80 puntos y el mayor de 97. No

126

se intentó encontrar una media o promedio en estas respuestas pues hubo varios que no sabían con exactitud su promedio general de estudios.

Materias que más han influido en su formación profesional: Se les pidió que en orden de importancia mencionaran tres materias que más hayan influido, hasta ese momento, en su formación profesional. Las respuestas que fueron mayoritarias y que van de mayor a menor son: Teoría Etnológica I Taller Etnográfico del área maya Técnicas y Métodos de Investigación Creo que es importante señalar que más que las materias fue determinante el profesor que las impartió en cada caso, un ejemplo claro de esto es la primera asignatura que en todos los casos fue impartida por el Dr. Esteban Krotz, reconocido profesor e investigador en el ámbito antropológico latinoamericano62. b) PERSPECTIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA Definición personal de Antropología: La pregunta original dentro del cuestionario aplicado fue abierta para no cerrar criterios y que la definición personal sea más amplia para cualquier tipo de respuesta. Tras el análisis se tomó como criterio, para armar varias categorías, que contaran con ciertos términos generales repetidos dentro de la definición dada por los sujetos de estudio. Así pues, se agruparon en segmentos con repeticiones de ideas construyendo distintas

Al menos, en este caso, eso fue lo encontrado en pláticas informales que sostuve con algunos alumnos respecto al tema.

127

variables para dar cabida a la totalidad de las respuestas encontradas en los cuestionarios. Se obtuvo que la mayoría (33.2%) define la Antropología como “La ciencia que estudia al hombre, su cultura y las relaciones en sociedad”. También se observa que todos (exceptuando una persona que no contestó) la interpreta como ciencia, aunque las definiciones sean variadas (Ver cuadro #63).

Criterio personal acerca de la finalidad de la Antropología: Al igual que en el caso anterior, esta pregunta originalmente fue abierta. Las variables que se armaron corresponden a la repetición de términos dentro del criterio dado por el alumno. Las respuestas acerca de la finalidad de esta ciencia fueron varias pero predominaron las que la definen que sirve para “Conocer y resolver problemas de conocimiento sobre el hombre” (19%). Las restantes fueron distintas unas de otras en su mayoría, sin embargo, se nota que existe una noción generalizada acerca de que la Antropología debería de ser un conocimiento aplicable (Ver cuadro #64).

El plan de estudios de la Facultad (sugerencias de modificación dadas por los alumnos de la especialidad de Antropología Social): Prácticamente en la pregunta acerca de la opinión que tienen del plan de estudios llevado en ese momento (Plan 1988) y sugerencias de cambios dentro del mismo, casi todos mencionaron que el plan de estudios es deficiente y hasta caduco. Sin embargo, en su totalidad mencionan que el verdadero problema está en la transmisión del conocimiento y la dificultad que tienen los profesores de llevar las clases. También se hizo hincapié en la necesidad de hacer a un lado las materias relacionadas al Materialismo y poner más énfasis en las que tienen una carga teórica sobre las corrientes

128

antropológicas. Tanto en este apartado como en el del Tronco Común que trata sobre el plan de estudios que llevaron estas generaciones (Plan 1988), pretende en este momento aportar una visión diferente, la cual es la que tienen los mismos estudiantes que llevaron esta currícula, y dar a conocer estos datos para un posterior estudio que se haga al respecto.

Conocimiento de la historia de la Facultad: De las 21 personas entrevistadas sólo el 42.9% (9) de ellas dijeron conocer, aunque sea un poco, los orígenes de la Facultad. La fuente de este conocimiento sólo es dado por 3 personas y se remite a conversaciones con el antropólogo Rodríguez Losa. La mayoría, el 57.1% (12) afirmó no tener conocimiento sobre este tema (Ver cuadro #65).

Historia de la Antropología en el Mundo: Sobre el cuestionamiento acerca de conocer la historia del desarrollo de la Antropología en el mundo se puede apreciar que la mayoría de los alumnos, el 95.2% (20) menciona tener este conocimiento (Ver cuadro #66). Esto es explicado tal vez porque ya han cursado materias relativas a este tema y por lo tanto su conocimiento es mayor al conocimiento sobre la misma cuestión que tienen los alumnos que aun están en Tronco Común y no han cursado o están cursando materias que les proporcionan estos datos, pues como se ve en el cuadro correspondiente al Tronco Común (cuadro #27) la diferencia es notable.

Historia de la Antropología en México: Contrario al caso anterior, en la pregunta sobre tener conocimiento acerca de la historia de la Antropología en el país, la

129

diferencia fue notable pues sólo el 52.4% (11) contestó afirmativamente y el 47.6% (10) lo hizo de la forma contraria, es decir, casi la mitad no tiene noción sobre el desarrollo de la historia de la Antropología en México. Esto tal vez se pueda explicar puesto que al menos la mitad de los entrevistados, al momento de aplicar el cuestionario, estaban en 3er año, comenzando aún a ver la materia de Antropología Mexicana que es en la cual se exponen los inicios de esta disciplina en nuestro país (Ver cuadro #67).

Historia de la Antropología en Yucatán: Del 14.3% (3) de las personas que contestaron afirmativamente a esta pregunta acerca del conocimiento de la historia de la Antropología en Yucatán, 2 de ellas mencionan que el inicio de la Antropología en el estado tuvo sus orígenes con la fundación de la Escuela, y el restante habla sobre los primeros intentos de hacer museos antropológicos o históricos en la península. La gran mayoría, el 85.7% (18), dijo conocer nada acerca de esta historia (Ver cuadro #68).

Desarrollo actual de la Antropología en el Mundo: En esta pregunta se les pidió que opinen acerca del desarrollo actual de la Antropología en el mundo. El 71.4% dio su opinión (15) y el 28.6% (6) no hizo comentarios. De las personas que

130

contestaron esta pregunta se obtuvieron los siguientes resultados. En general, las opiniones se contraponen unas con otras pues hay quienes opinan que el desarrollo actual de la Antropología en el mundo es inexistente, está estancado o relegado por las ciencias tecnológicas; y hay quienes opinan que este desarrollo está obteniendo un fuerte impulso, que se le reconoce como ciencia y como un conocimiento necesario y que se está diversificando. Los puntos de vista en este tema fueron más limitados que los ofrecidos por lo estudiantes de Tronco Común (Ver cuadro #69).

Futuro de la Antropología en México: En este caso se les pidió opinar acerca del futuro de la Antropología en México. El 90.5% (19) dio su opinión y el 9.5% (2) omitió comentarios. De los que contestaron se pudo obtener los siguientes resultados. A pesar de que igual que en la pregunta anterior las respuestas son encontradas, se nota una fuerte inclinación hacia opinar que la situación en México es incierta pues no hay suficiente campo de trabajo, aunque reconocen que se está teniendo un fuerte apoyo por parte del Estado para investigaciones de tipo aplicadas. En contraste con las respuestas del Tronco Común, aquí los estudiantes se limitaron a los aspectos antes señalados (Ver cuadro #70)

Futuro de la Antropología en Yucatán: En cuanto al futuro de la Antropología en Yucatán, se obtuvo un 90.5% que dio su opinión, reconociendo un cierto avance en los estudios antropológicos en la región, pero también criticando mucho la falta de espacios donde el antropólogo pueda hacer investigación y el limitado campo

131

laboral centrado básicamente en los institutos de investigación de la Universidad o del gobierno (Ver cuadro #71).

En las últimas dos preguntas se nota que en la cuestión sobre el futuro de la Antropología en México y en Yucatán sí les importa o sí tienen una opinión acerca del tema, pero no así de la misma cuestión en el ámbito internacional, ya sea porque no les interesa, o bien porque no tienen el conocimiento suficiente para opinar sobre ello. c) EXPECTATIVAS DE LA ANTROPOLOGÍA Primera opción de especialidad: Para conocer si la especialidad de Antropología Social era su primera opción dentro de las ramas de la Antropología que se ofrecen en esta licenciatura, se les preguntó cual era su primera opción al momento de entrar a la Facultad, o bien al momento de tener que elegirla en el quinto semestre. Teniendo en cuenta que todos están ahora en la especialidad de Antropología Social se obtuvo que sólo 57.2% (12) del total tenía en mente esta especialidad como primera opción. Entre los motivos que dieron para haber elegido esta especialidad sobresalen que fue porque está más de acuerdo con sus gustos, intereses y afinidades y porque tiene una mayor posibilidad de campo de trabajo (Ver cuadro #72).

Definición personal de Antropología Social: Siendo que todos ya dieron su definición personal sobre Antropología, también se les pidió que dieran su definición sobre la Antropología Social en específico, pues resulta ser esta la

132

especialidad que están cursando. Aquí, el 47.6% (10) respondió que es una ciencia que estudia a las sociedades y las culturas. El 38.1% (8) dieron una definición diferente a esta, y 14.3% (3) no contestaron la pregunta. También se les cuestionó acerca del futuro de esta especialidad, en este caso la mayoría contestó que es positivo y que se esperan avances. Se dice que su campo laboral es más amplio comparado con las otras especialidades ofrecidas en la FCAUADY y que el futuro es prometedor sobre todo si se trabaja de manera multidisciplinaria (Ver cuadro #73).

Conocimiento sobre el mercado laboral: En las cuestiones sobre tener conocimiento acerca del mercado laboral del antropólogo, en general, y del antropólogo social, en específico, se obtuvo lo siguiente. En ambas preguntas sólo hubo 2 personas que contestaron negativamente sobre el conocimiento del mercado laboral. A los que contestaron afirmativamente (90.5%), se les pidió que mencionaran el campo de trabajo. Entre las respuestas estuvieron, según el orden de repetición: Instituciones de gobierno (sólo se mencionó específicamente INAH e INI), Escuelas (como docente), ONGs, Empresas Privadas, Bibliotecas, Museos, Archivos, Hospitales, Política y UADY (Ver cuadros #74,75).

Continuación formación: Sobre su posible continuación de formación académica a través de posgrados, sólo el 14.3% (3) contestó que aún no decide por esta opción y el 85.7% (18) contestó tener en mente estudiar un posgrado. Entre las respuestas del por qué de esta decisión, los 18 que contestaron afirmativamente a esta pregunta coincidieron en que ahora la licenciatura no es suficiente para

133

competir en el mercado laboral y que se requiere una mayor preparación. Sólo en último lugar mencionan que es una superación personal pues la consideran más bien como una superación en el ámbito profesional y competitivo (Ver cuadro #76).

Expectativas del campo laboral: En este caso la pregunta se hizo abierta y los sujetos de estudio respondieron libremente. Se les cuestionó sobre su posible campo laboral una vez egresados. De las respuestas dadas se pudieron sacar las siguientes variables. El 28.6 % (6) aun no sabe dónde y de qué podría trabajar (este rubro es el mayoritario) y el restante porcentaje está repartido de diversa manera (en ONG’s, Universidades, INI, INAH, Gobierno, etc). Llama la atención que

nadie

mencionó

alguna

institución

dedicada

específicamente

investigación (además del INAH), siendo que se supone que se están formando como investigadores. Sin embargo, esto posiblemente se explica debido a la visión que tienen acerca de la finalidad de la Antropología como un medio para conocer y resolver problemas en una sociedad, y tal vez de ahí que el segundo porcentaje más alto esté en las expectativas de trabajar en una ONG y descartar las opciones de Gobierno o Institutos de Investigación pues se consideran que éstas no aportan a la solución de los problemas de las comunidades y sólo se hacen “investigaciones de escritorio” (Ver cuadro #77).

Necesidad de antropólogos sociales en la actualidad: Sobre el cuestionamiento que se les hizo acerca de la necesidad de antropólogos, el 80.9% (17) contestó que estos sí son necesarios y 14.3% (3) contestó que no, una persona se abstuvo de hacer comentarios. De los que contestaron que sí son necesarios piensan que

134

lo son por los siguientes motivos: porque existen fenómenos políticos, económicos y sociales que faltan por estudiar y porque el antropólogo tiene una visión particular de ver, abordar e interpretar la realidad con lo cual puede ofrecer posibles soluciones a problemas específicos (Ver cuadro #78). Enseguida de esa pregunta se les pidió su opinión acerca de la cuestión ¿Para qué servimos los antropólogos?. Casi la totalidad de los sujetos de estudio mencionó que servimos para estudiar a la sociedad y ofrecer soluciones a los problemas, asimismo también se mencionaron las diferentes formas en que un antropólogo puede emplearse, entre las cuales destacan: consultor, mediador e investigador.

Antropólogos fuera de la UADY: En este caso se les cuestionó acerca de tener conocimiento sobre antropólogos que trabajen fuera del ámbito de la UADY (específicamente el docente y académico), para conocer si tienen idea del campo laboral del antropólogo fuera de esta plaza y conocer los lugares donde se encuentran trabajando algunos antropólogos que los alumnos conocen, además de los de la misma Universidad. Estas mismas respuestas están vinculadas al conocimiento del campo laboral del antropólogo en general, que, si se relacionan con la pregunta donde se les cuestiona sobre este mismo tema, se puede apreciar una contrastante relación pues las respuestas ofrecidas aquí son en su mayoría Centros de Investigación o Instituciones gubernamentales que se enlistan a continuación según el orden de repetición dado por los sujetos de estudio: INAH, INEGI, UPN, COUSEY, CIESAS, IFE, Ayuntamiento, Instituciones educativas privadas. En este caso el 47.6% (10) respondió afirmativamente y otro 47.6% (10)

135

contestó lo contrario. Una persona se abstuvo de responder esta cuestión (Ver cuadro #79).

Dedicación a la Antropología: Con esta pregunta se quiso conocer su visión para dedicarse a la Antropología durante su vida. El 61.9% (13) contestó que sí piensa dedicarse a la Antropología y el 23.8% (5) no piensa dedicarse al trabajo antropológico. El 14.3% (3) contestó no saber, pues según ellos depende de las oportunidades de trabajo que se le presenten (Ver cuadro #80).

Dependencia económica de la Antropología: Acerca de su expectativa a depender económicamente de la Antropología. El 71.5% (15) contestó que sí espera depender de la Antropología y el 19% (4) contestó negativamente. Sólo un 9.5% de ellos contestaron no saber en ese momento (Ver cuadro #81).

Residencia en Yucatán: Sobre la posibilidad de quedarse a residir en Yucatán, el 42.8% (9) contestó tener planes de emigrar hacia otro lugar, el 28.6% (6) piensa quedarse a residir aquí y otro 28.6% (6) aun no sabe. De los que mencionaron que no planean quedarse a residir en Yucatán fue porque les interesa estudiar otras culturas, un posgrado, o bien porque en su opinión las oportunidades laborales no permiten desarrollarse en el estado (Ver cuadro #82).

Temática de Tesis: La última pregunta que se les hizo a los alumnos de la especialidad en Antropología Social, fue sobre el tema de tesis que están desarrollando (pues es desde 3er año cuando se empieza con los primeros

136

planteamientos del proyecto de tesis). La pregunta fue abierta y por lo tanto las respuestas muy específicas, sin embargo, se trató de delimitar los campos en las variables que se harán mención y el resultado arrojado se muestra a continuación: El 28.6% (6) trabaja sobre temas que tienen que ver con cuestiones rurales; le siguen dos grupos que juntos conforman un 38% (8) el cual trabaja sobre cuestiones de religiosidad popular y Antropología urbana; posteriormente con otros dos grupos que reunidos forman un 28.6% (6) están los temas relacionados con educación y con cuestiones sobre homosexualidad y género. Una persona no contestó (Ver cuadro #83).

Con los tópicos aquí presentados se ofrece una visión general sobre las características de los estudiantes de la licenciatura en Ciencias Antropológicas del curso 1999-2000 de la FCAUADY, sus datos generales, sus perspectivas de la Antropología y su expectativas de futuro dentro de esta disciplina. Se puede apreciar que una cuestión fundamental de preocupación, es el cerrado mercado de trabajo, que en muchos casos está limitado a algún centro de investigación federal o bien a la docencia, no obstante la mayoría tiene puesto su interés en dedicarse a la Antropología y depender de estos estudios para su solvencia económica. Esta información se contrastará después con los resultados de los estudios de egresados para poder abordar la respuesta de la hipótesis en este trabajo.

No hay que olvidar que conocer estas características e intereses de los estudiantes son una parte fundamental en el desarrollo mismo de la institución, y

137

aunque si bien la institución educativa y la planta docente juegan un papel muy importante en esta formación antropológica, tampoco hay que desconocer lo mencionado por Varela acerca de que “los profesores –buenos o malos, exigentes o barcos, cultos o incultos, simpáticos u odiosos- son la ocasión, no la causa eficiente del proceso formativo. Intentan transmitir, como en todo proceso cultural, (...) pero son los receptores los que interpretan los mensajes y, a través de un proceso auto reflexivo, hacen suyos e interiorizan la cultura y automatizan los hábitos” (Varela;2000:20).

138

IV.-ESTUDIOS DE EGRESADOS DE LA FCAUADY. ENTREVISTAS A GENERACIONES 1993-1999 “Sería un azar demasiado portentoso que la realidad coincidiera luego con una llave tan complicada, preparada de antemano ignorando la forma de la cerradura”. Ernesto Sábato

El campo para el desarrollo laboral de los antropólogos cada vez disminuye, al menos así lo menciona Cámara Barbachano. “La Antropología social no ha encontrado cauces para su desarrollo y, lo que es peor, las nuevas generaciones de antropólogos no encuentran opciones para aplicar sus conocimientos” (Diario de Yucatán, Sección Imagen, pag. 5, 30 enero 2002).

La inserción laboral de los recién egresados de las licenciaturas que forman antropólogos no es un tema reciente, al menos ha formado parte importante de las inquietudes de los mismos antropólogos. En 1983 Villa Rojas mencionó acerca del mercado laboral antropológico que “El entrenamiento de un buen número de jóvenes antropólogos está siendo desperdiciado por no existir la oportunidad de dedicarse a la búsqueda de respuestas estrictamente antropológicas” (Villa Rojas;1983:117).

Cazés por su parte dice que “El antropólogo de nuestros países –latinos- se ve afectado también cuando observa que las posibilidades de investigar se le están cerrando a los pocos antropólogos que producen esos países y que, en cambio, se están abriendo en forma indiscriminada a instituciones extranjeras

139

cuyas investigaciones y resultados, si no son francamente cuestionables, dejan por lo menos mucho que desear” (Caséz;1983:134-135).

Con un empuje nacional entre los interesados (tantos instituciones y maestros, como los propios alumnos)63, esta preocupación se ha abordado en diferentes foros donde los antropólogos mexicanos confluyen a discutir sobre el panorama de nuestra ciencia en Latinoamérica. Ante esta problemática se ha dado importancia a los estudios de egresados, puesto que la constante revisión y evaluación de los programas de formación y el desempeño de los profesionales, es una característica deseable de cualquier institución educativa que pretenda estar a la vanguardia en los cambios sociales, económicos y políticos del contexto en donde se encuentra inserta.

Con esta visión, la aplicación de estas investigaciones ha sido, en los últimos años, un tema recurrente en la mayoría de las Universidades del país, Los estudios de egresados constituyen una alternativa para el autoconocimiento y para la planeación de procesos de mejora y consolidación de las instituciones formadoras de profesionales. Estos estudios, como una estrategia, buscan describir características sobre la formación, inserción y desempeño laboral de los egresados con el fin de evaluar y retroalimentar los programas de formación de profesionistas e investigadores.

Al respecto ver los primeros intentos que propone sobre el tema la Red-Mexicana de Instituciones de Formación de Antropólogos (Red-MIFA) en http://www.uaemex.mx/pwww/ant/antcrored.html

140

Conocer el desempeño de los egresados constituye pues, una vía de aproximación a la realidad de los campos profesionales. Los resultados de estos estudios son una herramienta importante para analizar los caminos que siguen los profesionistas y también son indicadores de satisfacción del egresado respecto a la formación recibida, además de que funcionan como mecanismos poderosos de diagnóstico de la realidad con el potencial de inducir en las instituciones educativas la reflexión a fondo de sus fines y valores.

“Los resultados de los estudios de egresados son una herramienta importante para analizar los caminos que siguen los nuevos profesionales, si se incorporan a las empresas productivas y de servicio, si dentro de ellas se estancan en puestos bajos o intermedios, o bien, si gracias a su formación pueden acceder progresiva y rápidamente, a posiciones complejas. Si, por otra parte, con creatividad y capacidad de identificar problemas y oportunidades, son capaces de encontrar vetas de desarrollo que les permitan generar nuevas alternativas para su propia subsistencia primero y para ampliar la demanda de puestos de trabajo después, conocer si la formación recibida en la institución donde cursaron sus estudios superiores les permite desenvolverse en el área del conocimiento que determinó su vocación, o bien, si han querido prácticamente volver a formarse para desempeñar adecuadamente las actividades profesionales. Todos estos elementos son fundamentales para la planeación académica en las instituciones de educación superior” (Fresan;1998:20).

141

Todo lo arrojado por estos estudios de egresados debe, en teoría, repercutir en las modificaciones o replanteamientos de los mapas curriculares de las instituciones educativas, currículas en las cuales se formaron las generaciones a las cuales se les aplicó dicho estudio de egresados. Los resultados de estos estudios pueden asimismo, aportar elementos para redefinir el proyecto de desarrollo de aquellas instituciones que se mantienen alerta ante nuevas necesidades sociales, permitiéndoles reconocer y asumir las nuevas formas de práctica profesional que se requiere para sustentar un proceso social menos inequitativo y dependiente (Fresán1998:21).

Los estudios de egresados van de la mano con el análisis crítico de los programas de estudios que se llevan en las licenciaturas, entonces, “el desempeño de los egresados en el mercado de trabajo (aceptación, acceso, evolución de la vida profesional y evolución de salarios, etc) así como su desenvolvimiento en el ámbito de los estudios de posgrado constituyen algunos de los indicadores más confiables de la pertinencia, suficiencia y actualidad de los programas educativos que sustentaron su formación. Asimismo, son elementos que contribuyen indirectamente a evidenciar la calidad de la planta académica de las instituciones educativas, de la pertinencia y la actualidad de sus planes y programas de estudio y de la idoneidad de sus estrategias pedagógicas” (Fresán;1998:23).

En este apartado se aborda la importancia que tienen los estudios de egresados para las instituciones formadoras de antropólogos. Asimismo, se

142

desarrollarán algunas ideas y resultados de dos estudios de egresados hechos por la FCAUADY64 y quince entrevistas realizadas a egresados65 para la presente investigación.

La necesidad de los estudios de egresados como ya se ha dicho surge ante el interés de las instituciones y de los propios alumnos sobre la inserción laboral de los nuevos profesionistas y la problemática que esto implica. Específicamente, en el área de la Antropología surge ante la llamada falta de campo de trabajo u opciones para aplicar los conocimientos adquiridos en la formación de los antropólogos.

La importancia que reviste este tema no sólo se centra en averiguar dónde trabajan los antropólogos para saber qué hacen, sino que tiene un fuerte impacto en la elaboración de planes y programas de estudios de las instituciones educativas, pues sirven como un mecanismo potencial de diagnóstico de la realidad a la hora de reflexionar sobre los rumbos que se deben tomar y los elementos y valores que surgen como necesarios en el momento mismo de formar profesionales.

Pues bien, en lo que Antropología se refiere, el futuro profesional de los egresados de esta licenciatura ofrece una gama limitada de posibilidades; la más

Realizados en 1994 y 1998, respectivamente Para esta investigación se entenderá por “Egresado” aquella persona que aprueba todas las asignaturas y actividades que conforman el plan de estudios, aunque le falten aún realizar sus prácticas profesionales y servicio social 65

143

accesible es la burocracia gubernamental (cuando hay la oportunidad), donde son encuestadores, trabajadores de campo o sencillamente oficinistas; en algunos casos juegan un papel de técnicos donde aplican alguna de las habilidades aprendidas en la escuela; así su futuro más promisorio es convertirse en funcionarios, cuadros medios del gobierno; y bien podemos ufanarnos de que haya varias generaciones que se han distribuido en diversos programas de gobierno, tanto federales como estatales. No obstante, su experiencia no se ha revertido a las aulas ni a las discusiones curriculares, para añadir una dosis de realismo a muchas propuestas de planes de estudio, endémicas en el medio de las escuelas de Antropología (Medina;1993a). También y de manera particular en el caso de la FCAUADY, la carrera docente es otra alternativa a la que se accede una vez que los estudiantes egresan de la licenciatura (sobre esto se abundará más adelante).

Sin embargo, como menciona Varela hasta principios de los años setenta del siglo pasado (década de 1970) se pensaba que bastaba el grado de licenciatura para insertarse en el mundo laboral de la Antropología, y en cambio actualmente el perfil aceptado ha cambiado y “nadie es antropólogo sin un doctorado ni nadie buscará empleo como antropólogo (y nadie se lo dará) si no tiene el doctorado” (Varela;2000:22).

Es decir, que conforme pasaron los años, no sólo se vio cada vez más limitado el campo laboral del antropólogo (haciendo investigación propiamente antropológica) sino que también los requisitos y necesidades han sufrido severos

144

cambios para ejercer la Antropología como tal. Así, según estos parámetros hay que invertir unos cuatro años en estudiar la licenciatura, dos años más en titularse, más otros cuatro años del doctorado y uno más, por lo menos, para obtener este grado, o sea, actualmente para poder trabajar como antropólogo (idealmente) se necesitan unos once años de estudio.

Ahora bien, siendo un poco más realistas y funcionales, veremos cuál es el campo laboral real de los antropólogos en nuestro estado para poder tener una visión sobre el actual quehacer profesional antropológico, aunque ciertamente no se verá lo esperado o propuesto arriba y sólo reflejará resultados de estudios hechos en su gran mayoría a licenciados, pues es este renglón específico el que nos interesa y el que más preocupación tiene en el gremio antropológico. Además de que son estos los estudios que principalmente se han realizado en la FCAUADY66.

El primero de los estudios de egresados a los cuales se va a hacer referencia fue elaborado por la maestra Guadalupe Cámara en 1994 y lleva por título “Seguimiento de egresados de la carrera de Licenciado en Ciencias Antropológicas (1960-1988)”. El segundo fue realizado por la empresa Capacitación y Consultoría Especializada en 1998 y lleva por título “Seguimiento de egresados de la carrera de Licenciado en Ciencias Antropológicas Periodo

Sobre Estudios de Egresados de Maestría, la Coordinación de Posgrado de la FCAUADY ha realizado uno en el proceso de esta investigación de tesis. Algunos de sus resultados fueron presentados por Reyes y Ventura (2002) en el 1er Congreso de la Red-MIFA realizado en la FCAUADY en Octubre de ese mismo año.

145

1992-1997”. El primero de ellos fue realizado como un trabajo de investigación académica y el segundo como parte de los trabajos para la modificación del plan de estudios vigente en ese entonces.

Para no basarnos únicamente en estos datos y poder corroborarlos, o detallarlos, se realizaron para esta investigación quince entrevistas escritas a igual número de egresados de la licenciatura en la especialidad de Antropología Social. En estas entrevistas se siguió un patrón semejante a los hechos en los estudios anteriores pero se enriqueció con la metodología propuesta por la ANUIES para este tipo de estudios aunque la manera de analizar y presentar la información fue propiamente cualitativa, contrario a los antes mencionados que se hicieron de manera cuantitativa en su mayoría, presentando cuadros y diagramas con porcentajes y valores absolutos en su totalidad.

A continuación se presentarán los resultados de los dos estudios de seguimiento de egresados, que se tomaron como referencia67, con los tópicos concernientes al campo laboral de los encuestados que nos va a servir para dar una visión sobre el quehacer profesional de antes y los sectores en lo cuales se insertaban los egresados de esta licenciatura. Inmediatamente después se presentarán los resultados de las entrevistas hechas en la elaboración de esta 67

Aunque lo que interesa para esta investigación es principalmente lo relativo a la especialidad de Antropología Social, en estos dos estudios de seguimiento de egresados, no se pudo separar esta especialidad de las otras, puesto que los resultados totales no hicieron esta diferencia y no se contó tampoco con los datos originales para poder analizar y separar lo que se refería a la especialidad en cuestión. Por lo tanto en los resultados de estos estudios (1994 y 1998) que se muestran aquí, se tomaron en cuenta todas las especialidades, pero haciendo énfasis cuando así fue necesario en la especialidad de Antropología Social. En cambio, en las entrevistas realizadas exclusivamente para este caso, únicamente se darán datos de los egresados en Antropología Social.

146

investigación para comparar dichos resultados y conocer los nuevos caminos (si es que los hay) que han tomado los profesionistas en Antropología Social68, que posteriormente servirá para contrastar esta información con las perspectivas y expectativas que tienen los aún estudiantes de esta licenciatura respecto al tema. 4.1 ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOS 1994 En el primer caso se encuestó a un total de 47 egresados de la licenciatura que cursaron sus estudios en 3 diferentes planes de estudios, es decir, Plan 1960, Plan 1980 y Plan 198869. Divididos por especialidad se presentan en el siguiente cuadro.

Encuestados para Estudio de Egresados 1994 Especialidad Plan 1960 Plan 1980 Plan 1988 Total Antropología Social 17 11 2 30 Arqueología 1 3 2 6 Historia 1 5 3 9 Lingüística y Literatura 0 0 2 2 Total 19 19 9 47

Ahora bien, tratando de averiguar lo que nos interesa de estos resultados, obtenemos el tópico que trata sobre la ocupación laboral de los encuestados, es decir, si trabajan o no trabajan en su profesión. Así tenemos que del total (47), 33 consideran que sus trabajos están relacionados con su profesión y 5 no, pero 68

En este caso los resultados, tanto de los seguimientos como de las entrevistas, se apoyarán en cuadros que muestren dichos resultados, esto con el fin de facilitar la comprensión del tema y debido a que para ambos casos, la información se prestaba fácilmente para presentarla de esta manera. 69 Estos Planes de estudio son lo que se manejaron en dicho Seguimiento de egresados, sin embargo, el Plan 1980, del que se hace referencia, no se haya como tal en el capitulo correspondiente de esta investigación.

147

también se muestra que hay 9 desempleados (no se mencionan los motivos de este desempleo).

Encuestados para Estudio de Egresados 1994 Plan 1960 Plan 1980 Plan 1988 Total Trabaja en su profesión 16 12 5 33 No trabaja en su profesión 3 1 1 5 Desempleado 0 6 3 9 Total 19 19 9 47 Siguiendo sobre la misma temática, se presentan a continuación los sectores en donde laboran los encuestados.

Encuestados para Estudio de Egresados 1994 Plan 1960 Plan 1980 Plan 1988 Total Sector Educativo 14 11 0 25 Sector Público 3 4 5 12 Sector Privado 0 0 1 1 Desempleado 2 4 3 9 Total 19 19 9 47 En totales se obtiene que 25 trabajan en el Sector Educativo, 12 en el Público, 1 en el Privado y se mantienen los 9 que no tienen trabajo (Total 47).

Entre la actividades que realizan los encuestados se mencionan en orden de veces de repetición 1) Difusión, 2) Investigación, 3) Docencia, 4) Rescate Arqueológico y 5) Trabajo de Archivo.

Observando estos resultados se obtiene que, si bien la mayoría dice trabajar en su profesión, esto es a través del Sector Educativo, específicamente en el ámbito de la Universidad puesto que fueron sobre todo las primeras

148

generaciones (a partir del Plan de Estudio de 1970) las que tuvieron más oportunidades, ya que el campo laboral antropológico empezaba abrirse sobre todo por la consolidación de la misma Escuela y es ahí donde la mayoría de los encuestados consiguieron su empleo70. Ya para los egresados del Plan 1988, no se nota la presencia del área educativa como campo laboral y en cambio sí hay una mayor ocupación en el Sector Público, aunque también se muestra un desempleo significativo para este caso.

Siendo entonces que la mayoría de los encuestados en este Estudio de Egresados eran parte de la misma institución educativa, conviene saber también lo que pasaba en los otros sectores que aquí se muestran disminuidos. Además que metodológicamente el grupo de muestreo no es el ideal pues para hacer este tipo de estudios se deben tomar no todas las generaciones sino de preferencia únicamente las siete últimas al momento de hacer la investigación.

Para tratar de cubrir estas deficiencias en información tenemos que las actividades realizadas por los antropólogos egresados de la FCAUADY, según Domínguez, menciona que en un trabajo hecho en 1980 llamado “La práctica profesional de la Antropología en Yucatán” se distinguían dos grupos de egresados: a) los de las primeras generaciones que difícilmente ejercían su profesión, en muchos casos por falta de oportunidades, y b) los egresados de años recientes71 a quienes se les ofrecían algunas oportunidades concretas de

70 71

Sobre esto se hace mención en el capitulo sobre la historia de la FCAUADY Es decir los egresados a finales de la década 1970.

149

ejercitar esta disciplina. Y dice “...destacábamos la función que la escuela está desempeñando como formadora de cuadros técnicos para el sector público, pero también señalábamos dos limitaciones serias: la dificultad de identificar una práctica profesional en el sentido estricto de la palabra; y el elevado índice de deserción escolar que lleva consigo la incorporación a espacios laborales que impiden la consecución de la carrera” (Domínguez;1982:5).

Acerca también de la deserción y la vocación, que es pieza fundamental en el inicio y finalización de la carrera, Barrera R. ofrece su punto de vista. “Entre el alumnado femenino, sobre todo en los inicios de la escuela, se dan casos de la ‘carrera espera’, es decir, el objetivo central que se persigue es la obtención del título, como medio de obtener status social, mientras se casan, para otros es una carrera que les permitirá obtener un puesto burocrático y cierta estabilidad financiera; en otros casos sobre todo en alumnos que ya tienen un empleo fijo, la Antropología es una profesión secundaria a la que difícilmente se dedicarían” (Barrera R;1982:4). 4.2 ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOS 1998 En el segundo caso se encuestó a 42 personas de un total de 92 egresados de las cuatro especialidades de las generaciones 1992 a 1997. El cuadro de abajo muestra la distribución de los encuestados.

150

Encuestados para Estudio de Egresados 1998 Especialidad Egresados Encuestados Antropología Social 23 9 Arqueología 30 14 Historia 25 12 Lingüística y Literatura 14 7 Total 92 42

En cuanto a su ocupación laboral, de los 42 encuestados, 2 de ellos no trabajan, entonces se tiene que 40 de ellos sí se ocupan en un empleo, sea o no ejerciendo su profesión. De Antropología Social 7 de ellos si trabajan en su profesión y 2 no. Encuestados para Estudio de Egresados 1998 Especialidad Trabaja en No trabaja en Total su profesión su profesión Antropología Social 7 2 9 Arqueología 12 2 14 Historia 5 5 10 Lingüística y Literatura 4 3 7 Total 28 12 40 Ahora bien, los sectores en los que trabajan son los siguientes. En Antropología Social 3 trabajan en el Sector Educativo, 4 en el Público y 2 en el Privado. Esto se muestra en el siguiente cuadro.

Encuestados para Estudio de Egresados 1998 Especialidad Sector Sector Sector Total Educativo Público Privado Antropología Social 3 4 2 9 Arqueología 1 12 1 14 Historia 6 3 1 10 Lingüística y Literatura 4 0 3 7 Total 14 19 7 40

En cuanto a las actividades que realizan en estos trabajos destacan en orden de importancia la investigación (siendo ayudantes de investigación y

151

ejerciendo como trabajadores de campo para el INAH), la docencia y la administración. Sólo en pocos casos la difusión. Para el caso de los antropólogos sociales se menciona que sus principales actividades son: la elaboración de informes y reportes, investigación aplicada, promoción y ejecución de programas y asesoría a organización, agrupación o empresas.

En referencia a la obtención del título entre estos encuestados, únicamente 4 cuentan con dicho documento y entre las causas que le atribuyen para no lograr el grado son los requisitos para la tesis y problemas de trabajo.

Para obtener sus respectivos empleos, los requisitos que principalmente les solicitaban eran experiencia en el área y aprobar un concurso de oposición a través de exámenes de selección. La mayoría coincidió en la importancia que tiene el currículo personal al momento de solicitar empleo. 4.3. ENTREVISTAS A EGRESADOS. GENERACIONES 1993-1999 Para realizar esta investigación, inicialmente se intentó localizar a todos los egresados de la especialidad de Antropología Social de la generación 1993 a la generación 1999 que eran un total de 45. En 1993 no hubo egresados de esta especialidad, en 1994 hubo 6 (2 entrevistados), en 1995 fue 1 , en 1996 hubo 5 (3 entrevistados), en 1997 hubo 7 (2 entrevistados), en 1998 fueron 10 (3 entrevistados) y en 1999 fueron 15 (5 entrevistados). Aquí se nota un paulatino aumento en estudiantes egresados de esta especialidad, que a su vez tiene relación con el incremento en la matricula de ingreso a partir de 1995.

152

La imposibilidad de localizar a todos, de hecho a la mayoría, y los múltiples obstáculos para acceder personalmente a ellos o bien que quisieran cooperar en esta investigación, forzaron a dejar a un lado la posibilidad de hacer un estudio de egresados como tal, recurriendo así a un sondeo de la situación de los egresados a través de entrevistas que por las mismas circunstancias tuvieron que formularse por escrito.

Las entrevistas realizadas constaron de un total de 83 preguntas divididas en ocho apartados que son: 1) Datos Generales, 2) Estudios de Licenciatura, 3) Trayectoria y Ubicación en el Mercado Laboral, 4) Empleo Actual, 5) Opinión de la Formación Profesional, 6) Opinión sobre la Organización Académica e Institucional, 7) Continuación de la Formación, 8) Cuestiones Generales. En muchos casos, se omitirá la presentación de varias respuestas a las preguntas planteadas pues al momento de analizarlas no se consideró de relevancia para el tema tratado pero que servirán para posteriores análisis72.

De esta manera se logró reunir los datos que se presentan y que nos ayudarán a conocer cuál es la situación laboral de los egresados de estas últimas generaciones y también se conocerán algunos datos referentes a cuestiones generales. Los cuadros nos mostrarán los números totales de casos y se muestran correlativos al orden de apartados mencionados.

Este es el caso del rubro 6 que no se incluyó aquí.

153

1) y 2) DATOS GENERALES Y ESTUDIOS DE LICENCIATURA. Primeramente se presentan el año de egreso de los entrevistados y su categoría de género. Cabe recordar que para 1993 no hubo egresados en esta especialidad y que para 1995 no se logró entrevistar a la única persona que egresó en ese año.

Sexo Masculino 7 Femenino 8 Total 15

Año Total

Año de Egreso 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Total 2

En cuanto a su escuela de procedencia se obtiene que la mayoría provienen de las preparatorias de la Universidad y de las escuelas preparatorias incorporadas a la UADY. En lo referente a su primer contacto con la Antropología, las materias cursadas en el bachillerato fueron fuerte influencia para tener en cuenta a esta disciplina al momento de elegir una licenciatura. Ello se observa en los dos cuadros siguientes.

Escuela de Procedencia Prepas 1 y 2 UADY 5 Particular Incorporada 5 Técnicas o Tecnológica 1 Otras 4 Total 15

1er Contacto con la Antropología Trabajo relacionado 2 Amistades 1 Necesidad laboral 1 Pláticas de orientación 1 Materias preparatoria 6 Otro 4 Total 15

Sobre la decisión de estudiar Antropología 5 de ellos mencionan que es para “Conocer la diversidad cultural y social” y otros 5 para “Solucionar problemas

154

sociales”. Los restantes sus respuestas fueron variadas y se expresan en el siguiente cuadro.

Decisión por Antropología Social Conocer la diversidad cultural y social 5 Conocer al hombre 1 Relación laboral 1 Para solucionar problemas sociales 5 Otro 3 Total 15 3) TRAYECTORIA Y UBICACIÓN EN EL MERCADO LABORAL

En cuanto a su trayectoria y ubicación en el mercado laboral los datos que se obtuvieron son los que a continuación se muestran.

Empleo al concluir los estudios Si 12 No 3 Total 15 Número de empleos después de egresar Uno Dos Tres Cuatro Cinco Total Total 3 6 4 1 1 15 En el primer cuadro se muestran las respuestas sobre la cuestión de tener empleo al momento de finalizar los estudios de licenciatura. Se nota que la mayoría de ellos ya tenían trabajo al concluir los estudios, y este trabajo era como ayudantes de investigación o como docente (11 de ellos) y uno no tenía relación con la Antropología.

155

En el segundo cuadro se presentan las respuestas sobre el número de trabajos que han tenido desde el momento de egresar. La mayoría de los entrevistados ha tenido por lo menos 2 empleos después de concluir la licenciatura, le siguen en frecuencia los que han tenido 3 y 4, respectivamente. El motivo de que no hayan conservado el primer trabajo es que la mayoría de estos empleos son eventuales.

Ahora bien, la siguiente cuestión que interesaba era conocer qué tiempo les llevó conseguir su primer empleo después de egresar de la licenciatura. Los resultados se expresan en el cuadro de abajo. Tiempo en conseguir empleo después de egresar Ya estaba empleado 11 Menos de seis meses 2 De seis meses a un año 1 Desocupado 1 Total 15

La gran mayoría que al egresar tuvo un empleo fue porque ya estaban empleados en el mismo antes de finalizar sus estudios (11). Es decir, se nota una gran importancia de empezar a trabajar y relacionarse en el campo laboral desde los últimos semestres de la carrera para poder tener la posibilidad de obtener remuneración económica después de egresar.

Otro dato importante era conocer el medio por el cual consiguieron el empleo que mencionan, lo que se muestra en el siguiente cuadro.

156

Medio para conseguir empleo Invitación de persona o institución Recomendación de amigo o familiar Anuncio en periódico Desempleado No Contestó Total

7 3 3 1 1 15

Se nota que casi la mitad lo hizo a través de una invitación de alguna persona o institución (7) y los demás por medio de una recomendación o anuncio en la prensa, sin embargo, los que lo hicieron a través de esta última opción, el trabajo no está relacionado con la Antropología.

En cuanto al requisito formal que incidió para que hayan obtenido el empleo fue variado. 5 de ellos tuvieron que pasar por una entrevista formal, 3 fueron contratados por su experiencia o conocimiento en el área y los demás por diversos medios. Cabe mencionar que sólo para 2 de ellos tuvo importancia poseer el título de licenciado. Esto es tal vez debido a que la mayoría de los entrevistados se desempeñaban como ayudantes de investigación o docentes y en ambos casos el título no es requerido como un requisito primario. Los casos se expresan en el siguiente cuadro. Requisito Formal para la obtención del empleo Conocimiento y experiencia en el área 3 Vinculación a un proyecto 2 Concurso de oposición 2 Tener título profesional 2 Pasar una entrevista formal 5 No contestó 1 Total 15

157

Sobre la coincidencia entre el empleo obtenido al finalizar la licenciatura y su relación con los estudios hechos, por ser la generalidad ayudantes de investigación o docentes, consideran que esta relación tiene una Total coincidencia y ello es reflejado en el cuadro siguiente. Coincidencia trabajo-estudio Nula coincidencia 0 Baja coincidencia 1 Mediana coincidencia 5 Alta coincidencia 0 Total coincidencia 9 Total 15

En los resultados antes expuestos se presentaron las respuestas en cuanto al empleo obtenido al finalizar los estudios de licenciatura. Los que siguen mostrarán las respuestas relacionadas al empleo actual, es decir, al empleo que tenían al momento de realizar esta entrevista. 4) EMPLEO ACTUAL

Al momento de aplicar la entrevista, los empleos en los que se desempeñaban los consultados eran que sólo 3 de ellos trabajaban en la investigación (como ayudantes), 5 como maestros y 1 estaba estudiando el posgrado. Entre los restantes la respuesta es variada.

Empleo Actual Investigación 3 Docencia 5 Promoción 1 Administrativo 3 Posgrado 1 Desempleado 2 Total 15 158

En cuanto a la coincidencia entre lo estudiado y el empleo desempeñado, la mayoría (8) contestó que tenía una Alta coincidencia que se reparte como sigue. 3 eran ayudantes de investigación, 3 docentes, 1 promotor y 1 administrativo. De los 7 restantes, 3 no aplican pues 2 estaban desempleados y 1 estaba estudiando su posgrado, los demás como se expresa en el cuadro de abajo.

Coincidencia trabajo-estudio Nula coincidencia 0 Baja coincidencia 1 Mediana coincidencia 3 Alta coincidencia 8 Total coincidencia 0 No aplica 3 Total 15

Ahora bien, sobre el requisito formal que tuvieron que pasar para obtener ese empleo sobresale la entrevista, seguido por el conocimiento o experiencia en el área y por la obtención del título. De igual manera 3 de ellos no aplican pues estaban desempleados.

Requisito Formal para la obtención del empleo Conocimiento y experiencia en el área 3 Concurso de oposición 1 Tener título profesional 3 Pasar una entrevista formal 5 No contestó 3 Total 15

159

Otro aspecto que se consideró importante en este apartado fue conocer qué opinaban acerca de la mejoría de su empleo actual con los anteriores. Las respuestas estuvieron divididas. 5 de ellos mencionan que mejoraron, 3 que están igual y 2 que empeoraron. 5 no aplican pues o estaban desempleados o porque el empleo ya lo tenían desde antes de egresar (incluso antes de empezar a estudiar la licenciatura). Comparación empleos Mejoró 5 Está Igual 3 Empeoró 2 No aplica 5 Total 15 En el siguiente cuadro se les pidió que de acuerdo con su experiencia laboral y las actividades que desarrollan, calificaran aspectos generales sobre el grado de exigencia requerida en el campo laboral. Los resultados son los que a continuación se muestran y en los cuales se nota que la gran mayoría se caracteriza por moderada exigencia y mucha exigencia, según la propia experiencia de los entrevistados en su campo laboral. Sin embargo, en el rubro de “mucha exigencia”, ésta es pedida en cuestiones de habilidades, ya sean intelectuales o motoras y no en cuestiones relativas a la disciplina. A los 3 desempleados no se les tomó en cuenta por obvios motivos.

160

Grado de exigencia en las actividades realizadas Ninguna Poca Moderada Mucha Total 1)Conocimientos generales de la 1 0 8 3 12 disciplina 2)Conocimientos especializados 2 2 5 3 12 3)Conocimiento de lenguas extrajeras 3 3 4 2 12 4)Habilidades para el manejo de 2 3 4 3 12 paquetes computacionales 5)Razonamiento lógico y analítico 2 0 5 5 12 6)Habilidad para la aplicación del 1 2 5 4 12 conocimiento antropológico 7)Habilidad para tomar decisiones 1 2 2 7 12 8)Habilidad para encontrar soluciones 1 1 3 7 12 9)Búsqueda de información pertinente y 2 1 4 5 12 actualizada 10)Habilidad para procesar y utilizar 2 0 3 7 12 información 11)Habilidad para trabajar en equipo 2 0 5 5 12 12)Habilidad de dirección/coordinación 1 1 5 5 12 13)Habilidad administrativa 3 5 2 2 12 14)Disposición para aprender 3 5 2 2 12 constantemente 15)Disposición para el manejo de riesgo 3 2 5 2 12 16)Habilidades para las relaciones 1 1 7 3 12 públicas 17)Habilidades para la comunicación 0 1 5 6 12 oral, escrita y gráfica 18)Puntualidad/formalidad 1 1 6 4 12 19)Buena presentación 2 1 5 4 12 20)Asumir responsabilidades 1 0 4 7 12 21) Creatividad 1 2 3 6 12 22)Identificación con la 2 1 5 4 12 empresa/institución 5) OPINIÓN SOBRE LA FORMACIÓN ACADÉMICA De igual manera que en el cuadro anterior, se les cuestionó sobre la formación académica recibida y las habilidades y conocimientos que les fueron proporcionados en la institución educativa a la que hacemos referencia. Las

161

respuestas se encuentran reflejadas en el cuadro siguiente. En la mayoría de los casos, como aquí se muestra, estos tópicos fueron medianamente proporcionados según nuestros entrevistados.

a)Conocimientos generales de naturaleza científica y humanística b)Conocimientos amplios y actualizados de los principales enfoques de teoría antropológica c)Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica d)Habilidad para la búsqueda de información e)Capacidad analítica y lógica f)Capacidad para aplicar conocimientos g)Conocimientos de técnicas y métodos antropológicos h)Capacidad de identificación y solución de problemas

Ninguno Escasamente Medianamente Abundantemente Total 1 3 9 2 15

162

6) ORGANIZACIÓN ACADÉMICA E INSTITUCIONAL En cuanto a la organización académica e institucional, las preguntas realizadas (6) no pudieron tomarse en cuenta en su totalidad debido a la poca recolección de datos (con 15 entrevistas no bastaría para analizar este tipo de cuestiones, según lo planteado en la metodología de la entrevista misma). Sin embargo, se consideró importante enumerar 2 de ellas que ayudan a sintetizar las respuestas obtenidas y que tienen que ver con la posibilidad de volver a elegir la misma carrera y la misma Universidad para realizar sus estudios profesionales. Es decir, que estas respuestas nos podrían dar un indicador sobre la importancia de esta organización académica e institucional, pues nos ofrece un parámetro para conocer la pertinencia de estos tópicos tratados. Así las respuestas obtenidas fueron las que siguen.

Elección de la misma carrera Si 13 No 2 Total 15

Elección de la misma Universidad Si 10 No 5 Total 15

Como se muestra en el primer caso, 13 de ellos elegirían de nuevo estudiar Antropología y sólo 2 de ellos estudiarían otra carrera. En el segundo caso, 10 de ellos volverían a estudiar en la misma Universidad y 5 de ellos optarían por otra institución de educación superior.

163

7) CONTINUACIÓN DE LA FORMACIÓN En este apartado se manejaron dos vertientes, los que continuaron con su formación académica y los que no lo hicieron. En ambos casos se les preguntaron sobre los motivos para esta decisión. En el cuadro que sigue se muestran los resultados. Continuación de la formación Si continuaron 6 No continuaron 9 Total 15 De los 6 que respondieron que sí continuaron con su formación académica, 3 estudian o estudiaron un diplomado, 2 estudiaron maestría y 1 doctorado. Los que contestaron que no han continuado es debido a que 7 de ellos aun no se han titulado y los otros 2 no dieron motivos.

Entre l os motivos que dieron para esta continuación de educación los que así lo están haciendo, fue para tener mayor especialización y para llenar vacíos que dejó la licenciatura. Los restantes que contestaron que no han realizado ningún estudio posterior a la licenciatura (9) mostraron interés en continuar su formación una vez que se titulen. Los motivos de estos últimos fueron: superación (5), llenar vacíos (2), para tener mayor posibilidades de contratación (1) y para tener una mayor especialización en algún área (1).

164

8) CUESTIONES GENERALES Sobre las cuestiones generales que se trataron de averiguar en este apartado, figuran la satisfacción con la carrera estudiada y el conocimiento de la historia de la Facultad, tema tratado de igual manera en esta investigación. Así tenemos que en cuanto a la satisfacción con la licenciatura realizada, la mayoría expresó que ésta satisfacción va de un 76% a un 100% (10 de ellos) seguido por una satisfacción del 51% a 75%, (4 de ellos) y sólo 1 dijo tener una satisfacción inferior al 26%. Es decir que casi todos tienen un grado de satisfacción superior al 50% en relación con la licenciatura estudiada. Satisfacción con la carrera 0 – 25% 26 – 50% 51 – 75% 76 – 100% Total 1 0 4 10 15

En cuanto al conocimiento que tienen sobre la historia de la Facultad, se notó que la mayoría de los entrevistados no posee este conocimiento pues sólo 6 de ellos mencionan afirmativamente saber, al menos un poco, sobre el desarrollo de la institución que los formó, aunque esta información en su totalidad es errónea pues mencionan que fue el profesor Rodríguez Losa quien fundó la Escuela de Ciencias Antropológicas en Yucatán.

Conocimiento de la historia de la FCAUADY Si conoce 6 No conoce 9 Total 15

165

Otras dos preguntas realizadas en este apartado trataron acerca de la opinión de los entrevistados sobre el desarrollo actual de la Antropología en México y sobre el futuro de la Antropología en Yucatán. En cuanto al primer aspecto los entrevistados mencionan prácticamente dos opiniones, la que tiene que ver con una visión sobre una Antropología enfrascada en temas tradicionales y sin teoría renovadora, y otra visión sobre una Antropología con avances importantes en el plano de investigación propiamente antropológica, sobre todo en cuestiones de derechos humanos y de una nueva forma de abordar la problemática indígena. Sin embargo, en todos los casos, los entrevistados ofrecieron su punto de vista sobre la necesidad de una mayor apertura de nuestra ciencia tratándose de ligar a otras disciplinas, desligarse del Estado y la importancia de diversificar los campos de estudio para hacer mas “vendible” nuestra práctica profesional. En el segundo aspecto mencionan que faltan oportunidades para ingresar al campo laboral, esto atribuido a la poca de difusión y divulgación del quehacer antropológico, lo que en su opinión propicia que la Antropología sea una ciencia desplazada por otras disciplinas.

Así, con los datos y observaciones presentadas, el panorama que presentan los egresados de estas generaciones en el campo laboral está prácticamente limitado al área de ayudantes de investigación, con empleos temporales, según los proyectos que se manejen en el momento de buscar empleo al egresar o desde los últimos semestres de estudio. Lo que llama la atención es la importancia de empezar a involucrarse en el campo de la investigación desde temprano para poder acceder a un trabajo relacionado con la

166

AntropologĂa (ya sea como ayudante o docente) y la importancia que tienen las relaciones que se mantengan con personas involucradas en el ĂĄrea antropolĂłgica.

167

V.- OPINIONES DE ANTROPÓLOGOS “Una exigencia antropológica ha sido de ver las cosas desde el punto de vista del otro, y ese ‘Otro’ ha significado para muchos ‘el indígena’ (de países exóticos)... pero nosotros, antropólogos nacidos y formados en países ‘exóticos’, es decir, antropólogos ‘salvajes’ o ‘bárbaros’, somos también ese indígena”. Jacqueline Clarac La importancia de conocer la situación real del perfil del estudiante existente y el campo laboral de los egresados, estaría incompleta sin la visión de antropólogos que con experiencia en el campo regional laboral y de investigación, puedan ofrecer un punto de vista más allá de lo ahora expresado y puedan añadir un toque más detallado y puntual sobre la situación actual de la Antropología, el futuro de la disciplina en México y Yucatán, el escenario del campo laboral y las necesidades vigentes en la formación de los antropólogos. Es así que en este contexto se dio a la tarea de entrevistar a cinco antropólogos de amplia experiencia y conocida trayectoria a nivel regional y nacional para que nos aportaran sus opiniones sobre la temática tratada. Estas entrevistas estuvieron basadas sobre cuatro ejes esenciales que fueron a) La situación actual de la Antropología Social en México y Yucatán, b) El futuro de la Antropología Social en México y el estado, c) La situación del campo laboral antropológico y d) la formación de los antropólogos.

La elección de los antropólogos entrevistados se basó en que desempeñen papeles importantes en espacios coyunturales de la Antropología Social en nuestro medio y la experiencia reconocida que sustentan por sus años de labor

168

antropológica. Además de la facilidad de poder entrevistarlos personalmente y la disposición que ellos mismos mostraron al momento de solicitar su cooperación.

Así, se tiene que los entrevistados fueron el M.C. Gustavo Abud Pavía, Presidente del Colegio de Antropólogos de Yucatán A.C.; el M.C. José Luis Domínguez Castro, Subsecretario de Extensión de la Dirección General de Desarrollo Académico de la UADY; el candidato a Dr. Efraín Poot Capetillo, Coordinador Académico de Unidad de Ciencias Sociales del Centro de Investigaciones Regionales de la UADY; la candidata a Dra. Ella Fanny Quintal Avilés,

profesora

investigadora

del

Centro

Regional

INAH

Yucatán,

coordinadora del Departamento de Antropología Social y actual coordinadora del Proyecto Regional de Etnografía de los Mayas de la Península de Yucatán del Proyecto Nacional de Etnografía de los Pueblos Indios de México; y el Dr. Francisco Fernández Repetto, actual director de la Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY.

La presentación de sus opiniones sobre los temas seleccionados se harán en el orden que antes se mencionaron. El entrecomillado expresa una cita textual.

a) y b) La Antropología Social en México y Yucatán, el estado actual y el futuro de la disciplina.

Sobre el estado actual de la Antropología Social en México y en Yucatán, los cinco entrevistados mencionan que existe una tradición antropológica hacia la

169

investigación académica, pero que a su vez empieza a despuntar a nuevos campos de interacción que se van diversificando debido a los procesos de cambio por los que atraviesa el país y las necesidades propias que la Antropología va teniendo para adaptarse a los nuevos fenómenos socioculturales.

El M.C. Gustavo Abud menciona al respecto de esta práctica que “Hay una tradición antropológica que lejos de modificarse, por el contrario está tratándose de aferrarse ahora más que nunca a lo que ha sido la Antropología mexicana y particularmente la yucateca. Esa tradición es básicamente la Antropología dedicada fundamentalmente a la investigación pura, de corte académico y con fuerte orientación hacia problemas vinculados fuertemente con la tradición cultural, una Antropología muy culturalista”. Asimismo señala que “hay una fuerte desvalorización de otra forma de hacer Antropología (...) se mantiene y se intensifica la idea de priorizar la investigación de corte académica que cualquier otra forma de hacer Antropología” (Entrevista GAP 2002)73.

Por su parte la M.C. Ella Fanny Quintal indica que “actualmente la Antropología mexicana pasa por un proceso de recuperación de temas, de problemáticas propias que habían sido de alguna manera abandonadas...”. “La historia de la Antropología Social en Yucatán es un tanto pobre porque no se le ha dado el enfoque, el tratamiento y la importancia que se merece, sin embargo74, está buscando retomar aspectos de la formación propiamente antropológica, la

73 74

De aquí en adelante las citas de las entrevistas se harán con las iniciales de los entrevistados Las cursivas son mías

170

sociedad yucateca, incluyendo a la sociedad indígena, ofrece espacios muy interesantes de investigación y aunque le falta mucho por construir, los antropólogos nos estamos dando cuenta de que tenemos que retomar aspectos tradicionales de la disciplina y enriquecerlos con orientaciones teóricas novedosas” (Entrevista EFQ 2002).

Ahora bien, aunque se menciona que la Antropología, en nuestro medio, está retomando aspectos propios de la disciplina, esto se hace de manera gradual pues según indica el M.C. Efraín Poot Capetillo, la Antropología “tiene niveles desiguales de desarrollo por región, las instituciones más fuertes se encuentran en el centro de México, con instituciones importantes como la ENAH, la UAM-I y el CIESAS”. “Una de las principales dificultades que ha tenido la Antropología Social en este momento, tiene que ver con la falta de apoyo a las ciencias sociales en general, con los recortes de carácter presupuestal, etc”.

Sin embargo, también menciona que “en general el análisis de los fenómenos sociales, desde la perspectiva antropológica, es un campo muy amplio que no se va a agotar, pero que va a depender de que podamos resituarnos para que las nuevas autoridades gubernamentales revaloren el papel de los antropólogos sociales dentro de la generación del conocimiento y también el devenir social. Hay un futuro halagador, siempre y cuando tengamos esa actitud de autocrítica y crítica constante hacia los fenómenos que se nos presentan” (Entrevista EPC 2002).

171

Sobre esta misma vertiente el M.C. José Luis Domínguez señala que “el desarrollo de la Antropología está super concentrado en el D.F. y sus alrededores pero en general está presente, está creciendo y se ha ido diversificando (...) no sólo en el sector público sino también en otros sectores de la sociedad”. Acerca del porvenir menciona que “el futuro se hace en la medida en que los egresados o actuales recipiendarios del título vayan creando nuevos espacios sociales de trabajo. Hay que diseñar nuevas formas de aplicación aunque no se esté contratado como antropólogo pero, sin embargo, ésta formación está permeada de una visión distinta y eso empieza a ser visto como trabajo para un antropólogo” (Entrevista JLD 2002).

Todos estos comentarios nos permiten ahora tratar el tema del campo laboral que es el siguiente en orden de las temáticas abordadas en las entrevistas.

c) El Campo Laboral del Antropólogo Social

La situación del mercado de trabajo, como se ha dicho antes, es un tema de recurrente preocupación dentro del gremio antropológico y sobre todo de las nuevas generaciones de egresados. Teniendo esto en mente, se consideró importante tratar esta cuestión en las entrevistas. Los comentarios fueron los siguientes.

De antemano, los entrevistados plantean que la concepción del campo laboral tradicional que se había tenido en la Antropología, es decir, la investigación

172

pura de corte académico, se encuentra sobrevaluada porque este campo laboral está cerrado. El M.C. Gustavo Abud dice al respecto que “la inercia social sobre lo que se supone que hace un antropólogo limita que la demanda ponga sus ojos en los antropólogos porque se tiene la impresión de que el antropólogo o es un académico de centro de investigación o para algunos es una especie de hippie o de medio-adaptado social que ahí anda rebotando en las comunidades pobres o marginadas al grado tal que algunos piensan que ser antropólogo es ya casi ser marginal. Hay un vacío entre la oferta de trabajo antropológico y la demanda, y ese vacío es la falta de expectativa social hacia lo que un antropólogo puede hacer y la falta de visión profesional de lo que el antropólogo puede hacer. Entonces, entre la expectativa social y la visión antropológica hay un vacío, es allá donde no se establecen los vínculos claros, precisos y la utilidad de la labor antropológica” (Entrevista GAP 2002).

Sobre esta misma línea de comentarios, la M.C. Ella Fanny Quintal menciona que el campo laboral del antropólogo “ahora está cerrado, en parte porque todavía no hemos mostrado que podemos ser útiles, y no solamente útiles al sistema, sino también a ONGs, en orientación, apoyo y otros tipos de trabajos. Olvidémonos de que vamos a entrar al INAH, de que vamos a entrar a la Universidad; cada vez más poca gente va a entrar, incluso gente con doctorado no va poder entrar, cada vez va a ser a través de proyectos” (Entrevista EFQ 2002).

De igual manera a estas opiniones sobre el difícil campo laboral y los nuevos caminos que hay que tomar para insertarse en el mercado de trabajo, el

173

M.C. Efraín Poot Capetillo indica que “el mercado laboral es difícil, en el campo local falta reposicionar nuestra disciplina, no se valora el trabajo antropológico porque tampoco existe demasiada difusión al respecto, hay una gran confusión entre el quehacer de la Antropología Social y otras disciplinas antropológicas”. Y la manera en que esto podría solucionarse sería a través de “plantear una estrategia de carácter institucional con la finalidad de que el quehacer antropológico sea visto como importante entre la sociedad ya que el quehacer de la Antropología no se reduce a la cuestión académica o a la docencia sino por supuesto a la investigación en el amplio sentido y también a la Antropología aplicada” (Entrevista EPC 2002).

En este mismo sentido de difusión e inserción del trabajo antropológico, el M.C. José Luis Domínguez señala que “hay que encontrar vetas propicias para que se genere la necesidad de contratar a un antropólogo pues la política laboral de las instituciones es de no abrir más plazas y la oferta cada día es mayor y la demanda cada día es menos, han disminuido las oportunidades” (Entrevista JLD 2002).

Entonces, sobre este mismo eje, el Dr. Francisco Fernández apunta que “el problema general es que no hemos sabido vendernos. Tenemos que cambiar la mentalidad de los antropólogos en el sentido de que tenemos que buscar respuestas más rápidas y respuestas más confiables a lo que la sociedad está

174

demandando. La cuestión está en que se han abierto nichos75 que no hemos sabido nosotros conquistar, que no hemos sabido nosotros ubicarnos ahí mismo. Hay que saber vendernos si queremos estar ahí” (Entrevista FFR 2002)

Frente a este panorama, cabe preguntarse ¿cómo se plantea la necesidad de formar a estos nuevos antropólogos, teniendo en cuenta esta visión sobre el futuro de la Antropología y el campo laboral antropológico?. Es decir, ¿cuáles deberían de ser, según los entrevistados, los caminos que se tendrían que tomar para que las nuevas generaciones estén mejor preparadas, sean competentes en el sector laboral y se puedan ubicar estratégicamente en estos nuevos horizontes del quehacer antropológico?.

c) La formación de Antropólogos

Sobre este tema se pueden distinguir dos planteamientos. El primero va en relación con la necesidad de un acercamiento más real con el educando que desea ingresar a estudiar esta licenciatura, asumiendo desde el principio que es una disciplina compleja y difícil que requiere un compromiso pleno. Y el segundo, que tiene que ver con el papel importante que juegan las instituciones formadoras de antropólogos al momento de diseñar y modificar sus planes de estudio acordes con la realidad social.

Por ejemplo, en medios de comunicación y cuestiones que tienen que ver con administración de recursos humanos.

175

Así, se muestra que la M.C. Ella Fanny Quintal opina que “El estudiante de Antropología cuando entra a la escuela no se percata que tiene que convertirse en un ser humano totalmente distinto, el proceso de socialización de la Antropología es un proceso casi de resocialización primaria, el antropólogo tiene que aprender a ver de otra forma su sociedad, de otra forma las relaciones humanas, de otra forma la vida y el futuro del país, tiene que tener una relación con la disciplina cotidiana, tiene que reaprender cotidianamente la disciplina”.

Acerca de las necesidades académicas menciona que “falta formación teórica propiamente disciplinaria, falta manejo de trabajo de campo, falta manejo serio y sistemático de la investigación. El estudiante tiene que aprender no sólo a hacer investigación, sino a escribir bien, hablar bien, a que les guste el foro, el trabajo de campo, desde que entran deben decirles todo esto, deben de resocializarlos” (Entrevista EFQ 2002).

Ahora bien sobre el carácter propio de las necesidades institucionales, el M.C. Gustavo Abud indica que “tiene que ser la institución formadora de antropólogos la primera en plantear los alcances posibles de sus egresados, esto es que realmente haya gente que toma decisiones a nivel curricular en esta formación de antropólogos, que percibe esta demanda social, pero que no la perciba confusa. El antropólogo sí es un investigador (no necesariamente de centro de investigaciones) pero puede ser y debe ser un investigador aplicado y sobre todo un investigador capaz de vincularse con otros profesionistas” (Entrevista GAP 2002).

176

Sobre el mismo tema el M.C. Efraín Poot Capetillo señala que “las dependencias encargadas de la formación de antropólogos deben de revisar su contenido curricular para poder de algún modo modernizar sus planteamientos sin echar al bote de basura conocimientos generados por los antropólogos que nos antecedieron. Hay que reflexionar sobre nuestra propia realidad social, sin descuidar el vínculo que se tiene hacia procesos más amplios como el proceso de globalización”. También menciona al respecto de concientizar a los nuevos estudiantes que “hay que sensibilizar a los muchachos, sobre todo en el aspecto del trabajo de campo que no está valorado por la nuevas generaciones” (Entrevista EPC 2002).

Siguiendo la misma vertiente sobre la importancia de las instituciones que forman antropólogos, el M.C. José Luis Domínguez desprende de esta idea que “académicamente se requiere un ajuste permanente en cualquier disciplina universitaria, en función de las demandas del mercado, no en plan funcionalista barato u oportunista laboral, sino en un plan educativo moderno. El futuro de la Universidad pública es en función de la solución de los grandes problemas nacionales”. Por lo tanto hace referencia a la importancia del diseño curricular que “tiene que estar en revisión constante en función de los cambios del entorno del campo profesional al que nos refiramos. El análisis del campo nos llevaría a ajustar cómo generamos nuevas habilidades y conocimientos que nos ayuden a estas soluciones” (Entrevista JLD 2002).

177

Por su parte, refiriéndose a la formación de antropólogos, el Dr. Francisco Fernández indica que a los estudiantes “hay que prepararlos para un mercado de trabajo definido, pero también hacerlos pensar que sus alternativas no se reducen a eso puesto que la base central para ver la realidad social la tienes en la licenciatura y la otra parte son elementos técnicos que vas a aprender. En términos de procesos de capacidad, el proceso central ya lo tienes, lo demás son elementos técnicos que se aprenden” (Entrevista FFR 2002).

Con los comentarios aquí presentados se puede inferir entonces que tiene una importancia clave el papel que juegan las instituciones formadoras de antropólogos. Esta importancia radica en estar pendientes de la situación de la Antropología en su contexto regional, nacional e internacional, en conocer el campo laboral de sus futuros egresados y en tener presentes estas dos grandes columnas como parte de la visión que debería plasmar en el plan curricular de las licenciaturas para poder apoyar a los egresados al momento de que estos se titulen y salgan al campo laboral. Pero esta salida al mercado de trabajo debería de ser con herramientas que sean realmente las pertinentes y las necesarias en el entorno.

Sin embargo, también es importante, y debido a estas carencias reales de lo que debería ser y hacer un antropólogo, que estos egresados diseñen ellos mismos nuevas formas de aplicación de la Antropología. Es decir, utilizar a través de su propio ingenio e imaginación las capacidades de aplicación de sus conocimientos en una realidad donde ya no se tiene la seguridad de trabajar en

178

espacios clásicos de investigación. Hay que inventar nuevas formas de vender el quehacer antropológico hacia donde se necesite la investigación, la cual es necesaria pero que la sociedad en cierto modo no tiene todavía la total visión de saber qué es lo que hace un antropólogo y la necesidad de las investigaciones antropológicas para atacar las problemáticas socioculturales.

Son en estos nuevos espacios por abrir en donde el antropólogo debe incrustarse, abrir nuevas vetas de trabajo y crear nuevos espacios de la acción antropológica. Todo ello con dos objetivos importantes, el primero es el empleo necesario para cualquier profesionista (y específicamente el antropólogo en este caso) y el otro es hacer conciencia en la sociedad sobre la necesidad de tener estos conocimientos e investigaciones que aporten posible soluciones a la problemática social.

179

VI. COMENTARIOS FINALES “La mayoría de las investigaciones tienen su inicio en un vago interés por un área determinada de estudio y raro es el que sabe de qué tratará su tesis antes de haberla escrito”. Nigel Barley Los comentarios que expongo a continuación tienen como propósito recapitular e interrelacionar las ideas que se presentaron a lo largo de los cinco capítulos que comprende esta investigación

Como se mencionó antes, la formación de científicos es uno de los pilares más importantes para el desarrollo de una ciencia. Esta formación está basada, formalmente, en los programas de estudios, pero también va aunada a lo que se ha llamado ‘currículo oculto’. Ahora bien, los planes de estudios por lo general tratan de ofrecer las herramientas básicas de la disciplina en cuestión y, simultáneamente, responder al contexto en el cual se supone que los egresados de esa disciplina desarrollarán su quehacer profesional. De ahí que resulte relevante conocer tanto el perfil de los egresados, como el campo laboral en el que se insertan los nuevos científicos y las exigencias que la sociedad plantea respecto a la formación de éstos.

Por otra parte, el éxito de un plan de estudios no descansa exclusivamente en su capacidad de ofrecer herramientas básicas para el ejercicio de la profesión

180

ni en la sola consideración de las demandas del medio laboral en el diseño curricular, sino que requiere también de la reflexión sobre dos aspectos: las características de los sujetos sociales a los que se dirige la formación, y

impacto de éstas en el proceso educativo. Lo anterior da cuenta de la importancia de conocer el perfil del estudiante existente en las aulas, así como sus perspectivas y sus expectativas acerca de la ciencia en la que se están formando y de su futuro como profesionistas en ella.

En el caso de la Antropología ha sido una inquietud reiterada contar con conocimientos sobre el tipo de población estudiantil de la disciplina y sobre los empleos de los nuevos profesionales. En esta investigación se buscó justamente conocer ambos perfiles y contrastarlos, explorando la validez de la hipótesis planteada al inicio de este trabajo, que fue: “Las perspectivas y expectativas de los estudiantes de la Licenciatura en Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán, acerca del quehacer profesional antropológico, se contraponen con la realidad laboral de los egresados de la misma licenciatura”.

Antes de exponer los resultados obtenidos en torno a la hipótesis, quiero sintetizar algunos datos generales acerca del perfil de los estudiantes de antropología que actualmente se forman en la Universidad Autónoma de Yucatán: Se puede observar que existe un 54.5% de hombres y un 45.5% de mujeres, es decir, hay una relativa mayoría de estudiantes del sexo masculino. La generalidad está cursando estos estudios con una edad comprendida entre los 20 y 24 años, aunque existen personas de más de 40 años que están inscritas como alumnos

181

regulares. La gran mayoría son solteros y poco más de la mitad de ellos son nacidos en la ciudad de Mérida, siendo los restantes originarios del interior del estado de Yucatán o de alguna otra entidad de la República Mexicana; en muy pocos casos son oriundos del extranjero. Un dato importante a destacar es que únicamente un poco más de la mitad de estos alumnos se decidió a estudiar Antropología como primera opción de educación universitaria.

En cuanto a la visión que tienen los estudiantes acerca de la Antropología, se obtuvo que ésta es considerada como una ciencia, a la que atribuyen la finalidad de generar

conocimientos que sirvan para la solución de problemas

sociales, lo cual tiene congruencia con la perspectiva de los egresados entrevistados.

Sin embargo, en lo referente al conocimiento acerca de la historia de la Antropología a nivel mundial, nacional y particularmente del estado actual y el futuro de la disciplina en Yucatán, se vio que existen dos vertientes. Los estudiantes del Tronco Común tienen muy poco conocimiento sobre esta historia a nivel mundial y nacional, en cambio los de Antropología Social sí muestran tener información al respecto. Por el lado contrario, el primer grupo hizo comentarios sobre el estado actual de la Antropología, no así los del segundo grupo. En todos los casos, estos comentarios –que coincidieron con los de reconocidos antropólogos entrevistados- refirieron a la necesidad de impulsar la investigación antropológica en campos emergentes, para generar nuevos conocimientos. Los académicos entrevistados añadieron, por su parte, la necesidad de implementar

182

nuevas herramientas, técnicas y metodológicas, que permitan realizar nuestras actividades profesionales sobre una mejor base y ayuden posteriormente a ingresar a nuevos espacios de problemáticas sociales, culturales, económicas, etc.

En cuanto a expectativas tenemos que un grupo considerable de alumnos del Tronco Común, esperaba elegir la especialidad de Arqueología y otro, menos numeroso, la especialidad de Antropología Social. Muy pocos estudiantes del Tronco

Común

manifestaron

inclinación

por

cursar

las

restantes

dos

especialidades (Historia y Lingüística). Entre los alumnos que se encontraban ya estudiando la especialidad de Antropología Social, apenas un poco más de la mitad dijo haber seleccionado esta especialización como primera opción.

Respecto al mercado laboral, los resultados de este estudio mostraron que en general los alumnos (de ambos grupos) esperan realizar su quehacer profesional en el campo de la investigación y la docencia. Para el caso de la docencia, mencionaron escuelas y universidades privadas; respecto a la investigación aludieron con frecuencia (sobre todo los del Tronco Común) a instituciones que tradicionalmente han impulsado investigación antropológica, particularmente al INAH. Sin embargo, existe un número considerable de alumnos que no saben dónde podrían trabajar. Cabe mencionar la emergente opinión de que la prensa y las Organizaciones no Gubernamentales constituyen un campo de trabajo para los nuevos antropólogos.

183

Si comparamos estos últimos datos con los arrojados por los estudios de Seguimiento de Egresados de 1994 y 1998, vemos una congruencia relativa, pues los sectores en lo que dicen trabajar estos egresados son principalmente el público (en instituciones de gobierno como el INAH, el INI, el INEGI, etc.) y el sector educativo (UADY sobre todo), realizando como actividades fundamentales la investigación, la docencia, la difusión y la administración. La concordancia entre expectativas de los estudiantes y realidad laboral de los egresados, parece dibujar un panorama positivo, sin embargo, hay que manejar con cautela estos resultados pues la mayoría de los que dijeron trabajar en el sector educativo, son egresados de las primeras generaciones de la Escuela que, debido a la época en que finalizaron sus estudios, tuvieron la oportunidad de colocarse en estos empleos, obtenidos en su gran mayoría en la misma Universidad. Empero, la situación actual es diferente: el campo de la investigación y la docencia en instituciones públicas, como alternativa laboral, está casi cerrado o

bien, a su interior se

registra una fuerte competencia por los pocos puestos disponibles.

Esta

competencia se da no sólo entre egresados de la misma institución educativa sino también con especialistas externos a la región (que provienen de otros lugares de la República así como del extranjero). En cuanto a los que mencionan estar trabajando en el INAH, la gran mayoría lo hace como ayudante de investigación, con proyectos de corto y mediano plazo y la mayor parte de ellos sin contrato.

Las entrevistas a los egresados de la especialidad de Antropología Social refieren también a un campo laboral competido o cerrado; vemos que

184

efectivamente los empleos a los que acceden son eventuales (la generalidad ha tenido

por lo menos dos empleos desde el momento de egresar) y la gran

mayoría lo ha obtenido a través de sus relaciones personales, siendo los principales requisitos una entrevista y experiencia en el área. Además, del total de 104 egresados considerados aquí (esto es, los incluidos en los Estudios de 1994 y 1998, así como en las entrevistas a las generaciones 1993-1999), cerca del diez por ciento trabaja en actividades ajenas a la Antropología y otro diez por ciento estaba desempleado al momento de realizar las entrevistas.

Antropólogos destacados en el ámbito regional (que fueron entrevistados para esta investigación) mencionaron también las dificultades que enfrentan los nuevos egresados para insertarse en el campo laboral, atribuyéndolas en buena parte a la visión tradicional que se tiene del mercado de trabajo: pocos egresados y pocas instituciones toman en cuenta que existen nuevos espacios sociales y oportunidades de generación y aplicación de conocimientos antropológicos, a los que hay que intentar adentrarse. Los académicos entrevistados consideran que para ayudar a abrir nuevas visiones sobre el quehacer antropológico actual y para generar oportunidades laborales diversificadas, es necesario que los egresados cuenten con bases teóricas, herramientas, técnicas, metodología y conocimientos propiamente antropológicos, que pueden ser enriquecidos con la experiencia individual de las personas y vertidas en el campo institucional.

Contrastando entonces la hipótesis inicial con los resultados de la investigación, se puede decir que si bien existe una coherencia entre las

185

perspectivas y expectativas de los estudiantes, y la realidad laboral de los egresados, esta coherencia es sólo aparente. Aunque existen antropólogos trabajando en actividades acordes a su formación y con un empleo relativamente seguro, también existen, para las nuevas generaciones de egresados, menos oportunidades de obtener empleo en un campo afín a su formación, o al menos en empleos a largo plazo.

Aun cuando el panorama laboral no está exento de dificultades, la mayoría de los egresados entrevistados, dijo estar

satisfecho en gran medida con su

carrera y manifestó que la volvería a elegir si fuera necesario. Nuevas generaciones siguen eligiendo también formarse como antropólogos y por ello es necesario poner atención a las variaciones que se registran en el campo laboral, de manera que la formación de científicos sociales pueda cubrir realmente el objetivo que persigue la ciencia: generar y aplicar conocimientos. La preparación de antropólogos deberá estar sustentada en un plan integral de estudios que sea congruente con el contexto social y el mercado de trabajo existente para nuestra disciplina.

186

VII. ANEXO FOTOGRÁFICO

Foto 01.- Alfredo Barrera Vázquez. Imagen tomada de La Antropología en México, Panorama Histórico Vol. 9 Los Protagonistas

Foto 02.- Salvador Rodríguez Losa. Imagen tomada de Revista de la Universidad Autónoma de Yucatán, Num. 205-206, Año 1998.

187

Foto 03.- El rector Ing. Álvaro Mimenza en su discurso por la toma de protesta del Lic. Carlos Bojorquez Urzáiz (izquierda) como nuevo director de la Escuela de Ciencias Antropológicas en sustitución del Antrop. Salvador Rodríguez Losa (centro). Imagen Tomada de Revista de la Universidad Autónoma de Yucatán, Num. 155, Año 1985.

Foto 04.- El rector C.P. Carlos Pasos toma protesta al Dr. Delfín Quezada Domínguez (centro) como nuevo director de la Facultad de Ciencias Antropológicas, atestigua el acto el director saliente Antrop. Carlos Bojórquez Urzáiz. Imagen tomada de Revista de la Universidad Autónoma de Yucatán, Num. 186, Año 1993

188

Foto 05.- El rector C.P. Carlos Pasos (con micrófono), toma protesta al Dr. Francisco Fernández Repetto como nuevo director de la Facultad de Ciencias Antropológicas. Les acompañan en el acto el director saliente Dr. Delfín Quezada Domínguez (derecha). Imagen tomada de Revista de la Universidad Autónoma de Yucatán, Num. 202, Año 1997.

Foto 06.- Primera generación de Arqueólogos. Arriba de derecha a izquierda: Beatriz Repetto Tío, Salvador Rodríguez Losa, Jaime Alonzo Fernández. En el medio: Leticia Domínguez Escalante, Piedad Peniche Rivero, Lourdes Martínez Guzmán y Dorothy Andrews Heat. Abajo: persona no identificada, Dr. Román Piña Chan (padrino de la generación) y Prof. Alfredo Barrera Vázquez. No aparece en la gráfica Josefina Espejo Peraza. Imagen proporcionada por Salvador Rodríguez Losa de su archivo personal.

189

Foto 07.- Invitación para la graduación de la primera generación de Antropólogos Sociales del Centro de Estudios Antropológicos. Imagen proporcionada por Salvador Rodríguez Losa de su archivo personal.

Foto 08.- Palacio G. Cantón, edificio que albergó los inicios de la Facultad de Ciencias Antropológicas.

190

Foto 09.- Edificio actual de la Facultad de Ciencias Antropológicas. Imagen tomada del sitio web de la Universidad Autónoma de Yucatán.

Foto 10.- Panorama de una clase en el auditorio José Tec de la Facultad de Ciencias Antropológicas. Imagen tomada de Testimonio Gráfico de la Administración Universitaria 1983-1990, UADY.

191

VIII. ANEXO CUADROS

Población Estudiantil Total Licenciatura Curso 1999-2000 FCAUADY Total Hombres 128 Total Mujeres 107 Total Alumnos 235

54.5% 45.5% 100%

Cuadro #1

Hombres Mujeres Total

1er Año Matutino 21 17 38

Población Estudiantil Total Tronco Común Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo 1er Año 2do Año 2do Año Vespertino Matutino Vespertino 17 8 23 8 15 11 25 23 34

Total Porcentaje 69 51 120

57.5% 42.5% 100%

Cuadro #2 Cuestionarios Total Tronco Común Curso 1999-2000 FCAUADY Total Hombres 57 57% Total Mujeres 43 43% Total Alumnos 100 100% Cuadro #3 Cuestionario Total Tronco Común Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo 1er Matutino 1er Vespertino 2do Matutino 2do Vespertino Total Hombres 18 15 8 16 57 Mujeres 15 7 14 7 43 Total 33 22 22 23 100 Cuadro #4

192

Cuestionarios Total Tronco Común 1er. Año Matutino Total Hombres 18/2 54.5% 1 Total Mujeres 15/1 45.5% 7 Total Alumnos 33/3 100% 8

Cuestionarios Total Tronco Común 1er. Año Vespertino Total Hombres 15/17

68.2 % 7/8 31.8 % 22/25 100%

Total Mujeres Total Alumnos

Cuadro #5

Cuadro #6

Cuestionarios Total Tronco Común 2do. Año Matutino Total Hombres 8/8

Cuestionarios Total Tronco Común 2do. Año Vespertino Total Hombres 16/23

Total Mujeres

36.4 % 14/15 63.6 % 22/23 100%

Total Alumnos

69.6 % 7/11 30.4 % 23/34 100%

Total Alumnos

Cuadro #7

Cuadro #8 Año de Nacimiento

1955 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

Total

100

Cuadro # 9 Estado civil Solteros 96 Casados

Divorciados

Unión Libre

Total

100

Cuadro #10

193

Lugar de nacimiento Mérida: 54 Interior del Estado: Butzotz

22 2

Conkal

Huhí

Hunucma

Maxcanú

Motul

Muna

Oxkutzcab

Seyé

Sotuta

Temax

Tekax

Ticul

Umán

Valladolid

Interior de la

Cambio de residencia por estudios SI NO TOTAL Mérida 0 54 54 Interior del Estado 16 6 22 Interior de la República 8 14 22 Extranjeros 1 1 2 Total 25 75 100 Cuadro #12

Escuela de procedencia UADY (Prepas 1 y 2) 22 Particular Incorporada 36 Técnica o Tecnológica 16 Otras 22 No Contesto 4 Total 100 Cuadro #13

Especialidad Bachillerato Ciencias Sociales 55 Socioeconómicas 14 Ciencias Biológicas 12 Físico- Matemáticas 6 Otro 9 + de 1 especialidad 3 No contestó 1 Total 100

República: Baja California

Campeche

Chiapas

Distrito Federal

Michoacán

Quintana Roo

Tabasco

Veracruz

Extranjeros:

El Salvador Nicaragua Total

Cuadro #14

1 Cuadro #11 1 100

194

Dependencia económica Él mismo 16 Padres 74 Hermanos, otro familiar 3 Esposo(a), compañero(a) 1 Él mismo y padres 6 Total 100 Cuadro #15

Dependencia económica Relación empleo-estudio Él Mismo Padres Hermanos, otro familiar Esposo (a), compañero (a) Él mismo y padres Total

Trabajan Si No Total 13 3 16 14 60 74 0 3 3 0 1 1 6 0 6 33 67 100

Cuadro #16

En qué trabajan Vendedor mostrador 8 Empleado Federal 3 Contador 2 Artesano 2 Ayudante investigación 2 Empleado Municipal 1 Taxista 1 Editor periódico 1 Reportero periódico 1 Maestro música 1 Asesor de computo 1 Actor 1 Fotógrafo 1 Traductor 1 Servicio doméstico 1 Músico 1 Agente de ventas 1 Empleado Hotel 1 Maestra danza 1 Recepcionista 1 Carpintero 1 Total 33 Cuadro #17

Otros estudios profesionales (1) No 80 Si 13 No contestó 7 Total 100 Cuadro #18

195

Otros estudios profesionales (2) Contaduría y Contabilidad 3 Psicología 2 Computación 1 Comunicación 1 Economía 1 Ingeniería en Sistemas 1 Maestra Danza 1 Programador Analista 1 Periodismo 1 Educación Artística 1 Total 13 Cuadro #19

1ra. Opción Antropología Si 50 No 47 No Contestó 3 Total 100 Cuadro #20

1er. Contacto con Antropología Preparatoria 24 Antropólogos Conocidos 16 Pláticas Orientación (UADY) 9 Medios de Comunicación 6 Área de Trabajo 3 Otro 27 No Contestó 15 Total 100 Cuadro #21

196

Decisión por la Antropología Interés por lo Sociocultural 28 Segunda Opción 7 Interés por Cultura Maya 7 Gustos y Afinidades 23 Por la especialidad elegida 31 No contestó 4 Total 100 Cuadro #22 Definición personal de Antropología Es la ciencia que estudia la evolución del hombre Es la ciencia que estudia al hombre, su cultura y las relaciones en sociedad en el pasado y en el presente. Es la ciencia que estudia la evolución biológica y cultural del hombre a través del tiempo Es la ciencia que estudia la sociedad humana Es la ciencia que estudia todo lo relacionado con el hombre Es una ciencia muy interesante Es una ciencia que estudia las costumbres, problemas sociales y culturales Instrumento para comprender problemáticas del país Algo para mejorar la vida No sabe con certeza No contestó Total:

3 41 15 9 14 2 8 1 1 1 5 100

Cuadro #23 Criterio personal acerca de la finalidad de la Antropología Solucionar problemas sociales Conocer al Hombre Conocer las sociedades Conocer y explicar fenómenos sociales y culturales Comprensión del Mundo Conocer el pasado del Hombre Predecir los fenómenos sociales Ayudar al respeto y a la tolerancia Conocer cosas nuevas Detectar problemas y ofrecer soluciones No contestó Total:

27 24 19 16 3 2 1 1 1 1 5 100

Cuadro #24

197

Conocimiento Historia de la Facultad Si 12 No 81 Un Poco 7 No Contestó 0 Total 100 Cuadro #25

Informantes acerca de la historia de la Facultad Maestros y/o estudiantes de la Facultad 11 Antropólogos externos 1 Otro 2 No Contestó 5 Total 19 Cuadro #26

Conocimiento Historia de la Antropología en el Mundo Sí conocen la historia 52 No conocen la historia 48 Total Contestaron 100 Cuadro #27

Conocimiento Historia de la Antropología en México Sí conocen la historia 23 No conocen la historia 77 Total Contestaron 100 Cuadro #28 Conocimiento Historia de la Antropología en Yucatán Sí conocen la historia 10 No conocen la historia 90 Total Contestaron 100 Cuadro #29

198

Desarrollo actual de la Antropología mundial Sí dieron opinión No dieron opinión Total Contestaron

73 27 100

Cuadro #30

Futuro de la Antropología en México Sí dieron su opinión 80 No dieron su opinión 20 Total Contestaron 100 Cuadro #31

Futuro de la Antropología en Yucatán Sí dieron su opinión 85 No dieron su opinión 15 Total Contestaron 100 Cuadro #32

Inclinación por especialidad Arqueología 45 Antropología Social 30 Historia 14 Lingüística y Literatura 11 Total 100 Cuadro #33

199

Inclinación 1er Año Arqueología 30 Antropología Social 11 Historia 8 Lingüística y Literatura 6 Total 55

Inclinación 2do Año Arqueología 15 Antropología Social 19 Historia 6 Lingüística y Literatura 5 Total 45

Cuadro #34

Cuadro #35

Conocimiento del mercado laboral del antropólogo Si 75 No 24 No Contestó 1 Total 100 Cuadro #36

Conocimiento del mercado laboral de la especialidad elegida Si 81 No 19 No Contestó 0 Total 100 Cuadro #37 Especialidad elegida y desconocimiento del mercado laboral Arqueología 13 Antropología Social 1 Historia 2 Lingüística y Literatura 3 Total 19 Cuadro #38

200

Continuación formación Si 87 No 6 No Contestó 7 Total 100 Cuadro #39

Expectativas de campo laboral 1er 1er 2do Matutino Vespertino Matutino INAH 9 10 6 No lo sabe 7 5 Universidad o Escuela 3 3 2 Inst. de Investigación 3 1 Gobierno 3 2 3 No piensa trabajar como 2 antropólogo Otro 2 1 No Contestó 6 6 3 Total 33 22 22 Campo Laboral

2do Vespertino 3 8 3 5

Total

2 2 23

5 17 100

28 20 11 9 8 2

Cuadro #40 Necesidad de antropólogos en la actualidad Si 87 No 7 No Contestó 6 Total 100 Cuadro #41 Antropólogos fuera de la UADY Si 35 No 62 No Contestó 3 Total 100 Cuadro #42

201

Dedicación a la Antropología Si 67 No 26 No Contestó 7 Total 100 Cuadro #43

Dependencia económica de la Antropología Si 49 No 40 No Contestó 11 Total 100 Cuadro #44

Residencia en Yucatán Si 38 No 44 No Contestó 18 Total 100 Cuadro #45

202

Población Estudiantil Total Especialidad Antropología Social Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo 3er Año 4to Año Total Porcentaje Hombres 8 7 15 37.5% Mujeres 7 18 25 62.5% Total 15 25 40 100% Cuadro #46

Cuestionarios Total Especialidad Antropología Social Curso 1999-2000 FCAUADY Total Hombres 9 42.9% Total Mujeres 12 57.1% Total Alumnos 21 100% Cuadro #47

Cuestionario Total Especialidad Antropología Social Curso 1999-2000 FCAUADY Por Sexo y Grupo Total Porcentaje 9 42.9% 12 57.1% 21 100% Cuadro #48

203

Año de nacimiento Sin dato 5 23.8% 1963 1 4.8% 1973 2 9.5% 1974 1 4.8% 1975 0.0% 1976 3 14.3% 1977 4 19,.0% 1978 1 4.8% 1979 2 9.5% 1980 2 9.5% Total 21 100%

Estado civil Solteros 19 90.4% Casados 1 4.8% Divorciados 1 4.8% Total 21 100% Cuadro #50

Cuadro #49 Lugar de nacimiento Mérida: 15 71.4% Interior del Estado: 2 9.5% Chumayel 1 Umán 1 Interior de la 3 14.3% República: Distrito Federal 1 Oaxaca 1 Veracruz 1 Extranjeros: 1 4.8% Argentina 1 Total 21 100%

Cambio de residencia por estudios Si No Total Mérida 0 15 15 Interior del Estado 0 2 2 Interior de la República 1 2 3 Extranjeros 1 0 1 Total 2 19 21 Cuadro #52

Cuadro #51

Escuela de procedencia UADY (Prepas 1 y 2) 9 42.8% Particular Incorporada 6 28.6% Técnica o Tecnológica 2 9.5% Otras 1 4.8% No Contesto 3 14.3% Total 21 100% Cuadro #53

Especialidad bachillerato Ciencias Sociales 14 66.6% Socioeconómicas 3 14.3% Ciencias Biológicas 2 9.5% Físico- Matemáticas 1 4.8% Otro 1 4.8% Total 21 100% Cuadro #54

204

Dependencia económica Él mismo 6 28.6% Padres 13 61.9% Él mismo y padres 2 9.5% Total 21 100% Cuadro #55

Dependencia económica relación empleo-estudio Él Mismo Padres Él mismo y padres Total

Trabajan Si No Total 4 2 6 4 9 13 2 0 2 10 11 21

Cuadro #56

En qué trabajan Ayudante investigación 3 Docente 2 Empleado Municipal 1 Empleado Estatal 1 Auxiliar Administrativo 1 Tornero 1 Diligenciero 1 Total 10 Cuadro #57

Otros estudios profesionales No 19 90.5% Si 2 9.5% Total 21 100% Cuadro #58

205

1ra. Opción Antropología Si 6 28.6% No 15 71.4% Total 21 100% Cuadro #59

1er. Contacto con Antropología Preparatoria 6 28.6% Antropólogos Conocidos 3 14.3% Medios de Comunicación 1 4.8% Otro 9 42.8% No Contestó 2 9.5% Total 21 100% Cuadro #60

Decisión por la Antropología Interés por lo Sociocultural 10 47.7% Segunda Opción 2 9.5% Gustos y Afinidades 4 19.0% Por la especialidad elegida 3 14.3% Otro 2 9.5% Total 21 100% Cuadro #61

Materias Reprobadas Si 8 38.1% No 13 61.9% Total 21 100% Cuadro #62

206

Definición personal de Antropología Es la ciencia que estudia al hombre, su cultura y las relaciones en sociedad Es la ciencia que estudia la sociedad y la cultura Es una ciencia que sirve para conocer y comprender al ser humano y su forma de pensar Es la ciencia que estudia al hombre como un todo Es una ciencia humanística y empírica que sirve como herramienta para construir la realidad social Es la ciencia que estudia al hombre física, biológica y culturalmente Es la ciencia que ofrece alternativas a los problemas del hombre Es una ciencia empírica, flexible para conocer las diferentes formas culturales No contestó Total:

7 33.2% 3 14.3% 3 14.3% 2 2

9.5% 9.5%

1 1 1

4.8% 4.8% 4.8%

1 4.8% 21 100%

Cuadro #63 Criterio personal acerca de la finalidad de la Antropología Para conocer y resolver problemas de conocimiento sobre el hombre 4 Conocer y explicar fenómenos sociales y culturales 3 Solucionar problemas sociales 2 Conocer las sociedades y culturas 2 Aportar algo a la sociedad 1 Comprender un hecho social 1 Predecir los fenómenos sociales 1 Comprender y analizar a una cultura determinada 1 Para procurar el desarrollo social de una comunidad y ayudar al 2 necesitado No tiene finalidad específica 1 No contestó 3 Total 21

19.0% 14.3% 9.5% 9.5% 4.8% 4.8% 4.8% 4.8% 9.5% 4.8% 14.3% 100%

Cuadro #64

Conocimiento historia Facultad Si conocen la historia 9 No conocen la historia 12 Total 21

42.9% 57.1% 100%

Cuadro #65

207

Historia de la Antropología en el mundo Si conocen la historia 20 95.2% No conocen la historia 1 4.8% Total Contestaron 100 100% Cuadro #66 Historia de la Antropología en México Si conocen la historia 11 52.4% No conocen la historia 10 47.6% Total Contestaron 21 100% Cuadro #67

Historia de la Antropología en Yucatán Si conocen la historia 3 14.3% No conocen la historia 18 85.7% Total Contestaron 21 100% Cuadro #68

Desarrollo actual de la Antropología mundial Si dieron su opinión 15 No dieron su opinión 6 Total Contestaron 21

71.4% 28.6% 100%

Cuadro #69 Futuro de la Antropología en México Si dieron su opinión 19 90.5 % No dieron su opinión 2 9.5% Total Contestaron 21 100%

208

Cuadro #70 Futuro de la Antropología en Yucatán Si dieron su opinión 19 90.5 % No dieron su opinión 2 9.5% Total Contestaron 21 100% Cuadro #70

Primera opción de especialidad Antropología Social 12 57.2% Historia 4 19.0 % Arqueología 3 14.3 % Lingüística y Literatura 2 9.5% Total 21 100% Cuadro #71

Definición personal de Antropología Social Es una ciencia que estudia a las sociedades y las culturas Es una ciencia que estudia las costumbres y tradiciones Estudia el comportamiento social y cultural del hombre Es una especialidad que ayuda al entendimiento de la sociedad Es un proceso de análisis que debe ofrecer alternativas para el desarrollo Como una herramienta para percibir la realidad No Contestó Total

10 2 2 2 1

47.6% 9.5% 9.5% 9.5% 4.8%

1 4.8% 3 14.3% 21 100%

Cuadro #72

209

Si No Total

Conocimiento del mercado laboral del antropรณlogo 19 2 21

90.5% 9.5% 100%

Cuadro #73

Si No Total

Conocimiento del mercado laboral del antropรณlogo social 19 90.5% 2 9.5% 21 100% Cuadro #74

Continuaciรณn formaciรณn Si 18 85.7% Aun no lo deciden 3 14.3% Total 21 100% Cuadro #75

Expectativas de campo laboral No lo sabe 6 28.6% ONG 4 19.0% Universidad o Escuela 3 14.3% INI 2 9.5% INAH 2 9.5% Empresa Privada 2 9.5% Gobierno 1 4.8% Organizaciรณn comunitaria 1 4.8% Total 21 100% Cuadro #76

210

Necesidad de antropólogos sociales en la actualidad Si 17 80.9% No 3 14.3% No Contestó 1 4.8% Total 21 100% Cuadro #77 Antropólogos fuera de la UADY Si conocen 10 47.6% No conocen 10 47.6% No Contestó 1 4.8% Total 21 100% Cuadro #78

Dedicación a la Antropología Si 13 61.9% No 5 23.8% No Sabe 3 14.3% Total 21 100% Cuadro #79

Dependencia económica de la Antropología Si 15 71.5% No 4 19.0% No Sabe 2 9.5% Total 21 100% Cuadro #80

211

Residencia en Yucatán Si 6 28.6% No 9 42.8% No Sabe 6 28.6% Total 21 100% Cuadro #81

Temática de tesis Antropología Rural 6 Religiosidad Popular 4 Antropología Urbana 4 Educación 3 Homosexualismo y Género 3 No Contestó 1 Total 21

28.6% 19.0% 19.0% 14.3% 14.3% 4.8% 100%

Cuadro #82

212

VIII. ANEXO CUESTIONARIOS Y ENTREVISTAS UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Cuestionario para estudiantes del tronco común de la licenciatura de Ciencias Antropológicas 1.-Nombre __________________________________________________________ 2.-Fecha de nacimiento:

día______ mes_________ año_________

3.-Sexo: M____ F____ 4.-Lugar de nacimiento_______________________________________ En caso de no ser de Mérida, ¿cuánto tiempo tienes viviendo aquí? ___________________________________________________________ 5.-Estado civil: _____ soltero _____ casado _____ divorciado _____ viudo _____ unión libre 6.-¿De quien dependes económicamente? ______ ti mismo ______ padre/madre ______ hermanos/otro familiar ______ esposo/a, compañero/a ______ otro (especifica: __________________________________) 7.-Además de estudiar, ¿trabajas?

Si ____

No____

En caso de estar trabajando contesta las siguientes cuestiones: a) ¿Tu trabajo es?

_____ temporal

_____ permanente

b) ¿Dónde trabajas y que haces? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ c) Antigüedad en el trabajo _____________________________________ d) ¿Cuantas horas trabajas al día?

213

_____ hasta tres horas _____ medio tiempo (4 horas) _____ 8 horas _____ otro (especifica: ___________________________________) e) El salario que recibes lo destinas para: _____ estudios _____ cosas personales _____ sostenimiento propio _____ una aportación más al hogar _____ única aportación al hogar _____ otro (especifica: ___________________________________) 8.-Escuela de procedencia (en caso de ser fuera de la ciudad especificar) _______________________________________________________________ 9.-Especialidad de bachillerato ________________________________________________________________ 10.- ¿Tienes otros estudios profesionales? Si____ No_____ ¿Cuáles?__________________________________________________________ 11.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 12.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción profesional? Si_____ No_____ En caso de que no haya sido así, ¿cuál fue tu primera opción y por qué no se llevó a cabo? _________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 13.-Antes de entrar a la facultad, ¿conocías a antropólogos, quienes y de donde? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________

214

14.-¿Por qué decidiste estudiar antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 15- ¿Cómo defines tú la antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 16.-¿Cuál crees que sea la finalidad de la antropología, para que sirve? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 17.- ¿Conoces la historia de la facultad? Si____ No____ De ser afirmativa tu respuesta explica brevemente lo que sabes y la fuente de donde te informaste __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 18.-Qué opinas del actual plan de estudios de la facultad? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 19.-¿Harías cambios? Si____ No_____

215

¿Cuáles? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 20.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en el mundo? Si_____ No_____ De ser afirmativa la respuesta explica brevemente lo que sabes de la historia de la antropología __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 21.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en México? Si_____ No_____ Explica brevemente __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 22.-¿Sabes como se desarrolló la antropología en Yucatán? Si_____ No_____ Explica brevemente __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 23.-¿Qué opinas del desarrollo actual de la antropología mundial en general? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

216

__________________________________________________________________ ___________________________________ 24.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en México? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________

25.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en Yucatán? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 26.- ¿Cuál es la especialidad que piensas tomar? Clasifícalas según tu inclinación Primera opción______________________________________________________ Segunda opción_____________________________________________________ Tercera opción______________________________________________________ Última opción______________________________________________________ 27.-¿Por qué vas a escoger esa especialidad? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 28.-¿Cómo crees que es esa especialidad? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 29.-¿Cuál crees qué sea el futuro de esa especialidad en general y en Yucatán? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

217

__________________________________________________________________ ____________________________ 30.- ¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo en general? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 31.-¿Sabes cuál es el mercado laboral de la especialidad que piensas tomar? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 32.- ¿Piensas estudiar un postgrado? Si_____ No______ ¿Por qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 33.-¿En dónde y por qué escogiste ese lugar? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 34.-¿Dónde y de qué esperas trabajar como antropólogo? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 35.-¿Cómo crees que la sociedad en general ve a la antropología y a los antropólogos? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 36.-¿Crees que en la actualidad hagan falta los antropólogos? Si_____ No_____

218

¿Por qué y para qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 37.-¿Para qué servimos los antropólogos? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 38.-Conoces antropólogos que trabajen fuera de la UADY? Si____ No____ Menciona quienes y en donde __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 39.-¿Piensas dedicarte a la antropología toda tu vida? Si____ No____ 40.-¿Esperas depender económicamente de la antropología? Si____ No____ 41.-¿Piensas quedarte a residir en Yucatán? Si_____ No_____ ¿Por qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 42.-Voy a necesitar de tu ayuda, ¿Cooperarías con mi proyecto de tesis para hacerte una entrevista particular? Si______ No______ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles. Hiram Ventura.

219

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Cuestionario para estudiantes del tercer año de la especialidad de Antropología Social 1.-Nombre __________________________________________________________ 2.-Fecha de nacimiento:

día______ mes_________ año_________

Si ____

No____

En caso de estar trabajando contesta las siguientes cuestiones: a) ¿Tu trabajo es?

_____ temporal

_____ permanente

b) ¿Dónde trabajas y que haces? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ c) Antigüedad en el trabajo _____________________________________ d) ¿Cuantas horas trabajas al día? _____ hasta tres horas _____ medio tiempo (4 horas) _____ 8 horas

220

_____ otro (especifica: ___________________________________) e) El salario que recibes lo destinas para: _____ estudios _____ cosas personales _____ sostenimiento propio _____ una aportación más al hogar _____ única aportación al hogar _____ otro (especifica: ___________________________________) 8.-Escuela de procedencia (en caso de ser fuera de la ciudad especificar) _______________________________________________________________ 9.-Especialidad de bachillerato ________________________________________________________________ 10.- ¿Tienes otros estudios profesionales? Si____ No_____ ¿Cuáles?__________________________________________________________ 11.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 12.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción profesional? Si_____ No_____ En caso de que no haya sido así, ¿cuál fue tu primera opción y por qué no se llevó a cabo? _________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 13.-Antes de entrar a la facultad, ¿conocías a antropólogos, quienes y de donde? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 14.-¿Por qué decidiste estudiar antropología?

221

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 15- ¿Cómo defines tú la antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 16.-¿Cuál crees que sea la finalidad de la antropología, para que sirve? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 17.- ¿Conoces la historia de la facultad? Si____ No____ De ser afirmativa tu respuesta explica brevemente lo que sabes y la fuente de donde te informaste __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 18.-Qué opinas del actual plan de estudios de la facultad? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 19.-¿Harías cambios? Si____ No_____ ¿Cuáles? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

222

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 20.-¿Has reprobado materias durante el tiempo que llevas estudiando la licenciatura? Si____ No____

¿Cuales? Materia Semestre 1_________________________ 2_________________________ 3_________________________ 4_________________________ 5_________________________ 6_________________________ 7_________________________ 8_________________________ 9_________________________ 10________________________

______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______

21.-¿Cuál es tu promedio actualmente? _____________________________ 22.-Menciona por lo menos tres materias que hasta ahora más han influido en tu formación profesional 1____________________________________ 2____________________________________ 3____________________________________ 4____________________________________ 5____________________________________ 23.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en el mundo? Si_____ No_____ De ser afirmativa la respuesta explica brevemente lo que sabes de la historia de la antropología __________________________________________________________________ ______ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 24.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en México? Si_____ No_____

223

Explica brevemente __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 25.-¿Sabes como se desarrolló la antropología en Yucatán? Si_____ No_____ Explica brevemente __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 26.-¿Qué opinas del desarrollo actual de la antropología mundial en general? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 27.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en México? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 28.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en Yucatán? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 29.-¿Cual fue tu primera opción de especialidad? _______________________________________________________________

224

30.-¿Por qué decidiste tomar la especialidad de antropología social? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 31.-¿Cómo defines la antropología social? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 32.-¿Cuál crees qué sea el futuro de esta especialidad en general y en Yucatán? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 33.- ¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo en general? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 34.-¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo social? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 35.- ¿Piensas estudiar un postgrado? Si_____ No______ ¿Por qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 36.-¿En dónde y por qué escogiste ese lugar?

225

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 37.-Dónde y de qué esperas trabajar como antropólogo social? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 38.-¿Cómo crees que la sociedad en general ve a la antropología y a los antropólogos? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 39.-¿Crees que en la actualidad hagan falta los antropólogos sociales? Si_____ No_____ ¿Por qué y para qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 40.-¿Para qué servimos los antropólogos? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ _____________________ 41.-Conoces antropólogos que trabajen fuera de la UADY? Si____ No____ Menciona quienes y en donde __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ _____________________ 42.-¿Piensas dedicarte a la antropología toda tu vida? Si____ No____ 43.-¿Esperas depender económicamente de la antropología? Si____ No____

226

44.-¿Piensas quedarte a residir en Yucatán? Si_____ No_____ ¿Por qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 45.-¿Qué tema de tesis piensas desarrollar? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ _____________________ ¿Por qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 46.-Voy a necesitar de tu ayuda, ¿Cooperarías con mi proyecto de tesis para hacerte una entrevista particular? Si______ No______ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles. Hiram Ventura.

227

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Entrevista para estudiantes de cuarto año de la especialidad de Antropología Social DATOS GENERALES 1.-Nombre __________________________________________________________ 2.-Fecha de nacimiento:

día______ mes_________ año_________

No____

En caso de estar trabajando contesta las siguientes cuestiones: a) ¿Tu trabajo es?

_____ temporal

_____ permanente

b) ¿Dónde trabajas y qué haces? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ c) Antigüedad en el trabajo _____________________________________ d) ¿Cuantas horas trabajas al día?

228

_____ hasta tres horas _____ medio tiempo (4 horas) _____ 8 horas _____ otro (especifica: ___________________________________) e) El salario que recibes lo destinas para: _____ estudios _____ cosas personales _____ sostenimiento propio _____ una aportación más al hogar _____ única aportación al hogar _____ otro (especifica: ___________________________________) 8.- ¿Recibes apoyo económico a través de alguna beca? Si____ No____ De ser afirmativa tu respuesta anterior, ¿cuál es esa beca y desde cuando la tienes? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 9.-¿Has realizado tu Servicio Social? Si____ No_____ Si la respuesta anterior fue afirmativa contesta las siguientes cuestiones: Periodo de servicio:_____________________________________________ Lugar de servicio:_______________________________________________ Nombre del proyecto:____________________________________________ Encargado del proyecto:_________________________________________ Remuneración económica:_______________________________________ DATOS ACADÉMICOS 10.-Escuela (preparatoria) de procedencia (en caso de ser fuera de la ciudad especificar) _______________________________________________________________ 11.-Especialidad de bachillerato ________________________________________________________________ 12.- ¿Tienes otros estudios profesionales? Si____ No_____ ¿Cuáles?__________________________________________________________ 13.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

229

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 14.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción profesional? Si_____ No_____ En caso de que no haya sido así, ¿cuál fue tu primera opción y por qué no se llevó a cabo? _________________________________________________________________ _________________________________________________________________ 15.-Antes de entrar a la facultad, ¿conocías a antropólogos, quienes y de donde? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 16.-¿Por qué decidiste estudiar antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ DATOS DE LICENCIATURA 17- ¿Cómo defines tú la antropología? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 18.-¿Cuál crees que sea la finalidad de la antropología, para que sirve? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 19.- ¿Conoces la historia de la facultad? Si____ No____

230

De ser afirmativa tu respuesta explica brevemente lo que sabes y la fuente de donde te informaste __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 20- ¿Qué opinas del actual plan de estudios de la facultad? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 21.-¿Harías cambios? Si____ No_____ ¿Cuáles? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 22.-¿Has reprobado materias durante el tiempo que llevas estudiando la licenciatura? Si____ No____ ¿Cuales? Materia Semestre 1_________________________ 2_________________________ 3_________________________ 4_________________________ 5_________________________ 6_________________________ 7_________________________ 8_________________________ 9_________________________ 10________________________

______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______ ______

23.-¿Cuál es tu promedio actualmente? _____________________________ 24.-Menciona por lo menos tres materias que hasta ahora más han influido en tu formación profesional

231

1____________________________________ 2____________________________________ 3____________________________________ 4____________________________________ 5____________________________________ CONOCIMIENTOS DEL DESARROLLO DE LA ANTROPOLOGÍA 25.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en el mundo? Si_____ No_____ De ser afirmativa la respuesta explica brevemente lo que sabes de la historia de la antropología __________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 26.-¿Sabes como se desarrolló la historia de la antropología en México? Si_____ No_____ Explica brevemente __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 27.-¿Sabes como se desarrolló la antropología en Yucatán? Si_____ No_____ Explica brevemente __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 28.-¿Qué opinas del desarrollo actual de la antropología mundial en general? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

232

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 29.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en México? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 30.-¿Cómo ves el futuro de la antropología en Yucatán? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ DATOS DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL 31.-¿Cual fue tu primera opción de especialidad? _______________________________________________________________ 32.-¿Por qué decidiste tomar la especialidad de antropología social? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 33.-¿Cómo defines la antropología social? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 34.-¿Cuál crees qué sea el futuro de esta especialidad en general y en Yucatán? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 35.- ¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo en general?

233

Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 36.-¿Sabes cuál es el mercado laboral del antropólogo social? Si_____ No_____ Menciónalo __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ EXPECTATIVAS PROFESIONALES 37.- ¿Piensas estudiar un postgrado? Si_____ No______ ¿Por qué? __________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________ _______ 38.-¿En dónde y por qué escogiste ese lugar para estudiar tu postgrado? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 39.- ¿En dónde y de qué esperas trabajar como antropólogo social? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 40.-¿Cómo crees que la sociedad en general ve a la antropología y a los antropólogos? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 41.-¿Crees que en la actualidad hagan falta los antropólogos sociales? Si_____ No_____

234

¿Por qué y para qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ __________________________________________________________________ _______ 42.-¿Para qué servimos los antropólogos? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 43.-Conoces antropólogos que trabajen fuera de la UADY? Si____ No____ Menciona quienes y en donde __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 44.-¿Piensas dedicarte a la antropología toda tu vida? Si____ No____ 45.-¿Esperas depender económicamente de la antropología? Si____ No____ 46.-¿Piensas quedarte a residir en Yucatán? Si_____ No_____ ¿Por qué? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 47.-.-¿Cuál es el tema de tesis que estás desarrollando? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

235

__________________________________________________________________ ____________________________ ¿Por qué escogiste ese tema? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ SATISFACCIÓN ACADÉMICA 48.- Indica en que medida fueron atendidos los siguientes aspectos de acuerdo con la escala que se te da: 1: Mala

2: Regular

3: Buena

4: Muy buena

*Realización de foros académicos de apoyo para cursos y seminarios_____ *Estímulo al trabajo de investigación conjunto entre profesores y alumnos____ *Desempeño de los maestros en general_____ *Orientación y conducción para el proyecto de investigación de tesis_____ *Atención a las necesidades académicas de los alumnos____ *Apoyo y orientación para la realización del Servicio Social____ *Atención a las solicitudes de documentación y registro de los alumnos____ *Disponibilidad del material bibliográfico____ *Atención del personal encargado de la biblioteca____ *Acceso al servicio de computo____ *Existencia de espacios disponibles para el desarrollo de las actividaes de estudios____ *Equipamiento de las aulas____ 49.- ¿Cual es tu opinión acerca de la formación profesional que has recibido hasta el momento? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

236

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 50.-¿Cuales son los principales cambios que has visto dentro de la facultad (en todos los ámbitos, positivos y negativos) en los años que llevas como estudiante de antropología de la FCAUADY? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ 51.- ¿Deseas hacer algún comentario? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ Datos generales para seguimiento de egresados Dirección ________________________________________________________ Teléfono__________________________________________________________ E-mail____________________________________________________________ En caso de que en un futuro no se pueda localizarte con los datos antes proporcionados, por favor menciona el nombre, dirección y teléfono de alguna persona con la cual se pueda acudir por información. Nombre___________________________________________________________ Dirección__________________________________________________________ Teléfono__________________________________________________________ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles. Hiram Ventura.

237

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Entrevista para estudiantes egresados de la licenciatura en Ciencias Antropológicas con especialidad en Antropología Social DATOS GENERALES 1.-Nombre: __________________________________________________________________ _______ 2.-Fecha de nacimiento:

día_____ mes_____ año_____

3.-Sexo: Masculino______

Femenino______

4.-Lugar de nacimiento: __________________________________________________________________ ______ 5.-Estado civil actual: licenciatura: ____ soltero ____ casado ____ divorciado ____ viudo ____ unión libre

6.-Estado civil al terminar la ____ soltero ____ casado ____ divorciado ____ viudo ____ unión libre

ESTUDIOS DE LICENCIATURA 7.-Año de ingreso a la Facultad: ________ 8.-Año de egreso en la Facultad: ________ Si concluiste la carrera en más de los cuatro años establecidos, ¿cuál fue el motivo de esto? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 9.-¿Has obtenido el título?: Si _____ No _____ Nombre de la tesis si ésta se tiene: __________________________________________________________________

238

__________________________________________________________________ ______________ 10.-Año de titulación: 1993 _____ 1994 _____ 1995 _____ 1996 _____ 1997 _____ 1998 _____ 1999 _____ 2000 _____ 11.-Promedio al finalizar la licenciatura: _________________________________________ 12.-¿De quién dependiste económicamente durante tus estudios? ____ tú mismo ____ padres ____ hermanos/otro familiar ____ esposo/a, compañero /a ____ otro (especifique) ________________________________________________ 13.- Nombre de la escuela donde hiciste el bachillerato o su equivalente (en caso de ser fuera de Mérida, específica):__________________________________________________ __________________________________________________________________ _______ 14.-¿Tienes otros estudios profesionales además de la antropología? Si____ No _____ ¿Cuáles?__________________________________________________________ ________ 15.-Si no has cursado otros estudios profesionales, ¿Fue la antropología tu primera opción como licenciatura? Si ____ No _____ En caso de que no haya sido así, ¿Cuál fue tu primera opción y por qué no se llevo a cabo? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 16.-¿Cuál fue tu primer contacto con la antropología antes de ingresar a la facultad? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 17.- Define Antropología según tus propios términos: __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

239

__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________ 18.-¿Fue la antropología social tu primera opción al elegir especialidad? Si ____ No _____ En caso de no haber sido así, ¿ Cuál fue tu primera opción y por qué no la llevaste a cabo? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 19.-¿Por qué decidiste estudiar antropología social? __________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ _____________________ 20.-¿Trabajaste durante el último año de tus estudios de licenciatura? Si____ No____ En caso de haber sido afirmativa la respuesta anterior, ¿En qué medida coincidía tu trabajo con tus estudios de licenciatura? _____ Nula coincidencia _____ Baja coincidencia _____ Mediana coincidencia _____ Total coincidencia ¿Cuantas horas te ocupaba ese empleo? ____ hasta tres horas ____ medio tiempo (4 horas) ____ 8 horas ____ otro (especifique) ________________________________________________ TRAYECTORIA Y UBICACIÓN EN EL MERCADO LABORAL 21.-¿Tenías empleo al concluir tus estudios de licenciatura? Si _____ No _____ En caso de ser afirmativa la respuesta anterior, ¿En qué y dónde trabajabas? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________

240

22.- ¿Cuantos empleos has tenido desde que terminaste tus estudios de licenciatura? (sin importar su duración)_______________________________________________________ 23.-¿Cuánto tiempo te llevó conseguir empleo después de concluir la licenciatura? _____ ya estaba empleado _____ menos de seis meses _____ de seis meses a un año _____ de 1 año 2 años _____ más de 2 años _____ no encontré y seguí en el mismo empleo _____ no encontré, quedé desocupado _____ otro (especifica) _______________________________________________ 24.-¿Cuál fue el empleo que conseguiste al terminar la licenciatura? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 25.-¿Si tuviste dificultad para encontrar empleo, a que crees que se haya debido esto? _____ escasa experiencia laboral _____ la carrera es poco conocida _____ tu situación personal te lo dificultó _____ tenías ofertas de trabajo poco atractivas _____ otro (especifica)________________________________________________ 26.- ¿El empleo en que te desempeñaste al terminar la licenciatura a través de qué medio lo encontraste? _____ bolsa de trabajo _____ anuncio en el periódico _____ invitación expresa de una persona o institución _____ recomendación de amigos de la licenciatura _____ recomendación de un profesor _____ recomendación de un amigo o familiar _____ relaciones hechas en empleos anteriores _____ creación de un negocio, despacho, empresa propios _____ integración a un negocio familiar _____ servicio social _____ concurso de oposición _____ otro (especifica)________________________________________________

241

27.-¿Cuál fue el requisito formal de mayor peso para conseguir el trabajo después de finalizar la licenciatura? _____ tener título profesional _____ aprobar los exámenes de selección _____ pasar una entrevista formal _____ otro (especifica)________________________________________________ 28.-¿En tu opinión cuál fue el factor que más influyó para la obtención de un empleo al finalizar la licenciatura? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ _____________________ 29.-¿Cuál fue tu ingreso promedio mensual del empleo conseguido al terminar la licenciatura? Cantidad en pesos $____________________________________________ 30.-¿En qué año percibiste ese sueldo? ________________________________________ 31.-¿En qué medida coincidía tu trabajo con tus estudios de licenciatura? _____ Nula coincidencia _____ Baja coincidencia _____ Mediana coincidencia _____ Total coincidencia

EMPLEO ACTUAL 32.- ¿Cuál es tu empleo actual? (especifica el puesto desempeñado y dónde trabajas) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 33.-Si estás desempleado, ¿Cuál es crees que sea el motivo? (si tu respuesta es afirmativa pasa a la pregunta 46) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________

242

__________________________________________________________________ _____________________ 34.-Tipo de contrato que tienes: _____ por tiempo determinado por el empleador _____ por proyecto terminado _____ por tiempo indeterminado _____ otro (especifica)________________________________________________ 35.-Indica tu ingreso mensual neto actual (incluyendo prestaciones y bonos) Cantidad en pesos $________________________________ 36.- Número de horas promedio que trabajas al día: ____ hasta tres horas ____ medio tiempo (4 horas) ____ 8 horas ____ otro (especifica) ________________________________________________ 37.-¿Cuál ha sido la duración (en meses) de este empleo? ____________________ meses 38.- ¿En que medida coincide tu trabajo con tus estudios de licenciatura? _____ Nula coincidencia _____ Baja coincidencia _____ Mediana coincidencia _____ Total coincidencia 39.-¿A través de que medio conseguiste tu actual trabajo? _____ bolsa de trabajo _____ anuncio en el periódico _____ invitación expresa de una persona o institución _____ recomendación de amigos de la licenciatura _____ recomendación de un profesor _____ recomendación de un amigo o familiar _____ relaciones hechas en empleos anteriores _____ creación de un negocio, despacho, empresa propios _____ integración a un negocio familiar _____ servicio social _____ concurso de oposición _____ otro (especifica)________________________________________________ 40.- ¿Cuál fue el requisito formal de mayor peso para conseguir este trabajo? _____ tener título profesional _____ aprobar los exámenes de selección _____ pasar una entrevista formal

243

_____ otro (especifica)________________________________________________ 41.-En tu opinión cuál fue el factor que más influyó para la obtención de este empleo __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 42.-¿Además de este empleo tienes otra entrada económica? Si _____ No _____ ¿Cuál?(especifica)___________________________________________________ __________________________________________________________________ _____________ 43.-Si comparas tu empleo actual con otros que has tenido, consideras que: _____ mejoró ____ está igual ____ empeoró ____ no aplica 44.- ¿Qué tan satisfecho estás con los siguientes aspectos?. Marca en el cuadro según el número que corresponda a la respuesta de acuerdo con la siguiente escala: Poco Satisfecho Muy Totalmente Satisfecho Satisfecho Satisfecho 1 2 3 4 a)La puesta en práctica de los conocimientos obtenidos en la licenciatura b)La posibilidad de realizar ideas propias c)El reconocimiento profesional alcanzado d)El trabajo en equipo e)La posibilidad de coordinar un equipo de trabajo f)La posibilidad de responder a problemas de trabajo g)El contenido del trabajo/actividad h)El ambiente de trabajo i)El salario (ingresos, prestaciones, etc) j)La posición jerárquica alcanzada

244

k)La posibilidad de responder a problemas de relevancia social 45.-De acuerdo con tu experiencia laboral actual y la (s) actividad (es) que desarrollas, indica, por favor, cuál es el grado de exigencia que se enfrenta en los siguientes aspectos. Marca en el cuadro según el número que corresponda a la respuesta de acuerdo con la siguiente escala: Ninguna Poca Moderada Mucha Exigencia Exigencia Exigencia Exigencia 1 2 3 4 1)Conocimientos generales de la disciplina 2)Conocimientos especializados 3)Conocimiento de lenguas extrajeras 4)Habilidades para el manejo de paquetes computacionales 5)Razonamiento lógico y analítico 6)Habilidad para la aplicación del conocimiento antropológico 7)Habilidad para tomar decisiones 8)Habilidad para encontrar soluciones 9)Búsqueda de información pertinente y actualizada 10)Habilidad para procesar y utilizar información 11)Habilidad para trabajar en equipo 12)Habilidad de dirección/coordinación 13)Habilidad administrativa 14)Disposición para aprender constantemente 15)Disposición para el manejo de riesgo 16)Habilidades para las relaciones públicas 17)Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica 18)Puntualidad/formalidad 19)Buena presentación 20)Asumir responsabilidades 21) Creatividad 22)Identificación con la empresa/institución

245

OPINIÓN DE LA FORMACIÓN PROFESIONAL 46.-Señala en que medida la formación de licenciatura te preparó para lo siguiente. Marca el número que corresponda a tu opinión de acuerdo con la siguiente tabla: Nada Poco En parte Mucho 1 2 3 4 a)Optar por trabajos en distintos sectores b)Trabajar en un sector económico específico c)Vincularse con alguna institución en particular d)Continuar capacitándote e)Pensar creativamente f)Desarrollarse de manera independiente 47.-Indica el grado de énfasis otorgado a los diferentes contenidos en el plan de estudios de la licenciatura. Haz una evaluación en conjunto y marca en los cuadros de la derecha el que corresponda a la respuesta de acuerdo con las siguientes opciones: Ningún énfasis 1

Poco énfasis 2

Mediano énfasis 3

Mucho énfasis 4

a)Enseñanza teórica b)Enseñanza metodológica c)Enseñanza sustantiva (conocimientos generales) d)Enseñanza de técnicas antropológicas e) Prácticas de campo f) Enseñanza estadística 48.-En qué medida el plan de estudios llevado te proporcionó lo siguiente. Marca en el cuadro de la derecha la opción que corresponde de acuerdo con la siguiente escala: Ninguno Escasamente Medianamente Abundantemente 1 2 3 4 a)Conocimientos generales de naturaleza científica y humanística b)Conocimientos amplios y actualizados

246

de los principales enfoques de teoría antropológica c)Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica d)Habilidad para la búsqueda de información e)Capacidad analítica y lógica f)Capacidad para aplicar conocimientos g)Conocimientos de técnicas y métodos antropológicos h)Capacidad de identificación y solución de problemas 49.-¿La formación que recibiste te estimuló a estar más informado (lectura de periódicos, revistas y libros de interés general)? Marca sólo una opción. 1 Nada

2 Poco

3 En parte

4 Mucho

50.- ¿La formación que recibiste te impulsó a ser más participativo en asuntos de interés público? 1 Nada

2 Poco

3 En parte

4 Mucho

51.-¿La formación que recibiste te motivó a promover iniciativas benéficas para la colectividad? 1 Nada

2 Poco

3 En parte

4 Mucho

52.-¿En que porcentaje los conocimientos adquiridos en la licenciatura tienen aplicación en las actividades que realizas? 1 0-25%

2 26-50%

3 51-75%

4 76-100%

247

53.-¿Qué modificaciones sugerirías al plan de estudios que cursaste? Ampliar Mantener Reducir a)Contenidos teóricos b)Contenidos metodológicos c)Contenidos técnicos/aplicados d)Prácticas de campo e)Enseñanza de nociones administrativas 54.-Señala en que grado es importante actualizar los siguientes aspectos del plan de estudios que cursaste. Anota la respuesta en el cuadro correspondiente de acuerdo con la siguiente escala: Nada importante 1

Poco importante 2

Importante Muy importante 3 4

a)Contenidos teóricos b)Contenidos metodológicos c)Contenidos técnicos/aplicados d)Contenidos sustantivos (generales) e)otro (especifica) -----------------------------------OPINIÓN SOBRE LA ORGANIZACIÓN ACADÉMICA E INSTITUCIONAL 55.-A continuación se enlistan algunas características básicas de los docentes y su actividad. Haciendo una evaluación del conjunto de los profesores, indica qué porcentaje de los docentes de la facultad cumplía con las siguientes condiciones: De 0 a 25% 1

De 26 a De 51 a De 76 a 50% 75% 100% 2 3 4

a)Conocimiento amplio de la materia b)Claridad expositiva c)Atención fuera de clases d)Pluralidad de enfoques teóricos y metodológicos e)Evaluación objetiva de los trabajos escritos y exámenes f)Motivación para acceder a nuevos conocimientos y corrientes

248

g)Motivación a la participación del estudiante en clase h)Respeto al alumnado i)Asistencia regular a clase j)Puntualidad k)Retroalimentación l)Autoevaluación al final del curso m)Otro (especifica) 56.-Enseguida encontrarás algunos aspectos referidos a la organización académica y administrativa de la facultad. Por favor indica en que medida fueron atendidos estos aspectos de acuerdo con la siguiente escala: Mala Regular Buena Muy Buena 1 2 3 4 a)Realización de foros académicos de apoyo para cursos y seminarios b)Estímulo al trabajo de investigación conjunto entre profesores y alumnos c)Desempeño de los maestros en general d)Entrega de los programas de las materias/seminarios e)Orientación y conducción para el proyecto de investigación de tesis f)Atención a las necesidades académicas de los alumnos g)Apoyo y orientación para la realización del Servicio Social h)Atención a las solicitudes de documentación y registro de los alumnos i)Disponibilidad del material bibliográfico j)Atención del personal encargado de la biblioteca k)Acceso al servicio de computo l)Existencia de espacios disponibles para el desarrollo de las actividades de estudios m)Equipamiento de las aulas n)Otra (especifica) 57.-¿Si tuvieras que cursar nuevamente tu licenciatura, elegirías la misma carrera? Si (Pasa a la pregunta 59)

No (Pasa a la pregunta 58)

249

58.-¿Cuál elegirías?_________________________________________________________ 59.-¿Si tuvieras que cursar nuevamente la licenciatura, elegirías inscribirte a la misma institución educativa (en este caso la UADY)? Si (pasa a la pregunta 61)

No (pasa a la pregunta 60)

60.-¿Cuál elegirías?________________________________________________________ CONTINUACIÓN DE LA FORMACIÓN 61.-¿Una vez que concluiste la licenciatura optaste por otro tipo de estudios? Si (Pasa a la pregunta 68)

No (Pasa a la pregunta 62)

62.-¿Por qué motivo? Sólo una opción. Indica en esta columna a)Falta de información al respecto b)Falta de asesoría c)Requisitos de tesis d)Falta de utilidad profesional e)Problemas personales f)Problemas del trabajo g)Preparación insuficiente h)Otra (especifica)

1 2 3 4 5 6 7 8

63.-¿Piensas en futuro realizar algún estudios de posgrado o especialización? Si (Pasa a la p. 64)

No (Pasa a la p. 77)

64.-¿Por qué? Sólo una opción. Indica en esta columna a)Superación personal b)Especialización en algún área o disciplina c)Para llenar vacíos de conocimiento que dejó la

1 2 3

250

licenciatura d)Para capacitarse en algún área relacionada con tu trabajo e)Para tener mayores posibilidad de contratación f)Requisito laboral g)Otro (especifica)

4 5 6 7

65.-¿Qué tipo de estudios piensas realizar? 1 Curso corto

2 Diplomado 3 Especialización 4 Maestría 5 Doctorado 6 Otro

66.-Nombre del curso:_______________________________________________________ __________________________________________________________________ _______ 67.-Nombre de la institución que lo acredita (pasa a la pregunta 77 después de contestar esta): __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ Las siguientes preguntas van en relación con los estudios posteriores a la licenciatura 68.-Motivos para la realización de estos estudios. Sólo una opción. Indica en esta columna a)Superación personal b)Especialización en algún área o disciplina c)Para llenar vacíos de conocimiento que dejó la licenciatura d)Para capacitarse en algún área relacionada con tu trabajo e)Para tener mayores posibilidad de contratación f)Requisito laboral g)Otro (especifica)

1 2 3 4 5 6 7

69.-Tipo de estudio realizado. En caso de ser mas de uno, señala el de mayor peso. 1 Curso corto

2 Diplomado 3 Especialización 4 Maestría 5 Doctorado 6 Otro

251

70.-Nombre del curso:_______________________________________________________ __________________________________________________________________ _______ 71.-Nombre de la institución que lo acredita: __________________________________________________________________ _______ 72.-¿Concluiste esos estudios? Si

73.-Fecha de conclusión:_____________________________________________________ 74.-¿Haz recibido el grado o diploma? Si

75.-Duración total de estos estudios: _______________ meses 76.-Indica el total de meses de escolaridad cursados y aprobados después de la licenciatura: _____________ meses CUESTIONES GENERALES 77.-¿En qué porcentaje estás satisfecho con la carrera que cursaste? 1 0-25%

2 26-50%

3 51-75%

4 76-100%

78.-Después del término de tus estudios de licenciatura ¿con qué frecuencia acudes a la facultad? Una vez al mes Más de una vez al mes Una vez cada seis meses Más de una vez cada seis

1 2 3 4

252

meses Una vez al año Más de una vez al año Sólo eventos especiales No asistes Otro (especifica)

5 6 7 8 9

79.- Motivo de estas visitas: Visitas informales Visitas académicas Búsqueda de información Eventos especiales Otro (especifica)---------------

1 2 3 4 5

80.-¿Conoces la historia de la Facultad? Si______ No______ De ser afirmativa la respuesta anterior explica brevemente y menciona la fuente de donde te informaste: __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ __________________________________________________________________ _______ 81.- ¿Qué opinas del desarrollo actual de la Antropología en México? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ 82.-¿Cómo ves el futuro de la Antropología en Yucatán? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________________________________

253

83.-¿Deseas hacer algún comentario extra? __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ________________________________________________________ __________________________________________________________________ _______ Gracias por tu tiempo y ayuda, tus respuestas me serán muy útiles. Hiram Ventura E-mail: hiramvb@hotmail.com DATOS PARA POSTERIORES SEGUIMIENTOS DE EGRESADOS Direccción_________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ Teléfono___________________________________________________________ _______ Email______________________________________________________________ ______ En caso de que con los datos anteriores no se te pueda localizar para posteriores estudios sobre egresados, favor de proporcionar los datos de alguna persona a la cual se pueda acudir por información Nombre___________________________________________________________ ________ Direccción_________________________________________________________ __________________________________________________________________ ______________ Teléfono___________________________________________________________ _______

254

IX. GLOSARIO ABR.- Alfredo Barrera Rubio ABV.- Alfredo Barrera Vázquez ANUIES.- Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior CBU.- Carlos Bojórquez Urzáiz CEA.- Centro de Estudios Antropológicos CEM.- Centro de Estudios Mayas CIESAS.-Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social COUSEY.- Comisión Ordenadora del Uso del Suelo del Estado de Yucatán DEAS.- Departamento de Etnología y Antropología Social DQD.- Delfín Quezada Domínguez ECA.- Escuela de Ciencias Antropológicas ENAH.- Escuela Nacional de Antropología e Historia EXPECTATIVA.- Espera fundada en probabilidades, posibilidad de conseguir algo que se prevé FCA.- Facultad de Ciencias Antropológicas FCAUADY.- Facultad de Ciencias Antropológicas de la Universidad Autónoma de Yucatán FEU.- Federación Estudiantil Universitaria FFR.- Francisco Fernández Repetto IFE.- Instituto Federal Electoral IMSS.- Instituto Mexicano del Seguro Social INAH.- Instituto Nacional de Antropología e Historia INEA.-Instituto Nacional de Educación para los Adultos INEGI.- Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática INI.- Instituto Nacional Indigenista INFONAVIT.- Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores ITM.- Instituto Tecnológico de Mérida IYAH.- Instituto Yucateco de Antropología e Historia ONG.- Organización No Gubernamental PERSPECTIVA.- Aspecto que presentan desde un punto determinado un objeto o cosa determinada que se vislumbra a lo lejos Red-MIFA.- Red Mexicana de Instituciones Formadoras de Antropólogos SEDESOL.-Secretaría de Desarrollo Social SEP.- Secretaría de Educación Pública SRA.- Secretaria de la Reforma Agraria SRL.- Salvador Rodríguez Losa UDY.- Universidad de Yucatán UAM.- Universidad Autónoma Metropolitana UNAM.- Universidad Nacional Autónoma de México UPN.- Universidad Pedagógica Nacional

255

X. BIBLIOGRAFÍA Nota: El asterisco señala la bibliografía citada en el documento

ACEVES LOZANO, Jorge (Comp.) 1993 HISTORIA ORAL. México, Instituto de Investigación Dr. José María Luis Mora-UAM. ACEVES LOZANO, Jorge (Coord.) 2000 HISTORIA ORAL. ENSAYOS Y APORTES DE INVESTIGACIÓN. México, CIESAS. *AGUILAR LÓPEZ, Yolanda 1992

EL ESTRENO DEL OFICIO DE ANTROPÓLOGO EN VERACRUZ. México, INAH, Colección Científica.

AGUIRRE BELTRÁN, Gonzalo 1977 “El indigenismo y la antropología comprometida”. En: BOLETÍN BIBLIOGRÁFICO DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA. Vol. XXXIX, Num. 48. AMODIO, Emanuele 1993

ARNAZ, José Antonio 1981

“Los desechos de la antropología. Situación actual y perspectivas de la investigación antropológica sobre Medicina Popular e Indígena en Venezuela”. En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 28, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida. “Guía para la elaboración de un perfil del egresado”. En: REVISTA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Vol. X, Num. 40. ANUIES

AYÚS REYES, Ramfis 1993

*AZUELA, Arturo et. al. 1979

BÁEZ-JORGE, Félix 1975

BARLEY, Nigel 1989

LA AVENTURA ANTROPOLÓGICA. CULTURA, ECONOMÍA Y LENGUAJE. ENSAYOS DE INICIACIÓN. México, Jiménez Editores.

PODER,

EDUCACIÓN POR LA CIENCIA. EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA TECNOLOGÍA. Colección Pedagógica del Compendio de la Ciencia de la Educación. México, Grijalbo. “La formación de antropólogos en México: el caso de Veracruz”. En: XIII MESA REDONDA DE LA SOCIEDAD MEXICANA DE ANTROPOLOGÍA, México. SMA. EL ANTROPÓLOGO INOCENTE. Barcelona, Anagrama.

256

BARNÉS DE CASTRO, Francisco 1994 “La formación de recursos humanos, desafíos y alternativas”. En: REVISTA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Vol. XXIII, Num. 92. ANUIES *BARRERA VÁZQUEZ, Alfredo 1959 “El estudio del Hombre y la cultura en Yucatán”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. I, Num. 5. *----------------------------1971

*BARRERA RUBIO, Alfredo 1982

*----------------------------1988

“Crescencio Carrillo y Ancona y la fundación del Museo Yucateco”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. XIII, Num. 77. “Trascendencia de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán”. En: PUNTO Y SEGUIDO, SUPLEMENTO CULTURAL DE DIARIO DEL SURESTE. Nueva Época. Año 2 /Num. 90 /31 de Octubre de 1982. “Escuela de Ciencias Antropológicas”. En: GARCÍA MORA, Carlos (Coord.). LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo VII.

BASAVE FERNÁNDEZ DEL VALLE, Agustín 1971 SER Y QUEHACER DE LA UNIVERSIDAD. Monterrey, Centro de Estudios Humanísticos de la Universidad Autónoma de Nuevo León. BEALS, Ralph y Robert KEMPER 1993 DOS LECTURAS DE LA ANTROPOLOGÍA MEXICANA. Cuadernos de Antropología. Universidad de Guadalajara. *BENÍTEZ-BRIBRIESCA, Luis 1994 “La formación del científico. Espejismos y realidades”. En: CIENCIA. REVISTA DE LA ACADEMIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Vol. 45, Num. 1. BENÍTEZ ZENTENO, Raúl 1987

BEREZON, Boris, et. al. 1993

LAS CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO. México, Consejo Nacional de Ciencias Sociales A. C.- CONACYT.

“Evolución en contrapunto: réplicas a la muerte de la antropología” En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 8.

BERRUECOS VILLALOBOS, Luis 1995 “El antropólogo como humanista”. En: COLMENA UNIVERSITARIA, Año 22, Num. 76. Universidad de Guanajuato.

257

BOJALIL, Luis (Comp.) 1987 *BOLETÍN ECAUDY 1979 *----------------------------1985

*BOLETÍN FCAUADY 1988 *----------------------------2000 BONFÍL BATALLA, Guillermo 1970

*------------------------------1983

------------------------------1991 ------------------------------1994

*BRITO SANSORES, W. 1999

UNIVERSIDAD Y CONOCIMIENTO. México, UAM-X. Facultad de Ciencias Antropológicas. Boletín Informativo. Mérida Yucatán. BOLETÍN DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. “IN MEMORIAM ALFREDO BARRERA VÁZQUEZ”, Vol. 13, Num. 75. Facultad de Ciencias Antropológicas. Boletín Informativo. Mérida Yucatán. Facultad de Ciencias Antropológicas. Boletín Informativo. Mérida Yucatán. “El campo de investigación de la antropología social en México: un ensayo sobre sus nuevas perspectivas”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol.VII. “Del indigenismo de la Revolución a la antropología crítica”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA MORA, Carlos. LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México, UNAM. Tomo I. “Desafíos a la antropología en la sociedad contemporánea”. En: IZTAPALAPA, Año 11, Num.24. UAM. “¿Problemas coyunturales? Una hipótesis sobre las relaciones del estado y la antropología social en México”. En: CIENCIA. REVISTA DE LA ACADEMIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, Vol. 45, Num.3. “El nacimiento de una escuela. Ciencias Antropológicas”. En: DIARIO DE YUCATÁN, Sección Imagen, 31 de Mayo.

CLARAC DE BRICEÑO, Jacqueline 1993a “La construcción de la antropología en Venezuela”. En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 28, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida. ------------------------------1993b

“La antropología venezolana y la crisis de la antropología” En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 30 Enero-Abril. Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico- Universidad de los Andes, Mérida.

258

------------------------------1993c

“Estatutos y características cognitivas de la antropología en Venezuela”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.

*------------------------------1998

*CÁMARA GUITIERREZ, G. 1990

*-----------------------------S/F 1

*-----------------------------S/F 2

CARABIAS, Diego S/F

“Obstáculos académicos y políticos de la construcción y práctica de la antropología en Venezuela”. En: En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 43, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida. SEGUIMIENTO DE EGRESADOS DE LA CARRERA DE LICENCIADO EN CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS (1960-1988). Sin publicar. EL ORIGEN DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Y DE LAS LICENCIATURAS QUE SE IMPARTEN EN ESTA. Sin publicar. RELACIÓN ENTRE LA LICENCIATURA EN CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS Y SU CAMPO PROFESIONAL Y CONCEPTUAL. Sin publicar. “Acerca de la necesidad de un cambio para nuestra antropología” En: ANTROPOLOGÍA AL MARGEN. REVISTA DE LOS ALUMNOS DEL DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGÍA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES. Num. I, Universidad de Chile.

CÁRDENAS BARAHONA, Eyra (Coord.) 1993 50 AÑOS. MEMORIA DE LA ENAH. México, INAH. CARRITHERS, Michael 1990 *CASÉZ, Daniel 1983

“Antropología: ¿arte o ciencia?”. En: ALTERIDADES. ANUARIO DE ANTROPOLOGÍA. México, UAM-I. “La responsabilidad social de los científicos sociales: Un comentario”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA MORA, Carlos. LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México, UNAM. Tomo I.

COMAS, Juan 1950 *CONCHA VARGAS, W. 1990

“Bosquejo histórico de la Antropología en México” En: Revista Mexicana de Estudios Antropológicos. Num. 11. “El archivo histórico fotográfico ‘Pedro Guerra Aguilar’”. En: BAÑOS, Othón (Edit.) SOCIEDAD, ESTRUCTURA AGRARIA Y

259

ESTADO EN YUCATÁN. Mérida, Universidad Autónoma de Yucatán. *------------------------------. 1993

*CORONADO, Rodolfo 1996

CORRÊA, Mariza 1993

LA FOTOGRAFÍA: DOCUMENTO VISUAL PARA LA INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias Antropológicas, Universidad Autónoma de Yucatán. “Las fuentes orales en la historia de la antropología en México”. En: RUTSCH, Mechthild (comp.) LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO: FUENTES Y TRANSMISIÓN. México, Universidad Iberoamericana-Plaza y Editores, INI. “Breve esbozo de la antropología brasileña reciente (1960-1980)” En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.

*DÁVALOS HURTADO, Eusebio 1962 “Veinticinco años de vida de la Escuela Nacional de Antropología e Historia”. En: TLATOANI, Num. 16. DE LEONARDO RAMÍREZ, P. 1989 “Implicaciones de la docencia y de la investigación en la organización académica”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X. DELFINO, Daniel Darío y Pablo Gustavo RODRÍGUEZ 1994 “La crisis permanente. Crítica de una muerte anunciada” En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12. DE LA FUENTE, Julio 1990

DEL RÍO, Ignacio 1995 *DÍAZ BARRIGA, Ángel 2001

DIETERICH, Heinz 1994 *DOMÍNGUEZ, J. L. 1982

EDUCACIÓN, ANTROPOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA COMUNIDAD. México, INI-CONACULTA. Colección Presencias Num. 5 (1ª Edición 1964). “Luis González Rodríguez, Erudito, Antropólogo, Hombre Generoso (1924-1998)”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32. IIAUNAM “Estabilidad y cambio en las reformas curriculares”. En: Ornelas, Carlos (Comp.) INVESTIGACIÓN Y POLÍTICA EDUCATIVAS: ENSAYOS EN HONOR A PABLO LATAPÍ. México, Santillana. NUEVA GUÍA PARA LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. México, Ariel. “La Escuela de Ciencias Antropológicas de Yucatán”. En: PUNTO Y SEGUIDO, SUPLEMENTO CULTURAL DE DIARIO DEL SURESTE. Nueva Época. Año 2 /Num. 90 /31 de Octubre de 1982.

260

DURAND, Jorge y Luis VÁZQUEZ 1990 CAMINOS DE LA ANTROPOLOGÍA. México, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes-Instituto Nacional Indigenista. Colección Presencias Num. 38. ESCAMILLA HURTADO. Guadalupe 1999 “La formación contemporánea de antropólogos sociales y etnólogos en México. Inventario de escuelas y facultades”. En: BOLETÍN 2. COLEGIO DE ETNÓLOGOS Y ANTROPÓLOGOS SOCIALES A. C. Num. 2, Nueva Época, Primavera-Verano. *ESPADAS ANCONA, Uuc Kib et. al. 1995

ESTRUCTURA SOCIOECONÓMICA DE MÉXICO. México, Nueva Imagen.

FABREGAS PUIG, Andrés 1993

LA ANTROPOLOGÍA ANTE EL NUEVO TIEMPO. Tuxtla Gutiérrez, Gobierno del estado de Chiapas-Consejo Estatal de Fomento a la Investigación y Difusión a la Cultura-DIF CHIAPAS-Instituto Chiapaneco de Cultura.

------------------------------1996

------------------------1999

------------------------------2000

ENSAYOS ANTROPOLÓGICOS 1990-1997. Gobierno del Estado de Chiapas, Universidad de Ciencias y Artes del Estado de Chiapas.

“Para una historia de la antropología en Chihuahua”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. ANUARIO DE LA REVISTA ALTERIDADES. Vol. 5.

“La antropología social en Jalisco”. En: ESTUDIOS JALICIENSES. Num. 40. El Colegio de Jalisco.

FERRÉ D’ÁMARÉ, Ricardo et al. 1982 “Evaluación, resumen y recomendaciones para la reestructuración de la ECA de la UDY” . En: FERRÉ D’ÁMARÉ. EL TRABAJO Y LOS DÍAS. México, Ediciones de la Muralla. *FRESAN, Magdalena 1998

“Los estudios de egresados. Una estrategia para el autoconocimiento y la mejoría de las instituciones de educación superior. En: ESQUEMA BÁSICO PARA ESTUDIOS DE EGREADOS. México, Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior. Colección Biblioteca de la Educación Superior. Serie Investigaciones.

261

*GALINDO CACERES, Luis J. 1994 SABOR A TI. METODOLOGÍA CUALITATIVA INVESTIGACIÓN SOCIAL. Xalapa, Universidad Veracruzana.

GAMIO, Manuel y Andrés MEDINA 1993 DOS APORTACIONES A LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. México, INAH-CONACULTA. GÁNDARA, Manuel 1989 “Investigación formativa y el proyecto de restructuración académica de la ENAH”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X. *GARCÍA MORA, Carlos (Coord.) 1987-1988 LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO. México, INAH, Colección Biblioteca del instituto Nacional de Antropología e Historia. 15 tomos. GATTI, Luis María S/F GENOVÉS, Santiago 1995a ------------------------------1995b GÓMEZ CAMPO, Víctor 1983

GÓMEZ TAGLE, Silvia 1989

“Notas de campo de un antropólogo. Notas y cuestiones aldeanas”. En: http://www.naya.or.ar/articulos/index.htm “Honor a quien honor merece (Julio César Olivé)”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32, IIA-UNAM “Gonzalo Aguirre Beltrán (1908-1995)”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32, IIA-UNAM “Educación superior, mercado de trabajo y práctica profesional” En: REVISTA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Vol. XII Num. 45. ANUIES “Subjetividad, investigación y docencia en la antropología”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X.

GONZÁLEZ CASANOVA, Pablo (Coord.) 1999 CIENCIAS SOCIALES: ALGUNOS ASPECTOS BÁSICOS. México, Siglo XXI. GRINGULEVICH, J. 1978

GUBER, Rosana 1993

“¿Cuál es el futuro de la antropología social?” En: CATHEDRA. REVISTA DE LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y Y LETRAS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN. Año IV, Num. 10. “La antropología en tiempos del cólera”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 7.

HASLER, Juan

262

1972

“Acerca de la enseñanza de la antropología”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. Vol. XIV, Num. 83.

HIDALGO GUZMÁN, Juan Luis 2000 INVESTIGACIÓN EDUCATIVA. UNA ESTRATEGIA CONSTRUCTIVISTA. México, Castellanos Editores. ISOLA ZORROZÚA, Florencia S/F “Criterios y Fundamentos para un replanteo de la Epistemología Antropológica”. En: http://www.naya.or.ar/articulos/index.htm JAMIN, Jean 1997 JÁUREGUI, Jesús 1997 KROTZ, Esteban 1982

*------------------------------1983 *------------------------------1987a

*------------------------------1987b

------------------------------1988

*------------------------------1989

------------------------------1991

“Anthropologie fin de sièclé”. En: L’HOMME REVUE FRANÇAISE D’ANTHROPOLOGIE #143. “La antropología en México: sobre su inicio, auge y permanencia”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. Vo. 3. “Consideraciones sobre el actual proceso de producción y difusión del conocimiento antropológico en México”. En: BOLETÍN DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN. Vol. 9 Num. 53. “La antropología entre ciencia normal y revolución científica”. En: REVISTA DE LA UADY, Vol. 25, Num.148. Historia e historiografía de las ciencias antropológicas: una problemática teórica”. En: GARCÍA MORA, Carlos (Coord.). LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo I. “Utopía, asombro, alteridad: consideraciones metateóricas acerca de la investigación antropológica”. En: ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS de EL COLEGIO DE MÉXICO. Vol. 5, Num. 14. “Viajeros y antropólogos: aspectos históricos y epistemológicos de la producción de conocimientos”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. Num. 33, Vol. IX. “Algunos problemas de la enseñanza de la investigación antropológica”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X. “La sociedad mexicana contemporánea: una visión antropológica” En: ALTERIDADES. ANUARIO DE ANTROPOLOGÍA. México, UAM-I.

263

------------------------------1992 *------------------------------1993a ------------------------------1993b

------------------------------1993c ------------------------------1995a

*------------------------------1995b

------------------------------1997

*KU PUC, Candelaria 1996

*KUHN, Thomas 1982 LAMEIRAS, José 1979

LITVAK Jaime 1995 *------------------------------1996

“Viaje, trabajo de campo y conocimiento antropológico” En: ALTERIDADES. Año I, Num. 1. “La producción de la antropología en el Sur: características, perspectivas, interrogantes”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6. “Crisis de la antropología y los antropólogos”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12. “Alteridad y pregunta antropológica”. En: ALTERIDADES. Año 4 Num. 8. “La crisis permanente de la antropología mexicana”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 48, Vol. XIV, Mes Julio. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores. “Algunas perspectivas del debate sobre la interdisciplinariedad en y desde la antropología”. En: Ruz, M. y J. Aréchiga (Edit.) ANTROPOLOGÍA E INTERDISCIPLINA. XXIII MESA REDONDA DE LA SMA. México, SMA-IIA-UNAM “La antropología mexicana actual y futura: Tres puntos críticos”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 51 Vol. XV, Mes Febrero. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores. FACTORES QUE INTERFIEREN EN EL SUBEMPLEO DE LOS EGRESADOS DE LA ESPECIALIDAD DE ARQUEOLOGÍA DE LA FACUTAD DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE YUCATÁN. Tesis de Licenciatura, Facultad de Ciencias Antropológicas UADY. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS. México, FCE. “La antropología en México. Panorama de su desarrollo en lo que va del siglo”. En: CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO. DESARROLLO Y PERSPECTIVAS. Colegio de México. “José Luis Lorenzo Bautista, arqueólogo”. En: ANALES DE ANTROPOLOGÍA. Vol. 32. IIA-UNAM. “El anecdotario como parte de la formación del antropólogo”.

264

En: RUTSCH, Mechthild (comp.) LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO: FUENTES Y TRANSMISIÓN. México, Universidad Iberoamericana-Plaza y Editores, INI. LLOBERA, Joseph (Comp.) 1975

LA ANTROPOLOGÍA COMO CIENCIA. Barcelona, Anagrama.

-----------------------------1999

LA IDENTIDAD DE LA ANTROPOLOGÍA. Barcelona, Anagrama Colecc. Argumentos (1ra edic 1990).

LÓPEZ SANZ, Rafael 1993

*MAFEGE, Archie 1999

*MAGAÑA TOLEDANO, C. 2000 MANCUSO, Hugo 1999

“Paradoja y caos en la investigación científica y antropológica”. En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 29, Septiembre-Diciembre, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida. “El problema de la antropología en su perspectiva histórica: Revisión del crecimiento de la ciencias sociales”. En: ANUARIO DE ETNOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA SOCIAL. México, Vol. 2. “La fototeca Pedro Guerra”. En: ALQUIMIA. Num. 13, Año 5. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES. LINEAMIENTOS TEÓRICOS Y PRÁCTICOS DE SEMIOEPISTEMOLOGÍA. Bs. As., Piados.

*MARTÍNEZ SALDAÑA, Tomás 1993 “De la antropología del campesinado a la antropología del desarrollo”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 48, Vol. XIV, Mes Julio. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores. MAYEN R., Axel, JUAN R., Verónica y Ma. Aurora CORIA. 2000 “Introducción”. En: X CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS “DECIR Y HACER: APORTES ANTROPOLÓGICOS” HOMENAJE AL DR. ROBERTO VARELA. México, UAM-I. *MAYER, Claudio 1986

“Hacia una nueva antropología”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA, Carlos (Edit.) La Quiebra Política de la Antropología Social en México. México. UNAM. Tomo 2.

*MEDINA, Andrés y Carlos GARCÍA MORA (Edit.) 1983-1986 LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México. UNAM. 2 tomos. *MEDINA, Andrés 1993a

“La formación de antropólogos en México: Notas y figuraciones”. En: GAMIO, Manuel y MEDINA, Andrés DOS APORTACIONES A

265

LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. México, INAH-ENAH-DEAS. ------------------------------1993b

*------------------------------1995 *------------------------------1996a

------------------------------1996b

*MÉNDEZ, Guadalupe 1987

MENÉNDEZ, Eduardo 1989

*MONTALVO, Enrique 1996 MUÑIZ, Luis 1982 NIETO, Raúl 1989 *NOYOLA, Jaime 1987

OLIVË NEGRETE, J. C. 1981 OLIVERA, Mercedes 1999

“La etnografía como reflexión en torno a la nación: tres experiencias”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.

“Los paradigmas de la antropología mexicana”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 48, Vol. XIV, Mes Julio. México, Casa Abierta al tiempo-G. V. Editores. RECUENTOS Y FIGURACIONES: ENSAYOS DE ANTROPOLOGÍA MEXICANA. México, Universidad Autónoma de México–Instituto de Investigaciones Antropológicas. “El trabajo de campo en la antropología mexicana: una revisión de trabajos recientes”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. Vol. 2. UAM-I “La quiebra política”. En: GARCÍA MORA, Carlos. LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo II. “Comentarios a la mesa redonda: Algunos problemas de la investigación antropológica”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X. MÉXICO EN UNA TRANSICIÓN CONSERVADORA. EL CASO YUCATÁN. México, INAH. “Jean Monod, el antropólogo caníbal”. En: CUICUILCO. Vol. III, Num.7. “La organización académica en la docencia de la antropología”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X. “La visión integral de la sociedad nacional” En: GARCÍA MORA, Carlos (Coord.) Panorama Histórico de la Antropología en México. Tomo 2. LA ANTROPOLOGÍA MEXICANA. México, Colegio Mexicano de Antropólogos A.C. “Reflexiones sobre el quehacer de la antropología ante el próximo

266

mileno”. En: BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA, Num. 34. Instituto Panamericano de Geografía e Historia. ORTNER, Sherry 1993

OWUSU, Maxwell 1989

*PALERM, Ángel 1986

*-------------------------1987 PALERM VIQUEIRA, Jacinta 1997

LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA DESDE LOS AÑOS SESENTA. Cuadernos de Antropología, Guadalajara, Universidad de Guadalajara.

“La etnografía de los etnógrafos y la etnografía. Teoría y práctica de la antropología sociocultural: Una reconstrucción”. En: ANUARIO DE ETNOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA SOCIAL. México, Vol. 2. “La disputa de los antropólogos mexicanos”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA, Carlos (Edit.) La Quiebra Política de la Antropología Social en México. México. UNAM. Tomo 2. TEORÍA ETNOLÓGICA. México, Universidad Iberoamericana. “El trabajo de campo y la formación de investigadores en Antropología Social”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA, Vol. XV, Num. 51.

PERLÓ COHEN, Manuel (Coord.) 1994 LAS CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO: ANÁLISIS Y PERSPECTIVAS. México, Instituto de Investigaciones SocialesUniversidad Autónoma Metropolitana- Consejo Mexicano de Ciencias Sociales. PIMENTEL, Gonzalo S/F

“Una antropología desde un continente una Antropología desde y para un país”. En: http://www.colciencias.gov.co/seiaal/revind.htm

*POSADAS SEGURA, Florencio 1994 “Algunos problemas fundantes de la epistemología y las ciencias sociales”. En: CIENCIA Y UNIVERSIDAD. REVISTA DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES. Tercera Época, Num.2-3. Universidad Autónoma de Sinaloa. *PORTAL, Ana y Xochitl RAMÍREZ 1995 PENSAMIENTO ANTROPOLÓGICO EN MÉXICO: UN RECORRIDO HISTÓRICO. México, UAM-I. *QUEZADA, Sergio 2001

BREVE HISTORIA DE YUCATÁN. México, Colegio de MéxicoFCE.

267

*RAMOS DE CASTILLA, María 1982 LA FORMACIÓN DE ANTROPÓLOGOS EN YUCATÁN. Tesis de Licenciatura, Escuela de Ciencias Antropológicas, Universidad Autónoma de Yucatán. REYES, Guadalupe e Hiram VENTURA 2002 CONCLUIR UNA MAESTRÍA: DIFICULTADES Y ALTERNATIVAS (ESTUDIO DE EGRESADOS DE LA MAESTRÍA EN CIENCIA ANTROPOLÓGICAS DE LA UADY). Ponencia presentada en el 1er Congreso de la Red Mexicana de Instituciones de Formación de Antropólogos, realizado en la ciudad de Mérida, Yucatán el 31 de Octubre REYGADAS, Luis 1994

“Antropología para después de la crisis”. En: CUICUILCO. Num. 29/30, Enero-Junio.

REYNAGA OBREGÓN, Sonia 1996 “Procesos de formación y representaciones en estudiantes de la licenciatura en Sociología”. En: REVISTA MEXICANA DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA. Vol. I, Num. 2. REYNOSO, Carlos 1993

RINGUELET, Roberto 1995

ROCHEFORT, Nicole 1996

“Antropología: Perspectivas para después de su muerte”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 7. “A propósito de la antropología de los años noventa”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12. “¿Tiene sentido la crisis mundial?”. En. ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 12

*RODRÍGUEZ LOSA, Salvador 1976 INFORME DE ACTIVIDADES DEL CICLO ESCOLAR 1976-1977 *-----------------------------1978

INFORME DE ACTIVIDADES DEL CICLO ESCOLAR 1978-1979

*-----------------------------1979

INFORME DE ACTIVIDADES DEL CICLO ESCOLAR 1979-1980

RUIZ, Rodrigo S/F

“Sobre el perfil de la enseñanza de la antropología” En: ANTROPOLOGÍA AL MARGEN. REVISTA DE LOS ALUMNOS DEL DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGÍA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES. Num. I, Universidad de Chile.

268

*RUTSCH, Mechthild (Comp.) 1996 LA HISTORIA DE LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO: FUENTES Y TRANSMISIÓN. México, Universidad Iberoamericana–Plaza y Editores–Instituto Nacional Indigenista. SACRISTÁN, Gimeno 1991

EL CURRICULO: UNA REFLEXIÓN SOBRE LA PRÁCTICA. Madrid, Morata.

SALZMANN, Zdenek 1992 SANDÍ MURILLO, Manuel 1975

*SANTIAGO, Edgar 1999

ANTROPOLOGÍA. PANORAMA GENERAL. México, Cultural.

“Factores que determinan el retraso de la graduación de los estudiantes egresados a nivel de licenciatura en el área de ciencias sociales de la Universidad de Costa Rica”. En: REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 10, Mes Octubre, U. de C. R. “La antropología profesional en Yucatán: Catálogo comentado de tesis de la FCAUADY (1964-1999). Por imprimir.

*SARIEGO RODRÍGUEZ, J. L. 1999 “Para una historia de la antropología en Chihuahua”. En: INVENTARIO ANTROPOLÓGICO. ANUARIO DE LA REVISTA ALTERIDADES. Vol. 5, UAM-I. SERRA PUCHE, M. 1989 SIERRA CARRILLO, Dora 1994

“Los posgrados de antropología”. En: NUEVA ANTROPOLOGÍA. REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. Num. 35, Vol. X. CIEN AÑOS DE ETNOGRAFÍA EN EL MUSEO. México, INAH.

*SIERRA VILLAREAL, J. L. y G. de Jesús HUCHÍM KOYOC (Comps.) 1994 YUCATÁN DE CARA AL SIGLO XXI. Mérida, Compañía Editorial de la Península A.C. 2 Tomos. SOLANO SÁEZ, Juan 1993

“El proceso de desarrollo de la antropología en la Sierra Central: Perú”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6.

*TEJERA GAONA, Héctor 1993 Num. 8.

“Antropología y etnología en México”. En: ANTROPOLÓGICAS.

*---------------------------1995

LA ANTROPOLOGÍA México, CONACULTA. Serie Tercer Milenio.

269

TORRES P., José E. y Elizabeth TORRES R. 1998 “La formación de postgrado de los profesores universitarios: caso de una universidad latinoamericana”. En: BOLETÍN ANTROPOLÓGICO. Num. 43, Mayo-Agosto, Centro de Investigaciones del Museo Arqueológico-Universidad de Los Andes, Mérida. *VALDÉZ RAMÍREZ, Pablo 1996 VARELA, Roberto 1989 *------------------------------1990

*------------------------------2000

VARGAS ARENAS, Irradia 1978

“Factores que intervienen en la formación del científico”. En: CIENCIA REVISTA DE LA ACADEMIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Vol. 47, Num.1. “La enseñanza de la antropología social en México”. En: ANUARIO DE ANTROPOLOGÍA, UAM-I. “Antropología Social en México”. En: PAOLI BOLIO, J. F. (coord..) DESARROLLO Y ORGANIZACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO. México. Edit. Miguel Ángel Porrua-CIIHUNAM. “Caminos andados y por andar. Una reflexión sobre la formación de antropólogos en México”. En: X CONGRESO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS “DECIR Y HACER: APORTES ANTROPOLÓGICOS” HOMENAJE AL DR. ROBERTO VARELA. México, UAM-I.

“Introducción al estudio de las ideas antropológicas venezolanas”. En: BOLETÍN BIBLIOGRÁFICO DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA. Vol. XL, Num. 49.

VÁRGUEZ, Luis 1975a

“Panorama de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Yucatán”. En: XIII MESA REDONDA DE LA SOCIEDAD MEXICANA DE ANTROPOLOGÍA, México. SMA.

------------------------------1975b

VÁZQUEZ DE LEÓN, Luis 1981 *--------------------------1987

“Problemas de las escuelas de antropología”. En: XIII MESA REDONDA DE LA SOCIEDAD MEXICANA DE ANTROPOLOGÍA, México. SMA.

“La práctica de la antropología social durante el cardenismo”. En: CUICUILCO. Año II, Num.5 “La Historiografía antropológica contemporánea en México”. En: GARCÍA MORA, Carlos. LA ANTROPOLOGÍA EN MÉXICO. PANORAMA HISTÓRICO, México, INAH, Colección Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Tomo I

270

VÁZQUEZ, Héctor 1993

*VELASCO, Cuauhtemoc 1986

*VENTURA BORGES, Hiram 2001

*-------------------------------2002

*VILLA ROJAS, Alfonso 1983

“La crisis de los paradigmas teóricos en antropología sociocultural y sus derivaciones en la construcción de la disciplina en los países periféricos”. En: ALTERIDADES, Año 3, Num. 6. “Perspectivas de la antropología”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA, Carlos (Edit.) La Quiebra Política de la Antropología Social en México. México. UNAM. Tomo 2. “Construyendo Antropologías”. Ponencia presentada en la XXVI Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropología, realizada en la ciudad de Zacatecas, Zacatecas del 29 de Julio al 3 de Agosto. “Articulando Antropologías”. Ponencia presentada en el 1er Congreso de la Red Mexicana de Instituciones de Formación de Antropólogos, realizado en la ciudad de Mérida, Yucatán el 31 de Octubre “En torno a la nueva tendencia ideológica de antropólogos e indigenistas”. En: MEDINA, Andrés y GARCÍA MORA, Carlos. LA QUIEBRA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL EN MÉXICO. México, UNAM. Tomo I.

VILLELA, Samuel 1982

“De cómo la nueva antropología se estrelló ante el marxismo”. En: CUICUILCO. Vol. III, Num. 7. *VILLELA, Samuel y Waldemaro CONCHA 1991 “La fototeca Guerra”. En: CULTURA SUR. Año 3, Vol. 2, Num. 14. VISACUOSKY, Sergio 1996

*WARMAN, Arturo, et. al. 1970

“Comentarios para una antropología después de su muerte”. En: ANTROPOLÓGICAS. REVISTA DE DIFUSIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS. Nueva Época, UNAM, Num. 7. DE ESO QUE LLAMAN ANTROPOLOGÍA MEXICANA. México, Edit. Nuestro Tiempo.

BIBLIOGRAFÍA SIN AUTOR ------------------------------1979 ------------------------------1996

CIENCIAS SOCIALES EN MÉXICO: DESARROLLO Y PERSPECTIVAS. México, Colmex. HOMENAJE A ALFONSO CASO. OBRAS ESCOGIDAS. Patronato para el Fomento de Actividades Culturales y de Asistencia Social a las Comunidades Indígenas A. C.

271

*-----------------------------1998

------------------------------1999

SMA 1987

SMA 1997

SEGUIMIENTO DE EGRESADOS DE LA CARRERA DE LICENCIADO EN CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS. PERIODO 1992-1997. FCAUADY. Capacitación y Consultoría Especializada. Mayo de 1998. ESQUEMA BÁSICO PARA ESTUDIOS DE EGRESADOS ANUIES, Colección Biblioteca de la Educación Superior. Serie Investigaciones. México.

“Vivir y escribir en antropología”. En: BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA. DEPARTAMENTO DE ANTROPOLOGÍA, UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA. Vol. 13, Num. 30. “De monas y perras en Antropología. Sobre la reforma del plan de estudios en la Nacional”. En: REVISTA KABUYA. CRÍTICA ANTROPOLÓGICA. UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. XX MESA REDONDA DE LA SMA 1987 ANTROPOLOGÍA MEXICANA: PROYECCIÓN AL FUTURO. México (Mecanografiado) XX MESA REDONDA DE LA SMA 1987 ANTROPOLOGÍA MEXICANA: PROYECCIÓN AL FUTURO. México, SMA-IIA. EDITORIALES

*EDITORIAL NdY 1980

*EDITORIAL DdY 1964

*----------------------------2002

*EDITORIAL UDY 1959

“No acepta el rector la renuncia de Salvador Rodríguez Losa como director de Antropología”. En: NOVEDADES DE YUCATÁN, 28 de Marzo. “El Gobernador Torres Mesías impuso anoche la Medalla Eligio Ancona al Prof. Barrera Vázquez”. En: DIARIO DE YUCATÁN, 15 de Julio. “Homenaje y nuevo libro dedicado al Mtro. Fernando Cámara Barbachano, por su desempeño profesional”. En: DIARIO DE YUCATÁN, Sección Imagen, 30 de Enero. “Establece la Universidad la carrera de Filólogo Maya”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. 1, Num. 5.

*------------------------------

272

1966

*-----------------------------1970

*-----------------------------1971 *-----------------------------1971

*-----------------------------1972

“Se crean las carrera de Antropólogo y de Ingeniero Químico en Nuestra Casa de Estudios”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. VIII, Num. 47. “Dos nuevas escuelas profesionales al servicio de la juventud yucateca”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. XII, Num. 71. “Coronan sus estudios ocho alumnos de la Escuela de Ciencias Antropológicas de la U de Y”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Vol. XIII, Num. 73. “Los seis primeros antropólogos sociales forjados por la Universidad de Yucatán”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. Vol. XII, Num. 71. “Medicina, Veterinaria, Economía, Antropología, Enfermería y Psicología tendrán representantes en el Consejo de nuestra casa de estudios”. En: REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. Vol. XIV, Num. 83 CARTAS

*ANÓNIMO 1970

*CARTA RENUNCIA SRL 1980 *CARTA APOYO ALUMNOS 1979

LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. (Acreditado a Barrera Vázquez).

CARTA DE RENUNCIA AL CARGO DE DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS DIRIGIDA AL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE YUCATÁN. 20 de Marzo. COPIA CARTA DEL CONSEJO TÉCNICO AL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD Y AL DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS ANTROPOLÓGICAS. 18 de Abril. ENTREVISTAS

*ENTREVISTA SRL 1999

Entrevista Personal SALVADOR RODRÍGUEZ LOSA, 1999.

ENTREVISTA SRL 2000

Entrevista Personal SALVADOR RODRÍGUEZ LOSA, 2000.

*ENTREVISTA CBU 2000

Entrevista Personal CARLOS BOJÓRQUEZ Urzáiz, 2000.

*ENTREVISTA DQD 2002

Entrevista Personal DELFÍN QUEZADA DOMÍNGUEZ, 2002.

273

*ENTREVISTA FFR 2002

Entrevista Personal FRANCISCO FERNÁNDEZ REPETTO, 2002.

*ENTREVISTA EFQ 2002

Entrevista Personal ELLA FANNY QUINTAL AVILES,. 2002.

*ENTREVISTA EPC 2002

Entrevista Personal EFRAÍN POOT CAPETILLO, 2002.

*ENTREVISTA GAP 2002

Entrevista Personal GUSTAVO ABUD PAVÍA, 2002.

*ENTREVISTA JLD 2002

Entrevista Personal JOSÉ LUIS DOMÍNGUEZ CASTRO, 2002.

274