C.P. María Inés Pérez Alfaro Secretaria Administrativa
Mtro. José de Jesús Castellanos López Director
LCC Pedro A. García Escamilla Edición y diseño
UVAQ
Campus Santa María
Av. Juan Pablo II, No. 555
Col. Santa María de Guido
C.P. 58090
Morelia, Michocán, México.
Los artículos publicados no necesariamente expresan la filosofía y pensamiento de la Universidad; son responsabilidad de los autores.
Julio de 2026 www.uvaq.edu.mx
La madurez y libertad electoral
EL PRÓXIMO AÑO SE REALIZARÁN LAS LLAMADAS “ELECCIONES INTERMEDIAS” DURANTE LAS CUALES SE RENUEVA LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN SU TOTALIDAD. DEL MISMO MODO, EN VARIOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA SE REALIZARÁN ELECCIONES PARA ELEGIR GOBERNADORES, PRESIDENTES MUNICIPALES Y DIPUTADOS LOCALES. DE AHÍ LA EFERVESCENCIA ELECTORAL QUE YA SE ESTÁ VIVIENDO Y QUE, EN NO POCOS CASOS, VA EN CONTRA DE LA LEGISLACIÓN DE LA MATERIA. A NO POCOS LES CORRE LA PRISA POR ESTAR POSICIONADOS PARA QUE LA CIUDADANÍA SE MANIFIESTE A SU FAVOR PARA OCUPAR CARGOS PÚBLICOS.
Parte de este tema es la aprobación de dos nuevos partidos políticos: Paz y Somos México. El primero de ellos es una nueva versión de partidos anteriores que se crearon legítimamente al reunir los requisitos para ello, pero que, al no contar con el suficiente número de votos, pierde el registro. Es un ciclo repetitivo que, por estar soportado por un grupo cerrado, no logra romper el círculo y obtener mayores votos que de los cercanos, con afinidades muy específicas, pero sin arraigo social. El Partido Paz se identifica con la Presidente Claudia Sheinbaum y no tiene mayor importancia electoral, ya que difícilmente podrá mantener su registro, a pesar de que en sus mensajes se muestra favorablemente al partido gobernante, la ley le impide formar alianzas.
En cuanto a Somos México, cuyo nombre ha sido objetado por algunos, se trata de un partido que ha logrado capitalizar la oposición de quienes
en su momento se mostraron como defensores del INE, al menos para efecto de tener suficientes adherentes que le permitan registrarse como opción política. Sin embargo, se presencia contribuye a dispersar el voto, en beneficio de Morena.
Pero además la efervescencia electoral se manifiesta en las convocatorias que algunos partidos han hecho para empezar a calentar a sus filas y adherentes para tener presencia y capitalizar votos. Para ello han empezado a registrar candidaturas de quienes se ostentan como defensores de la cuarta transformación o de la democracia, que es una forma de violar la Ley electoral realizando actos de precampaña dizque para la designación de sus futuros candidatos a las elecciones de gobernadores.
Finalmente, también se ha reforzado la inquietud de quienes ven en las ayudas económicas gubernamentales a ciertos grupos sociales, como parte
de la política social de la 4T, se han manejado como una forma de compra o presión por el voto. Existe un claro riesgo de que esto sea de ese modo, pues son maniobras que se han realizado en el pasado reciente y que constituyen parte del “modus operandi” político de la actual administración.
Estas últimas señales son dignas de ser tomadas en consideración, sobre todo por parte de aquellos votantes jóvenes que no tienen experiencia electoral previa y que pudieran llegar a ser manipulados.
Ya llevamos suficientes años de vida democrática más o menos confiable, lo que demanda de parte de los electores un mayor grado de madurez para elegir de acuerdo con los programas de trabajo que ofrecen los candidatos, o en función de las personas que son nominadas y el prestigio o desprestigio que las anteceden. Ciertamente no es fácil conocer la calidad humana de quienes aparecen como candidatos
pues inevitablemente será poco lo que se pueda conocer de ellos en primera instancia, pero que requiere una selección adecuada, tanto por los gobernadores que llevarán las riendas de sus estados durante seis años, o de quienes como legisladores tiene la responsabilidad la aprobación de las leyes que se nos aplicarán a todos. En cierta forma, dentro de la llamada democracia representativa, quienes resultan electos tiene, al menos, el mandato de quienes los eligieron y el respaldo correspondiente para ello.
Conviene, ya desde ahora, anticiparnos al estudio de programas de gobierno que presentan los partidos y al conocimiento de quienes figuran como posibles candidatos, tratando de lograr un voto bien informado y libre, contribuyendo al debate sobre lo que más conviene para el bien del país.
José de Jesús Castellanos, Coord. Fundación Editorial Vasco de Quiroga
Foto: elmundodelderecho.com
Encrucijada democrática
LAS ELECCIONES DE COLOMBIA Y PERÚ SE ENFRENTAN
A LA FALTA DE CLARIDAD DEL PROCESO, EN VIRTUD DE LO CERRADO DE LA CONTIENDA Y EL RECHAZO EN EL CASO DE COLOMBIA DE LOS RESULTADOS.
Jaime Aviña
El candidato Abelerdo de la Espriella, por los liberales y “la derecha”, enfrentado al izquierdista Iván Cepeda candidato oficial respaldado por el presidente Gustavo Petro, gano en la primera vuelta con el 43% de los votos contra 41% de Cepeda, pero el 21 de junio en la segunda vuelta, alguien ganara con más del 50% de los votos; mientras tanto hay incertidumbre, el pronunciamiento del presidente Petro con su negativa a aceptar los resultados de la primera vuelta, nos hacen saber que el poder del estado se volcara a favor del candidato Cepeda, aunque los resultados del gobierno de Petro, tienen descontenta a la mayoría de los ciudadanos, lo que de ninguna manera garantiza limpieza en el proceso de
balotaje, pues ya hemos visto como los supuestos demócratas de izquierda, no lo son tanto cuando pierden, y tratan de mantenerse en el poder con métodos y ejemplos que hemos visto ensayar sobradamente, especialmente en la Venezuela de Chavez y Maduro, en los procesos de Nicaragua y en los cambios instituidos por Evo Morales en Bolivia, que finalmente no fueron suficientes para que su movimiento quedara en el poder.
El suspenso para De la Espriella, la presión social para Paz en Bolivia, el escaso margen de ventaja para Fujimori en Peru, son signos evidentes de una lucha ideológica, donde las tendencias socialistas pretenden imponerse por diferentes medios y con apoyos de sus secuaces ideológicos, especialmente China ahora que Rusia, empantanada
Las elecciones en Colombia y Perú alertan sobre el avance de la desinformación y las narrativas de fraude como amenazas para la democracia en América Latina.
Gráfico: César Ñández
en su guerra contra Ucrania, no dispone de sobrantes para influir en estos procesos, y ya ni siquiera para seguir manteniendo a Cuba.
Frente a los cuestionamientos de Petro, el registrador Hernan Penagos, respondió que el conteo fue impecable, señalando que el censo electoral cerrado el 30 de abril, se entregó a las campañas para que pudieran consultar el lugar de la votación de cualquiera de sus militantes, además de que en el Software no hay números ni cedulas de ciudadanía, solo se utilizó para consolidar la información que llego desde las mesas de votación, por lo que no hay posibilidades de fraude, lo que no disminuyo el reclamo oficial, cualquier semejanza con los reclamos oficiales en México por los resultados en Coahuila, no es coincidencia, es parte de los permanentes reclamos de la “
izquierda” cuando trata de justificar su derrota sin importar que tan amplia sea. Al momento de escribir esto, los resultados en Perú están en el aire; ante una diferencia de menos de 1%, Fujimori y Roberto Sánchez deberán estar preparados para cualquier sorpresa, sin olvidar que la democracia obliga, para aceptar los resultados, y recordamos los gritos y aspavientos de López Obrador en 2006, cuando Calderón le gano por un estrecho margen, que nunca quiso reconocer, recurriendo a pataleo extremo, la toma de Reforma, la supuesta presentación de pruebas que nunca llegaron, y el declararse presidente electo; lo que no debe extrañarnos, después que declaro “no me salgan con que la ley es la ley”, lo que hasta la fecha sigue siendo regla en la 4T.
Los recientes procesos electorales en Colombia y Perú condensan algunas de las tensiones más relevantes que atraviesan hoy las democracias latinoamericanas.
Foto: idea.int
La posibilidad de conflicto electoral en Perú sigue vigente, pero no falta mucho para que se termine el conteo de los votos y se despeje la incógnita respecto al triunfador; lo más curioso es que Perú después de Ollanta Humala, ha tenido 9 presidentes en 10 años, sin que la estabilidad y el desarrollo económico vaya a la baja, mientras que en México con las ultimas 2 presidencias estamos atorados en ambas cosas, la estabilidad alterada por el crimen organizado y su alianza con muchas autoridades, y el desarrollo económico por debajo del 1%.
Argentina, bajo la autoridad de Milei, a controlado la inflación, con un alto costo social, pero la presión de los populistas de izquierda se ha intensificado, y al igual que en Chile, el descontento es atizado por los desplazados del poder, que se ubican en la línea socialista.
Mientras tanto en Bolivia, el presidente Rodrigo Paz, tiene que hacer frente a una gran revuelta, también desde los perdedores, empujados
por Evo Morales, cuyos reclamos no dejan de ser en muchos casos justos, o resultado de promesas incumplidas desde el gobierno anterior; cualquier semejanza con lo que en México la CNTE pretende, no es coincidencia, sino resultado de prometer lo que no se puede cumplir, echar abajo la ley del ISSSTE, es incosteable para cualquier gobierno, como lo fue para Calderón, Peña Nieto y López Obrador, pero que en campaña fue promesa de Claudia Sheinbaum, que ya tuvo que explicar que no se puede cumplir, entre otras cosas por la enorme cantidad de dinero que requiere Pemex y la CFE, al mismo tiempo que el estancamiento de la economía y la baja de calificación de moody’s y otras calificadoras, ponen en riesgo la inversión extranjera tanto como los cambios a la jurisprudencia y la elección de jueces a modo para la 4T. Creo que Colombia, Perú, Bolivia, Argentina y Chile, enfrentando una encrucijada para su democracia, tienen amplias posibilidades de salir adelante, el respaldo de sus ciudadanos, a través de elecciones libres es fortaleza para las naciones y los gobiernos, pero tengo serias dudas en nuestro propio México, pues los últimos dos gobiernos nos están llevando 40 años atrás y si no corregimos el rumbo, se repetirán los años perdidos entre 1970 y 1988, cuando en lugar de avanzar nos estancamos por el fracaso de los gobiernos de entonces y ahora fracaso de los gobiernos de hoy. Al empezar el Mundial el Papa León XIV nos recuerda que quien no sabe pasar el balón, aunque tenga talento, todavía no ha entendido el juego.
Contra el chantaje electoral con programas sociales
LA MANIPULACIÓN DE PROGRAMAS SOCIALES HA SIDO CONSTANTE EN DISTINTOS GOBIERNOS, PARTICULARMENTE EN EL LOPEZOBRADORISTA, QUE LOS USA PARA SU CLIENTELISMO POLÍTICO E INFLUENCIA ELECTORAL. ASÍ, INICIA CON VENTAJA CUALQUIER CONTIENDA, PASANDO POR ENCIMA DE LOS INTENTOS DE BLINDAJE INSTITUCIONAL DEMOCRÁTICO.
Miguel Ángel Vichique
Con “la sartén por el mango y el mango también”, desde sus posiciones en el Instituto Nacional Electoral-con la funcional Guadalupe Taddei-, pasando por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación -y el cuestionable bloque pro morenista-; ambas instituciones dominadas por oficialistas que han dañado la justicia electoral.
Habría que sumar el impúdico uso de recursos públicos y el trabajo de otros operadores, como miles de “Servidores de la Nación” (de Morena, más bien, como empleados de la Secretaría del
El clientelismo político-electoral no solo está prohibido en la legislación, sino que puede y debe ser clasificado como un mecanismo de corrupción. Gráfico: https: contralacorrupcion.mx
Bienestar), además de la intervención propagandística presidencial, y demás artimañas antidemocráticas.
Ante la utilización electorera de la política social, destaca la iniciativa (de la Neutralidad Política de los Programas Sociales) por parte de dos senadores de distintos partidos, Luis Donaldo Colosio Riojas (Movimiento Ciudadano), y Luis Armando Melgar (PVEM).
De acuerdo a Colosio,
Pero, lo más importante: que quien viole estas reglas enfrente consecuencias reales (…) cuando alguien utiliza los programas sociales para condicionar el voto, lo que está cometiendo es lisa y llanamente una extorsión electoral, pues le está diciendo a esa persona -en situación de vulnerabilidad-, que tu apoyo depende de cómo votes y eso convierte un derecho humano en clientelismo (…) el derecho al libre voto no puede coexistir con el derecho a perder una pensión, con el miedo a perder una beca, con el miedo a perder un apoyo”.
Conforme a Melgar, se trata de “ponerle candados y controles al uso de los apoyos sociales”; queremos que MORENA deje de ponerles sus colores y sus logos; que deje de usarlos como su patrimonio político; que no use el padrón electoral para su propio beneficio -pues así lo hace-; y los programas no son de MORENA, son de todos los mexicanos. Y, según explicó: aunque el Verde y PT vayan con MORENA en las próximas elecciones, hay que ser cuidadosos porque “el tema del narco y los narcos políticos en este país son una realidad, y tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata”. Y, así es.
se trata de que “ningún programa social pueda ser utilizado como un instrumento de campaña o en beneficio de ningún partido (…) que el padrón de beneficiarios no sea una lista de clientela; que los colores, los eslóganes, las imágenes de los apoyos sociales no puedan ser los de un partido ni que beneficien a tal o cual candidato.
La maquinaria electoral del oficialismo populista funciona en torno al mantenimiento y concentración del poder, e incluye el chantaje electoral con programas sociales, por lo que -independientemente de las posibilidades de aprobación de la iniciativa citada-, hay que defender la democracia y la legalidad ante el autoritarismo morenista.
La Izquierda utiliza políticamente a los pobres
LA ALTERNANCIA DEMOCRÁTICA EN NUESTRO CONTINENTE, Y EN MÉXICO, ESTÁ AMENAZADA POR EL CASTRISMO, QUE BUSCA IMPEDIR LA CANCELACIÓN O REVERSIÓN DE SUS “AVANCES SOCIALES EN FAVOR DE LOS POBRES” POR LAS DERECHAS QUE LLEGAN AL PODER, TRAS SU FRACASO EN GENERAR RIQUEZA, EXCESIVA CORRUPCIÓN, ELEVADA INFLACIÓN, BAJO CRECIMIENTO, ENDEUDAMIENTO EXTERNO, PARÁLISIS INSTITUCIONAL, Y CRISIS EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE SALUD, EDUCATIVOS E INFRAESTRUCTURA, ETC.
Gustavo Mendoza Ávila
Argentina, Bolivia y Chile son prueba de la naturaleza autoritaria de la izquierda. Cuando ellos llegaron al poder, los opositores los respetaron y dejaron gobernar. Pero ellos no dejan que sus adversarios lo hagan, sean de derecha, o no. Durante su gestión compraron un seguro, los pobres, cuyas voluntades sometieron con programas sociales que, lejos de estar pensados para sacarlos de la pobreza, los utilizan clientelarmente.
En Argentina se publicaron videos en los cuales jóvenes manifestantes en contra de Milei en los que presumían que antes no necesitaban trabajar porque el dinero que les aportaba el gobierno les alcanzaba para vivir bien. En Bolivia y Chile, las movilizaciones amenazan no solo con paralizar económicamente al país, sino -como en Bolivia- obligar al presidente a dimitir. El chantaje político es claro.
La legitimidad de los gobiernos de Lula, Chávez, Morales, Correa, Kirchner, Petro y AMLO se construyó siguiendo el guion aportado por Cuba al Foro de Sao Paulo: a partir de los pobres y la retórica del “pueblo soberano”, había que enfrentar a la “oligarquía”, mediante políticas que, de redistributivas, realmente no tuvieron nada.
En Brasil, Lula da Silva declaró: “El pueblo brasileño, especialmente el más humilde, es la razón de nuestra existencia y los que garantizan que este proyecto continúe a pesar de los ataques de la oposición” (mayo de 2005); en Venezuela, Hugo Chávez: “Los pobres no son solo una cifra, son el motor, la vanguardia, son quienes dan el pecho por la patria y por nuestro proceso revolucionario”; en Ecuador, Rafael Correa: “Los pobres de la patria son los que sostienen esta Revolución Ciudadana; son los que saldrán a defenderla (agosto de 2011).
El primer viaje de Juan Pablo II fue con motivo de la celebración de la III CELAM en Puebla.
Foto: El Universal
En Bolivia, Evo Morales: “El pueblo organizado es el único que puede cuidar este proceso de cambio; si nos quieren sacar, el pueblo no lo va a permitir, los movimientos sociales son los guardianes de esta revolución” (octubre de 2014); en México, López Obrador: “para transformar se necesitaba una base social(…) ayudando a los pobres va uno a la segura, porque ya sabe que cuando se necesite defender, en este caso la transformación, se cuenta con el apoyo de ellos(…) entonces, no es un asunto personal, es un asunto de estrategia política” (enero 2023): mismo guión, diferente actor. Esta semana, Gustavo Petro, de Colombia, amenazó con una escalada de violencia si el gobierno democráticamente electo modifica los programas clientelares que le beneficiaron políticamente. Igual escenario puede suceder en Perú, tras la derrota del izquierdista Roberto Sánchez.
La izquierda del continente, agrupada en el Foro de Sao Paulo (la Internacional Castrista), sale del poder por su incompetencia para gobernar; depauperar la economía nacional; altísima corrupción de sus miembros; y, vínculos con la delincuencia organizada. Los mismos beneficiarios del clientelismo político les están dando la espalda. El problema para los nuevos gobernantes es la crisis en que reciben a sus países: estrechez económica derivada del alto costo de los programas clientelares; alta inflación y déficit fiscal, lo cual constituye una bomba de relojería.
En México, la amenaza de soltar “al tigre” -usar a los pobres como carne de cañón-, podría ser un recurso de contención del gobierno lopezobradorista si EE. UU. llama a juicio a AMLO y a otros narco políticos cercanos, identificados como tales en nuestro país y el extranjero.
Solo ellos tienen el derecho de criticar sin que nadie pueda cuestionar su patriotismo. Gráfico: especial
Mexicanos, su circunstancia
EL HOMENAJE A CORTÉS POR LA PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID, ISABEL DÍAZ AYUSO (2026), ACUMULÓ PROTESTAS DE DIFERENTES SECTORES, ESPECIALMENTE DE LA PRESIDENTA SHEIMBAUM, POR LO QUE CONVIENE REVISAR LO QUE HOY SOMOS LOS MEXICANOS.
Jaime Aviña Zepeda
Hago uso de la frase de Ortega Y Gasset: “yo soy yo, y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo”.
Cuando llegó Cortés, en 1519, no existía México ni los mexicanos. Había pueblos mayas, olmecas, tlaxcaltecas y otros muchos que tributaban a los aztecas, tributo que muchas veces significaba la entrega de personas para los sacrificios humanos al Dios Huitzilopochtli, que significa colibrí del sol o colibrí zurdo, venerado como Dios de la guerra y protector del orden cósmico. Utilizando esto como una herramienta de terror para tener subyugados a los pueblos conquistados.
La genialidad de Cortés consistió en convencer a los pueblos sometidos al vasallaje azteca, para que se liberaran luchando a su lado; la caída de Tenochtitlan fue el fin de los opresores, y el principio de una nueva opresión manifestada en la primera Audiencia Real, presidida por Nuño de Guzmán y repudiada por sus excesos.
En la segunda Audiencia, llegaron personajes de la talla de Vasco de Quiroga, y se confirmó a fray Juan de Zumárraga como obispo; prelado de vida santa y ejemplar, también llegaron frailes de las órdenes de santo Domingo y franciscanos, que iniciaron la evangelización y conversión de los indios; así como la fundación de escuelas y los hospitales de Vasco de Quiroga en la nueva Galicia. Esta es la circunstancia que vivieron los primeros habitantes de lo que hoy es México, y que no existía entonces.
La cristianización es la característica principal de la Nación naciente, porque tanto españoles como indígenas, creen en un solo Dios y su hijo Jesucristo; lo que sigue es el mestizaje, el predominio de la religión y la lengua castellana como circunstancia en la que se desarrolla la colonia; si a esto agregamos las apariciones de la Virgen de Guadalupe, las conversiones casi milagrosas y el abandono de la idolatría por la mayoría de los indígenas, la construcción de templos y conventos para los religiosos, desde donde la evangelización fluía sin límites, y se extendía como lo fue en Michoacán (nueva Galicia), bajo la dirección del ilustre Vasco de Quiroga.
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, hablando durante la ‘Celebración por la Evangelización y el Mestizaje en México: Malinche y Cortés’, en Ciudad de México.
Foto: EFE
El yo Indígena, el yo español, pero sobre todo el yo criollo y mestizo, son la circunstancia común para todos los mexicanos, y son la fragua en la que se forjó el mexicano de entonces y se forja el de hoy.
La Comunidad de Madrid rinde un homenaje al «mestizaje» y a Hernán Cortés en México
Foto: EFE
A lo largo del tiempo, a partir de la llamada conquista, o encuentro de dos mundos, el desarrollo de lo que hoy es México -que entonces no existía-, y que, gracias a la labor cultural de Fray Pedro de Gante, fray Toribio de Benavente, fray Martín de Valencia, fray Alonso de la Veracruz, fray Sebastián de Aparicio, fray Jacobo de Tastera, el padre Quino y muchísimos otros forjadores de la
cultura que sustenta la mexicanidad, mestizaje, criollos, españoles y también afroamericanos participan de los valores culturales comunes al mexicano. Podemos encontrar en cada mexicano, un cristiano guadalupano, pero no podemos dejar de lado la herencia indígena que se manifiesta, en la mesa, en la cocina, en la música, en el vestir, en la pintura decorativa, en
los murales y en cada iglesia desde las construidas en el siglo XVI, hasta la basílica de Guadalupe en el siglo XX, pasando por Cholula, y observando la catedral de puebla y por supuesto la de México, sobre los restos del templo mayor azteca.
En la historia de México, desde las cartas de relación de Cortés, la historia verdadera de la conquista por Bernal Díaz del Castillo, la visión de los vencidos de José León Portilla, y la Historia antigua de México, de Francisco Javier Clavijero, cuyas lecturas nos acercan a nuestro origen como mexicanos, y en tiempos más recientes, leyendo a Lucas Alamán y José Vasconcelos en sus respectivas historias de México, que nos acercan al origen; presagiando un destino, en el caso de Vasconcelos.
Conocer la circunstancia del origen mexicano, y la circunstancia del México actual, nos ubica en el predicamento de Ortega y Gasset, si no la salvo a ella no me salvo yo.
Quienes no aceptan el origen indígena del mexicano, o reniegan del origen español de nuestro ser, se están negando a sí mismos, porque el solo hecho de vivir en México, hace imposible negar la circunstancia que lo hizo nacer y la que nos hace defender los valores que vivimos como legado de nuestros antepasados indígenas y españoles.
Hoy, después de la publicación del mamotreto llamado “Grandeza”, mediante el cual López Obrador busca reescribir y reinterpretar la historia con sesgo de presentismo: negando los sacrificios humanos por parte de los aztecas (evidenciados por Ayuso); y al hablar de una explotación colonial que nunca existió (antes de ser México fuimos Virreinato de la Nueva España), es importante revisar el presente y analizar la destrucción que deja el sexenio de López Obrador, en salud, educación, economía, medio ambiente y relaciones internacionales (más lo que falta) es una obligación defender lo mexicano y a los mexicanos, pero no a Rocha Moya y a quienes han entregado a México al crimen organizado; se piden pruebas, cuando todo está a la vista, hay denuncias desde el tiempo del proceso electoral, y está documentado como se entregó poder a cambio de ventajas electorales; ganar así las elecciones es dejar a los ciudadanos expuestos a las demandas de los criminales, que cuando el ciudadano se defiende o se niega a pagar extorsión, puede ser asesinado, el caso de Carlos Manzo, alcalde de Uruapan es un ejemplo claro, pero también los asesinatos de marinos para callarlos mientras siguen robando en el Huachicol Fiscal. Duele a México.
La presidente de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en su viaje a México hizo un homenaje a Hernán Cortés, padre del primer mestizo, pero la presidente de México -sin raíces indígenas ni españolas- se enoja por lo que, dice, es una ofensa a los mexicanos, con lo que demuestra que desconoce la circunstancia del mexicano en su origen y destino (Ortega y Gasset dixit).
Factores de una crisis educativa
¿QUÉ OCASIONA UNA CRISIS EDUCATIVA? EN PRIMERA INSTANCIA EL DESCUIDO DE LOS PADRES DE FAMILIA, EL DETERIORO DEL AMBIENTE, LA INEFICACIA DEL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN DE UN PAÍS DONDE SE HA DE ATENDER A LA PERTINENCIA DE LOS PLANES Y PROGRAMAS EDUCATIVOS, A LA BUENA DISTRIBUCIÓN Y ACONDICIONAMIENTO DE LOS CENTROS EDUCATIVOS, A LOS PLANES QUE IMPARTEN Y SOBRE TODO A LA CALIDAD DEL DOCENTE TANTO COMO PERSONA COMO POR SU PREPARACIÓN.
Las dimensiones personales de la educación como la inteligencia y la voluntad, son aspectos que ha de impulsar la adquisición y fortalecimiento de las virtudes propias de cada aspecto.
Foto IA: YoInfluyo.com
Ana Teresa López de Llergo
La educación ha de ser integral, esto es promover en las personas todas sus capacidades. Creer es una operación de los seres humanos, por tanto, es necesario atender este aspecto, que el laicismo ha desterrado mutilando o anulando los contenidos religiosos, un aspecto fundamental en el desarrollo de las personas.
Las otras dimensiones personales de la educación son la inteligencia y la voluntad. En estos dos aspectos la educación ha de impulsar la adquisición y fortalecimiento de las virtudes propias de cada aspecto.
La educación también se ocupa de la vida de relación y este asunto tiene que ver con el desarrollo de las virtudes sociales y la explicación de las obligaciones interpersonales para facilitar la sana convivencia. Por eso existe la educación familiar, la educación en el campo laboral y las normas de una sana conducta social.
Los docentes viven su trabajo con más dificultades debido a la desmotivación y a las deserciones especialmente en el nivel secundario. Los datos concretos se muestran en el ausentismo y la falta de interés estudiantil como uno de los problemas más importantes de la escuela actual. Además, el ausentismo docente, es más por inadecuada preparación que por inasistencia. Se puede afirmar que las transformaciones han deteriorado el régimen académico y los sistemas de evaluación.
La participación familiar en la escuela es importante, sin embargo, para que realmente tenga peso, es necesario diseñarla primero y luego abrir ese panorama a los padres de familia y así será más fácil definir contenidos y modos de actuación para que ese plan no sea contraproducente.
Respecto a las metodologías pedagógicas participativas hace falta una auténtica motivación docente para no conformarse con lo realizado y admitir nuevos puntos de vista, experimentarlos y elegir los más adecuados al nivel de enseñanza, a las posibilidades económicas y a la capacitación para su uso.
Los docentes son los profesionistas expertos en la educación, sinónimo de expertos en llevar a cabo el proceso enseñanza-aprendizaje. Ellos lo aplican, ellos lo pulsan, ellos lo adecuan y ellos lo evalúan. Y el peligro más grave que han de reconocer para luego desechar se refiere a la tendencia de los docentes a acomodarse, a dejar de buscar nuevas innovaciones o a no escuchar otros puntos de vista.
Es verdad que los maestros sufren problemas legendarios que periódicamente resultan insoportables, es verdad que para ser escuchados, el modelo que replican son las marchas, las convocatorias multitudinarias con grandes contingentes de maestros, es verdad que muchas veces son profundamente agresivos para lograr presionar eficazmente. Pero también es verdad que nos duele ver esos modos precisamente en quienes tienen en sus manos la niñez y la juventud. Y nos preguntamos ¡dónde! quedó el noble reto de dar ¿buen ejemplo?
La sugerencia para que cada docente ponga el remedio más apto a su persona, antes de adoptar lo que le proponga la institución donde trabaja o el Estado al que pertenece, consiste en redescubrir la verdad de la ciencia que expone con la que ilumina las mentes, la belleza que produce la aplicación y los beneficios de esos contenidos y la amistad que esas experiencias desarrollan entre el maestro y el alumno.
La verdad da a conocer la existencia de respuestas objetivas, pero para alcanzarlas es necesario el esfuerzo continuo por encontrarlas. La belleza aparece directamente si los estudios tienen relación con el arte, sin embargo, si versan sobre otros contenidos el arte se manifiesta en la organización y, el orden en la aplicación de esos saberes. El arte en cualquier caso aparece como un estremecimiento en el alma ante el asombro y el misterio.
La amistad surge porque el aprendizaje no se lleva a cabo de forma aislada, sino a través del diálogo con el profesor y con los otros estudiantes. Comentar los logros con los demás engrandece y ensancha el alma. Se propaga el gozo ante los resultados.
El cuidado de los bienes de la Tierra es un tema que puede enriquecer la tarea educativa porque además de perseguir las metas del nivel de escolaridad que se cursa, buscamos la buena conservación de nuestro planeta y eso ofrece una sintonía muy especial con todos. Es un fin que nos concierne a todos. Y si se incluye en la infancia se practica de modo más natural.
Además. esa tarea pone en práctica una recomendación del Papa León XIV a unos líderes del mundo que lo visitaron el 19 de junio en Roma.
Ellos habían ido a los jardines de Castel Gandolfo donde participaron en la primera edición de los Diálogos Borgo Laudato Si, proyecto iniciado por el Papa Francisco para el cuidado de los bienes de la Tierra.
Necesitamos un liderazgo valiente, capaz de oponerse a la lógica del lucro que conduce a la deshumanización, y de construir una ‘Nueva Jerusalén’: una civilización del amor”, expresó ese viernes el papa León XIV a los participantes de la citada reunión en Castel Gandolfo.
León XIV pidió ir contra “un falso pragmatismo” que “nos invita a cortar las raíces de la memoria, como si pudiéramos inaugurar una especie de ‘nueva creación’ desvinculada del pasado”, y señaló que “incluso quienes invocan grandes principios morales pueden caer en ese nihilismo histórico”.
Nuestra Patria es rica en vegetación, tiene amplias costas y un territorio de grandes contrastes. Esa riqueza natural no la podemos depredar porque es nuestra y la hemos de cuidar, y a través de nosotros también es para los demás. Esta visión es muy importante conocerla y recordarla con frecuencia. De nosotros depende gran parte del bienestar de los otros pueblos. En eso consiste la “civilización del amor”.
Como vemos, la educación agranda nuestros puntos de vista y mejora el alcance de nuestro trabajo.
Comercio no tan libre
BIEN DISTRAÍDOS POR LA COPA MUNDIAL DE LA FIFA, NOS ENTERAMOS DE QUE LA RENEGOCIACIÓN DEL TRATADO ENTRE MÉXICO, ESTADOS UNIDOS Y CANADÁ (T-MEC) HA CONCLUIDO. EL ACUERDO MANTENDRÁ SU VIGENCIA POR DIEZ AÑOS, PERO ESTARÁ SUJETO A REVISIONES ANUALES.
Antonio Maza Pereda
Las consecuencias no son menores. Esas revisiones se convertirán en un instrumento de presión sobre los gobiernos de México y Canadá. Además, aumentarán la incertidumbre para las inversiones, sobre todo aquellas cuyos proyectos requieren varios años para madurar. Ante este nuevo
escenario, ¿cómo debe actuar México? El nuevo marco comercial incrementa la incertidumbre precisamente cuando el país necesita atraer inversión. ¿Cómo generar la confianza indispensable para lograrlo? Ése es el verdadero desafío: dar mayor estabilidad al sector económico y recuperar la confianza del sector privado, que en los últimos años ha mostrado reservas para invertir.
El 1 de julio de 2026 se llevó a cabo la primera revisión conjunta obligatoria del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T MEC).
Foto:
El Observador
Existen, al menos, dos modelos que vale la pena analizar. Durante la primera negociación del Tratado de Libre Comercio funcionó con gran éxito el llamado “cuarto de junto”, organizado por el Consejo Coordinador Empresarial para asesorar al equipo negociador mexicano. Fue un mecanismo único, que los otros países no adoptaron.
Gracias a esa colaboración se negociaron mejores condiciones para México y se obtuvieron ventajas que nuestros socios no consiguieron. En la negociación actual ya no se habla del cuarto de junto. Fue sustituido por un mecanismo más amplio, pero también más opaco, al que se incorporaron sindicatos y académicos para aportar sus puntos de vista. Sus contribuciones pueden ser valiosas, aunque no siempre resultan aplicables a la negociación comercial.
Otro modelo digno de análisis es el de Suecia. Durante los últimos cien años ha tenido, aproximadamente, setenta y seis años de gobiernos de izquierda.
Sin embargo, con frecuencia esos gobiernos han nombrado ministros de Economía provenientes de la iniciativa privada. Al mismo tiempo, la legislación concede a los sindicatos representación en los consejos de administración de las grandes empresas. El resultado ha sido, en términos generales, positivo. No se trata de copiar ese modelo, sino ver si puede ofrecer ideas útiles para nuestra realidad.
Hoy se invierte poco, en parte por la desconfianza que generó la forma en que se modificó el Poder Judicial. Nuestra presidenta ha hecho reiterados llamados para incrementar la inversión, no sólo de las grandes empresas, sino también de las pequeñas y medianas, que generan alrededor del setenta por ciento del empleo formal.
El modelo sueco ofrece una enseñanza interesante: un gobierno claramente de izquierda puede mantener un enfoque práctico y construir relaciones sanas con el sector privado, sin subordinación de una parte a la otra. Ése sería un objetivo deseable para México.
No resolveremos nuestras necesidades de inversión mediante la confrontación. Si no logramos crear un clima de confianza que reduzca la percepción de riesgo y garantice un trato justo a quienes invierten, difícilmente podremos competir con éxito. Hay que reducir el riesgo de invertir y de competir. La confianza es el nombre del juego. ¿Seremos capaces de construirla, alimentarla y hacerla crecer?
Habermas y Ratzinger: Cuando la razón encontró a la fe
EL PASADO 14 DE MARZO DE 2026 FALLECIÓ EL FILÓSOFO ALEMÁN JÜRGEN HABERMAS, UNA DE LAS REFERENCIAS INTELECTUALES MÁS PROMINENTES DEL ÚLTIMO MEDIO SIGLO Y CUYAS CONTRIBUCIONES HAN SIDO DECISIVAS EN LA FILOSOFÍA POLÍTICA, LA TEORÍA CRÍTICA Y LA REFLEXIÓN SOBRE LA DEMOCRACIA. HABERMAS FUE CONSIDERADO COMO EL GRAN PROMOTOR DE LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA, AQUELLA QUE BUSCA QUE LOS DISTINTOS ACTORES Y LAS DISTINTAS POSTURAS IDEOLÓGICAS PUEDAN ALCANZAR CONSENSOS Y CERTEZAS COMUNES A TRAVÉS DEL DIÁLOGO Y LA RACIONALIDAD.
La muerte de Jürgen Habermas invita a recordar uno de los debates intelectuales más relevantes de nuestro tiempo: el que sostuvo en 2004 con Joseph Ratzinger sobre los fundamentos morales de la democracia liberal.
Foto: revistaforja.org
Fernando Rodríguez Doval
El fallecimiento de Habermas nos presenta una magnífica oportunidad para recordar el debate que en enero de 2004 sostuvo con el cardenal Joseph Ratzinger sobre los fundamentos morales del Estado liberal, en la Academia Católica de Baviera. Un debate con profundas implicaciones para las sociedades actuales.
Habermas y Ratzinger representaban tradiciones intelectuales diferentes e incluso opuestas. Habermas era heredero –si bien es cierto que crítico— de la Escuela de Frankfurt, racionalista, secular y emblema de la izquierda socialdemócrata europea. Ratzinger era nada más y nada menos que el principal teólogo católico de la época y el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, es decir, una especie de guardián de la ortodoxia religiosa.
¿Puede una democracia liberal sostenerse únicamente sobre la razón secular o necesita fundamentos morales que provienen de tradiciones religiosas y culturales anteriores al Estado? Responder la anterior pregunta era el objeto de ese ejercicio deliberativo. Es, sin duda, una pregunta profundamente relevante para alguien interesado en la relación entre catolicismo, derecho, democracia y orden político. En aquel debate, Habermas partió de una premisa muy clara: el Estado liberal y secularizado vive de presupuestos que él mismo no puede garantizar, y ése es precisamente el gran riesgo que ha asumido en aras de la libertad, toda vez que recurrir a conceptos absolutos como los relativos al bien y la verdad
pudiera suponer la imposición de unas convicciones morales específicas sobre quienes piensan diferente. Por lo tanto, para Habermas, el Estado constitucional democrático puede justificar sus principios normativos de manera “postmetafísica”, sin recurrir a fundamentos religiosos. Sin embargo, y aquí está lo más trascendente de su reflexión, Habermas advirtió que una «modernización descarrilada», es decir, recurrir a presupuestos estrictamente racionales, podría agotar la solidaridad de la que depende el Estado y desgastar el vínculo democrático. Por eso propuso entender la secularización como un «doble proceso de aprendizaje complementario» en el que tanto la razón ilustrada como la religión reflexionen sobre sus límites.
Sorprende, pues, que Habermas no haya defendido un laicismo agresivo. Reconoció que el Estado liberal necesita ciudadanos virtuosos y que las leyes por sí solas no bastan. Una democracia requiere solidaridad, responsabilidad, respeto mutuo, y disposición al sacrificio, valores con hondas raíces religiosas, particularmente cristianas. Pero esos valores no pueden imponerse por decreto. Habermas admitió que las tradiciones religiosas contienen reservas de sentido moral que las sociedades modernas no deberían despreciar e incluso habló de una sociedad «postsecular», donde la religión no desaparece sino que vuelve a participar en el espacio público. Los creyentes pueden intervenir en el debate público, pero los argumentos religiosos deben ser traducidos a un lenguaje accesible para todos los ciudadanos, creyentes o no.
En su turno, Joseph Ratzinger aceptó gran parte del diagnóstico de Habermas, pero fue más lejos. Su tesis principal fue que la razón moderna necesita reconocer sus propios límites. En este sentido, Ratzinger no negó las posibles patologías de la religión: el fanatismo, el fundamentalismo o el terrorismo religioso. Pero añadió algo decisivo: existen también patologías de la razón. He aquí el concepto más importante de toda su intervención. La modernidad suele pensar que el peligro para construir un orden liberal está en únicamente en la religión; sin embargo, también la razón puede enfermar, y puso como ejemplo las atrocidades de los totalitarismos del siglo XX, la eugenesia o la manipulación genética. Todos esos acontecimientos han sido proyectos nacidos de formas de racionalidad desvinculadas de una moral objetiva.
La conclusión de Ratzinger fue que la razón y la fe deben “purificarse y sanarse recíprocamente”. La fe necesita a la razón para no degenerar en superstición o fanatismo; la razón necesita a la fe –o al menos un horizonte de sentido más amplio— para no caer en la hybris destructiva. Las verdades sobre el bien que han sido alcanzadas mediante una razón iluminada por la fe puede dar origen a convicciones morales comunes sin las cuales no es posible la democracia. Estos fundamentos son prepolíticos, porque no pueden estar sometidos a la decisión de las mayorías y porque sustentan a las instituciones y los mecanismos democráticos; son los que tienen que ver con la dignidad humana y la garantía de los derechos fundamentales.
Aunque provenían de tradiciones culturales e intelectuales muy distintas, tanto Habermas como Ratzinger coincidieron en su rechazo a la tesis clásica
de la secularización, que afirmaba que la modernidad terminaría expulsando completamente a la religión de la vida pública. Así, ambos defendieron el diálogo entre razón secular y religión.
Poco más de un año de aquel fructífero encuentro, Joseph Ratzinger sería elegido Papa, adoptando el nombre de Benedicto XVI. En sus encíclicas y homilías repitió la idea central de que la razón y la fe necesitan complementarse y mostró su temor de que la nueva época posmoderna, al reaccionar frente a los excesos modernos, descartara la razón como instrumento epistemológico y moral y cayera en la dictadura del relativismo, en donde la percepción subjetiva, influida por deseos y emociones, se convierte en el único elemento de la realidad. El relativismo, insistirá el teólogo alemán, niega la capacidad de la razón para encontrar el bien, la verdad y la belleza. Conduce hacia el más hondo nihilismo. Y en la política, puede convertir a la democracia en un simple conjunto de reglas y procedimientos vaciados de contenido. ¿Cómo evitar estos peligros? Dice Ratzinger que es aquí donde la religión juega un papel fundamental, porque la verdad sobre el bien que defiende la tradición cristiana puede convertirse en conocimiento para la razón, sin que suponga dogmatismo ni violencia para la propia razón. La fe y la razón se corrigen y depuran mutuamente.
Jürgen Habermas, por su parte, seguiría influyendo en la opinión pública internacional hasta su reciente muerte, a los 96 años. Profundizará en su “giro postsecular” y en su planteamiento de que la razón debía adoptar una actitud “autorreflexiva” frente a las tradiciones religiosas y reconocer en ellas reservas de sentido aún no agotadas. Habermas, ateo confeso que se definía a sí mismo
Es difícil encontrar un marco de referencia más claro para comprender el asunto de la fe y la razón en el mundo contemporáneo que el otorgado por estos pensadores alemanes en la Academia Católica de Baviera.
Ilustración: revistasuroeste.cl
como «religiosamente desafinado», sostuvo en sus últimos años que la razón postmetafísica, por sí sola, no logra articular del todo intuiciones morales sobre la culpa, la solidaridad o la dignidad que las religiones sí han sabido expresar. En 2019 publicó su obra monumental También una historia de la filosofía en donde reconstruye, desde la Antigüedad, la fecunda tensión entre saber y —entre Atenas y Jerusalén— como motor de la racionalidad occidental. En cierto sentido, es la gran síntesis donde desemboca toda la línea que el diálogo con Ratzinger había hecho tan visible.
Aquel fecundo encuentro entre Habermas y Ratzinger impresionó por
la sintonía inesperada entre dos figuras que encarnaban polos aparentemente opuestos. Ambos defendieron el diálogo y una especie de humildad recíproca. El episodio quedó como un símbolo del debate contemporáneo sobre el lugar de la religión en la esfera pública de las sociedades liberales, y la conclusión parece ser obvia: este lugar siempre debe ser relevante y no debe generar cautelas ni prevenciones previas.
Referencias: Habermas, Jürgen y Joseph Ratzinger, Entre razón y religión. Dialéctica de la secularización, México, Fondo de Cultura Económica, 2008.revistaforja.org
Dios en la era de la modernidad líquida
EL PRESENTE ESCRITO NO PRETENDE SER MÁS QUE UNA REFLEXIÓN PERSONAL SOBRE LOS TIEMPOS HISTÓRICO- SOCIALES QUE NOS ESTÁ TOCANDO VIVIR, DESDE LA OBRA DEL FILÓSOFO Y SOCIÓLOGO POLACO BRITÁNICO ZYGMUNT BAUMAN, QUE ÉL LLAMÓ LA MODERNIDAD LÍQUIDA Y QUE EN DÉCADAS ANTERIORES EL FILÓSOFO FRANCÉS GILLES LIPOVETSKY PLASMÓ EN SUS ANÁLISIS SOBRE LA ERA POSTMODERNA, MARCADA POR UN EXACERBADO INDIVIDUALISMO, MATERIALISMO, RELATIVISMO Y HEDONISMO.
Adriana Servín Figueroa *
Sin duda el avance tecnológico de estas décadas del siglo XXI, es sorprendente y maravilloso, solo retratado por novelas o series de ciencia ficción, que hoy son una realidad cotidiana, que está impactando la concepción sobre el ser humano, la esfera de las relaciones interpersonales, el mundo del trabajo, el avance de las diferentes disciplinas sin excepción y también el ámbito de los valores e instituciones que habían sido referentes en el actuar del hombre en sociedad.
Hoy día la tecnología nos permite estar permanentemente interconectados, vernos en tiempo real en teléfonos inteligentes y construir una cultura global que diluye fronteras y distancias geográficas por el uso generalizado de las redes sociales.
Pareciera que el hombre ha descubierto en todas estas herramientas tecnológicas esa varita mágica para cumplir sus deseos casi automáticamente, es un esquema de tomar, usar y desechar más y más información, pero también y
lamentablemente a veces este esquema dirige nuestras relaciones humanas y elecciones trascendentes de vida.
Nada es perdurable, todo es sustituible por algo más nuevo y deseable para alimentar el egoísta Ego de las personas de todas las edades sin excepción. Pareciera tristemente que este Ego es el nuevo Dios de la sociedad líquida y se le ofrecen como sacrificios la dignidad inalienable de todo ser humano, los valores trascendentes que son brújula para una vida con sentido, el respeto y la solidaridad en las comunidades, el amor y veneración a Dios, como Señor de todo lo creado.
Y es en este punto que quiero hacer mi breve reflexión, con una creciente preocupación como católica, que veo cada día con mayor frecuencia en mi entorno social una tendencia a hacer a Dios a la medida de los caprichos banales, egoístas y hedonistas, de una humanidad sedienta de poder y de placer, pretendiendo hacer de este viaje terrenal un falso paraíso terrenal, donde no hay más referente que mis personales justificaciones a mis deseos y pasiones.
Nada es perdurable, todo es sustituible por algo más nuevo y deseable para alimentar el egoísta
Foto: cabezademoog.blogspot.
Hoy las faltas, caprichos y hasta desviaciones a la ley natural y divina, se justifican como derechos humanos, como necesidades humanas, reduciendo la persona a la dimensión biológica o psíquica, pero negando su dimensión espiritual y trascendente.
Sin sentirlo, lenta y sutilmente vamos cayendo en un mundo de tinieblas, de vacío, de egoísmos, donde el rostro humano se va desdibujando para hacerse una grotesca caricatura de un humanoide autómata, ciego en el absurdo de una vida sin Dios y sin sentido.
Una sociedad donde el relativismo es cotidiano y donde la congruencia se va olvidando. Donde el pecado ya no es más que una debilidad humana o una necesidad biológica, donde mi responsabilidad es del tamaño de mis deseos; y mi libertad y valores son más que simples artículos de moda para enarbolar mi Ego cada vez más.
El matrimonio como sacramento e institución es despreciado y hasta ridiculizado en una sociedad donde se privilegian las relaciones casuales y el divertimento, donde está de moda tener pareja, pero no esposo(a), donde se justifica el amor sin compromisos de vida, viviendo cada vez más católicos una religiosidad de supermercado, donde yo decido qué es pecado y por tanto prescindo de los sacramentos y hasta llego a normalizar mis faltas a la ley de Dios y acostumbrarme a vivir con un Dios hecho a la medida de mis caprichos, de mis pasiones, de mis ambiciones y egoísmos.
Triste es ver cada vez más lejano al corazón del hombre el hermoso pensamiento de San Agustín de Hipona: “Señor nos hiciste para Ti y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti”.
El hombre de la modernidad líquida no sólo es ajeno a esta verdad trascendente de nuestra existencia, la ha anulado, la ha sustituido por su relativismo hedonista. Hoy el hombre puede vivir tranquilamente en un camino que lo aleja de Dios sin sentir el menor reparo o culpa de alejarse del bien, porque ahora el bien es lo que él dicta para cumplir sus deseos sin culpa alguna.
Lamentablemente, cada vez más, vivir lejos de Dios es tan fácil como hacer una compra por internet, donde la comodidad y el placer se imponen al deber y al amor, donde mi prójimo es un objeto utilitario y Dios un cuadro en la pared.
Paradójica y tristemente vivimos inmersos en esta modernidad líquida, que si no detenemos acabará por diluir nuestra dignidad humana, el respeto a sí mismo y al prójimo, el realizar un auténtico proyecto de amor trascendente, cerrando la puerta a nuestros valores trascendentes, al sentido pleno de nuestra existencia y al sentido último de la vida humana y que San Agustín de Hipona nos plasmó en este pensamiento que debería estar grabado en nuestro corazón, ser la razón de nuestra existencia y el fin último al que anhelamos desde nuestra concepción y veremos colmado en nuestro tránsito a la Eternidad, cuando estemos ante Dios, nuestro Padre, Creador y Redentor: “ Señor nos hiciste para Ti y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti”.
Hagamos hermanos de esta vida, nuestro viaje a la Casa del Padre, un camino sembrado de amor, solidaridad, verdad y fidelidad a las enseñanzas Evangélicas de nuestro Dios y Redentor; acercándonos a la recepción de los Sacramentos y haciendo de la oración diaria nuestra fortaleza y pilares inamovibles de fe y confianza en Dios.
** Fundadora y Directora del Centro de Logoterapia y Orientación Psicológica (CELOP).
e-mail: psicologiaylogoterapia@gmail.com
Somos cuerpo, no solo algoritmo
SÍNTESIS DE LA INTERVENCIÓN DEL DR. GUILLERMO
HURTADO, INVESTIGADOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS DE LA UNAM, EN EL SEGUNDO WEBINAR ESPECIAL DE DIÁLOGOS POR LA ESPERANZA, SOBRE LA ENCÍCLICA MAGNIFICA HUMANITAS. ABORDÓ PUNTOS CENTRALES SOBRE EL CAPÍTULO QUINTO: LA CULTURA DEL PODER Y LA CIVILIZACIÓN DEL AMOR, ENTRE OTROS.
Conexiones UVAQ
Ofreció, de entrada, una clave de lectura sobre el documento: la encíclica es engañosamente simple. Su estructura no es lineal sino poliédrica —o sinfónica, propuso—, en la que los temas se conectan, regresan y reaparecen en nuevas versiones.
Este capítulo plantea una dicotomía central: la civilización del poder frente a la civilización del amor. En esta parte cobra especial relevancia el tema de la paz mundial y la política internacional, que el Papa ha sostenido como preocupación central desde el inicio de su pontificado. Fue explícito al afirmar que la civilización del poder a la que alude el
Papa puede identificarse con actores concretos del escenario internacional actual que están alimentando no solo la guerra, sino también la esclavitud y la alienación generadas por las tecnologías contemporáneas.
Subrayó que la dicotomía entre civilización del poder y civilización del amor es antiquísima, pero que hoy
Los criterios de belleza, salud y corrección que se programan estabilizan una enorme violencia social que enseña a quienes pierden que deben esconderse y aceptar que otros marquen qué destinos les corresponden
Gráfico: El País
está atravesada de manera inédita por la inteligencia artificial. Para ilustrarlo recurrió a una imagen poderosa: la célebre escena de Charlot atrapado en los engranajes de la máquina en Tiempos Modernos de Chaplin, metáfora de la esclavitud que la revolución industrial generó en el proletariado —mismo que luego se convirtió en carne de cañón de la Primera Guerra Mundial—. El equivalente contemporáneo, propuso, no es un obrero engullido por una máquina visible, sino cualquiera de nosotros con el teléfono celular: ya no somos nosotros quienes nos metemos en la máquina, sino la máquina la que, al ser inmaterial y digital, se mete en nosotros y nos transforma desde adentro.
Esto, advirtió, es cualitativamente más peligroso: no se trata de una mera analogía con el martillo que puede construir o destruir, sino de un salto real en el nivel de riesgo para la humanidad. Ese peligro es especialmente grave en el campo bélico. Si la Primera Guerra Mundial mostró armamento letal sin precedentes, hoy asistimos a máquinas de destrucción guiadas por inteligencia artificialsinningunaintervenciónhumana: drones programados para aniquilar personas con ciertas características, sin
restricción ni compasión. Esto representa, paradójicamente, el grado máximo de deshumanización de la guerra: siempre inhumana, llevada hoy a su expresión más extrema precisamente porque ha sido vaciada de toda presencia humana en la decisión de matar.
Frente a este panorama, identificó dos exigencias concretas que el Papa señala para construir la civilización del amor en el plano internacional: 1) la defensa del diálogo —entendido como diplomacia y capacidad de los pueblos de entenderse— y 2) del multilateralismo, es decir, la reconstrucción de un orden internacional fundado en principios, instituciones y respeto a los pueblos. Alertó que lo poco avanzado tras las tragedias de las dos guerras mundiales —un orden basado en derechos humanos, diálogo e instituciones— está hoy en peligro.
Cerró con la imagen que, a su juicio, sintetiza el reto que el Papa lanza: hay que desarmar la inteligencia artificial. No rechazarla ni resistirla, sino limpiarla de ese elemento de poder, violencia y odio, y orientarla hacia lo humano.
La solución no puede venir desde la misma lógica tecnocrática —que opera bajo los criterios del control y la ganancia—, sino que exige ir más allá de ella: un reto enorme y específicamente relevante para los católicos, llamados a imaginar maneras de afrontar la tecnología desde una lógica radicalmente distinta.
En sus intervenciones posteriores añadió dos intuiciones de fondo.
1. La sabiduría que la encíclica invoca no brota de la cabeza sino del corazón, entendido en sentido amplio. Frente a quienes afirman que Dios es un matemático o un programador y que el universo es una simulación, la encíclica recuerda que ni Dios ni el ser humano son inteligencias puras: Cristo tenía un corazón como el nuestro, y ahí reside la fuente de toda sabiduría. La Eucaristía es en ese sentido decisiva: somos cuerpo, no solo algoritmo.
2. El riesgo de divinizar la inteligencia artificial es real, y la encíclica ayuda a nombrarlo y resistirlo.
Resumió su conclusión en estas palabras: inteligencia artificial, sí, pero con el corazón humano.
LA
VIRGEN
DE GUADALUPE, SIEMPRE ES
VIGENTE
La Fundación Editorial
Vasco de Quiroga presenta su nuevo libro llamado:
“Informaciones sobre la milagrosa aparición de la Santísima Virgen de Guadalupe”, una reedición de la obra publicada por el Padre Fortino Hipólito Vera; se respeta la historia y originalidad del texto, pero se agrega la actualidad y claridad necesaria en estos días.
Le invitamos a leerlo.
Busque el libro impreso en la UVAQ Campus Santa María. (Morelia, Michoacán; México).
