Issuu

boikottloven av 1947. Boikott kan benyttes som kampmiddel mellom forbrukere og bedrifter, næringsdrivende imellom, eller mellom fagforeninger og arbeidsgivere som ledd i arbeidskampen. Denne boken diskuterer rettsspørsmål som oppstår når boikott benyttes som virkemiddel i arbeidskampen, og er dermed et bidrag til disiplinen kollektiv arbeidsrett. Boikottloven oppstiller en rekke skjønnsmessige kriterier som gjør en

KU R T WE LT ZIE N

Bruk av boikott som kampmiddel er undergitt særskilt regulering gjennom

boikott «rettsstridig». Boken foretar en systematisk analyse både av hvilke og av de mange rettsstridsvilkårene som oppstilles. Analysen favner over et vidt spekter av fag, herunder erstatningsrett, strafferett, konstitusjonell rett, menneskerettigheter, EU/EØS-rett og rettshistorie, i tillegg til den kollektive arbeidsretten. Formålet med fremstillingen er å klargjøre grensen mellom den lovlige og den ulovlige boikott. Boken er basert på Kurt Weltziens doktoravhandling ved UiO med samme navn.

BOIKOTT

handlinger og unnlatelser som konstituerer en «boikott» etter boikottloven,

KUR T WELTZIEN

Han arbeider i Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO).

ISBN 978-82-450-2192-9

,!7II2E5-acbjcj!

I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

er advokat med møterett for Høyesterett.

K U R T W E LT Z I E N

BOIKOTT

I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

BOIKOTT K UR T WELT Z IE N

I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

Copyright © 2017 by Vigmostad & Bjørke AS All Rights Reserved ISBN: 978-82-450-2192-9 Grafisk produksjon: John Grieg, Bergen Omslagsdesign ved forlaget Bildet nederst på forside: Ronald Johansen, itromsø Forfatterbilde: Jorunn Tharaldsen Boken er utgitt med støtte fra NHO

Spørsmål om denne boken kan rettes til: Fagbokforlaget Kanalveien 51 5068 Bergen Tlf.: 55 38 88 00 Faks: 55 38 88 01 E-post: fagbokforlaget@fagbokforlaget.no www.fagbokforlaget.no

Materialet er vernet etter åndsverkloven. Uten uttrykkelig samtykke er eksemplarfremstilling bare tillatt når det er hjemlet i lov eller avtale med Kopinor.

FORORD Denne boken er basert på avhandlingen jeg skrev som stipendiat ved Institutt for privatrett, Universitetet i Oslo, og som jeg forsvarte for graden philosophiae doctor 16. september 2016. At Høyesterett – i plenum – skulle avgjøre en sak om bruk av boikott som arbeidskampmiddel i desember 2016 (HR-2016-2554-P Holship), gjorde at jeg måtte vente litt med publisering. Dommen er søkt innarbeidet, og teksten som sådan er ajourført frem til januar 2017. Bedømmelseskomitéen besto av professor Giuditta Cordero-Moss (UiO), universitetslektor Petra Herzfeld Olsson (Uppsala) og advokat/dr. juris Terese Smith Ulseth. Jeg er svært takknemlig for arbeidet komitéen la ned i bedømmelsen, for givende diskusjoner under disputasen og vennlige ord ellers. Professor Stein Evju har vært min hovedveileder. Det er ikke mulig å få fullrost Stein. Hans kunnskaper i dybde, bredde og detalj er kort og godt overveldende. Hans innsats og interesse for meg og mitt prosjekt – som var like intens for alle stipendiater og vitenskapelige assistenter i Arbeidsrettsgruppen – kan ta pusten fra de fleste. Hans faglige krav kan være krevende å forsøke å leve opp til. Men Stein vil bare det aller beste, og han har lagt ned et enormt arbeid for at jeg skulle lykkes. Det er derfor ikke mulig å få fulltakket Stein. Men ett er sikkert: Uten Stein – ingen doktoravhandling på Kurt. Advokat (H) Einar Stueland i Landsorganisasjonen i Norge (LO) har vært min biveileder. De alternative perspektivene, erfaringen med å prosedere boikottsaker, det gode skjønnet og vennligheten gjør Einar til en spennende og lærerik samtalepartner. Einar har også tatt et særskilt ansvar for å heie meg frem når det har vært nødvendig. Professor Kirsti Strøm Bull har i realiteten også fungert som veileder. På tampen – da det var ekstra tungt – kom Kirsti inn som en avgjørende faktor for at jeg i det hele tatt fikk levert. Tusen takk til dere alle tre! Mine nærmeste kollegaer ved instituttet – Arbeidsrettsgruppen – må takkes særskilt. Bernard Johann Mulder, Marianne Jenum Hotvedt, Andreas van den Heuvel, Alexander Næss Skjønberg, Anette Grønnerød-Hemmingby og Marie Nesvik: Jeg er utrolig heldig som har fått være kollega med dere! Det er inspirerende å arbeide sammen med så mange flinke folk. Jeg har gledet meg til hver eneste dag på kontoret sammen med dere. Jeg har hatt svært gode arbeidsforhold ved Institutt for privatrett. Jeg takker Eli Knotten og Bodil Silset for eminent tilrettelegging. Arbeidet som stipendiat ble gjennomført med permisjon fra min stilling som advokat i Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO). Så langt i arbeidslivet har jeg vært velsignet med gode sjefer. Daværende avdelingsdirektør Nina Melsom slutter seg til rekken av slike. Da jeg luftet muligheten for å begynne på en doktorgrad, ble

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

jeg møtt med umiddelbar entusiasme og velvillighet. 30 minutter etterpå la hun også til rette for at jeg kunne søke et stipend fra NHOs Kompetansefond. Nina har alltid hatt troen på meg, gitt meg store og utfordrende oppgaver og lagt til rette for min utvikling som advokat og forsker. Tusen takk! Jeg må også takke NHOs Kompetansefond for økonomisk støtte i stipendiattiden og til trykking av denne boken. Fagbokforlaget ved forlagsredaktør Marit Hatleskog og produksjonskoordinator Magdalena Richert-Oktaba må også takkes for å bistå med å få gitt ut avhandlingen som bok. Når alt kommer til alt er det likevel hjemmefronten som er viktigst. Jeg er så heldig at jeg har Oleanna, Kornelius og Kristiane i livet. Sammen med dere blir det aldri en kjedelig dag! Uten kjærlighet og støtte fra Merete hadde ingenting blitt til. Kolbotn, april 2017 Kurt Weltzien

INNHOLDSOVERSIKT PROLOG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

DEL A: INTRODUKSJON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 KAPITTEL 1 INNLEDNING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Hva er «boikott»?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.21 Boikottfenomenet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.22 Noen begrepsavklaringer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Boikott og arbeidskamp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.31 Noen utgangspunkter om arbeidskamp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.32 Forskjellen på boikott og de øvrige arbeidskampmidlene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.33 Hvorfor særregulering av boikott? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.34 Særlig om boikott i visse andre situasjoner som står arbeidskampen nær . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Konfliktlinjer og typetilfeller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.41 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.42 Konfliktlinjen A–B–C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Fra arbeidstakersiden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Fra arbeidsgiversiden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.43 Konfliktlinjen A–B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Fra arbeidstakersiden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Fra arbeidsgiversiden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.44 Skjematisk fremstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5 Forbudslov og samfunnskontroll . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.51 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.52 Samfunnskontroll for å motvirke «misbruk» av boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.53 Håndhevelse av boikottreglene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.54 Hvem er vernet av boikottreglene? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1

27 27 29 29 30 31 31 32 34 35 36 36 36 36 38 39 39 39 41 41 41 43 43 43

KAPITTEL 2 FORSKNINGSSPØRSMÅLET OG AKTUALITET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Forskningsspørsmålet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 2.2 Et aktuelt tema? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 2.1

KAPITTEL 3 AVGRENSNINGER OG PRESISERINGER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Temaets avgrensning «utad» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Temaets avgrensning «innad» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4 Avgrensning mot jurisdiksjons- og lovvalgsspørsmål . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5 Andre avgrensninger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1

53 53 54 54 56 57

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

DEL B: RETTSKILDER, METODE, REGELHISTORIKK OG SYSTEMATIKK . . . . . . 59 KAPITTEL 4 RETTSKILDER OG METODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Metodisk utgangspunkt og kildetilfang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.11 Rettsdogmatisk metode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.12 Norske rettskilder og folkerettslige rettskilder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.13 Komparative perspektiver, særlig svensk og dansk rett? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Formuleringen av rettsstridsvilkårene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.21 Rettslige standarder som norm for det rettsstridige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.22 Helhetsvurdering eller alternative vilkår . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Veien til regulering av boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.31 Tilblivelsen av boikottloven 1933 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.32 Tilblivelsen av boikottloven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.33 Tidslinje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.34 Bestanddelene i det korporative kompromisset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Endringene i lovgivningen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Endringene i Hovedavtalen 1947 knyttet til sympatistreik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Endringen i Hovedavtalen 1947 knyttet til arbeidstakernes rett til å nekte å arbeide sammen med eller under ledelse av person som hadde utvist utilbørlig opptreden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d) Gerhardsen-regjeringens proposisjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Rettspraksis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.41 Prejudikatdomstoler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Høyesterett og Boikottdomstolen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Arbeidsretten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Internasjonale domstoler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.42 Særlig om dommer fra underrettene. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.43 Tverrgående problemstillinger knyttet til rettspraksis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

61 61 61 61 62 65 65 66 67 67 68 70 70 70 71

KAPITTEL 5 SYSTEMATIKKEN I DEN VIDERE FREMSTILLINGEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 «Inngangsvilkåret»: boikottbegrepet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Konstitusjonelt og internasjonalt vern av eller skranker for boikott? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4 Boikottlovens skranker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

83 83 83 83 84

4.1

5.1

73 74 74 75 75 75 78 78 79 80

DEL C: «INNGANGSVILKÅRET» – BOIKOTTBEGREPET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 KAPITTEL 6 INTRODUKSJON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Overblikk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2 Historiske boikottfenomener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.21 Historien om kaptein Boycott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.22 Antikken, Jesu tid og middelalderen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.23 Nyere tid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1

87 87 88 88 89 90

innholdsoversikt

KAPITTEL 7 DET LEGALDEFINERTE BOIKOTTBEGREPET – BOIKOTTLOVEN § 1 . . . . . . . . . . 93 Ett objektivt og to subjektive vilkår . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 7.2 Forholdet til definisjonen av boikott etter boikottloven 1933 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 7.3 Begrepets objektive side – boikotthandlingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 7.31 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 7.32 Nærmere om alternativet «oppfordring» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 7.33 Nærmere om alternativet «avtale» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 b) Tariffavtale med individuelt preg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 c) Tariffavtalebestemmelser som rammer en ubestemt krets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 7.34 Nærmere om alternativet «liknende tiltak». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 b) Foreningsrettslige disposisjoner som vedtak, uttalelser eller pålegg . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 c) Særlig om nektelse av medlemskap i en forening eller eksklusjon fra en forening. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 d) Ulovlige streiker, blokader . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 e) Faktiske handlinger, uttalelser og opptreden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 7.4 Begrepets subjektive side (i) – krav om tvangs-, skade- eller straffehensikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 7.41 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 7.42 Nærmere om alternativet «tvang» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 7.43 Nærmere om alternativet «skade» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 7.44 Nærmere om alternativet «straffe» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 7.5 Begrepets subjektive side (ii) – krav om følgehensikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 7.51 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 7.52 Krav om faktisk effekt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 7.53 Særlig om passusen «økonomisk samkvem» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 7.54 Særlig om passusen «med andre» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 7.55 Krav til hel eller delvis avskjæring av samkvemmet? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 7.6 Særlig om forholdet til trust-, pris- og konkurranselovgivningen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 7.61 Opprinnelig unntak for ervervsmessig boikott i konkurranseregulerende øyemed. . . 114 7.62 Utvidelse av boikottlovens virkeområde fra 1994 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 7.1

KAPITTEL 8 DEN NEDRE GRENSEN – «PASSIV BOIKOTT» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 8.2 Striden om terskelen for hva som er «boikott». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 8.21 De mange forslag under lovbehandlingen i 1933. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 8.22 Beskrivelsen av boikottbegrepet i Gerhardsen-regjeringens proposisjon . . . . . . . . . . . . . . . . 122 8.3 (I): «Passiv» boikottoppfordring? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 8.4 (II): «Passiv» avtale? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 8.5 (III): Liknende tiltak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 8.51 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 8.52 Forretningsnektelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 a) Forretningsnektelse etter oppfordring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 b) Forretningsnektelse uten oppfordring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 8.53 Særlig om nektelse fra monopolvirksomhet o.l. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 8.54 Særlig om nektelse fra myndigheter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 8.1

KAPITTEL 9 UNNTAKET «BLOKADE» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 9.2 Krav om særskilt varsel av en blokade? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 9.1

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

9.3

9.4

9.5 9.6 9.7

Hvilke stillinger eller arbeidstakere er det som kan blokkeres? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 9.31 Sammenhengen med reglene om plassoppsigelse og plassfratredelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 9.32 Betydningen av omdisponeringer under streiken? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Arbeidstakernes blokadehandlinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 9.41 Blokadens kjerne: oppfordring om ikke å ta konfliktrammet arbeid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 9.42 Etablering av streikevakter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 9.43 Hvor kan det etableres streikevakt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 9.44 Blokade kan bare gjennomføres med lovlige midler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 b) Adgang til å kontrollere personer som søker adgang til bedriften? . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 c) Fysisk sperring, hindring mv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 d) Orientering til tredjemann og allmennheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 9.45 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 Arbeidsgivernes blokadehandlinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Særlig om blokade som ledd i arbeidsstans etter tjenestetvistloven. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 Kan blokade rettes mot utenforstående tredjemann? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

KAPITTEL 10 BOIKOTT OG «ANNEN ARBEIDSKAMP» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 Fastlegging av begrepet «annen arbeidskamp» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 10.2 Objektive og subjektive elementer i definisjonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 10.3 Dobbel regulering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 10.4 Boikott/annen arbeidskamp overfor egen arbeidsgiver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 10.41 Eksempler på at Arbeidsretten har lagt til grunn at et tiltak er boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 10.42 Eksempler på beskrivelse av faktum som dekker boikottdefinisjonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 10.5 Boikott/annen arbeidskamp overfor tredjemann? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 10.51 Arbeidsrettens dom 3. februar 2016 Technip (AR-2016-3). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 10.52 Hvem var boikottadressat? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 10.1

DEL D: KONSTITUSJONELT OG INTERNASJONALT VERN AV ELLER SKRANKER FOR «BOIKOTT»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 KAPITTEL 11 OVERBLIKK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 11.2 Utgangspunkter om foreningsfriheten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 11.21 Foreningsfrihet, organisasjonsfrihet eller …? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 11.22 Foreningsfrihetens ulike dimensjoner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 11.23 Særlig om foreningsfrihetens kollektive, funksjonelle side . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 11.3 Forholdet mellom konstitusjonell og internasjonal rett. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 11.4 Videre opplegg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 11.1

KAPITTEL 12 KONSTITUSJONELT VERN AV FORENINGSFRIHETEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Grunnloven § 101 (1). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 12.2 Særlig om parallelle bestemmelser i Grunnloven og i internasjonale konvensjoner . . . . . . . . . . 165 12.1

innholdsoversikt

KAPITTEL 13 HAR «BOIKOTT» VERN ETTER INTERNASJONALE MENNESKERETTSKONVENSJONER? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 13.1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 13.2 ILO-konvensjon nr. 87 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 13.21 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 13.22 Arbeidskonferansen 2012 – og tiden deretter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 13.23 Overvåkningsorganenes praksis knyttet til sympatiaksjoner og boikott . . . . . . . . . . . . . . . . 171 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 b) Et generelt forbud mot sympatistreik i strid med konvensjonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 c) Men aksjoner uten arbeidsnedleggelse (boikott/betinget sympatistreik) er likevel spesielt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 d) Andre uttalelser om «boikott» fra Organisasjonsfrihetskomitéen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 13.24 Konklusjoner ILO-konvensjon nr. 87 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 13.3 FNs konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (ØSK) og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 13.31 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 13.32 Norge har tatt forbehold mot streikeretten i ØSK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 13.33 Omfatter foreningsfriheten i SP også streikeretten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 13.34 Forholdet mellom ILO-konvensjon nr. 87 og SP/ØSK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 13.35 Konklusjoner SP og ØSK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 13.4 Den reviderte europeiske sosialpakten (RevESP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 13.41 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 13.42 Streikeretten er eksplisitt vernet i ordlyden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 b) Hvilke formål kan en streik ha? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 c) Er boikott en aksjonsform som er vernet etter RevESP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 13.43 Vernet er ikke ubegrenset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 b) Tillatte innskrenkninger knyttet til forholdsmessighet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 13.44 Konklusjoner RevESP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 13.5 Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 13.51 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 13.52 EMDs dynamiske tolkning og «komparative» metode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 15.53 Kollektive forhandlinger har vern som et essensielt element av foreningsfriheten . . . . 188 13.54 Hva så med kollektive aksjoner? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 13.55 Er sympatiaksjoner vernet av artikkel 11? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 b) RMT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 13.56 Konklusjoner EMK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 13.6 Avsluttende oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 KAPITTEL 14 ER «BOIKOTT» EN RESTRIKSJON ELLER FRIHET ETTER EU/EØS-RETTEN? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 14.1 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 14.2 Proporsjonalitetsprøving av fundamentale rettigheter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 14.3 Betydningen av EUs pakt om grunnleggende rettigheter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 14.31 Foreningsfriheten og retten til kollektive aksjoner er traktatfestet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 14.32 Forholdet til EMK er regulert i Grunnrettighetspaktens artikkel 52 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 14.4 En annen vurdering post DEMIR, RMT og Grunnrettighetspaktens artikkel 12 og 28 – eller hva med artikkel 16? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

14.5 14.6

Betydning for norsk rett? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 Oppsummering. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

KAPITTEL 15 VERN ELLER SKRANKE? INTERNASJONALE REGLERS GJENNOMSLAG I NORSK RETT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 15.1 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 15.2 Grunnloven § 92 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 15.21 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 15.22 Avklaring ved Holship-saken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 15.23 Nærmere om rettstilstanden forut for grunnlovsendringen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 15.24 Presisering av ordlyden, men uten å endre rettstilstanden? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 15.25 Hvilke(n) traktat(er) hadde flertallet i Stortinget i tankene? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

DEL E: SYSTEMATISERING AV BOIKOTTLOVENS SKRANKER – BOIKOTTLOVEN § 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

DEL F: FØRSTE SKRANKE: FORMÅLET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 KAPITTEL 16 GENERELT OM FORMÅL SOM SKRANKE – BOIKOTTLOVEN § 2 BOKSTAV A FØRSTE ALTERNATIV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 16.1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 16.2 Hvilke formål er forbudt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 16.21 Ordlyden gir ingen retningslinjer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 16.22 Kan boikottforbudene i boikottloven 1933 tjene som retningslinjer til utfylling av den generelle forbudsbestemmelsen i boikottloven? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 16.3 Oversikt over formålsforbudene i boikottloven 1933 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 16.31 Formålsforbud som hadde en side til organisasjonsfriheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 16.32 Forbud som oppstilte krav om representativitet og betinget sympatistreik . . . . . . . . . . . . 224 16.33 Forbud mot boikott i rettstvister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 16.34 Forbud mot straffe- og hevnboikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 16.4 Skjematisk oversikt over regelutviklingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 KAPITTEL 17 FØRSTE KATEGORI: KRAV SOM HAR EN SIDE TIL DEN NEGATIVE ORGANISASJONSFRIHETEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 17.1 Vern av den individuelle foreningsfrihetens negative side . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 17.11 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 17.12 Det nærmere innhold i det konstitusjonelle vernet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 17.2 Organisasjonsklausuler som inngrep i / restriksjon på foreningsfriheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 17.21 Organisasjonsklausuler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 17.22 Formålet med organisasjonsklausuler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 17.23 Terminologi og videre opplegg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 17.3 Særlig typetilfelle (I): Organisasjonspliktklausuler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 17.31 Problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 17.32 «Post entry»-klausuler er forbudt etter norsk rett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

innholdsoversikt

Hva så med «pre-entry»-organisasjonspliktklausuler? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 Internasjonal rettsutvikling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 17.35 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 Særlig typetilfelle (II): Eneretts- eller fortrinnsrettsklausuler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 17.41 Problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 17.42 Eksempler på klausuler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 17.43 Oversikt over rettskildebildet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 a) Boikottloven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 b) Avklaring med Rt. 1997.334 Sola Havn eller HR-2016-2554-P Holship? . . . . . . . . 242 17.44 Sosialpaktkomitéens praksis knyttet til indirekte organisasjonspress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 b) Fortrinnsrett er i prinsippet i strid med RevESP artikkel 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 c) Indirekte organisasjonspress i form av administrative ordninger/byrder . . . . . . . . . . 245 d) Oppsummering av praksis og betydningen for norsk rett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 17.45 Særlig om fortrinnsrett til havnearbeid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 b) Bakgrunnen for den særskilte organiseringen i havnene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 c) Forholdet til egne arbeidstakere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 Særlig typetilfelle (III): Tariffavgift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 17.51 Innledning og problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 17.52 Oversikt over rettskildebildet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 17.53 Tariffavgift krenker ikke den negative organisasjonsfriheten … . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 17.54 … men det oppstilles visse vilkår. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 Andre typetilfeller av indirekte tvang? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 17.33

17.34 17.4

17.5

17.6

KAPITTEL 18 ANDRE KATEGORI: REPRESENTATIVITET OG BETINGET SYMPATISTREIK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 18.1 Problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 18.2 Formålet med å fremme krav om tariffavtale i «mindretallssituasjoner» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 18.3 Ordlyden og den historiske bakgrunnen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 18.31 Ordlyden i boikottloven og Hovedavtalen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 18.32 Ulovfestet rett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 18.33 Boikottloven 1933 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 a) Betinget forbud mot bruk av boikott i mindretallssituasjoner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 b) Hundseid-regjeringens forslaget om et absolutt forbud. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 c) Høringen, særlig om LOs høringssvar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 d) Mowinckel-regjeringens forslag om å sløyfe forbudet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 e) Behandlingen i Odelstinget . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 18.4 Fra betinget forbud til en «hovedregel» om ikke arbeidskamp? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 18.41 Det korporative kompromisset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 18.42 Skriftvekslingens betydning for tolkningen av loven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 18.43 Oppsummering – den generelle normen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 18.5 (I): Når fagorganisasjonen representerer mer enn halvparten av arbeiderne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 18.6 (II): Når det står om organisasjonsretten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 18.7 (III): Når fagorganisasjonen representerer mindre enn halvparten – «hovedregel» . . . . . . . . . . . 268 18.71 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 18.72 Tilfeller hvor det er enighet mellom organisasjonene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 18.73 Tilfeller hvor det er uenighet mellom organisasjonene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 18.8 (IV): Når fagorganisasjonen ikke representerer noen medlemmer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

KAPITTEL 19 TREDJE KATEGORI: GRENSEKRYSSENDE TILFELLER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 19.2 Traktatgrunnlag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 19.21 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 19.22 Etableringsreglene som eksempel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 19.23 Konkurransereglene som eksempel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 19.3 Sekundærlovgivning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 19.1

KAPITTEL 20 FJERDE KATEGORI: ULOVLIG OG TARIFFSTRIDIG HOVEDAKSJON . . . . . . . . . . 279 Problemstilling. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 20.2 Ulovlig formål? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 20.21 Boikottlovens ordlyd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 20.22 Absolutt forbud etter boikottloven 1933 – og forholdet til fredsplikten . . . . . . . . . . . . . . . 280 20.23 Forbudt etter boikottloven? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 20.3 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 20.1

KAPITTEL 21 FEMTE KATEGORI: REPRESSIV BOIKOTT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 21.2 Skal organisasjoner kunne straffe eller hevne noe ved bruk av boikott? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 21.3 Tidligere tiders regulering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 21.31 Ulovfestet rett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 21.32 «Tukthusloven» (1927–1935) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 21.33 Reguleringen i boikottloven 1933 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 21.4 Det korporative kompromisset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 21.1

KAPITTEL 22 FASTLEGGING AV FORMÅLET MED BOIKOTTEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 22.2 Fastleggingen av formålet med boikotten – hva «er» formålet? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 22.3 Må formålet ha «tilstrekkelig bæreevne»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 22.1

DEL G: ANDRE SKRANKE: FREMGANGSMÅTEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 KAPITTEL 23 GENERELT OM FREMGANGSMÅTEN SOM SKRANKE – BOIKOTTLOVEN § 2 BOKSTAV B OG C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 23.1 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 23.2 Pliktsubjektene etter bestemmelsene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 23.3 Bestemmelsenes virkeområde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 23.21 Problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 23.22 Nærmere om «foretatt» i boikottloven § 2 bokstav b og d. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 23.23 Nærmere om «holdt vedlike» i boikottloven § 2 bokstav b . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 23.24 Gjelder sannhetsprinsippet for en varslet, men ikke iverksatt boikott? . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 KAPITTEL 24 FORMELLE KRAV TIL FORHÅNDSINFORMASJON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 Ordlyden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 24.2 Adressatene for forhåndsvarsling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 24.21 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 24.1

innholdsoversikt

Hvem er adressaten for kravet? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 a) I en arbeidskampsituasjon vil det være arbeidsgiveren som er adressaten . . . . . . . . . 304 b) Likevel tilstrekkelig å varsle andre enn formell arbeidsgiver?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 c) Hvem skal varsles når boikott benyttes til formål som er nær knyttet til arbeidskampen?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 24.23 Har adressaten noen aktivitetsplikt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 24.24 Tredjemenn og allmennheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 Innholdet i forhåndsinformasjonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 24.31 Problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 24.32 Innholdsmessige forskjeller i kravet til innhold i et varsel og i en redegjørelse? . . . . . . . 308 24.33 Redegjørelsen konsumerer varslingsregelen overfor adressater . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 Formkrav ved forhåndsvarsling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 24.41 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 24.42 Ingen lovbestemte formkrav . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 24.43 Krav om et individuelt varsel overfor adressaten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 24.44 Krav om individuelt varsel overfor tredjemann og allmennheten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 Nærmere om fristens lengde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 24.51 Ordlyden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 24.52 Momenter i vurderingen av fristens lengde overfor adressater . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 a) Bærende hensyn – tid til å finne minnelig ordning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 b) Tid til forhandlinger? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 c) Arbeidstvistlovens fristregler som inspirasjon? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 d) Hva med tilfeller hvor det er samtidig boikott og «annen arbeidskamp»? . . . . . . . . 318 24.53 Momenter i vurderingen av fristens lengde overfor tredjemenn og allmennheten . . . 318 Andre saksbehandlingsregler? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 24.61 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 24.62 Krav til mekling? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 24.63 Krav til samtykke? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 24.22

24.3

24.4

24.5

24.6

KAPITTEL 25 MATERIELLE KRAV TIL FORHÅNDSINFORMASJON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 25.2 Bestemmelsenes ordlyd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 25.21 Krav som følger av «varsel og fyllestgjørende redegjørelse» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 25.22 Krav som følger av sannhetsprinsippet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 25.3 Nærmere om innholdet i forhåndsinformasjonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 25.31 Krav til opplysninger om «grunnen» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 a) Overfor adressaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 b) Overfor tredjemann og allmennheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 25.32 Opplysninger om tid, sted og omfang av aksjonen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 25.33 De nedre grensene – «usanne eller misvisende opplysninger» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 25.1

KAPITTEL 26 FORMIDLINGSKRAVENE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 26.2 Allment om ytringsfriheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 26.21 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 26.22 Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 26.23 Skrankene for ytringsfriheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 26.3 Reguleringen av ærekrenkelser og omdømmekrenkelser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 26.31 Utgangspunkt og hovedregel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 26.32 Unntak fra ansvaret. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332 26.1

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

Første vilkår for ansvarsfrihet: allmenn interesse og fyllestgjørende faktisk grunnlag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 a) Allmenn interesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 b) Fyllestgjørende faktisk grunnlag. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 26.34 Annet vilkår for ansvarsfrihet: god tro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 Særlig om anklager om streikebryteri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338 Andre krenkende handlinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 Særlig om forhåndssensur gjennom midlertidig forføyning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342 26.33

26.4 26.5 26.6

KAPITTEL 27 RETTSSTRIDIGE MIDLER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 27.11 Ordlyden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 27.12 Videre fremstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 27.2 Sivilrettslig rettsstridige midler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 27.21 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 27.22 Kontraktbrudd overfor egen arbeidsgiver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 b) Tariffbrudd. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 c) Brudd på individuelle arbeidsavtaler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 27.23 Tredjemanns angrep på kontraktsforhold . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350 27.24 Selvtekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 b) Rt. 1928.93 Feriepenger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352 c) Boikott/annen arbeidskamp og selvtekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353 27.3 Spesialstraffebudet i boikottloven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354 27.31 Oversikt over straffebudet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354 27.32 Særlig om forholdet til straffelovens bestemmelser om tvang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 27.33 Kriminalisering og avkriminalisering av boikott og andre arbeidskampmidler . . . . . . . 356 27.34 Ekskurs: straffebestemmelsene i boikottloven 1933 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 27.4 De alminnelige straffebestemmelser og boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 27.41 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 27.42 Forskyves toleransegrensen i arbeidskampsituasjoner? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359 27.43 Forstyrrelse av den alminnelige fred og orden eller den lovlige ferdsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360 27.44 Forbrytelser mot personlig frihet og fred, voldslovbrudd mv.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 27.45 Krenkelsen av eiendomsrett og krenkelse av privatlivets fred . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 27.46 Oppfordring mv. til straffbare handlinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 27.1

DEL H: TREDJE SKRANKE: VIRKNINGEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365 KAPITTEL 28 GENERELT OM VIRKNINGEN SOM SKRANKE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367 28.2 Samfunnskontroll med virkningen av arbeidskamp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368 28.21 I utgangspunktet ingen offentlig kontroll med virkningene av streik, lockout og annen arbeidskamp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368 28.1

innholdsoversikt

Samfunnskontroll med virkningene av arbeidskamp ved bruk av tvungen lønnsnemnd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370 28.23 Tvungen lønnsnemnd overfor en boikott? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 Økt betydning? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372 28.22

28.3

KAPITTEL 29 VERDISTANDARD (I): «FØRE TIL ET RETTSBRUDD» – BOIKOTTLOVEN § 2 BOKSTAV A ANNET ALTERNATIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373 29.1 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373 29.11 Interessene som vernes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373 29.12 Hva er et rettsbrudd? Krav om «minstestørrelse» på bruddet? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374 29.13 Bestemmelsens opphav . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374 29.2 Krav om at boikottanten kjente til eller burde kjenne til rettsbruddfølgen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375 29.3 Videre opplegg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 29.4 (I): Overordnet om brudd på kontrakter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 29.5 (II): Krav om tvangssituasjon?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378 29.51 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378 29.52 Krav om tvangssituasjon? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378 29.53 Hvilken rettstilstand ble videreført med boikottloven? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380 29.6 (III): Forholdet til eksisterende tariffavtaler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381 29.7 (IV): Forholdet til eksisterende individuelle arbeidsavtaler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382 29.71 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382 29.72 Endring av individuell arbeidsavtale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382 29.73 Opphør av individuell arbeidsavtale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384 29.8 (V): Forholdet til eksisterende kontrakter med utenforstående tredjemenn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386 29.81 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386 29.82 Vurderingen av rettsbrudd i erstatningssaker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 29.83 En annen vurdering av rettsbrudd ved forhåndsavgjørelser? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389 29.9 Nærmere om brudd på rettsregler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390 29.91 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390 29.92 Aktuelt med kompenserende tiltak? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391 29.10 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391 KAPITTEL 30 BOIKOTTLOVEN § 2 BOKSTAV C – ALTERNATIVE VILKÅR ELLER MOMENTER I FORHOLDSMESSIGHETSVURDERINGEN? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393 30.1 Problemstillingen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393 30.2 Nærmere om ordlyden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 30.3 Hvilke interesser verner de ulike vilkår? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 30.31 Boikottkomitéens og Hundseid-regjeringens forslag: «… skade samfundsinteresser eller virke urimelig overfor dem som foranstaltningen er rettet mot» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 30.32 Mowinckel-regjeringens forslag: «… utilbørlig eller dersom det ikke er noe rimelig forhold mellem den interesse som skal fremmes ved boikotten, og den skade som den vil føre med sig» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397 30.33 Kompromisset i Odelstinget: «… vesentlige samfundsinteresser eller virke utilbørlig eller når det ikke er noe rimelig forhold mellem den interesse som skal fremmes ved boikotten og den skade som den vil føre med sig» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 30.34 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 30.35 Konklusjon: Tre selvstendige vilkår som i hovedsak ivaretar selvstendige hensyn . . . . 399 30.4 Hovedterskelen: «misbruk» av boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 30.41 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

Hensynet til virkningen for tredjemenn og allmennheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 Hensynet til boikott som selvstendig kampmiddel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 30.44 Hensynet til arbeiderne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 30.45 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402 Videre opplegg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402 30.42 30.43

30.5

KAPITTEL 31 VERDISTANDARD (II): «SKADE VESENTLIGE SAMFUNNSINTERESSER» – BOIKOTTLOVEN § 2 BOKSTAV C FØRSTE ALTERNATIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 31.1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 31.11 Interessenes art og terskel for inngrep . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 31.12 Særlig om rettskildesituasjonen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404 31.2 Interesser av økonomisk art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405 31.21 Følgeskader for samfunnet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405 31.22 Direkte kostnader, utlegg mv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406 31.23 Indirekte kostnader, mindre inntekt mv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406 31.3 Interesser av ideell art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408 31.31 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408 31.32 Myndighetsutøvelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 b) Myndighetsorgan rammet som tredjepart. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 c) Myndighetsorgan rammet som arbeidsgiver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 31.33 Tjenesteyting overfor befolkningen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410 b) Essensielle tjenester. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410 31.34 Krisesituasjoner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 31.35 Særlige virksomheter? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413 31.4 Kan omfanget av en skade være relevant? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 31.41 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 31.42 Ikke-essensielle tjenester . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 31.5 Terskelen – «vesentlige» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417 31.51 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417 31.52 Fare for liv og helse eller personlig sikkerhet for hele eller deler av befolkningen . . . . 417 31.53 Inngrepet må være forholdsmessig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418 31.54 Særlig terskel ved krise? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 31.6 Særlige krav til begrunnelsen eller sannsynligheten for at skade skal inntre? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 KAPITTEL 32 VERDISTANDARD (III): «UTILBØRLIG» – BOIKOTTLOVEN § 2 BOKSTAV C ANNET ALTERNATIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421 32.1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421 32.2 Hvilke interesser verner bestemmelsen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421 32.21 Både boikottadressaten og samfunnet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421 32.22 Relativisering av terskelen?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422 32.3 Videre opplegg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423 32.4 (I): Økonomiske krav det er utilbørlig å støtte med boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424 32.5 (II): Særlig om ITF-boikott og hyrenivå . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425 32.51 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425 32.52 Kort om ITF-boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425 32.53 Vilkår som «normalt» kreves ved en ITF-boikott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427 32.54 Nærmere om den konkrete vurderingen av utilbørlighet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

innholdsoversikt

32.6

(III): Krav som strider mot grunnleggende elementer i arbeidstvistlovgivningen . . . . . . . . . . . . . 430 Ensidig endringsadgang for vesentlige elementer i tariffperioden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430 32.62 Kan selve temaet for kravet være utilbørlig? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431 a) Krav på tvers av «tariffstrukturen» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431 b) Må kravet kunne tariffavtales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432 32.63 Etterbetalingskrav. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433 (IV): Utilbørlig forhandlingssituasjon? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434 (V): Mindretallssituasjoner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435 Særlig om virkningen overfor utenforstående tredjemann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436 Særlig om repressive boikotter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438 32.101 Oversikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438 32.102 Repressiv boikott overfor medlemmer og utenforstående. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438 a) Boikott iverksatt fra arbeidstakersiden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438 b) Boikott iverksatt fra arbeidsgiversiden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439 32.103 Særlig om rett til å nekte å arbeide sammen med eller under ledelse av personer som har utvist utilbørlig opptreden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441 b) Reguleringen i Hovedavtalen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441 32.104 Alminnelige rettsgrunnsetninger også? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443 32.105 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445 32.61

32.7 32.8 32.9 32.10

KAPITTEL 33 FORHOLDSMESSIGHET – BOIKOTTLOVEN § 2 BOKSTAV C TREDJE ALTERNATIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 33.1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 33.2 Nærmere om ordlydens tre komponenter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448 33.21 Balansepunktet: «rimelig forhold» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448 33.22 På den ene siden: «den interesse som skal fremmes» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449 33.23 På den annen side: «skade som den vil føre med seg». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449 a) Hvis interesse er vernet? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449 b) Hvilken «skade»?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450 c) Folkerettslige krav . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451 33.24 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451 33.3 En «modell» for den nærmere avveiningen av motstridende interesser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452 33.31 Idé og historisk opphav . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452 33.32 Elementer i vurderingen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452 33.33 Videre opplegg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454 33.4 Første test: Er formålet med boikotten legitimt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455 33.5 Andre test: Er boikott et egnet virkemiddel? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455 33.6 Tredje test (i): Er boikott et nødvendig virkemiddel? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456 33.7 Tredje test (ii): En annen nødvendighetsprøving i grensekryssende tilfeller?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458 33.71 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458 33.72 «Ultima ratio» – og den tradisjonelle kritikken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459 33.73 En annen mulig tolkning av Viking? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460 33.8 Fjerde test: Er bruk av boikott forholdsmessig i snever forstand? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462 33.81 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462 33.82 «Skade» på boikottadressatens hånd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462 a) Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462 b) Varslede boikotter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463 c) Iverksatte boikotter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464 d) Sammenfatning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

33.83 33.84 33.85

En særlig vurdering i mindretallssituasjoner? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466 Særlig om «småbedrifter» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468 «Skade» på tredjemenns eller allmennhetens hånd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469

DEL I: AVSLUTTENDE REFLEKSJONER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471 KAPITTEL 34 AVSLUTNING. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 34.2 Forskningsspørsmålet – igjen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 34.3 Skrankene: formål, fremgangsmåte og virkning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474 34.4 Økt bruk, men bestandighet i reguleringen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474 34.1

innholdsoversikt

VEDLEGG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477 Boikottloven 1947 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479 Boikottdefinisjonens utvikling. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480 Boikottforbudenes utvikling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480 1 Boikottkomitéens innstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480 2 Ot.prp. nr. 6 (1933) – Hundseid-regjeringen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481 3 Ot.prp. nr. 71 (1933) – Mowinckel-regjeringen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482 Boikottloven 1933 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483 Boikottloven 1947 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485 Endringene i Hovedavtalen 1947. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485

FORKORTELSER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487 KILDEREGISTER. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491 Regelverk – lover . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493 Regelverk – forskrifter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494 Regelverk – tariffavtaler, vedtekter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494 Internasjonalt regelverk – traktater, konvensjoner m.m. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495 Internasjonalt regelverk – EU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495 Internasjonalt regelverk – annet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496 Danmark . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496 Sverige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496 Storbritannia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496 Forarbeider – stortingsdokumenter, proposisjoner, innstillinger og debatter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496 Forarbeider – offentlige utredninger, NOU mv. – norske . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497 Forarbeider – offentlige utredninger – internasjonalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498 Rettspraksis – Norges Høyesterett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498 Rettspraksis– Boikottdomstolens dommer og kjennelser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500 Rettspraksis – Arbeidsrettens dommer og kjennelser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501 Rettspraksis – norske lagmannsretter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502 Rettspraksis – norske tingretter, namsretter mv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502 Rettspraksis – Den europeiske menneskerettsdomstol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503 Rettspraksis – EFTA-domstolen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504 Rettspraksis – EU-domstolen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504 Rettspraksis – utenlandsk rettspraksis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 Annen praksis – norsk forvaltningspraksis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 Praksis fra FN-organer – FNs menneskerettskomité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 Praksis fra FN-organer – FNs komité for økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter . . . . . . . . . . . . 505 Praksis fra ILO-organer – Organisasjonsfrihetskomitéen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 Praksis fra ILO-organer – Ekspertkomitéen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506 Praksis fra ILO-organer – andre dokumenter fra ILO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507 Sosialpaktkomitéen – kollektive klagesaker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507 Sosialpaktkomitéen – conclusions (sortert etter land): . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507

LITTERATURLISTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509 STIKKORDREGISTER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523

PROLOG

Hva skriver du om? Spørsmålet jeg elsker og hater, spørsmålet «alle» stiller, spørsmålet enhver stipendiat må kunne svare på i løpet av noen få sekunder. Jeg vet jeg må fange interessen. Jeg vet jeg må gjøre det kort, ellers forsvinner interessen. Men kollektiv arbeidsrett er aldri «kort». «Jeg skriver om boikott», svarer jeg. Jeg smiler fornøyd til meg selv, vel vitende om at dette var kort, så kort at et oppfølgingsspørsmål er uunngåelig. «Boikott – hva er det for no’?», svarer nesten alle. Jeg har vunnet litt tid. Jeg har fått en ny sjanse. Jeg tar fart og forsøker, så godt jeg kan, å forklare historien om kaptein Boycott, om de gamle grekerne, om arbeiderbevegelsens fremvekst, og regjeringene Hundseid og Mowinckel, om det korporative kompromisset i 1947, hvor Arbeidernes faglige Landsorganisasjon (A.f.L.) og Norsk Arbeidsgiverforening (N.A.F.) … Men før jeg er kommet så langt, ja, lenge før jeg er i nærheten av å fortelle hva jeg egentlig skriver om, står jeg overfor et nytt spørsmål: «Men, er det noe aktuelt da …?»

DEL A:

INTRODUKSJON

Slaget var tapt. Kaptein Charles Cunningham Boycott måtte til slutt forlate godset han forvaltet i Irland. Han hadde drevet sine leilendinger for hardt. Arbeiderne hadde forlatt godset like før innhøstingen, og de hadde klart å overtale hans tjenere, hans røktere og hans sjåfører til å forlate ham. De nektet å arbeide hos ham, selv om arbeidsledigheten var stor. Selv postmannen slo følge; han nektet å levere post til godset. Boycott utvandret til USA, hvor han senere døde. Men navnet hans ble aldri glemt. Men fortellingen i denne boken her er i det store og hele begrenset til den norske loven om boikott.

INNLEDNING 1.1

Tema

Termen «boikott» kan gi mange forskjelligartede assosiasjoner. Noen tenker på Sør-Afrika og apartheid, andre på israelske appelsiner, og atter andre på boikott av skip under bekvemmelighetsflagg. I norsk rett er bruken av boikott regulert av boikottloven av 1947.1 Loven har først og fremst betydning innenfor arbeidsrett, og da særlig kollektiv arbeidsrett, selv om loven har generell anvendelse. Temaet for denne avhandlingen er imidlertid begrenset til de rettslige skrankene for anvendelse av boikott i arbeidskampsammenheng. Temaet faller dermed innenfor fagdisiplinen kollektiv arbeidsrett. Med begrepet «kollektiv arbeidsrett» mener man vanligvis organiseringen av forholdet mellom en arbeidsgiverorganisasjon eller en enkeltstående arbeidsgiver på den ene siden og en arbeidstakerorganisasjon på den andre siden. De nærmere regler – som dels oppstilles i lovgivning, og dels i tariffavtaler – regulerer blant annet inngåelse og opphør av tariffavtaler, forhandlingsrett, arbeidskamp, tvisteløsningsmekanismer mv. Når temaet angis å være boikott i arbeidskampsammenheng, tenker jeg først og fremst på bruken av boikott som arbeidskampmiddel, men også i visse andre situasjoner som står arbeidskampen nær. Fremstillingen av dette temaet er basert på gjeldende norsk rett og er rettsdogmatisk. De rettslige skrankene for bruk av boikott fremgår av boikottloven § 2. Boikottloven er utformet som en forbudslov, hvor en boikott er «rettsstridig» dersom visse materielle og prosessuelle krav ikke er overholdt. Forbudsbestemmelsene er i de fleste tilfeller utformet gjennom rettslige standarder. De mange og harde arbeidskampene fra begynnelsen av 1900-tallet ga støtet til den første lovreguleringen av «boikott i anledning av arbeidsforhold» gjennom en endring av arbeidstvistloven (av 1927) i 1933.2 Lovendringen ble i samtiden omtalt som «boikottloven». Med mindre annet er presisert eller fremgår av sammenhengen, benytter jeg i fortsettelsen termen «boikottloven 1933» om boikottbestemmelsene i arbeidstvistloven 1927, selv om det formelt sett ikke var en egen lov. Bakgrunnen for at reglene ble inntatt i arbeidstvistloven 1927, var fordi det ble ansett som «systematisk heldig» å samle alle lovregler om arbeidskonflikter i én lov.3 Dagens boikottlov fra 1947

1 2 3

Lov 5. desember 1947 nr. 1 om boikott (boikottloven). Lov 5. mai 1927 nr. 1 om arbeidstvister (arbeidstvistloven 1927) – opphevet. Boikottkomitéens innstilling s. 5, annen spalte.

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

kaller jeg stort sett for «boikottloven», med mindre noe annet uttrykkelig sies eller fremgår av sammenhengen. Boikottloven 1933 oppstilte en rekke detaljerte forbud mot bruk av boikott i arbeidskampsammenheng, samtidig som det ble opprettet en særdomstol – «Domstolen for boikottsaker» – som skulle behandle spørsmål om overtredelse av loven. Loven ble vedtatt under sterke protester fra fagbevegelsen og Arbeiderpartiet. Debatten fyller alene 180 sider i Stortingstidende, og representantenes språkbruk er temmelig krass etter dagens standard. Loven ble til gjennom et kompromiss under Odelstingets behandling, hvor Bondepartiet, Høyre og Venstre fant sammen. Kompromisset ble på mange måter en syntese av to proposisjoner fra to ulike regjeringer, først Hundseid-regjeringens proposisjon (Bondepartiet)4 og deretter Mowinckel-regjeringens proposisjon (Venstre).5 Denne første loven om boikott i arbeidsforhold ble imidlertid avløst allerede i 1947 av en alminnelig boikottlov, som ble enstemmig vedtatt uten noen debatt i Odelstinget. Ved denne loven gikk den detaljerte reguleringen over til å bli generell og skjønnsmessig. Til tross for at reguleringsteknikken er vesensforskjellig mellom de to boikottlovene, bygger boikottloven i stor utstrekning på boikottloven 1933. Den kollektive arbeidsretten har siden 1990-tallet i stadig sterkere grad blitt influert av internasjonale regler. Menneskerettigheter og EU/EØS-rett er norsk rett etter Grunnloven, menneskerettighetsloven og EØS-loven. Både menneskerettighetene og EU/EØS-retten kan i visse sammenhenger fungere som ytterligere vern av eller skranker for bruk av boikott som virkemiddel i den kollektive arbeidsretten. På et overordnet plan er min forskningsidé å undersøke den nærmere grense mellom den lovlige og ulovlige boikotten, jf. nærmere i kapittel 2. På det personlige planet henger valget av tema sammen med en sak jeg prosederte for Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO) i Arbeidsretten i 2011. Saken, ARD 2011.282 SRI, gjaldt en uorganisert bedrift som motsatte seg inngåelse av tariffavtale. Da streiken ikke var tilstrekkelig effektiv, iverksatte Fagforbundet og LO betingede sympatiaksjoner hos noen NHO-medlemsbedrifter rettet mot bedriften. For Arbeidsretten gjaldt saken om vilkårene for å iverksette den betingede sympatistreiken etter Hovedavtalen § 3-6 var oppfylt, og ikke spørsmålet om boikotten var rettsstridig.6 Men det var første gang jeg oppdaget den virkelig nære sammenhengen mellom boikottloven og reglene om betinget sympatistreik i Hovedavtalen.

4 5 6

Ot.prp. nr. 6 (1933). Ot.prp. nr. 71 (1933). Overalt i avhandlingen hvor Hovedavtalen skrives med stor «H» og uten angivelse av årstall, siktes det til Hovedavtalen mellom LO og NHO for arbeidere for perioden 2014–2017. Dersom det skrives Hovedavtalen med angivelse av årstall/periode, siktes det til Hovedavtalen mellom LO og N.A.F./NHO for arbeidere for den aktuelle perioden.

1 innledning

1.2

Hva er «boikott»?

1.21 Boikottfenomenet Temaet for avhandlingen er som sagt de rettslige skrankene for bruk av boikott. Men før de rettslige skrankene kan presenteres nærmere, må selve boikottfenomenet forklares. I norsk rett er boikott legaldefinert gjennom boikottloven § 1, hvor det heter at en boikott er «en oppfordring, avtale eller liknende tiltak som for å tvinge, skade eller straffe noen tar sikte på å hindre eller vanskeliggjøre en persons eller virksomhets økonomiske samkvem med andre».

Definisjonen er ikke umiddelbart selvforklarende, og det er ikke uten videre lett å slutte seg til hvilke boikottiltak – handlinger eller unnlatelser – som faller inn under boikottdefinisjonen. Da er det kanskje enklere å starte med å stille spørsmålet om hva som er typisk ved en boikott. Frihagen oppsummerer det typiske ganske godt slik: «Det typiske ved [boikott] er at den boikottede stenges ute fra det normale samfunnsmessige samkvem med omverdenen, nektes medlemskap, varer, avsetning eller arbeidskraft. Og boikotterne nøyer seg sjelden med å bryte forbindelsen for sitt eget vedkommende, men oppfordrer også andre til å følge eksempelet; de som ikke er med blir gjerne selv utsatt for boikott.»7

Det fremgår av denne forklaringen at poenget med en boikott er å isolere motparten fra samfunnsmessig samkvem med andre. I et kapitalistisk samfunn, preget av pengehusholdning, arbeidsdeling og spesialisering, vil en boikott dermed kunne ha stor effekt. Isolasjon av motparten kan skje enten ved egen avbrytelse eller nektelse av samkvem, eller ved oppfordring til andre om å avbryte eller nekte samkvem. En boikott har dermed grunnleggende sett to ulike konfliktlinjer. Den ene er en lineær konflikt mellom A og C, representert ved egen avbrytelse eller nektelse av forretningsforbindelse. Den andre er en trekantkonflikt, hvor A oppfordrer B til å bryte forbindelsen med C. Det er videre ikke uvanlig at en boikottaksjon gjennomføres ved en kombinasjon av egen avbrytelse av forretningsforbindelse og ved oppfordring til andre om å avbryte forretningsforbindelsen. Dessuten er det heller ikke uvanlig, slik Frihagen pekte på, at en oppfordring ofte ledsages av en trussel om selv å bli utsatt for boikott, om oppfordringen ikke følges. Ved gjennomføring av en boikottaksjon er det derfor ofte flere konfliktlinjer som aktualiseres på samme tid. Det har for øvrig vært meget omdiskutert om det er egen avbrytelse eller oppfordringen som er det sentrale ved boikott. Denne diskusjonen har mest teoretisk eller retthistorisk interesse i dag. Legaldefinisjonen av boikott omfatter begge tilfeller, jf. kapittel 7.

Frihagen 1969, s. 620.

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

1.22 Noen begrepsavklaringer Boikott er med andre ord et fenomen som opptrer i mange slags fasonger. Det er derfor innledningsvis nødvendig med noen begrepsavklaringer. Den eller de som oppfordrer, initierer, samarbeider om eller setter i verk en boikottaksjon, kan omtales som boikottoppfordrer, boikotter eller boikottant («A» i figurene nedenfor). Den eller dem boikottaksjonen er rettet mot, omtales som boikottadressaten eller bare adressaten («C» i figurene nedenfor). Det kan være en sammensatt gruppe som oppfordres til å delta i boikottaksjonen («B» i figurene nedenfor). Disse kan kalles for tredjemenn eller allmennheten. Etter min oppfatning kan det være hensiktsmessig å sondre mellom to grupper i denne kategorien. Jeg benytter derfor begrepet tredjemenn om de fysiske og juridiske personene som forut for boikottaksjonen har stått i en eller annen forbindelse med boikottadressaten, det være seg som leverandører, kunder, forretningsforbindelser mv. Det er altså tale om subjekter som ikke er boikottadressaten totalt ukjent. Begrepet allmennheten omfatter alle andre fysiske og juridiske personer som oppfordres til å delta i boikottaksjonen. Det vil her være tale om mer eller mindre perifere og tilfeldige personer som typisk gjennom massekommunikasjon blir gjort oppmerksom på at det foregår en boikott, og som blir bedt om å stille seg solidarisk med aksjonen.

Figur 1

Figur 2

A Boikottoppfordrer

A Boikotter/boikottant

C Boikottadressat

B Tredjemenn/allmennheten

C Boikottadressat

Figur: Illustrasjon for konfliktlinjene i boikott. Termen blokade benyttes ofte synonymt med boikott i dagligtalen. En blokade er også rettslig sett en boikott. Men visse typer boikotthandlinger reguleres likevel ikke av boikottloven når de skjer som ledd i en streik eller som ledd i en lockout, jf. arbeidstvistloven (av 2012) § 1 bokstav f og h og tjenestetvistloven (av 1958) § 21 nr. 1 og

1 innledning

nr. 2.8 Handlingene det er tale om, er for det første hvor streikende arbeidstakere «søker bedriften sperret for arbeidskraft». I praksis er det tale om å hindre at arbeidsgiverne tar inn andre for å gjøre det arbeidet de streikende skulle ha gjort (med andre ord handlinger for å hindre «streikebryteri»). For det andre gjelder det den motsatte situasjonen, hvor arbeidsgiverne har iverksatt lockout. Det regnes som en del av lockouten at de utestengte arbeidstakerne «søkes hindret i å få annet arbeid». Disse handlingene omtales ofte som blokade, selv om termen ikke benyttes i legaldefinisjonen. Dagens rettslige sondring mellom boikott og blokade kom på plass ved boikottlovens vedtakelse og den samtidige endringen av arbeidstvistloven (av 1927) i 1947. En nokså tilsvarende sondring mellom boikottloven og tjenestetvistloven ble innført da tjenestetvistloven ble vedtatt i 1958. Det nærmere rettslige skille mellom blokade og boikott diskuterer jeg i kapittel 9. I fortsettelsen kommer jeg stort sett til å benytte termen «blokade» om de tilfellene som er legaldefinert i henholdsvis arbeidstvistloven og tjenestetvistloven, med mindre noe annet fremgår av sammenhengen.

1.3

Boikott og arbeidskamp

1.31 Noen utgangspunkter om arbeidskamp Arbeidskamp er en fellesbetegnelse på de kamptiltakene som en fagforening eller en arbeidsgiver eller arbeidsgiverforening kan iverksette overfor hverandre for å presse frem en løsning på en interessetvist eller en rettstvist. Det omtales imidlertid også som arbeidskamp at det iverksettes sympatiaksjoner til støtte for andres kamp («hovedkonflikten»). Det finnes en rekke forskjellige arbeidskampmidler. Hovedtypetilfellene betegnes vanligvis som streik og lockout, som for begges del kan «suppleres» med en blokade, og boikott. I tillegg opererer arbeidstvistloven og tjenestetvistloven med begrepet «annen arbeidskamp», som enkelt sagt kan beskrives som en restkategori av tiltak som kan benyttes i arbeidskampen. Poenget med å bruke kampmidler er å påføre motparten økonomisk skade eller ulempe, slik at motparten gir seg ved å innfri et krav hun ellers ikke ville ha innfridd.9 Arbeidskamp kan derfor på mange måter sammenliknes med en krig eller kraftprøve «hvor den sterkeste seirer, fordi han er den sterkeste, og ikke fordi han har rett».10 Reguleringen av den kollektive arbeidsretten bygger på en helt grunnleggende sondring mellom rettstvister og interessetvister.11 Termene «rettstvist» og «interessetvist» er legaldefinerte dikotomier, som har det til felles at det er tale om tvister mellom en fagforening og en enkeltstående arbeidsgiver eller arbeidsgiverforening. Temaet for en rettstvist er tariffavtalens gyldighet, forståelse eller eksistens, 8 9 10 11

Lov 27. januar 2012 nr. 9 om arbeidstvister (arbeidstvistloven) og lov 18. juli 1958 nr. 2 om offentlige tjenestetvister (tjenestetvistloven). NOU 2002: 14 Vårens vakreste eventyr …? s. 57. Berg 1930, s. 234. Generelt om terminologi og opprinnelse for skillet mellom rettstvister og interessetvister, se Evju 2008, s. 507–521.

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

eller krav som bygger på en tariffavtale, mens temaet for en interessekonflikt er den fremtidige ordningen av arbeids- eller lønnsvilkår eller andre arbeidsforhold, jf. arbeidstvistloven § 1 bokstav i og j. Det sentrale poenget med å skille mellom disse to konflikttypene er at det under en rettstvist er forbudt å bruke kampmidler, mens det er tillatt under en interessetvist etter at reglene om mekling er fulgt, jf. arbeidstvistloven § 8 (1) og (2) og tjenestetvistloven § 20 nr. 1 og nr. 2. En tariffavtale er en særskilt avtaletype med materielle og prosessuelle virkninger som skiller den fra andre rettslige disposisjoner.12 Det gjelder imidlertid avtalefrihet for tariffavtaler som for andre avtaletyper, både når det gjelder om det skal inngås en tariffavtale, og om hvilket innhold tariffavtalen eventuelt skal ha. Som utgangspunkt gjelder det ingen plikt til å forhandle dersom det fremsettes krav om opprettelse av tariffavtale eller krav om revisjon av en eksisterende tariffavtale.13 At det ikke gjelder noen forhandlingsplikt, fremgår indirekte av arbeidstvistloven § 3.14 Her følger det at det kan fremsettes krav om forhandlinger, mens rettsvirkningen av å nekte å delta i forhandlingene bare er en rett for motparten til å ta i bruk arbeidskampmidler.

1.32 Forskjellen på boikott og de øvrige arbeidskampmidlene Reguleringen av boikott på den ene side og de øvrige arbeidskampmidlene på den annen side skiller seg markant fra hverandre på flere områder. Boikott reguleres av boikottloven, mens de øvrige arbeidskampmidlene reguleres av arbeidstvistlovgivningen. For å forklare den reguleringsmessige forskjellen er det nødvendig å beskrive nærmere hva bruken av det enkelte kampmiddel innebærer. Adgangen til å benytte streik og lockout med tilhørende blokade er fri i interessetvister, så lenge visse prosedyreregler følges. Prosedyrereglene er oppstilt i arbeidstvistloven og tjenestetvistloven og krever varsel, i form av plassoppsigelse, og deretter mekling, som vilkår for å iverksette arbeidskampen. Dersom interessetvisten gjelder revisjon av en tariffavtale, er det også krav om at gyldighetstiden for tariffavtalen er utløpt. Arbeidstvistlovgivningen bygger på en forutsetning om hel arbeidsstans, et aspekt som skiller norsk kollektiv arbeidsrett fra mange andre lands rettsordninger, herunder de nordiske landene.15 12

14 15

Etter arbeidstvistloven oppstilles særskilte krav til partsforhold, innhold og form for at en disposisjon skal være en «tariffavtale», jf. § 1 bokstav e sammenholdt med § 4. Se nærmere om tariffavtalebegrepet i Sundet 2014, s. 33–62, Evju 2013b, Evju 2005 og Evju 1982, s. 157–161. I noen tilfeller gjelder det imidlertid forhandlingsplikt. For staten og visse forhandlingsberettigede organisasjoner gjelder det en gjensidig forhandlingsplikt med sikte på inngåelse av tariffavtale, jf. tjenestetvistloven §§ 2 og 3. Dessuten kan forhandlingsplikt være avtalt i en tariffavtale, jf. for eksempel Hovedavtalen LO-NHO 2014–2017 § 2-3. Se også Prop. 134 L (2010–2011) s. 73 annen spalte. I svensk rett er det er adgang til partiell arbeidskamp, jf. Adlercreutz og Mulder 2013, s. 169–172. Norsk arbeidskamprett er derfor mer preget av et «enten–eller», mens andre lands regulering i større eller mindre utstrekning bygger på et system hvor det er adgang til å starte i det små, for deretter å trappe opp konfliktnivået.

1 innledning

Arbeidstvistlovgivningen legaldefinerer streik og lockout som «hel eller delvis» arbeidsstans, jf. arbeidstvistloven § 1 bokstav f og g og tjenestetvistloven § 21 nr. 1 og 2. Streik og lockout innebærer at arbeidet stanser helt, men det er ikke noe vilkår at det leder til full driftsstans. I begrepet «delvis» ligger det at det er nok at en del av bedriften rammes av streik eller lockout, mens andre deler av bedriften ikke rammes. Dersom det skal iverksettes arbeidskamp, forutsetter arbeidstvistloven en plassoppsigelse. En plassoppsigelse innebærer at de individuelle arbeidsplassene sies opp med det formål å iverksette arbeidskamp, jf. arbeidstvistloven § 1 bokstav h.16 Det er derfor ikke adgang til å iverksette delvis eller partiell arbeidskamp, som for eksempel overtidsnekt, tidsbegrenset/rullerende streik, blokade av tjenestereiser eller andre tiltak som er mindre vidtgående enn en full arbeidsnedleggelse. Slike tiltak vil være å anse som «annen arbeidskamp», som er omfattet av fredsplikten, jf. arbeidstvistloven § 8. Tiltak som leder til delvis eller partiell arbeidsstans, vil være tariffstridig og ulovlig, jf. for eksempel ARD 1994.62 Reform-94, hvor lærerne blant annet nektet å gjennomføre sensur.17 Siden en streik eller lockout er fullstendig i den forstand at alt arbeid legges ned, vil det ikke være mulig å iverksette noen tiltak i tillegg. Tiltak i kategorien annen arbeidskamp «konsumeres» derfor av streiken eller lockouten under konflikten.18 Det er ikke knyttet materielle vilkår til iverksettelsen av streik og lockout med tilhørende blokade, og i utgangspunktet heller ingen materielle vilkår for å fortsette eller holde i gang disse kampmidlene.19 For restkategorien «annen arbeidskamp» gjelder en noe annen regulering. Den materielle og prosessuelle reguleringen av boikott er grunnleggende forskjellig fra reguleringen av de øvrige arbeidskampmidlene. Etter boikottloven § 2 oppstilles både materielle og prosessuelle skranker for anvendelsen. Det som særlig skiller reguleringen av boikott fra de øvrige kampmidlene, er at boikottloven oppstiller krav til forholdsmessighet i virkemidlene og krav til forholdsmessighet i virkning. En annen markant forskjell er at mens streik og lockout i utgangspunktet bygger på hel arbeidsstans, kan en boikott gjøres mer eller mindre omfattende – eller partiell om man vil. På den ene siden kan boikottantene ta sikte på en fullstendig isolasjon av boikottadressaten. Det kan for eksempel gjøres gjennom å iverksette betingede sympatistreiker hos samtlige leverandører eller mottakere av varer eller tjenester fra boikottadressaten, i tillegg til en boikottoppfordring til allmennheten. På den annen side kan en boikottaksjon begynne i det små, for eksempel ved å bare boikotte visse varer og tjenester, eller ved å bare iverksette betinget sympatistreik hos én leverandør.

16 17 18 19

For en nærmere vurdering av om det skulle foreslås endringer i gjeldende rett på dette punkt, se NOU 2001: 14 Vårens vakreste eventyr …? s. 147–149. «ARD» er en forkortelse for dommer og kjennelser fra Arbeidsretten inntatt i Arbeidsrettens domssamlinger. Evju 2013, s. 152. Streik og lockout kan underlegges samfunnskontroll gjennom særlovgivning, for eksempel særlover om tvungen lønnsnemnd, eller særregulering som tjenestetvistloven § 22 nr. 5, som setter forbud for embetsmenn og militære tjenestemenn mot å iverksette kampmidler. For militære tjenestemenn gjelder tvungen voldgift, jf. tjenestetvistloven § 26 a.

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

1.33 Hvorfor særregulering av boikott? Spørsmålet er så hvorfor reguleringen er så forskjellig. Etter min oppfatning ligger svaret i boikottens egenart som kampmiddel. Forskjellen mellom boikott og de øvrige arbeidskampmidlene er knyttet til den individuelle arbeidskontrakten. Deltakelse i streik og lockout er forbundet med personlig risiko for den som deltar. Ved streik eller lockout bortfaller arbeidstakernes arbeidsplikt og arbeidsgivers lønnsplikt. For arbeidernes del ytes det ikke dagpenger fra Nav under deltakelse i streik eller annen arbeidskamp, og heller ikke hvor arbeiderne er rammet av lockout, jf. folketrygdloven § 4-22.20 Regelen er et utslag av at staten forholder seg nøytral under en arbeidskamp. Arbeiderne kan imidlertid være berettiget til økonomisk kompensasjon (streikebidrag) fra eventuelle kampfond hos fagorganisasjonen.21 For bedriftens del risikerer man tap av kunder og markedsandeler under en arbeidskonflikt. Bedrifter kan imidlertid også være berettiget til økonomisk kompensasjon fra konfliktfond i en arbeidsgiverorganisasjon.22 Det er likevel slik at den personlige risikoen som er innebygget i anvendelse av streik og lockout, fordrer beherskelse og forholdsmessighet. I tidligere tider var den personlige risikoen ved deltakelse i arbeidskamp enda større enn hva som er tilfellet i dag, kanskje særlig for arbeidstakersiden. Dette gjaldt både ved streikens iverksettelse og ved streikens avslutning. Ved streikens iverksettelse var det spørsmål om hvordan plassene skulle sies opp. Den individuelle arbeidsavtalen bygger på prinsippet om ytelse mot ytelse. Iverksettelse av arbeidskamp kunne derfor ikke skje ensidig ved å tilbakeholde sin egen ytelse. Den individuelle arbeidskontrakten måtte av den grunn bringes til opphør gjennom en «arbeidsopsigelse» etter arbeidstvistloven 1927 § 1 nr. 7. I arbeidstvistloven § 1 bokstav h er termen nå «plassoppsigelse», uten at det er tilsiktet noen realitetsforskjell.23 Det var lenge omstridt om «arbeidsoppsigelse» måtte foretas av hver enkelt arbeidstaker, eller om fagorganisasjonen kunne si opp plassene kollektivt. I Rt. 1934.209 kom spørsmålet opp, og flertallet (6–1) la til grunn at et «kollektivt streikevarsel» fra en fagforening ikke var gyldig oppsigelse av de individuelle arbeidskontraktene. Selv om forbundet i selve medlemskapet hadde fullmakt til å si opp for sine medlemmer, kom flertallet til at denne oppsigelsen ikke var gyldig så lenge det ikke ble fremlagt en liste over medlemmene. I Hovedavtalen 1935 ble retten til kollektive oppsigelser fastslått (i dag Hovedavtalen § 3-1). Ved streikens avslutning var det tidligere spørsmål om det gjaldt en plikt til gjeninntakelse av de streikende arbeidstakerne. I dag må det imidlertid legges til grunn at arbeidstaker både har rett og plikt til å gjeninntre når arbeidskampen er avsluttet.24

20 21 22 23 24

Lov 28. februar 1997 nr. 19 (folketrygdloven). Se for eksempel nærmere bestemmelser om stønad under arbeidsstans i LOs vedtekter § 16. Se for eksempel nærmere regler om erstatning for deltakelse i streik eller lockout i NHOs vedtekter § 12. Prop. 134 L (2010–2011) s. 73 første spalte. Evju 1982, s. 111–115, og Fougner mfl. 2004, s. 345.

1 innledning

Ved bruk av arbeidskampmiddelet boikott foreligger det imidlertid ingen personlig risiko eller offer. Boikottens formål går vanligvis ut på økonomisk isolering av arbeidstakere eller arbeidsgivere.25 Boikottens egenart er at man oppfordrer en utenforstående tredjemann til å delta i kampen. I Mowinckel-regjeringens proposisjon uttrykkes dette slik: «Det som gjør boikotten så farlig, er nettop dette at den som sender boikottopfordringen ut, ikke har de hemninger som egeninteressen skaper når det spørres om å gå til streik eller lockout. Der er intet hos ham selv som vil holde ham tilbake fra å utnytte den makt han har over andre til å få dem med på en hensynsløs og brutal boikott av en motstander. Derfor kan det være nødvendig for samfundet å skape et rettsvern mot misbruk av det farlige våpen som boikottopfordringen er.»26

Boikottloven 1933 anga virkeområdet for boikottreglene til å være «boikott i anledning av arbeidsforhold», jf. boikottloven 1933 § 6a nr. 1. Etter reglene i denne lovens § 6a var det oppstilt skranker mot boikott som arbeidskampmiddel og de andre situasjonene som jeg skal behandle her. Avhandlingens tema og tittel kunne dermed ha vært benevnt på samme måte. Når jeg likevel har valgt en annen tittel, henger det sammen med at passusen «i anledning av arbeidsforhold» også ville ha krevd en nærmere forklaring av hvilket tema som avhandlingen omhandler.

1.34 Særlig om boikott i visse andre situasjoner som står arbeidskampen nær Jeg har ovenfor angitt at temaet for avhandlingen gjelder boikott i arbeidskampsammenheng og «i visse andre situasjoner som står arbeidskampen nær». Med denne siste formuleringen sikter jeg til tilfeller hvor organisasjonene benytter boikott for å sikre lojalitet fra egne medlemmer. Men det kan også være tale om boikott overfor utenforstående, eller «ikke-medlemmer», for å sikre solidaritet eller «lojalitet». Jeg har satt ordet «lojalitet» i anførselstegn fordi et ikke-medlem naturligvis ikke har noen rettslig forpliktelse til å være lojal overfor en organisasjon hun ikke er medlem av. Et ikke-medlem i denne sammenheng vil være det samme som en tredjemann og allmennheten, slik jeg har definert det i underpunkt 1.22. Det karakteristiske ved disse situasjonene er at boikotten ikke benyttes fra arbeidstakersiden mot arbeidsgiversiden (eller vice versa), men fra arbeidstakersiden mot arbeidstakersiden og fra arbeidsgiversiden mot arbeidsgiversiden. Situasjonen kan være den at en organisasjon oppfordrer medlemmer eller utenforstående til å sympatisere med organisasjonen under en arbeidskampsituasjon, samtidig som organisasjonen eksplisitt eller implisitt truer med at man selv blir utsatt for boikott om man ikke viser sin sympati. Men situasjonen kan også være 25 26

Undén 1910a, s. 178. Ot.prp. nr. 71 (1933) s. 4 første spalte.

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

at det er tale om bruk av boikott som en represalie eller straff, etter en avsluttet arbeidskampsituasjon, fordi medlemmer eller utenforstående har opptrådt illojalt etter organisasjonens oppfatning. Et praktisk eksempel er en fagorganisasjons boikott overfor en streikebryter eller en arbeidsgiverorganisasjons boikott overfor en bedrift som har handlet mot konfliktrammede bedrifters interesser under en konflikt. Denne typen boikott kan være viktig for organisasjonene for å bevare samholdet og solidariteten mellom medlemmene, for derigjennom å kunne opptre kollektivt og sterkt overfor motparten. En annen variant av denne typen boikott er det å nekte å arbeide sammen med en arbeidstaker som har utvist utilbørlig adferd, jf. for eksempel Hovedavtalen § 10-1. Bestemmelsen var ny ved hovedavtalerevisjonen i 1947, og var en del av det «korporative kompromisset» som dannet grunnlaget for boikottloven, jf. underpunkt 4.3 nedenfor. Selv om disse boikottvariantene ikke faller inn under arbeidskampen som sådan, henger de så tett sammen med arbeidskampen at jeg har funnet det hensiktsmessig å behandle disse variantene her. Etter at jeg nå har presentert de to hovedkategoriene, vil jeg for enkelthets skyld benytte uttrykksmåten «boikott i arbeidskampsammenheng» som en fellesbetegnelse for begge hovedkategoriene, med mindre jeg presiserer noe annet.

1.4

Konfliktlinjer og typetilfeller

1.41 Innledning Som allerede antydet kan boikott opptre i mange ulike typetilfeller og i forskjellige konfliktlinjer. I avhandlingens del C skal jeg drøfte boikottbegrepet inngående. Jeg vil likevel allerede her gi en oversikt over de typetilfellene som aktualiseres ved boikott. Poenget med å gi en slik fremstilling før jeg diskuterer selve boikottbegrepet, er todelt: For det første vil en slik presentasjon innledningsvis illustrere i hvilken praktisk forbindelse boikott kan benyttes, og for det andre vil en beskrivelse av typetilfellene allerede her forenkle fremstillingen senere.

1.42 Konfliktlinjen A–B–C a)

Fra arbeidstakersiden

Hovedtypetilfellet for denne konfliktlinjen er en betinget sympatistreik. En sympatistreik kan defineres som bruk av streik for å støtte andres arbeidskonflikt.27 En sympatistreik innebærer derfor arbeidsnedleggelse overfor egen arbeidsgiver (eller, om man vil, i egen bedrift), med streikens alminnelige virkninger, jf. underpunktene 1.32–1.33 ovenfor. Dersom sympatistreiken gjøres betinget, nedlegges bare deler av arbeidet, og man står overfor en partiell arbeidsnedleggelse. 27

Kambestad 2015, s. 220.

1 innledning

Arbeidsnedleggelsen kan for eksempel bestå i at man ikke transporterer varer til en bedrift hvor det er konflikt, men at man ellers utfører arbeidet som vanlig. Ved en betinget sympatistreik har dermed arbeidsnedleggelsen ikke de vanlige virkningene. En betinget sympatistreik inntar på mange måter en særstilling blant typetilfellene av boikott. I forarbeidene til boikottloven 1933 het det for eksempel at en betinget sympatistreik – som riktignok var omtalt som boikott mot «nøytral tredjemann» – var den «form for boikott som kanskje har vakt størst opmerksomhet innen almenheten, og som særlig har gitt støtet til at krav om samfundskontroll med boikotten».28 Adgangen til å benytte betinget sympatistreik er regulert i mange hovedavtaler i arbeidslivet. Det henger sammen med at vilkårene for når en betinget sympatiaksjon kan iverksettes mellom tariffpartene, var et avgjørende premiss for vedtakelsen av boikottloven, jf. beskrivelsen i underpunkt 4.3. Ved en betinget sympatistreik er det derfor tale om to ulike regelsett som kommer til anvendelse. Forholdet mellom fagforeningen som ønsker å delta i en betinget sympatistreik, og egen arbeidsgiver reguleres av «tariffjussen», mens effekten av den betingede sympatiaksjonen reguleres av boikottloven. Jeg har illustrert forskjellen mellom regelsettene i figuren nedenfor.

Tariffavtale

Arbeidsgiver Effekten av betinget sympatistreik = boikottloven

Figur: Betinget sympatistreik/boikott.

Ot.prp. nr. 71 (1933) s. 21 første spalte.

Adgangen til å benytte betinget sympatistreik = «tariffjuss»

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

Til tross for at betinget sympatistreik står i en særstilling blant typetilfellene av boikott, er termene «sympatistreik» eller «betinget sympatistreik» ikke diskutert i innstillingen fra Boikottkomitéen29 eller i Hundseid-regjeringens proposisjon. LO uttalte i den forbindelse at manglende omtale av disse termene var et «avgjørende bevis på at de personer som har hatt med saken å gjøre, er ganske usakkyndige når det gjelder det rettsområde som de har behandlet».30 Forslagene om forbud mot boikott av nøytral tredjemann, som satte forbud mot boikott av tredjemann som sto utenfor konflikten og som ikke hadde iverksatt noen økonomiske forholdsregler for å støtte noen av partene i konflikten, kan imidlertid ses som en beskrivelse av virkningene av en betinget sympatistreik.31 Mowinckel-regjeringens proposisjon drøftet imidlertid boikottreglene i forholdet til sympatistreik og betinget sympatistreik inngående. Når det gjaldt betinget sympatistreik, ble det eksplisitt lagt til grunn at den kunne være en boikott av bedriften i hovedkonflikten.32 Ved Boikottdomstolens første dom, BDD1934.1 Rasmussen og Racine, ble det også ettertrykkelig fastslått at betinget sympatistreik var omfattet av boikottbegrepet.33 «BDD» er en forkortelse for dommer og kjennelser av Domstolen for boikottsaker, som var inntatt med særskilt paginering i Arbeidsrettens domssamlinger («ARD») for det aktuelle året. Andre eksempler på trekantkonflikten er tilfeller hvor arbeidstakerne oppfordrer tredjemenn og allmennheten til å slutte å kontrahere med egen arbeidsgiver. Dersom en slik boikott iverksettes under fredsplikt, vil aksjonen også være å anse som «annen arbeidskamp» og dermed være både tariffstridig og lovstridig etter arbeidstvistloven. En slik boikott vil også være rettsstridig etter boikottloven § 2, jf. kapittel 20 nedenfor. Et ytterligere eksempel på denne konfliktlinjen er den blokaden som vanligvis følger en streik. Denne grensedragningen er en del av fastleggingen av det materielle boikottbegrepet som jeg skal diskutere nærmere i kapittel 9.

Fra arbeidsgiversiden

Arbeidsgivernes mottrekk til en sympatistreik er en sympatilockout. En sympatilockout innebærer at arbeidstakere utestenges fra arbeidsplassen med sikte på at disse skal påvirke sin organisasjon som står i en hovedkonflikt. Teoretisk er det antakelig også mulig å iverksette en betinget sympatilockout, hvilket i tilfelle også kan anses som en boikott. I praksis er det imidlertid vanskelig å forestille seg hvordan en slik

29 30 31 32 33

«Innstilling om forholdsregler mot utilbørlig boikott i anledning av arbeidsforhold, mv.» av 4. februar 1932 (Boikottkomitéens innstilling). Innstillingen er trykket som særskilt bilag til Ot.prp. nr. 6 (1933). Ibid. s. 78 annen spalte (LOs høringsuttalelse). Boikottloven 1933 § 6a nr. 1 bokstav d femte alternativ. Ot.prp. nr. 71 (1933) s. 9–11, særlig på s. 10 annen spalte. BDD 1934.1 Rasmussen og Racine, s. 16–17.

1 innledning

aksjon skal utføres. I realiteten blir derfor hovedtypetilfellet under denne konfliktlinjen den blokade som vanligvis følger en lockout. På samme måte som ovenfor er den nærmere grensedragningen mellom en blokade og en boikott gjenstand for diskusjon i kapittel 9.

1.43 Konfliktlinjen A–B a)

Fra arbeidstakersiden

Fra arbeidstakersiden opptrer boikott i denne konfliktlinjen i to hovedtypetilfeller. Det første er boikottiltak overfor egen arbeidsgiver og for det andre som repressiv boikott. Den første hovedtypen er tilfeller der arbeidstakersiden iverksetter boikott under fredsplikt, som for eksempel boikott av å søke på ledige stillinger i virksomheten, boikott av overtidsarbeid mv. Slike tilfeller kommer imidlertid vanligvis for domstolene som tiltak i kategorien «annen arbeidskamp». Et eksempel på boikott av stillinger er ARD 1982.134 M/S Gapøy, hvor Styrmannsforbundet hadde oppfordret til blokade av stillinger i en interessekonflikt før det var sendt melding til Riksmekleren. Arbeidsretten la til grunn at det var en tariffstridig aksjon. Den andre hovedtypen, repressiv boikott, kan iverksettes både overfor egne medlemmer og overfor ikke-medlemmer. Som nevnt i underpunkt 1.34 er det en forutsetning for en arbeidstakerforening at man trenger oppslutning og lojalitet for å kunne opptre kollektivt og effektivt overfor arbeidsgiversiden. Handlinger i strid med de konfliktrammede arbeidstakernes interesse, typisk ved «streikebryteri» eller andre usolidariske handlinger, kan møtes med boikott eller andre foreningsrettslige disposisjoner. Et typisk eksempel er å nekte å arbeide sammen med folk – medlemmer så vel som ikke-medlemmer – som har opptrådt usolidarisk under en konflikt, for derigjennom å tvinge arbeidsgiveren til å si opp eller avskjedige vedkommende. Denne siste situasjonen reguleres i dag av Hovedavtalen § 10-1, i mange andre tariffavtaler, og følger dessuten av alminnelige rettsgrunnsetninger.34

Fra arbeidsgiversiden

På samme måte som for arbeidstakersiden opptrer boikott fra arbeidsgiversiden i denne konfliktlinjen i to typetilfeller. Det er for det første som boikottiltak overfor egne arbeidstakere og for det andre som repressiv boikott. Når det gjelder den første hovedtypen, kan det være tale om tilfeller hvor arbeidsgiversiden utestenger, eller «svartelister», arbeidstakere i andre tilfeller enn ved lockout. Det kan for eksempel forekomme svartelisting av fagforeningsmedlemmer, homofile, rødhårede mv. Slike tiltak kan være å anse som boikott,35 men det er nok vanligere at slike saker kommer for domstolene i tilknytning til brudd 34 35

Rt. 1979.770 Oslo Sporveier. Jakhelln 1986, s. 634–635.

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

på diskrimineringslovgivningen eller personvernlovgivningen.36 Videre kan det tenkes at arbeidsgiver under fredsplikt utestenger arbeidstakere. Et eksempel på dette er ARD 1976.188 Krysset II, hvor to butikkfunksjonærer ble oppsagt fra sine stillinger som et mottrekk overfor fagforeningens krav om opprettelse av tariffavtale. Arbeidsretten la til grunn at oppsigelsene etter omstendighetene hadde «karakter av arbeidsstengning» som var i strid med arbeidstvistloven 1927 § 6 nr. 3 (i dag arbeidstvistloven § 8 (2)). Selv om Arbeidsretten la til grunn at utestengelsen var i strid med fredsplikten, og dermed var et tiltak i kategorien annen arbeidskamp, kunne dette faktum også ha vært rubrisert som en boikott etter boikottlovgivningen. Når det gjelder den andre hovedtypen, repressiv boikott, kan det skje overfor andre arbeidsgivere som opptrer i strid med den konfliktrammede arbeidsgivers interesser. Det kan være tale om bedrifter som er en del av et arbeidsgiverfellesskap, og dem som står utenfor. På samme måte som arbeidstakersiden har arbeidsgiversiden behov for oppslutning og lojalitet blant sine medlemmer under en konflikt. Dersom en bedrift under en konflikt handler mot de konfliktrammede bedriftenes interesser, vil det svekke muligheten for arbeidsgiversiden til å vinne frem i konflikten. Typiske eksempler på usolidarisk opptreden kan være bedrifter som ansetter arbeidstakere som er gjenstand for lockout, eller overtar oppdrag fra en konfliktrammet bedrift. I et slikt tilfelle regulerer for eksempel NHOs vedtekter at medlemsbedriftene kan pålegges å bryte all forbindelse med vedkommende bedrift, og bedriften kan videre bli gjenstand for eksklusjon. Dersom bedriftene blir pålagt å bryte all kontakt med en annen bedrift på denne måten, vil det også ha en side til boikottloven. Tilsvarende vil en konfliktrammet bedrift og dens arbeidsgiverfellesskap ikke være tjent med at en uorganisert bedrift overtar arbeid fra bedrifter som er konfliktrammet, eller ansetter arbeidstakere som er gjenstand for lockout. Dette blir en slags speilvendt situasjon av «streikbryterkonflikten» nevnt ovenfor. Det finnes imidlertid ingen kjente eksempler på at dette har vært anvendt fra en arbeidsgiverforening mot en utenforstående bedrift.

Lov 21. juni 2013 nr. 60 om forbud mot diskriminering på grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet), lov 21. juni 2013 nr. 58 om forbud mot diskriminering på grunn av seksuell orientering, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk (diskrimineringsloven om seksuell orientering) og lov 14. april 2000 nr. 31 om behandling av personopplysninger.

1 innledning

1.44 Skjematisk fremstilling De konfliktlinjene jeg nå har beskrevet i underpunkt 1.42–1.43, kan også uttrykkes tabellarisk. Tabell: Illustrasjon over konfliktlinjer og typetilfeller.

Mot arbeids takersiden

Fra arbeidsgiversiden

Fra arbeidstakersiden

Blokade, jf. arbeidstvistloven § 1 g: «Som ledd i en lockout regnes også når de utestengte arbeidstakerne søkes hindret i å få annet arbeid.» Typetilfelle: «svarteliste».

Boikott, jf. boikottloven. Type tilfelle: boikott av «streike brytere» for eksempel gjennom utelukkelse fra arbeidsplassen (Hovedavtalen § 101).

Boikott, jf. boikottloven/annen arbeidskamp jf. arbeidstvist loven. Typetilfelle: annen utestengelse/ nektelse av egne arbeidstakere. Mot uten forstående tredjemann

Boikott, jf. boikottloven. Type tilfelle: boikott overfor «usolida riske» bedrifter utenfor arbeids giverfellesskap.

Boikott, jf. boikottloven. Type tilfelle: betinget sympatistreik.

Mot arbeids giversiden

Boikott, jf. boikottloven. Type tilfelle: boikott overfor usolida riske bedrifter innenfor arbeids giverfellesskapet.

Blokade, jf. arbeidstvistloven § 1 f: «Som ledd i en streik regnes også når vedkommende bedrift søkes sperret for arbeidskraft.» Typetilfelle: blokade av arbeids plassene. Boikott, jf. boikottloven/annen arbeidskamp jf. arbeidstvistloven. Typetilfelle: annen nektelse overfor egen arbeidsgiver.

1.5

Forbudslov og samfunnskontroll

1.51 Innledning Boikottloven er en typisk forbudslov som oppstiller en rekke tilfeller hvor boikotten er rettsstridig. Utgangspunktet og hovedregelen er imidlertid at boikott er et tillatt virkemiddel i arbeidskampen (og ellers i samfunnet), men at den er underlagt samfunnsmessig kontroll. At boikott er et tillatt virkemiddel, har ikke kommet direkte til uttrykk i boikottloven, men følger av forarbeidene,37 og er basert på ulovfestet 37

Ot.prp. nr. 70 (1947) s. 3 annen spalte.

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

rett fra begynnelsen av 1900-tallet. Man kan kanskje si at selve eksistensen av en lov om boikott vitner om at boikott er et anerkjent virkemiddel i norsk rett.38 Men anerkjennelsen er i realiteten langt eldre enn lovreguleringen av boikott. Første gang Høyesterett fastslo at boikott var et tillatt virkemiddel i arbeidsforhold, var Rt. 1926.721 Selvsetter, hvor Høyesterett enstemmig uttalte at boikott som alminnelig regel måtte anses som lovlig, så lenge det ikke ble benyttet ulovlige midler eller boikotten forfulgte formål som samfunnet ikke kunne godta. Selvsetter gjaldt boktrykkersvennenes organisasjonsmessige boikott overfor to tidligere medlemmer som hadde trådt ut av foreningen og i strid med vedtak etablert seg med settemaskiner for egen regning. I dommen ble det enstemmig uttalt at boikott som alminnelig regel var tillatt med mindre det ble benyttet ulovlige midler eller boikotten forfulgte formål som samfunnet ikke godtok.39 For Høyesterett gjorde selvsetterne gjeldende at boikotten mot dem var rettsstridig av to grunner: for det første fordi den ikke hadde et reelt økonomisk formål, og for det andre fordi den var en reaksjon på at de hadde meldt seg ut av organisasjonen. Høyesterett avviste begge disse anførslene. Høyesterett la til grunn at boikotten hadde som formål å verne organisasjonens egne økonomiske interesser, og dessuten var boikott et naturlig virkemiddel fordi de hadde brutt sin medlemsplikt. I byretten ble det lagt til grunn at anvendelsen av boikotten måtte holdes «strengt indenfor rammen av, hvad der er nødvendig til fremme av de tilsigtede berettigede formaal».40 Dette standpunktet avviste imidlertid Høyesterett, og noen nødvendighetsprøving av boikotten var dermed utelukket.41 Spørsmålet om boikott i arbeidsforhold var imidlertid gjenstand for behandling allerede i Rt. 1917.51 Rogges skofabrikk. Saken gjaldt en streik hos flere skofabrikanter. Etter forhandlinger mellom skofabrikantene og Skofabrikkarbeidernes landsforening ble det inngått ny tariffavtale, som Rogges skofabrikk ikke tiltrådte. Det ble derfor iverksatt «blokering» av arbeidskraft og en «boykotting» av fabrikkens skotøy gjennom et trykt «cirkulære».42 Mindretallet i Høyesterett la i dommen prinsipielt til grunn at boikott var et tillatt virkemiddel i arbeidskampen, men fant at boikotten i den aktuelle saken var rettsstridig fordi det i fagforeningens boikottoppfordring (det trykte «cirkulæret») var gitt en eggende og misvisende fremstilling av grunnlaget for boikotten.43 Flertallet fant det imidlertid «ufortrødent» å uttale seg om det prinsipielle spørsmålet og boikottens tillatthet, men fant i likhet med mindretallet at boikotten var iverksatt på en slik måte og med slike midler at den av den grunn ble rettsstridig.

38 39 40 41 42 43

Slik Arbeidsrettens dom 3. februar 2016 Technip avsnitt 39. Rt. 1926.721 Selvsetter s. 721. Ibid., s. 725 (byrettens dom). Ibid., s. 722. Rt. 1917.51 Rogges skofabrikk s. 57 (fra byrettens dom). Mindretallet besto av førstvoterende (assessor Backer) med tilslutning av én dommer (assessor Prydz) hva gjaldt det prinsipielle standpunktet.

1 innledning

1.52 Samfunnskontroll for å motvirke «misbruk» av boikott Overordnet sett skal samfunnskontrollen motvirke at boikottvåpenet misbrukes. Arbeidstvistkomitéen,44 som forberedte boikottloven av 1947, la til grunn at boikotten kunne være et så farlig våpen at en «rettsstat må gi sine borgere det rettsvern som trengs for at de ikke skal bli fredløse i sitt eget land».45 Og det var i særlig grad organisasjonenes boikottoppfordringer man ville ha under samfunnskontroll.46 Samfunnskontrollen kan grupperes i tre hoveddeler: For det første kontrolleres formålet med boikotten. En boikott som har formål som samfunnet ikke anerkjenner, kan underkjennes. For det andre oppstiller boikottloven visse «saksbehandlingsregler» for gjennomføringen av boikotten, som krav til varsel og krav til med hvilke midler boikotten gjennomføres. For det tredje oppstiller boikottloven krav om at boikottens virkning ikke må være disproporsjonal med formålet. Jeg skal diskutere disse tre hovedgruppene i del F, G og H nedenfor.

1.53 Håndhevelse av boikottreglene Samfunnskontrollen utøves av de alminnelige domstolene. Boikottdomstolen ble ikke videreført etter boikottloven av 1947. Det finnes heller ingen overvåkningsmekanisme – et tilsyn, en kontrollmyndighet – for boikottsaker. Utgangspunktet er dermed at håndhevelsen av boikottloven er forutsatt å skje ved privat rettshåndhevelse gjennom søksmål. Straffebestemmelsen håndheves naturlig nok av påtalemyndigheten. Bestemmelsen har imidlertid ikke spilt noen stor rolle for samfunnskontrollen med boikott. Utover Rt. 1955.1091 Svigerdatter har jeg ikke funnet noe eksempel på at det er reist tiltale etter boikottloven. Boikottloven § 3 fastslår videre at det kan reises søksmål for å få avgjort boikottens lovlighet dersom varsel er gitt. Dette er en særregel som innebærer en forhåndsprøving av boikottens lovlighet, som altså lemper på kravene til aktuell interesse i tvisteloven.47 Bestemmelsen må kunne påberopes både av boikottadressaten og boikottantene, slik at man kan få avklart på forhånd om boikotten er lovlig.

1.54 Hvem er vernet av boikottreglene? Siden håndhevelsen av boikottloven er lagt til de alminnelige domstolene, blir det spørsmål om hvem som er vernet av boikottreglene og dermed kan reise søksmål. Boikottloven angir ikke selv hvem som er vernet av reglene. Etter tvisteloven § 1-3 44 45 46 47

Arbeidstvistkomitéen fikk 11. april 1946 i oppdrag av Gerhardsen-regjeringen å forestå en generell revisjon av arbeidstvistlovgivningen og reglene om boikott, jf. nærmere omtale av dette i underpunkt 4.32. Arbeidstvistkomitéens innstilling s. 10 annen spalte. Ot.prp. nr. 71 (1933) s. 4 annen spalte. Lov 17. juni 2005 nr. 90 om mekling og rettergang i sivile saker (tvisteloven).

BOIKOTT I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

kan det reises søksmål for domstolene om rettskrav, og den som reiser søksmålet, må påvise et reelt behov for å få kravet avgjort «i forhold til» saksøkte. Det kan ikke avgjøres generelt hvem som kan sies å ha slik rettslig interesse at man kan reise krav etter boikottloven. Spørsmålet må vurderes ut fra det enkelte rettsstridskriterium. Utgangspunktet må imidlertid være at den som utsettes for boikotten, boikottadressaten, er søksmålsberettiget. Hvem boikotten rettes mot, vil ofte være klart, fordi boikottantene er pålagt en plikt om å gi varsel og redegjørelse til boikottadressaten i forkant av boikotten, jf. boikottloven § 2 bokstav d. Men i tilfeller hvor det ikke er gitt varsel, må den som pretenderer å være utsatt for boikott, kunne reise søksmål. Et spørsmål som kan stilles, er om den som er rammet av konsekvensene av en boikott – det være seg en utenforstående enkeltperson (tredjemann) eller en representativ interesse i samfunnet som sådant (allmennheten) – kan påberope seg at boikotten er rettsstridig. Det må i tilfelle skje etter bestemmelsene om rettslig interesse i tvisteloven §§ 1-3 og 1-4. Særlig aktuelt kan kanskje forholdsmessighetsvurderingene i boikottloven § 2 bokstav c være. Noen endelig rettslig avklaring foreligger imidlertid ikke. Etter min oppfatning må utgangspunktet være at boikottloven verner den fysiske eller juridiske personen som boikotten er rettet mot. Hvem dette i det konkrete tilfelle er, vil være et bevisspørsmål, og det kan etter omstendighetene være flere. I ytterste konsekvens innebærer et slikt standpunkt at tredjemann og allmennheten er avskåret fra å påberope seg boikottloven, også i tilfeller hvor virkningen av boikotten rammer tredjemann eller allmennheten sterkt. I seg selv kan det synes paradoksalt, særlig når et av rettsstridsvilkårene er at boikotten «skader vesentlige samfunnsinteresser». Etter min oppfatning vil det imidlertid være den løsningen som harmonerer best med det som ellers gjelder i arbeidstvister. I tilfeller hvor en streik eller lockout rammer tredjemenn eller allmennheten, er det ingen kontrollmyndighet som kan gripe inn og regulere eller begrense konsekvensene. Unntaket er imidlertid at myndighetene kan gripe inn med tvungen lønnsnemnd ved særlov, men den muligheten består, i alle fall teoretisk, også i tilfeller hvor konsekvensene av en boikott overstiger samfunnsmessig akseptable konsekvenser, jf. underpunkt 28.23. Et eksempel på at en tredjemann ble sterkt berørt av en betinget sympatistreik, finnes i Bekken og Strøm-saken.48 Her var saken at en fagorganisasjon krevde tariffavtale med et morselskap (Bekken og Strøm AS), og iverksatte blant annet betinget sympatistreik hos en rekke transportselskaper til støtte for kravet. Effekten av den betingede sympatistreiken var at varestrømmen mellom morselskapet og datterselskapet (Sandefjord Skofabrikk AS) ble sterkt berørt. Morselskapet og datterselskapet fremmet begge selvstendige krav mot fagorganisasjonen med grunnlag i boikottloven, og kravene ble kumulert etter reglene i tvisteloven § 15-2. Etter bevisbedømmelsen la tingretten til grunn at aksjonen ikke var rettet mot datterselskapet. Når det gjaldt datterselskapets adgang til å påberope seg boikottloven, 48

Oslo tingretts dom 26. januar 2011 Bekken og Strøm (TOSLO-2011-1411).

1 innledning

uttrykte tingretten at det var uklart for retten om datterselskapet i det hele tatt kunne påberope seg bestemmelsene når aksjonen ikke var rettet mot selskapet. Tingretten tok imidlertid ikke endelig stilling til spørsmålet da retten uansett kom til at boikottaksjonene ikke var rettsstridige, og frifant dermed (også) datterselskapet. Spørsmålet om en tredjemann var vernet av boikottreglene, var også berørt i AR-2016-3 Technip.49 Saken gjaldt spørsmålet om en varslet boikottaksjon var i strid med fredsplikten. Det som var spesielt med saken, var at boikottvarselet var rettet mot et søsterselskap i konsernet samtidig som den tariffbundne virksomheten ville bli sterkt rammet om boikotten ble iverksatt. Den tariffbundne virksomheten gjorde gjeldende at boikotten reelt sett var rettet mot dem, og at boikotten derfor var i strid med fredsplikten. Flertallet av dommerne (fire dommere) la til grunn at aksjonen var i strid med fredsplikten. Flertallet tok imidlertid ikke uttrykkelig stilling til om boikotten var rettet mot den tariffbundne virksomheten. Tvert om synes argumentasjonen å være knyttet til skadevirkningene av boikotten for den tariffbundne virksomheten som tredjemann. Dommen illustrerer dermed at det ikke alltid er enkelt å fastslå hvem som er vernet av reglene. Jeg kommer nærmere tilbake til dommen i underpunkt 10.5. At tredjemann ikke har en selvstendig søksmålsadgang etter boikottreglene, betyr naturlig nok ikke at hensynet til tredjemann eller allmennheten er uten betydning. Tvert om er hensynet til dem som reelt sett er utenforstående i arbeidskampen, et relevant hensyn ved flere av rettsstridskriteriene.

49 AR-2016-3 Technip.

KU R T WE LT ZIE N

Bruk av boikott som kampmiddel er undergitt særskilt regulering gjennom

BOIKOTT

handlinger og unnlatelser som konstituerer en «boikott» etter boikottloven,

KUR T WELTZIEN

Han arbeider i Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO).

ISBN 978-82-450-2192-9

,!7II2E5-acbjcj!

I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG

er advokat med møterett for Høyesterett.

K U R T W E LT Z I E N

BOIKOTT

I ARBEIDSKAMPSAMMENHENG