Rmz450

‫ער ב סימו נ' מדינת ישראל אג המכס‬

‫תא )ראשל"צ( ‪1789 05 11‬‬

‫בית משפט השלום בראשון לציון‬

‫ת"א ‪ 1789 05 11‬ב סימו נ' מדינת ישראל אג המכס‬ ‫בפני כב' השופט רפי ארניה‬

‫התובע‪:‬‬

‫ער ב סימו ‬ ‫ע"י ב"כ עו"ד ורגו ‬

‫נגד‬ ‫הנתבעת‪:‬‬

‫מדינת ישראל אג המכס‬ ‫ע"י ב"כ עו"ד וילנר‬

‫חקיקה שאוזכרה‪:‬‬ ‫פקודת המכס ]נוסח חדש]‪ :‬סע' ‪188 ( ,188 ,1‬א)‪192 ( ,‬א( )‪229 ,(2) ,204 (1) ,)1‬‬ ‫פקודת התעבורה ]נוסח חדש]‬ ‫תקנות התעבורה‪ ,‬תשכ"א!‪1961‬‬ ‫תקנות הנהיגה הספורטיבית )הוראות בדבר ייבוא כלי תחרותי וחלקי חילו‪ ,(#‬תשע"ב!‪2012‬‬ ‫צו יבוא חופשי‪ ,‬תשע"ד!‪ :2014‬סע' ( ‪2‬ב)‪( ,‬ג)‪ ,‬והתוספת השניה‪ ,‬ל ‪ 87.11‬בתוספת השנייה‬

‫מיני!רציו‪:‬‬ ‫* בתביעה להחזרת תפוס‪ ,‬על התובע הנטל להוכיח כי המכס שול‪ ,‬או שהעשייה בטובי‪ +‬הייתה כדי‪ ,+‬ע"פ‬ ‫מאז‪ +‬הסתברויות‪ .‬במקרה דנ‪ +‬התובע לא עמד בנטל‪ ,‬הנכס חולט כדי‪ +‬ואי‪ +‬מקו‪ ,‬להחזירו‪.‬‬ ‫* דיו‪ +‬פלילי – תפיסת חפ‪ – .‬טובי‪ +‬שנתפסו במכס‬ ‫* דיו‪ +‬פלילי – תפיסת חפ‪ – .‬מסירתו‬ ‫‪.‬‬ ‫תובענה להחזרת אופנוע שחולט‪ ,‬לפי סעי‪) 192 #‬א( )‪ (1‬לפקודת המכס‪ ,‬בשל כ‪ /‬שהוברח לאר‪ .‬ויובא‬ ‫ללא קבלת אישורי‪ ,‬של הרשות המוסמכת‪,‬‬ ‫‪.‬‬ ‫בית משפט השלו‪ ,‬דחה את התובענה ופסק‪:‬‬ ‫בתביעה להחזרת תפוס‪ ,‬על התובע הנטל להוכיח כי המכס שול‪ ,‬או שהעשייה בטובי‪ +‬הייתה כדי‪ ,+‬ע"פ‬ ‫מאז‪ +‬הסתברויות‪ .‬לצרכי חילוט‪ ,‬אי‪ +‬הכרח להוכיח שהמחזיק כיו‪ ,,‬הבריח את הנכס לישראל ודי בכ‪/‬‬ ‫שבעת כניסתו לישראל המחזיק דאז נמנע מתשלו‪ ,‬המכס‪ .‬החילוט אינו כרו‪ /‬בקשר כלשהו בי‪ +‬ביצוע‬ ‫העבירה לבי‪ +‬מיהות הבעלי‪ ,‬ובכל מקרה שבו בוצעה עבירה בטובי‪ +‬נית‪ +‬לחלט‪ .,‬התובע לא הרי‪ ,‬את‬ ‫נטל הראיה המוטל עליו להוכיח כי שול‪ ,‬המכס בגי‪ +‬יבוא האופנוע‪ ,‬משכ‪ /‬האופנועי‪ ,‬הוברחו לישראל‬ ‫ובנסיבות העניי‪ ,+‬המדובר בטובי‪ +‬שיובאו תו‪ /‬הפרת איסור ולכ‪ +‬האופנוע חולט כדי‪.+‬‬

‫פסק די ‬ ‫‪1‬‬