DIARIO
No. 463•Año 9• 11 de febrero del 2025
El IFT no era tan autónomo, señala Slim
Elección judicial en la CDMX, el pequeño laberinto. Pág. 3
Locatarios inconformes, sólo de 10 mercados: Sedeco. Pág. 4
Las mujeres de la ciencia mexicana. Pág. 9
Declara Tribunal Electoral guerra a Suprema Corte : MÓNICA SOTO, FELIPE DE LA MATA Y FELIPE FUENTES, consideraron que los
ministros no tienen facultades para pronunciarse respecto a la elección judicial
Foto: Daniel Augusto / cuartoscuro.com Ricardo Bernal
Hoy escriben
El empresario Carlos Slim Helú, presidente honorario y vitalicio de Grupo Carso, expresó su postura respecto a la desaparición del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), asegurando que dicho organismo “no era tan autónomo” y que nunca otorgó a su consorcio la concesión para ofrecer televisión de paga en México. Slim afirmó que, durante su funcionamiento, el IFT “nunca permitió” la expansión de sus servicios a zonas del país donde no había cobertura de telefonía, bajo el argumento de que su empresa era considerada un monopolio. “El IFT nunca nos dio la televisión de prepago y los presidentes tampoco, es un servicio que solamente no tenemos aquí (en México), tenemos Telmex, golpeada, pero que tiene una gran red en el país”, declaró. El empresario también se refirió a la competencia en el sector, asegurando que empresas como AT&T y Telefónica cuentan con ventajas al no enfrentar los mismos costos regulatorios que sus compañías. “Telmex no tiene ninguna preponderancia, cero televisión de paga, en banda ancha debe tener como el 38 por ciento del mercado, lo que tiene es muchos teléfonos antiguos, que no se han cancelado y que no son objetivo del mercado”, señaló el empresario. Sobre la referencia que hicieron los ganadores del premio Nobel de Economía de 2024, James A. Robinson, Daron Acemoğlu y Simon Johnson, de cómo se había hecho la adquisición de Telmex, Slim Helú calificó esto como una falsa acusación, y llamó a los galardonados “imbéciles”. • Víctor José López Martínez. El despertar laboral: Cómo el progreso moviliza a la base trabajadora. Pág. 7 • Omar Hurtado . México y Estados Unidos: tapujos y paradojas diplomáticas. Pág. 7
T
Gustavo Sánchez
res magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial se lanzaron este lunes contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación y le exigieron a cuatro ministros, entre ellos Norma Piña, que se excusen de votar en la controversia sobre las suspensiones contra la elección judicial, la cual resolverán en los próximos días. En una conferencia de prensa donde estuvieron tres de los cinco magistrados que conforman el TEPJF, y que
comúnmente han votado juntos en el último año desde que asumió Mónica Soto la presidencia, se lanzaron contra el proyecto de un ministro, el cual conocen por la prensa y pretendería sancionar al Tribunal por haberse excedido en sus facultades, al haberle ordenado al Comité de Evaluación del Poder Judicial reactivar sus actividades. “Estamos solicitando por parte del Jurídico, del Tribunal Electoral que se excusen de participar el ministro Gutiérrez Ortiz Mena, el ministro Laynez Potisek, la
Foto: @TEPJF_informa
ministra presidenta (Norma Piña) y el ministro Pardo”, acotó la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto. “¿Por qué? Porque ellos se han pronunciado abiertamente en contra de esta elección”, refirió. Reporteros le preguntaron a los tres magistrados por qué no solicitaban la misma excusa para las ministras que se han pronunciado a favor de la reforma judicial, a lo que respondieron que la imparcialidad la rompieron quienes están en contra e incluso se volvieron ministros “activistas”. Soto Fregoso consideró que si se concreta la presentación de un proyecto contra una sentencia del TEPJF, “sería una gran tragedia, ahí sí, al Estado de derecho el que un proyecto del alto Tribunal fuera en esos términos, en donde parece que se escribe con letras y lágrimas, con mucho dolor”. La magistrada presidenta del TEPJF anotó que “el Tribunal no se involucró en lo que eran las acciones, las decisiones y las funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para dárselas a otro Poder. Lo que el Tribunal hizo en la sentencia, es decir: … un órgano técnico dejó de hacer sus funciones. Ordenamos que otro Poder hiciera lo que le faltaba en última instancia, que era el sorteo”.
Cumple Trump: aluminio y acero, 25% AFP
El presidente estadounidense, Donald Trump, cumplió este lunes su promesa de imponer aranceles del 25% a las importaciones de acero y aluminio. “Hoy simplifico nuestros aranceles sobre el acero y el aluminio”, dijo Trump en el despacho oval de la Casa Blanca mientras firmaba las órdenes ejecutivas. “Es un 25%, sin excepciones ni exenciones”, afirmó.
El magnate republicano añadió que sopesaría imponer aranceles adicionales a automóviles, productos farmacéuticos y chips informáticos. Las tarifas afectarán mucho a Canadá, principal suministrador de acero y aluminio de Estados Unidos. Brasil, México y Corea del Sur también son importantes proveedores de acero. La federación del acero en el Reino Unido, UK Steel, espera que propine un “golpe
devastador” a un sector ya en declive. La decisión podría perjudicar a varios sectores en Estados Unidos. “El acero, el aluminio son materias primas cruciales para los industriales estadounidenses”, advirtió Maurice Obstfeld, experto del Peterson Institute for International Economics. Durante su primer mandato (20172021), Trump ya impuso aranceles del 25% sobre el acero y del 10% sobre el aluminio.