Exploración de paradigmas: Una Revisión desde las diferentes dimensiones del conocimiento dentro de diversos campos científicos y filosóficos.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA
EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO DE MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIO Convenio UPEL INFORAC
EDICIÓN Y DISEÑO:
LILIAN ZULEYMA CORDOBA VIAFARA
GEIRY ANDREA GOMEZ G
GERARDO PALOMINO
JAIRO CAICEDO CALVACHE
JHOAN ANDRES CALVACHE
JOSE RAFAEL OROZCO
ASESOR
NORELVIS SATURNINI AÑO 2025
Edición No. 1
FRONTERAS DEL PENSAMIENTO: PARADIGMAS
SOCIO-CRITICO CUALITATIVO PROPOSITIVO
AUTORIDADES DE LA UPEL
Rector: Dr. Raúl López Sayago
Vicerrectora de Docencia: Dra. Doris Pérez Barreto
Vicerrectora de Investigación y Postgrado: Dra. Moraima Esteves González
Vicerrectora de Extensión: Dra. María Teresa Centeno
Secretaria: Dra. Nilva Liuval Moreno de Tovar
AUTORIDADES DEL INSTITUTO MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIO
Decana del instituto: Doctora Gladis Rangel
Subdirector de docencia: Doctora Marinela Miranda
Subdirectora de investigación: y posgrado: Doctora Milagros Abreu
Secretaria: Magdalena Parrillo
PARADIGMA
Jhoan Calvache, José Rafael Orozco y Jairo
Caicedo
Definición: Un paradigma es un modelo explicativo compartido por la comunidad científica, en este sentido, para (Teruel,2018)
“Un paradigma es una teoría o conjunto de teorías,queseusacomomodelopararesolver problemas o situaciones determinadas que se planteen en un momento dado” (p.16). Del mismo modo, En 1987, Díaz (como se citó en Gonzales, 2005):
Un paradigma proporciona a los miembros de la comunidad científica que lo aceptan, una visión global de su campo de trabajo, de las normas de investigación y de los posibles problemas a resolver, tanto como de los patrones y tipos de soluciones posibles, aceptables; de modo que el paradigma organiza y define la práctica profesional de los miembros de la comunidad que lo aceptan (p.5)
Con esta definición establecida, observaremos aspectos importantes de los siguientes paradigmas.
PARADIGMA SOCIO-CRÍTICO
Introducción
El paradigma socio crítico emerge como una respuesta a las limitaciones de las perspectivas positivistas e interpretativas en la investigación social. A diferencia de estas últimas, que se centran en la objetividad y la interpretación subjetiva de la realidad, respectivamente, el paradigma socio crítico se distingue por su compromiso con la transformación socialylaemancipaciónde losindividuos.
Este paradigma se fundamenta en la teoría crítica de la sociedad, que busca analizar las estructuras de poder y las desigualdades que subyacen en las relaciones sociales. Su objetivo principal no es solo comprender la realidad social, sino también transformarla, promoviendo
la participación activa de los actores sociales en la construcción de un mundo más justo y equitativo.
La metodología del paradigma socio crítico se caracteriza por ser reflexiva, participativaytransformadora.Sebasaen la investigación acción participativa, el diálogo y la reflexión crítica, buscando empoderar a los individuos y las comunidades para que sean agentes de cambio en sus propias vidas y en su entorno social.
En este contexto, el presente análisis se centrará en explorar en detalle la metodología del paradigma socio crítico, sus principios fundamentales y sus
aplicaciones en diversos campos de investigación social. Se abordarán los conceptos clave de la investigación acciónparticipativa,la reflexióncrítica yel diálogo, así como las diversas técnicas y herramientas metodológicas que se utilizan en el marco de este paradigma.
Asimismo, se analizará la relevancia del paradigma socio crítico para abordar los desafíos sociales contemporáneos, como la desigualdad, la exclusión y la injusticia. Se destacará su potencial para generar conocimiento transformador y promover cambios significativos en la sociedad.
Origen
El origen de este paradigma data en Alemania en la segunda guerra mundial, desde la escueladeFrankfurtconformadaporgrandespensadorescomoMaxHorkheimeryTheodor Adorno; este paradigma inicia orientado a las ciencias sociales y a la educación teniendo sucimientoenlateoríacríticaenclaracontraposición losdostiposdeparadigmaexistentes (positivista e interpretativo) (Loza et al, 2020).
Definicionesdediferentesautores:
A continuación, exploraremos los conceptos clave del paradigma socio crítico desde la perspectiva de diversos autores que han contribuido a su desarrollo y consolidación. A través de un recorrido por sus ideas y planteamientos, buscaremos comprender en profundidad la naturaleza y el alcance de este paradigma, así como su relevancia para abordar los desafíos sociales contemporáneos.
Para Gutiérrez y Hernández (2025):
El paradigma sociocrítico promueve las transformaciones sociales mediante la participación de los sujetos involucrados en la problemática que se va a resolver; además, se fundamenta en la relación teoría-práctica, considerando el contexto y la realidad de los estudiantes para iniciar y desarrollar el proceso investigativo. (p.7)
Para Diaz y pinto (2017):
El paradigma socio-crítico está fundamentado en la crítica social con un marcado carácter
autorreflexivo y considera que el conocimiento se construye siempre por intereses que parten de las necesidades de los grupos; pretende la autonomía racional y liberadora del ser humano que se consigue a través de la capacitaciónde los sujetos para la participación y transformación social. (p.3)
Alvarado (2008):
“El paradigma socio-critico se fundamenta en la crítica social con un marcado carácter autoreflexivo;consideraqueelconocimientoseconstruyesiempreporinteresesqueparten de las necesidades de los grupos; pretende la autonomía racional y liberadora del ser humano; y se consigue mediante la capacitación de los sujetos para la participación y transformación social” p.191
Ticona (2020):
“el propósito del paradigma socio crítico es liberar a los sujetos de las limitaciones que puedan tener debido a las imposiciones de los grupos dominantes”, p 32
Autores y obras destacadas
Paulo Freire: Este pedagogo brasileño, a través de su trabajo en educación popular, desarrolló una metodología de investigación y acción participativa que influyó en el paradigmasociocrítico.Suenfoquesecentrabaenempoderaralascomunidadesparaque fueran agentes de cambio en sus propias vidas.
Max Horkheimer, con obras destacada como “Teoría crítica" y "Dialéctica de la Ilustración". sentó las bases de este paradigma al proponer una forma de investigaciónsocial que no se limitara a la descripción o interpretación de la realidad, sino que también se comprometiera con su transformación. Horkheimer argumentaba que la teoría crítica debía analizar las estructuras de poder y las relaciones de dominación que subyacen en la sociedad capitalista, con el objetivo de promover la emancipación de los individuos y la construcción de una sociedad más justa y racional
Theodor Adorno, con obra destacadas como "Dialéctica de la Ilustración" que es una obra fundamental que exploraba la ambivalencia de la razón ilustrada, mostrando cómo su búsqueda de racionalidad y progreso podía conducir paradójicamente a nuevas formas de dominación y opresión. Adorno analizó críticamente la industria cultural, la alienación y la cosificación en la sociedad capitalista avanzada, temas que desarrolló en otros trabajos influyentes como "La Personalidad Autoritaria" y "Minima Moralia"
Jürgen Habermas, obras destacadas como "Teoría de la acción comunicativa" y "El discurso filosófico de la modernidad". obras que exploran las bases de la racionalidad en el lenguaje y la acción, distinguiendo entre la acción instrumental y la acción comunicativa
Métodos:
Para llevar a cabo una investigación bajo el paradigma sociocrítico existen diferentes métodos que se describen a continuación.
Investigación-acción:
Este tipo de metodología se ocupa del estudio de una problemática social específica que requiere solución y que afecta a un determinado grupo de personas, sea una comunidad,
asociación,escuela oempresa. Inicialmente serealiza undiagnósticodela situación, luego seelaboraunplandemejora,seimplementaelplanyseevalúanlosresultados,finalmente, se hace una auto reflexión lo que conlleva a un nuevo análisis de la situación, generando un ciclo de mejora continua (Universidad de Colima, 2025).
Investigación acción participativa:
La Investigación Acción Participativa es la metodología de intervención social propia de la Psicología Social Comunitaria (sobre todo en Latinoamérica) ya que es una corriente de pensamiento que surge en paralelo conlos desarrollosde ladichasubdisciplina yque hace énfasis en que las personas que están afectadas por los problemas sociales deben ser parte de la solución de estos problemas Zapata y Rondán (2016).
Estudios críticos de discurso:
Metodológicamente, uno delascaracterísticasbásicasdelACD esla necesidaddeintegrar conocimientos procedentes de otras disciplinas para ofrecer una visión completa y adecuada de su objeto de estudio, lo que equivale a un principio de interdisciplinariedad. Esto supone la inclusión de conceptos tanto históricos como económicos o sociales en el análisis del discurso; en consecuencia, una investigación de estas características no se debería limitar al estudio de las estructuras lingüísticas, sino que tendría que relacionarlas con los condicionamientos socioeconómicos que afectan a un discurso concreto. De la Fuente (2001).
Estudios de caso:
El estudio de caso permite analizar el fenómeno objeto de estudio en su contexto real, utilizando múltiples fuentes de evidencia, cuantitativas y/o cualitativas simultáneamente. Por otra parte, esto conlleva el empleo de abundante información subjetiva, la imposibilidad de aplicar la inferencia estadística y una elevada influencia del juicio subjetivo del investigador en la selección e interpretación de la información. Jiménez (2012).
Etnografía crítica:
se considera que un estudio etnográfico es una descripción (grafía) completa o parcial de un grupo o pueblo (ethno) que se centra en el estudio de un grupo de personas que tienen algo en común Gurdián y Fernández (2007)
Instrumentos de recolección de datos.
Para llevar a cabo la investigación es necesario recolectar datos, los instrumentos para hacerlo abordando este tipo de paradigma se describen a continuación.
Entrevistas:
La entrevista, una de las herramientas para la recolección de datos más utilizadas en la investigación cualitativa, permite la obtención de datos o información del sujeto de estudio mediante la interacción oral con el investigador 14. También está consciente del acceso a los aspectos cognitivos que presenta una persona o a su percepciónde factores sociales o personales que condicionan una determinada realidad 15. Así, es más fácil que el entrevistador comprenda lo vivido por el sujeto de estudio Troncoso y Pantoja (2017).
Grupos focales:
Los grupos focales es un instrumento de recolección muy usado en la investigación cualitativa, consiste en que un grupo pequeño de entre 6 a 10 personas como máximo interactúa en un debate guiado sobre un tema en concreto, el objetivo es recabar informaciónsobreexperiencias,opinionesysentimientosdelassituacioneso personasque afecten el objeto de la investigación (Atlas, 2025)
Observación participante:
El investigador es un miembro del grupo a la vezque el grupo es consciente de la actividad de investigador. El investigador es un participante en el grupo que observa a los otros, y que se interesa más en observar que en participar, dado que su participación es un supuesto, pues él es miembro del grupo. Piñeiro (2015)
Análisis documental:
Tradicionalmente, el Análisis Documental, ha sido considerado como el conjunto de operacionesdestinadasarepresentarelcontenidoylaformadeundocumentoparafacilitar su consulta o recuperación, o incluso para generar un producto que le sirva de sustituto. Garcia (1993)
Pensamiento Critíco
PARADIGMA CUALITATIVO
EL PARADIGMA CUALITATIVO: COMPRENDER PARA TRANSFORMAR
Gerardo Palomino Buitrón1
RESUMEN
Este trabajo aborda el paradigma cualitativo desde sus antecedentes históricos y filosóficos hasta sus implicaciones en la investigación educativa. Se destaca que este paradigma, influenciado por corrientescomoelinteraccionismo,constructivismoy fenomenología, concibe el conocimiento como una construcción social y subjetiva, producto de la interacción del ser humano con su entorno. Históricamente, el paradigma cualitativo precede al cuantitativo, aunque este último se consolidó como dominante en la ciencia moderna, relegando lo cualitativo a un segundo plano. Sin embargo, el paradigma cualitativo ha resurgi do con fuerza en la investigación educativa, ofreciendo una perspectiva valiosa para comprender la complejidad de los fenómenos educativos.
Abstract
His work addresses the qualitative paradigm from its historical and philosophical background to its implications ineducational research. It is highlighted that this paradigm, influenced by currents such as interactionism, constructivism and phenomenology, conceives knowledge as a social and subjective construction, a product of the interaction of human beings with their environment. Historically, the qualitative paradigm precedes the quantitative one, although the latter established itself as dominant in modern science, relegating the qualitative to the background. However, the qualitative paradigm has reemerged strongly in educational research, offeringavaluableperspectiveto understandthecomplexityof educational phenomena.
1 Licenciado en Biología y Química de la Institución Educativa Leopoldo Pizarro González. Especialista en Educación Sexual. universidad.Antonio Nariño.Magister en la EnseñanzadeLas Ciencias Exactas yNaturales. Universidad Nacional de Colombia. Miembro del semillero de Investigación de la Universidad del Valle. Doctorando Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL).
El presente escrito tiene como propósito analizar los argumentos más relevantes del paradigma cualitativo o interpretativo, aplicado en el contexto social y educativo, con el fin de comprender mejor los principios, desafíos y aplicaciones de la investigación cualitativa. Inicialmente se aborda los antecedentes de los paradigmas cuantitativos y cualitativos. Luego se analizan las implicaciones e importancia que ha tenido el paradigma cualitativo en los estudios en el ámbito social y educativo. Finalmente se hace énfasis en las dimensiones ontológica, epistemológica y axiológica del paradigma cualitativo, además de conocer su método y sus técnicas más empleadas en la actualidad.
ANTECEDENTES DEL PARADIGMA CUALITATIVO
Según Gurdián-Fernández (2007) considera un paradigma como un modelo o modo de conocer, que incluye tanto una concepción del individuo, sujeto cognoscente o persona, como una concepción del mundo en que vive y de las relaciones entre ambos, en otras palabras es un sistema teórico que organiza y dirige la investigación, influyendo en las hipótesis y los aspectos del tema de estudio a los que se presta atención, estableciéndose a través de la historia como una dimensión política relevante, ya que en cada período de la historia, organiza ydirige la investigaciónen una cierta direcciónde acuerdo a los intereses y problemáticas a resolver en un momento determinado de los sujetos.
La polémica entre lo cualitativo y lo cuantitativo se remonta a la Grecia Clásica con Platón quien empleaba el razonamiento deductivo y la representación matemática como una manera de acceder al conocimiento, por otro lado Aristóteles hacia uso del razonamiento inductivo y descripción cualitativa como método para acceder a la comprensión de situaciones de su época con un componente más descriptivo, por lo cual se puede afirmar que el énfasis cualitativo precedió al cuantitativo en la historia del pensamiento.
No es sino hasta en la Edad Media que se crearon las condiciones sociales, culturales y mentales, entre otras, que posibilitaron el proceso de formalización-matematización y cuantificación de la naturaleza para conformar el actual paradigma cuantitativo dominante. El surgimiento del paradigma cuantitativo moderno está vinculado a la formalización, matematización y cuantificación de la naturaleza, impulsado por la aceptación del vacío y la invención del cero en el sistema numérico, el cual cambió la forma en la que el mundo podía ser representado en números en la cultura occidental.
Este proceso de matematización emerge enelsiglo XIXdondeseinvirtióla relación tradicional entre lo cualitativo -vinculado a lomaterial-ylocuantitativo-vinculadoala forma-, dando paso al pensamiento lógico-formal, científico-formalizablematematizable como el paradigma dominante y relegando a lo cualitativo, como una perspectiva no científica, no rigurosa y subjetiva. Por el contrario, la perspectiva cuantitativa fue progresivamente proclamada como la única verdad científica, dando origen al nacimiento de la Ciencia Moderna y el paradigma científico-positivo.
En este orden de ideas, la ciencia moderna se orienta hacia un enfoque experimental e inductivo, sin perder su carácter matemático y racional. Uno de los representantes que se destacó en el desarrollo del método inductivo, fue Bacon (1561-1626), quien resaltó el valor de la ciencia experimental frente a las limitaciones de la deducción. Más tarde, Galileo (1564-1642) sentó las bases de la mecanización racional al sustituir las explicaciones cualitativas aristotélicas por formulaciones matemáticas.
En el siglo XVII se consolidó la revolución científica iniciada por Galileo, especialmente por medio de la obra de Newtonque unificó enunsolo sistema los descubrimientos de Kepler y Galileo. Los vínculos entre ciencia, filosofía y religión eran aún muy marcados, ya que sus primeras teorías estaban claramente impregnadas de elementos filosóficos y religiosos. En efecto, la mayoría de los científicos introducían creencias religiosas en sus sistemas, ya fuera por convicción o para liberarse de posibles ataques de la sociedad y comunidad eclesial.
Los métodos y resultados científicos modernos aparecieron en el siglo XVII, gracias al éxito de Galileo al combinar las funciones de erudito y artesano. A los antiguos métodos de inducción y deducción, Galileo añadió la verificación sistemática a través de experimentos planificados, en los que empleó instrumentos científicos de invención recientes como el telescopio. A finales del siglo XVII se amplió la experimentación; ejemplo de ello fueron: el matemático y físico Torricelli que empleó el barómetro y Robert Boyle, físico y químico británico, entre otros. Con Boyle (1627-1691) y otros científicos experimentales se produjo un profundo cambio que redefinió la función y el papel de los experimentos y de los instrumentos. Los avances científicos del siglo XVIII prepararon el camino para el siglo de la evaluación donde figuran la teoría atómica de la materia postulada por el químico y físico británico Dalton, las teorías electromagnéticas de Faraday y Maxwell.
A finales del siglo XVIII ocurrió un acontecimiento que conmovió los cimientos del mundo: La Revolución Francesa, época en la cual aparecen las Ciencias Humanas con grandes logros y
pretensiones científicas, donde autores como Max Weber o Edmund Huseerl, Ernest Bloch, Kart Jaspers, Georg Lukacs, Martin Heidegger, Kart Mannheim, entreotrossentaronlasbases para acentuar el paradigma interpretativo.
A finales del siglo XIX hasta la década de los treinta se presentan los primeros trabajos cualitativos y adquieren madurez diversas técnicas cualitativas tales como: laobservaciónparticipante,laentrevistaa profundidad y los documentos personales. Es importante señalar que la EscueladeChicagoimponesuimprontay nace la sociología de la educación. El segundo período abarca desde la década de los treinta a la de la los cincuenta, período en el que se da un declive en el interés por la investigación cualitativa. El tercerperíodoseproduceenladécadade los sesenta; período marcado por el cambio social y el resurgimiento de los métodos cualitativos. El cuarto período que inicia en la década de los setenta,
IMPLICACIONES DEL PARADIGMA
CUALITATIVO EN EDUCACIÓN
E l paradigma cualitativo concibe el conocimiento como el producto de la interacción del ser humano con su medio, conocimiento que implica un proceso crítico mediante el cual el ser humano va organizando el saber hasta llegar a sistematizarlo com o saber científico. El paradigma cualitativo tiene implicaciones epistemológicas significativas en la educación, ya que cuestiona la concepción tradicional del conocimiento y la forma en que se produce. Aquí se detallan algunas de estas implicaciones:
Naturaleza del Conocimiento: El paradigma cualitativo concibe el
época en que los investigadores educativos comienzan a hacer investigaciones cualitativas, en lugar de que las hicieran las y los antropólogos o sociólogos como había sido la norma hasta el momento.En síntesis, la teorización epistemológica se mueve a través de estos cinco momentos. El período tradicional está asociado al paradigma positivista. El moderno o la edad dorada y la fusión de estilos están relacionados a la aparición de los discursos postpositivistas. Al mismo tiempo, hicieron su presencia una variedad de nuevas perspectivas cualitativas y de interpretación, incluyendo la hermenéutica, el estructuralismo, la semiótica, la fenomenología, los estudios de culturas y el feminismo. En la fase de la fusión de estilos las humanidades llegaron a ser recursoscentrales parala teoríacríticade la interpretación yse concibió enamplitud el proyecto de la investigación cualitativa.
conocimiento como una construcción social y subjetiva. En lugar de buscar una verdad objetiva y universal, se centra en la comprensión de las múltiples realidades y significados que los sujetos construyen en su interacción con el mundo. El conocimiento es producto de la actividad humana, por lo que no puede separarse de su dimensión histórica y cultural.
• Relación Sujeto-Objeto: Este paradigma propone una relación entre el investigador y lo investigado que no es distante ni neutral. El investigador se involucra activamente en el proceso, reconociendo que su propia subjetividad influye en la interpretación de los datos. Se busca una relación dialógica y
horizontal con los sujetos participantes, en la que se valoran sus experiencias, creenciasypuntosdevista.Laobjetividad esreemplazadaporlasubjetividad,donde el investigador reconoce que en el objeto siempre quedanlas huellasdelsujetoque investiga. Los sujetos de estudio se consideran actores activos en el proceso de investigación.
• Métodos de Investigación: El paradigma cualitativo utiliza métodos que
permiten una comprensión profunda de los fenómenos educativos, como la observación participante, las entrevistas en profundidad, el análisis de casos y la etnografía. Se prefieren los métodos inductivos, donde el conocimiento se construyeapartirdelosdatos,enlugarde probar hipótesis preestablecidas. Se busca captar la complejidad y riqueza de los contextos educativos, en lugar de reducir los fenómenos a variables cuantificables
• Validez y Credibilidad: La validez en la investigación cualitativa no se basa en la generalización estadística, sino en la credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad de los resultados. La credibilidad se refiere a la exhaustividad en la descripción del objeto de estudio; la transferibilidad, a la similitud con otros contextos; la dependencia, a la consistencia con el paradigma; y la confirmabilidad, a la posibilidad de verificar los resultados con otras perspectivas. La calidad de la investigación se basa en el rigor metodológico, que incluye la reflexividad del investigador, el análisis exhaustivo de los datos y la búsqueda de consenso con los participantes.
• Énfasis en lo Implícito: La investigación cualitativa se enfoca en los aspectos implícitos ysubjetivos del quehacer educativo, que sontan importantes como los aspectos explícitos. Permite analizar supuestos, prácticas de currículo oculto y procesos de producción de significado.
• TransformacióndelaPrácticaEducativa: El paradigma cualitativo busca comprender y transformarla prácticaeducativa.Sepromuevelareflexióndelosmaestrossobre su propia práctica, la participación de las comunidades educativas en la investigación y la reconstrucción del currículo a partir de las experiencias de maestros y alumnos. Se busca empoderar al maestro como investigador y creador de nuevas metodologías.
• RelevanciadelContexto: La investigacióncualitativa reconoce que la realidad educativa está situada en un contexto específico y es influenciada por factores sociales, culturales, históricos y políticos. La comprensión de los fenómenos educativos requiere considerar estos factores y sus interrelaciones.
En ultimas el paradigma cualitativo plantea una ruptura con la epistemología positivista y propone una forma alternativa de generar conocimiento en educación. Su énfasis en la subjetividad, la contextualización, la comprensión profunda y la transformación de la práctica educativa lo convierte en un enfoque relevante y necesario para abordar la complejidad del campo educativo. En este sentido se establecen tres niveles interdependientes en toda investigación cualitativa: ontológico-axiológico (naturaleza de la realidad, visión de mundo), epistemológico (modo de conocer) y metodológico (proceso de
investigación), de modo que el sujeto en la investigación cualitativa debe darle significado al dato, y el investigador debe permitir que los datos le hablen, manteniéndose abierto y atento a lo que emerge de ellos, donde se destaca el razonamiento inductivo y el movimiento constante entre las partes y el todo en el análisis de datos.
Por otro lado, se enfatiza que el paradigma cualitativo es una cosmovisión del mundo compartidaporunacomunidadcientífica,unmodeloparasituarseantelarealidadyresolver problemas, por consiguiente, todos tenemos un paradigma para interpretar el mundo, el cual permite relacionarnos con y el mundo, para leer e interpretar la realidad del mundo, y mediante estas relaciones con los objetos de investigación crear diferentes tipos de relaciones políticas que conllevan a establecer conocimiento.
DIMENSIONES ONTOLÓGICA, EPISTEMOLÓGICA Y AXIOLÓGICA
La importancia de los supuestos ontológicos en el paradigma cualitativo está relacionada con la naturaleza de la realidad investigada y la visión de mundo del investigador. Estos puntos de vista estánvinculados conlos valores yla ética del investigador. La anterior afirmación se vincula a la naturaleza de la realidad social, histórica, relacional, dinámica, variable y local donde interactúan las personas con los objetos de estudio, además acorde a procesos amplios y complejos del orden económico, político y cultural. En este orden de ideas, los supuestos ontológicos se refieren a la naturaleza de la realidad investigada, es decir a cuál es la creencia que mantiene el investigador con respecto a la realidad que investiga.
Autores contemporáneos como Denzin y Lincoln (1995), proponen que la ontología enlainvestigacióncualitativasecentraen lamultiplicidadderealidades.Adiferencia de la visión positivista de una realidad única y objetiva, la investigación cualitativa reconoce que la realidad social es construida por los individuos y grupos que la experimentan, y que estas construcciones son diversas y están en constante cambio.
Esta perspectiva ontológica tiene profundas implicaciones metodológicas, ya que exige que el investigador se acerque a la realidad social con una mente abierta y flexible, dispuesto a explorar las múltiples interpretaciones y significados que los actores sociales le atribuyen según la realidad y momento histórico de su interpretación, en este
sentido Flick (2014), recalca que la realidad social no es algo que exista independientementedelosindividuosque la experimentan, sino que es una construcción intersubjetiva que se crea a través de la interacción y el lenguaje. En consecuencia, el investigador, al interactuar con los participantes y al interpretar sus significados, se convierte en un agente activo en la construcción de la realidad social que se estudia.
Por otro lado, epistemológicamente, el paradigma cualitativo se basa en la interpretación de los significados que las personas atribuyen a sus experiencias y acciones.Enestesentido,lainvestigación cualitativa se fundamenta en el constructivismo, que sostiene que el conocimientoesunacreacióndelamente humana, dependiente del contexto social, históricoycultural enel quese genera,en este sentido de Gialdino (2011), propone que la investigación cualitativa está inmersa en nuestras prácticas profesionales cotidianas, lo que destaca la importancia de comprender el contexto y la subjetividad de los participantes en cualquier proceso investigativo.
Un aspecto clave de la epistemología cualitativa es la hermenéutica, entendida como el proceso de interpretación de significados en los discursos y acciones humanas. La hermenéutica, sostiene que la comprensión es un acto de interpretación que implica una relación dialógica entre el investigador y el objeto de estudio. Desde esta perspectiva, el conocimiento no es algo objetivo y externo, sino un proceso de construcción dinámico que surge del diálogo entre el investigador y los participantes de la investigación.
Otro fundamento epistemológico relevante es la fenomenología, la cual sostiene que el conocimiento se deriva de la experiencia vivida por los sujetos. La fenomenología, planteadaporVanManen (2016),enfatizalaimportanciadecapturar la esencia de las experiencias humanas a través de métodos como entrevistas en profundidad, relatos de vida y observaciones participativas. En este sentido, la investigación cualitativa busca comprender los significados que las personas atribuyen a sus vivencias, permitiendo el acceso a una realidad construidaa partir dela interacciónsocial.
En lo que concierne al componente axiológico, en la investigación cualitativa está intrínsecamente ligado a la construcción de significados y valores en los procesos de generación del conocimiento. La axiología, entendida como el estudio de los valores y su influencia en la investigación, desempeña un papel fundamental en la investigación cualitativa, dado que esta no se limita a describir la realidad, sino que busca comprenderla y transformarla desde una perspectiva ética y socialmente comprometida.
En este contexto, los valores del investigador influyen en la selección del objeto de estudio, la interacción con los participantes y la interpretación de los datos.SegúnGuba yLincoln(1994),enla investigación cualitativa es imposible separar los valores del investigador del proceso de investigación, ya que estos influyenenlaformulacióndepreguntas,la recoleccióndeinformaciónyelanálisisde los resultados.
La reflexividad es unelemento clave enel componenteaxiológicodelainvestigación cualitativa, ya que implica que el
investigador reconozca y analice críticamente sus propias creencias, valores y prejuicios a lo largo del proceso investigativo. En el ámbito educativo, la axiología de la investigación cualitativa se vincula con la equidad, la justicia social y la transformación de las prácticas pedagógicas. El conocimiento cualitativo
debe estar orientado a la autonomía de los sujetos y a la transformación social. Así, este enfoque permite visibilizar problemáticas educativas y generar propuestas de cambio que contribuyan a la mejora de los procesos de enseñanzaaprendizaje.
MÉTODOS Y TÉCNICAS DEL PARADIGMA CUALITATIVO
Metodológicamente, el paradigma cualitativo adopta una postura flexible y emergente, lo que implica que el investigador no sigue un camino predeterminado, sino que se adapta al contexto y a las particularidades del fenómeno estudiado. Como afirman Hernández, Fernández y Baptista (2006), la epistemología en la investigación cualitativa tiene un soporte proveniente de las vertientesdelinteraccionismo,delconstructivismo y de las tendencias emancipadoras holística e integradoras. Esto refleja la diversidad de enfoques y métodos que enriquecen la investigación cualitativa, permitiendo una comprensión más completa y prof unda de los fenómenos educativos.
La hermenéutica es un método general de comprensión y la interpretación, es el modo natural de conocer de los seres humanos. La hermenéutica busca interpretar y develar el sentido de los mensajes, yes el modo natural de conocer de los seres humanos. La acción humana puede leerse como un texto, aplicando criterios similares para entender al autor y el significado.
Los métodos y técnicas utilizados en la investigación cualitativa responden a la necesidad deexplorar,describireinterpretar lossignificadosyexperienciasdelosparticipantesdentro de su contexto social y cultural. Entre los métodos más empleados destacan el estudio de caso,laetnografía,lafenomenología ylateoríafundamentada,loscualespermitenobtener una visión más profunda de la realidad social mediante la interpretación de los discursos y prácticas de los sujetos.
El estudio de caso es un método ampliamente utilizado en la investigación cualitativa. El cual se destaca por realizar un análisis detallado y profundo de un fenómeno dentro de su
CONCLUSIONES
Este documento destaca los aspectos fundamentales del paradigma cualitativo en la investigación socioeducativa, desde sus raíces históricas y filosóficas hasta sus aplicaciones prácticas y desafíos éticos. La obra resalta la importancia del contexto, la subjetividad, la reflexividad y la relación sujeto-objeto en la construcción de conocimiento en las ciencias humanas.
Elprocesodeconoceressiempresubjetivoypersonal, productodela interaccióndialéctica e histórica. El sujeto actúa y construye en el mundo de la vida, que es la fuente que origina el modo de conocer, por tanto, es muy importante de comprender al sujeto y su contexto a través de su identidad, historia de vida y redes sociales.
El sujeto en el paradigma cualitativo adquiere una relevancia y participación inéditas. El sujeto es una acción y una conciencia porque al ser constructor y productor del mundo elabora y re-elabora construcciones subjetivas del mundo en el cual vive y actúa.
PARADIGMA POSITIVISTA
VERDADES ABSOLUTAS
Verdades absolutas: Paradigma Positivista
Lilian Zuleyma Córdoba y Geiry Andrea Gómez
La investigación entró en una nueva etapa de desarrollo, marcada por un crecimiento cuantitativo, la inclusión de modismos teóricos y metodológicos, y una atención especial hacia los aspectos cualitativosdelaproduccióncientífica.
Ante esta circunstancia, alentender la investigación como un vínculo esencialentreloconocidoyloqueaún está por ser descubierto, el incremento del conocimiento refleja la perspectiva del teórico Comte (1965), quien afirma que el positivismo se define por señalar que el único conocimiento que tiene validez y autenticidad proviene de la ciencia
mediante sus métodos. Comte argumenta que solamente dentro del contexto del positivismo se pueden identificar las leyes que gobiernan la naturaleza y nuestra propia historia. Así, la investigación se considera como un vínculo importante entre lo que sabemos y lo que nos falta por descubrir, en elmarco delcrecimiento delconocimiento.
Procederemosaanalizarelparadigma positivista, prestando particular atención a sus dimensiones epistemológicas, metodológicas, axiológicas y ontológicas, con el propósito de ofrecer una comprensión más exhaustiva y precisa de sus metodologías. Elparadigmapositivista se basa en la premisa de que el conocimiento se deriva de los encuentros experienciales del sujeto y de los principios del empirismo (Ramos,2015).Esteparadigmaafirma quelarealidadesobjetivaytotalmente comprensible para la cognición humana.
En la dimensión epistemológica del paradigma positivista, la interacción entre el sujeto y el objeto de investigación se caracteriza por la independencia, por lo que la realidad existe de manera autónoma respecto del observador (investigador)querealizaelestudio, y se postula que el mundo natural posee una existencia que no depende del observador. Es imperativo regular cualquier interacción potencial entre el investigador y el objeto de estudio paramitigar lossesgosa lo largode la investigación. Los resultados derivados de este paradigma se consideranauténticosyaplicablesa la población en general.
Con respeto a la dimensión metodológica, desde el paradigma positivista, las respuestas a una pregunta de investigación son válidassiempreycuandosepuedan realizar mediciones sobre el fenómeno de estudio. Los métodos experimentales son predominantes, donde se manipulan intencionadamente las variables independientes en diversos niveles de experimentación. La verificación de hipótesis se basa en el uso de métodos estadísticos descriptivos e inferenciales; en este método se incluye, la observación sistemática, la experimentación controlada y la verificación empírica de las hipótesis (Villegas, et al, 2021).
Así mismo desde la dimensión ontológico el paradigma positivista sostiene que el conocimiento es único, concreto, divisible y convergente. Las condiciones para alcanzar el conocimiento se enfocan fundamentalmente en erradicar los sesgos y valoressubjetivosparapoderreflejarlaverdaderarealidad.SegúnRicoy(2006),"la objetividad de la realidad significa que la tarea de la ciencia es encontrar la lógica y el sentido de sus leyes y mecanismos, y sintetizarlos en generalizaciones desprovistas de contexto temporal". Esta perspectiva cree que la realidad está gobernada por leyes naturales y sociales que pueden ser descubiertas y comprobadas a través delmétodo científico (Miranda yOrtiz, 2020).
También desde la dimensión axiológico, el paradigma positivista se ve como desprovistodevalores,semanifiestademaneraobjetivayfomentalaimparcialidad del investigador. De acuerdo con el positivismo, el conocimiento debe ser objetivo en lugar de subjetivo, lo que significa que debe haber una distinción entre el sujeto y el objeto de estudio. Esta perspectiva busca garantizar que los resultados de la investigación sean neutros y puedan ser corroborados por otros investigadores (Aguilar Santos, 2023).
El paradigma positivista sostiene que es posible eliminar la subjetividad, aunque también reconoce la importancia de la objetividad científica fundamentada en la observación. Esta perspectiva considera que los fenómenos son factibles de medir y tiende a desestimar elementos humanos y subjetivos en las investigaciones. FilósofoscontemporáneoscomoKuhn(2020)yFeyerabend(2019)hancuestionado la validez de la ciencia, argumentando que esta es acumulativa y lineal, y señalan que se puede restringir la manera en que se entienden y gestionan los hechos o eventos complejos.
Alvarado, L. J., & García, M. (2008). Características más relevantes del paradigma sociocrítico: su aplicación en investigaciones de educaciónambiental y de enseñanza de las ciencias realizadas en el Doctorado de Educación del Instituto Pedagógico de Caracas. Sapiens: Revista Universitaria de Investigación, (9), 187-202.
Atlas, 2025. Guía fundamental de la investigación cualitativa - Parte 1: Conceptos básicos. https://atlasti.com/es/guias/guia-investigacion-cualitativa-parte-1/grupos-focales Comte,A.(1965).*Discursosobreelespíritupositivo*(No.194.8COMdis).Buenos Aires: Aguilar.
De la Fuente García, M. (2001). El análisis crítico del discurso: una nueva perspectiva. Contextos, (37), 407-414.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (1995). Transforming qualitative research methods: Is it a revolution?. Journal of Contemporary Ethnography, 24(3), 349-358. [Online].Disponible en:https://pics.unison.mx/doctorado/wpcontent/uploads/2020/05/manual_investigacion_cualitativa.pdf.
DíazLópez,Carmita,&Pinto Loría,MaríadeLourdes.(2017).Vulnerabilidadeducativa:Un estudio desde el paradigma socio crítico. Praxis educativa, 21(1), 4654. https://dx.doi.org/10.19137/praxiseducativa-2017-210105
Feyerabend, P. K. (2019). *Against Method*.
Flick, U. (2014). La gestión de la calidad en investigación cualitativa (Vol. 8). Ediciones Morata. [Online].Disponible en: https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=T5ojEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT6&dq=flick+2014 +cualitativa&ots=Q4B6MQvmTH&sig=J1XKS3oR3_kg0I9zuMUHq1R1oyc#v=onepage&q=flick %202014%20cualitativa&f=false
Garcia,A.C.(1993).Análisisdocumental:el análisisformal.Revistageneraldeinformación y documentación, 3(1), 11.
González, Fredy. (2005). ¿Qué Es Un Paradigma? Análisis Teórico, Conceptual Y Psicolingüístico Del Término. Investigación y Postgrado, 20(1), 13-54. Recuperado en 03 de febrero de 2025, de
Guba,E.G.,&Lincoln,Y. S. (1994).Competing paradigms in qualitative research. Handbook ofqualitative research, 2(163-194), 105. [Online].Disponible en: https://miguelangelmartinez.net/IMG/pdf/1994_Guba_Lincoln_Paradigms_Quali_Research_chapter .pdf
Gurdián-Fernández, A. (2007). El Paradigma Cualitativo en la Investigación SocioEducativa.Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC) y Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI). San José: Colec-ción IDER
Gurdián-Fernández, A. (2007). El paradigma cualitativo en la investigación socioeducativa. [Online].Disponible en: https://repositorio.minedu.gob.pe/bitstream/handle/20.500.12799/4525/El%20paradigma%20cualita tivo%20en%20la%20investigaci%C3%B3n%20socio-educativa.pdf?sequence=1&isAllowed=y. p.
Gutiérrez Rodríguez. E. y Hernández Rodiño, Y. (2025). Plan individual de ajustes razonables para la inclusión de estudiantes con discapacidad. Revista UNIMAR, 43(1). https://revistas.umariana.edu.co/index.php/unimar/article/view/4059/4645
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación cuantitativa. México DF: McGraw-Hill. [Online].Disponible en: https://metodologiadeinvestigacioncuantitativa.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/08/1_trabajo_de_investigacion_final_ecofogc3b3n_revisado_rhr_1-8_agosto_2014.pdf
Jiménez Chaves, V. E. (2012). El estudio de caso y su implementación en la investigación. Revista internacional de investigación en ciencias sociales, 8(1), 141-150
Kuhn, T. S. (2020). *The Structure of Scientific Revolutions*.
Loza Ticona, R. M., Mamani Condori, J. L., Mariaca Mamani, J. S., y Yanqui Santos, F. E. (2020). Paradigma sociocrítico en investigación. PsiqueMag, 9(2), 30–39. https://doi.org/10.18050/psiquemag.v9i2.2656
Loza Ticona, R. M., Mamani Condori, J. L., Mariaca Mamani, J. S., & Yanqui Santos, F. E. (2020). Paradigma sociocrítico en investigación. PsiqueMag, 9(2), 30–39. https://doi.org/10.18050/psiquemag.v9i2.2656
Martínez, M. (2020). Metodología de la investigación cualitativa en ciencias sociales. Siglo XXI Editores. [Online].Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=20612981002
Miranda, S. B., & Ortiz, J. A. (2020). *Los paradigmas de la investigación: un acercamiento teórico para reflexionar desde el campo de la investigación educativa*. RIDE. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 11(21), 717-731.
Ramos, C.A. (2015). Losparadigmasdelainvestigacióncientífica. Revista Digital Universitaria, 5(1), 2-9.
Ricoy Lorenzo, C. (2006). Contribución sobre los paradigmas de investigación. *Educação. RevistadoCentrodeEducação*, 31(1), 11-22. SantaMaría,RS, Brasil: Universidad de Federal de Santa Maria.
Teruel, S. (2018). Análisis y aproximación a la definición del paradigma del turismo regenerativo. [Tesis de Maestría, Universidad para la cooperación internacional]. https://acortar.link/XBaoGy
Troncoso-Pantoja, Claudia and AMAYA-PLACENCIA, Antonio.Entrevista: guía práctica para la recolección de datos cualitativos en investigación de salud. rev.fac.med. [online]. 2017, vol.65, n.2, pp.329-332. ISSN 0120-0011. https://doi.org/10.15446/revfacmed.v65n2.60235.
Universidad de Colima (2025). Investigaciónacción.https://recursos.ucol.mx/tesis/investigacion_accion.php
Van Manen, M. (2016). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. Routledge. [Online].Disponible en: file:///C:/Users/palom/Downloads/9781315421056_previewpdf.pdf
Villegas, C., Mendoza, M., Fandiño, I., Golcheidt, O., González, L. A., Ricardo, N., & Alfonzo N. (2021). Paradigmas y métodos. Universidad Bicentenaria de Aragua. ISBN: 978-9806508-16-3.
