EXCESO DE COP~q PARA DVNAR CPR UPR RP UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO RECINTO DE RIO PIEDRAS FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DEPARTAMENTO DE ECONOMIA UNIDAD DE INVESTIGACIONES ECONOMI CAS
SERIE DE ENSAYOS Y MONOGRAFIAS:
NUP~RO
23
LA DISTRIBUCION REGIONAL DEL INGRESO GENERADO POR LA MANUFACTURA EN PUERTO RICO: UN ANALISIS BASADO EN LOS CENSOS DE MANUFACTURA
Por Angel L. Ruiz, Ph. D. Catedrático Asociado
Río Piedras, Puerto Rico
Samuel Torres Roman, Ph. D.
Febrero de 1982
Director Interino UIE
LA DISTRIBUCION REGIONAL DEL INGRESO GENERADO POR LA MANUFACTURA EN PUERTO RICO: UN ANALISIS BASADO EN LOS CENSOS DE MANUFACTURA Angel L. Ruiz, Ph. D.* Introducción El fenómeno de tasas desiguales de crecimiento económico regional se ha tornado en un problema de gran interés, especialmente para los formuladores de política pública. El problema se ha planteado y estudiado a fondo en países con grandes extensiones de terreno como lo son Italia, Brazi 1 , Canadá y Estados Unidos.
Sin embargo, el fenómeno se presenta también en paises peque-
ños y a nivel internacional.
De hecho, una de las teorías más en boga para ex-
pi icar el atraso relativo de la Améri ca Latina ha sido desarrol lada por el economista argentino Raúl Prebisch.-"
Según este economista: "los enormes bene-
ficios que se derivan de los aumentos en la productividad (del centro) no han alcanzado la periferia en una medida comparable a los que han obtenido las personas de los países industriales".
Aunque Prebisch se refiere aquí a las des-
igualdades entre países no hay duda también que el problema se presenta inter-
*
namente en un gran número de países.?í
E1 autor es Catedrático Asociado del Departamento de Economfa , Colegio de Ciencias Sociales. E1 trabajo fue escrito como consultor de la Junta de Planificación para ser publicado en su Boletín Económico, Junio, 1981. Las expresiones fundamentales son del autor y no necesariamente de la Junta de Planificación. -/Raúl Prebisch, "The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems", U. N. Economic Bulletin for Latin America (Febrero 1962). ?/Según J. G. Williamson, : "increasingly active theoretical discussions, empirical research, and especially political concern with this aspect of economic growth has given the phenomena of regional imbalance and inequity a popular new term--The North-South Problem". Véase J. G. Williamson, "Regional Inequality and The Process of National Development", EDCC, No. 4, Parte II (1965).
Se han ofrecido varias razones para explicar la desigualdad en el crecimiento regional.
J.R. Hicks ha señalado
que la riqueza tiende a crecer más rápido en regiones que gozan de ciertas ventajas geográficas, proximidad a fuentes minerales, de energía y buenas vías de comunicación)/. La deseabilidad de que el desarrollo económico regional sea "balanceado" no excluye el hecho de que en las primeras etapas del desarrollo éste se concentre en pocas regiones. La gran mayoría de los economistas reconocen que el proceso de desarrollo implica cierto nivel de desigualdad regional/. Para determinar si una economía está creciendo o no los economistas en su gran mayoría, usan índices agregados. de estos índices es el de ingreso per capita.
Uno
Sin embargo,
el mismo es un promedio que nada dice sobre cómo se distribuye la riqueza entre familias o entre regiones.
El uso de este
índice debe ser suplementado con medidas estadísticas encaminadas a señalar tl grado de desigualdad en el ingreso familiar o regional y el patrón de cambio en el mismo. La distribución de ingreso por regiones no ha sido objeto de mucha investigación en Puerto Rico.
En un estudio previo
1/ J.R. Hicks, Essays in World Economics, Oxford, Clarendon Press (1959). 2/ Según Hirschman, "Whatever the reasons, there can be littlé doubt that an economy, to lift itself to higher income levels, must and will first develop within itself one or several regional- centers of economic strength". Véase su libro The Strategy of Economic Development, New Haven, Yale UniversityPress (1958).
2
Angel L. Ruiz (1966) haciendo uso de datos de ingreso ajustado por municipios llegó en aquel entonces a la conclusión de que "las desigualdades regionales han ido incrementándose a medida que ha procedido al desarrollo económico de Puerto Rico".
En un estudio posterior Ramón J. Cao (mayo, 1980)
concluye que "desde 1950, en Puerto Rico ha estado existiendo una tendencia hacia una mayor concentración en la distribución regional del ingreso... no se puede menos que notar que esta tendencia coincide con la industrialización y el crecimiento económico de la Isla". Algunos economistas (Williamson, 1965) han postulado que durante las primeras etapas del desarrollo económico las diferencias interregionales tienden a incrementarse para luego reducirse una vez más avanzado el proceso.
Según Cao "tal visión
parece ser exageradamente mecanicista, además de que no parece existir nada en la teoría económica que la justifique" (Cao, páginas 2-3).
1980:
Los estudios que se han mencionado anteriormente han usado el ingreso neto ajustado por municipio para medir el nivel y los cambios en la distribución de ingreso por regiones.
Sin embargo, el análisis no se ha llevado a cabo toman-
do como indicador el ingreso proveniente del sector manufacturero.
El llevar a cabo este análisis es de suma importancia,
pues los resultados obtenidos del mismo nos darían una idea de si el programa de decentralización industrial está teniendo
éxito o necesita revisarse para hacerlo más efectivol/.
Por
ello, el propósito de este trabajo es analizar la distribución del ingreso por regiones, pero esta vez usando como indicador el valor añadido (o ingreso)?/proveniente de la manufactura. Para los efectos de este estudio el término región se define como municipio.
Se tratará de estimar hasta qué punto
la estrategia de desarrollo industrial ha tenido éxito en difundir su beneficio económico hacia las zonas periferales de Puerto Rico.
Si el patrón de cambio indica que las desigual-
dades se han venido ampliando entonces
se podría concluir,
por lo menos en forma tentativa, que la actividad manufacturera ha venido concentrándose en pocas áreas. Como se señalara anteriormente, este estudio no consiste de un análisis de distribución de ingreso por familia3/.
La
distribución de ingreso regional es un problema diferente al de la distribución de ingreso por persona.
Según señala Cao,
es posible que el ingreso se distribuya equitativamente entre las regiones, pero que sea muy desigual entre las personas. 1/ Según se refleja en la Ley de Incentivos Industriales, uno dé los objetivos básicos del Programa de Desarrollo Industrial de Fomento es el de estimular a nuevas industrias a establecerse en áreas menos desarrolladas industrialmente hablando. 2/ Los datos del valor añadido usados en este trabajo se encuentran en los Censos de Manufactura publicados por el Departamento de Comercio Federal. Los datos intercensales de población fueron obtenidos de la Junta de Planificación, Area de Planificación Económica y Social. 3/ Este tema ya ha sido ampliamente discutido en la literatura sobre la economía de Puerto Rico.
4
Durante los años intercensales de 1954 a 1977 el valor añadido per cápita generado por el sector manufacturero en Puerto Rico aumentó de $85.06 a $1,335.72, para un ritmo promedio anual de crecimiento de 12.7 por ciento.
Durante
este mismo periodo los municipios con menos de $200.00 de ingreso per cápita manufacturero disminuyeron de un 93.4 a un 26.9 por ciento del total.
Por otro lado, mientras que
en 1954 ningún municipio sobrepasaba la cifra de $400.00 de ingreso manufacturero per cápita, en 1977 un 60.2 por ciento estaba encima de esta cifra. A prima-facie las cifras antes expresadas pueden indicar que el programa de industrialización en Puerto Rico ha sido altamente beneficioso a nivel regional.
No obstante, usando
métodos estadísticos un poco más avanzados se pueden derivar medidas que indiquen con mayor precisión el patrón de cambio en el ingreso regional y que determinen si la distribución del mismo se ha hecho más equitativa al compararse ésta con el promedio general para la Isla. Metodología La estimación de los coeficientes de desigualdad regional se llevó a cabo usando dos métodos diferentes.
El primero
hace uso de un coeficiente de variación igual a la desviación del valor añadido manufacturero municipal, con respecto al promedio para la Isla (Yit-Yt).
Esta se eleva al cuadrado y se
pondera por la participación de la población municipal en el
5
total.
La desviación estándar se divide por el valor añadido
manufacturero per cápita de la Isla para determinar el coeficiente de variación.
El segundo método hace uso de la metodo-
logía desarrollada por Conrado Gini (1953).
Ambos métodos se
explican en mayor detalle en el apéndice metodológico.
En el
mismo se ofrece un ejemplo numérico para hacer más fácil la interpretación. La estimación del coeficiente de variación presentó dos problemas básicos:
(1) el alto número de municipios cuyos
datos no fueron publicados por ser considerados confidenciales y (2) los municipios cuyas cifras se alejan del promedio en una magnitud de tal grado que distorsionan los resultados. En el primer caso se estimó por métodos indirectos (en algunos casos por interpolación) los ingresos per cápita de los municipios que no aparecen en el censo.
En el segundo caso se
eliminaron algunos valores extremos o se unieron varios pueblos adyacentes (por ejemplo en un año se unió Barceloneta con Arecibo, Florida y Manatí).
En ambos casos la inclusión de
los municipios aumentó tanto el coeficiente de variación como el Gini implicando un aumento en la desigualdad. Análisis de los resultados En la tabla 1 del Apéndice Estadístico se muestran los datos que sirvieron de base para este. trabajo.
En la misma
se muestran los datos de valor añadido (ingreso) y población por municipios.
Un análisis de los datos muestra que para
el año censal de 1977 todavía existían alrededor de un 41 por
6
de
ciento de cenos
mmícipios
con
provenientes
de
la
otro
cabe
observar que
de
$500
per
capita.
Por
el
Año
Censal
de
1954
el
ingreso
todos
los
en
Puerto
Ico
se
haba reducido
en
mmi cipios
categoría
1977 esta
lado,
era
de
renos
Para
a sólo el 39.7 por
ciento
el
26.9
por
ciento
gozaban de
la
de
$1, 00U
per
capita
(Véase Tabla 4) .
datos
altas
mencionados
ingresos
indic~i
m
en el
desarrollo
industrial por
municipios,
veles
de
provenientes
la
mies trae
ingreso
los niveles
dos
usando
el
dica
aquellos
cifra
de
Censo
de
ingreso
de
Manufacturas
mmicipios
$1,000.
Su
ro
HoruLgueros, La
Tabla
de
$500
2 a
relativamente
es
la
se
ha
creenc, za
de
1977.
de
centralizado oomín.
los niTablas
1-3
per
capita
es tima-
La
Tabla
1
in-
sobrepasaron
ingreso
geográfica
sobrepasaron
m? j orariento
Jas
manufactura.
niveles
cuyos
gran
que
m=edido por
mariuf ac torero
distribuciái
desarrollo industrial no grandes,
de
capita de
de $400.
y
cifra
a~iufactura
manufacturero per
del total
Los
.
ingresos
demuestra que en áreas coro
niveles
el
metropolitanas
Manatí,
Are as
la
Yabucoa y Humacao gozan
de
altos
muestra
los muni ci pi os
glle
caen dentro
de la categoría
l,000
per
cápita.
tarbién
de
altos.
La
Tabla
Estos
muestra
3
via no sobrepasan la cifra de $500.
F
gozan
aquellos
de
Barceloneta,
ingresos
maiicipios
que toda-
esta categoría se clasifican xi gran
níspero de minicipios caz ingresos de renos de $200 per capita.
7
ingreso.
th
aiálisis
Tabla 1 MUNICIPIOS CON INGRESO PER CAPITA INDUSTRIAL DE MAS DE $1,000 Año Censal 1977 Barceloneta
12,261.22
Manatí
8,485.30
Hormigueros
5,320.12
Yabucoa
5,154.94
Humacao
4,626.40
Las Piedras
3,131.00
Cataño
2,614.54
Carolina
2,429.53
Vega Baja
2,056.24
Dorado
1,928.13
Naguabo
1,732.96
Vega Alta
1,538.12
Sabana Grande
1,363.52
Canóvanas
1,263.08
Juncos
1,256.16
Mayaguez
1,148.69
Ponce
1,018.40
Bayamón
1,010.97
Gurabo
1,007.32
Camuy
1,001.44
Peñuelas
D
D: Datos no publicados por el Censo. estimada.
8
La categoría fue
Tabla 2 MUNICIPIOS CON INGRESOS PER CAPITA INDUSTRIAL ENTRE $500 y $1,000 Año Censal 1977 San Juan
977.74
Aguadilla
950.82
Villalba
950.41
Rio Grande
904.86
Arecibo
845.66
Añasco
817.18
Hatillo
810.31
Toa Alta
770.50
Aibonito
767.38
Corozal
715.29
San Lorenzo
714.40
Maunabo
637.68
Aguas Buenas
622.03
Fajardo
619.13
Isabela
602.28
Toa Baja
582.06
Luquillo
572.97
Caguas
547.24
Santa Isabel
542.84
Cidra
532.00
Patillas
514.29
Cabo Rojo
512.26
Arroyo
D
Guánica
D
Cayey
D
D: No publicado por el Censo.
La categoría fue estimada.
Tabla 3 MUNICIPIOS CON INGRESOS PER CAPITA INDUSTRIAL DE MENOS DE $500 Año Censal 1977 San Sebastián
448.22
Guaynabo
403.99
Orocovis
339.25
Florida
294.50
Salinas
292,62
Aguada
252.29
Lajas
242.08
Utuado
237.70
diales
237.01
Juana Díaz
177.57
Adjuntas
156.61
Coamo
153.88
Naranjito
133.54
Yauco
128.77
Loiza
127.05
Barranquitas
100.22
Trujillo Alto
73.20
Lares
12.51
Ceiba
D
Comerlo
D
Culebra
D
Guayama
D
Guayanilla
D
Jayuya
D
Las Marías
D
Maricao
D
Moca
D
Morovis
D
Quebradillas
D
Rincón
D
San Germán
D
Vieques
D
D: Datos no publicados por el Censo. Según estimados estos municipios tienen ingresos de menos de $200.00 per c& ita.
10
Tabla 4 VALOR AÑADIDO PER CAPITA MUNICIPAL GENERADO POR EL SECTOR DE LA MANUFACTURA_/, PUERTO RICO, AÑOS NATURALES 1977 1972 1963 1954 Numero de Por ciento Numero de Por ciento NCmiero de Por ciento NCunero de Por ciento unicipios del Total Municipios del Total Municipios del Total Municipios del Total Menos de $200.0
71
93.4
58
76.3
26
33.3
21
26.9
201-400
5
6.6
13
17.1
19
24.4
10
12.8
401-600
-
-
5
6.6
12
15.4
10
12.8
601-800
-
-
-
-
9
11.5
9
11.5
801-1,000
-
-
-
-
3
3.8
7
9.0
Mas de 1,001
-
-
-
-
9
11.5
21
26.9
Total
76
100.0
76
100.0
78
100.0
78
100.0
1/
Las categorías en los censos
Fuente:
para aquellos municipios cuyos datos no aparecen fueron derivadas por métodos indirectos.
Departamento de Comerc=_o federal,
Censos de Manufacturas.
publicados
económico de estos municipios podrá llevarse a cabo para determinar posibles causas de su atraso económico-industrial)/. Como se especificó antes, el análisis de los niveles de ingresos per cápita manufacturero nada nos dice sobre el patrón de cambio en la distribución de ingreso manufacturero por regiones.
Es decir, no establecen si la distribución del ingreso
regional se ha convertido en una más o menos equitativa.
Un
aumento en la desigualdad implica una concentración de la actividad manufacturera en pocas áreas.
La tabla 5 muestra los re-
sultados del cómputo de los coeficientes de variación y Gini para cuatro años censales.
Un análisis de la tabla muestra que
la tendencia de ambos coeficientes es a bajar durante el period_ comprendido entre los censos de 1954 y 1972.
A partir de 1972
los coeficientes aumentan en forma substancial.
La tendencia
a partir de 1972 implica que la distribución del ingreso manufacturero por municipios se ha hecho más desigual.
En otras
palabras, que la actividad manufacturera ha tendido a concentrarse en pocas áreas, contrario a lo que venia ocurriendo hasta 1972,cuando la actividad manufacturera había venido descentralizándose.
Si la actividad manufacturera sigue esta
tendencia, uno de los objetivos de la estrategia de desarrollo industrial -el desarrollo equilibrado entre regiones- será
1/ Esto no implica que el ingreso neto proveniente de otros sectores industriales (servicios, comercio, finanzas, etc.) sea igual al proveniente de la manufactura. Podrá darse el caso de que su ingreso neto total per cápita sobrepasara la cifra del proveniente del sector manufacturero.
12
Tabla 5 INDICES DE DESIGUALDAD EN LA DISTRIBUCION DEL INGRESO MANUFACTURERO REGIONAL AÑOS 1954, 1963, 1972 Y 1977
Año
Coeficiente de Variación l/
Coeficiente Ginil/
1954
0.778
0.542
1963
0.620
0.466
1972
0.603
0.455
1977
0.813
0..603
1/ A mayor sea el coeficiente mayor será el nivel de desigualdad regional en lo concerniente al ingreso bruto generado por el sector manufacturero.
muy dificil de lograr a menos que las autoridades a cargo de la política económica del país tomen medidas inmediatas para contrarrestar este patrón. Resumen y conclusiones El propósito de este trabajo ha sido el de determinar si la actividad manufacturera ha tendido a concentrarse en pocas áreas.
Para el análisis se usó el dato de valor agre-
gado por la manufactura por municipio.
Se usaron dos coefi-
cientes para determinar el patrón de cambio en la distribución del ingreso por regiones.
Ambos coeficientes muestran una ten-
dencia decreciente de 1954 a 1972, implicando una tendencia a mayor equidad en la distribución del ingreso por regiones. Sin embargo, a partir de 1972 los coeficientes muestran un fuerte aumento, lo cual señala a un aumento en la concentración de la actividad manufacturera en pocas regiones.
14
REFERENCIAS Cao, Ramón J., "Desigualdad Regional en la Distribución del Ingreso" Unidad de Investigaciones Económicas, Departamento de Economía (mayo 1980). Gini, Conrado, Curso de Estadistica, Segunda Edición, Editorial Labor S.A., Barcelona (1953). Junta de Planificación, Tablas sobre Estimados Intercensales de Población Ruiz, Angel Luis, "Las Desigualdades Por Regiones en Puerto Rico", Oficina de Servicios Legislativos, El Capitolio, San Juan (1966). U.S. Department of Commerce, Censos de Manufacturas. Williamson, Jeffrey G., "Regional Inequality and The Process of National Development:
A Description of Patterns", Economic
Development And Cultural Change, Parte II (1965).
15
APENDICE METODOLOGICO
Estimación del Coeficiente Gini: El coeficiente Gini se estima usando la siguiente ecuación: n - Pi-1 ) (Qi + Qi_l) 1. G = 1 i=1 donde:
Pi es el por ciento acumulado de municipios o regiones p. -1
es el por ciento acumulado de municipios en
la categoría anterior es el por ciento acumulado del ingreso bruto
Qi
industrial (valor añadido por la manufactura) por ciento acumulado del ingreso en la categoría anterior A continuación se ilustra la metodología usando datos del Censo de 1977. En el Censo de ianufacturas de 1977 se publicaron datos de valor añadido para 57 municipios, los cuales se clasifican en la siguiente tabla de distribución de frecuencia.
En esta tabla se
ofrece un cuadro estadístico detallado de cómo se estima el coeficiente de Gini. B.
Estimación del Coeficiente de Variación: El coeficiente de variación se estima usando la siguiente
ecuación: 2.
V=
II
n _ ( Yi - Y )2 E i=1 Y
16
fi ñ
donde: fi es la población de cada región o municipio N es la población total de la isla Yi es el valor añadido manufacturero per capita por municipio Y
es el valor añadido manufacturero per capita de Puerto Rico
Este coeficiente no es otra cosa que la desviación estándar dividida por el valor añadido manufacturero per capita de la Isla o el "valor promedio de las diferencias entre los ingresos manufactureros per capita de los diversos municipios, donde esta diferencia promedio aparece expresada como una proporción del ingreso per capita de Puerto Rico"l/.
En la
tabla A-2 se ilustra la derivación del coeficiente de variación usando quince municipios de la Isla.
1/ Ramón J. Cao, "Desigualdad Regional en la Distribución del Ingreso", Unidad de Investigaciones Económicas, Departamento de Economía, Universidad de Puerto (mayo 1980) y Angel Luis Ruiz, "Las Desigualdades en el Ingreso Por Regiones en Puerto Rico", Departamento de Economía, Universidad de Puerto Rico (mimeo).
17
Tabla A-1 ESTIMACION DEL COEFICIENTE DE GINIl/PARA EL Af~O DE 1977 Frecuencias Acumuladas Número de Volumen de Municipios Ingreso
Qi
(Pi-Pi-1) Por (Q1+Qi-1)
Número de Municipios
Volumen de Ingreso
Menos de $200
9
1,081.50
9
1,081.50
0.158
0.014
0.002
201-400
6
1,600.95
15
2,682.15
0.263
0.035
0.005
401-600
9
4,655.87
24
7,338.32
0.421
0.095
0.021
601-800
7
4,681.31
31
12,019.63
0.544
0.155
0.031
801-1,000,
7
6,256.98
38
18,276.61
0.667
0.236
0.048
1,001-1,500
7
7,806.50
45
26,083.11
0.789
0.337
0.070
1,501-2,000
3
5,199.21
48
31,282.32
0.842
0.404
0.039
2,001-2,500
2
4,485.77
50
35,768.09
0.877
0.462
0.030
2,501-3,000
1
2,614.54
51
38,382.63
0.895
0.495
0.017
3,001-3,500
1
3,252.88
52
41,635.51
0.912
0.537
0.018
3,501-5,000
1
4,626.40
53
46,261.91
0.930
0.597
0.020
5,001-5,500
2
10,475.06
55
56,736.97
0.965
0.732
0.035
Más de 5,501
2
20,746.52
57
77,483.49
1.000
1.000
0.061
P
1
Coeficiente Gini
1/ Estimado basado en la metodología desarrollada por Conrado Gini. Véase conrado Gini, Curso de Estadística, Segunda Edición, Editorial Labor, S.A. Barcelona, 1953, págs. 210-227.
0.603
Tabla A-2 ESTIMACION DEL COEFICIENTE DE VARIACION PARA QUINCE MUNICIPIOS AÑO NATURAL 1977
Valor Añadido (en miles de dólares) Adjuntas Aguada Aguadilla Aguas Buenas Aibonito Añasco Arecibo Barranquitas Bayamón Caguas Carolina Cataño Mayaguez Ponce San Juan Puerto Rico Total Sumatoria
Población
Valor Añadido Per Capita
(Yi - Y)2 fi
f N
1
2,956 7,571 50,792 13,355 16,748 18,058 70,622 2,152 187,408 61,408 357,425 69,790 107,815 184,481 437,314
18,875 30,009 53,419 21,472 21,823 22,098 83,511 21,473 185,374 112,214 147,117 26,693 93,859 181,148 447,270
156.61 252.29 950.82 621.97 767.45 817.18 845.66 100.22 1,010.97 547.24 2,429.53 2,614.54 1,148.69 1,018.40 977.74
0.006 0.010 0.017 0.007 0.007 0.007 0.027 0.007 0.060 0.037 0.048 0.009 0.031 0.059 0.146
4,097,156
3,067,382
1,335.72
-
N 8,341.80 11,738.21 2,518.52 3,566.07 2,260.52 1,882.19 6,484.29 10,685.22 6,327.75 23,002.93 57,428.18 14,718.43 1,084.39 5,940.83 18,709.85 174,689.18
Raiz Cuadrada
417.96
Coeficiente de Variación
0.313
Fuente:
La ecuación para derivar el coeficiente de variación fue tomada de Jeffrey G. Williamson, "Regional Inequality and The Process of National Development: A Description of the Patterns", Economic Development and Cultural Change, Volumen XIII No. 4, Parte II (Julio 1965) página 11.
Tabla 1 VALOR AAADIDO PER CAPITA MUNICIPAL GENERADO POR EL SECTOR MANUFACTURERO Y ESTIMADOS DE POBLACION Valor Añadido Per Capita Municipal Años Censales
Adjuntas Aguada Aguadilla Aguas Buenas Aibonito Añasco Arecibo Arroyo Barceloneta Barranquitas Bayamón Cabo Rojo Caguas Camuy Canóvanas Carolina Cataño Cayey Ceiba Ciales Cidra Coamo Comerlo Corozal Culebra Dorado
Estimado de Población Intercensal Por Municipios
1954
1963
1972
1977
1954
1963
1972
1977
10.48 87.55 41.97 98.16 110.17 3.27 110.91 68.36 84.69 1.75 166.95 26.74 142.50 51.80 90.03 16.05 114.73 32.81 18.69 27.20 65.45 24.45 33.47
D D 38.78 111.66 315.21 D 369.75 D 92.82 42.90 355.33 46.71 433.86 490.31 597.73 352.69 342.97 D 59.30 29.64 98.78 79.82 84.70 103.16
79.90 259.30 219.20 213.15 D 383.43 454.34 682.43 3,300.59 D 618.85 124.96 604.64 864.33 1,196.87 1,995.55 1,597.89 D 267.36 717.25 327.20 146.11 D 325.50 D 1,666.17
156.61 252.29 950.82 622.03 767.38 817.18 845.66 D 12,261.22 100.22 1,010.97 512.26 547.24 1,001.44 1,263.08 2,429.;3 2,614.54 D D 237.01 532.00 153.88 D 715.29 D 1,928.13
20,800 21,200 44,700 15,800 17,800 16,800 71,500 12,800 19,200 17,700 56,400 27,000 60,700 20,000 3,300 21,500 36,400 8,900 18,500 20,600 25,700 17,800 22,700 700 12,100
19,800 25,400 48,500 18,700 21,900 18,000 76,400 14,900 20,600 19,100 102,400 26,400 69,400 19,100 50,700 25,300 39,700 11,200 18,500 24,900 29,600 22,400 26,200 700 15,400
19,120 27,371 52,979 19,768 20,950 20,551 77,737 14,079 16,636 20,908 167,318 28,121 102,133 21,322 25,159 120,055 27,058 39,841 11,345 16,050 25,272 27,921 19,139 25,839 835 19,2 °
18,875 30,009 53,419 21,472 21,823 22,098 83,511 15,931 18,065 21,473 185,374 31,728 112,214 23,573 29,311 147,117 26,693 40,667 13,435 16,088 27,126 29,770 18,622 27,403 1,086 23.029
Continúa .
Continuación . Valor Añadido Per Capita Municipal Años Censales
Fajardo Florida Guanica Guayama Guayanilla Guaynabo Gurabo Hatillo Hormigueros Humacao Isabela Jayuya Juana Díaz Juncos Lajas Lares Las Marías las Piedras Loíza Luquillo Manatí Maricao Maunabo rlayaguez loca Morovis N.iguabo Naranjito Ut3Ci)ViS
Estimado de Población Intercensal Por Municipios
1954
1963
1972
1977
1954
1963
1972
1977
98.26 258.97 64.88 55.88 274.23 51.86 11.83 D 51.22 1.06 D 2.18 102.80 10.13 1.92 D 19.01 54.78 3.48 68.26 D D 247.69 D 10.05 5.74 29.38 6.67
270.36 493.71 132.41 D 558.31 124.50 7.05 D 130.14 15.22 D 131.87 214.76 42.91 D D 69.67 173.88 149.02 260.22 D D 507.90 5.40 73.70 52.70 43.90 23.90
473.08 123.00 547.44 D D 586.17 294.47 285.22 539.18 1,308.05 536.06 D 264.05 746.30 D D D 331.58 40.93 670.27 495.19 D 506.64 1,142.63 D D 410.37 134.43 D
619.13 294.50 D D D 403.99 1,007.32 810.31 5,320.12 4,626.40 602.28 D 177.57 1,256.16 242.08 12.51 D 3,131.00 127.05 572.97 8,485.3 D 637.68 1,148.69 D D 1,732.96 133.54 339.25
20,100 14,500 32,400 17,000 32,600 16,100 20,200 6,900 33,500 28,300 14,600 28,000 21,100 15,600 28,100 9,900 16,200 25,100 9,200 29,300 7,100 11,100 83,900 21,300 18,400 19,000 16,100 20,400
19,400 15,900 37,300 18,800 46,300 18,700 23,400 8,800 28,200 31,400 16,200 32,000 26,000 17,200 23,900 10,300 15,700 29,400 10,000 32,000 7,400 10,500 83,800 22,200 18,800 19,000 20,500 20,500
25,184 5,626 15,967 37,873 19,127 71,253 19,697 23,722 11,666 38,712 32,474 14,135 38,498 23,028 17,797 26,158 8,178 19,350 17,317 11,438 32,420 6,256 11,248 89,838 24,163 19,921 18,942 21,092 20,494
29,367 6,584 17,739 39,421 20,360 77,401 22,123 26,981 13,114 43,231 35,638 14,553 41,686 24,594 19,923 26,621 8,475 21,298 19,552 13,568 35,061 6,504 11,636 93,859 27,360 20,754 20,085 22,719 19,817 Continba .
Continuación . Valor añadido Per Cápita Municipal Años Censales
Patillas Peñuelas Ponce Quebradillts Rincón Río Grande Sabana Grande Salinas San Germán San JuanRío Piedras San Lorenzo San Sebastián Santa Isabel Toa Alta Toa Baja Trujillo Alto Utuado Vega Alta Vega Baja Vieques Villalba Yabucoa Yauco TOTAL
Estimado de Población Intercensal Por Municipios
1954
1963
1972
1977
1954
1963
1972
1977
2.54 D 143.24 5.11 D 4.30 64.33 202.24 31.25
2.68 D 335.98 49.73 D 591.55 63.42 198.58 123.68
8.10 D 860.96 D 325.80 1,036.30 119.71 45.00 108.52
514.29 D 1,018.40 D D 904.86 1,363.52 292.62 D
17,700 14,600 131,200 13,100 9,200 16,500 15,700 22,800 28,100
17,900 16,700 153,900 14,600 9,500 19,400 15,500 25,400 28,300
18,250 16,929 168,133 16,727 9,800 24,646 17,448 23,237 29,603
18,048 18,258 181,148 18,628 11,021 30,429 19,171 25,316 31,766
121.88 33.42 42.93 14.93 11.46 84.50 52.25 15.15 227.29 126.77 3.41 14.30 D 51.86
316.68 52.22 76.96 208.00 39.40 158.70 72.72 D 284.26 215.24 D 109.14 D 152.21
703.43 523.79 155.09 274.47 373.95 702.35 247.13 D 616.54 485.68 D 92.15 1,080.91 156.59
977.74 714.40 448.22 542.84 770.50 582.06 73.20 237.70 1,538.12 2,056.24 D 950.41 5,154.94 128.77
392,600 28,100 33,800 13,600 14,400 16,900 15,100 43,100 16,600 28,800 8,200 15,100 28,500 33,400
475,100 29,700 31,400 17,000 16,600 22,500 21,700 45,100 19,500 31,300 8,500 17,500 29,700 32,500
467,824 29,295 31,964 17,146 21,548 52,702 34,815 36,105 24,368 38,265 7,293 19,572 30,967 36,419
85.06
245.55
670.67
1,335.72
2,214,000
2,528,300
2,862,216
447,270 31,275 34,485 18,849 27,664 67,653 44,588 35,149 26,812 43,583 7,766 20,368 30,Á4s ► 37,.23' 3,067,382
D: Significa datos no publicados en los Censos para evitar 'divulgar información confidencial. Fuente: Departamento de Comercio federal, Censos de Manufacturas y Junta de Planificación, Arca de Planificación Económica y Social, División de Recursos Hwn nos.