Issuu

¿º633:G 2§222!5& 22 ?+S!

\OCiOLGON O M{

:tea

& P&\K MEDIR yE NIVEL 3O C|O ECC2 C dkCd /áÑAIjg/ D/ (&& /Ü\DlC1Q<E\ SSC!¿LS 2 ECO&ÜalC\& 9E [ÚS LSTU DlKKTES DE t«2 23 \ºt[}K §b(\d3/ } §RiV%b&S DE)U2Rl .

370 p q 7 7 2

3»\aw«%w%tvaPedag%<w

¿ ~9399~m

BIBLIOTECA REOiONAL DEL CARIBE APARTADO 21927 ESTACION DE LA 1!!6 LVERS9DAD SAN JUAN, PUERTO RICO 00931

CONSEJO SUPERIOR DE ENSEÑANZA DE PUERTO RICO

Angel G. Quintero Alfaro, Presidente Manuel García Cabrera, Vicepresidente Roberto Busó Roberto de Jesús Toro José Trías Monge Adolf A. Berle, Jr. Ismael Rodríguez Bou, Secretario Permanente Jaime Benítez, Rector

PUBLICACIONES PEDAGOGICAS SERIE II

MCMLXVI

NUMERO XXXIV

TRABAJOS DE INVESTIGACION AUSPICIADOS por el

CONSEJO SUPERIOR DE ENSEÑANZA bajo la dirección de ISMAEL RODRIGUEZ BOU Secretario Permanente

ESTUDIO SOCIOECONOMICO - II (Escala para medir el nivel socioeconómico y análisis de las condiciones sociales y económicas de los estudiantes de las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico)

Universidad de Puerto Rico Río Piedras, Puerto Rico

370

Depósito Legal: B. 13.621-1968

Printed in Spain

Impreso en España

Imprime: M. PAREJA - Montaña, 16 - Barcelona

TRABAJOS DE INVESTIGACION AUSPICIADOS POR EL CONSEJO SUPERIOR DE ENSEÑANZA bajo la dirección de ISMAEL RODRIGUEZ BOU Secretario Permanente

y la colaboración de ISHVER S. BANGDIWALA Antonio Alejandro Félix Juana A. Méndez Carmeñ Teresa Toro

Universidad de Puerto Rico Río Piedras, Puerto Rico

INDICE Página

Prefacio Capítulo Primero INTRODUCCION Propósito del estudio Estudios anteriores realizados en Puerto Rico Objetivos del estudio Marco conceptual de referencia

1 2 6 7

Capítulo II METODOLOGIA La población y la muestra El instrumento de observación: el cuestionario Organización de la información y elaboración de los datos . Método de análisis Análisis para preparar la escala socioeconómica Análisis de las características

13 15 16 17 17 23

Capítulo III PREPARACION DE LA ESCALA La escala como un instrumento de medir Las variables Procedimiento para preparar la escala Cómputo de coeficiente diferenciador Cómputo de intercorrelaciones y pesos Las variables de la Escala I Las variables de la Escala II Las variables de la Escala III Las variables de la Escala IV Cómputo de valores de las variables en las escalas Indice de nivel socioeconómico

25 25 29 30 31 31 32 34 35 36 37

Página

La validez y la confiabilidad de las escalas Identificación del individuo Selección de la mejor escala

37 38 40

Capítulo IV COMPARACION DEL NIVEL SOCIOECONOMICO POR TIPOS DE ESCUELA

Capítulo V COMPARACION DE .ALGUNAS CARACTERISTICAS SOCIOECONOMICAS POR TIPOS DE ESCUELA

Datos básicos del estudiante Datos relacionados con los gastos para estudios Datos relacionados con las actividades extracurriculares y planes futuros del estudiante Datos relacionados con la familia del estudiante Datos relacionados con vivienda Datos relacionados con servicios, facilidades y pertenencias

48 50 54 6d 69

Capítulo VI RESUMEN Y RECOMENDACIONES Resumen Recomendaciones

79 86

Bibliografía

PREFACIO Durante 23 años (1943-1966) la Oficina de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza, en cumplimiento de la Sección 4 de la Ley de la Universidad de 1942, dedicó gran parte de sus esfuerzos a realizar investigaciones en cinco áreas principales: problemas educativos, las artes del lenguaje, la educación de adultos, la función educativa de las instituciones de nivel universitario y los medios de comunicación. Estas áreas fueron seleccionadas en atención a apremiantes necesidades dél sistema educativo del país. Todas están íntimamente relacionadas y tienen consistencia y eslabonamiento interno. Se han estudiado aspectos de los distintos niveles educativos. En el nivel universitario se realizaron estudios de los índices de admisiones, de aprovechamiento, de recursos humanos, de deserción y del nivel socioeconómico de los estudiantes. En lo que respecta a los niveles elemental y secundario se han estudiado el vocabulario, el aprovechamiento en la lectura, la lengua oral y escrita, los materiales de lectura, la deserción escolar, la caligrafía, los intereses y el nivel socioeconómico. La lista completa de las publicaciones puede verse en el Informe anual de 1965-66 de la Oficina. En el plan de trabajo de largo alcance aprobado por el Consejo Superior de Enseñanza en 1945 figuraba el estudio de la relación que existe entre la habilidad y el aprovechamiento y las condiciones sociales y económicas de los alumnos. Para cumplir con esta encomienda era imprescindible contar con pruebas normalizadas y con una escala para determinar los niveles socioeconómicos. El estudio que damos a la publicidad —Estudio socioeconómico II— suple la escala, uno de los instrumentos necesarios para medir el status socioeconómico. Ix

Conocer el nivel socioeconómico de los estudiantes es útil para investigadores, educadores y planificadores. En un país que trata de establecer la justicia social es necesario saber si todos los sectores de la población se benefician de las oportunidades educativas que se ofrecen. En muchas de las investigaciones científicas se necesita una muestra representativa de los distintos niveles socioeconómicos a fin de poder hacer inferencias y para establecer correlaciones entre distintas características de la población. La escala que se preparó como parte de este estudio puede usarse para satisfacer esas necesidades y otras similares. Como parte de este estudio se analizaron, además, las características socioeconómicas de los estudiantes de tres tipos de escuelas: las urbanas públicas, las rurales públicas y las privadas. Para desarrollar este proyecto se preparó un cuestionario en el que se recogió información acerca de los factores que pueden indicar el nivel socioeconómico. Del análisis de estos factores se derivaron cuatro escalas. Consideramos una de éstas como la más útil. Esta escala, así como el cuestionario para recoger los datos y las instrucciones para administrarlo, se publicarán en un folleto separado. Este estudio consta de seis capítulos. En el primero se presenta el problema y se provee información acerca de algunos estudios relacionados con el tema. Además, para dar al lector un marco conceptual, se presentan detalles de estudios de esta misma naturaleza realizados en los Estados Unidos. En el segundo capítulo se provee información detallada y precisa acerca de la metodología que se utilizó, el cuestionario que se usó para obtener los datos de las variables y los métodos de análisis que se emplearon para determinar las escalas. Es, en líneas generales, una reproducción del Capítulo II del Estudio socioeconómico I. Por las técnicas metodológicas que se presentan este capítulo puede servir de guía a los investigadores interesados en la preparación de escalas. Al lector le interesará saber cómo se derivó la escala que se recomienda. Esta información la obtendrá del Capítulo III en que se discuten las cuatro escalas que se prepararon usando un número distinto de variables (59, 32, 27 y 22). En los dos capítulos siguientes (Capítulos IV y V) se ofrece información acerca del status socioeconómico de los estudiantes de las escuelas públicas y privadas. En el Capítulo IV se establecen comparaciones del nivel socioeconómico de los alumx

nos de las escuelas urbanas públicas, de las rurales públicas y de las privadas. En el Capítulo V se hacen comparaciones de algunas características que se agrupan bajo seis categorías: los datos básicos del alumno, la familia, los gastos para estudios, las actividades cocurriculares, la vivienda y las facilidades, servicios y pertenencias. En el Capítulo VI se incluye un resumen de los hallazgos, así como algunas recomendaciones en torno a los problemas que se plantean en el estudio. A las personas interesadas principalmente en la escala socioeconómica se les recomienda el Capítulo III; a las que tengan interés en conocer las condiciones socioeconómicas de los alumnos de las escuelas públicas y privadas, el Capítulo V. Se recoge en estos dos capítulos la información relativa a los dos propósitos fundamentales del estudio. La información que se presenta en esta obra será de valor para investigadores, administradores, maestros y orientadores y para todas aquellas personas interesadas en los problemas sociales y económicos del país. Un proyecto de investigación de estos alcances requiere el esfuerzo combinado y la labor cuidadosa de muchas personas. En él participaron en distintas fases investigadores de la Oficina de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza y algunas personas de otras dependencias universitarias. En la Oficina de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza la dirección del proyecto y la parte principal de la labor recayó en el Dr. Ishver S. Bangdiwala, quien trabajó en el diseño del estudio y del cuestionario, en la selección de la muestra, en el plan de codificación y de administración del cuestionario, en la dirección y supervisión del personal encargado de las distintas tareas y en la redacción del informe final. El señor Antonio Alejandro Félix participó en la preparación del cuestionario, en la organización, tabulación y análisis y en la redacción del informe. La señorita Carmen Teresa Toro trabajó en la redacción del capítulo acerca de la comparación de las condiciones socioeconómicas de los estudiantes. La señora Aida I. Pagán de Cortés y los señores Eliseo Echegaray, José Luis Soto Padín y José Lugo Arroyo realizaron parte de los cómputos. La tabulación y los cómputos en las máquinas IBM estuvieron a cargo del señor Rafael Rivera. Participaron en la administración de los cuestionarios todos XI

los investigadores de la Oficina. Colaboraron en la revisión del informe final la señorita Juana A. Méndez y los señores .Joaquín Sánchez y David Cruz López. La labor de mecanografía estuvo a cargo de la señora Consuelo Quezada de Figueroa y la de editar, el manuscrito correspondió a las señoras Francisca Chardón de Ferrer y Mercedes R. Ferrer. De otras dependencias universitarias participaron entre otras, las siguientes personas: El señor Adolfo Cruz Miret, Estadístico de la Estación Experimental Agrícola de la Universidad de Puerto Rico preparó el programa y dirigió los cómputos de análisis en las máquinas IBM y cooperó en la revisión del informe; el personal de la Sección de Estadísticas de la Estación Experimental Agrícola tuvo a su cargo la operación de las máquinas; el señor Adán Báez, Subdirector de la División de Servicios de Tabulación del Recinto de Río Piedras y el personal de esta División prepararon las tabulaciones de los datos. Expresamos nuestra gratitud a todas las personas que participaron en esta investigación, a las autoridades escolares y maestros de las escuelas públicas y privadas de los distritos incluidos en la muestra que nos facilitaron la administración de los cuestionarios y a los estudiantes que los cumplimentaron. I.R.B.

XII

CAPITULO PRIMERO INTRODUCCION Propósito de! estudio Distintos estudios han mostrado la existencia de una correlación positiva entre la habilidad general de los estudiantes y su nivel socioeconómico. En Puerto Rico durante la década del 1950 al 1960 con motivo del auge alcanzado por las escuelas privadas en la Isla, muchas personas se han dado a establecer peligrosas comparaciones entre las .escuelas públicas y las particulares, sin considerar en muchas ocasiones las diferencias de carácter socioeconómico que existen entre los alumnos de uno y otro tipo de escuela. En el 1952 el Departamento de Instrucción, usando el Cuestionario Sims traducido y adaptado para Puerto Rico, realizó un estudio en el que se comparaba el nivel socioeconómico de los alumnos de las escuelas públicas y privadas de distintas regiones de la Isla y encontró diferencias significativas entre ambos grupos.1 En el año 1958-59 la División de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza de Puerto Rico administró el mismo Cuestionario Sims como parte del estudio del sistema educativo. Se compararon los resultados obtenidos en 1952 con los del 1959, encontrándose diferencias significativas entre los estudiantes de los dos tipos de escuela. Se administró, además, una serie de preguntas adicionales relacionadas con nuevos factores que debían considerarse debido a los cambios económicos y culturales ocurridos durante los últimos años. 1. Departamento de Instrucción Pública, Cuestionario Sims sobre el estado socioeconómico: Manual de instrucciones, 18 + p. (Trabajo mimeografiado.)

El análisis de los datos obtenidos en la forma descrita señaló la importancia de estos factores y de algunos de los considerados en el cuestionario original e indicaron, además, la necesidad de preparar un nuevo instrumento de medición más adecuado para la época actual con el fin de desarrollar una escala que mida de manera más confiable el status socioeconómico del estudiante de las escuelas públicas y privadas. Varias agencias del Góbierno de Puerto Rico, preocupadas por mejorar las condiciones de vida del pueblo han iniciado distintos programas en la Isla. La efectividad de estos programas en muchos de los casos se puede medir por el aumento en el nivel de vida o nivel socioeconómico. Hace falta en Puerto Rico un instrumento científico, es decir, una escala científicamente preparada, para medir este nivel socioeconómico. Como la educación es uno' de los factores que ayudan a mejorar el nivel socioeconómico de un individuo, es importante tener un método preciso de medir el nivel socioeconómico de varios niveles académicos de la población de Puerto Rico. En una sociedad que experimenta cambios dinámicos en las condiciones sociales y económicas como los que se realizan en Puerto Rico, los instrumentos de medición necesitan ser revisados o preparados de nuevo porque algunas variables que eran significativas hace diez o doce años, ya no son importantes. Hay nuevos factores que hoy entran en esta escala de medir el nivel socioeconómico. Es, por lo tanto, necesario preparar una nueva escala basada en las condiciones de Puerto Rico para usarse en el futuro con el propósito de obtener un índice más preciso en este particular. Estudios anteriores realizados en Puerto Rico No se había hecho estudio alguno en Puerto Rico con el propósito de preparar una escala para medir el nivel socioeconómico de los alumnos de las escuelas públicas ni de los estudiantes universitarios de la Isla hasta que el Consejo Superior de Enseñanza llevó a cabo la primera fase de este estudio (una escala para estudiantes universitarios)1 En esta fase se deter1. Ismael Rodríguez Bou y otros. Estudio socioeconómico - I (Escala para medir el nivel socioeconómico y análisis de las condiciones sociales y económicas de los estudiantes de primer año de las instituciones universitarias de Puerto Rico). Publicaciones Pedagógicas, Serie II, Núm. XXXIII. Río Piedras, Puerto Rico: Consejo Superior de Enseñanza, Universidad de Puerto. Rico, 1966. 140 p.

minó el conjunto de variables que definen una escala para medir el nivel socioeconómico de los estudiantes de primer año universitario. Además de la escala se prepararon varias estratificaciones del nivel socioeconómico a base del índice o puntuación de la escala. Se compararon también varias características socioeconómicas de los estudiantes de diferentes instituciones universitarias y se estableció la hipótesis de que existe una correlación significativamente alta entre el nivel socioeconómico y algunos índices académicos del estudiante. La Facultad de Estudios Generales de la Universidad de Puerto Rico ha llevado a cabo, de tiempo en tiempo, un análisis de tipo descriptivo de algunos datos socioeconómicos de los estudiantes del primer año de universidad. Estos datos se obtenían por primera vez de los estudiantes del primer año universitario durante, el proceso de la matrícula. Los resultados del análisis en forma de distribuciones de frecuencia sencilla de algunas características se presentaban en breves informes mimeografiados. Callicutl hizo un estudio en 1944 del status socioeconómico y su correlación con la inteligencia de los estudiantes de las escuelas de Puerto Rico. La investigadora midió el status subjetivamente a base de la descripción de las ocupaciones de los padres que se agruparon en cinco categorías, desde la más baja hasta la más alta. Se demostró que: 1) el nivel socioeconómico era muy bajo, 2) había niños inteligentes en familias de distintos niveles socioeconómicos, y 3) existía una correlación positiva entre el nivel socioeconómico del estudiante y su puntuación en las pruebas de habilidad general y aprovechamiento. En 1952 el Departamento de Instrucción del Gobierno de Puerto Rico adoptó la versión en español del Cuestionario Simsz para medir el nivel socioeconómico de los niños de las escuelas de la Isla y preparó normas para los niños de las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico. Como parte del estudio del sistema educativo y con el fin de tener un mejor conocimiento del alumnado de las escuelas públicas y privadas de la Isla, la Oficina de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza administró en 1959 la edición revisada del Cuestionario Sims a una muestra 1. Dorothy Hinds Callicut, A Study of the Socio-Economic Status of Puerto Rican School Children, 92 p. 2. Departamento de Instrucción Pública, op. Cit.

representativa de alumnos, por ser éste el único instrumento para medir el nivel socioeconómico que se había adaptado y normalizado para Puerto Rico. No obstante, la Oficina reconocía que este cuestionario adolecía de dos limitaciones primordiales: 1. La adaptación fue realizada en 1952, por lo que no incluía todos los ítems .que probarían los adelantos alcanzados en el país durante los últimos años y que podrían afectar la determinación del nivel socioeconómico. 2. La muestra que se utilizó era muy limitada en cuanto a la representación de las escuelas de la Isla. Los resultados del análisis de los datos obtenidos por la Oficina del Consejo y la comparación con los que había obtenido el Departamento de Instrucción en 1952 se incluyen en el Capítulo 20 del Estudio del Sistema educativo' e indican que los niños de las escuelas públicas provenían de familias cuyo nivel socioeconómico era más alto que el de las familias de 1952, y que la diferencia entre los niveles socioeconómicos de los alumnos de las escuelas públicas y de las escuelas privadas en 1959 eran menor que la diferencia correspondiente en el año 1952, si bien en 1959 todavía el nivel de los niños de las escuelas privadas era más alto que el de los niños de las escuelas públicas. En lo que atañe al estudio de las características socioeconómicas de las familias de Puerto Rico en general, hay un estudio sobresaliente hecho por Roberts y Stefani2 en 1949. Dicho estudio, que consiste de un análisis estadístico de tipo descriptivo, provee datos acerca de las condiciones de vida de la población urbana y de la rural en Puerto Rico en 1946. Es un estudio muy importante desde el punto de vista de comparaciones de grupos a base de distintos niveles de ingreso y sirve como una fuente muy útil de información. En 1958 Collazo3 hizo un intento de preparar una escala 1. Cámara de Representantes de Puerto Rico, Comisión de Instrucción, «Las escuelas privadas», Estudio del sistema educativo de Puerto Rico, Vol. II. Informe de la División de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza a la Hon. Comisión de Instrucción de la Cámara de Representantes de Puerto Rico. p. 1875. 2. Lydia J. Roberts and Rosa L. Stefani, Patterns of Living in Puerto Rican Families, 411 p. 3. Jenaro Collazo, Construction and Standardization of a Level of Living Scale for Puerto Rican Rural Families, 77 p. (Unpublished.)

socioecoiiómica para medir el nivel socioeconómico de las familias rurales de Puerto Rico. Ese estudio se basa en una parte de los datos recopilados en 1954 para efectuar un estudio de mayores proporciones con el fin de preparar una escala más exacta por parte del Departamento de Economía y Sociología Rural del la Estación Experimental Agrícola de la Universidad de Puertó Rico. El estudio hecho por Collazo detalla uno de los aspectos importantes de la escala, es decir, la determinación de las variables que discriminan (a base del coeficiente Phi) y que pueden formar parte de la escala del nivel socioeconómico. El estudio de Collazo recomienda una escala de 40 variables, de acuerdo ion ese coeficiente. Todas las variables se clasificaron como «pósesión» del ítem, o característica (equipo, facilidad...) y por esta razón a cada ítem se le asigna el valor de uno a los que poseen el ítem y el valor de cero a los que no lo poseen. No se prepararon índices ni normas para los distintos niveles socioeconómicos. En el estudio original, sin embargo, se había preparad una escala a base de más de dos alternativas para las variables y se computaron pesos (loadings) adecuados para cada uno] a base del método de análisis de factores, pero todavía no ha publicado la escala final. El informe Unemployment, Family Income and Level of Living in Puerto Rico,1 publicado en 1959 por el comité de Recursos Humanos del Gobierno de Puerto Rico, ofrece un análisis descriptivo de algunos aspectos del nivel de vida. El estudio, que se basa en los datos recopilados .en 1953, concluye, entre otras cosas: 1) el ingreso de la familia es una adecuada del nivel socioeconómico real en Puerto medida Rico y 2) el desempleo impidió a las familias de todos los niveles dé obtener su potencial de ingreso, pero el desempleo no fue obstáculo para que las familias cuyos miembros estaban cualificados para hacer trabajo productivo alcanzaran un nivel de ingreso respetable. Las familias que no pudieron adquirir un nivel falto de ingreso fracasaron porque las relaciones se desligaroíl o porque los miembros de la familia se incapacitaron, física y educativamente. En el estudio, sin embargo, se han discutido muy pocas de las variables que afectan el nivel de vida. Además, no se ha muy

sea

1. The Planning Board, Committee on Human Resources, Unemployment, Family Income and Level of Living in Puerto Rico, 117 p.

hecho ningún intento de preparar un índice o una escala para medir el nivel socioeconómico. Así, por la necesidad e importancia de tener un instrumento, la Oficina de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza decidió iniciar en el año 1961 el trabajo de investigación requerido para la determinación de las características económicas y sociales de los estudiantes de nivel escolar y de nivel universitario en el sistema educativo y preparar una escala socioeconómica para ambos niveles. Por razón de índole administrativa se decidió considerar primero los estudiantes de nivel universitario y más tarde los alumnos de las escuelas públicas y privadas. En 1966 se publicó el estudio relacionado con los estudiantes del nivel universitario. El informe que ahora nos concierne, es de la segunda parte, y se relaciona con él nivel socioeconómico de los estudiantes de las escuelas (4.° a 12.° grados) de Puerto Rico. Objetivos del estudio El proyecto de investigación que aquí se describe tiene como propósito general analizar las características socioeconómicas de los estudiantes de los grados cuarto al duodécimo de las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico. Además, el estudio se propone específicamente desarrollar un instrumento de medición adecuado (una escala o un índice) que permita precisar los distintos niveles o estados socioeconómicos de las familias de los estudiantes de estas escuelas. Ello es necesario porque, fuera del cuestionario Sims antes mencionado, que se ha adaptado para aplicarse a la matrícula de las escuelas elementales y secundarias, en Puerto Rico no se ha preparado instrumento alguno de comprobada validez que permita medir el estado socioeconómico de las familias. Los propósitos específicos del estudio son los siguientes: 1. Describir las características económicas y sociales de los alumnos de las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico. 2. Investigar qué factores determinan el nivel socioeconómico de los alumnos de estos tipos de escuelas. 3. Preparar una •escala socioeconómica y un índice a base de los métodos estadísticos (en particular, a base del 6

método de análisis de factores) para clasificar los estudiantes de acuerdo con los distintos niveles socioeconómicos. 4. Preparar y normalizar un iiistrumento (cuestionario) para obtener datos en el futuro a fin de poder medir el nivel socioeconómico de los estudiantes de las escuelas. Marco conceptual de referencia En el vocabulario del diccionario de inglés corriente «status» quiere decir posición relativa dentro de un sistema' Cuando al término se le añade el cualificativo «socioeconómico» se coloca en el contexto sociológico y se multiplican las dificultades que hacen impreciso su significado. En las ciencias sociales la variable «status socioeconómico» sé ha concebido de distintas maneras. Por ejemplo, Kahl y Davis lo definen como: 1) atributo de una dimensión que no se puede medir directamente porque no hay instrumentos adecuados para hacerlo, 2) atributo de una dimensión que puede medirse sólo indirectamente, 3) compuesto de una dimensión que no puede medirse directamente. Los atributos que forman ese compuesto se relacionan entre sí y pueden medirse y combinarse para formar un índice complejo de atributos relacionados entre sí que no forman una dimensión única, y, por lo tanto, no pueden medirse como una totalidad? Definido en una u otra forma, el concepto forma parte, además, de la teoría de estratificación social y está así relacionado con otros, como los de clase social, grupo de status, poder, rol, que tampoco han logrado identidad general precisa. En vista de la falta de claridad conceptual que complica el problema de la medición de status socioeconómico, se evade generalmente su tratamiento definitivo mediante la elaboración de índices particulares que cumplen las exigencias de la investigación específica sin que se intente establecer la validez genérica de los índices. El resultado de esta manera de proceder ha sido el que hoy día pueden identificarse en la literatura técnica numerosos índices de status socioeconómico de aplica1. Clarence L. Barnhart, Editor, The American College Dictionary, p. 1181. 2. Joseph A. Kahl and James A. Davis, «A Comparison of Indexes of Socio-Economic Status,» American Sociological Review 20:317, June 1955.

ción limitada que no pueden utilizarse confiablemente en todos los casos. Del examen de algunos de estos índices, sin embargo, se llega a dos conclusiones importantes: 1) su uso se basa en ciertas presunciones teóricas fundamentales, y 2) algunos de los elementos operacionales presentes en estos índices se repiten, por lo que puede atribuírseles alguna medida de capacidad predictiva consistente. Hollingshead resume claramente las presunciones teóricas sobre las que se fundamenta el uso de los índices de status socioeconómico o de posición o nivel social como él denomina uno de los que ha elaborado. Las presunciones postulan como premisas que en la sociedad existe una estructura de status en la cual las posiciones han sido determinadas por unas características generalmente aceptadas. Esas características pueden organizarse en escalas y combinarse, permitiendo así al investigador estratificar, de manera confiable y significativa, la población que estudia.1 En lo que se refiere a los elementos, operacionalmente definidos, que se han incluido en distintos índices socioeconómicos y de posición social, el profesor Joseph A. Kahl, quien ha hecho una extensa evaluación de ellos, señala que se relacionan con seis variables básicas: 1) el prestigio personal, 2) la ocupación, 3) las propiedades, 4) la interacción social, 5) la conciencia de clase y 6) las orientaciones valorativas (juicio sobre lo que es bueno, importante o hermoso)? Bien sea por economía de tiempo y esfuerzo o por consideraciones teóricas, algunos autores han dado importancia especial a una de las seis variables; otros a otra. De hecho, cada una puede determinarse mediante operaciones independientes y puede utilizarse para estratificar una población específica. Una sola variable puede diferenciar adecuadamente las posiciones extremas en la estructura de status, pero la dificultad mayor radica en precisar diferencias en las posiciones intermedias. Considerando específicamente algunos de los índices elaborados por distintos autores puede obtenerse una idea clara de los elementos que recogen: F. Stuart Chapin, por ejemplo, 1. August B. Hollingshead, Two•Factor Index of Social Position, U.S.A., 1957, p. 1. (Photocopy.) 2. Joseph A. Kahi, The American Class Structure, p. 8-10. '8

en un esfuerzo pionero en este campo, utilizó como un criterio de diferenciación el mobiliario de la sala de las familias que se incluyen en el estudio' Presumió que la gente simboliza sus valores de posición social en la forma como arreglan o decoran la sala y que son juzgados a su vez por sus amigos por los símbolos que éstos perciben en ello. El profesor W. Lloyd Warner, como parte de sus investigaciones de antropología social en distintas comunidades norteamericanas, cuyos resultados ha recogido principalmente en los volúmenes de la serie Yankee City, ha elaborado un Indice de características de status que se distingue por el hecho de que fue convalidado por el autor a base de observaciones directas realizadas en la comunidad estudiada? Encontró que las características de status que tenían aparentemente mayor capacidad predictiva eran las de ocupación, cantidad de los ingresos, fuente de los ingresos, tipo de vivienda, área de residencia y educación. Kahl y Davis en un estudio en que intentaron establecer relaciones estadísticas entre un número de índices socioeconómicos descubrieron que los índices de mayor capacidad predictiva eran los de la ocupación, la educación, la fuente de ingresos, la cantidad de los ingresos, el área de residencia y el tipo de vivienda. Pudieron, además, aislar dos factores predictivos compuestos por varios índices. El primero se relacionaba con la ocupación y otras variables afines, como la educación, la conciencia de clase y la evaluación subjetiva del sujeto por el entrevistador. El segundo factor consistía de diferentes medidas ecológicas, como el área de residencia y el tipo de la vivienda.3 Hollingshead, quien colaboró durante algún tiempo con Warner en el estudio de la comunidad de Jonesville, sé ha interesado también en los procesos de estratificación social y ha elaborado varios índices de posición social. Ha puesto especial empeño en simplificar estos índices, reduciendo las variables que lo componen. Así, en su investigación sobre la relación entre las enfermedades mentales y la estratificación social, utilizó un índice socioeconómico basado en ocupación, educa1. Francis Stuart Chapin, Contemporary American Institutions, p. 373-397. 2. W. Lloyd Warner, et al., Democracy in Jonesville, p. 164, 168. 3. Joseph A. Kahl and James A. Davis, aA Comparison of Indexes of Socio-Economic Status,' American Sociological Review 20:322, 325, June 1955.

ción, y área de residencia.1 Atribuyó mayor peso a la ocupación y menos al área de residencia. En índices que ha utilizado posteriormente ha incluido tan sólo como variables discriminativas la ocupación y la educación? Kahl y Davis comentan que el status está basado en un estilo o forma de vida en el cual el ingreso es una condición necesaria, pero no suficiente. Los valores se manifiestan en la forma en que se invierte el salario que se recibe. Un empleado de cuello azul satisfecho y un ambicioso empleado de oficina pueden tener el mismo ingreso, pero un modo diferente de vida. El primero probablemente tiene una casa más grande en un vecindario de residencias más baratas, gasta más en automóviles, ahorra menos, sus amigos son de la clase obrera y sus creencias las de ellos.3 Con relación a la cantidad de ingreso familiar como criterio de diferenciación de status debe señalarse que no ha probado ser un indicador consistente. Resulta adecuado para establecer diferencias entre las posiciones extremas, pero en algunos estudios no ha logrado establecer diferenciación entre las posiciones intermedias. Especulando sobre las razones que puedan explicar esta aparente inconsistencia predictiva de la cantidad del ingreso familiar, Kahl y Davis4 consideran el factor ingreso como una condición necesaria pero no suficiente porque los valores de un estilo o forma de vida intervienen entre el ingreso monetario y su empleo en el consumo conspicuo. Otro criterio importante de diferenciación social es la conciencia de clase que el individuo tiene, es decir, el status o posición que él mismo se asigna dentro de la estructura social. Este criterio constituye el método subjetivo para determinar el status ,y se asocia particularmente con el sociólogo norteamericano Richard Centers5 Aunque el uso de este criterio está limitado por la realidad de que los procesos de estratificación social no son fenómenos enteramente subjetivos, su utilidad como índice de estratificación no parece ser menor que la de

1. August B. Hollingshead and Frederick C. Redlich, .Social Stratification and Psychiatric Disorders,» American Sociological Review 18:161-169, April 1953. 2. August B. Hollingshead, Two-Factor Index of Social Position, U.S.A., 1957, p. 1. (Photocopy.) 3. Joseph A, Kahl and James A. Davis, aA Comparison of Indexes of Socio-Economic Status,» American Sociological Review 20:322, June 1955. 4. Ibid. 5. Richard Centers, The Psychology of Social Classes: A Study of Class Consciousness, p. 74.106.

otras variables objetivas como, por ejemplo, la de los bienes o propiedades que se posean. Centers ha establecido una correlación estadística alta (r-0.67) entre los índices de status socioeconómico basados en la ocupación y los ingresos y la posición que el individuo se asigna a sí mismo en el sistema social' El problema de la selección de las variables que han de utilizarse como índices de status socioeconómico no puede resolverse sin considerar la posibilidad de que el sistema de estratificación social en el que se intenta ubicar a los individuos incluya no sólo niveles horizontales de posición social sino también estructuras paralelas de estratificación vertical que corran a lo largo de barreras sociales, religiosas, étnicas. Hollingshead, por ejemplo, analizando una comunidad de la costa este de los Estados Unidos, llegó a la conclusión de que la misma poseía una estructura social altamente compartamentalizada, diferenciada verticalmente a lo largo de líneas raciales, étnicas y religiosas, que a la vez se diferenciaban horizontalmente en una serie de estratos o clases.2 Hay base para pensar que la situación social en Puerto Rico es diferente en este respecto a la que describe Hollingshead, en el sentido de que no es altamente compartamentalizada. Sin embargo, en vista de los cambios sociales que están ocurriendo en la Isla y de la poca información constatada de que se dispone sobre ellos y sobre la estructura social, es necesario tomar en cuenta todas las posibilidades que pudieran tener efectos significativos en los resultados de un proyecto que intenta determinar la posición social. Es conveniente, además, considerar el efecto que sobre la determinación de status —nivel o posición socioeconómica— tiene el grado ,de movilidad de los miembros de la sociedad estudiada. W. Lloyd Warner encontró, por ejemplo, que la mayor cantidad de error en sus predicciones de posición social basadas en el Indice de características de status, ocurría en relación con personas socialmente móviles.3 Debe presumirse que entre la población universitaria puertorriqueña hay una alta proporción de personas socialmente móviles. La movilidad social, es decir, el movimiento de un nivel o clase social a otro, que ocurre de una a otra generación familiar, se ,debe, entre 1. Richard Centers, op. cit., p. 114. 2. August B. Hollingshead, cTrends in Social Stratification: A Case Study,= American Sociological Review 17:685, December 1952. 3. Joseph A. Kahl, The American Class Structure, p. 43.

otras cosas, a la movilidad tecnológica (cambios tecnológicos que provocan una redistribución ocupacional), a la movilidad reproductiva (la población de niveles socioeconómicos superiores se reproduce a un ritmo más lento que la de los niveles socioeconómicos inferiores) y a la movilidad individual provocada por motivaciones personales. Hay base para pensar que en la sociedad puertorriqueña ocurren estos tres procesos de movilidad, cuyos efectos necesariamente se reflejan en la matrícula de las instituciones de enseñanza superior, como la Universidad de Puerto Rico y otras, ya que el grado de bachillerato se ha convertido en el requisito de admisión a las ocupaciones que proveen una forma de vida de clase media-superior.l Finalmente debe entenderse que al tratar de asignar a un individuo o a una familia una posición social dentro de un sistema de clases o niveles se presume que éstos no constituyen grupos rígidamente definidos, estáticos, en los que las personas están separadas unas de otras por barreras infranqueables. Se postula más bien que estas clases o niveles sociales son composiciones mentales de tipo ideal, invenciones intelectuales basadas eii la observación de la realidad que tratan de describir las relaciones que existen en el sistema social. Como expone Cole en uno de sus estudios, nunca tendremos un conocimiento objetivo y exacto de cuantas clases sociales hay y qué cantidad de personas pertenecen a ellas, porque esa identificación siempre resultará, hasta cierto punto, subjetiva. Sin embargo, es mejor tener infórmación o datos incompletos que no tenerlos en absoluto, siempre que estemos conscientes de sus limitaciones y los podamos comprender?

1. Joseph A. Kahl, The American Class Structure, p. 277. 2. G. D. H. cole, Studies in Class Structure, 1955, p. 9.

CAPITULO II METODOLOGIA La matrícula escolar de Puerto Rico durante el curso escolar 1961-62 fue muy elevada. La población de este estudio, los estudiantes de cuarto a duodécimo grados de las escuelas públicas y privadas, era muy numerosa. Por esta razón y para que el estudio tenga más exactitud y control se decidió usar una muestra de esta matrícula. La población y la muestra La muestra seleccionada representa los alumnos de las escuelas públicas y de las escuelas privadas acreditadas de distintas regiones geográficas de la Isla, estratificadas por ingreso per cápita de los pueblos. Incluye alumnos de las escuelas de la zona urbana y de la zona rural, y además, alumnos de las escuelas privadas de distintas denominaciones religiosas y no sectarias. El cuestionario se administró al siguiente número de grupos: NUMERO

PUBLICA URBANA

GRUPOS

PUBLICA RURAL

MUESTRA PRIVADA

Pueblo o distrito escolar

EleInter- Supemental media nor

Adjuntas, Barranquitas Caguas Guánica Guayama Humacao Isabela Manatf Mayagüez Naguabo Ponce Río Piedras San Juan San Lorenzo Trujillo Alto

1 1 2 1 1 2 1 1 3 1 5 9 8 — 1

1 1 2 1 1 1 1 1 3 1 4 9 7 — 1

1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 4 6 6 — 1

3 3 6 1 3 4 3 3 4 3 6 3 — — 3

1 1 2 1 1 1 1 1 1 — 2 1 — 1 1

1 — 2 1 1 1 1 1 2 — 2 7 8 1 1

1 1 1 — 1 1 1 1 2 — 2 7 8 1 3

— 1 1 — 1 1 1 1 2 — 3 6 6 — 3

9 9 18 6 10 12 10 10 19 6 28 48 43 3 14

TOTAL

15'

245

EleInter- Ele- Inter- Supemental media mental 'media nor TOTAL

En total, la muestra de los estudiantes de las escuelas públicas y privadas incluidas en el estudio ascendió a 7,806 estudiantes. La siguiente relación presenta la matrícula que tenía el Departamento de Instrucción Pública durante el curso escolar 1961-62, por tipos de escuela. También indica el tamaño de la muestra tomada para el estudio y el por ciento que dicha muestra representa, por tipos de escuela, de la matrícula total. Matrícula Por ciento del Deparque la de tamento Tamaño de Instrucción la muestra muestra representa de Pública, tomada matrícula la curso escototal lar 1961-62 Escuela pública elemental urbana (de 4.° a 6.° grado Escuela pública intermedia urbana Escuela pública superior urbana

83,002

1,346

1.6

90,490

1,192

1.3

65,843

992

1.5

239,335

3,530

1.5

91,435

1,338

1.5

38,152 510

438 —

1.2 —

Total, escuela pública rural

130,097

1,776

1.4

Escuela elemental privada (de 4.° a 6° grado) Escuela intermedia privada Escuela superior privada

15,095 12,857 8,775

993 915 592

6.6 7.1 6.7

Total escuela privada

36,727

2,500

6.8

Total, escuela pública urbana Escuela pública elemental rural (de 4.° a 6° grado) Escuela pública intermedia rural Escuela pública superior rural

De acuerdo con la relación, las muestras tomadas de la escuela pública elemental urbana y de la escuela pública elemental rural representan el 1.6 por ciento y el 1.5 por ciento, respectivamente, de la matrícula total de este tipo de escuelas. Las muestras tomadas de la escuela pública intermedia urbana y de la escuela pública intermedia rural representan el 1.3 por ciento y el 1.2 por ciento, respectivamente, de la matrícula 14

total de este tipo de escuelas. La muestra de la escuela superior pública, por su parte, representa el 1.5 por ciento de la matrícula total. Las muestras tomadas de la escuela elemental privada, de la escuela intermedia privada y de la escuela superior privada representan el 6.6 por ciento, el 7.1 por ciento y el 6.7 por ciento, respectivamente, de la matrícula total de esos tipos de escuela. Como la variación entre los grupos de estudiantes de escuelas privadas es mucho mayor que la que hay entre los grupos de estudiantes de escuelas públicas, fue necesario incluir en la muestra un porcentaje mayor de estudiantes de escuelas privadas a fin de poder conseguir una muestra representativa de ese tipo de escuelas. En los cómputos y en la interpretación del análisis, se han hecho ajustes apropiados para compensar por la diferencia en proporción de la muestra. Como se puede notar la muestra de la escuela elemental incluye solamente estudiantes de cuarto, quinto y sexto grados. Hubo varias razones para administrar los cuestionarios a estudiantes que estuvieran cursando el cuarto grado o grados superiores. Estos estudiantes podrían contestar las preguntas del cuestionario con más rapidez y sus contestaciones serían más confiables que las que pudieran dar los estudiantes de grados inferiores. El instrumento de observación: el cuestionario Para obtener los datos necesarios y poder conseguir los objetivos del presente estudio se preparó un cuestionario que recogió información acerca de: a. Las características o atributos persónales del estudiante. b. Las características de las familias de los estudiantes que puedan denotar status socioeconómico tales como: área de residencia de la familia, el tamaño y la composición de la familia,, la educación escolar del padre y la madre, la ocupación del padre y de la madre, el status de empleo de los progenitores, los ingresos de la familia (cantidad y fuentes), los bienes de consumo y las propiedades de la familia, las condiciones de la vivienda, las organizaciones o clubs a que pertenecen los padres y las 15

actividades recreativas y religiosas en las que participan. c. Las caractei sticas de los estudiantes que puedan revelar status socioeconómico tales como: la mesada que reciben de los pádres o encargados, las organizaciones a que pertenecen, los medios de recreación, los deportes y pasatiempos que practican, las aspiraciones ocupacionales y personales. La versión final del cuestionario descrito fue preparado después de haber sometido a prueba una versión preliminar. Esta prueba preliminar se hizo durante el mes de marzo de 1962 y se le administró a distintos grupos de estudiantes de las escuelas elementales, intermedias y superiores. La versión final se administró a la muestra de estudiantes indicada anteriormente durante los meses de marzo y abril de 1962. El personal técnico de investigación de la Oficina del Consejo Superior de Enseñanza administró los cuestionarios a los estudiantes, guiándose por las instrucciones preparadas al efecto. Organización de la información y elaboración de los datos Toda la información recogida por medio del cuestionario se codificó numéricamente para facilitar la tabulación de los datos y el cómputo de varios análisis usando el sistema de máquinas IBM. Para cada cuestionario se usaron cuatro tarjetas standard IBM de ochenta columnas. La información original se codificó con todos los detalles necesarios a fin de poder hacer el análisis de las características requeridas en el estudio. La codificación que se utilizó fue la más sencilla posible, y se trató de hacer las tabulaciones y el análisis de los datos sin perder ninguna de la información original del cuestionario. No obstante, en algunos casos en donde la variable era de tal naturaleza que la contestación podía ser más de una, se usó el sistema de «clave geométrica». Este sistema elimina las dificultades que se presentan cuando hay perforaciones móltiples y tiene la ventaja de presentar además de la frecuencia sencilla de cada alternativa, la frecuencia de todas las posibles combinaciones de las alternativas. 16

Como la muestra tomada para el estudio era muy grande (7,806 estudiantes) fue necesario sacar una submuestra para trabajar en el análisis con más facilidad. Esta submuestra quedó formada por 1,561 estudiantes, seleccionados a razón de uno de cada cinco estudiantes de la muestra. Se comprobó por métodos estadísticos que la submuestra todavía tenía todas las características representadas en la muestra original y en la población. Para preparar las intercorrelaciones necesarias en el análisis de factores de la escala, los datos originales de estos 1,561 estudiantes se recodificaron para agrupar las posibles alternativas en no más de ocho categorías. Se computaron 1,711 valores de Xz (chi al cuadrado) e igual número de coeficientes de intercorrelaciones entre cada par de las 59 de 99 variables. Todo el trabajo de cómputo de los coeficientes de intercorrelación y XZ (chi al cuadrado) y el trabajo de análisis descriptivo de las características se hicieron en la computadora electrónica IBM, tipo 1620, y en las unidades de máquinas auxiliares ubicadas en la Sección de Estadísticas de la Estación Experimental Agrícola de la Universidad de Puerto Rico. Método de análisis Para realizar los propósitos de este estudio se dividió el análisis de los datos en dos etapas: a) análisis para preparar la escala socioeconómica y, b) análisis descriptivo de algunas características económicas y sociales de los estudiantes, por tipo de escuela. Análisis para preparar la escala socioeconómica: El nivel o status socioeconómico de un individuo o una familia es abstracto en el sentido de que no se puede expresar directamente en una unidad de medición conocida. Por lo tanto, tiene que expresarse indirectamente en términos de una o más características que puedan medirse y que reflejen en parte o por completo alguna fase del nivel. Estas características o variables deben ser de tipo social y económico de modo que pueda formar parte de un instrumento de medir, es decir, que pueda ser uno de los factores componentes del índice de las condiciones socioeconómicas. La cantidad de variables que pueden formar parte del instrumento 'o escala depende de varios factores. Los '17

más importantes de ellos son: 1) poder diferenciador de la variable, o sea, el grado en que la variable puede distinguir o diferenciar, unos de otros, distintos niveles socioeconómicos, 2) la facilidad y la confiabilidad con que se pueda medir la variable en sí. Por ejemplo, se puede determinar fácilmente y con bastante confiabilidad el material usado en la construcción de una vivienda (si es de madera, concreto u otro material), pero no es tan fácil o confiable establecer con exactitud la edad, el ingreso y otras características similares del individuo. En la práctica general solamente una variable se ha usado en muchos estudios para medir el nivel de vida. (A veces se han usado hasta tres de ellas). La variable más común ha sido y es el ingreso familiar. Sin embargo, dos individuos del mismo nivel de ingreso no siempre tienen el mismo nivel de vida. Por lo tanto, el factor ingreso no es suficiente, por sí solo, para determinar el nivel socioeconómico de un individuo. La escala socioeconómica que se basa en una sola variable —ingreso, por ejemplo— no es eficiente. Muchas veces se combina la ocupación o profesión con el ingreso para determinar el nivel de vida. En este caso, también se puede encontrar una diferencia marcadamente alta entre los niveles de vida de dos individuos de la misma profesión que tengan el mismo nivel de ingreso. El nivel de instrucción o educación es otra variable importante para medir el nivel socioeconómico de un individuo porque está relacionada directamente con las otras dos mencionadas anteriormente. Esta última variable, si se usa aisladamente, presenta las mismas desventajas que presentaron el ingreso y la profesión al tratarse en la misma forma. El criterio usado para hacer la selección preliminar de las variables que se incluirían en la escala de este estudio se basó en el coeficiente de discriminación (a diferenciación). Se optó por usar el coeficiente PHI (0) que se emplea comúnmente para seleccionar los ítems que diferencian el nivel más alto del nivel más bajo. El valor posible del coeficiente de Phi fluctúa entre el valor mínimo de cero y un valor máximo de uno. Cuando el coeficiente de Phi es cero, la variable no diferencia entre distintos niveles socioeconómicos. Por el contrario, cuando el coeficiente ,de Phi es igual a uno, la variable diferencia perfectamente en cuanto al nivel. Mientras más alto es el coeficiente de Phi, mayor es el poder diferenciados de la variable. Un coeficiente de Phi (0) bajo indica que la variable se distribuye aproximadamente en igual proporción entre los dis18

tintos niveles, es decir, que casi todos los individuos o familias poseen el ítem de la variable o que casi ninguno de los individuos lo posee. Como las tres variables —ingreso, educación y profesión— son las características más importantes .de un individuo o una familia para determinar su nivel socioeconómico, se buscó la relación de todas las 99 variables restantes del cuestionario con cada una de estas tres variables principales y se computó el coeficiente de Phi (0), que indica el poder para diferenciar, entre los niveles de las tres variables principales que tiene cada una de las variables. El coeficiente de Phi de cada variable se calculó para los tres tipos de escuela (pública urbana, pública rural y privada) incluidas en el estudio. A base de estos coeficientes se seleccionaron las variables que tenían un coeficiente de Phi significativamente alto en cada uno de los tres factores (variables principales) y aquellas cuyo Xz (chi al cuadrado) fuese significativo por lo menos al 5 por ciento de probabilidad. Además de estas variables se incluyeron otras que, a pesar de tener el coeficiente de Phi bajo, se juzgaron importantes desde el punto de vista de la .determinación del nivel socioeconómico. A base de estos tres criterios se escogieron cincuenta y nueve variables para la escala (incluyendo las tres variables principales). Una vez seleccionadas estas variables se calcularon los coeficientes de intercorrelaciones entre cada una de las variables y las 58 restantes. Para medir la correlación se usó el coeficiente de contingencia (C) que es una de las varias medidas de correlación o asociación entre dos variables discretas. Este coeficiente de contingencia (C) se basa en la estadística de Pearson conocida por Xz (chi al cuadrado). Se organizó una matriz, tamaño 59 por 59, con los 1,711 valores de coeficiente de contingencia (C) y se utilizó la técnica de análisis de factores para obtener los pesos de cada una de las 59 variables. La técnica de análisis de factores es un conjunto de métodos o procedimientos empleados para identificar o separar distintos componentes o factores que se supone que se hayan medido por un conjunto o grupo de variables conocidas. Es decir, cada variable conocida refleja alguna característica del individuo y un grupo de variables conocidas mide el carácter o varias características que como un grupo se puede llamar por algún nombre que se relacione con las características reflejadas. En este estudio un grupo de variables refleja las 19

características sociales y económicas de un individuo y por eso el factor o componente se puede llamar el factor socioeconómico. De un conjunto de variables hay varios factores o componentes que se pueden medir, pero siempre son menos que el número de variables conocidas. El primer factor que se calcula a base •de las. intercorrelaciones se llama el factor principal a componente principal. En este estudio se obtuvo solamente el componente principal, que era el factor o nivel socioeconómico, por la razón de que no se interesaba ni se necesitaba para fines del índice de nivel socioeconómico, conocer otros factores que las variables miden. Las variables seleccionadas a base del coeficiente de diferenciación y del análisis de factores se relacionan muy bien con el factor o nivel socioeconómico y por eso es suficiente aceptar que el primer factor determinado por estas variables representa el nivel socioeconómico. Uno de los usos prácticos y corrientes del análisis de factores, además del ya mencionado de identificar varios posibles factores, consiste en separar o identificar solamente el primer factor. Una vez identificado se calculan los pesos de distintas variables con el fin de obtener un índice como medida del primer factor. Este índice se representa por medio de la siguiente ecuación: I; = a, Z,; + a2 Z2; + ... a„ Zn; donde I; es el índice o puntuación de la medida del primer factor (nivel socioeconómico) para un individuo j, a; es el peso «factor loading» correspondiente a la variable X, en la forma standard. Z;; es la variable X; expresada en forma standard, que equivale a la razón de la diferencia entre el valor de X;; (de un individuo j) y su promedio a la desviación standard de X;. Los coeficientes a1,s en esta ecuación se llaman los pesos («factor loadings») de las variables (Z) y, como se indicó anteriormente, se calculan a base de las intercorrelaciones de estas variables. El método de análisis de factores provee un procedimiento justamente objetivo para conseguir los pesos apropiados correspondientes a cada variable en la medición de nivel. Hay varios métodos para llevar a cabo el análisis de factores para obtener los pesos de las variables de la escala y todos llegan aproximadamente a la misma solución en cuanto a los valores de los pesos relativos bajo estudio. El método utilizado en este estudio se llama el Método de eje principal (Principal Axis Method) y es el que más se usa por su sencillez al aplicarse e interpretarse. La técnica de resolver las ecuaciones utiliza20

das en este método para calcular los pesos se conoce por el Método Iterativo de Hotelling para resolver componentes de eje principal.' Después de conseguir los pesos de cada una de las 59 variables, se eliminaron aquellas cuyo grado de correlación no era significativamente alto. La eliminación de este tipo de variable de la escala no baja la eficiencia general del resto de las variables; al contrario, hay probabilidad bastante grande de que la eliminación de ellás mejore la eficiencia para predecir el nivel socioeconómico a base de las variables que se retengan. En esta forma se calcularon los pesos de cuatro ecuaciones (ecuaciones I, II, III y IV) con 59, 32, 27 y 22 variables, respectivamente, para luego seleccionar y recomendar la «mejor» ecuación para la escala de nivel socioeconómico. Después de calcular los pesos de las variables de estas ecuaciones se computaron los valores que se deben asignar a las distintas alternativas posibles, de modo que se puedan sustituir en la ecuación correspondiente. Estos valores dependen del peso de la variable de la frecuencia obtenida por cada alternativa de la variable y de la variación general o dispersión de la variable, que se mide por la desviación standard. Estos valores obtenidos se sustituyeron más tarde en la ecuación correspondiente para obtener la puntuación o índice .de nivel socioeconómico de cada estudiante. En ecuación original, como se indicó anteriormente, las variables se expresan en sus formas estandarizadas, pero como el promedio y la desviación standard son los valores constantes de una variable, la ecuación, para uso práctico, se simplificó algebraicamente mediante una transformación lineal, de modo que el promedio de índice del nivel socioeconómico fuera teóricamente 100. Esta simplificación eliminó los valores negativos aue eran posibles en la forma estandarizada y, además, incluyó dentro de los límites de la escala, puntuaciones de una magnitud grande. Para calcular el índice o puntuación final, sólo es necesario sumar los valores que corresponden a las distintas alternativas de las variables sin que haga falta usar los pesos o coeficientes cada vez que se aplica la escala. Estos índices (puntuaciones finales) de nivel socioeconómico de los estudiantes

1. Harold Hotelling, cAnalysis of a Complex of Statistical Variables into Principal Components, Journal of Educational Psychology 24:417-441, September; 498-520, October 1933.

de la muestra se agruparon en siete distintas categorías o estratos con una gradación desde el nivel más alto hasta el nivel más bajo. Cada categoría o estrato es homogénea respecto de sí misma, pero es heterogénea respecto de las otras categorías. También se preparó la escala en las percentilas equivalentes a los valores o puntuaciones. Una vez preparadas las escalas se hicieron las pruebas de validez y de confiabilidad de las mismas, a fin de estar seguros de que operaban eficientemente. La validez de una escala es el grado de precisión que ella tiene para medir lo que se pretenda medir. En este estudio se intenta medir el nivel socioeconómico de los estudiantes de las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico. Se puede probar la validez de una escala comparando las puntuaciones obtenidas en ella con las puntuaciones obtenidas por la misma población en otra escala ya conocida. Una correlación alta entre esas dos puntuaciones establecería la validez requerida. Como en Puerto Rico no existe escala ni instrumento alguno para medir el nivel socioeconómico, no se pudo hacer una prueba de validez de esta índole. Sin embargo, se hizo una a base de la comparación de las puntuaciones obtenidas por los estudiantes de la muestra en distintas escalas preparadas con diferentes variables. Una correlación alta entre' las puntuaciones de las escalas indica la validez aceptable de las mismas. La confiabilidad de una escala es la consistencia con que la escala mide la misma característica cuando se aplica muchas veces. Para probar esta calidad de la. escala hay que esperar algún tiempo antes de administrar •de nuevo el cuestionario y aplicarla a las nuevas puntuaciones. Una correlación alta entre ambos significa que la escala es confiable. Por falta de tiempo no se pudo hacer esta prueba. En el futuro se podrá someter a prueba el grado de confiabilidad usando este método. No obstante, se hizo una prueba que es más común a fin de probar la confiabilidad de las escalas preparadas. Se le conoce con el nombre de prueba bipartida ( <split-half») porque divide el grupo de variables de la escala en dos partes; generalmente las variables nones forman una y las variables pares forman la otra. Luego se correlacionan las puntuaciones de estas dos partes o escalas así formadas. El proceso de dividir la escala en dos partes provee dos muestras independientes, pero representativas, de la misma población. Una correlación alta es indicio de un alto grado de confiabilidad. 22

Además de la preparación de la escala, se hizo una comparación del nivel socioeconómico de los estudiantes que asisten a los tres tipos de escuela. (pública urbana, pública rural y privada), incluidos en el estudio, a base de la escala recomendada. Andlisis de las características: Se hizo un análisis sencillo y descriptivo de las distintas características socioeconómicas y de otras clases ;de las cuales se consiguieron los datos en el cuestionario. De cada tipo de escuela se analizaron y compararon las siguientes características de los estudiantes: sexo, zona de residencia permanente, tipo de escuela a que asiste, nivel escolar, pueblo donde está su casa, con quién reside mientras estudia, participación en asociaciones estudiantiles, pasatiempo favorito, medios de recreación, forma de trasladarse diariamente a la escuela, trabajo mientras estudia, escolaridad del padre, profesión del padre, escolaridad de la madre, profesión u ocupación de la madre, número de personas por dormitorio, ingresos mensuales, asociaciones a que pertenecen los padres, y silos padres acostumbran asistir a conciertos y a otras actividades culturales, ir al cine, visitar y recibir visitas de familiares y amigos; los tipos de servicios médicos que generalmente utilizan los padres, si éstos están asociados a entidades que prestan servicios médicos; la cantidad de libros en la biblioteca de la casa, si compran y leen diariamente el periódico, la cantidad de revistas que compran y leen, la vivienda (si es propia o alquilada, número y tipo de cuartos, etc.), las pertenencias y facilidades, si hay en la casa luz eléctrica, agua corriente, inodoro, lavamanos con agua corriente; el número de cuartos de baño, el tipo de estufa, si hay aire acondicionado, calentador de agua, nevera, congelador («freezer»), batidora eléctrica, lavadora eléctrica, máquina de lavar platos, televisor, tocadiscos, piano, teléfono, sirvientes empleados, cuarto para la sirvienta, garaje, marquesina, automóvil de uso privado. El análisis de cada característica del estudiante se hizo a base de métodos estadísticos apropiados con el fin de comparar las condiciones socioeconómicas de los estudiantes que asisten a los tres tipos de escuela que se incluyeron en este estudio.

CAPITULO III PREPARACION DE LA ESCALA La escala como un instrumento de medir Ya se ha indicado en el Capítulo I, que uno de los propósitos de este estudio es preparar una escala para medir el nivel socioeconómico de los estudiantes de las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico.. El nivel socioeconómico es un concepto abstracto que no se puede medir con un instrumento mecánico, como ya se ha explicado en la sección del método de análisis. Para medirlo se necesitan distintas variables que reflejen total o parcialmente las condiciones económicas y sociales. Como muchas de estas variables tienen relaciones entre sí, hay que seleccionar aquellas que midan confiablemente y que, además puedan ser medidas con facilidad. Deben tener también un poder o una capacidad suficientemente alta para diferenciar entre distintos niveles socioeconómicos. Las variables En este estudio, a fin de preparar una escala de nivel socioeconómico, utilizando los estudiantes de las escuelas públicas y privadas, se preparó un cuestionario promedio del cual se obtuvo información acerca de (99) variables que reflejan directa o indirectamente las condiciones sociales y económicas del estudiante y su familia. Con el fin de identificar, de entre todas estas variables, aquellas que diferencian bien el nivel socioeconómico, se consideraron, de primera intención, todas las 99 variables incluidas en el cuestionario. Estas variables aparecen en la siguiente lista: 25

I. Datos básicos del estudiante Sexo Edad X3 Tipo de escuela en donde estudia Xa Grado que cursa Xs Nivel escolar X6 Zona donde está ubicada la escuela X7 Pueblo donde está su residencia Xs Zona donde está su residencia X9 Persona o personas con quienes reside mientras estudia X1 X2

IL Datos relacionados con los gastos para estudios Xu Medio de transportación para ir a la escuela X11 Si tiene que pagar por la transportación, ¿quién paga? X12 Si trabaja en sus horas libres X13 Si le pagan por el trabajo que realiza en sus horas libres X14 Si le pagan, ¿cómo gasta ese dinero? X15 Si recibe una mesada, ¿cuánto recibe y con qué frecuencia? X16 Forma en que gasta la mesada III. Actividades extracurriculares del estudiante ¿Tiene licencia de conductor? Xis Si tiene licencia, ¿qué vehículo usa? X19 ¿Le gusta ahorrar? X20 ¿Ahorra algún dinero ahora? X2I Afiliación a clubs, asociaciones u organizaciones X22 Pasatiempo favorito X23 ¿Le gusta ir al cine? X17

Frecuencia con que va al cine X,s Lugar en donde acostumbra pasar las vacaciones de verano X26 ¿Toma y paga lecciones de baile? X27 ¿Toma y paga lecciones de canto? X28 ¿Toma y paga lecciones de pintura? ¿Toma y paga lecciones .de música? X29

Xz4

IV. Planes futuros del estudiante X30 X31 X32

¿Le gustaría continuar estudiando? Motivación que parece inspirar su meta Ocupación que le gustaría tener en el futuro

V. Datos acerda de la familia del estudiante X33

X X35 X36 X37 X38 X39 X40 X41 X42

X43 X44

X45 X46

X47 X48 X49

Profesión del padre o encargado Educación del padre o encargado Profesión de la madre o encargada Educación de la madre o encargada Composición de la familia Tamaño de la familia ¿Con quién está empleado el padre o encargado? ¿Con quién trabaja la madre o encargada? Ingreso total de la familia Padres asociados a entidades que prestan servicios médicos Servicios médicos que utilizan generalmente Padres afiliados a clubs, asociaciones u organizaciones Tipo de asociaciones a que pertenecen los padres ¿Asisten los padres a conciertos y a otras actividades culturales? ¿Acostumbran los padres ir al cine? ¿Acostumbran recibir visitas de parientes y amigos? ¿Acostumbran visitar a parientes y amigos? 27

X50

X51 X52 X53

X54

X55

¿Se preocupan por la salud y el bienestar, del estudiante? ¿Se interesan por la educación del estudiante? ¿Asisten los padres a las actividades de la escuela? ¿Hay una asociación de Padres y Maestros en la escuela? Frecuencia con que los padres asisten a actividades ofrecidas por esta asociación ¿Pagan los padres cuotas a esa asociación?

VI. Datos sobre pertenencias, facilidades y vivienda ¿Hay luz eléctrica en la casa? ¿Hay lavamanos con agua corriente? X58 ¿Hay agua corriente dentro de la casa? X59 Si no tienen agua corriente, ¿de dónde obtienen la que usan? X60 ¿,Hay inodoro o letrina? X61 Número de cuartos de baño para uso de la familia X62 Clase de estufa que usan para cocinar X63 ¿Tienen radio? X64 ¿Tienen televisor? X65 ¿Tienen tocadiscos? X66 Cantidad de libros en la biblioteca de la casa Número de revistas que compran o reciben X67 X68 Tipo de revistas que compran o reciben X69 ¿Compran y leen el periódico diariamente? X70 ¿Hay una o más unidades de aire acondicionado? X71 ¿Tienen calentador de agua? X72 ¿Tienen nevera? ¿Tienen congelador («freezer») aparte de la nevera? X73 X74 ¿Tienen batidora eléctrica? Xis ¿Hay teléfono en la casa? X76 ¿Tienen bañera? X77 ¿Tienen ducha? ¿Tienen lavadora o máquina de lavar ropa? X78 X56 X57

¿Tienen máquina de lavar platos? X80 Número de sirvientas en la casa X8i ¿Hay una habitación para la sirvienta? ¿Hay una habitación para uso del estudiante solaX82 mente? Xs3 ¿Hay automóvil para uso privado de la familia? Xsa Categoría del automóvil más caro que poseen Xss ¿Posee el estudiante una bicicleta? Xes Tipo de vivienda X87 Material de construcción de las paredes exteriores X88 Material de construcción de las paredes interiores X89 Material de construcción del piso X90 Material ,de construcción del techo X91 Tipo de ventanas que tiene la vivienda X92 ¿Tiene marquesina? X93 ¿Tiene garaje? Número de dormitorios en la casa X94 Número de personas por dormitorio X9s ¿Usan la sala como dormitorio? X9s X97 ¿Hay piano u órgano en la casa? X98 ¿Hay piscina? ¿Vivienda propia o alquilada? X99 X,9.

Cada variable refleja directa o indirectamente alguna condición relacionada con el nivel socioeconómico. Algunas variables, por ejemplo el sexo, se consideraron sólo para probar su poder diferenciador aun cuando no parezcan estar relacionadas con el nivel socioeconómico directamente. Sin embargo, es posible que haya una relación entre este tipo de variable y el deseo o necesidad de recibir educación. Procedimiento que se siguió para preparar la escala El procedimiento completo que se siguió al preparar la escala se describe en este capítulo. Se divide en distintos pasos a) Cómputo del coeficiente diferenciador con el fin de seleccionar las variables para la escala 29

b) Intercorrelaciones dé las variables seleccionadas y cómputo de pesos («factor loadings») de las diferentes escalas c) Cómputo de valores de las variables de las escalas d) Cómputo de índice de nivel socioeconómico e) Validez y confiabilidad de las escalas f) Identificación del individuo a base del nivel socioeconómico g) Selección de la mejor escala Cómputo de coeficiente diferenciador: A los fines del estudio estaban disponibles los .datos acerca de cada estudiante en las 99 distintas variables. Se sabe que mientras más variables se incluyan en una escala, más difícil se hace medir cada una de ellas. Algunas no tienen poder diferenciados suficiente y por eso no se justifica incluirlas en la escala. Con el propósito de seleccionar las variables que entrarían en la escala fue necesario, primero, conocer el poder de cada variable para diferenciar entre un nivel socioeconómico y otro. El criterio que se usó como índice de poder ,diferenciador de la variable fue el coeficiente de Phi, tomó se ha explicado ya en el Capítulo II. Aunque en muchos estudios sólo se toma el ingreso económico como la variable principal para seleccionar otras variables e incluirlas en la escala socioeconómica, en este estudio se consideraron, además del nivel más alto y el más bajo del ingreso, el nivel más alto y el más bajo de la educación del padre y de la profesión del padre. La selección de estas tres variables principales para medir el poder diferenciador de las otras variables se hizo porque el ingreso refleja mayormente las condiciones económicas; la educación, las condiciones sociales y la profesión, las condiciones sociales y también. las económicas. Como se usaron estas tres variables en vez de una sola (ingreso), en la primera selección se obtuvo un mejor criterio del poder diferenciador de las variables, ya que la selección se basó en el coeficiente de diferenciación, considerando las tres variables principales. De cada una de estas variables principales se computó el coeficiente de diferenciación, tomándose en cuenta cada una de las 99 variables. No todas las 99 variables tienen un alto coeficiente de diferenciación, y éste difiere bastante entre las tres variables principales. 30

TABLA NUM. 1 ~ b -

Peso (factor loading W) y eficiencia (P) de las distintas variables de las escalas I, II, III y IV

VARIABLES

Tipo de escuela en donde estudia Pueblo donde está la residencia del estudiante X8 Zona donde está la residencia del estudiante X10 Medio de transportación usado para ir a la escuela Xli Si tiene que pagar por la transportación ¿quién paga? Xis Si recibe una mesada ¿cuánto recibe y con qué frecuencia? X20 ¿Está ahorrando algún dinero ahora? X21 Afiliación a clubs, organizaciones y asociaciones X22 Pasatiempo favorito. X24 Frecuencia con que va al cine X25 Lugar en donde acostumbra pasar las vacaciones de verano X33 Profesión del padre o encargado X34 Educación del padre o encargado X35 Profesión de la madre o encargadá cTé~la-mádxe éñcarEdücación gada X39 ¿Con quién está empleado el padre o encargado? X41 Ingreso total de la familia X42 Padres asociados a entidades que prestan servicios médicos X43 Servicios médicos que utilizan generalmente X44 Padres afiliados a clubs, asociaciones u organizaciones X4s Tipo de asociaciones a las que pertenecen los padres X46 ¿Asisten los padres a conciertos y otras actividades culturales? X47 ¿Acostumbran los padres ir al cine? Xs7 Lavamanos con agua corriente Xsa Agua corriente dentro de la casa X60 Inodoro o letrina X61 Número de •cuartos de baño para uso de la familia X62 Clase de estufa que usan para cocinar X63 ¿Tienen radio? X64 ¿Tienen televisor? X65 ¿Tienen tocadiscos? X6fi Número de libros en la biblioteca de la casa, si la hay X67 Número de revistas que compran o reciben Xfi9 ¿Compran y leen el periódico diariamente? mác,unidadeS -de aire acondicionado? X71 ¿Tiene calentador de agua? X72 ¿Tienen nevera? congelador ("freezer") X73 ¿Tienen aparte de la nevera? X74 ¿Tienen batidora eléctrica? X75 ¿Hay teléfono en la casa? X76 ¿Tienen bañera? X77 ¿Tienen ducha? X78 ¿Tienen lavadora o máquina de lavar ropas? X79 ¿Tienen máquina de lavar platos? Xs0 Número de sirvientas en la casa X81 ¿Hay un cuarto para la sirvienta? X83 ¿Hay automóvil para uso privado de la familia? xis ¿Posee el estudiante una bicicleta? X87 Material de construcción de las paredes exteriores X88 Material de construcción de las paredes interiores X89 Material de construcción del piso X90 Material de construcción del techo X91 Tipo de ventanas que tiene la vivienda X92 ¿Hay marquesina? X93 ¿Hay garaje? X94 Número de dormitorios en la casa X95 Número de personas por dormitorio X97 ¿Hay piano u órgano en la casa? X99 ¿Es la vivienda propia o alquilada? Eficiencia promedio de la escala (Por ciento) X3 X7

ESCALA I (59 variables) W P Rango (Por ciento)

ESCALA III (27 variables) W P Rango (Por ciento)

ESCALA II (32 variables) W P Rango (Por ciento)

ESCALA IV (22 variables) P Rango W (Por ciento) .643

41.4

(22)

(26) (2)

.777

60.3

(2)

50.7

(6)

.717

51.4

(6)

.766

58.7

(3)

.769

59.1

(3)

(1)

.795

63.3

(1)

.792

62.7

(1)

.673

45.3 (13)

.678

46.0

(13)

.680

46.3

(15)

42.6 (17)

.655

42.9

(18)

.662

43.8

(18)

.663

44.0

(18)

.629

39.5

(24)

634

40.1 (24)

621

38.5

(27)

.640

41.0 (21)

.633

40.1 (25)

.504

25.4

(46)

.540 .661 .510 .681

29.1 43.7 26.0 46.4

(39) (14) (44) (10)

.674

45.5

(12)

.682

46.5

(12)

.687

47.1 (11)

.687

47.3

(10)

.697

483

(9)

.699

48.9

(9)

.683

46.7

(9)

667

44.5

(14)

.665

44.2

(16)

.656

43.0

(21)

.693 48.1 (7) 572 32.7 (33) .644 41.5 (19) .601 36.1 (30)

.698

48.7

(7)

706

49.9

(7)

.710

50.4

(8)

.637 .605

40.6 36.6

(22) (30)

.641

41.0

(23)

.715

51.1

(4)

.716

51.3

(5)

.718

51.6

(5)

.718

51.6

(5)

.686

47.0

(8)

.689

47.4

(9)

.690

47.6

(10)

.690

47.6

(10)

.546

29.8

(37)

.522 272 (42) 666 44.3 (13) .541 29.3 (38)

.678

45.9

(11)

.683

46.6 (11)

.685

47.0

(12)

.357 .645 .624 .613 354

657 .629 .631

43.1 (16) 39.5 (27) 39.9 (26)

.659 .627

43.5 39.3

(19) (25)

.659

43.5

(19)

(16) (55) (34) (50)

.665

44.2

(15)

.670

44.9

(14)

.672

45.2 (16)

.558

31.1

(32)

.658

43.2 (15)

.656

43.0

(17)

.656

43.0

(20)

.657

432

(20)

.493

24.3

.622

38.7 (26)

.647

41.8 (21)

.663

43.9

(17)

.683

46.6

(14)

.612 .710

37.4 50.5

(29) (5)

.636 .728

40.5 53.1

(23) (4)

.649 .740

42.2 54.7

(21) (4)

.669 .754

44.7 56.8

(17) (4)

.634

402 (22)

.653

42.7

(19)

.666

44.4

(15)

.684

46.8

(13)

.678 .534 .491 .539

46.0 28.5 24.1 29.0

(11) (41) (49) (40)

.694

48.2

(8)

.704

49.6

(8)

.712

50.7

(7)

.599 .392

35.9 15.4

(31) (56)

.593

35.1

(31)

.183

3.3

(59)

641

41.1 (20)

.481

23.2 (51)

.547

30.0

.573

32.8 (32)

.633

40.1 (23)

.505

25.5

(45)

.278

7.8

(58)

.479 .431 .520

22.9 (52) 18.6 (54) 27.1 (43)

.498 .619 .789

.650

42.2 (20)

.648

42.0

(22)

.623

38.8

(29)

.629

39.5

(24)

24.8 (47) 38.4 (27) 62.3 (2)

.624 .788

38.9 62.1

(28) (2)

.626 .790

39.2 62.4

200

48.9

(6)

.709

50.2.

(6)

.712

.760

57.7

(3)

.764

58.4

(3)

.456 .809

20.7 (53) 65.5 (1)

.798

63.7

.667

44.5

(12)

.648

(36)

12.8 (57) 41.6 (18) 38.9 (25) 37.5 (28) 30.6 (35)

.655 42.8 .424 17.9 .561 31.4 .488 23.8

(34.8)

(48)

(44.8)

(46.9)

(49.0)

Algunos de estos coeficientes son significativos estadísticamente y otros no, ello depende del número de casos envueltos. Tomando en consideración los resultados de este análisis diferenciador se decidió seleccionar como variables importantes aquellas que tuvieran un índice diferenciador estadísticamente significativo y cuyo valor de X2 (chi al cuadrado) fuese significativo por lo menos al cinco por ciento de probabilidad. Como se indicó en el Capítulo II, se incluyeron también algunas variables cuyos coeficientes de Phi no eran altos ni significativos, pero que, por su própia naturaleza, reflejaban las condiciones sociales y económicas de los sujetos del estudio. A base de estos criterios se eliminaron 40 de las 99 variables debido a la poca probabilidad de que tuvieran suficiente poder diferenciados. Así quedaron 59 variables al empezar el cómputo de las intercorrelaciones necesarias para preparar la escala socioeconómica a base de pesos calculados mediante el método .de análisis de factores. Cómputo de intercorrelaciones y pesos

7~~

1. Las variables de la Escala I: Las 59 variables que se seleccionaron de acuerdo con el análisis diferenciador aparecen en. la segunda columna de la Tabla Núm. 1, identificadas por sus símbolos correspondientes (X). Se computaron intercorrelaciones entre cada par de estas variables usando el coeficiente de contingencia (C) como índice de correlación. Así se calcularon 1,711 correlaciones entre las 59 variables. Con estos valores de las correlaciones se hizo el análisis de factores del primer componente, que es el nivel socioeconómico, usando el «método de eje principal» (el «Principal Axis Method», de Hotelling) y se computaron los pesos correspondientes a las 59 variables. En la Tabla Núm. 1 se presentan los pesos de estas variables que se obtuvieron por el proceso de análisis de factores. Para mayor conveniencia se identifica el conjunto de estas 59 variables como las variables de la Escala I, con las siglas CSE-SEE-I (Consejo Superior de Enseñanza-Nivel Socioeconómico de Escuelas-Escala I). El peso más alto que se obtuvo en la Escala I (véase la Tabla Núm. 1) corresponde a la variable X41 (Ingreso total de la familia), que tiene un peso equivalente de 0.809. El valor 31

k ~ ~

mínimo, 0.183, se obtuvo de la variable X99 (Vivienda propia o alquilada). Después de la variable con el peso más alto X41 (Ingreso total de la familia), le siguen las variables X34 (Educación del padre), con un peso de 0.789 y la variable X36 (Educación de la madre), con un peso de 0.760. Nótese que la variable X33 (Profesión del padre) ocupa el rango número 27, con un peso de 0.619. Se hace esta aclaración porque generalmente se espera que, además de la variable ingreso, las variables de educación y profesión sean las más importantes para medir el nivel socioeconómico y además, como ya se ha observado en este capítulo al seleccionar las demás se consideraron estas tres como las variables principales. En la misma tabla, en la columna que sigue al peso (W) de cada variable, se presenta el grado o eficiencia (P) de la variable, es decir, el por ciento de variación en el nivel socioeconómico, que equivale a la contribución relativa de esa variable. A mayor variación explicada, mayor el poder que la variable tiene para predecir o medir el nivel socioeconómico. El conjunto de todas las 59 variables tiene un promedio de eficiencia (P) de 34.8 por ciento, como se puede ver en la última línea de la columna (P). Este promedio de 34.8 por ciento de eficiencia se debe a distintas o variadas eficiencias que señalan las 59 variables, que fluctúan entre 65.5 por ciento de la variable Xai (Ingreso total de la familia) y 3.3 por ciento de la variable X99 (Vivienda propia o alquilada). 2. Las variables de la Escala II: Se notó que con las 59 variables el por ciento de eficiencia fue, en conjunto, de 34.8 por ciento y que en ese grupo había algunas variables cuyas correlaciones con el nivel socioeconómico eran muy bajas estadísticamente no significativas. Era importante, pues, probar con un número menor de variables, eliminando aquellas que tuvieran una correlación baja con el nivel y que, por lo tanto, no pudieran contribuir significativamente a la eficiencia de la medida del nivel. A base de este criterio se eliminaron 27 variables de las 59 de la Escala I (CSE-SEE-I). Las variables eliminadas fueron las siguientes: Símbolos

Variables

X, Pueblo donde está la residencia del estudiante Xs Zona donde está 1'a residencia del estudiante 32

XIo Medio de transportación usado para ir a la escuela Si recibe una mesada, ¿cuánto recibe y con qué frecuencia? X2o ¿Ahorra algún dinero ahora? Xu Afiliación a clubs, asociaciones u organizaciones X22 Pasatiempo favorito X24 Frecuencia con que va al cine Xu Lugar en donde acostumbra pasar las vacaciones de verano X39 ¿Con quién está empleado el padre o encargado? Xa6 ¿Asisten los padres a conciertos y a otras actividades culturales? Y X47 ¿Acostumbran los padres ir al cine? X58 ¿Hay agua corriente dentro de la casa? X~3 ¿Tienen radio? X69 ¿Compran y leen el periódico diariamente? XIo ¿Hay una o más unidades de aire acondicionado? X72 ¿Tienen nevera? X73 ¿Tienen congelador («freezer»), aparte de la nevera? X77 ¿Tienen ducha? X79 ¿Tienen máquina de lavar platos? X81 ¿Hay un cuarto para la sirvienta? X85 ¿Posee el estudiante una bicicleta? X92 ¿Tiene marquesina? X93 ¿Tiene garaje? X94 Número de ,dormitorios en la casa X97 ¿Hay piano u órgano en la casa? X99 ¿Vivienda propia o alquilada? X15

Después de eliminar estas 27 variables quedaron 32, a las cuales se les aplicó de nuevo el análisis de factores usando las correlaciones correspondientes a estas variables. Se usó el mismo método iterativo de eje principal de Hotelling para resolver las 32 ecuaciones y obtener así las correlaciones o pesos (W) de las 32 variables. Los valores de W aparecen en la misma Tabla Núm. 1 con el por ciento de eficiencia correspondiente (P) y también la eficiencia en general de las varia33

bles juntas. Estas 32 variables forman el conjunto de las variables de la Escala II identificada por la sigla CSE-SEE-II. El grupo de estas 32 variables tiene un por ciento de eficiencia de 44.8, un mejoramiento de diez por ciento sobre la Escala CSE-SEE-I. El orden de la importancia de la variable desde el punto de vista del peso (W), es decir, la correlación con el nivel, es igual para las tres primeras variables: X41 (Ingreso total de la familia), X34 (Educación del padre) y X36 (Educación de la madre) cuyas correlaciones son de 0.798, 0.788 y 0.764, respectivamente. La correlación más baja, 0.558, se obtuvo en la variable Xso (Número de sirvientas en la casa). El orden de las 32 variables de la escala no ha cambiado muy significativamente, como se puede ver de los rangos que se asignaron a las variables a base de la magnitud de correlación o peso (W). 3. Las variables de la Escala III: La Escala II muestra que, a pesar de que las correlaciones de las 32 variables con el nivel socioeconómico han subido en casi todos los casos, hay algunas correlaciones que parecen relativamente bajas dentro de ese grupo de variables. Son tres las variables que tienen una correlación (W) menor de 0.606 y se eliminaron para la Escala III. Símbolos

Variables

¿Tienen tocadiscos? Xso Número de sirvientas en la casa X95 Número de personas, por dormitorio

X65

Además se eliminaron otras dos variables, porque representaban condiciones que eran reflejadas, en parte, por otras variables de una correlación más alta. Las variables eliminadas por esta razón fueron: Símbolos X45

X,6

Variables

Tipo de asociaciones a que pertenecen los padres ¿Tienen bañera?

Con el propósito de ver la eficiencia que tendría el resto de las 27 variables que forman este nuevo conjunto,. se anali34

zaron sus respectivas intercorrelaciones. Basándonos, una vez más, en el mismo proceso de análisis de factores que se usó anteriormente en las Escalas I y II, se computaron los pesos (W) de las 27 variables para medir el nivel socioeconómico que se presentan en la Tabla Núm. 1. Este conjunto de 27 variables forman la Escala 1111 identificada por la sigla CSE-SEE-III. Las correlaciones han tenido alzas y bajas cuando se comparan los pesos de esta Escala III con los pesos correspondientes de la Escala II. La variable X41 (Ingreso total de la familia) sigue siendo la más alta con la correlación 0.795. La variable Xaa (Padres afiliados a clubs, asociaciones u organizaciones) resulta ser la más baja, con la correlación 0.621. Las variables X41 (Ingreso total de la familia), X3a (Educación del padre), X36 (Educación de la madre), X89 (Material de construcción del piso), X66 (Cantidad de libros en la biblioteca de la casa) y X35 (Profesión de la madre) continúan ocupando, en esta escala, los mismos primeros seis lugares, en el orden mencionado, que ocupaban en la Escala II. La variable X33 (Profesión del padre) ocupa el rango 26 en esta Escala III (de 27 variables) y ocupó el rango 28 en la Escala II (de 32 variables), y el rango 27 en la Escala I (de 59 variables). La eficiencia de esta Escala III de 27 variables para medir el nivel socioeconómico ha subido a 46.9 por ciento, 12 por ciento más alto que la Escala I, que tiene 59 variables, pero solamente dos por ciento más alto que la Escala II, que tiene 32 variables. 4. Las variables de la Escala IV: De las 27 variables de la Escala III se eliminaron 5, quedando 22 variables que tienen una correlación superior a 0.647. Las variables que se eliminaron, por ser las de la correlación más baja dentro del grupo de 27, fueron las siguientes: Símbolos

Variables

X,i Si tiene que pagar por la transportación, ¿quién. paga? Profesión del padre o encargado X33 Padres afiliados a clubs, asociaciones u organizaX4 ciones X61 ¿Tienen televisor? X75 ¿Hay teléfono en la casa? 35

Los pesos (W) de las 22 variables restantes que representan las correlaciones correspondientes con el nivel socioeconómico, a base del método de análisis de factores, aparecen en la Tabla Núm. 1. Estas 22 variables, con sus respectivas correlaciones, componen el conjunto de la Escala IV que se identifica por la sigla CSE-SEE-IV. La eficiencia total de este conjunto de variables es 49.0 por ciento, un mejoramiento de solamente dos por ciento comparado con la Escala III de 27 variables. La variable de correlación más alta (W = 0.792) fue la misma que en las escalas anteriores, es decir, la variable X41 (Ingreso total de la familia),. En el segundo lugar está la variable X34 (Educación del padre) que tiene una correlación de 0.777, también igual a la de las Escalas II y III. Las variables que ocupan los rangos tercero y cuarto en esta escala son las mismas que ocuparon dichos rangos en las dos escalas anteriores, es decir, la variable X36 (Escolaridad de la madre) que ocupa el tercer lugar, con una correlación de 0.769, y la variable Xs9 (Material de construcción del piso) que ocupa el cuarto lugar, con una correlación de 0.754. En las escalas anteriores (Escala I y Escala II) el quinto y el sexto lugar lo ocuparon las variables X66 (Cantidad de libros en la biblioteca de la casa) y X35 (Profesión. de la madre), respectivamente. En esta escala ambas variables tienen la misma correlación (0.718), y ocupan, por lo tanto, el. mismo rango. La correlación más baja, 0.643, es la de la variable X3 (Tipo de escuela en donde estudia). Cómputo de valores de las variables en las escalas: Una vez que han sido seleccionadas las variables que han de incluirse en la escala, el próximo paso es buscar el valor numérico que corresponda a cada alternativa posible de cada variable. Por ejemplo, si la variable Educación de la madre ha sido seleccionada para la escala, es necesario saber qué peso o valor relativo deben tener las distintas alternativas de esta variable. Las alternativas en el caso de educación pueden ser como sigue: 1. 2. 3. 4. 36

Ninguna educación Educación hasta la escuela elemental Educación secundaría Bachillerato o más

El conjunto de valores numéricos relativos que se asignan a ,distintas alternativas de una variable constituyen, verdaderamente, la unidad de medida del nivel socioeconómico. Los valores de todas las variables se suman después de aplicarles el peso W (correlación). El total de todos estos valores es la puntuación, o sea, el indice del nivel socioeconómico de un individuo a base de esta escala. Indice de nivel socioeconómico: Como ya se ha explicado, el nivel socioeconómico es un factor abstracto que no se puede medir con un instrumento físico o con una sola variable que lo reflejé. Por eso se usa un conjunto, de variables que se pueda medir en algunas unidades y se busca una fórmula basada en el valor o puntuación de cada alternativa a base de peso o importancia de la variable. Esta fórmula expresa el índice de nivel socioeconómico en forma de puntuación. En este estudio se consideraron tres de las cinco fórmulas o escalas, Escala II, III y IV, es decir, las escalas CSE-SEE-II, CSE-SEE-III y CSE-SEE-IV, que consisten de 32, 27 y 22 variables, respectivamente. No se consideró la Escala I (CSESEE-I) por la .razón de que esta escala tiene una eficiencia muy baja y, además, tiene un número muy alto (59) de variables, lo que representa un grado bajo de confiabilidad. Muchas de estas variables tienen una correlación muy baja con el nivel socioeconómico. En cualquier escala el índice de nivel socioeconómico de un individuo se expresa como: Indice = Vi + Vz + ... -f- Vn donde V1, Vz, ... Vn son los valores de las alternativas de las variables X1, XZ ... X,,, respectivamente, incluidas en la escala. El número que está representado por «n», es igual a 32 en la Escala CSE-SEE-II, a 27 para la Escala CSE-SEE-III y a 22 para la Escala CSE-SEE-IV. Como se ha explicado, estos valores se han calculado a base de los pesos de cada variable y la probabilidad de ocurrencia de las alternativas de la variable. El promedio teórico de las puntuaciones que se obtienen a base de la escala es 100 y se considera el nivel promedio socioeconómico. La validez y la coif iabilidad de las escalas: Una vez preparado un instrumento de medición es necesario probar si éste mide lo que se intenta medir y además si lo mide con la 37

misma exactitud siempre o casi todas las veces que se use. La escala es un instrumento para medir el nivel socioeconómico y debe tener estas dos cualidades. La primera cualidad, «medir lo que se intenta medir», se llama validez, y la segunda, «medir consistentemente con la misma exactitud», es la confiabilidad de la escala. Para medir la validez (Capítulo II) se usáron las puntuaciones correspondientes de las tres escalas (II, III y IV) y se computó el coeficiente de correlación entre cada par de ellas. El coeficiente de correlación entre las puntuaciones de las Escalas II y III fue 0.99, entre las de las Escalas II y IV, 0.98, y entre las de las Escalas III y IV fue 0.99. Las tres correlaciones son altamente significativas, lo que indica que las tres escalas son válidas entre sí. La confiabilidad de la escala se prueba por la exactitud con que mida consistentemente el nivel. La manera más común de hacer la prueba es dividir en dos grupos las variables de la escala (método de la prueba bipartida), y comparar las puntuaciones del grupo a base de estas dos semi-escalas (una basada en las variables X,, X3, ... con números nones y la otra Xz, X4, ... con números pares). Al aplicarse este método de prueba a los grupos de las dos puntuaciones se les encontró un coeficiente de correlación de 0.89 a la Escala II, 0.88 a la Escala III y 0.88 a la Escala IV. Estas correlaciones son altamente significativas, probando así la alta confiabilidad de cada una de las escalas. Identificación del individuo: Uno de los usos de la escala de nivel socioeconómico es identificar el nivel socioeconómico de un individuo, con el fin de seleccionar muestras que hayan de usarse en algún estudio que ayude a planificar programas escolares. Con este fin, y basándonos en la muestra que se usó en este estudio, se aplicó el procedimiento indicado anteriormente para hallar el índice de nivel socioeconómico en términos de puntuaciones. A base de estas puntuaciones se prepararon o formularon las normas de clasificaciones de las escalas (CSE-SEE-II, CSE-SEE-III y CSE-SEE-IV) expresadas en percentilas. Estas normas se presentan en la siguiente relación: 38

ESCALA Percentila

CSE-SEE-II Puntuaciones

CSE-SEE-III Puntuaciones

CSE=SEE-IV Puntuaciones

99 95 90 80 75

142 136 131 123 119

142 137 133 126 122

142 138 133 128 124

70 60 50 40 30

115 105 96 89 81

117 109 100 93 84

119 110 101 92 84

25 20 10 5 1

78 75 68 65 62

81 77 70 67 63

80 76 68 65 61

Para interpretar estas normas se busca, en la relación anterior, la percentila que equivale a la puntuación total del individuo a quien se aplica la escala. La percentila equivalente a una puntuación dada indica el tanto por ciento de individuos cuyo nivel socioeconómico está por debajo del qué corresponde a la puntuación. Por ejemplo, si un individuo tiene una puntuación de 105 a base de la Escala CSE-SEE-II de 32 variables, se puede decir que el nivel socioeconómico de esta persona es más alto que el nivel socioeconómico del 60 por ciento de la población en general, porque el índice de 105 equivale, de acuerdo con la tabla de las normas, a la percentila 60. Muchas veces es difícil visualizar o precisar el nivel socioeconómico en términos de percentila, por la razón de que el por ciento de la población únicamente no basta para indicar la clase de nivel socioeconómico, es decir, si este nivel es alto o bajo. Es preferible que, en vez •de indicar el nivel socioeconómico en términos de por cientos de un grupo o población, se clasifique el nivel del individuo de una manera directa, que indique si el nivel es alto, bajo, muy alto, mediano... de acuerdo con algún criterio. Es probable que haya muchas maneras de hacer este tipo de clasificación. Una manera bas'4

tante objetiva consiste en agrupar a los individuos en clases homogéneas, en términos de puntuaciones. En otras palabras, los individuos que tienen las puntuaciones correspondientes de una clasificación y la frecuencia de los casos que tienen estas puntuaciones de la clase forman un grupo homogéneo desde este punto de vista y es significativamente diferente del otro grupo o clasificación. Así, de acuerdo con este criterio de agrupación de los individuos que se consideran tener un nivel socioeconómico aproximadamente igual, se prepararon para este estudio siete clasificaciones, con gradación desde el nivel más alto hasta el nivel más bajo. Las puntuaciones correspondientes a estas clasificaciones basadas en las tres Escalas CSE-SEE-II, CSE-SEE-III y CSE-SEE-IV, son corno signe: ESCALA Clasificación de nivel socioeconómico Altísimo Bien alto Un poco más alto que mediano Mediano Un poco más bajo que mediano Bien bajo Bajísimo

CSE-SEE-II

CSE-SEE-III

CSE-SEE-IV

Puntuaciones

138 ó más 128-137

137 ó más 129-136

140 ó más 130-139

111-127 87-110

113-128 89-112

115-129 87-114

74- 86 68- 73 67 ó menos

74- 88 68- 73 67 ó menos

73- 86 65- 72 64 ó menos

La relación anterior presenta directamente la clasificación de nivel socioeconómico del individuo por la puntuación total de la escala a base de la cual se evalúan las condiciones sociales y económicas. Selección dé la mejor escala: Las tres escalas, CSE-SEE-II, CSE-SEE-III y CSE-SEE-IV, son casi iguales en cuanto a su validez y confiabilidad, así que se puede utilizar cualquiera de ellas para medir el nivel socioeconómico. Sin embargo, es importante también que se seleccione la mejor de las tres desde el punto de vista práctico y de eficiencia en lo que concierne a la correlación de las variables de la escala con el nivel socioeconómico. Como se ha indicado, las tres escalas tienen diferentes números de variables (la Escala CSE-SEE•II 40

tiene 32, la Escala CSE-SEE-III tiene 27 y la Escala CSE-SEEIV tiene 22). La eficiencia (por ciento de variación explicada) de las escalas es de 44.8, 46.9 y 49.0 por ciento, respectivamente. La Escala IV es la más eficiente de las tres desde el punto de vista de por ciento de variación explicada (49.0), pero su mejoramiento en relación con la Escala II, es de solamente cerca de cuatro por ciento, después de haber eliminado diez variables. (La Escala II, reiteramos, tiene 32 variables y una eficiencia de 44.8 por ciento). Cuando se eliminaron 5 variables de la Escala II para formar la Escala III, de 27 variables, sólo se consiguió un mejoramiento de dos por ciento, ya que la eficiencia de esta nueva escala es 46.9 por ciento. Esto demuestra que las cinco variables eliminadas eran importantes en la predicción del nivel socioeconómico, pues de otra forma el mejoramiento hubiera sido significativo. Al eliminar otras cinco variables de la Escala III para formar la Escala IV de 22 variables, solamente se consiguió un mejoramiento de dos por ciento, ya que la eficiencia de esta última escala es 49.0. Ésto parece reflejar la importancia de las diez variables eliminadas en la predicción del nivel socioeconómico. Además, la Escala IV tiene la variabilidad (medida por el coeficiente de variación) más alta entre las tres escalas, aunque la diferencia entre cada una de ellas no es significativa, según lo demuestra la siguiente relación: ESCALA

Indice promedio Desviación standard Coeficiente de variación

CSE-SEE-II

CSE-SEE-III

CSE-SEE-IV

98.44

101.11

101.12

23.26

23.04

24.11

23.63

22.79

23.84

Los promedios de la puntuación o índice de las Escalas II, III y IV, son 98.44, 101.11 y 101.12, respectivamente. El índice promedio teóricamente debe ser 100, como ya se ha indicado. No hay diferencia significativa entre el promedio de la puntuación de cada una de las escalas y el promedio teórico. En lo que respecta a la validez, repetimos que el coeficiente de correlación entre las puntuaciones de las Escalas II y III es de 0.99 y entre las de las Escalas II y IV es de 0.98. Estas 41

correlaciones son altamente significativas, e indican que las tres escalas son válidas entre sí. En lo referente a la confiabilidad, la Escala II tiene un coeficiente de correlación de 0.89, que es también altamente significativo. De todos estos ángulos es evidente que la Escala CSESEE-II, de 32 variables, tiene cualidades suficientemente razonables para medir el nivel socioeconómico con alta validez, confiabilidad y eficiencia, y por eso es recomendable para usarse al medir el nivel socioeconómico.

CAPITULO IV COMPARACION DEL NIVEL SOCIOECONOMICO POR TIPOS DE ESCUELA En este capítulo se compara él índice dé nivel socioeconómico de los estudiantes .de los tres tipos dé escuela (pública urbana, pública rural y privada) incluidos en el estudio a base de la Escala CSE-SEE-II (de 32 variables), recomendada al efecto. El promedio general de índice de todos los tipos de escuela es 98.44. Los _promedios de cada uno de los tipos de escuela son bien variados y, en general, significativamente diferentes entre sí. El índice promedio más alto es el de los estudiantes de escuelas privadas (121.07) como se puede ver en la siguiente relación: TIPOS DE ESCUELA

Indice promedio Indice máximo Indice mínimo Desviación standard Coeficiente de variación (por ciento) Desviación standard del índice promedio

Todos

Pública Urbana

Pública Rural

Privada

98.44 148 58 23.26

93.89 147 60 17.82

75.81 121 58 11.53

121.07 148 66 15.50

23.63

18.99

15.21

12.80

0.59

0.67

0.61

0.69

La escuela pública rural tiene el promedio más bajo (75.81), que es significativamente diferente del promedio de la escuela pública urbana (93.89) y de la escuela privada (121.07). En lo qué se refiere a la variación, la escuela privada tiene la más baja, lo que se puede ver de su coeficiente de variación, 12.80 43

por ciento. La escuela pública rural tiene un coeficie te de variación de 15.21 por ciento, mientras que el de la #scuela pública urbana es 18.99. Esto indica que el nivel soca económico de los estudiantes de la escuela privada no valía tanto como el de los estudiantes de la escuela pública. l En la siguiente relación se presenta la distribución de las puntuaciones de los estudiantes de los tres tipos çle escuela en términos de percentila a base de la Escala CSE- EE-II. TIPOS DE ESCUELA Percentila

Todos

Pública Urbana

Pública Rural

Privada

99 95 90 80 75

142 136 131 123 119

134 126 119 111 107

110 100 92 85 83

143 140 138 134 132

70 60 50 40 30

115 105 96 89 81

103 97 93 88 82

80 77 73 70 68

130 128 125 121 116

25 20 10 5 1

78 75 68 65 62

79 77 71 67 63

67 66 64 62 60

114 110 98 89 75

Las percentilas indican que la escuela privada tiene las puntuaciones más altas en cada uno de los otros dos tipos de escuela y más alta que el promedio de cada uno de los niveles. La escuela pública urbana tiene una puntuación un poco más baja, por pocos puntos, que la puntuación promedio desde la percentila 99 hasta la percentila 40, pero de la percentila 30 hacia abajo las puntuaciones correspondientes a las percentilas son un poco mayores que las puntuaciones promedio. Las puntuaciones de la escuela pública rural son mucho más baj as que las puntuaciones promedios correspondientes en todos los niveles. A base de las 7 categorías de clasificación del nivel socioeconómico calculado por la Escala CSE-SEE-II los estudiantes de los tres tipos de escuela se distribuyeron, en términos de por ciento, en la forma que se indica en la siguiente relación: 44

TIPOS DE ESCUELA Clasificación del nivel socioeconómico

Todos

Pública Urbana

Altísimo Bien alto Un poco más alto que mediano Mediano Un poco más bajo que mediano Bien bajo Bajísimo

3.2 11.1 ,202 27.9 18.8 10.6 82

0.4 2.6 17.6 41.9 23.4 82 5.9

Pública Rural

Privada

1.1 14.6 312 29.2 23.9

9.4 31.3 37.7 17.4 3.4 0.6 02

Esta relación demuestra muy bien el nivel sócioeconómico de los estudiantes matriculados en las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico durante el curso escolar 1961-62. En general, el conjunto de estudiantes de todas las escuelas se distribuye simétricamente alrededor del nivel mediano, excepto que en los dos extremos la concentración de los individuos no es igual. Hay una proporción más alta (8.2 por ciento) en el nivel «bajísimo» que en el nivel «altísimo» (3.2 por ciento). En la escuela privada cuatro de cada diez estudiantes (40.7 por ciento) están en los dos niveles socioeconómicos superiores (altísimo y bien alto). En la escuela pública urbana solamente el 3.0 por ciento de los estudiantes están en esos dos niveles, mientras que en la escuela pública rural no hay estudiantes en estos niveles altos. Más de la mitad (53.1 por ciento) de los estudiantes de la escuela pública rural pertenecen a los dos niveles socioeconómicos inferiores (bien bajo y bajísimo). La escuela pública urbana tiene un 14.1 por ciento de estudiantes en dichos niveles, mientras que la escuela privada solamente tiene un 0.8 por ciento de sus estudiantes en los mencionados niveles. En la escuela pública cuatro de cada diez estudiantes (41.9 por ciento) están en el nivel socioeconómico mediano, mientras que solamente 14.6 por ciento de los de la escuela rural y 17.4 por ciento de los de la escuela privada están en este nivel. A la clase inmediatamente superior a la clase mediana, pertenecen solamente el 1.1 por ciento de los estudiantes de la escuela rural mientras que 37.7 por ciento de la escuela privada y el 17.6 por ciento de los estudiantes de la escuela pública están en esta clase. En la clase inmediatamente más baja que la clase mediana están el 31.2 por ciento de los estudiantes de la escuela rural, 45

el 23.4 por ciento de los de la escuela urbana, y solamente 3.4 por ciento de los de la escuela privada. En resumen, si se comparan los por cientos de frecuencia en los distintos tipos de escuela de un nivel con el por ciento (promedio) de todos juntos, por niveles, se encontrarán diferencias significativas en todos los niveles. Esto se debe a que la concentración de estudiantes de cada uno de estos tipos de escuela ocupa niveles socioeconómicos diferentes. Se nótará que la concentración de los estudiantes de la escuela pública urbana (aproximadamente el 83 por ciento) está en los niveles socioeconómicos un poco más alto que mediano, mediano, y un poco más bajo que mediano. En la escuela pública rural dicha concentración (84 por ciento) está en los niveles un poco más bajo que mediano, bien bajo, y bajisimo, mientras que en la escuela privada la mayor concentración de estudiantes (86 por ciento) se halla en los niveles bien alto, un poco más alto que mediano, y mediano.

CAPITULO V

COMPARACION DE ALGUNAS CARACTERISTICAS SOCIOECONOMICAS POR TIPOS DE ESCUELA En este capítulo se comparan algunas de las características de los estudiantes relacionadas con las condiciones sociales y económicas de sus familias. La comparación se ha hecho entre los alumnos de los tres tipos de escuela, es decir, los de la pública urbana, pública rural y la privada. Las características se agruparon en las siguientes clasificaciones: 1. Datos básicos del estudiante 2. Datos relacionados con los gastos para estudios 3. Datos relacionados con las actividades extracurriculares y planes futuros del estudiante 4. Datos relacionados con la familia del estudiante 5. Datos relacionados con la vivienda y con servicios, facilidades y pertenencias

Datos básicos del estudiante Sexo: A continuación se incluye la distribución de la muestra según el sexo de los estudiantes. 47

Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Varones Hembras

Urbana

Rural

Escuela Privada

706 100 44.6 55.4

356 100 49.7 50.3

499 100 47.7 52.3

Se notará que en la escuela pública urbana y en la privada, la proporción de hembras es mayor que la de varones. En la escuela pública rural la proporción de varones y hembras es más o menos igual. Zona de residencia del estudiante: La mayoría de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y los de las privadas vivían en casas ubicadas en la zona urbana. Solamente el 16.1 y el 11.6 por ciento, respectivamente, vivían en la zona rural. Casi todos los alumnos de las escuelas públicas rurales (99.4 por ciento) residían en la zona rural. Persona o personas con quienes residían mientras estudiaban: Nueve de cada diez estudiantes de las escuelas públicas, urbanas y rurales, y de las privadas vivían en sus propios hogares mientras estudiaban. Los otros vivían en casa de los parientes, en hogares de crianza proporcionados por el gobierno, y en otros lugares. El 1.6 por ciento de los alumnos de las escuelas privadas eran internos. Datos relacionados con los gastos para estudios Forma en que los estudiantes se trasladaban diariamente a la escuela: Más de la mitad de los estudiantes de la muestra se trasladaban a pie a las escuelas dónde estudiaban. Aproximadamente una cuarta parte hacía uso de vehículos por los cuales tenían que pagar; el 14.2 por ciento indicó tener automóvil propio para trasladarse a las escuelas. A continuación se incluye una distribución a base de por cientos de los álumnos, según el medio de transportación que utilizaban diariamente. 48

Medio de transportación A pie En bicicleta En autobús En carro público o privado, pero pagado En automóvil propio $n "pon" (transportación gratis en vehículos privados) Por otros medios Total

Por ciento de estudiantes 57.0 0.8 20.0 6.8 142 0.7 0.5 100.0

Persona o entidad que pagaba la transportación: De los estudiantes que dijeron que usaban vehículos de transportación para trasladarse a la escuela, el 37.9 por ciento indicó que no tenía que pagar; al 40 por ciento de estudiantes los padres les sufragaban los gastos de transportación; en el 18.1 por ciento de los casos el servicio de transportación lo costeaba la escuela (servicio pagado por el gobierno) ; en los casos restantes esos gastos los pagaba el estudiante u otras personas o instituciones. Mesadas y frecuencia con que los padres las daban: De los estudiantes que comprendían la muestra el 362 por ciento no recibía mesada alguna. Esto implica que la mayoría (más de tres quintas partes) recibían alguna cantidad. En la relación que sigue se presenta la distribución, a base de por cientos, de los estudiantes que recibían una cantidad mensual. Mesada

Por ciento

$ 5.00 ó menos $ 5.01 a $10.00 $10.01 a $20.00 $20.01 a $30.00 $30.01 a $40.00 $40.01 ó más

37.4 27.5 22.1 5.1 4.0 3.9 100.00

Tótal

De los estudiantes que recibían mesada, el por ciento mayor recibía $5 ó menos. Se observa además que cerca del 50 por 49

ciento de los casos la mesada fluctuaba entre $5.00 y $20.00. Cuatro de cada 10 estudiantes recibían menos de $5. La cantidad mensual que recibían en algunos casos llegaba hasta más de $40.00. Trabajo durante las horas libres: La mayoría de los alumnos (alrededor de nueve de cada diez), tanto de las escuelas públicas urbanas y rurales como de las privadas, no trabajaban en sus horas libres. Las proporciones de ab,mnos que trabajaban eran 11.4 por ciento de las escuelas públicas urbanas, 9.6 por ciento .de las privadas y 6.3 por ciento de las escuelas públicas rurales. Los alumnos de las escuelas privadas y públicas urbanas que trabajaban lo hacían principalmente como ayudantes y en trabajos en la casa. Algunos 'de los alumnos de las escuelas públicas rurales trabajaban en la casa y otros en la agricultura. Ahorro de dinero: Un poco más de la mitad (52.6 por ciento) de los alnm„os manifestaron estar ahorrando dinero.

Datos relacionados con las actividades extracurriculares y planes futuros del estudiante Afiliación a clubs u organizaciones: La proporción mayor de los alumnos de la escuela pública rural (dos de cada tres) no pertenecían a organización alguna. Por el contrario, entre los alumnos de la escuela pública urbana y de la privada, más de la mitad eran miembros de clubs y otras organizaciones (51.8 y 58.4, respectivamente). Pasatiempo a que dedicaba la mayor parte del tiempo libre: Los alumnos de las escuelas públicas, tanto urbanas como rurales, se dedicaban a ver televisión y a leer en una proporción mayor que a cualquier otra actividad; en segundo lugar se dedicaban a los .deportes. Entre el grupo de alumnos de las escuelas privadas la frecuencia de estos dos pasatiempos es a la inversa: la proporción mayor se dedicaba a deportes; y. luego le seguía los que se dedicaban a ver televisión y a leer. En la relación que se incluye se presentan las actividades a las que se dedicaban los alumnos de cada grupo, y la proporción de alumnos que se dedicaba a cada una .de éstas. 50

Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Pasatiempo a que dedicaba la mayor parte del tiempo libre Deportes Juegos de salón Teatro o cine Cantar, recitar, coser, etcétera Ver televisión y/o leer Hacer colecciones Visitas, juegos, cultivar, etcétera Otras combinaciones Ninguna

Urbana

Rural

Escuela Privada

693 100

347 100

492 100

19.2 2.7 11.3

16.4 8.6 4.3

29.3 1.4 11.6

11.7 37.0 1.2

6.6 51.3 1.2

5.5 242 1.8

1.2 15.6 .1

0.9 10.7 —

2.6 23.6 —

Frecuencia con que iba al cine: Dos de cada cinco alumnos de las escuelas públicas rurales indicaron que nunca iban al cine, mientras que de los alumnos de las escuelas públicas urbanas solamente uno de cada diez, y de las escuelas privadas uno en cada veinte, se hallaban en igual situación. Los detalles acerca de la frecuencia con que asistían los estudiantes al cine se presenta en la relación que sigue: Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Frecuencia con que iba al cine Nunca A veces Una vez al mes Dos veces al mes Una vez en semana Dos o más veces en semana

Urbana

Rural

Escuela Privada

696 100

352 100

498 100

13.8 51.7 3.4 1.9 21.9

39.5 46.6 2.0 1.7 7.6

52 48.1 12 3.6 29.7

7.3

2.6

122

Lugar en donde acostumbraban pasar las vacaciones de verano: Más de la mitad de los alumnos de las escuelas públicas rurales pasaban la mayor parte de las vacaciones de verano en su casa, estudiando o trabajando. Por el contrario, más de una mitad de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y de las escuelas privadas pasaban las vacaciones en su casa descansando o fuera de su casa visitando. Véase la siguiente relación: Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Lugar en donde pasaba las vacaciones de verano En casa estudiando estudiando Fuera de casa trabajando En casa trabajando En casa descansando Fuera de casa visitando En campamentos Viajando por distintas ciudades y fuera del país Otras combinaciones

Urbana

Rural

Escuela Privada

698 100

349 100

491 100

12.0

28.4

5.0 20.2 28.1 23.5 32

3.4 27.0 14.6 20.6 0.3

5.1 5.1 8.1 31.9 25.1 4.3

1.0 7.0

— 5.7

5.1 15.3

Se observó, además, que el por ciento de los alumnos de las escuelas privadas que pasaban una parte de las vacaciones de verano en su casa trabajando es mínimo si se compara con la proporción correspondiente a los alumnos de las escuelas públicas urbanas (20 por ciento) y rurales (27 por ciento). Clases particulares de música, baile, canto, pintura: Muy pocos de los estudiantes de las escuelas públicas urbanas y rurales y de los de las escuelas privadas, tomaban lecciones privadas de música, baile, canto o pintura. Esta situación se hace patente al observar el reducido por ciento de alumnos de cada grupo que informó tomar .dichas clases. .52

Escuela Pública

Tomaba lecciones privadas de: Música Baile Canto Pintura

Urbana

Rural

Escuela Privada

Por ciento que las tomaba°

Por ciento que las tomabas

Por ciento que las tomaba°

3.9 1.2 02 0.8

1.2 0.9 — 1.7

13.1 5.2 1.8 2.5

Aún así puede mencionarse que en todos los casos el por ciento de los alumnos de las escuelas privadas que indicó tomarlas era mayor que el de las escuelas públicas de ambas zonas. Posesión de bicicletas: Nueve de cada diez de los alumnos de las escuelas públicas rurales y ocho de cada diez de las públicas urbanas no poseían bicicletas. En el caso de los alumnos de las escuelas privadas la proporción es de uno de cada dos. Ocupación que al estudiante le gustaría tener: En relación a las ocupaciones o puestos que a los alumnos les gustaría tener se encontraron diferencias entre los tres grupos. Del grupo de alumnos de las escuelas privadas el por ciento mayor (20.1) indicó que deseaban ser médicos, dentistas... el 10.7 por ciento de los alumnos seleccionó el campo de la ingeniería; el 10.3 por ciento seleccionó el magisterio; el 7.8 por ciento seleccionó trabajos secretariales o de oficina y el 7.2 por ciento indicó que les gustaría ser abogados, jueces, fiscales... Entre los alumnos de las escuelas públicas, tanto urbanas como rurales, el magisterio fue la ocupación que seleccionaron con mayor frecuencia — 16.6 y 30.6 por ciento en uno y otro grupo, respectivamente. A esta profesión le seguían en ambos grupos, las ocupaciones relacionadas con trabajos secrea. Los por cientos no suman cien porque cada una de las alternativas corresponde a preguntas independientes.

tariales y otros trabajos de oficina. El 15.4 por ciento de los alumnos de las escuelas urbanas y el 11.6 por ciento de las rurales seleccionaron estas ocupaciones. El 9.0 por ciento del grupo de alumnos de las escuelas rurales seleccionó ocupaciones relacionadas con las artesanías, tales como albañilería, ebanistería, hojalatería, mecánica, carpintería... De este mismo grupo el 7.5 por ciento desearían ser miembros de la policía. Del grupo de alumnos de las escuelas públicas urbanas, el 10.2 por ciento seleccionó profesiones dentro del campo de la medicina y otro grupo, el 9.7 por ciento, seleccionó profesiones relacionadas con la ingeniería. Datos relacionados con la familia del estudiante Número total de personas de la familia del estudiante: Cerca de tres quintas partes (58.5 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas, dos quintas partes (38.9 por ciento) de las escuelas públicas urbanas y una quinta parte (21.5 por ciento) de los alumnos de las escuelas públicas rurales pertenecían a familias de cinco personas o menos. Una de cada dos familias (53.0 por ciento) de los alumnos de la escuela pública rural se componía de ocho personas o más. Uña de cada tres de las familias (32.5 por ciento) de estudiantes de las escuelas públicas urbanas estaba constituida de igual modo, mientras que de las familias de los alumnos de las escuelas privadas solamente el 15.7 por ciento tenía ocho o más personas. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Número total de personas en la familia 2 ó menos 3 4 5 6 7 8 9 ó más Promedio 54.

Urbana

Rural

Escuela Privada

706 100

353 100

497 100

2.1 5.5 12.9 18.4 15.3 13.3 9.3 23.2 6.7

12 10.7 22.7 23.9 16.7 9.1 6.2 95 6.6

5.1 5.9 10.5 8.5 17.0 10.2 42.8 8.2

El número promedio de personas por familia era igual en el caso de los estudiantes de las escuelas públicas urbanas que de las privadas (6.7 y 6.6 personas en cada caso, respectivamente). En el caso de los alumnos de las escuelas rurales el número promedio de personas era más alto (8.2) que el de las familias de los estudiantes de la escuela pública urbana y de la escuela-privada. La escolaridad del padre: Se observaron diferencias marcadas entre el nivel de escolaridad de los padres de los alumnos de estos tres grupos, la escuela pública urbana, pública rural y la escuela privada. La mediana de escolaridad más alta, 14.0 años, la tuvieron los padres de los alumnos de las escuelas privadas. Más de dos quintas partes (43.2 por ciento) de ellos tenían el equivalente a un grado de bachillerato o superior a éste. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Años de escolaridad completados por el padre 6 ó menos 7- 9 10-11 12 13-15 16 17-20 Cursos vocacionales Mediana de años de esc u e l a completados (no incluye cursos vocacionales)

Urbana

Rural

Escuela Privada

434 100

231 100

260 w 100

442 19.6 6.2 14.3 3.0 5.1 3.2 4.4

78.8 10.8 2.1 4.8 0.9 0.4 1.3 0.9

5.8 8.8 42 18.8 115 10.8 32.4 7.7

7.7

3.9

14.0

Los padres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas tenían una mediana de escolaridad de 7.7 años. De este grupo de padres más de dos quintas partes (44.2 por ciento) tenían una escolaridad inferior a séptimo grado. La mediana de escolaridad de los padres de los alumnos de las escuelas públicas rurales resultó la más baja, (3.9 por 55

ciento). De este grupo de padres, más de tres cuartas partes (78.8 por ciento) tenían una escolaridad que fluctuaba entre cero y seis. De acuerdo con el censo poblacional de 1960, la mediana de años de escolaridad de los varones de las edades de 25 años o más en Puerto Rico, fue 7.4 en la zona urbana y 3.8 en la zona rural. La ocupación del padre o encargado: En este estudio la ocupación de los padres se clasificó tomando como base la clasificación ocupacional del Censo de 1960. Los padres de más de una tercera parte de los alumnos de las escuelas públicas tanto urbanas como rurales (37.8 y 33.5 por ciento, respectivamente) tenían ocupaciones bajo la clasificación de artesanos y operarios mientras que en el grupo de los alumnos de las escuelas privadas había un 13.7 por ciento con padres en este mismo grupo ocupacional. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Ocupación del padre Profesionales, técnicos... Agricultores, administradores de fincas, administradores propietarios y funcionarios de categoría directiva Comerciantes, vendedores Oficinistas y trabajadores análogos Artesanos y operarios... Obreros

Urbana

Rural

Escuela Privada

476 100

233 100

394 100

6.7

23.4

7.8

20.6

21.6

15.1

6.0

203

20.6 37.8 12.0

103 33.5 28.3

19.0 13.7 2.0

A la categoría ocupacional de profesionales pertenecían aproximadamente uno de cada cinco (23.4 por ciento) de los padres de los alumnos de las escuelas privadas, mientras quc de los padres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas tres de cada cincuenta (6.7 por ciento) pertenecían a 56

esta misma categoría y uno de cada cien padres (1.3 por ciento) en el caso de los alumnos de las escuelas públicas rurales. El 20.6 por ciento de los padres de los alumnos de la escuela rural eran agricultores y el 21.6 de los de la escuela privada eran administradores, propietarios o funcionarios. El 203 por ciento de los de la escuela privada eran comerciantes en. contraste con el 6.0 por ciento de esta categoría en la escuela rural. Agencias en Zas cuales trabajaban los padres: La proporción mayor de los padres de los alumnos de todos los tres tipos de escuela conjunta trabajaban en empresas privadas o por cuenta propia (el 29.4 y el 26.3 por ciento, respectivamente). El 15.5 por ciento de los padres trabajaban con el gobierno estatal, de acuerdo con la información que dieron los estudiantes. El 1.5 por ciento trabajaban con el gobierno federal. De los restantes, el 14.9 por ciento trabajaban, pero no se sabe con quien. El 12.4 por ciento mo trabajaba. La escolaridad de la madre: La mediana de escolaridad de las madres .de los estudiantes de las escuelas privadas era de 12.2 años, que es más alta que la mediana de escolaridad de las madres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas, que fue de 6.2 años y de las rurales, 3.7 años, como se puede ver en la siguiente relación. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento La escolaridad de la madre 6 ó menos 7- 9 10-11 12 13-15 16 17-20 Cursos vocacionales Mediana de escolaridad (no incluye cursos vocacionales)

Urbana

Rural

Escuela Privada

484 100

256 100

268 100

51.8 22.5 4.8 9.3 3.3 3.9 2.3 2.1

83.2 10.5 2.0 2.7 0.8 0.4 0.4 -

14.6 13.8 4.1 18.7 8.2 19.0 13.8 7.8

6.2

3.7

122 57

El grupo de madres de los alumnos de la escuela rural logró una escolaridad mediana menor que la correspondiente a las hembras de 25 años o más en Puerto Rico. No obstante esta escolaridad es mayor que la escolaridad mediana de las hembras de 25 años o más de la zona rural. Por el contrario la escolaridad mediana lograda por las madres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y escuelas privadas es m ís alta que la escolaridad mediana de las hembras de 25 años o más en Puerto Rico y para las hembras de la zona urbana. Más de cuatro quintas partes (83.2 por ciento) de las madres de los alumnos de las escuelas públicas rurales tenían una escolaridad de menos de séptimo grado. En igual situación se hallaba la mitad (51.8 por ciento) de las madres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas, y solamente el 14.6 por ciento de las madres .de los alumnos de las escuelas privadas. Aproximadamente una tercera parte (32.8 por ciento) de las madres de los alumnos de las escuelas privadas tenían estudios equivalentes a un bachillerato o más. En contraste con esto se observó que solamente el 6.2 por ciento de las madres de los estudiantes de las escuelas públicas urbanas y menos del uno por ciento (0.8 por ciento) de las madres de los alumnos de las escuelas públicas rurales se hallaban en esta condición. De acuerdo con el censo poblacional de 1960, la mediana de escolaridad, de las mujeres de las edades de 25 años o más en Puerto Rico fue 5.9 en la zona urbana y 3.4 en la zona rural' La ocupación de la madre: La ocupación de las madres se clasificó de acuerdo con el Censo de 1960. La mayoría de los alumnos de las escuelas públicas, tanto urbanas como rurales, y de las privadas, indicaron que sus madres no trabajaban fuera del hogar o no formaban parte de la familia? Por esta razón la relación que se presenta incluye sólo un reducido número de casos.

1. U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census. U. S. Census of Popu• lation: 1960, Puerto Rico, General Social and Economic Characteristics. Final Report PC (1)-53 C, p. 53.120. 2. Ibid. p. xxXII1-XXXVII.

Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Ocupación de la madre * Profesionales, técnicos y trabajadores análogos Agricultores, admnistradores de fincas, administradores propietarios y funcionarios de categoría directiva Comerciantes, vendedores... Oficinistas y trabajadores análogos Artesanos y operarios... Obreros y otros

Urbana

Rural

Escuela Privada

183 100

51 100

178 100

13.1

—

32.0

4.9

—

6.2

5.5

5.9

5.1

23.5 36.1 16.9

15.7 39.2 392

37.0 16.9 2.8

• De acuerdo al Censo de 1960.

Cerca de una tercera parte (32.0 por ciento) de las madres de los alumnos de las escuelas privadas pertenecían a la categoría ocupacional de profesionales, técnicos y trabajadores análogos. Se observa, sin embargo, que solamente alrededor de una de cada ocho (13.1 por ciento) de las madres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y ninguna de las madres de los alumnos de las escuelas rurales pertenecían a esta categoría. Además en el caso de las madres de los alumnos de las escuelas privadas, una proporción bastante alta (37.0 por ciento) pertenecían a las categorías de oficinistas y trabajadores análogos, pero solamente 15.7 por ciento de las madres de los alumnos de las escuelas públicas rurales pertenecían a esta categoría. De otro lado, más de tres cuartas partes (78.4 por ciento) de las madres de alumnos de las escuelas públicas rurales pertenecían a las categorías de Artesanos y Operarios, y Obreros y otros. Cerca de tres quintas partes de las madres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas se agrupaban en las clasificaciones de Oficinistas y trabajadores análogos, y Artesanos y Operarios. 59

El ingreso mensual de la familia: El ingreso mensual de la familia incluye los ingresos de todas las personas de la casa. El ingreso total mensual de las familias de más de la mitad de los alumnos de las escuelas públicas rurales no llegaba a cien dólares. En iguales condiciones se hallaban una tercera parte de las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y solamente siete de cada cien de las familias de los ab,mnos de las escuelas privadas. Escuela Pública Urbana

Rural

Escuela Privada

Número de estudiantes Por ciento

328 100

94 • 100

191 100

Ingreso mensual de la familia Menos de $100 $100-199 200-249 250-299 300-349 350-399 400-499 500-599 600-749 750-999 1000 6 más Promedio

33.8 23.8 11.3 8.5 3.7 5.8 5.5 4.6 1.5 12 .3 $20922

56.3 28.7 6.4 1.1 5.3 1.1 1.1 $118.88

6.8 7.3 5.8 3.1 5.8 5.8 8.4 9.4 11.5 10.5 25.6 $617.41

De la relación que antecede sé puede notar que cerca de la mitad de los alumnos de las escuelas privadas provenían de familias con ingresos mensuales de $600 o más. Por el contrario de los alumnos de las escuelas públicas urbanas solamente tres de cada cien tenían esta característica, y de los de las escuelas rurales uno de cada cien. El ingreso promedio mensual para la familia de los alumnos de las escuelas privadas ascendió a $617.41. Este era alrededor de tres veces mayor que el ingreso promedio de las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas que era de $209.22 y cinco veces más alto que el ingreso promedio 60

mensual de las familias de los abimnos de las escuelas rurales que era $118.88. Afiliación de los padres o encargados a clubs,. organizaciones o asociaciones: Tres de cada cinco (61.5 por ciento) de los padres de los alumnos de las escuelas privadas pertenecían a una o más asociaciones mientras que el por ciento de los padres de los estudiantes de las escuelas públicas que pertenecían fue de 22 y 14 para las urbanas y rurales, respectivamente. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Número de organizaciones a las cuales los padres pertenecían Ninguna Una Dos Tres Más de tres

Urbana

Rural

Escuela Privada

520 100

248 100

363 100

77.9 18.2 3.5 0.4

85.9 14.1

38.5 36.9 18.5 3.6 2:5

Esto indica que los padres de los estudiantes de las escuelas privadas pertenecían a organizaciones en una proporción mucho mayor que los padres de los alumnos de las escuelas públicas. Tipos de organizaciones a que pertenecían los padres: La proporción mayor .de las organizaciones a que los padres pertenecían eran de carácter cívico. Esto es así tanto en lo que se refiere a los padres de los alumnos de las escuelas privadas como de las públicas. Las proporciones fluctúan entre el 25.8 en las escuelas privadas y 72.8 en las públicas rurales. Los por cientos que pertenecían, según el tipo de organización, se incluyeron en la relación que sigue:

Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Tipos de organizaciones a que pertenecían los padres Sociales Cívicas Deportivas Profesionales y en combinaciones Religiosas Cooperativas Combinaciones

Urbana

Rural

Escuela Privada

105 100

33 100

217 100

5.7 562 6.7

3.0 72.8 —

20.7 25.8 5.5

11.4 7.6 7.6 4.8

3.0 9.1 12.1 —

14.3 6.5 2.3 24.9

La proporción de los padres de los alumnos de las escuelas privadas que pertenecían a organizaciones sociales o a combinaciones de varias de ellas era mucho más alta que las proporciones correspondientes en el caso de las escuelas públicas urbanas (10.5 por ciento) y rurales (3.0 por ciento). Asistencia de los padres al cine: La proporción de padres de los alumnos de las escuelas privadas que asistían al cine algunas veces es mucho mayor que la de los padres de los alumnos de las escuelas públicas. Las proporciones son como sigue: siete de cada diez padres, en el caso de las escuelas privadas, cuatro de cada diez en el caso de las públicas urbanas y dos de cada diez en el caso de las públicas rurales. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Asistencia al cine de los padres Nunca Sí, muchas veces Sí, algunas veces 62

Urbana

Rural

Escuela Privada

699 100

351 100

494 100

49.8 4.7 45.5

69.2 4.3 26.5

18.8 9.5 71.7

La mayoría de los padres de los estudiantes de las escuelas públicas no acostumbraban ir al cine. Asistencia de los padres a conciertos y otras actividades culturales: Cinco de cada diez de los padres de los alumnos de las escuelas privadas acostumbraban asistir a conciertos y a otras actividades culturales, mientras que los padres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas asistían en proporción de dos de cada diez y los de las públicas rurales cerca de uno de cada diez. Visitas a familiares y amigos: Tanto los padres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y rurales como los de las privadas acostumbraban hacer visitas, muchas veces o algunas veces en una proporción casi igual. La proporción asciende a más de nueve de cada diez. Se observa, sin embargo, que los padres de los alumnos de las escuelas públicas rurales tienden a no hacer visitas en una proporción mayor que los de los otros grupos. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Visitas a familiares y amigos No, nunca Sí, muchas veces Sí, algunas veces

Urbana

Rural

Escuela Privada

688 100

348 100

486 100

3.6 262 70.2

7.5 25.9 66.6

1.2 32.7 66.1

Visitas de parientes y amigos: Casi todos los padres de los alumnos de las escuelas privadas recibían visitas de parientes y amigos a menudo o algunas veces. Más de noventa por ciento de los padres de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y rurales también las recibían. Las proporciones aparecen en la relación siguiente:

Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Visitas de parientes y amigos No, nunca Sí, a menudo Sí, algunas veces

Urbana

Rural

Escuela Privada

699' 100

351 100

492 100

3.1 36.9 60.0

6.0 34.5 59.5

0.6 43.9 55.5

Datos relacionados con la vivienda Vivienda propia o alquilada: Los padres de los alumnos de las escuelas públicas rurales tenían casa propia en una proporción mayor (88.7 por ciento) que los padres de los alumnos de las escuelas privadas (77.7 por ciento) y de las escuelas públicas urbanas (68.0 por ciento). Escuela Pública Urbana

Rural

Escuela Privada

Número de estudiantes Por ciento.

699 100

326 100

471 100

Vivienda Propia Alquilada Uso gratis

68.0 31.7 0.3

88.7 10.1 1.2

77.7 22.3

El 32 por ciento de los padres de los alumnos de la escuela pública urbana vivían en casas alquiladas, mientras solamente 10 por ciento de los padres de los alumnos de la escuela rural estaban en esta situación. Más de cuatro quintas partes de los padres de la zona rural tenían su propia casa. Un pequeño por ciento de los padres de los alumnos de la zona rural no tenían que pagar vivienda. Número de cuartos dormitorios: La mayor parte de los alumnos de las escuelas públicas vivían en casas de dos o tres dormitorios. En esta situación se hallaban el 72.6 por ciento de 64

los alumnos de las escuelas públicas rurales y el 65.8 por ciento de las públicas urbanas. Por otro lado, más de tres cuartas partes (el 78.1 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas tenían casas de tres o cuatro dormitorios. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Número de dormitorios Ninguno Uno Dos Tres Cuatro Cinco Seis Siete o más

Urbana

Rural

Escuela Privada

701 100

351 100

497 100

0.7 7.4 22.4 43.4 18.5 5.8 1.7 0.1

0.3 10.5 33.3 39.3 13.1 3.1 — 0.3

0.6 1.0 7.6 48.9 29.2 8.7 3.2 0.8

Dos de cada cinco (41.9 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas vivían en casas con cuatro o más dormitorios; mientras que de los alumnos de las escuelas públicas, el 26.1 por ciento de las urbanas, y un 16.5 de las públicas rurales residían en casas que reunían este factor. Número de personas por dormitorio: En la relación que sigue se distribuyen los estudiantes en términos de por ciento según el número de personas por cada dormitorio que había en la casa. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Número de personas por dormitorio 1 o menos 1.1-2.0 2.1-3.0 3,1-4.0 4.1-9.9 Promedio

Urbana

Rural

Escuela Privada

701 100

351 100

497 100

7.1 45.7 29.5 9.6 8.1 2.4

2.8 22.2 29.6 21.7 23.7 3.4

19.7 65.4 10.9 2.4 1.6 1.6 65

En una de cada cinco viviendas (19.7 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas había una persona o menos por dormitorio. Cuando se trata de los alumnos de las escuelas públicas esta proporción es mucho menor, uno de cada catorce (7.1 por ciento) en el caso de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y solamente 2.8 por ciento en el caso de los alumnos de las públicas rurales. En solamente el 1.6 por ciento de los casos de las escuelas privadas había más de cuatro personas por dormitorio; el 8.1 por ciento de las públicas urbanas estaban en igual situación, mientras que cuando se trata de las escuelas públicas rurales, la proporción era mucho mayor, (23.7 por ciento). En las familias de los alumnos de las escuelas privadas había 1.6 personas por dormitorio; en las de las escuelas públicas urbanas, 2.4 personas por dormitorio y en las de las escuelas públicas rurales, 3.4 personas por dormitorio. En las familias de los alumnos de las escuelas privadas el número de personas por dormitorio era menor que entre los alumnos de las escuelas públicas. Habitación propia: Un poco más de la mitad de los alumnos de las escuelas privadas tenían habitaciones para ellos solos; cerca de tres de cada diez de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y cerca de dos de cada diez de los de las públicas rurales tenían esa facilidad. Habitaciones especiales: Entre las familias de los alumnos de las escuelas públicas muy pocas contaban con tales facilidades como marquesina, garaje o habitación para el servicio doméstico. Sin embargó, entre las familias de los alumnos de las escuelas privadas alrededor de la mitad de las casas contaban con marquesina o garaje o ambos. En este grupo también más de una cuarta parte de las familias tenían casas con habitación para el servicio. En la relación que sigue se presenta una distribución en por ciento de las familias de los alumnos que contaban con las distintas facilidades.

Escuela Pública

Habitaciones especiales Marquesina Garaje Habitación para el servicio

Urbana

Rural

Escuela Privada

16.7 18.7

5.0 10.7

48.7 51.8

3.1

1.0

26.6

Materiales de las paredes exteriores e interiores de la vivienda del estudiante: La mitad de los alumnos residían en casas cuyas paredes exteriores e interiores estaban construidas •de concreto o bloques o de ambos materiales. Una tercera parte (32.8 por ciento) de los alumnos vivían en casas cuyas paredes exteriores eran de madera ,y dos quintas partes (40.7 por ciento) de los alumnos indicaron residir en viviendas con paredes interiores de madera.

Número de estudiantes Por ciento Materiales de las paredes Concreto y/o bloques Madera Concreto y/o bloques más otra combinación Cualquier combinación que no lleve concreto ni bloques Zinc o lata Cartón Otro material

Paredes exteriores

Paredes interiores

1553 100

1544 100

51.0 32.8

49.8 40.7

11.0

6.5

4.0 .7 .4 .1

12 .5 12 0.1

Las viviendas en los casos restantes tenían las paredes exteriores e interiores de diversos materiales, incluyendo combinaciones de concreto y bloques. Piso de la vivienda: De acuerdo con los datos suministrados por los alumnos acerca de los materiales de los pisos de sus viviendas, en tres de cada diez casos los pisos estaban 67

hechos de madera y en otra proporción igual de casos de losetas. Número de estudiantes Por ciento Piso de la vivienda Concreto Madera Terrazo Loseta Combinaciones de concreto, terrazo, loseta y madera Combinaciones con madera Otro material

1549 100 23.9 30.3 5.7 30.0 9.9 0.1 0.1

De la relación que antecede puede notarse que en más de la mitad (53.9 por ciento) de los casos los pisos de las viviendas eran de concreto o de losetas. Naturaleza del techo de la vivienda: Aproximadamente cinco de cada diez de las viviendas de los alumnos del estudio tenían el techo de concreto. En poco más de una tercera parte de los casos el techo de la vivienda era de zinc. En el resto de los casos el techo era de una combinación de otros materiales. Número de. estudiantes Por ciento Techo de la vivienda Concreto Madera Zinc Cartón Concreto y otra combinación Cualquier combinación que no lleve concreto Otro material

1547 100 472 6.6 36.8 1.6 2.3 5.3 0.2

Tipo de ventanas de la vivienda: Cerca de la mitad de los alumnos que respondieron a la pregunta de este epígrafe indicaron que las ventanas eran tipo Miami o venecianas, el 37.8 por ciento dijeron que las ventanas eran de madera. En el resto de los casos (13.6 por ciento) las ventanas eran de cristal o persianas de madera.

Datos relacionados con servicios, facilidades y pertenencias Servicios médicos que utilizaban generalmente: Se encontró una marcada diferencia entre los tres grupos en relación con los servicios médicos que utilizaban. Aproximadamente nueve de cada diez de los alumnos de las escuelas privadas hacían uso, generalmente, de servicios médicos y de hospitales privados. En contraste con este grupo, tres cuartas partes de los alumnos de las escuelas públicas rurales generalmente utilizaban los servicios de los hospitales municipales o de distrito. Como punto intermedio entre estos dos extremos se encontraban el grupo de alumnos de las escuelas públicas urbanas. De éstos, un poco más de dos quintas partes utilizaban servicios médicos privados; y una proporción casi igual usaba los servicios de los hospitales municipales, de distrito y de otros tipos. La distribución en por ciento de los casos, según los servicios médicos que utilizaba la familia del estudiante se presenta en la relación que sigue: Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Servicios médicos que utilizaban generalmente Médico privado, hospital privado, combinación médico privado y hospital privado Hospital de distritos, hospital municipal, centro de salud; combinación hospital de distrito, hospital municipal y centro de salud Combinaciones de médicos y hospitales privados y hospitales públicos Otros

Urbana

Rural

Escuela Privada

627 100

285 100

441 100

46.9

18.6

88.1

42.7

75.4

7.0

9.3 1.1

6.0 --

2.9 2.0 69

Entidades que prestan servicios médicos a los cuales están asociados los padres del estudiante: La mayoría de los padres o encargados de los alumnos de las escuelas públicas, (ocho de cada diez de las rurales y seis de cada diez de las urbanas) no estaban asociados a entidades que presten servicios médicos. Por el contrario, en el caso de los padres de los alumnos de las escuelas privadas, la mayor parte (cerca de ocho de cada diez) pertenecían a alguna entidad que presta servicios médicos. En la relación que sigue se presenta una distribución (en por ciento) de los casos de cada tipo de escuela según las entidades médicas a que estaban asociados los padres o encargados. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Entidades de servicios médicos a las que están asociados los padres Ninguna Asociación de Maestros de Puerto Rico Cruz Azul Auxilio Mutuo Seguro de Servicio de Salud Asociación orgaTli7ada por hospitales particulares Otros

Urbana

Rural

Escuela Privada

425 100

182 100

307 100

62.1

81.9

25.4

6.5 192 1.2

2.8 4.9 1.6

10.7 26.1 7.2

10.4

5.5

15.3

— 0.6

0.6 2.7

-15.3

Entre las entidades a que pertenecían los padres, las de mayor proporción eran la Cruz Azul y el Seguro de Servicios de Salud. Empleados para servicio doméstico: Una de cada tres de las familias de los alumnos de las escuelas privadas tenían sirvienta que trabajaba una parte del tiempo o todo el tiempo. En contraste con esta situación, en casi ninguno de los casos de los alumnos de las escuelas públicas tenían sirvienta, según se ve en la relación siguiente: 70

Escuela Pública Rural

Escuela Privada

Número de estudiantes Por ciento

702 100

347 100

497 100

Empleados para servicio doméstico No Una, parte del tiempo Una todo el tiempo Dos o más

95.3 2.9 1.4 0.4

99.7 03 —

66.0 155 12.7 5.8

Urbana

El periódico: Ocho de cada diez de las familias de los alumnos de las escuelas privadas compraban y leían diariamente el periódico. Cinco de cada diez de las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y tres de cada diez de las familias de los alumnos de las escuelas públicas rurales también compraban y leían diariamente el periódico. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento El periódico No lo compran, ni lo leen No lo compran, pero lo leen Lo compran y lo leen ocasionalmente Lo compran y lo leen diariamente

Urbana

Rural

Escuela Privada

701 100

352 100

495 100

7.6

142

1.8

9.8

18.8

2.8

30.1

372

14.8

52.5

29.8

80.6

Revistas: Nueve de cada diez familias de los alumnos de las escuelas privadas compraban y recibían una o más revistas. Seis de cada diez familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas se hallaban en igual situación, mientras que solamente tres de cada diez familias de los alumnos 71

de las escuelas públicas rurales compraban o recibían una o más revistas. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Revistas No compran ni reciben Compran o reciben una revista Compran o reciben dos revistas Compran o reciben tres revistas Compran o reciben más de tres

Urbana

Rural

Escuela Privada

612 100

267 100

445 100

40.5

69.3

11.9

23.0

172

15.1

14.6

6.0

16.6

8.7

3.0

15.3

13.2

4.5

41.1

Libros: Una de cada diez de las familias de los alumnos de las escuelas privadas no tenían libro alguno mientras que la proporción de familias de alumnos de las escuelas públicas que estaban en esa misma situación era mayor, cuatro de cada diez de las escuelas urbanas y siete de cada diez de las rurales. Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Libros Ninguno 1- 25 26- 50 51-100 101-200 201-400 Más de 400

Urbana

Rural

Escuela Privada

693 100

340 100

480 100

41.5 25.4 16.0 9.1 5.3 1.3 1.4

72.9 20.3 3.8 2.4 0.6 -

12.3 15.8 18.1 21.1 15.6 7.9 9.2

Se puede observar que en una de cada dos familias de los alumnos de las escuelas privadas había más de cincuenta 72

libros en la biblioteca. Esta proporción era menor en el caso de los de las escuelas públicas. Diecisiete de cada cien de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y tres de cada cien en el caso de las públicas rurales tenían más de cincuenta libros en la biblioteca. En esta sección se presenta el análisis de renglones materiales que existen en la vivienda o que posee la familia del estudiante. Estos renglones se relacionan con las facilidades que hay en la casa, con las condiciones sanitarias y otras conveniencias de la vida diaria. Luz eléctrica: Casi todas las casas (99. 4 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas tenían luz eléctrica. Solamente el tres por ciento de las viviendas de los estudiantes de las escuelas públicas urbanas carecían de esa comodidad mientras que en las viviendas de los alumnos de las escuelas rurales la proporción era de 15.5 por ciento. Agua corriente: Prácticamente todos (99.2 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas contaban con agua corriente en su casa. Nueve de cada diez alumnos de las escuelas públicas urbanas también tenían ese servicio en su casa; sin embargo, solamente una de cada dos viviendas de los alumnos de las escuelas públicas rurales tenían agua corriente dentro de su casa. Inodoro: El 95.7 por ciento de las residencias de los alumnos de las escuelas privadas tenían inodoro. De las viviendas de los alumnos de las escuelas públicas, el 71.3 por ciento de las urbanas y el 15.9 por ciento de las rurales tenían inodoro. Cuartos de baño: En cerca del 100 por ciento (99.2 por ciento) de las casas de los alumnos de las escuelas privadas había por lo menos un cuarto de baño, nueve de cada diez de las viviendas de ,los alumnos de las escuelas públicas urbanas también contaban con esta facilidad, mientras que solamente seis de cada diez de las viviendas de los alumnos de las escuelas públicas rurales tenían cuarto de baño. 73

Escuela Pública

Número de estudiantes Por ciento Cuartos de baño para uso de la familia Ninguno Uno Dos Tres o más

Urbana

Rural

Escuela Privada

704 100

346 100

495 100

7.8 85.6 5.0 1.6

36.1 62.7 0.9 0.3

0.8 64.4 . 25.7 9.1

Más de una tercera parte de las viviendas de los alumnos de las escuelas privadas tenían dos o más cuartos de bañó. Lavamanos: Nueve de cada diez viviendas de los alumnos de las escuelas privadas tenían lavamanos con agua corriente, mientras que seis de cada .diez de las viviendas de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y dos de cada diez de las casas de los alumnos de las escuelas públicas rurales tenían este artículo. Bañera: Aproximadamente ocho de cada diez (77.8 por ciento) de las viviendas de los alumnos de las escuelas privadas contaban con bañera. En las casas de lo_ s alumnos .de las escuelas públicas la proporción era menor: tres de cada diez (35.5 por ciento) de los casos de los alumnos de las públicas urbanas y cerca de dos de cada diez de los alumnos de las públicas rurales tenían bañera en su casa. Ducha: La mayoría de las viviendas de los alumnos de las escuelas privadas y públicas urbanas tenían ducha (99.4 y 89.1 por ciento, respectivamente). Por el contrario, más de la mitad (57.7 por ciento) de las viviendas de los alumnos de las escuelas públicas rurales no contaban con una ducha. Facilidades para cocinar: En la mayoría de las casas de los alumnos de las escuelas privadas y de las públicas urbanas utilizaban estufas eléctricas o de gas fluido, o ambas para cocinar (94.4 en las privadas y 68.7 por ciento en las públicas urbanas). Por, el contrario, en cerca de dos terceras partes de las viviendas de los alumnos de las escuelas públicas rurales 74

se utili7i ban medios tales como ,kerosén, carbón y leña para cocinar. Escuela Pública Rural

Escuela Privada

701 100

352 lÓ0

498

28.8 39.9 29.6 0.4 1.3

7.9 25.6 56.3 0.3 9.9

64.7 29.7 5.4 02

loo

Número de estudiantes Por ciento Facilidades para cocinar Estufa eléctrica Estufa de gas fluido Estufa de kerosén Carbón Leña

Urbana

Nevera: Las familias de prácticamente todos (99 por ciento) los alumnos de las escuelas privadas tenían nevera en su casa. En el 86.8 por ciento de las viviendas de los alumnos de las escuelas públicas urbanas también tenían ese artefacto. De los alumnos de. las escuelas públicas rurales el 57.3 por ciento de sus casas también tenían nevera. Congelador («f reezer») : En tres de cada diez viviendas de los alumnos de las escuelas privadas había un congelador; en una de cada diez de las casas de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y rurales tenían congelador. Calentador de agua: En siete de cada diez casas de losalumnos de las escuelas privadas había calentador de agua; en dos de cada diez de los alumnos de las escuelas públicas urbanas también tenían esta pertenencia, mientras que la proporción de viviendas de alumnos de las escuelas públicas rurales donde había calentador era solamente una de cada veinte. Máquina de lavar ropa: Alrededor de ocho de cada diez familias de los alumnos de las escuelas privadas tenían máquina de lavar ropa. En las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas la proporción. que poseía este artículo se redujo a cuatro de cada diez. Por otro lado, una de cada diez de las familias de los alumnos de las escuelas rurales tenían máquina de lavar ropa. 75

Máquina de lavar platos: El quince por ciento de las familias de los alumnos de las escuelas privadas poseían más quina de lavar platos; entre las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas el por ciento correspondiente era menos de uno. Ninguna de las familias de los alumnos de las escuelas públicas rurales tenía máquina de lavar platos. Batidora eléctrica. Tres de cada cinco familias de los alum nos de las escuelas privadas poseían una batidora eléctrica. La proporción de las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas que poseían este artefacto era de cerca de una en cada cinco, mientras que sólo una de cada veinticinco familias de los alumnos de las escuelas públicas rurales tenían ese objeto. Radio: Las familias de más del 90 por ciento de los alumnos de las escuelas privadas y de las escuelas públicas urbanas y rurales poseían uno o más radios. Tocadiscos: Las familias de los alumnos de las escuelas privadas poseían tocadiscos en una proporción mayor (83 por ciento) que las familias de los alumnos de las escuelas públicas (47.2 por ciento en el caso de las públicas urbanas y 20.4 por ciento de las públicas rurales). Televisor: En nueve de cada diez viviendas de los alumnos de las escuelas privadas había televisor. El 75 por ciento de las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y el 32 por ciento de las rurales tenían ese artículo. Teléfono: Más de la mitad (56.6 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas contaban con el servicio de un teléfono en su casa. Sin embargo, la proporción de las escuelas públicas que tenían este servicio en sus casas era menor, 14.7 por ciento de las públicas urbanas y solamente uno de cada cien de los de las escuelas rurales. Debe advertirse, sin embargo, que probablemente muchas de las familias que no tenían teléfono no lo fuera por carencia de medios económicos sino por inhabilidad de la Compañía .de teléfono para servir todos los teléfonos que el público solicita. Aire acondicionado: Alrededor de uno de cada tres alumnos de las escuelas privadas tenían por lo menos una unidad de aire acondicionado en su casa. De los alumnos de las escuelas públicas aproximadamente dos de cada veinticinco de 76

las urbañas y uno de cada véinticinco de las rurales tenían en sus casas ese artefacto.

con

Organo o piano: El 21 por ciento de las familias de los alumnos de las escuelas privadas tenían órgano o piano. En contraste esto, solamente el 3.8 por ciento de las familias de los alumnos de las escuelas públicas urbanas y 2.0 por ciento de las rurales contaban con ese instrumento. Automóvil: Más de tres cuartas partes de las familias (77.1 por ciento) de los alumnos de las escuelas privadas tenían un automóvil para su uso particular. De esta proporción, el 26.5 por ciento corresponde a familias que tenían dos o más vehículos. De las familias de alumnos de las escuelas públicas urbanas una proporción menor (el 36.8 por ciento) poseía automóvil, de ésta el 5.0 por ciento tenía dos o más. La proporción de familias de alumnos de las escuelas rurales que tenía automóvil era todavía menor, 17.1 por ciento, entre las cuales el 1.2 por ciento poseía dos o más. La relación que se incluye presenta la distribución en por cientos de la posesión de algunos servicios y pertenencias de las familias de los alumnos por tipo de escuela. Escuela Pública

Facilidades y pertenencias Luz eléctrica Agua corriente Inodoro Lavamanos Bañera Ducha Nevera Congelador ("freezer") Caléntador de agua Máquina de lavar ropa Máquina de lavar platos Batidora Tocadiscos Televisor Teléfono Aire acondicionado Organo o piano Automóvil

Urbana

Rural

Escuela Privada

Por ciento

96.9 90.3 71.3 63.8 35.5 89.1 86.8 13.0 21.5 43.7 0.9 18.8 472 75.4 14.7 7.8 3.8 36.8

84.5 53.7 15.9 21.5 18.1 42.3 573 10.1 5.4 10.8 4.0 20.4 32.1 1.1 3.7 2.0 17.1

99.4 99.2 95.7 93.6 77.8 99.4 99.0 30.7 70.0 82.0 15.5 63.0 83.0 923 56.6 36.6 21.3 77.1 77

Se puede observar en la relación que había un número de facilidades en uso por las familias de los estudiantes de los tres tipos de escuela. Casi todas las familias tenían luz eléctrica, aunque en el grupo más de 15 por ciento todavía no la tenían. Casi todos tenían agua corriente excepto cerca de la mitad de las familias de los alumnos de la zona rural. Esta misma situación prevalecía en cuanto a la nevera. Otras facilidades y pertenencias eran bien escasas en las viviendas dé los alumnos de la zona rural, bastante bien en la urbana y relativamente mayoría en la privada. Eran muchas las familias que carecían de facilidades comó congelador («freezer»), máquina de lavar platos, órgano y piano.

CAPITULO VI RESUMEN Y RECOMENDACIONES Resumen El propósito general de este estudio es analizar las características socioeconómicas de los alumnos de los grados cuarto al duodécimo de las escuelas públicas y privadas de Puerto Rico. El estudio se propone, además, como objetivo principal específico, desarrollar un instrumento de medición (una escala o un índice) que permita precisar los distintos niveles o estados socioeconómicos de los estudiantes de ese nivel escolar. Ello es necesario porque en Puerto Rico no se ha preparado al efecto ningún instrumento de comprobada validez. Se había usado la Escala Sims adaptada a las condiciones de los estudiantes de la Isla. Para este estudio se seleccionó una muestra que representa la población de estudiantes del cuarto al duodécimo grados de las escuelas públicas urbanas y también de las escuelas privadas religiosas y laicas. A estos alumnos se les administró un cuestionario para conseguir la información necesaria, que incluía, entre otras cosas, los datos relacionados con atributos personales del alumno, los gastos de estudios, las actividades extracurriculares, los planes futuros, las condiciones sociales y económicas de la familia, las pertenencias y facilidades de la vivienda. En total se obtuvieron datos acerca de 99 variables diferentes. Los datos, debidamente codificados, se sometieron a procesos estadísticos en las máquinas de tabulación y cómputos del sistema IBM. Con el propósito de preparar una selección preliminar de las variables para las escalas, se hizo el análisis de diferencia79

ción a base de la prueba estadística de coeficiente Phi. Por medio de este análisis se seleccionaron 59 variables que tenían un coeficiente Phi significativamente alto, lo cual indicaba, a primera vista, que estas variables tendrían suficiente poder para diferenciar los distintos niveles socioeconómicos. Con estas 59 variables se calculó la serie de posibles intercorrelaciones y se les aplicó el método de análisis de factores para así buscar la correlación de cada una de las variables con el ,nivel socioeconómico (el «primer factor» o «componente»), y la correlación conjunta de todas las 59 variables con el nivel socioeconómico. Después de aplicar las pruebas estadísticas pertinentes a los pesos para comprobar la importancia de cada una de las 59 variables desde el punto de vista de su correlación con el nivel socioeconómico, se eliminaron 27 que resultaron ser de poca relevancia. Con las 32 variables restantes se hizo, de nuevo, un análisis de factores, eliminando aquellas cuya correlación con el nivel socioeconómico no resultó alta. En total se hicieron 4 análisis sucesivos con 59, 32, 27 y 22 variables, respectivamente, y se prepararon 4 escalas, una para cada grupo de variables. Después de estudiar la eficiencia teórica y práctica de las 4 escalas, se seleccionó como la «mejor» la de 32 variables, identificada por la sigla CSE-SEE-II, para medir el .nivel socioeconómico en términos de puntuación (una puntuación de 100 indica, teóricamente, el nivel promedio). Para determinar el nivel socioeconómico se prepararon normas en términos de percentilas y también en términos de 7 categorías o clasificaciones desde el nivel socioeconómico más alto hasta el más bajo. Las 7 categorías del nivel socioeconómico fueron las siguientes: Nivel socioeconómico Altísimo Bien alto Un poco más alto que mediano Mediano Un poco más bajo que mediano Bien bajo Bajísimo 80

Puntuación a base de la Escala CSE-SEE-II 138 ó más 128.137 111-127 87-110 7486 68-73 67 ó menos

El estudio también incluye una comparación a base de la Escala CSE-SEE-II de las condiciones socioeconómicas de los alumnos de los 3 tipos de escuelas de Puerto Rico, es decir, la escuela pública urbana, la escuela pública rural y la escuela privada. El promedio de puntuación en general fue 98.44. El promedio de la escuela pública urbana fue 93.89, el de la escuela pública rural 75.81 y el de la escuela privada 121.07. En la escuela pública urbana se encontró la más alta variación (coeficiente de variación 19 por ciento) y en la escuela privada la más baja, es decir, más homogeneidad en el nivel (coeficiente de variación 13 por ciento). El análisis de comparación entre el nivel socioeconómico de los estudiantes en los tres tipos de escuela a base de tres categorías «alta» (puntuación mayor de 110), «mediana» (puntuación entre 87-110) y «baja» (puntuación menor de 87), reveló que un 42 por ciento de los alumnos de la escuela pública urbana se encontraban en la categoría del nivel mediano, mientras que solamente 15 por ciento de la escuela pública rural y 17 por ciento de la escuela privada estaban en ese nivel. La siguiente relación indica la distribución de los alumnos de los tres tipos de escuela. Por ciento de estudiantes eh la escuela Nivel Socioeconómico

Pública urbana

Pública rural

Privada

Nivel alto Nivel mediano Nivel bajo

20.6 41.9 37.5

1.1 14.6 84.3

78.4 17.4 42

Más de 8 de cada 10 estudiantes de las escuelas rurales tenían un nivel más bajo que el mediano. En contraste, más o menos la misma proporción (8 de cada 10) de los estudiantes de las escuelas privadas tenían un nivel más alto que el mediano. En la escuela pública urbana el 21 por ciento estaban en el nivel alto, mientras que el 38 por ciento estaban en el nivel bajo. En este estudio se hizo también un análisis comparativo de algunas características de los estudiantes de los 3 tipos de escuelas. Se resumen a continuación los resultados de este análisis. 81

1. En la escuela pública urbana y en la privada se matricularon más hembras que varones. En la escuela rural la proporción de varones y hembras era más o menos la misma. 2. El 16 por ciento de los estudiantes de la escuela pública urbana y el 12 por ciento de los de la escuela privada residían en la zona rural, mientras que sólo seis décimas (0.6) del uno por ciento de los estudiantes de la escuela rural residían en la zona urbana. 3. Nueve de cada diez estudiantes de todos los tipos de escuelas vivían en sus propios hogares mientras estudiaban. Un 1.6 por ciento de los alumnos de la escuela privada eran internos. 4. La mayoría de los estudiantes se trasladaban a pie a la escuela. Una cuarta parte usaban autobuses o carros públicos en los que tenían que pagar el pasaje. Una quinta parte de los estudiantes usaban transportación provista por el Departamento de Instrucción. 5. E136 por ciento de los estudiantes no recibían mesada alguna. De los que la recibían, casi la mitad recibían de $5 a $20 mensuales y dos quintas partes recibían menos de $5. La cantidad mensual en algunos casos llegaba hasta más de $40. 6. El noventa por ciento de lós estudiantes no trabajaban en las horas libres. De los que trabajaban, la mayoría eran de la escuela pública urbana. 7. Solamente la tercera parte de los estudiantes de la escuela rural pertenecían a alguna organización, mientras que más de la mitad de las otras escuelas pertenecían a distintas organizaciones. 8. El pasatiempo más popular entre los estudiantes de la escuela pública era la televisión y la lectura mientras el de los estudiantes de la escuela privada eran los deportes. 82

9. La frecuencia con que el estudiante va al cine fue mucho más alta entre los estudiantes de las escuelas privadas, le seguían los de la escuela urbana y la escuela rural, en el orden indicado. 10. En el verano trabajan más estudiantes de las escuelas públicas que los de las escuelas privadas. 11. La mayoría de los estudiantes de las escuelas privadas deseaban ser profesionales; sólo el 8 por ciento indicaron preferir los trabajos secretariales. La profesión con mayor frecuencia entre los alumnos de las escuelas públicas (urbanas y rurales) fue el magisterio (17 y 31 por ciento, respectivamente). Un número bastante grande preferían los trabajos secretariales y también la policía. Solamente un diez por ciento aspiraban a ser profesionales. 12. Las familias de los estudiantes de la escuela rural eran más numerosas (8.2 personas por familia) que las de la escuela urbana (6.7 personas) y de la escuela privada (6.6 personas). 13. La escolaridad de los padres de los estudiantes de la escuela rural era de solamente 4 años, la de los padres de estudiantes de la escuela urbana era de 8 años y la de los padres de estudiantes de la escuela privada, 14 años. •14. Los padres de los estudiantes de las escuelas públicas urbanas, en su mayoría, eran oficinistas, artesanos y obreros. Solamente el 15 por ciento eran comerciantes y el 7 por ciento profesionales. En la escuela rural solamente el 1 por ciento eran profesionales y el 6 por ciento comerciantes. En la escuela privada, la mitad del total de padres eran profesionales y comerciantes, el 19 por ciento oficinistas; el 15 por ciento artesanos, y el 2 por ciento obreros. El 21 por ciento de los padres de estudiantes de las escuelas privadas y de las escuelas rurales públicas eran agricultores y administradores. 83

15. Las madres de los estudiantes de la escuela pública urbana tenían una mediana de escolaridad de 6.2 años, mientras que las de la rural era de 3.7 años. En la escuela privada la escolaridad de la madre era 12.2 años. 16. La mayoría de las madres de los estudiantes de todos los tres tipos de escuela no trabajaban fuera del hogar. De las que trabajaban, la mayoría lo hacían en trabajos de oficina y artesanía. La tercera parte de las madres de estudiantes de la escuela urbana y la octaba parte de las de la escuela rural eran no profesionales. Ninguna dé las madres de estudiantes de la escuela rural eran profesionales; cuatro de cada diez de éstas eran obreras. 17. El promedio de ingreso de la familia de los estudiantes de la escuela rural era de solamente $119, mientras que en la zona urbana era de $209 y en la privada de más de $600. 18. Los padres de ocho de cada diez familias de ambos tipos de escuela pública no pertenecían a organización alguna, mientras que solamente 4 de cada diez padres de estudiantes de la escuela privada no pertenecían a alguna organización. Los padres de estudiantes de las escuelas públicas que pertenecían a alguna organización eran en su mayoría socios de organizaciones cívicas y profesionales. 19. Nueve de cada diez de las familias de los estudiantes de la escuela pública rural tenían su casa propia, aunque pequeña; mientras que 7 de cada 10 familias de la zona urbana y 8 de cada 10 de la escuela privada tenían su casa propia. Una proporción bastante alta de las casas de los estudiantes de la escuela privada tenía marquesina, garaje y cuarto para los sirvientes. 20. Las familias de los estudiantes de la escuela privada generalmente usaban los servicios de médicos privados, mientras que los de las escuelas públicas rurales usaban los servicios del gobierno insular o municipal o 84

ambos. Las familias de los estudiantes de la escuela pública urbana usaban en la misma proporción ambos tipos de servicios. La mayoría de las familias de los alumnos de ambos tipos de escuelas públicas no pertenecían a ningún plan o seguro de salud. 21. Casi todas las familias compraban y leían periódicos, aunque la proporción en las familias con hijos en las escuelas públicas es un poco menor que la de las familias que los enviaban a la escuela privada. Entre las familias que enviaban sus hijos a las escuelas públicas, una proporción muy grande no compraba ni leía revista alguna ni poseía libros• ni biblioteca en su casa. 22. La mayoría de las familias cuyos hijos asistían a las escuelas públicas tenían un solo baño en la casa. De los que correspondían a la escuela privada, el 35 por ciento tenían más de dos baños en la casa. El 36 por ciento de las familias de la zona rural no tenían baño en la casa. 23. En la zona rural, más de la mitad de las familias cocinaban en estufa de kerosén y el diez por ciento cocinaban con leña. En la zona urbana el 29 por ciento de las familias usaban kerosén; de las familias que enviaban sus hijos a la escuela privada, el 5 por ciento usaban este combustible. 24. Casi todas las familias usaban luz eléctrica, pero entre las de la zona rural más del 15 por ciento no tenían este servicio en la fecha en que se hizo este estudio. Casi todas las viviendas tenían agua corriente, excepto cerca de la mitad de la zona rural. Poseían televisor el 75 por ciento de las familias de la zona urbana, el 32 por ciento de las de la zona rural y el 92 por ciento de las familias que enviaban sus hijos a la escuela privada. Las familias de los alumnos de la escuela rural de este estudio tenían otras facilidades y pertenencias adicionales en muy baja proporción, mientras que la proporción era bastante alta entre las familias cuyos 85

hijos estudiában en la zona urbana y mucho más alta entre las familias cuyos hijos asistían a escuelas privadas. Tales facilidades como congeladores («freezer»), máquinas de lavar platos, órganos y pianos eran de uso muy restringido entre todos los tipos de familias. Recomendaciones 1.. La escala debe usarse para describir las características socioeconómicas de los estudiantes de cuarto a duo décimo grados de las escuelas públicas y privadas de Puerto pico. 2. Se recomienda usar la Escala CSE-SEE-II de 32 variables. Se pueden utilizar también la CSE-SEE-III y la CSE-SEE-IV, dependiendo de las condiciones socioeconómicas que prevalezcan al tiempo de administrarla. 3. Se recomienda hacer una prueba de validez en un futuro cercano con otra nueva escala para la misma población. 4. Se recomienda cotejar la confiabilidad de la escala cada cuatro o cinco años y revisarla si fuere necesario. 5. Se recomienda conseguir los datos del aprovechamiento y otras medidas escolares de los estudiantes con el fin de establecer una relación entre el nivel socioeconómico y estos índices. 6. Se recomienda establecer relaciones entre el nivel socioeconómico y otras características de la población. 7. Se recomienda considerar las diferencias entre los niveles socioeconómicos de los estudiantes de distintos tipos y zonas cuando se haya de seleccionar muestras o de analizar la población entera para estudios científicos de los estudiantes de este nivel escolar o de sus familias.

BIBLIOGRAFIA LIBROS

Barnhart, Clarence L. Editor. The American College Dictionary. New York: Random douse, 1947. 1432 p. Cámara de Representantes de puerto Rico, Comisión de Instrucción. "Las escuelas privadas". Estudio del sistema educativo de Puerto Rico. Vol. II. Informe de la División de Investigaciones Pedagógicas del Consejo Superior de Enseñanza a la Hon. Comisión de Instrucción de la. Cámara de Representantes de Puerto Rico. Barcelona, España: Ediciones Rumbos, 1962. p. 1851-2025. Centers, Richard. The Psychology of Social Classes; A Study Class Consciousness. New Jersey: Princeton University Press, 1949. 244 p. Chapin, Francis Stuart. Contemporary American Institutions. New York: Harper and Brothers, 1935. 423 p. —. Experimental Designs in Sociological Research. Revised edition. New York: Harper and Brothers, 1955. 297 p. Cole, G. D. H. Studies in Class Structure. London: Rutledge and Paul, 1955. 195 p. Kahl, Joseph A. The American Class Structure. New York: Rinehart and Company, Inc., 1957. 310 p. Roberts, Lydia J. and Stefan, Rosa Luisa. Patterns Living in Puerto Rican Families. Río Piedras, Puerto Rico: The University of Puerto Rico, 1949. 411 p. Rodriguez Bou, Ismael y otros. Estudio socioeconómico -I (Escala para medir el nivel socioeconómico y análisis de las condiciones sociales y económicas de los estudiantes de primer año de las instituciones universitarias de Puerto Rico). Publicaciones Pedagógicas, Serie II, Núm: XXXIII. Río Piedras, Puerto Rico: Consejo Superior de Enseñanza, Universidad de Puerto Rico, 1966. 140 p. Warner, W. Lloyd, at al. Democracy in Jonesville. Mew York: Harper and Brothers, 1949. 313 p. REVISTAS, FOLLETOS, TESIS of

Callicut, Dorothy Hinds. A Study The Socio-Economic Status Puerto Rican School Children. Presented to the Faculty of the Graduate School of the University of Texas in Partial Fulfillment of the 87

Requirements for the Degree of Master of Education. June 1944. 92 p. Collazo Collazo, Jenaro. Construction and Standardization of a Level of Living Scale for Puerto Rican Rural Families. A thesis presented to the Faculty of the Graduate School of Cornell University for the Degree of Master of Science. September, 1958. 77 p. (Unpublished.) Departamento de Instrucción Pública. Cuestionario Sims sobre el estado socioeconómico: Manual de instrucciones. Edición revisada. San Juan, Puerto Rico: Departamento de Instrucción Pública, junio .de 1952. 18 + p. (Trabajo mimeografiado.) Guttman, Louis. "A Basis for Scaling Qualitative Data." American Sociological Review 9: 139-150, April 1944. —. "A Revision of Chapin's Social Status Scale." American Sociological Review 7: 362-369, June 1942. Hagood, Margaret Jarman and Ducoff, Louis J. "What Level of Living Indexes Measure." American Sociological Review 9: 78-84, February 1944. HolIingshead, August B. "Trends in Sociological Stratification: A Case Study." American Sociological Review 17; 679-686, December 1952. —. Two Factor Index of Social Position. New Haven, Connecticut, Yale Station, 1957. 11 p. (Photocopy.) Hollingshead, August B. and Redlich, Frederick C. "Social Stratification and Psychiatric Disorders." American Sociological Review 18: 163-169, April 1953. Hotteling, Harold. "Analysis of a Complex of Statistical Variables into Principal Components." Journal of Educational Psychology 24: 417441, September; 498-520, October 1933. Kahl, Joseph A. and Davis, James A. "A Comparison of Indexes of Socio-Economic Status." American Sociological Review 20: 317-325, June 1955. Lundberg, George Andrew. "The Measurement of Socioeconomics Status." American Sociological Review 5: 29-39, February 1940. Lundberg, George Andrew and Friedman, Pearl. "A Comparisoñof Three Measures of Socioeconomics Status." Rural Sociology 8: 227236, September, 1943. The Planning Board, Committee on Human Resources. Unemployment, Family Incóme and Level of Living in Puerto Rico. November 1959, 117 p. U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census. U. S. Census of Population: 1960, Puerto Rico, General Social and Economic Characteristics. Final Report PC (1)-53 C. Washington, D. C.: U. S, Government Printing Office, 1962. 53-224 p.

Este libro se terminó de imprimir el día 28 de marzo de 1968, en los Talleres Gráficos de MANUEL PAREJA Barcelona (España)