FALACIAS Elaborado: Mtra. Gabriela Rodríguez Jiménez ENP No. 1 “Gabino Barreda”.
Noción de falacia y sofisma En nuestra vida diaria constantemente damos o escuchamos argumentos. Los oímos en la radio, de la gente que nos rodea; los vemos en la televisión, los leemos en el periódico o en Internet, etc. También los construimos para defender nuestra propia posición respecto de algún tema o para refutar la de otros. En este contexto, solemos encontrar con mucha frecuencia argumentos que en un primer momento parecen correctos, pero que cuando los analizamos cuidadosamente, advertimos que no lo son, a esto lo denominamos falacias. Una falacia es, como nos señala Irving Copi 1, un argumento incorrecto pero psicológicamente persuasivo. Precisamente la fuerza de una falacia para convencernos de la tesis que se defiende en el argumento en que se expresa, reside en este carácter persuasivo, el cual se debe a que tiene una apariencia de estar correctamente construido, pero cuando lo analizamos con cuidado, notamos que el paso de las premisas a la conclusión no es el adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que se quiere defender. Antiguamente solía hacerse una distinción entre falacia y sofisma con base en la intención de la persona que argumentaba. De esta manera se decía que si quien argumentaba incorrectamente lo hacía sin la intención de engañar, entonces estábamos frente a un argumento del primer tipo, una falacia. En cambio, si alguien formulaba un argumento con el fin deliberado, es decir, consciente del engaño, entonces estábamos frente al segundo tipo de argumento, conocido como sofisma. Sin embargo, en la vida diaria resulta muy complicado saber si quien argumenta incorrectamente lo hace de manera deliberada o no, por lo cual frecuentemente esta distinción ha caído en desuso. Actualmente existe una gran cantidad de falacias tipificadas por los estudiosos. Algunas fueron estudiadas desde la Edad Media, razón por la cual, frecuentemente se alude a ellas por su nombre en latín.
1
Copi, Irving. Introducción a la lógica. Buenos Aires, EUDEBA, 1987. p. 81.