Durban 2: rapport de séance du 7 avril 2009

Conférence d'Examen de Durban Groupe de Travail Interdépartemental, intersessions, Comité Préparatoire Rapport de la session plénière du mardi 7 avril 2009 par Mellouki Cadat A mi-parcours : 13 paragraphes adoptés sur... 141 Les délégués continuent ce matin, de façon officieuse, leur examen du texte évolutif. La session commence en fait vers midi avec près d'une heure de retard. Être en retard semble une constante des réunions de l'ONU. Du moins à en juger par celle-ci. C'est peut-être voir les choses par le petit bout de la lorgnette, je vous le concède, mais c'est bien ennuyeux pour ceux et celles qui sont à l'heure. Les paragraphes à l'examen réaffirment les termes de la Déclaration et du Programme d'action de Durban et constatent qu'il reste encore beaucoup (lire 'tout') à faire dans la lutte contre le racisme. Qu'en dire ? Rien ne tranche. Boychenko a bien fait son travail préparatoire. Je note tout de même le paragraphe 11 qui tente une balance explicite entre le droit de ne pas être discriminé et le droit à l'expression. Il en ressort que le texte soumis à adoption stipule que certaines 'interdictions sont compatibles avec la liberté d'opinion en d'expression'. Tout 'appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence' doit être interdit par la loi. C'est sans doute la disposition la plus notable d'un texte pour le reste peu propice aux affrontements. La façon dont s'effectue l'examen des paragraphes du texte évolutif est, elle, bien exemplaire de la tactique adoptée jusqu'ici par ces fameux délégués qui monopolisent le temps de parole, c'est-à-dire surtout ceux de l'Organisation de la Conférence Islamique (OCI) et de l'Union Africaine (UA) (Syrie, Iran, Soudan, Algérie, Pakistan) allié à la Chine et à la Corée. A aucun moment, ils ne se permettent de franchir le Rubicon : rien d'explicite sur la soumission de la liberté individuelle à la protection de la religion, rien sur la singularisation d'Israël comme État aux pratiques discriminatoires, pas de rhétorique antisémite. Ce qu'ils mènent, c'est bien plutôt une lutte en bémol, pointilleuse, contre un texte évolutif qui a écrémé tous les paragraphes intolérables : ces paragraphes qui ont déterminé un certain nombre d'États démocratiques à boycotter la Conférence d'examen. Pour faire rapide : ils font obstruction. Ne comptez pas sur eux pour une adoption rapide de paragraphes sans problèmes. Sous l'œil un peu las des ONG présentes, les articles sont discutés de long en large. L'Iran désire par exemple remplacer au paragraphe 2 le verbe 'saluer' par l'expression 'prendre note de'. Au paragraphe 3, Cuba et l'Afrique du Sud veulent remplacer 'obstacles' par 'défis'. L'Iran revient un peu plus tard à la charge en proposant une formulation complètement différente du paragraphe 6 sur l'exclusion sociale. Il ne retire son amendement qu'après que le Président-rapporteur ait signalé que la formulation du paragraphe suit celle de la Déclaration de Durban et du Programme d'Action (DDPA) et qu'il a été convenu de ne pas réécrire ce texte. Dans l'intervalle on a perdu sans résultat un temps précieux. Le Président de séance finit par sortir un peu de ses gonds pour rappeler sans ambages qu'il avait été contenu par les délégués de travailler de façon constructive à l'avancée du texte. Boychenko : « On n'est pas en train de s'amuser on a deux jours qui nous reste. Si nous voulons faire un rapport, faire beaucoup d'amendements, bon mais ce n'est pas un travail qui donne des résultats ».