Bikubenfondens bæredygtighedsanalyse - 2025

Bæredygtighedsanalyse af Bikubenfondens samlede investeringsportefølje

Januar 2026

Indholdsfortegnelse

Analyse 1: Bikubenfondens likvide portefølje

Fremgangsmåde for analysen af den likvide portefølje

Den likvide porteføljes bæredygtige risici

Kontroversielle beholdninger i den likvide portefølje

Den likvide porteføljes impact

Den likvide porteføljes klimaaftryk

Den likvide porteføljes påvirkning på biodiversiteten

af den likvide portefølje

2: Bikubenfondens illikvide portefølje

Fremgangsmåde

Formål med analysen

Bikubenfonden har indgået en aftale med Curo Capital (herefter kaldet Curo) om at foretage en bæredygtighedsanalyse af Bikubenfondens investeringsportefølje. Formålet med denne analyse er:

1. at give Bikubenfonden et overordnet indblik i hvorledes den nuværende portefølje er sammensat ud fra en bæredygtig vinkel

2. herigennem at give Bikubenfonden indsigt i en række forskellige perspektiver af bæredygtighed. Indsigterne kan være med til at klarlægge, hvilke aspekter af bæredygtighed, der er vigtigst for Bikubenfonden i relation til investeringerne

3. at efterfølgende bruge analysen som grundlag for en strategisk drøftelse hos Bikubenfonden om, hvordan porteføljens bæredygtighed skal afspejles fremover samt hvilke tiltag, der eventuelt skal foretages for at nå dertil

Analysen er inddelt i tre overordnede sektioner. Første del analyserer Bikubenfondens likvide portefølje bestående af underliggende aktie - og obligationsporteføljer. Anden del af analysen fokuserer på de illikvide investeringer herunder ESG -risikoen i de underliggende selskaber samt forvalternes ESG -relaterede rapportering. Som en tilføjelse til årets analyse, er der valgt i år at tilføje en tredje del med fokus på investor impact . Med andre ord eksempler på hvordan Bikubenfonden indenfor det sidste år har gjort brug af sit aktive ejerskab som ansvarlig investor samt oplæg til næste skridt.

Første del

Bikubenfondens likvide porteføljes bæredygtighed

Fremgangsmåde for analysen af den likvide portefølje

Metoden bag analysen af den likvide portefølje

Analysen af den likvide portefølje kan overordnet set inddeles i tre områder:

• Først analyserer vi porteføljens bæredygtighed ved at forholde os til investeringernes fokus på E nvironment (miljø), Social (sociale forhold) og Governance (ledelsesforhold), herefter benævnt ESG. Analysen vurderer selskabernes ESG risiko, hvilket vil sige i hvor høj grad et selskabs økonomiske værdi kan påv irk es negativt af ESG faktorer. Denne type analyse kigger hovedsageligt indad i virksomheden ved blandt andet at forholde sig til, hvilke politikker og strategier virksomheden har sat op for ESG, og forholder sig udelukkende til de risici, som kan påvirke den økonomiske værdi af virksomheden betydeligt . Hertil analyseres porteføljens mulige eksponering mod kontroversielle beholdninger.

• Anden del af analysen anvender et andet perspektiv på bæredygtighed. Her vender vi i stedet blikket udad og vurderer, i hvilk et omfang virksomheden påvirker samfundet omkring sig – både i forhold til miljø, mennesker og samfund. Vi vurderer virksomhedens betydning for samfundet, også kaldet virksomhede ns impact . Så her handler det ikke længere om virksomhedens økonomiske værdi eller minimering af risici, men i stedet ser vi virksomhederne i et større perspektiv, nemlig i hvilket omfang de bidrager til samfundet omkring sig, både gennem deres opførsel, men også gennem de produkter og services, virksomhederne bidrager med til samfundet.

• Tredje og sidste del handler om hvordan investeringerne påvirker klimaet, og hvordan de vil sikre, at vi som samfund når vores klimamålsætninger. I denne del kigger vi på, hvorvidt virksomhederne lever op til Paris -aftalen, har sat Science -Based Targets samt klimaaftrykket fra virksomhedernes drift. Denne del indeholder også et fokus på investeringernes påvirkning på biodiversiteten.

Samlet set mener vi, at disse forskellige perspektiver på bæredygtighed giver Bikubenfonden et grundigt og nuanceret overblik over den likvide porteføljes bæredygtighed.

Vi anvender i analysen data fra tre leverandører. Sustainalytics er en af de globalt førende analysehuse, der leverer analyser og ratings på virksomheders bæredygtighed ved at forholde sig til virksomhedernes hensyntagen til ESG. De udregner desuden eksponeringen til kontroversielle beholdninger. Mor ningstar anvendes til sammenligning med peer group , og endeligt har vi anvendt Impact -Cubed til analysen af porteføljens impact på samfundet samt klimaet.

Vi har analyseret Bikubenfondens to forvaltere, Danske Bank samt Baillie Gifford , og de underliggende strategier/fonde, som der er investeret i (data er så vidt muligt fra 31/12/25). Der er foretaget en gennemlysning af de enkelte fonde, således at vi kigger på data på de underliggende virksomheder, som der er inv esteret i, hvor bestemte indikatorer kvantificeres, scores og sammenlignes med et tilsvarende benchmark bestående af samme fordeling af aktier og obligationer, som forvalternes por teføljer.

Bikubenfondens likvide portefølje

Vi har analyseret Bikubenfondens balancerede mandat hos Danske Bank samt den eksterne fond, Baillie Gifford Positive Change

Fordeling mellem forvaltere

Danske Bank Baillie Gifford

Aktier:

• Danske Invest Global Restr (9,2%)

• Danske Invest Global Sust. Future (10,0%)

• Danske Invest Global Index (10,2%)

• DIX Global Emerging Markets Rest (3,0%)

• Baillie Gifford Positive Change (34,7%)

Virksomhedsobligationer:

• Danske Invest Euro HY (15,0%)

• Danske Invest Euro IG (18,0%)

Hvad er ikke med i analysen:

• Danske Obligationer Absolut – Lav Risiko

• Danske European Loan Fund

• Accunia Euro CLO Opportunity

• Direkte investeringer i obligationer

Fordeling baseret på SFDR

42,1%

57,9%

Siden sidste analyse er der hverken tilkøbt nye investeringsforeninger eller frasolgt eksisterende. Det betyder, at analysen omfatter de samme foreninger som sidste år. Fordelingen mellem investeringerne har dog ændret sig, idet Baillie Gifford i særdeleshed fylder mere (en stigning på 8 % -point). En nærmere uddybning heraf fremgår af Bilag I.

I analysen anvendes et sammensat benchmark, som benyttes til sammenligning og er defineret på baggrund af hver enkelt fonds eget benchmark.

Den likvide porteføljes bæredygtige risici

Tilgang til bæredygtige risici (ESG)

Denne del af analysen er baseret på data fra Sustainalytics og Morningstar.

Sustainalytics vurderer selskabernes ESG risiko, hvilket vil sige i hvor høj grad et selskab er negativt eksponeret overfor ESG faktorer . Sustainalytics medtager udelukkende ESG faktorer, som har en betydelig påvirkning på selskabets økonomiske værdi. ESG faktorer, der betragtes som væsentlige, vil va riere på tværs af brancher og selskaber.

Den samlede ESG risiko -score består af to dimensioner: 1) selskabets eksponering til væsentlige industrispecifikke samt selskabs specifikke risici. Eksponeringen er baseret på faktorer som forretningsmodel, kapitalstyrke , geografi og kontroverser, og 2) hvor godt selskabet styrer disse risici.

Idet Sustainalytics måler selskabernes risici, gælder det, at jo lavere score jo bedre.

• De forskellige risiko -scorer ligger mellem 0 og 100, hvor 0 indikerer, at et selskab ikke har nogen ESG risiko, og 100 indikerer det højeste niveau af ESG risiko

For at målingen er brugbar, skal 67% af porteføljens selskaber have en score fra Sustainalytics . Mere end 93% af selskaberne i Bikubenfondens samlede aktie - og obligationsportefølje er dækket. Vi mener, at dette giver et retvisende billede af bæredygtigheden af porteføljen. De investe ringer, som ikke er en del af analysen, har vi manuelt verificeret for eventuelle kontroversielle beholdninger og andre risici. Her har ikke været noget at påpege.

Vi har i efterfølgende sektion gennemlyst porteføljen for kontroversielle beholdninger.

• Bikubenfonden har en ansvarlig investeringspolitik indeholdende en eksklusionsramme, som alle investeringer bør leve op til. De likvide inv es teringer er gennemlyst for at vurdere, hvorvidt investeringer overholder denne ramme eller ej. Eksklusionsrammen læner sig op ad den danske pensionsbran che

Porteføljernes ESG risikofordeling

Sustainalytics udarbejder en bæredygtighedsscore for de enkelte selskaber, som angiver graden af ESG -risiko i selskaberne. Til højre ses fordelingen af disse bæredygtighedsscores for selskaberne i Bikubenfondens samlede portefølje.

Grafen viser, at både Danske Bank, Baillie Gifford og Bikubenfondens samlede portefølje har en markant større andel af investeringer med lav eller ubetydelig ESGrisiko sammenlignet med benchmark. Danske Bank ligger højest med omkring 71%, mens Baillie Gifford har 62 %. Begge fortsat klart bedre benchmark. I kategorien høj risiko ( 30 –40 ) ligger begge forvaltere ligeledes lavere end benchmark. Andelen af investeringer med alvorlig risiko (+ 40 ) er lav på tværs af begge forvalterne.

Overordnet viser grafen, at Bikubenfondens samlede portefølje har en lavere ESGrisiko end benchmark.

Den nederste graf til højre viser en markant reduktion i Bikubenfondens eksponering mod selskaber med både høj og alvorlig ESG -risiko i perioden fra 2021 til 2025 . Andelen af højrisiko -selskaber falder fra over 11% i 2021 til 3 % i 2025 , hvilket afspejler en tydelig forbedring i porteføljens risikoprofil. Samtidig reduceres andelen af selskaber med alvorlig risiko fra omkring 4–5 % i perioden 2021 –2023 til blot 0,1 % i 2024 og 2025 . Denne udvikling indikerer en målrettet indsats mod at reducere og eliminere de mest problematiske selskaber.

De selskaber, der ligger i kategorien alvorlig ESG -risiko, findes primært inden for industrier som minedrift (China Rare Earth Resources og PT Amman Mineral) samt stålproduktion ( Eregli Demir ve Celik).

Alvorlig ( > 40)

Høj (30-40)

Middel (20-30)

Lav (10-20)

Ubetydelig (0-10)

Danske Bank Baillie Gifford Benchmark Portefølje

Bikubenfondens andel af selskaber i den høje og alvorlige kategori

Høj Alvorlig

Udvalgte selskabers ESG -risiko

Nedenfor gives et overblik over de fem selskaber i Bikubenfondens likvide portefølje med den højeste ESG -risiko.

Tre af selskaberne er ekskluderet af mindst én dansk pensionskasse. Tallet i parentes under kolonnen ”Eksklusion af pensionskasser” angiver, hvor mange danske pensionskasser der ekskluderer det pågældende selskab. Tata Steel og JSW Steel er ekskluderet af mere end én dansk pensionskasse. Ingen af de fem selskaber er imidlertid i strid med Bikubenfondens gældende eksklusionsramme.

For både Tata Steel og JSW Steel relaterer hovedparten af ESG -risikoen sig til miljømæssige forhold, og begge selskaber har været involveret i ESG -kontroverser inden for dette område. Dette kan være en medvirkende forklaring på, at selskaberne er blevet ekskluderet af flere pensionskasser.

Et gennemgående træk er, at selskaberne med den højeste ESG -risiko indgår i passivt forvaltede investeringsstrategier. Dette kan indikere, at det generelt er mere udfordrende at integrere ESG -hensyn lige så effektivt i passive løsninger som i aktivt forvaltede strategier, hvor der i højere grad kan foretages selektive fravalg og løbende dialog.

Porteføljens ESG scores sammenholdt med peer group

ESG Risiko

Portefølje Benchmark Baillie Gifford Baillie GiffordBM Danske Bank Danske Bank -

Miljø Social Ledelse 2021

Ovenfor ses en oversigt over forvalternes scores indenfor Miljø, Sociale forhold og Ledelse. De er sammenlignet med kvartiler fra en peer group , som er sammensat efter porteføljens fonde. Eksempelvis bliver en amerikansk large -cap fond således sammenlignet med lignende amerikanske large -cap fonde. Det respektive benchmark bliver sammenlignet med samme peer group .

Tallene i søjlerne indikerer, hvilken kvartil de ligger i blandt peer group . Et 1-tal betyder derfor, at porteføljen ligger i den bedste kvartil blandt peers.

• Den samlede ESG -risiko for porteføljen er reduceret siden sidste år og har i analyseperioden aldrig været lavere end på nuværende tidspunkt. Dette vurderes som særdeles positivt. Samtidig ligger porteføljens ESG -risiko lavere end benchmark. Sammenlignet med peers placerer investeringerne sig ligeledes meget favorabelt, særligt inden for miljø (1. kvartil) og sociale forhold (2. kvartil)

• Den væsentligste årsag til reduktionen i den samlede ESG -risiko er, at Baillie Gifford fylder mere i porteføljen end sidste år, samtidig med at forvalteren har formået at reducere sin egen ESG -risiko. Hvor Baillie Gifford sidste år placerede sig i 4. kvartil inden for sociale og ledelsesmæssige forhold, er forvalteren nu rykket til 3. kvartil.

Denne forbedring er blandt andet opnået ved frasalg af selskaber med relativ høj ESG -risiko (fx Xylem ) samt ved reduktion af eksponeringen mod selskaber med forhøjet risiko (fx Shopify )

• Danske Bank har ligeledes reduceret sin ESG -risiko siden sidste år. Dette betyder blandt andet, at investeringerne placerer sig meget stærkt blandt peers i henholdsvis 1., 1. og 2. kvartil på tværs af de tre ESG -dimensioner. Reduktionen i risiko kan primært forklares ved, at investeringerne i dag udviser lavere risiko inden for de sociale og ledelsesmæssige forhold

Kontroversielle beholdninger i den likvide portefølje

Oversigt over porteføljens kontroversielle

beholdninger

Både Baillie Gifford og Danske Bank overholder Bikubenfondens opstillede eksklusionsramme. Jævnfør Bikubenfondens ESG -politik, må der ikke foretages investeringer i:

• Selskaber, som er involveret i produktion af kontroversielle våben

• Selskaber, hvor en andel på 5% eller mere af omsætningen er relateret til tobaksproduktion

• Selskaber, hvor mere end 5% af omsætningen er relateret til udvinding af enten termisk kul, tjæresand eller fra arktisk boring

• Selskaber, hvor mere end 5% af omsætningen er relateret til energigenerering fra termisk kul

Bikubenfonden har i løbet af 2025 skærpet sin monitorering af de likvide investeringer ved at gennemføre en kvartalsvis gennemlysning af porteføljen med henblik på at sikre det ønskede niveau af bæredygtighed. Denne praksis muliggør et hurtigere og mere effektivt aktivt ejerskab, såfremt der identificeres selskaber i porteføljen, som ikke ønskes.

Bikubenfonden har ikke været nødsaget til at frasælge investeringer i 2025 som følge af overtrædelse af ESG -politikken.

Porteføljen er ligeledes blevet gennemlyst for ekspanderende olie og gas -selskaber jf.

Bikubenfondens ESG -politik. Der er ingen overtrædelser.

Eksponering mod kontroversielle beholdninger jf. ESG -politik

Kontroversielle våben (0%)

Termisk Kul (5%)

Arktisk boringer (5%)

Tobaksproduktion (5%)

Tjæresand (5%)

Energigenerering fra termisk kul (5%)

Eksponering mod uansvarlig selskabsadfærd

Bikubenfonden

Som en del af Bikubenfondens ESG -politik, er der også fokus på, hvordan selskaber opfører sig – og ikke kun hvilke produkter, som tilbydes og produceres. Med andre ord, hvilken adfærd selskaberne viser overfor samfundet, klimaet og borgerne. Bikubenfonden vil ikke investere i:

• Selskaber, som overtræder gældende lovgivning

• Selskaber, som bryder arbejdstagerrettigheder eller krænker menneskerettigheder

• Selskaber, som anvender korruption eller er underlagt internationale sanktioner

• Selskaber, som er stærkt miljøforurenende

Til at screene investeringsporteføljen er gjort brug af FNs Global Compact, som guideline for hvorvidt porteføljeselskaberne overholder ovenstående retningslinjer. Da der blandt dataleverandører hersker uenighed om, hvor længe selskaberne skal være flaget som brud på FNs Global Compact, holder vi eventuelle flagede selskaber op imod de danske pensionskassers eksklusionslister for at vurdere materialiteten af eventuelle brud.

I overensstemmelse På watchlist Overtrædelse

Ifølge Sustainalytics overtræder syv selskaber i Bikubenfondens portefølje FN’s Global Compact. Samtlige syv selskaber indgår i investeringer forvaltet af Danske Bank og omfatter The Toronto -Dominion Bank, Tencent Holdings, Tata Consultancy , Baidu Inc.,

Tencent Music Entertainment, Saudi Basic Industries og China Literature . The TorontoDominion Bank er flaget på baggrund af mistanke om korruption, mens de øvrige selskaber er flaget for overtrædelser af menneskerettigheder.

Disse syv selskaber var også flaget af Sustainalytics sidste år for overtrædelse af FNs Global Compact.

Tencent Holdings er det eneste af de nævnte selskaber, som er ekskluderet af et dansk pensionsselskab, nemlig PKA. Eksklusionen sker af samme årsag som angivet af Sustainalytics , dvs. overtrædelser af menneskerettigheder.

Den likvide porteføljes impact

Fremgangsmåde for analysen for porteføljens impact

Denne del af analysen er baseret på data fra ImpactCubed , som er en mindre britisk analysevirksomhed, stiftet i 2017. ImpactCubed skiller sig ud fra de større leverandører af bæredygtige data ved at være på forkant med målinger af virksomhedernes impact og ikke blot ESG.

Impact -analysen er inddelt i tre dele: Den første del af analysen måler virksomhedernes impact på samfundet omkring dem gennem deres adfærd . Dette måles ud fra 10 forskellige indikatorer: CO2 udledning, Vandforbrug, Affaldsforbrug, Vandknaphed, Ligestilling, Toplederløn, Uafhængighed, Beskæftigelse, Sk attegab og Økonomisk Udvikling. ImpactCubed har udvalgt disse indikatorer, da de samlet giver et godt overblik over virksomhedernes betydning for samfundet omkring dem. Indi kat orerne er alle sektor - og regionsneutrale, så de er relevante for alle typer af virksomheder. Derudover er disse indikatorer alle bredt accepteret og anerkendte via officielle i nte rnationale bæredygtige initiativer som SASB (Sustainability Accounting Standards Board) og GIIN (Global Impact Investing Network). Endeligt kan alle indikatorer med høj nøjagtighed estimeres, hvis data ikke er tilgængelige.

Den anden del af analysen ser på, hvilken miljømæssig og social påvirkning, virksomhedernes produkter og services har på samfundet . Her opdeles virksomhedernes omsætning i forskellige kategorier, som så klassificeres enten som “positiv miljømæssig effekt” (for eksempel vedvarende energi, affaldss ort ering og strømlagring), “negativ miljømæssig effekt” (som plastik, fossile brændstoffer og flaskevand), “positiv social effekt” (eksempelvis uddannelse og sundhedsfaciliteter), ” neg ativ social effekt” (for eksempel alkohol, sodavand og fastfood) samt ”neutral effekt”. Herefter har vi tilføjet nye beregninger, som relaterer sig til porteføljens klimabidrag.

Sidste del af denne analyse måler virksomhedernes bidrag til klimaforandringerne i form af udledninger samt biodiversiteten. For sidstnævnte ser vi igen på virksomhedernes omsætning og analyserer, om dele af eller hele omsætningen kommer fra produkter eller services, som bidrager positivt eller n ega tivt.

Impact -Cubed anvender udelukkende rapporterede data fra virksomhederne (og i de få tilfælde hvor data ikke er tilgængelig, foretages et es timat). Det betyder, at der i denne analyse måles på, hvad virksomheden rent faktisk har gjort ( outcome baseret) – ikke hvad den påtænker at gøre. Det vil sige, at analysen ikke tager højde for eventuelle ambitiøse klimastrategier/målsætninger, men udelukkende hvad virksomheden har gjort indtil nu. Man kan kalde det en statusrap por t.

Porteføljens impact profil

En porteføljes impact på samfundet kan overordnet set opdeles i tre områder: Klima, Mennesker og Samfund. I alt måles på 10 underliggende indikatorer indenfor de tre områder. Tabellen nedenfor giver et overblik over hhv. Danske Banks og Baillie Giffords porteføljers profil på de 10 impact -indikatorer sammenholdt med Fondens samlede portefølje. Tallene i parentes angiver benchmarkets niveau. Er tallet i parentesen grønt indikerer det, at mandatet performer bedre end benchmark. Er tallet rødt er det modsat.

1$m omsætning)

Klima

m3 ferskvand anvendt pr. 1$m omsætning)

(geografisk vandforbrug. Skala 0 -5)

Mennesker

Samfund

Toplederløn (Forhold mellem toplederløn og gns. Medarb. Løn)

Uafhængighed (procentdel af uafhængige

Beskæftigelse (vægtet arbejdsløshed i de lande porteføljens virksomheder er aktive

Skattegab (estimeret procentdel skatteunddragelse i virksomhederne)

Økonomisk udvikling (vægtet gns . Indkomst de lande porteføljens virksomheder er

Som de farvede tal i parenteserne indikerer, klarer Bikubenfondens samlede investeringer sig bedre end det sammensatte benchmark på ni ud af ti indikatorer. Dette kan i høj grad tilskrives, at begge underliggende forvaltere præsterer godt på størstedelen af indikatorerne.

)

Resultatet er uændret i forhold til sidste år, hvor investeringerne ligeledes klarede sig bedre end benchmark på ni ud af ti indikatorer. Uafhængighed var også sidste år den eneste indikator, hvor porteføljen klarede sig dårligere end benchmark. Der er dog sket en markant forværring i forholdet mellem toplederløn og gennemsnitsløn. Den primære årsag hertil er Tesla, hvor Elon Musks lønpakke har øget lønforholdet til over 30.000. Dette trækker gennemsnittet væsentligt op – både for de forvaltere, der er investeret i Tesla, og for benchmark som helhed.

Derudover er affaldsforbruget steget markant sammenlignet med sidste år, hvilket udgør en forværring. Den væsentligste forklaring er, at udvindingsvirksomheder (metaller) fylder mere i porteføljen – et mønster, der også gør sig gældende i benchmark.

Analysen på de følgende sider er baseret på impact -resultaterne i tabellen til venstre, fordelt på de to forvaltere. Resultaterne er omregnet til en score fra 0 til 100, hvor en højere score indikerer bedre performance, hvilket gør sammenligningen mere overskuelig.

I bilag II gennemgås de forskellige scoringsmetoder i detaljer.

Danske Banks Impact omdannet til scores

(0-100, hvor 100 er bedst)

SAMFUND

Økonomisk udvikling

43 / 51

Skattegab

43 / 40

CO2 Udledning

79 / 57

Affaldsforbrug

67 / 45

KLIMA

Vandforbrug

81 / 54

Beskæftigelse

51 / 50

Uafhængighed

50 / 50

Toplederløn

53 / 37 Danske Bank Danske Bank

Vandknaphed

70 / 56

Ligestilling

50 / 51

MENNESKER

Figuren til venstre viser en sammenligning mellem Danske Bank og dertilhørende benchmark. De er scoret mod 6.000 fonde i Impact Cubeds database på en skala fra 0 -100. Sammensætningen af fonde er konstrueret efter porteføljen. Det betyder, at en Global Large -cap fond i beholdningen bliver scoret mod alle Globale Large -cap fonde i Impact Cubeds database. Hvis en fond har fået en score 90, er der kun 10% af de 6.000 fonde, som opnår en bedre score.

Investeringerne klarer sig særligt godt inden for de klimarelaterede indikatorer, hvor samtlige indikatorer er placeret i den bedste halvdel blandt peers. En væsentlig del af forklaringen kan tilskrives Bikubenfondens beslutning om at udelukke en række sektorer, der har en betydelig negativ påvirkning på klimaet.

Holdt op med peers klarer investeringerne sig svagere under Mennesker og Samfund med en generel placering midt i feltet. Der kan være mange underliggende faktorer, som ligger til grundlag for sådanne placeringer. Helt overordnet har Danske Bank en undervægt mod Emerging Markets, hvilket kan være en påvirkende faktorer. Dette er eksempelvis af stor betydning under indikatorer som Økonomisk Udvikling samt Beskæftigelse.

Baillie Giffords Impact omdannet til scores

(0-100, hvor 100 er bedst)

Ligesom Danske Banks investeringer er blevet sammenlignet med en repræsentativ peer group , har vi gjort det samme for Baillie Gifford . Denne fond er klassificeret som en artikel 9 fond, hvorfor bæredygtighed bør indgå som en målsætning for investeringerne, og man derfor bør og kan forvente gode placeringer i sammenligninger som disse. Dette er også tilfældet her.

Baillie Gifford klarer sig særdeles godt ved at placere sig bedre end sit benchmark på ni ud af ti indikatorer. På den resterende indikator, Vandknaphed, placerer

Baillie Gifford sig på niveau med benchmark. Ligesom for Danske Bank præsterer investeringerne i forhold til peers især stærkt inden for klima, hvor tre ud af fire indikatorer er placeret i første kvartil (>75).

Derudover klarer investeringerne sig også meget tilfredsstillende inden for samfundsmæssige forhold. Dette kan blandt andet forklares ved, at porteføljen har en relativt høj eksponering mod mindre udviklede lande sammenlignet med både benchmark og peers. Denne eksponering har en positiv effekt på særligt Økonomisk Udvikling og Beskæftigelse. Eksponeringen opnås eksempelvis gennem investeringer i finansielle servicevirksomheder som HDFC Bank (Indien) og PT Bank Rakyat (Indonesien) samt i industriselskabet Contemporary Amperex Technology (Kina).

Baillie Gifford placerer sig lavest på indikatoren Toplederløn, hvor 68% af de 6.000 fonde i peer group har en bedre score. Der er særligt to selskaber i porteføljen med et relativt stort løngab mellem ledelsen og den gennemsnitlige medarbejderløn, nemlig MercadoLibre og Shopify .

SAMFUND

Økonomisk udvikling 85 / 51

CO2 Udledning 91 / 31

Affaldsforbrug 75 / 33

Skattegab 74 / 21

Vandforbrug 93 / 22

Beskæftigelse 64 / 36

Uafhængighed 45 / 65

Toplederløn 32 / 8

Vandknaphed 40 / 40

Ligestilling 41 / 37

MENNESKER

Baillie Gifford Baillie Gifford Benchmark Median

Porteføljens miljømæssige og sociale effekt

Har virksomhedernes produkter en

miljømæssig effekt?

positiv

Indtil nu har analysen fokuseret på, hvordan porteføljeselskabernes adfærd påvirker samfundet. Nu rettes blikket mod de produkter og services, virksomhederne sælger, og den miljømæssige og sociale effekt disse har. Med andre ord vurderes det, om virksomhedernes produkter og services bidrager positivt eller negativt til samfundet. Det er vigtigt at belyse både positive og negative effekter, da en høj positiv påvirkning kan neutraliseres, hvis porteføljen samtidig indeholder virksomheder med negativ effekt. Derfor analyseres også nettoeksponeringen.

Eksempler på positiv miljømæssig effekt er elektriske biler, energiopbevaring og affaldshåndtering, mens fossile brændstoffer, plastik og guldminer udgør negative bidrag. Kriterierne er fastlagt af Impact Cubed med udgangspunkt i FN’s verdensmål.

Søjlen længst til højre viser, at 14,2 % af omsætningen i den likvide portefølje stammer fra produkter og services med positiv miljøeffekt. Dette modsvares af et negativt bidrag på 2,1 %, hvilket giver et samlet nettobidrag på 12,1 %. Den midterste søjle viser, at 17,2 % af omsætningen i Baillie Giffords porteføljeselskaber bidrager positivt til miljøet, hvilket er markant over benchmark. Samtidig indeholder porteføljen ingen aktiviteter med negativ miljøpåvirkning, hvilket er forventeligt for en artikel 9 -fond. For Danske Bank, vist i søjlen længst til venstre, udgør nettobidraget 9,4 %, hvilket er 5,8 procentpoint over benchmark. Det positive bidrag drives primært af Sustainable Future -strategien, hvor 26 % af omsætningen relaterer sig til produkter og services med positiv miljøeffekt. Samtidig indeholder porteføljen enkelte selskaber med negativ miljøpåvirkning, herunder inden for cruiseindustrien ( Carnival Corp. ), kemikalier og materialer ( Celanese Corp. ) samt energi ( SSE plc ).

I bilag III finder en oversigt over udvikling i analyseperioden samt en dekomponering af den miljømæssige effekt.

Miljømæssig effekt

Positivt bidrag - miljø Negativt bidrag - miljø Nettobidrag BM Nettobidrag 5,8% -point

Har virksomhedernes produkter en positiv

social effekt?

Social effekt

Danske Bank Baillie Gifford Bikubenfonden

Positivt bidrag - social Negativt bidrag - social

Nettobidrag BM Nettobidrag

Som eksempler på produkter med positiv social effekt kan nævnes uddannelse, telekommunikation (kun i de lande, hvor der er mangel) og sundhedsfaciliteter. Derimod anses bl.a. alkohol, sodavand og kasino/spil som havende en negativ social effekt på samfundet.

Bikubenfondens samlede investeringer placerer sig igen stærkt sammenlignet med benchmark. Samlet set bidrager 18,5 % af porteføljeselskabernes omsætning med en positiv social effekt. Dette modsvares af et negativt bidrag på 0,9 %, hvilket resulterer i et nettobidrag på 17,6 %. Dette er 9,5 procentpoint bedre end benchmark.

Baillie Gifford bidrager i særdeleshed positivt med en social effekt på 29,2 %, hvilket er markant højere end sidste år. Denne forbedring kan blandt andet forklares ved nye investeringer inden for sundhedssektoren, herunder Prudential , Sandoz Group og BillionToOne . Det er samtidig positivt, at fonden fortsat ikke er investeret i selskaber, der genererer omsætning inden for områder med negativ social effekt.

Danske Bank har et nettobidrag, der er 2,9 procentpoint bedre end benchmark. Dette skyldes især Global Sustainable Future -fonden, som har en højere social effekt end sit benchmark. Generelt placerer de passivt forvaltede fonde ( Global Restricted , Global Idx og DIX EM ) sig dog relativt tæt på deres respektive benchmarks inden for dette område, hvilket forklarer, hvorfor forskellen mellem Danske Banks samlede portefølje og benchmark ikke er større.

Selskaber med negativ social effekt i Danske Banks portefølje opererer blandt andet inden for læskedrikke (Coca -Cola, PepsiCo, Monster Beverage ), motorer til militærbrug til fly, kampvogne, etc. ( Rolls -Royce ) samt fastfood ( McDonald’s, Chipotle Mexican Grill ).

I bilag IV finder en oversigt over udvikling i analyseperioden samt en dekomponering af den sociale effekt.

Peer group sammenligning

Ligesom det er tilfældet i ESG -analysen, kan fondene også sammenlignes med peers på impact -dimensionen. Den mest retvisende kategorisering i denne sammenhæng er på nuværende tidspunkt EU’s SFDR -klassificering, som opdeler fonde i artikel 6, 8 og 9. En artikel 9 -fond har bæredygtige investeringer som sit primære formål og søger aktivt at skabe en målbar positiv miljømæssig og/eller social effekt i tillæg til det finansielle afkast.

På denne baggrund har vi valgt at fokusere på Bikubenfondens fire artikel 9 -fonde, som udgør 58% af den analyserbare portefølje. I grafen til højre sammenlignes disse med 409 artikel 9 -fonde, som er tilgængelige i ImpactCubeds database. Det betyder, at hver kvartil omtrent repræsenterer 100 fonde.

Det fremgår, at de to passive fonde, Danske Invest Global Index og Danske Invest Emerging Markets, placerer sig i fjerde kvartil målt på net impact . Peer -gruppen består af både passive og aktive fonde, og det er generelt ikke overraskende, at passive fonde placerer sig lavere i denne type sammenligning. Dette skyldes, at passive fonde replikerer et underliggende indeks, som ifølge ImpactCubed har begrænsede muligheder for at integrere bæredygtighed i samme omfang som aktivt forvaltede fonde.

Bikubenfondens to aktivt forvaltede fonde, Danske Invest Sustainable Future og Baillie Gifford , placerer sig begge i tredje kvartil. Denne opgørelse indikerer således, at mere end halvdelen af artikel 9 -fondene i ImpactCubeds database udviser en større samlet miljømæssig og social effekt end både Sustainable Future og Baillie Gifford .

Peer Group sammenligning

Baillie Gifford Danske Invest Sustainable Future

Danske Invest Global Index

Danske Invest Emerging Market

Porteføljens klimaaftryk

I denne del af analysen kigger vi på, hvordan Bikubenfondens likvide investeringer bidrager til klimaforandringer. Dette gør vi ved både at kigge på, hvordan selskaberne har opført sig tidligere i form af carbon udledninger, og hvor ambitiøse selskaberne er omkring at skabe en forandring i den fremtid, vi går i møde.

Data er fra Impact -Cubed og Sustainalytics .

Porteføljens klimaaftryk

Finansierede emissioner – hvorfor og hvordan

Finansierede emissioner viser den klimapåvirkning, som en investor indirekte bidrager til gennem sine investeringer, i dette tilfælde aktier og kredit.

Ved at måle disse emissioner kan man som investor:

• sætte klimamål i tråd med Paris -aftalen (fx net -zero -strategier)

• prioritere engagement med selskaber med høje udledninger

• rapportere transparent i overensstemmelse med EU ’s CSRD -krav

Hvordan opgøres finansierede emissioner efter PCAF -metoden?

PCAF ( Partnership for Carbon Accounting Financials ) giver en fælles global standard til at beregne CO ₂-udledninger fra finansielle aktiviteter.

Metoden dækker bl.a. aktier, obligationer, lån og ejendomme, og beregningen følger princippet:

Finansierede emissioner = Virksomhedens totale udledning × Ejerandel eller la

Eksempel:

En investor ejer 2 % af et selskab, der udleder 1mio. ton CO ₂e → 20.000 ton CO ₂e finansierede emissioner.

neandel

I tabellen øverst til højre ses det, at Bikubenfondens investeringsportefølje har lavere finansierede udledninger sammenlignet med et fuldt passivt mandat. Det passive mandat er allokeret magen til investeringsporteføljen. Den lavere udledning skyldes dels, at Bikubenfonden har opsat krav til deres forvaltere, og dels forvalternes evne til at udvælge selskaber med lavere udledninger. De finansierede udledninger indeholder aktie - og kreditinvesteringerne.

Nederst til højre ses det, at Bikubenfondens samlede portefølje har samme andel af selskaber med Science Based Targets. Dette skyldes Danske Bank, som har en væsentlig højere del end sit benchmark, hvorimod Baillie Gifford ligger væsentligt under sit benchmark.

af selskaber med godkendte

-

-based target initiative (SBTi) hjælper selskabet med at sætte vidensbasere de reduktionsmål og er udarbejdet af FN og WWF. Selskaber nævnt denne sammenhæng , har alle fået godkendt deres målsætning af valideret tredjepart

Temperaturscoren er udregnet ud fra selskabernes carbon trend, andel af selskaber med SBTi og andel af selskaber i carbonintensive industrier. Den beskriver i hvor høj grad porteføljen efterlever Paris -aftalens klimamålsætninger om mind re end 2 grader global opvarmning

Selskabernes udledninger

Ligevægtet sektorfordeling baseret på udledninger - det brede aktiemarked*

Materialer, 15%

Diskreti onært forbrug , 4% Defensivt forbrug, 7% Energi, 38%

Industri, 22%

1%

Den viste graf illustrerer det brede aktiemarked (og ikke Bikubenfondens portefølje). I stedet for at fordele sektorerne efter markedsværdi har vi fordelt dem efter udledninger. Med andre ord: Hvis vi ligevægter det brede aktiemarked – hvor alle sektorvægte er ens – fremgår det, at størstedelen af udledningerne stammer fra primært fire sektorer. 38 % kommer fra energisektoren, 22 % fra industrien, 15 % fra materialer og 10 % fra forsyningsselskaber.

En interessant pointe er, at energi - og forsyningsselskaber tilsammen kun udgør 7,7 % af markedet målt på markedsværdi, men står for hele 48 % af de samlede udledninger i et ligevægtet marked. Bikubenfonden har stort set ingen investeringer i energiselskaber, men har stadig en vis eksponering mod forsyningsselskaber. Dem dykker vi ned i på næste slide.

*Scope 1, 2 og 3

Forsyningsselskaber

Denne analyse vedrører kun Bikubenfondens aktieinvesteringer grundet datamangel indenfor kreditinvesteringer

Når forsyningsselskaber vurderes ud fra et bæredygtighedsperspektiv, er det relevant at analysere, hvor stor en andel af selskabernes omsætning der genereres på en bæredygtig basis, dvs. med positiv miljømæssig effekt. En sådan positiv effekt opnås eksempelvis gennem energiproduktion baseret på vandkraft, vind eller sol, mens en negativ miljømæssig effekt typisk relaterer sig til olie, gas og kul. Dette er illustreret på y -aksen i grafen til venstre. Derudover er det væsentligt at vurdere, hvor store udledninger selskaberne har i forbindelse med elproduktionen. Dette fremgår af x -aksen, som viser selskabernes carbonintensitet , målt som absolutte udledninger i forhold til omsætning.

Bikubenfondens aktieforvaltere har samlet investeret i 54 forsyningsselskaber (markeret med brune prikker), mens benchmark omfatter 91 forsyningsselskaber (markeret med grå prikker).

Fordelingen af prikkerne viser tydeligt, at forsyningsselskaberne i Bikubenfondens

aktieportefølje har en højere positiv miljømæssig effekt end benchmark. 48 % af omsætningen i Bikubenfondens forsyningsselskaber bidrager positivt til miljøet, sammenlignet med 26 % i benchmark. Samtidig har Bikubenfondens forsyningsselskaber en carbonintensitet på 464, hvilket er markant lavere end benchmarkets 1.175.

Andel af forsyningsselskaber med SBTs

Samlet set indebærer dette, at forsyningsselskaberne i Bikubenfondens portefølje både genererer mere bæredygtig omsætning og udleder væsentligt mindre, sammenlignet med benchmark.

I den nederste graf fremgår det desuden, at 38,9 % af forsyningsselskaberne i Bikubenfondens portefølje har fastsat Science Based Targets, hvilket er en anelse højere end i benchmark, hvor andelen udgør 26,4 %.

Biodiversitet

Begrebsafklaring:

Biodiversiteten er en igangværende krise på lige fod med klimakrisen. Selvom de to kriser typisk fokuserer på forskellige par ame tre og kræver forskellige løsninger, er de tæt forbundne. Naturen og biodiversiteten spiller nemlig en vigtig rolle i at absorbere og holde på CO2. Han dlinger, som skader biodiversitet såsom skovrydning, er ligeledes med til at frigive store mængder CO2 og skader derigennem klimaet. Hertil medfører biodiversitetskr ise n også til udryddelse af planteog dyrearter.

Biodiversitet optager flere og flere investorer. Der er dog stadig ikke en bred tilgang til, hvordan dette skal adopteres i i nve steringsbeslutningerne. Der er dog flere initiativer, som sætter fokus herpå blandt andet Task Force on Nature -related Financial Disclosures samt Finance for Biodiversity .

Danske Bank er bl.a. medlem af sidstnævnte, hvorfor man som investor også kan forvente integration af biodiversitetsovervejel ser i investeringsbeslutningerne.

Bikubenfonden har (ligesom langt størstedelen af institutionelle investorer) ikke eksklusioner på biodiversitet. Det betyder, at selskaber so m nævnes i denne sektion ikke overskrider Fondens ESG -politik. Denne sektion skal blot ses som inspiration til yderligere tiltag.

Klima: Biodiversitet

Identificering af selskaber, der er involveret i handlinger, som kan skade biodiversiteten

Hvis Bikubenfonden ønsker at fokusere mere på biodiversitet i sin ESG -politik, mener vi, det giver bedst mening at fokusere på at undgå selskaber, som beviseligt skader biodiversiteten samt overveje at minimere sin eksponering mod selskaber, som på den ene eller anden måde er involveret i skadning af biodiversiteten. Dette gør vi, da det til dels er lignende tilgang, som ses hos større institutionelle investorer. Og til dels, fordi det fra et operationelt og datatilgængelighedssynspunkt kan lade sig gøre.

Helt konkret betyder dette, at vi har i) gennemlyst porteføljen for selskaber, som er involveret i enten dybhavsminedrift eller direkte bortskaffelse af affald i havmiljø. Begge områder gør beviseligt markant direkte skade på biodiversiteten og ii) identificere selskaber i porteføljen, som er eksponeret overfor skovrydning og biodiversitetsfølsomme områder igennem sine forsyningskæder (palmeolie, sojabønner, etc.).

Vi mener, at identificerede selskaber på denne baggrund kan bruges til yderligere dialog med relevante forvaltere.

Under punkt i) læner vi os op ad data fra Verdensnaturfonden samt EarthWorks . Og under punkt ii) læner vi os op ad ForestIQ etableret af Global Canopy , Stockholm Environment Institute samt Zoological Society of London.

Undgå skadelige aktiviteter og reducer den negative påvirkning

Dybhavsminedrift og direkte bortskaffelse af affald i havmiljø

Dybhavsminedrift

• Dybhavsminedrift har en alvorlig negativ påvirkning på marine økosystemer gennem ødelæggelse af habitater samt lokal forurening og støj. Hertil kommer, at reetablering af økosystemer i dybhavet er langsom og yderst kompleks, hvilket forstærker de langsigtede miljømæssige konsekvenser

• Verdensnaturfonden (WWF) har identificeret selskaber, der er direkte eller indirekte involveret i dybhavsminedrift, og Bikubenfondens beholdninger er gennemgået på denne baggrund. China Rare Earth er det eneste selskab i porteføljen, der er direkte involveret i mineraludvinding på dybt hav, mens de øvrige selskaber er indirekte involveret i værdikæden. De tre nederste selskaber på listen er nye siden sidste år

• Keppel udelukkes af to danske pensionsselskaber. De resterende fremgår ikke af pensionsselskabernes eksklusionslister

Direkte bortskaffelse af affald i havmiljø

• Direkte bortskaffelse af mineaffald i vandmiljøer ( riverine tailings disposal ) refererer til praksissen med at deponere affald fra minedrift direkte i floder eller andre vandområder. Da affaldet ofte er meget giftigt, kan det medføre alvorlige skader på planter, dyreliv og mennesker, som er afhængige af disse vandmiljøer

• EarthWorks er en international NGO, der arbejder for at beskytte sundhed, land, vand og luft mod forurening fra skadelige industrier. NGO’ens analyser anvendes af flere institutionelle investorer til at vurdere selskabers miljøpåvirkning. Antallet af selskaber, der fortsat benytter direkte bortskaffelse af mineaffald i vandmiljøer, er i dag meget begrænset, og tre af disse indgår i Bikubenfondens portefølje

• Siden sidste år er First Quantum Minerals blevet tilføjet til porteføljen. Fælles for de berørte selskaber er, at affaldet stammer fra deres mineaktiviteter

• PT Amman Mineral og First Quantum udelukkes hver af ét dansk pensionsselskab

Strategi

Corp.

ForestIQ

Eksponering mod skovrydning og biodiversitetsfølsomme områder

• Data fra ForestIQ , som anvendes i grafen til højre, måler et selskabs eksponering mod skovrydning og biodiversitetsfølsomme områder ved at estimere volumen af råvarer, som selskabet enten indkøber eller producerer, og hvor der er dokumenteret sammenhæng til skovrydning. Det kan eksempelvis være palmeolie, kvæg, soja m.fl. Analysen omfatter også finansielle institutioner, der har finansieret aktiviteter med tilsvarende risici

• Det betyder ikke nødvendigvis, at de pågældende selskaber direkte forårsager skade på biodiversiteten, men derimod at de har en eksponering mod risikoen for at gøre det. Selskaberne bør derfor håndtere denne risiko gennem politikker, processer og standarder. Det er endnu ikke muligt systematisk at identificere, hvilke selskaber der ikke håndterer disse risici ansvarligt, men vi vurderer, at denne problemstilling med fordel kan indgå i forvalteres investeringsbeslutninger, rapportering og aktive ejerskab

• I alt er der 83 selskaber med høj, meget høj eller kritisk eksponering mod skovrydning og biodiversitetsfølsomme områder, heraf 17 selskaber med kritisk eksponering. Samtlige selskaber indgår i Danske Banks portefølje

Selskaber med høj eksponering

Risikofordeling

Selskaber med meget høj eksponering

Selskaber med kritisk eksponering

Sammenfatning af den likvide porteføljes beholdning

Sammenfatning af den likvide portefølje (1/2)

Fortsat mindre ESG -risiko i de likvide investeringer

• Porteføljen har samlet set en markant lavere ESG -risiko end benchmark, drevet af en høj andel investeringer med lav eller ubetyd elig ESG -risiko – især fra Danske Bank

• ESG -risikoen er reduceret betydeligt fra 2021 til 2025, særligt for selskaber med høj og alvorlig risiko, hvilket afspejler en m ålrettet forbedring af risikoprofilen

Overholdelse af ESG -politik

• Der er ingen selskaber i beholdning, som overtræder Bikubenfondens ESG -politik. Samtidig ses det også, at porteføljens eksponering mod fossile brændsler er markant reduceret over analyseperioden

En større social effekt siden sidst år, mens den miljømæssige effekt er lettere reduceret

• Investeringerne bidrager mere til det sociale område igennem selskabernes produkter og services end sidste år. Dette skyldes bl.a., at Baillie Gifford fylder mere i porteføljen, og forvalteren har et relativt højt bidrag til området. Herudover, har Baillie Gifford også foretaget yderligere investeringer indenfor medicin og sundhedsforsikringer.

• Investeringerne har en mindre miljømæssig effekt, hvilket kan forklares med, at Danske Banks fonde fylder mindre i portefølje n, og Baillie Gifford fylder mere. Samtidig har Baillie Gifford et lavere miljømæssigt bidrag end sidste år grundet frasalg af en række ”grønne” selskaber. Samlet set betyder dette et fald på området for den samlede portefølje

Sammenfatning af den likvide portefølje (2/2)

Et øget fokus på porteføljens klimaaftryk har materialiseret sig

• Bikubenfonden har igennem de seneste år haft et øget fokus på porteføljens samlede klimaaftryk. Dette betyder bl.a., at forvalterne ikke ka n investere i det meste af energisektoren samt en udelukkelse af de mest klimaskadelige forsyningsselskaber. Dette ses nu ved, at porteføljen har et markant lavere kli maa ftryk end benchmarket målt ved de finansierede udledninger

• Når man zoomer ind på porteføljens forsyningsselskaber, står det også klart, at de generelt set genererer en større del af de res omsætning fra det grønne område end benchmarket. Herudover, ses det også, at en større andel af disse forsyningsselskaber har opsat Science Based Targets sammenlignet med benchmarket

Fokus på biodiversiteten bør fastholdes

• Det viser sig stadig kompliceret at integrere overvejelser omkring biodiversitet i investeringsporteføljen. Siden sidste år, er der tilføjet tre selskaber i porteføljen, som er involveret i dybhavsminedrift jf. Verdensnaturfond. Hertil, er der også tilføjet et enkelt selskab, som gør brug af direkte bortskaffelse af affald i havmiljøer jf. EarthWorks . Vi mener, at man bør bibeholde fokus på denne del og fortsat monitorere det tæt. Fra en sektorperspektiv mangler der stadig faste rammeværktøjer t il at tilgå området effektivt

Anden del

Bikubenfondens illikvide porteføljes bæredygtighed

Formål med og fremgangsmåde for analysen af den illikvide portefølje

Formål og fremgangsmåde

• Denne del af rapporten har fokus på de illikvide investeringer. Formålet er at kortlægge, hvordan forvalterne arbejder med ESG i deres investeringstilgang, samt hvordan dette konkret kommer til udtryk i de underliggende porteføljeselskaber

• Analysen omfatter følgende forvaltere: Triton, Partners Group, Hamilton Lane, LGT, Polaris, Axcel , Kartesia , AlpInvest , NCI samt Core Property

• I forbindelse med sidste års bæredygtighedsanalyse påbegyndte vi arbejdet med at analysere udviklingen i ESG -risici i de underliggende porteføljeselskaber. Dette arbejde er videreført i år. Det er væsentligt, da porteføljen ikke er statisk, idet der løbende foretages frasalg og nye investeringer, samtidig med at eksisterende selskaber kan blive involveret i ESG -relaterede hændelser, som ikke var aktuelle tidligere. Samtidig forbedres datatilgængeligheden løbende, hvilket i år har muliggjort inddragelse af Tritons private debt -investeringer

• Ud over de data, der indhentes via RepRisk, har der fortsat været fokus på forvalternes egen ESG -rapportering. Derfor er forvalterne også i år blevet adspurgt om deres rapportering og omfanget af deres anvendelse af branchestandarder, herunder særligt ESG Data Convergence Initiative

• Blandt de væsentligste porteføljeændringer siden sidste år har Bikubenfonden foretaget investeringer i AlpInvest Atom Fund II (Private Equity) samt Triton Debt III (Private Debt )

Oversigt over illikvide aktiver

• Bikubenfonden har pr d. 30/6/2025 1.585,5 DKKm investeret i illikvide investeringer fordelt på tre forskellige aktivklasser samt en direkte investering i Enkotec

• Det er Private Equity og Private Debt , som fylder den overvejende del af porteføljen. Siden sidste års analyse har Bikubenfonden forpligtet 100 DKKm til Private Equityfonden, AlpInvest Atom Fund II. Herudover, er der også forpligtet 50 DKKm til Private Debt -fonden, Triton Debt III, hvor cirka 1/3 er blevet kaldt og investeret

• Når man vurderer bæredygtigheden af disse investeringer, skal man være opmærksom på forskelligheden i de underliggende aktiver. Eksempelvis investerer Private Debt og Private Equity fonde direkte i selskaber gennem hhv. kredit og ejerandele, hvorimod Ejendomme selvsagt investerer i reelle aktiver i form af bygninger. Forskelligheden giver forvalteren forskellige muligheder for at påvirke investeringernes bæredygtighed, hvilket samtidig betyder, at man som investor kan sætte forskellige krav til forvalterne afhængig af aktivklassen

• Bikubenfonden har også en direkte investering, Enkotec . Denne er ikke inkluderet i de efterfølgende analyser

Oversigt over illikvide aktiver

Samlet set dækker analysen 99% af Bikubenfondens investeringer i illikvide aktiver (ekskl. Enkotec )

Bikubenfonden har i alt 959 mio. DKK investeret i

Private Equity fonde. Denne analyse dækker over 946 mio. DKK af disse udgørende 99%. Den resterende del er undladt grundet manglende data samt udløb på diverse fonde.

Bikubenfonden har i alt 313 mio. DKK investeret i

Private Debt fonde. Denne analyse dækker den samlede investeringssum, da alle forvalterne har givet os enten fuld eller delvis tilgang til deres data og underliggende beholdninger.

Hele Bikubenfondens eksponering til ejendomme er investeret igennem Core Bolig IV. Fonden er taget med i analysen, men som en separat del grundet dens karakteristika.

ESG -analyse af underliggende selskaber

ESG -analyse af de underliggende

porteføljeselskaber

Årets analyse af de illikvide investeringer består i høj grad af RepRisk . Dataleverandør muliggør at specifikke selskaber samt eventuelle ESG -relaterede hændelser kan identificeres, beskrives og vurderes indenfor det illikvide investeringsområde. Udover dette, giver det os samtidig mulighed for at følge op på niveauet af risiko fra tidligere år, og hvordan selskaber, som har været involveret i en ESG -relateret hændelse, har udviklet sig siden.

For at indsamle data skal man have adgang til information på de underliggende selskaber, hvilket ikke altid er muligt i et tilstrækkeligt omfang. Det viser sig specielt begrænset, når forvalterne foretager co -investeringer eller fondsinvesteringer, hvor man gerne vil have adgang til selskaberne i den underliggende fond. Forvalterne i denne analyse har givet os stor gennemsigtighed, hvorfor vi har fået adgang til de fleste underliggende selskaber. Transparens er en vigtigt komponent i at fremme bæredygtighed, hvorfor vi ser dette som positivt og håber på endnu mere i fremtiden.

Det er dog stadig ikke muligt at få adgang til de underliggende beholdninger for fondsinvesteringer (såkaldte secondaries ). Dette gør sig gældende hos Hamilton Lane og AlpInvest .

Det har i alt været muligt at identificere 357 selskaber i RepRisk , som Bikubenfonden har investeret i.

Hvem er RepRisk, og hvad kan det?

RepRisk er en førende global leverandør af ESG -data med en unik tilgang, der kombinerer maskinlæring og menneskelig ekspertise. Platformen scanner dagligt over 100.000 officielle kilder på 23 sprog med fokus på ESG -relaterede risici.

Denne tilgang er særligt værdifuld i porteføljeforvaltning, da den muliggør indsamling af ESG -data på både noterede og unoterede selskaber samt løbende monitorering af porteføljer. RepRisk dækker omkring 250.000 selskaber globalt og anvendes bredt af internationale investeringshuse, især til at skabe gennemsigtighed i unoterede investeringer, hvor ESGdata ellers er begrænset.

Metodeafklaring:

RepRisk Rating er en samlet ESG -risikoscore, der kombinerer selskabsspecifik risiko med lande - og sektorrisiko og muliggør sammenligning med peers. RRI angiver selskabets samlede ESGrelaterede omdømmerisiko, mens Peak RRI viser det højeste risikoniveau inden for de seneste to år.

Lande - og sektorrisiko dækker den systematiske ESG -risiko knyttet til selskabets branche og hjemland. Begge parametre er centrale i vurderingen af ESG -risiko, idet Peak RRI afspejler selskabsspecifik adfærd, mens lande - og sektorrisiko relaterer sig til strukturelle forhold. Risikoscoren angives som en bogstavskala fra A (lav risiko) til DDD (høj risiko).

Partners Group

Partners Group er en global investeringsforvalter inden for private markets , der investerer i private equity , infrastruktur, ejendomme og private debt samt relaterede strategier. Firmaet har ca. USD ~174 mia. under forvaltning og beskæftiger omkring

1.800 –2.000 ansatte fordelt på kontorer verden over. Partners Group arbejder for en bred kundebase af institutionelle investorer, fonde, familiekontorer og private investorer og har en diversificeret platform, der kombinerer direkte investeringer, primære, sekundære og skræddersyede mandater.

Forvalterens investeringer

På højre side vises et samlet overblik over Bikubenfondens investeringer hos Partners Group. I Partners Groups tilfælde består porteføljen af fem fonde, heraf fire inden for private equity og én inden for private debt . På nuværende tidspunkt er der investeret i 92 selskaber, som alle har kunnet identificeres via RepRisk.

Ud af de 92 selskaber har 18 været involveret i ESG -relaterede hændelser. På de efterfølgende slides vil vi dykke nærmere ned i materialiteten af disse hændelser. Størstedelen af hændelserne vedrører det sociale område (60,2 %), mens ledelsesmæssige hændelser udgør størstedelen af resten (37,4 %).

ESG -fordelingen baseret på hændelser

Andel af selskaber med ESGhændelser

18

For de 18 selskaber har RepRisk registreret i alt 630 potentielt materielle hændelser. Dette indebærer ikke nødvendigvis, at selskaberne kan holdes ansvarlige for samtlige hændelser, eller at man som investor bør reagere på alle. Det betyder derimod, at de 18 selskaber er blevet nævnt i relation til disse 630 hændelser. 73

hændelser

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Ud af Partners Groups i alt 92 porteføljeselskaber udviser en række ESGrelaterede risici.

De selskaber med den højeste risiko omfatter blandt andet:

• WM Morrison (detailhandel)

• Guardian Early Learning (sociale ydelser)

• Idemia Finance (finans)

De datapunkter, der ligger tæt på Y -aksen, repræsenterer selskaber uden identificerede selskabsspecifikke risici og afspejler udelukkende systematisk risiko relateret til det land og den sektor, selskaberne opererer i. Da Partners

Group investerer globalt, vil porteføljen naturligt indeholde selskaber med forhøjet landerisiko. I denne portefølje gælder det særligt lande som Brasilien (Grupo SBF), Frankrig inden for den finansielle sektor ( Idemia Finance) samt Malaysia ( Navis Investment).

WM Morrison er markeret med en neongrøn diamant, da RepRisk vurderer selskabet til at være i betydelig risiko for at bryde med FN’s Global Compactprincipper for ansvarlig virksomhedsførelse.

På nuværende tidspunkt vurderer vi, at Bikubenfonden primært bør have fokus på de selskaber, der udviser selskabsspecifikke ESG -risici.

RepRisk Rating – Ændring fra sidste år

Top 3 selskaber med højest Peak RRI

I grafen til venstre vises udviklingen i de tre selskaber med den højeste ESGrelaterede risiko (Peak RRI) sammenholdt med niveauet de seneste tre år.

• WM Morrison har i dag et lavere risikoniveau end sidste år, men risikoniveauet peakede i juni 2025 på 61. Den britiske supermarkedskæde vurderes af RepRisk til at være i risiko for at bryde med FN’s Global Compact. Størstedelen af de ESG -relaterede hændelser relaterer sig til selskabets forsyningskæde, hvilket også har været tilfældet i tidligere år. Hændelserne vedrører primært dyrevelfærd og arbejdsvilkår. Alene i 2025 er selskabet blevet nævnt i 47 forskellige sager

• Guardian Early Learning udviser fortsat en vis risiko som følge af en enkelt sag fra 2024 vedrørende et børnepasningscenter i Australien. Det er den samme sag, som blev identificeret i sidste års analyse

• Mimecast blev af de amerikanske myndigheder (SEC) idømt en bøde som led i en samlet sag, hvor selskabet blev beskyldt for at have nedtonet omfanget af et cyberangreb i sine offentlige udmeldinger. Sagen peakede i oktober 2024

• Hearthside Food Solutions har været omtalt i tidligere analyser. Partners Group er ikke længere investor i selskabet efter en rekonstruktion i forbindelse med konkursbegæring, og virksomheden indgår derfor ikke længere i porteføljen

AlpInvest

AlpInvest (eller Carlyle AlpInvest ) er en global private equity -investeringsforvalter, der fokuserer på primære fondsinvesteringer, sekundære handler og coinvesteringer i private equity på vegne af institutionelle investorer. Firmaet har ca. USD 85 + mia. under forvaltning og arbejder med mere end 450 investorer globalt, herunder pensionsfonde, kapitalforvaltere og familiekontorer. AlpInvest er en del af The Carlyle Group og har kontorer i blandt andet Amsterdam, New York, London og Hong Kong, med ekspertise på tværs af buyout , vækstkapital, venture og andre private markets -strategier.

Forvalterens investeringer

På højre side vises et samlet overblik over Bikubenfondens investeringer hos AlpInvest . I AlpInvests tilfælde består porteføljen af to private equityfonde. Det har udelukkende været muligt at identificere de underliggende beholdninger i AlpInvest IX, mens AlpInvest Atom Fund II investerer i secondaries , hvor datatilgængeligheden er mere begrænset.

På nuværende tidspunkt er der identificeret investeringer i 53 selskaber, som alle har kunnet matches med data fra RepRisk. Ud af disse 53 selskaber har 6 været involveret i ESG -relaterede hændelser. På de efterfølgende slides vil vi analysere materialiteten af disse hændelser nærmere.

Størstedelen af hændelserne relaterer sig til det ledelsesmæssige område (62,5 %), mens de resterende hændelser vedrører det sociale område ( 37,5 %).

For de 6 selskaber har RepRisk registreret i alt 63 potentielt materielle hændelser. Dette indebærer ikke nødvendigvis, at selskaberne kan holdes ansvarlige for samtlige hændelser, eller at man som investor bør reagere på alle. Det betyder derimod, at de 6 selskaber er blevet nævnt i relation til disse 63 hændelser.

ESG -fordelingen baseret på

Andel af selskaber med ESGhændelser

Antal selskaber uden ESG-relaterede hændelser

Antal selskaber med ESG-relaterede hændelser

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Ud af AlpInvests i alt 53 porteføljeselskaber udviser en række ESG -relaterede risici.

De selskaber med den højeste risiko omfatter blandt andet:

• Worldpay (finans)

• Hargreaves Lansdown (finans)

• Envision Healthcare (sundhed)

De datapunkter, der ligger tæt på Y -aksen, repræsenterer selskaber uden identificerede selskabsspecifikke risici og afspejler udelukkende systematisk risiko relateret til det land og den sektor, selskaberne opererer i. Da Alpinvest investerer globalt, vil porteføljen naturligt indeholde selskaber med forhøjet landerisiko. I denne portefølje gælder det særligt Indonesien ( Siloam ), Indien (Wingify Software) samt Spanien ( Metrodor )

På nuværende tidspunkt vurderer vi, at Bikubenfonden primært bør fokusere på de selskaber, der udviser selskabsspecifikke ESG -risici.

RepRisk Rating – Ændring fra sidste år

I grafen til venstre vises udviklingen i de tre selskaber med den højeste ESGrelaterede risiko (Peak RRI) sammenholdt med niveauet sidste år.

Top 3 selskaber med højest Peak RRI

• Worldpay , et britisk betalingsfirma, står over for en retssag i Frankrig i marts 2026, hvor selskabet er anklaget for medvirken til bedrageri i forbindelse med en omfattende svindelsag. Ifølge franske anklagere har hundreder af ofre mistet millioner af euro ved investeringer i falske online trading -platforme, som senere viste sig at være bedrageriske. Worldpay afviser anklagerne og fastholder, at selskabets rolle er ubegrundet. Sagen blev offentlig kendt i oktober 2025 og er den eneste ESG -relaterede hændelse knyttet til selskabet

• Hargreaves Lansdown er blevet sagsøgt af investorer for fortsat at have promoveret Neil Woodfords fond, selv efter at fondens likviditets - og risikoproblemer var kendte. Hargreaves Lansdown afviser ansvar og understreger, at selskabet ikke har ydet investeringsrådgivning. Sagen peakede i december 2024

• I USA har Senatet rejst spørgsmål om, hvorvidt private equity -ejede virksomheder som Envision Healthcare har haft en negativ indvirkning på kvaliteten og driften af hospitalernes akutafdelinger. Fokus er blandt andet rettet mod drifts - og personalemæssige praksis, som potentielt kan påvirke patientpleje og beredskab, i takt med at private equity ejer en stigende andel af akutafdelingerne

LGT Capital Partners

LGT Capital Partners er en global alternativ investeringsforvalter, der tilbyder løsninger inden for private equity , hedgefonde , kredit, real assets og multi -asset strategier. Firmaet forvalter omkring USD ~85 –95 mia. på vegne af institutionelle investorer og formuende privatkunder og har et globalt fodaftryk med kontorer i Europa, Nordamerika og Asien. LGT Capital Partners’ kunder omfatter pensionskasser, forsikringsselskaber, endowment -fonde, familiekontorer og private investorer.

Forvalterens investeringer

På højre side vises et samlet overblik over Bikubenfondens investeringer hos LGT. I LGTs tilfælde består porteføljen af én private equity -fond. På nuværende tidspunkt er der investeret i 38 selskaber, som alle har kunnet identificeres via RepRisk.

Ud af de 38 selskaber har 6 været involveret i ESG -relaterede hændelser. På de efterfølgende slides vil vi analysere materialiteten af disse hændelser nærmere. Lidt over halvdelen af hændelserne relaterer sig til det sociale område, mens henholdsvis 19 % og 29 % vedrører det ledelsesmæssige og det miljømæssige område.

For de 6 selskaber har RepRisk registreret i alt 123 potentielt materielle hændelser. Dette indebærer ikke nødvendigvis, at selskaberne kan holdes ansvarlige for samtlige hændelser, eller at man som investor bør reagere på alle. Det betyder derimod, at de 6 selskaber er blevet nævnt i relation til disse 123 hændelser. Langt over halvdelen af benævnelserne vedrører enten Neoen eller Systra , hvilket uddybes på de følgende sider.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

LGTs portefølje består af i alt 38 underliggende selskaber. Flere af disse udviser både selskabsspecifik ESG -risiko (Peak RRI) samt lande - og sektorspecifik risiko. Blandt selskaber med identificeret selskabsspecifik ESG -risiko er det særligt Fashnear Technologies og Neoen SA, der er værd at fremhæve.

LGT og de underliggende fonde investerer globalt, hvilket afspejles i antallet af selskaber med relativt forhøjet lande - og sektorrisiko. Her kan blandt andet nævnes Airtel Money og Fashnear Technologies, som opererer i henholdsvis Kenya og Indien. Begge selskaber er eksponeret mod lande og sektorer, som RepRisk vurderer at have relativt høj systematisk risiko.

Det er dog vigtigt at understrege, at de selskaber, der placerer sig tæt på Yaksen, ikke har identificerede selskabsspecifikke risici. Dette vurderes som positivt.

Ifølge RepRisks analyser bryder ingen af fondens selskaber med FN’s Global Compact -principper.

3 selskaber med højest Peak RRI

I grafen til venstre vises udviklingen i de tre selskaber med den højeste ESGrelaterede risiko (Peak RRI) sammenholdt med niveauet sidste år.

• Neoen SA er et energiselskab med fokus på vedvarende energi. Selskabet har mødt kritik i forbindelse med etableringen af nye solcelleparker, hvor anklagerne vedrører socio - og miljømæssige konsekvenser for de lokale samfund. Risikoen peakede med 43 i marts 2024 og er sidenhen faldet til det nuværende niveau på 22

• Systra blev i december 2024 idømt en bøde på ₹10 lakh af MMRDA i forbindelse med en byggepladsulykke på en metrobyggeplads, hvor en dumperulykke medførte dødsfald. Ulykken blev relateret til mangelfulde sikkerhedsforanstaltninger

• Fashnear Technologies (operatør af e -handelsplatformen Meesho ) var blandt en række e -handelsvirksomheder, som i oktober 2025 blev anmodet af de indiske myndigheder om at redegøre for brugen af såkaldte dark patterns – manipulerende design i brugergrænseflader –efter at disse fortsat blev observeret på platformene på trods af tidligere selvdeklareret efterlevelse

Triton

Triton er en europæisk private equity -forvalter, der fokuserer på investeringer i mellemstore industrielle og serviceorienterede virksomheder, ofte med operationelle forbedringsstrategier. Forvalteren har ca. EUR ~24 –30 mia. under forvaltning og arbejder med en bred investorbase bestående af pensionsfonde, forsikringsselskaber, fonde og formuende investorer.

Forvalterens investeringer

På højre side vises et samlet overblik over Bikubenfondens investeringer hos Triton. I Tritons tilfælde består porteføljen af seks fonde, heraf fire inden for private equity og to inden for private debt . På nuværende tidspunkt er der investeret i 72 selskaber, som alle har kunnet identificeres via RepRisk.

Ud af de 72 selskaber har 13 været involveret i ESG -relaterede hændelser.

På de efterfølgende slides vil vi analysere materialiteten af disse hændelser nærmere. Størstedelen af hændelserne relaterer sig til det sociale område (50,1 %), mens størstedelen af den resterende del vedrører det ledelsesmæssige område.

For de 13 selskaber har RepRisk registreret i alt 327 potentielt materielle hændelser. Dette indebærer ikke nødvendigvis, at selskaberne kan holdes ansvarlige for samtlige hændelser, eller at man som investor bør reagere på alle. Det betyder derimod, at de 13 selskaber er blevet nævnt i relation til disse 327 hændelser.

I år har det for første gang været muligt at få adgang til de underliggende selskaber i Tritons to private debt -fonde. Tidligere har analysen udelukkende omfattet investeringer inden for private equity .

Andel af selskaber med ESGhændelser

Antal selskaber uden ESG-relaterede hændelser

Antal selskaber med ESG-relaterede hændelser

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Risiko

Ud af Tritons 72 porteføljeselskaber er Bourbon Offshore det selskab, der udviser den højeste samlede risiko. Dette skyldes en kombination af involvering i ESG -relaterede hændelser samt eksponering mod lande og sektorer med forhøjet risiko.

En række selskaber placerer sig tæt på Y -aksen som følge af lande - og sektorspecifik risiko, men uden identificerede selskabsspecifikke ESG -risici. Triton investerer primært i Europa, hvilket afspejles i porteføljens overordnede risikoprofil.

Ifølge RepRisks analyser bryder ingen af fondens selskaber med FN’s Global Compact -principper.

I år har det været muligt at få adgang til Tritons private debt investeringer. Dette har ligeledes været muligt at få adgang til de realiserede investeringer på området. Altså investeringer, som har været i beholdning, men nu er frasolgt. Disse selskaber er ligeledes blevet analyseret. Et selskabet, Aquadrill , udfører dybhavsboringer efter olie. Vi anbefaler, at Bikubenfonden tager kontakt til Triton for at få en forståelse for, hvilke typer af investeringer der kan foretages i fonden.

RepRisk Rating – Ændring

Top 3 selskaber med højest Peak RRI

I grafen til venstre vises udviklingen i de tre selskaber med den højeste ESGrelaterede risiko (Peak RRI) sammenholdt med niveauet sidste år.

• Bourbon Offshore fik i juli 2024 sin tidligere ledelse dømt for korruption i flere afrikanske lande efter betaling af bestikkelse til skattemyndigheder i Nigeria, Cameroun og Ækvatorialguinea. Dommene medførte betingede fængselsstraffe samt forbud mod at varetage ledelsesposter for de involverede tidligere topchefer. Denne sag er nu afsluttet, hvorfor at risikoen er faldet betragteligt siden

• Vue (VUE) oplevede i november 2025 en fire uger lang strejke blandt medarbejdere på biografen i St Enoch ’s i Glasgow. Omkring 50 ansatte gik i konflikt over løn - og arbejdsvilkår, herunder krav om højere løn, fagforeningsanerkendelse og sikker transport hjem i forbindelse med sene vagter

• Swissport International blev mødt med strejkevarsler fra ansatte i Storbritannien, hvor hundredvis af ground -handling -medarbejdere truede med sommerstrejker som følge af utilfredshed med løn, arbejdstid og arbejdsvilkår. Konflikten skabte risiko for betydelige forstyrrelser i lufthavnsdriften

Kartesia

Kartesia er en investeringsforvalter med fokus på private credit og fleksible kreditstrategier i Europa og Nordamerika, herunder direct lending , special situations og opportunistiske kreditinvesteringer. Forvalteren har omkring USD ~8 –10 mia. under forvaltning og samarbejder med en bred gruppe institutionelle investorer som pensionskasser, forsikringsselskaber, endowments , familiekontorer og kapitalforvaltere.

Forvalterens investeringer

På højre side vises et samlet overblik over Bikubenfondens investeringer hos Kartesia . I Kartesias tilfælde består porteføljen af én private debtfond. På nuværende tidspunkt er der investeret i 44 selskaber, som alle har kunnet identificeres via RepRisk.

Ud af de 44 selskaber har 2 været involveret i ESG -relaterede hændelser. På de efterfølgende slides vil vi analysere materialiteten af disse hændelser nærmere. Størstedelen af hændelserne relaterer sig til det sociale område (75 %), mens de resterende vedrører det miljømæssige område (25 %).

For de 2 selskaber har RepRisk registreret i alt 73 potentielt materielle hændelser. Dette indebærer ikke nødvendigvis, at selskaberne kan holdes ansvarlige for samtlige hændelser, eller at man som investor bør reagere på alle. Det betyder derimod, at de 2 selskaber er blevet nævnt i relation til disse 73 hændelser.

Antal selskaber uden ESG-relaterede hændelser

Antal selskaber med ESG-relaterede hændelser

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

ESG Risiko

Ud af Kartesias 44 porteføljeselskaber er alle på nær ét placeret i A -kategorien, hvilket bør betragtes som positivt. Det eneste selskab, der placerer sig uden for denne kategori, er SIAT SA, hvilket primært skyldes en relativt høj lande - og sektorrisiko som følge af selskabets aktiviteter inden for fødevareproduktion.

Derudover indeholder en del af porteføljeselskaberne en vis grad af lande - og sektorspecifik risiko. De selskaber, der udviser den højeste lande - og sektorrisiko, er Excom Telecom (Spanien, finans), Teknicalde (Spanien og Kroatien) samt Optimapharm (Kroatien, sundhed).

RepRisk

Top 3 selskaber med højest Peak RRI

Group Planet Home Siat SA

I grafen til venstre vises udviklingen i de tre selskaber med den højeste ESGrelaterede risiko (Peak RRI) sammenholdt med niveauet sidste år.

• Thebigword har været i fokus, efter at hundreder af tolke i England og Wales enten har trukket deres ydelser tilbage eller har protesteret mod dårlige arbejdsvilkår, lav løn og manglende rettigheder under deres kontrakter med selskabet, som leverer tolke - og oversættelsestjenester til den britiske regering

• Planet Home Lending står over for nye gruppesøgsmål i USA som følge af et omfattende cyberangreb i november 2023, hvor hackere fik adgang til persondata for cirka 285.000 kunder. Sagsøgerne hævder, at långiveren har svigtet både beskyttelsen af data og rettidig varsling om databruddet

• I Elfenbenskysten har lokalsamfund engageret advokater og rejst erstatningskrav mod SIAT for påstået land grabbing samt miljø - og samfundsskader relateret til selskabets produktion af gummi og palmeolie på fællesskabernes jord. Sagen stammer fra 2024

Hamilton Lane

Hamilton Lane er en global alternativ investeringsforvalter med fokus på private markets , herunder private equity , private credit , infrastruktur og real assets. Forvalteren har ca. USD ~900 mia. under rådgivning og forvaltning og betjener en bred vifte af kunder, herunder institutionelle investorer, pensionskasser, forsikringsselskaber, endowment -fonde, familiekontorer og formuende privatkunder. Hamilton Lane kombinerer direkte investeringer, co -investeringer og sekundære strategier og har kontorer i Nordamerika, Europa, Asien og Australien.

Forvalterens investeringer

På højre side vises et samlet overblik over Bikubenfondens investeringer hos Hamilton Lane. I Hamilton Lanes tilfælde består porteføljen af én private debt -fond. På nuværende tidspunkt er der investeret i 44 selskaber, som alle har kunnet identificeres via RepRisk.

Ud af de 44 selskaber har 11 været involveret i ESG -relaterede hændelser. På de efterfølgende slides vil vi analysere materialiteten af disse hændelser nærmere. Størstedelen af hændelserne relaterer sig til det sociale område (79 %), mens størstedelen af de resterende hændelser vedrører det ledelsesmæssige område (15 %).

For de 11 selskaber har RepRisk registreret i alt 418 potentielt materielle hændelser. Dette indebærer ikke nødvendigvis, at selskaberne kan holdes ansvarlige for samtlige hændelser, eller at man som investor bør reagere på alle. Det betyder derimod, at de 11 selskaber er blevet nævnt i relation til disse 418 hændelser.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Ud af Hamilton Lanes 44 porteføljeselskaber besidder en række af dem ESGrelateret risiko enten i form af en lande -sektor risiko og selskabsspecifik risiko (peak RRI) eller en kombination af disse. Udover selskaberne med relativ høj selskabsspecifik risiko, har Hamilton Lane også eksponering mod to kinesiske selskaber.

• Sinopec Marketing (distribution af olie og gas) har en vis grad af selskabsspecifik risiko. Dette skyldes, at en af selskabets direktører er genstand for en undersøgelse vedr. korruption. Angiveligt er selskabet i gang med en transition af sine mere end 30.000 tankstationer fra fossil til ladepladser, hvilket vil reducere den sektor -specifikke risiko over tid.

• Wumart Stores opererer en kæde af kinesiske supermarkeder og har mere end 33.000 ansatte. RepRisk har ikke registreret materielle ESG -hændelser siden 2020 i selskabet.

Ingen selskaber bryder ifølge RepRisks analytikere med UN Global Compact.

RepRisk Rating – Ændring

Top 3 selskaber med højest Peak RRI

I grafen til venstre ses udviklingen i de tre selskaber, som har den højeste

ESG -relaterede risiko (Peak RRI) sammenlignet med deres niveau sidste år.

• EG Group blev i 2025 idømt en bøde på 7 mio. euro af den franske konkurrencemyndighed for at have deltaget i en konkurrencebegrænsende aftale om brændstofdistribution på Korsika.

Aftalen gav eksklusiv adgang til øens brændstoflagre og udelukkede konkurrenter, hvilket ifølge myndighederne hæmmede konkurrencen og pressede priserne op

• I en række seneste databrud i San Antonio -området blev Rackspace

Technology nævnt som en af de virksomheder, der i oktober 2024 meddelte, at en sikkerhedshændelse havde kompromitteret dele af kundedata via tredjepartssoftware, selvom virksomheden ikke offentliggjorde omfanget af de berørte brugere

• Osaic Wealth blev i 2025 pålagt at betale ca. 3 millioner USD i bøder og kunderestitution efter at dets tidligere datterselskab Securities America ikke havde tilstrækkelig overvågning af anbefalinger om skift mellem

Class A -mutual funds, hvilket medførte unødvendige omkostninger for kunderne

Polaris

Polaris er en nordisk private equity -forvalter, der investerer i mellemstore virksomheder med fokus på værdiskabelse gennem operationelle forbedringer og strategisk vækst. Forvalteren har ca. EUR ~6 –8 mia. under forvaltning og arbejder for en bred gruppe af institutionelle investorer, pensionsfonde, forsikringsselskaber og kapitalforvaltere. Polaris har kontorer i Norden og fokuserer primært på investeringer i skandinaviske virksomheder inden for industri, service og forbrugersektorer.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

Ud af Polaris ’ ni porteføljeselskaber er Sinful det eneste selskab, der udviser en selskabsspecifik ESG -risiko (Peak RRI). Alle selskaber er hjemmehørende i Danmark og Sverige og opererer ikke i sektorer med høj systematisk risiko.

Dette indebærer, at porteføljen samlet set har en meget lav grad af ESGrelateret risiko.

• Sinful har været genstand for kritik fra tidligere ansatte for et krævende arbejdsmiljø præget af højt arbejdspres, urealistiske deadlines og omfattende kontrolregimer, hvilket har ført til fagforeningsreaktioner.

Risikoniveauet toppede i januar 2025 og er siden faldet.

Endvidere bryder ingen af porteføljeselskaberne ifølge RepRisk med FN

-principper.

Axcel

Axcel er en nordisk private equity -forvalter, der fokuserer på investeringer i mellemstore virksomheder, med vægt på værdiskabelse gennem strategisk udvikling og operationelle forbedringer. Forvalteren har ca. EUR ~6 –7 mia. under forvaltning og arbejder for en bred gruppe af institutionelle investorer, pensionsfonde, forsikringsselskaber, fonde og formuende privatkunder. Axcel har kontorer i Norden og fokuserer primært på investeringer inden for industri, service, forbrug og sundhedssektoren.

ESG Risiko

Hvordan klarer hvert porteføljeselskab sig?

ESG Risiko

Accru Partners

Acurum Group

Progrits

Ud af Axcels fem porteføljeselskaber er der ingen identificerede selskabsspecifikke ESG -risici.

Selskaberne opererer primært i Danmark og Sverige, og den samlede risiko relaterer sig derfor overvejende til de sektorer, de er aktive i. Accru Partners og Acurum Group udviser den højeste lande - og sektorrisiko, hvilket primært kan henføres til deres aktiviteter inden for industrisektoren.

Rapportering

Analyse af forvalternes indsamling og

rapportering på ESG

-data

Denne del af analysen vurderer forvalternes evne til at rapportere på ESG -forhold i de underliggende porteføljeselskaber. Unoterede selskaber er ikke underlagt samme rapporteringskrav som noterede selskaber, hvorfor det som investor ofte er væsentligt

sværere at få adgang til ESG -relaterede data. Forvalterne spiller dog en central rolle, da de i samarbejde med selskaberne kan bidrage aktivt til at udvikle og styrke rapporteringen. Til højre fremgår det, hvorvidt forvalterne er medlem af ESG Data

Convergence Initiative (EDCI), som understøtter transparens i det unoterede marked, samt om de er underskrivere af UN PRI i henhold til Bikubenfondens ESG -politik.

Partners Group og Kartesia er ikke medlemmer af EDCI. Siden sidste år er Hamilton Lane blevet medlem, hvilket vurderes positivt. Alle forvalterne er underskrivere af UN PRI, hvilket ligeledes er positivt.

Bikubenfondens illikvide investeringer foretages gennem forskellige investeringsstrategier. I visse tilfælde sker investeringerne direkte i selskaber (Direct Equity og Credit). I andre tilfælde sker investeringerne via andre forvaltere ( Primaries og Secondaries ), og endelig kan de foretages sammen med andre investorer i form af co -investeringer. Ligesom disse forskelle kan have finansielle implikationer, kan de også have bæredygtighedsmæssige implikationer. EDCI har derfor påbegyndt en differentiering mellem disse investeringsformer. Det indebærer, at der ved direkte investeringer rapporteres direkte på de underliggende investeringer, mens der ved investeringer i – og i visse tilfælde sammen med – andre forvaltere rapporteres på forvalterniveau. Tabellen nederst til højre viser, hvordan de enkelte forvaltere rapporterer. Det skal bemærkes, at flere forvaltere har forskellige fondstyper. På de følgende sider uddybes, hvordan rapporteringen på de underliggende investeringer er lykkedes.

Tilslutning til ansvarlige initiativer

Direkte investeringer

Direct Equity og Direct Credit

Af Bikubenfondens illikvide fonde foretager 14 af dem direkte investeringer, enten inden for private equity eller private debt (credit ). Ved direkte investeringer vurderes det, hvorvidt forvalteren er i stand til at rapportere direkte på hvert enkelt porteføljeselskab og dets ESG -faktorer. Fem af de 14 fonde er forvaltet af Partners Group, som ikke har været i stand til at rapportere ESG -data i denne sammenhæng. Det har derimod været muligt at modtage data for de resterende ni fonde (seks hos Triton, én hos Polaris, én hos Axcel og én hos Kartesia ). Samlet set er der således modtaget data for, hvorvidt 92 direkte investeringer rapporterer på ESG -faktorer opstillet af ESG Data Convergence Initiative (EDCI). Graferne til højre viser, hvor stor en andel af de 92 selskaber, der rapporterer på de enkelte faktorer, og siger således ikke noget om niveauet inden for disse. Eksempelvis angives her ikke, om et selskab har en høj scope 1-udledning, men alene om selskabet rapporterer sin scope 1udledning.

De seneste år har vi sammenlignet på tværs af både direkte investeringer og fondsinvesteringer. Som følge af ændringer i EDCI’s opgørelsesmetode bør sammenligninger med tidligere år derfor foretages med forsigtighed. Overordnet set må det dog betragtes som positivt, at antallet af selskaber, der rapporterer på deres scope -udledninger, er stigende. Inden for diversitet varierer det fortsat, hvilke forhold forvalterne måler på. Eksempelvis måler Triton på andelen af kvinder i ledelsen, mens Kartesia måler på kvinder i bestyrelsen. Polaris og Axcel måler på begge dele. Dette indikerer, at der fortsat mangler en fuld adoption af ensartede rapporteringsstandarder, hvor der måles på de samme faktorer på tværs af branchen. Det samme gør sig gældende for arbejdsforhold. Her rapporterer Kartesia ikke på medarbejderundersøgelser, mens alle forvalterne rapporterer på arbejdsrelaterede skader. Der er dog enkelte porteføljeselskaber, som ikke har været i stand til at rapportere, hvilket betyder, at rapporteringsgraden her ender på 91 %. Det skal i denne sammenhæng noteres, at Kartesia ikke er medlem af EDCI, hvorfor de har leveret i eget format. Dette kan bl.a. være en årsag til, at de eksempelvis ikke rapporterer på kvinder i bestyrelsen.

Diversitet

Kvinder i bestyrelsen Kvinder i ledelsen

Arbejdsforhold

Medarbejderundersøgelser Arbejdsrelaterede skader

Fondsinvesteringer

Primaries , Secondaries og Co -investments

/ Co -investeringer

Fem fonde har rapporteret på ESG -forhold i de underliggende fonde inden for deres primaries og co -investeringer. Fire af disse fonde forvaltes af Hamilton Lane, mens én forvaltes af LGT. Det har ikke været muligt at få adgang til ESG -data for AlpInvest IX, som udelukkende fokuserer på co -investeringer. Hamilton Lane forvalter desuden en fond med fokus på secondaries , hvor det har været muligt at indhente data om, hvorvidt de underliggende fonde er underskrivere af UN PRI. AlpInvest Atom Fund har ikke kunne levere data om UN PRI medlemskab, hvorfor dataindsamlingen her i stedet er foretaget manuelt.

Data for primaries og co -investeringer dækker i alt 116 investeringer. Der er udvalgt fem ESG -relaterede faktorer, som der rapporteres på. Heraf fremgår det, at størstedelen af de fonde, som LGT og Hamilton Lane har investeret i, har en ESG -politik (89 %), gennemfører ESG due diligence forud for investeringer (91 %) og har en DE&I -politik (83 %). Andelen af fonde, der er underskrivere af UN PRI og medlemmer af EDCI, kan fortsat forbedres og udgør henholdsvis 63 % og 42 %.

Bikubenfonden er investeret i to fonde med fokus på secondaries : Hamilton Lane SCNO og AlpInvest Atom Fund II. Samlet set er der foretaget 98 investeringer. Cirka halvdelen af disse – svarende til 53 % eller 47 investeringer – er underskrivere af UN PRI. Størstedelen af investeringerne er foretaget via Hamilton Lane. AlpInvest Atom Fund II er fortsat en relativt ung fond, hvorfor der kun er foretaget fire investeringer, hvoraf ingen er underskrivere af UN PRI.

- antal UN PRI underskrivere

De to mindre forvaltere

En mindre del af Bikubenfondens illikvide portefølje er allokeret til to mindre forvaltere, hvoraf en del af investeringerne er under afvikling. I det følgende afsnit vil vi gennemgå

disse forvalteres tilgang til ESG på et overordnet niveau, da deres erfaringer med ESG er relativt begrænset sammenlignet med de store forvaltere i Bikubenfondens beholdning.

Disse to forvaltere er: Core Property Management og NCI Avisory .

Resultat og konklusion

Core Property – udbyder og forvalter unoterede fonde, som investerer i ejendomme i Danmark, Tyskland og Polen.

Parameter

1. Forvalterens arbejde med ESG

2. Investeringsproces

3. Rapportering

Kommentar

Core Property har etableret en ESG -politik med henblik på at sikre, at varetagelsen af forvaltningsopgaverne lever op til gælden de regler indenfor bæredygtighed. Hertil, har forvalteren offentliggjort en strategi for, hvordan investeringerne skal understøtte fire verdensmål (3, 11, 12 og 13). Både ESG -politik samt målsætningen om at understøtte verdensmålene har til formål at sikre det rette niveau af bæredygti ghed i investeringer. Siden sidste år er alle af forvalterens fonde klassificeret som artikel 8. jf. SFDR, hvilket er positivt.

Core Property har ESG -overvejelser med i deres due diligence. Der er etableret KPI’er indenfor alle tre ESG -områder, og udviklingen i disse er inkluderet i årsrapporten. Forvalteren har blandt andet etableret en social impact fond, Ejendomsselskabet Hellebro. Forvalteren rapporterer løbende på en række ESG -faktorer på alle de underliggende investeringer jf. REAL -frameworket. Dette offentliggøres på hjemmeside n, hvilket viser en god transparens.

Core Property indsamler årligt data på en række bæredygtige parametre såsom energiklasser, varmekilder, CO 2 udledning, vandforbrug samt leje pr kvadratmeter. Dette leveres af en uvildig tredjepart. Hertil, rapporterer forvalteren også på sin egen opsatte m åls ætning om en reduktion af CO 2e-udledninger pr kvm på 50 % fra 2022 til 2032 på tværs af alle investeringer.

Hertil har forvalteren også en plads i styregruppen REAL ESG -framework, som skal øge gennemsigtigheden i branchen.

Core Property har en bottom -up tilgang til klimahåndtering i deres ejendomme. Denne tilgang kan bestå af en masse forskellige aktiviteter og afhænger af investeringens karakter. Herudover, er forvalteren også begyndt at arbejde med en række certificeringsprogrammer som DGNB og Svanemærket på ejendommene.

Herudover, fokuserer forvalteren bl.a. på verdensmål 13 (klimaindsats) ved at så vidt muligt genbruge byggemateriale, benytte gr ønne energikilder, samt støtte op om en række bæredygtighedscertificeringer.

• Core Property har fortsat udviklet sin tilgang til bæredygtighed og integration af ESG. Indenfor det seneste år har forvalteren klassificeret alle sine fonde som artikel 8 jf. SFDR. Dette betyder ligeledes, at forvalteren har publiceret sin første rapportering efter denne standard. Ligeledes er forvalteren også begyndt at beskrive, hvordan investeringerne bidrager til en række af FNs verdensmål. Noget som blev forespurgt ved sidste års analyse.

Mulige forbedringspunkter:

• ESG -ansvaret er fortsat forankret hos forvalterens CEO. Der mangler imidlertid fortsat en tydelig beskrivelse af, hvordan forvalteren organisatorisk arbejder med ESG. Det er blandt andet uklart, hvem der har ansvaret for implementeringen af ESG i investeringsprocessen, hvem der er ansvarlig for rapportering, samt om organisationen har etableret en egentlig ESG -komité eller tilsvarende governancestruktur.

Resultat og konklusion

NCI – specialiseret i private debt . NCI Advisory har rapporteret, at der ikke er sket ændringer i deres tilgang til ESG siden sidste års analyse. Denne side indeholder derfor det samme som sidste år.

Parameter

1. Forvalterens arbejde med ESG

Kommentar

NCI har etableret en ansvarlig investeringspolitik for virksomhedens tilgang til ESG samt en eksklusionsliste. Forvalteren arbej der aktivt med UN Global Compact principper herunder menneskerettigheder, miljø og arbejdsrettigheder. Forvalteren har implementeret konkret e vurderinger og ratings på E, S og G samt fortsat sit arbejde med SFDR -rapportering efter sin klassificering som art. 8 fond.

2. Investeringsproces

3. Rapportering

4. Klima

Udvikling:

NCI integrerer ESG som en del af deres investeringsproces ved blandt andet at bruge MSCI’s Materiality Map på industriniveau. Hver investering skal godkendes af bestyrelsen, hvor ESG er en del af dennes vurdering. Siden NCI klassificerede flere af sine fon de efter SFDR, har det sat krav yderligere til implementering af ESG i investeringsprocessen. Hertil, har forvalteren også foretaget to invester ing er i sustainability -linked loans , hvilket også anses som positivt.

Forvalteren rapporterer på PAI’erne , hvilket indeholder parametre indenfor klima, sociale -, og ledelsesmæssige forhold. Herudover, har NCI udarbejdet en impact -rapport, hvor forvalteren forholder sig til sit eget aftryk på en række forskellige forhold. Forvalteren opsætter nu minimumskrav til investeringerne indenfor E, S og G. Det betyder, at alle investeringer skal have en score højere end 1 inden for hvert område. Hvis ikke, vil de ej blive taget i betragtning til at modtage investering.

NCI er begyndt at rapportere på sine investeringers og sit eget klimaaftryk samt eksponering mod fossile brændstoffer igennem sine investeringer. Dette anses som yderst positivt. Forvalteren arbejder ifølge sin impact rapport aktivt med SDG 7 (bæredygtig energi) og 13 (klimaindsats).

• Forvalteren er påbegyndt konkrete vurderinger ved brug af rating på både E, S og G. Dette gør det nemmere at både benchmarke samt følge udviklingen for investeringerne.

• Forvalteren har også gjort brug af sustainability -linked loans i det forgange år. Dette er med til at incentivere porteføljeselskaberne til at agere bæredygtigt og opfylde eventuelle målsætninger indenfor området.

• Slutteligt, er arbejdet med SFDR -rapporteringen fortsat.

Mulige forbedringspunkter:

• Forvalteren er fortsat ikke medlem af PRI. Dette kunne være et naturligt næste skridt.

• Det er positivt, at forvalteren opsætter minimumskrav indenfor E, S og G for sine investeringer. Dette kunne være interessant at tracke dette for fremtiden, så man evt. kan se en forbedring i de sociale forhold eller reduceret klimaaftryk. Derved kan man se, hvordan investeringers ESG -forhold eventuelt forbedres gennem investeringsperioden.

Sammenfatning af den illikvide porteføljes bæredygtighed

Sammenfatning af illikvid portefølje (1/2)

Fortsat fokus på ESG -relaterede risiko i de underliggende selskaber

I graferne til højre vises ESG -risikoen i forhold til tidligere år og sammenlignet med det brede noterede marked.

Overordnet kan det konstateres, at størstedelen af porteføljen – i lighed med tidligere år –er placeret i A -kategorien. Den væsentligste ændring i år er, at der nu er to selskaber i Ckategorien, nemlig WM Morrison og Bourbon Offshore.

Sammenligner vi porteføljen med det brede noterede marked (illustreret ved de stiplede linjer i den nederste graf) udviser porteføljen en markant lavere ESG -risiko.

Hovedkonklusioner fra denne del af analysen er:

• Overordnet har Bikubenfondens illikvide investeringer et tilfredsstillende niveau af ESG -risiko

• Langt størstedelen af porteføljeselskaberne er ikke involveret i ESG -relaterede hændelser

• Enkelte selskaber skiller sig ud med forhøjet risiko, særligt WM Morrison og Bourbon Offshore

• Der er fortsat behov for øget monitorering af porteføljen, særligt i lyset af, at analysen i år også omfatter Tritons private debt -investeringer

Udvikling i ESG Risiko

ESG Risiko mod det noterede marked

Rating

Portefølje (# selskaber)(VA) Det noterede marked (HA)

Portefølje (HA)

Sammenfatning af illikvid portefølje (2/2)

Udviklingen i ESG -rapportering indenfor illikvide investeringer fortsættes

For at kunne vurdere graden af bæredygtighed generelt og i investeringerne spiller rapportering og transparens en vigtig roll e. De største konklusioner fra denne del af analysen er:

• Analyse af forvalternes ESG -rapportering:

• Forvalterne spiller en central rolle i ESG -rapportering i unoterede investeringer, hvor datatilgængeligheden er begrænset. Alle forvalterne er underskrivere af UN PRI, mens medlemskab af EDCI fortsat varierer, dog med positiv udvikling senest ved Hamilton Lanes indtræden

• Direkte investeringer (Direct Equity og Credit):

• Der er opnået ESG -data for 92 direkte investeringer, via Triton, Polaris, Axcel og Kartesia . Rapporteringen på klima, diversitet og arbejdsforhold er generelt stigende, men manglende ensartede standarder betyder fortsat forskelle i, hvilke ESG -faktorer der måles på. Partners Group har ikke kunne levere data på deres fem fonde i denne sammenhæng

• Fondsinvesteringer ( Primaries , Secondaries og Co -investments ):

• ESG -rapporteringen dækker hhv. 116 og 98 investeringer og viser høj udbredelse af ESG -politikker, ESG due diligence og DE&I -pol itikker hos de underliggende fonde inden for co -investering og primaries , samt at andelen af UN PRI -underskrivere kan forbedres inden for secondaries , hvor rapporteringen fortsat er mere begrænset

Core Property har fortsat sine forbedringer på ESG -området, mens NCI ikke har lavet mærkbare ændringer det seneste år

• Core Property har for første gang rapporteret efter SFDR. Artikel 8 -klassificering samt inkluderet investeringernes bidrag til FNs verdensmål. NCI har ikke ændret i sin ESG -tilgang siden sidste års analyse

Investor Impact

Overordnet set kan man skabe impact gennem sine investeringer på to måder:

Hvordan skabes impact ?

1. Ved at investere i selskaber som skaber positiv impact gennem deres produkter/services og adfærd, og

2. Ved at foretage aktivt ejerskab og påvirke selskabet eller forvalteren til at bevæge sig i en mere bæredygtig retning

I denne analyse har vi haft fokus på niveauet af bæredygtighed i de selskaber, som Bikubenfonden er investeret i.

Impact

Bikubenfonden investerer gennem forvaltere og ikke direkte i selskaber. Derfor kan Fonden ikke umiddelbart påvirke selskaberne direkte gennem klassiske metoder såsom stemmeafgivelse på generalforsamlinger eller repræsentation i bestyrelser. Men Bikubenfonden kan i stedet påvirke forvalterne til at træffe beslutninger, der er i overensstemmelse med Fondens bæredygtige værdier og målsætninger, og herigennem udøve aktivt ejerskab.

Selskabet

Investoren

Gennem salg af produkter / services og selskabets adfærd

Gennem påvirkning af selskabet/forvalteren

Som investor har man overordnet set to handlemuligheder for at påvirke sådanne beslutninger: enten kan man frasælge investeringen, hvis den ikke lever op til investors bæredygtige overbevisning, eller man kan indgå i aktiv dialog med forvalteren med henblik på at påvirke dens adfærd og beslutninger.

Bikubenfonden har gennem flere år gjort brug af begge handlemuligheder for at sikre et højt niveau af bæredygtighed i sine investeringer. Vi vurderer, at disse redskaber udgør en væsentlig del af analysen af Bikubenfondens rolle og praksis som ansvarlig investor.

Denne sektion vil derfor have fokus på den aktive dialog – investors impact . Næste slide vil uddybe, hvad Bikubenfonden har foretaget sig indenfor netop dette området det sidste år, hvorefter vi opstiller forslag til yderligere dialoger med forvalterne baseret på dette års analyse.

Eksempler på aktiv dialog med forvalterne

Aktiv engagement på illikvide investeringer

Bikubenfonden har i løbet af året været i løbende dialog med de illikvide forvaltere med henblik på at følge op på udviklingen i ESG -relaterede hændelser i de underliggende investeringer. Dialogen har både haft til formål at afdække, hvorvidt de pågældende sager eventuelt har udviklet sig yderligere, samt at klarlægge, om og hvordan selskaberne har iværksat tiltag for at forebygge tilsvarende hændelser fremadrettet. Denne opfølgning er væsentlig for at kunne sikre, at identificerede risici håndteres aktivt, og at læring omsættes til konkrete forbedringer.

Indsatsen er samtidig vigtig for at tydeliggøre, at Bikubenfonden som investor ikke alene fokuserer på finansiel performance, men også lægger vægt på selskabernes adfærd, deres håndtering af ESG -relaterede risici og muligheder samt forvalternes ansvar og rolle i denne proces. En aktiv og vedvarende dialog bidrager således til at understøtte ansvarlig værdiskabelse på lang sigt.

I det indeværende år har der særligt været fokus på og dialog omkring investeringen i Hearthside Food Solutions via Partners Group.

Aktiviteter i det arktiske område

Sidste års analyse viste en eksponering mod Vår Energi, som havde aktiviteter i form af olieboringer i det arktiske område. Dette er og var i strid med Bikubenfondens ESG -politik, hvorfor Danske Bank blev informeret.

Danske Bank har sidenhen ændret sin tilgang til fossile brændsler, som alt andet lige for nuværende er mere restriktiv end den tidligere. På denne baggrund blev Vår Energi frasolgt fra den pågældende investeringsforening for netop sin involvering i det arktiske område. Bikubenfonden kan næppe tage hele æren for Danske Banks opdaterede tilgang til område. Vi mener dog stadig, at det er vigtigt, at man som investor tydeliggører sin mening på et område som fossil ekspansion, da man derigennem kan påvirke kapitalforvaltere i deres udformning af nye tilgange til ESG. Bikubenfonden har tidligere været i dialog omkring statsejede olieselskaber i udviklingslande. Selskaber som for nuværende ligeledes ikke findes i investeringsforeningerne.

Efterspørgsel af ESG data

Bikubenfonden har størstedelen af sin formue placeret i illikvide investeringerne. Et område, som fra et ESG -perspektiv, har mindre data tilgængeligt sammenlignet med likvide investeringer. Integrationen af ESG -risiko samt bæredygtighed er dog ligeså relevant på det illikvide område. Som investor i Private Equity og Private Debt kan man derfor spille en vigtig rolle i at tage del i udviklingen om mere effektiv rapportering.

I indeværende år har Bikubenfonden derfor forespurgt ESG -relaterede data på en kvartalsvis basis, som skal skærpe den løbende monitorering af disse investeringer. Herudover, vil Bikubenfonden også bestræbe sig på at rapportere på de illikvide investeringernes udledning til brug i eget klimaregnskab. Dette har ikke været muligt i år, men er blevet forespurgt. I samarbejde med valgte kapitalforvaltere vil man fortsat arbejde på, at dette kan lade sig gøre i de kommende år.

Bikubenfondens investor impact , 2025

Potentielle overtrædelser af investeringsramme for produktinvolvering (arktiske boringer, termisk kul og tobak) Vår Energi

& Power

Potentielle overtrædelser af investeringsramme for adfærd med fokus på biodiversitet, klima og UN Global Compact Dialog om biodiversitet

Udtrædelse af klimaorienterede initiativer

Sinopec Marketing

Motors

Løbende monitorering og dialog med forvaltere

Kvartalsvis monitorering – illikvid

I. Dataindsamling

II. GlobalLogic , Partners Group

III. Status på Fertiberia , Hearthside , WM Morrison

Ulovlige bosættelser langs Vestbredden (ekstern forespørgsel)

Lane

ikke

I. Fortsat udvikling, adgang til datarum

II. Frasolgt

III. Afdækket ovenfor

2025 (møde) Ingen overskridelser af UN Global Compact. Danske Bank har skærpet opmærksomheden indenfor området

Engagementsplan overfor de likvide forvaltere

Vi har løbende påpeget nogle problematikker omkring de respektive eksponeringer hos forvalterne af de likvide investeringer, som vi mener, Bikubenfonden bør række ud til forvalterne omkring og derved udøve aktivt ejerskab. Nedenfor har vi uddybet disse områder.

Danske Bank

• Danske Bank er medlem af Finance for Biodiversity Pledge og har samtidigt investeringer i selskaber, der er involveret i dybhavsminedrift og direkte bortskaffelse af affald i havmiljøet. Siden sidste år er der tilføjet fire selskaber inden for disse to områder. Selvom det fortsat ikke er markedsstandard at ekskludere disse aktiviteter, vurderer vi, at det er relevant at anmode forvalteren om en redegørelse for, hvordan disse hensyn indgår i investeringsbeslutningerne

• Ifølge Sustainalytics har Danske Bank investeringer i syv selskaber, som vurderes at være i brud med FN’s Global Compact. Denne type vurderinger indeholder med rette et element af subjektivitet. Ikke desto mindre vil det være relevant at gennemgå Danske Banks egen vurdering af de pågældende selskaber samt forstå begrundelsen for, hvorfor de ikke anses for at være i strid med FN’s Global Compact

Baillie Gifford

• Ifølge Impact Cubed har samlet set 46 % af porteføljeselskabernes omsætning i Baillie Giffords portefølje en positiv miljømæssig eller social effekt. Dette placerer forvalteren i grænselandet for, hvad der typisk kan betegnes som en egentlig impact -fokuseret forvalter. Ved sammenligning med et artikel 9 peer -group -univers placerer fonden sig i 3. kvartil. Såfremt Baillie Gifford er tiltænkt en rolle i Bikubenfondens portefølje som impactforvalter , vurderer vi, at det vil være relevant at anmode forvalteren om en nærmere redegørelse for deres impact -ambition og -tilgang

Engagementsplan overfor de illikvide forvaltere

Igennem analysen af de illikvide investerigner er der identificeret en række områder relateret til specifikke selskabsrisici, hvor vi vurderer, at Bikubenfonden med fordel kan engagere sig for at understøtte en videre udvikling af ESG -området. Disse omfatter følgende:

Selskaber med identificerede risici: Der er identificeret en række selskaber med specifikke risici, hvor Bikubenfonden kan anmode om redegørelser for både risikohåndtering og de tiltag, der er iværksat for at forhindre, at tilsvarende risici opstår fremadrettet:

• WM Morrison har fortsat en høj risikoprofil. Partners Group bør kunne redegøre for, hvorfor disse hændelser fortsat forekommer i selskabets forsyningskæder, samt hvilke tiltag der er implementeret for at forebygge gentagelser

• Triton har tidligere været investeret i selskaber, som umiddelbart kan være i strid med Bikubenfondens investeringsrammer. Vi vurderer, at Bikubenfonden bør sikre sig, at Triton fremadrettet ikke foretager denne type investeringer

• AlpInvest bør redegøre for WorldPays rolle i den verserende retssag samt for de potentielle konsekvenser, sagen kan få for investeringen

Bilag I: Porteføljesammensætning

Oversigt over den samlede likvide portefølje

Oversigt over den analyserbare likvide portefølje

I graferne til venstre ses en oversigt over porteføljesammensætningen for henholdsvis den samlede likvide portefølje og den samlede analyserbare portefølje, sammenholdt med sidste år. Der kan overordnet set være to årsager til ændringerne siden sidst:

a) de pågældende værdipapirer kan være købt eller solgt, hvilket har ændret vægtene, og

b) de pågældende værdipapirer kan være steget eller faldet i værdi, hvilket ligeledes påvirker vægtene.

Den nederste graf er særligt relevant at have in mente ved gennemlæsning af analysen af den likvide portefølje. Det mest iøjnefaldende er, at Baillie Gifford fylder 8 procentpoint mere i den analyserbare portefølje sammenlignet med sidste år. Da

Baillie Gifford er en artikel 9 -fond med fokus på bæredygtige investeringer, bør dette alt andet lige have en positiv effekt på bæredygtighedsanalysen af den samlede portefølje.

Denne udvikling skyldes dels, at

a) Eksponeringen mod de øvrige værdipapirer er reduceret, og dels at

b) Baillie Gifford har leveret et positivt afkast i løbet af 2025

Samlet set har dette medført, at Baillie Gifford udgør en større andel af den analyserbare portefølje.

Beskrivelse af impact parametre - Klima

• CO2 udledning måler hvor meget CO2 en virksomhed udleder for at generere en enhed omsætning. Denne beregning dækker scope 1 (direkte CO2 udledning fra kilder styret af virksomheden som f.eks. fabrikker, kedler og køretøjer) og scope 2 (indirekte udledning fra generering af den elektricitet, som virksomheden bruger). Det betyder samtidig, at beregningen ikke indregner scope 3 udledning, som er den indirekte udledning som sker i hele den værdikæde, som virksomheden indgår i (f.eks. udledning fra le ve randører samt afskaffelse af produktet efter endt brug).

• Affaldsforbrug måler hvor meget affald en virksomhed genererer for at producere en enhed omsætning. Der eksisterer på nuværende tidspunkt ik ke en standard for at sammenligne den ene form for affald med en anden. Derfor udgør et kilo plastikaffald det samme som et kilo madaffald.

• Vandforbrug måler hvor meget vand en virksomhed bruger for at producere en enhed omsætning. Hver liter vand bliver indregnet på samme måd e, uagtet at den miljømæssige påvirkning af opsamlet regnvand, grundvand eller renset spildevand er forskellig. Den eneste undtagelse er, at der ikke indre gne s brakvand og saltvand, da disse normalt ikke anses som en knap ressource

• Vandknaphed måler, hvor mange liter vand virksomheden forbruger i geografiske områder, hvor vand er en knap ressource. Da det er svært at transportere vand i store mængder over lange distancer, er det afgørende, hvor virksomhedernes vandforbrug finder sted. Tilgængeligheden af vand afhænger i høj grad af , hvor i verden den bruges. Vandforbrug er normalt kategoriseret i tre typer: huslig, landbrug og industriel. Ved at måle det industrielle forbrug, kan vi redegøre for, hvor me get konkurrence det introducerer mod det huslige forbrug, og hvor meget det bidrager til vandmangel i det enkelte område

Beskrivelse af impact parametre – Mennesker & Samfund

• Ligestilling måler kønsbalancen i selskabernes øverste ledelse. Som udgangspunkt måles på data fra bestyrelsessammensætningen, som generel t er offentligt tilgængelig. Hvor det er muligt, måles yderligere på kønsbalancen i C -suite og øvrige topledelse, som selskabet rapporterer på.

• Toplederløn måler forholdet mellem lønningerne til topledelsen og til den gennemsnitlige medarbejder i selskabet. Der måles på den samled e k ompensation inkl. kort - og langsigtede variable aflønninger (som f.eks. performance bonus og aktieoptioner). Som udgangspunkt måles på CEOs kompensation, og hvor mu lig t inkluderes aflønninger fra hele direktionsgangen.

• K valiteten af en virksomheds selskabsledelse kan måles på mange måder, men Uafhængighed i bestyrelsen er den mest anvendte. Denne indikator måler, hvor stor en andel af virksomhedens bestyrelse, der anses som uafhængig. Der er forskelle fra land til land i reglerne for, hvornår et bestyrelsesm edl em er uafhængig, og dette er der taget højde for i beregningen. Generelt anses medarbejdere af virksomheden ikke som uafhængige. I nogle lande vurderes en majoritetsejer af vir kso mheden som ikke uafhængig og i andre lande vil denne være uafhængig. Tilsvarende har nogle lande regler for, hvor lang tid et bestyrelsesmedlem kan sidde i en bestyrelse fø r d et ikke længere kan anses som uafhængigt.

• Beskæftigelse er et af FN ’s verdensmål (nr. 8). For at reflektere beskæftigelseseffekten af en investering, måles den geografiske spredning af selskabets drift mod arbejdsløshedsprocenten i disse områder. Ud fra et samfundsmæssigt synspunkt er det vigtigere, at der skabes jobs i områder m ed høj arbejdsløshed end i områder, hvor der i forvejen er rigeligt med ledige jobs. Derfor måler beskæftigelsesindikatoren på, hvor mange medarbejdere et selskab har i områder med hø j a rbejdsløshed

• Skattegab er forskellen mellem de skatter, som et selskab skal betale og de skatter, som selskabet rent faktisk betaler. Skatter er en for m for omfordeling af finansielle ressourcer, og derfor har det en betydning for vores samfund, hvor meget selskaberne betaler (eller ikke betaler) i skat. Skattegabet måles ve d at udregne, hvor meget et selskab burde betale i skat. Her ser man på selskabets geografiske spredning af indtægter og lokale skatteprocenter sammenholdt med selskabets indtægter før s kat . Dette sammenlignes med, hvor meget selskabet rent faktisk har betalt i skat, og forskellen på disse to tal er skattegabet

• Økonomisk udvikling er et stort fokusområde blandt FN ’s verdensmål. Udenlandske direkte investeringer og resulterende BNP vækst har en positiv impact på en stor del af verdensmålene. Selskaber har aktiviteter, sælger deres varer og køber råmaterialer internationalt, og de fleste selskaber kig ger til udlandet for vækstmuligheder. Jo mere aktivitet selskaber har i de mindst udviklede lande, jo mere indirekte positiv impact gør de. Indikatoren for økonomisk udvikling anvender et selskabs geografiske spredning af aktiviteter og sammenholder det med BNP pr. indbygger. Resultatet fortæller, hvor meget et selskabs tilstedeværelse indirekte understøtter ø kon omisk vækst i områder, hvor få andre selskaber er til stede.

Bilag III: Har virksomhedernes produkter en

positiv miljømæssig effekt?

Forskel i miljøeffektbidrag - versus 2024

Ser man på udviklingen i investeringernes miljømæssige effekt, fremgår det, at porteføljen i dag bidrager markant mere positivt til miljøet end ved begyndelsen af analyseperioden i Q1 2021. Det er i sig selv positivt, at den absolutte miljøeffekt er øget over perioden. Ligeledes er det positivt, at bidraget relativt til benchmark er steget betydeligt, hvilket indikerer, at Bikubenfonden over tid har truffet investeringsmæssige beslutninger med et større fokus på miljømæssige forhold end

det brede marked.

Den miljømæssige effekt er dog faldet siden sidste år. I den nederste graf vises en dekomponering af ændringen i miljøeffekt sammenlignet med sidste år, som illustrerer, hvordan de enkelte fonde har bidraget positivt eller negativt til den samlede udvikling. En fonds bidrag kan ændre sig af to primære årsager:

i. ændringer i fondens underliggende investeringer, enten som følge af køb og salg af selskaber eller ændringer i selskabernes bidrag over året, eller ii. ændringer i fondens vægt i den samlede portefølje.

Hvor punkt i) styres af den enkelte fond, kontrolleres punkt ii) af den porteføljeforvalter, der har ansvaret for den samlede portefølje.

Som det fremgår, har Danske Banks investeringer bidraget negativt til udviklingen i år, mens

Baillie Gifford har bidraget positivt. Den negative effekt fra Danske Bank kan forklares ved, at de underliggende porteføljeselskaber samlet set bidrager mindre positivt end tidligere, samt ved at Danske Banks fonde fylder mindre i Bikubenfondens samlede portefølje.

Baillie Giffords positive bidrag skyldes derimod primært, at forvalteren fylder væsentligt mere i den analyserbare portefølje end sidste år (35 % mod 22 %). Denne vægtforøgelse forklarer alene den positive effekt. Det skal samtidig bemærkes, at de underliggende porteføljeselskaber hos

Baillie Gifford isoleret set har en lavere miljømæssig effekt end sidste år, hvor effekten lå på 21 %, mod 17 % i år. Denne reduktion kan tilskrives, at fonden har frasolgt selskaber med høj positiv miljøeffekt (fx Tesla og Xylem ifølge ImpactCubed ), mens de nytilkøbte selskaber ikke har tilsvarende miljøeffekt.

Bilag IV: Har virksomhedernes produkter en positiv

social effekt?

Social effekt

Ser man på den historiske udvikling, fremgår det, at Bikubenfonden også her har formået at øge investeringernes positive sociale effekt. Denne forbedring ses både i absolutte termer og relativt til benchmark, hvilket samlet set bør betragtes som positivt.

Efter et fald i den sociale effekt fra 2023 til 2024 er effekten steget lidt igen i år. Forklaringen på den positive udvikling siden sidste år fremgår af den nederste graf, som viser, at Danske Banks investeringer samlet set har bidraget negativt til udviklingen. Dette skyldes primært, at disse investeringer fylder mindre i porteføljen, mens de underliggende porteføljeselskaber stort set udviser samme sociale effekt som sidste år.

Baillie Gifford har derimod foretaget nye investeringer med positiv social effekt i løbet af det seneste år. Sammenholdt med, at forvalteren nu udgør en større andel af porteføljen, har dette samlet set resulteret i den positive udvikling.

Som nævnt på forrige slide har Baillie Gifford blandt andet investeret i medicinalselskaberne Sandoz Group og BillionToOne samt i sundhedsforsikring gennem Prudential . Samlet set indikerer dette, at Baillie Gifford har omallokeret investeringer fra et mere klimaorienteret fokus, herunder frasalg af Tesla og Xylem , mod et mere socialt orienteret fokus gennem de nævnte investeringer.

Positivt bidrag Negativt bidrag Nettobidrag Benchmark

Forskel i socialeffektbidrag - versus 2024 Forøgelse Reducering

Disclaimer

• Materialet er udarbejdet til informationsformål af Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S og er baseret på oplysninger fra egne kil der, samt kilder, der vurderes at være pålidelige. Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S garanterer ikke for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed eller for even tuelle unøjagtigheder eller udeladelser.

• Materialets informationer, analyser, beregninger, vurderinger og lignende skal ikke opfattes som en opfordring til at købe el ler sælge investeringsbeviser eller andre værdipapirer.

• Al investering er forbundet med risici for tab og historisk værdiudvikling og afkast kan ikke anvendes som indikator for frem tidig udvikling og afkast på finansielle instrumenter.

• Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S forbeholder sig ejendomsretten til alle immaterielle rettigheder knyttet til dette materi ale .

• Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S er under tilsyn af Finanstilsynet.