ARKITEKTUR DK 02 2013
ARKITEKTUR DK 02 2013
POUL ERIK SKRIVER INTERVIEW JESPER PAGH
Signaturen S sĂ„s for fĂžrste gang i Arkitekten i 1956 og derfra uden afbrydelse frem til 1982. Poul Erik Skriver er Ă©n af de vĂŠsentligste arkitekturformidlere, vi har haft, og igennem sit virke som leder af Arkitektens Forlag igennem dansk arkitekturs absolutte storhedstid har han sat et uafvaskeligt fingeraftryk pĂ„ dansk arkitekturhistorie og fagets selvopfattelse. For at fĂ„ overblik over, hvad baggrunden var for at starte et nyt tidsskrift om dansk arkitektur for 55 Ă„r siden, og hvad det var for en tid at vĂŠre arkitekt i, besĂžgte vi Skriver i hans hjem i BagsvĂŠrd. Hvad var baggrunden for at starte tidsskriftet Arkitektur i 1957? Jeg havde lidt forbindelse med starten af Arkitektens Forlag, fordi jeg var blandet ind i etableringen af tidsskriftet Byplan. Men Arkitektforeningen ville ikke stĂ„ som udgiver pga. den risiko, der var forbundet med at etablere det nye tidsskrift, som jeg blev redaktionssekretĂŠr for, og derfor etablerede man Arkitektens Forlag som en selvejende institution, der kunne stĂ„ for den Ăžkonomiske risiko. Da sĂ„ Arkitekten kom i vanskeligheder, vikarierede jeg i fĂžrste omgang for den davĂŠrende redaktĂžr, Jens Mollerup, da han var pĂ„ et par mĂ„neders studierejse i Amerika. Senere, da han trak sig helt, tog jeg et Ă„rs orlov fra mit job i KĂžbenhavns Kommunes byplankontor for at blive redaktĂžr af Arkitekten. Jeg havde egentlig kun tĂŠnkt mig, at det skulle vare et Ă„r, for ligesom at rette det op. Men man kan jo ikke nĂ„ noget pĂ„ et Ă„r, sĂ„ det blev til mere. Og problemet var mangeartet. Der var dels en konflikt med et meget borgerligt redaktionsudvalg, og sĂ„ var der en gĂŠld pĂ„ 100.000 kr. til trykkeriet Bianco Luno, der trykte bĂ„de ugehĂŠftet og mĂ„nedshĂŠftet. SĂ„ jeg havde som en hovedopgave at fĂ„ bragt styr pĂ„ Ăžkonomien og mĂ„ske modernisere hele rammen omkring udgivelsen af Arkitekten. RedaktĂžren havde det som et lille fritidsjob â kom et par timer om eftermiddagen og redigerede. Det, jeg sĂ„ gjorde, var at sige, at det skulle vĂŠre en heldagsstilling, og det skulle vĂŠre en helt anden type tidsskrift. Arkitekten skulle vĂŠre et tidsskrift, der havde bĂ„de redaktionel baggrund og Ăžkonomi til at have rimelig store artikler og en meningsdannende redaktion. Og det skulle have et meget tĂŠt forhold til Arkitektforeningen. Jeg kunne ikke komme ud af den gĂŠld, vi havde â jeg forhandlede med Arkitektforeningen om stĂžrre bidrag, men der kunne overhovedet ikke vĂŠre tale om, at de ville betale mere for tidsskriftet â sĂ„ det, jeg sĂ„ som en lĂžsning, var, at forlaget kun leverede det, der var forlagets pligt, nemlig et tidsskrift. Og det var sĂ„ det gamle ugeskrift, der blev lavet om til det lidt mere fyldige 14-dages blad, og sĂ„ skulle mĂ„nedshĂŠftet laves om til et tidsskrift, man skulle abonnere pĂ„. Der var megen, megen skepsis over for den Ăžkonomi; hvem ville betale for det, og hvor skulle pengene komme fra?
32
Jeg havde samarbejdet med Krohns Bogtrykkeri om en rĂŠkke publikationer, som jeg stod for for KĂžbenhavns Kommune, og de havde meget tillid til min mĂ„de at styre de der publikationer pĂ„, sĂ„ jeg foreslog dem, at de kom til at trykke det nye tidsskrift, men at jeg skulle have en kredit pĂ„ et Ă„r. SĂ„ hele indtĂŠgten fra tidsskriftet skulle bruges til at afbetale gĂŠlden til Bianco Luno, hvorefter jeg kunne forhandle nogle langt bedre priser â ogsĂ„ pĂ„ produktionen af Arkitekten. Der var selvfĂžlgelig stor Ăžkonomisk risiko ved det dĂ©r. Men af en eller anden grund sĂ„ troede bestyrelsen pĂ„ det. Jeg mĂ„ sige, at jeg var ikke helt sikker. Men der skete sĂ„ det omkring 1955, at konjunkturerne ĂŠndrede sig. Der kom gang i byggeriet, og der kom gang i byggeindustrien, og der kom en optimisme omkring hele det erhverv, som gjorde, at vi kunne tegne annoncer i et helt andet omfang end tidligere. Og det var sĂ„ det, der reddede det. Det var faktisk konjunkturerne, der gjorde, at det var muligt at gennemfĂžre det. Men altsĂ„; vi fik afbetalt den gĂŠld, og det gjorde, at jeg fik meget frie hĂŠnder. Og det lykkedes ogsĂ„ at fĂ„ abonnenter i rimeligt omfang. Og faktisk fik vi ret mange abonnenter i udlandet. Det var noget nyt â vi havde fyldige resumeer pĂ„ tysk og engelsk â og sĂ„ var det et billedblad fĂžrst og fremmest. AltsĂ„ i modsĂŠtning til Arkitekten sĂ„ var Arkitektur et blad, som skulle dokumentere dansk og nordisk byggeri. Det var dokumentation af, hvad der blev bygget af godt og interessant byggeri, og ikke et debatblad eller pĂ„ anden mĂ„de et blad, hvor artikelstoffet skulle spille nogen sĂŠrlig rolle. (âŠ) Der var stor interesse blandt danske arkitekter for at se, hvad der blev bygget i Danmark. Det var ikke sĂ„dan, at en tegnestue normalt vidste, hvad der blev bygget rundt omkring i landet. Og navnlig var jysk arkitektur forholdsvis ukendt i KĂžbenhavn, men det havde et vist sĂŠrprĂŠg. Meget af den mere robuste, brutale arkitektur, som havde kvalitet, var jysk. Det var Friis & Moltke og sĂ„dan nogle folk der. Og dĂ©r kom Arkitektur til at spille en meget stor rolle og vakte altsĂ„ tilsvarende interesse pĂ„ tegnestuerne. (âŠ) Hvilke kriterier var der for, hvad der blev udvalgt til at blive beskrevet i Arkitektur, og hvad der hĂžrte til i Arkitekten? PrĂŠsentationerne af nyt byggeri bliver umiddelbart flyttet over i Arkitektur, men bĂ„de Tingbjerg og AvedĂžre Stationsby bliver f.eks. kun omtalt i Arkitekten. Det var jo heller ikke helt krystalklart selvfĂžlgelig, men der lĂ„ naturligvis en overvejelse bag. Arkitektur var sĂ„dan mere til det byggeri, hvor man forholdt sig forholdsvis ukritisk til det. Der er ikke meget kritik i Arkitektur. Hvis der var noget byggeri, man var meget kritisk over for, sĂ„ blev det ikke vist. Man kunne godt have kritiseret det, og der burde mĂ„ske ogsĂ„ have vĂŠret lidt
After its first appearance in 1956, the signature âSâ remained a fixture in the magazine Arkitektur until 1982. Poul Erik Skriver is one of the most important architecture writers Denmark has had, and as head of The Danish Architectural Press during the golden era of Danish architecture he has left an indelible mark on Danish architecture history and on the selfconcept of the architecture profession. To learn about the background for the launch of a new magazine about Danish architecture 55 years ago and what it was like to be an architect and editor at the time, we visited Skriver in his home in BagsvĂŠrd. What was the background for the launch of the magazine Arkitektur in 1957? I was somewhat involved in the launch of The Danish Architectural Press, because I had co-founded the magazine Byplan (Town Plan). But the Danish Architectsâ Association did not want to be the publisher due to the risks associated with founding this new periodical, where I became the sub-editor, so instead The Danish Architectural Press was established as an independent institution to shoulder the economic risk. When Arkitekten then faced difficulties I initially filled in for the editor at the time, Jens Mollerup, while he was away on a study tour of America that lasted several months. Later, when he resigned, I took a yearâs leave from my job in the urban planning office of the City of Copenhagen to take over as editor of Arkitekten. I had initially planned to stay a year, to sort things out. But you canât really get anything done in a year, so I wound up staying longer. And the problem had many facets. There was a conflict with a very conservative editorial committee, and there was a debt of DKK 100,000 to the printing house Bianco Luno, which printed both the weekly and the monthly magazines. So my main task was to sort out the financial issues and perhaps to modernize the whole framework for the publishing of Arkitekten. The editor had been handling the job as a sideline â coming in a few hours in the afternoon to do some editing. Instead, I suggested making it a full-time job and a completely different kind of publication. Arkitekten should be a magazine that had both the editorial and the economic means for publishing fairly long articles and an opinion-forming editorial line. And it should have close ties to the Danish Architectsâ Association. I was unable to get rid of the debt â I negotiated for a larger contribution from the Architectsâ Association, but they wouldnât hear of paying more for the magazine â so the solution that I saw was for the publishing house to deliver exactly what it was required to deliver, which was a magazine. So we turned the old weekly magazine into a bi-weekly magazine with slightly more pages, and we proposed turning the monthly magazine into a subscription magazine. There was a fair amount of skepticism about the economic aspects; who would pay for it, and where would the money come from? I had worked with the printing house Krohns Bogtrykkeri on a number of publications that I had handled for the City of Copenhagen, and they had confidence in my way of managing publications, so I approached them with a deal where they would print the new magazine while suspending payments for a year. In that way, all the takings from the magazine could go to paying off the debt to Bianco Luno, and then I would be able to negotiate much better prices â including the production of Arkitekten. Of course, this plan involved considerable economic risks. But for some reason, the board had faith in it. I have to say I had my doubts. But around 1955, the economic climate changed. Construction picked up, and the building industry picked up, and there was a sense of optimism throughout the industry that enabled us to sell much more ad space than we had in the past. So thatâs what saved it. In fact it was the market that enabled us to pull it off. So we dealt with the debt, and as a result, I now had considerable latitude. We were also able to get a fair number of subscribers. Including quite a few subscribers abroad, actually. That was a new development â we had lengthy summaries in German and English â and the key thing really was the illustrations. Unlike Arkitekten, Arkitektur was a magazine that aimed to document Danish and Nordic architecture. It documented new
33