T ecnología e in T eligencia
ar T ificial en el arbi T raje
in T ernacional
Carlos Alberto Matheus
López
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.
Este libro ha obtenido la conformidad para su publicación del respectivo par académico. El proceso de evaluación que se ha seguido es ciego en ambos sentidos. Es decir, el evaluador no conoce la identidad del autor del trabajo objeto de evaluación ni el autor del trabajo evaluado, la del evaluador.
© 2026 Carlos Alberto Matheus López
© 2026 Atelier
Santa Dorotea 8, 08004 Barcelona
e-mail: atelier@atelierlibros.es www.atelierlibrosjuridicos.com
Tel. 93 295 45 60
I.S.B.N.: 979-13-88096-65-5
Depósito legal: B 5471-2026
Impresión: Winihard
2.1. Eficiencia y mejora de las actuaciones arbitrales . .
2.2. Videoconferencia y debido proceso
2.2.1. Poder del Tribunal Arbitral para llevar a cabo una audiencia por videoconferencia 21
2.2.2. Empleo de un test general de proporcionalidad .
23
2.2.2.1. El motivo de que la audiencia sea por videoconferencia . . . . . . . 24
2.2.2.2. El contenido de la audiencia . . . 25
2.2.2.3. El marco técnico previsto para la audiencia por videoconferencia . . 28
2.2.2.4. La comparación de tiempo y costo entre una audiencia por videoconferencia y una física . . . 31
2.1. Remplazar al árbitro humano por inteligencia
Consultar
2.3.1.
2.3.2.
2.3.3. Aumentar la eficiencia y precisión
2.3.4.
2.3.5.
2.3.6.
5.1. Directrices sobre el uso de la inteligencia
el arbitraje
Tecnología e inteligencia artificial en el arbitraje internacional / 11
5.2. Guía para el uso de la inteligencia artificial en los casos administrados conforme al Reglamento de la Cámara de Comercio de Estocolmo . . . . . .
5.3. Estándares de la AAAi para el uso de la inteligencia artificial en los métodos alternativos de resolución de disputas
5.4. Orientaciones de la AAA-ICDR sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial por parte de los árbitros 63
5.5. Guía del CIArb sobre el uso de la inteligencia artificial en el arbitraje
capíTulo iii el caSo
3.
DE EMPLEO DEL CHATGPT EN EL ARBITRAJE
4. JURISPRUDENCIA SOBRE EL EMPLEO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL
4.1. Jurisprudencia diversa
4.1.1. Valu v Minister for Immigration and Multicultural Affairs (No 2) FedCFamC2G 95 (Australia)
4.1.2. Hanna Ko v Hai Chun Li & Zhou Hang Li [2025] ONSC 2766 (Canadá) .
4.1.3. Wikeley v Kea Investments Ltd [2024] NZCA 609 (Nueva Zelanda) .
80
4.1.4. Frederick Ayinde v The London Borough of Haringey / Hamad Al-Haroun v Qatar National Bank Qpsc, Qnb Capital Llc [2025] EWHC 1383 (Admin) (Reino Unido) 87
4.1.5. Jonathan David Sheppard v Jillion LLC [2025] QIC (E) 3 (Catar). . . . . . . . 109
4.2. Jurisprudencia norteamericana .
4.2.1. Roberto Mata v. Avianca, Inc. . . . . . . .
4.2.2. Minhye Park v. David Dennis Kim . . . .
4.2.3. Darlene Smith v. Matthew Farwell & others 121
4.2.4. United States of America v. Michael Cohen .
4.2.5. Christopher Kohls and Mary Franson v. Keith Ellison and Chad Larson . . . . .
4.2.6. Jacqueline (Jackie) Lacey v. State Farm General Insurance Co. 128
4.2.7. Thomas Billups v. Louisville Municipal School District .