El procedimiento de revisión a posteriori de aduanas en España: Análisis jurídico y práctico en el umbral del nuevo Código Aduanero de la Unión
FISCAL
Jorge J. Milla Ibáñez
El Procedimiento de R evisión a Posteriori de A duanas en España: A nálisis Jurídico y Práctico en el umbral del nuevo Código A duanero de la Unión
CONSEJO EDITORIAL Miguel Ángel Collado Yurrita Joan Egea Fernández José Ignacio García Ninet Luis Prieto Sanchís Francisco Ramos Méndez Sixto Sánchez Lorenzo Jesús-María Silva Sánchez Joan Manuel Trayter Jiménez Isabel Fernández Torres Belén Noguera De La Muela Ricardo Robles Planas Juan José Trigás Rodríguez Director de publicaciones
El Procedimiento de Revisión a Posteriori de Aduanas en España: Análisis Jurídico y Práctico en el umbral del nuevo Código Aduanero de la Unión Jorge J. Milla Ibáñez
Colección: Atelier Fiscal Director: Miguel Ángel Collado Yurrita (Catedrático de Derecho financiero y tributario de la UCLM)
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios. Este libro ha sido sometido a un riguroso proceso de revisión por pares.
© 2026 Jorge J. Milla Ibáñez © 2026 Atelier Santa Dorotea 8, 08004 Barcelona e-mail: editorial@atelierlibros.es https://atelieropenaccess.com/ Tel.: 93 295 45 60 ISBN: 979-13-88250-92-7 Depósito legal: B 18245-2026 Composición: G rafime, Av. Meridiana, 310-312, 08027 Barcelona www.grafime.com: Impresión: Safekat
Índice L ista de abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
I ntroducción general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
I. Justificación y relevancia del estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. El sistema aduanero como competencia exclusiva de la Unión: encuadre constitucional y funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Objeto y delimitación del estudio: lo que se analiza y lo que queda fuera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Metodología: fuentes utilizadas y criterios de análisis . . . . . . . . . . . . . . . V. Estructura de la obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
24 25 26
C apítulo 1. M arco normativo del sistema aduanero español y comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
1.1 El Código Aduanero de la Unión: génesis, estructura y alcance . . . . . . . A) La transición del CAC al CAU: por qué el sistema anterior dejó de ser suficiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Estructura formal del CAU: títulos, capítulos y técnica legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Las grandes novedades sustantivas del CAU . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Valoración crítica: lo que el CAU prometió y lo que ha conseguido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Los reglamentos delegado y de ejecución: la normativa técnica del control aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Función y estructura del Reglamento Delegado (UE) 2015/2446 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Función y estructura del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/2447 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Las actualizaciones posteriores y su impacto sobre los procedimientos de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Crítica a la fragmentación normativa: el problema de la deslegalización técnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
22
29 29 30 31 31 32 32 33 33 33
Jorge J. Milla Ibáñez
1.3 Normativa interna española: adaptación y ejecución del derecho aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La LGT como norma supletoria en el ámbito aduanero . . . . . . . . . B) El RGAT y los procedimientos de gestión e inspección aplicados a aduanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La Ley Orgánica 12/1995 de represión del contrabando . . . . . . . . . D) Las instrucciones de la AEAT: valor jurídico y función interpretativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E) Valoración crítica: fragmentación del ordenamiento interno y seguridad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Jerarquía normativa y principios interpretativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El principio de primacía y sus efectos prácticos en sede aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El principio de interpretación conforme y sus límites . . . . . . . . . . C) La cuestión prejudicial como mecanismo de unificación interpretativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) El diálogo entre el TJUE y el Tribunal Supremo en materia aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5 El papel de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en la ejecución del derecho aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Estructura orgánica del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Las Dependencias Regionales de Aduanas: organización territorial y coordinación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La AEAT en el marco de la cooperación administrativa europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Sistemas informáticos de gestión: SIGA, ICS2, AES y su impacto en los procedimientos de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6 Perspectiva de reforma: el nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . . A) El nuevo paradigma: del sistema declarativo al suministro continuo de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La Autoridad Aduanera de la Unión Europea y la fragmentación territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C El calendario de implantación y su incidencia sobre los procedimientos analizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C apítulo 2. El régimen de verificación posterior: concepto, fundamento y principios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1 Concepto jurídico y naturaleza del control a posteriori . . . . . . . . . . . . . A) La revisión posterior como modalidad de aplicación del tributo aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Distinción con los controles previos al levante . . . . . . . . . . . . . . . . C) Naturaleza jurídica: potestad comprobadora versus potestad inspectora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) El control a posteriori en el derecho comparado: modelos anglosajón y continental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Finalidad y funciones: recaudación, seguridad y facilitación del comercio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8
34 34 35 36 36 37 37 37 38 39 39 39 39 40 40 41 42 42 43 43
45 45 45 46 46 47 47
Índice
A) La función recaudatoria: protección de los recursos propios de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La función de seguridad: trazabilidad y lucha contra el fraude . . . C) La función de facilitación: el control posterior como alternativa al control en frontera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Tensiones entre funciones y formas de resolverlas . . . . . . . . . . . . . 2.3 Ámbito material y temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El concepto de «declaración aduanera» a efectos del control posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los plazos de revisión: tres años, diez años y el tiempo que nadie mide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El problema de la interrupción y suspensión de los plazos en el derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Cómputo de plazos: dies a quo y dies ad quem en la jurisprudencia española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Principios rectores del régimen de verificación posterior . . . . . . . . . . . . A) Proporcionalidad: calibrar el control al riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . B) Seguridad jurídica: la firmeza de las situaciones liquidadas . . . . . . C) Buena administración: motivación, transparencia y trato equitativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Non bis in idem: la relación entre verificación posterior y expediente sancionador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5 El análisis de riesgos como presupuesto del control posterior . . . . . . . . A) El modelo de gestión de riesgos aduaneros del CAU . . . . . . . . . . . B) El Marco de Gestión de Riesgos Aduaneros de la UE (CGRMF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Los perfiles de riesgo en la práctica de la AEAT . . . . . . . . . . . . . . D) Garantías del declarante frente a la selección por perfiles de riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6 Perspectiva de reforma: el nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . . A) El nuevo modelo de gestión de riesgos: de la declaración al dato continuo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El régimen Trust and Check y su impacto sobre los fundamentos del control posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La gestión centralizada del riesgo y la Autoridad Aduanera de la UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C apítulo 3. Verificación de datos en declaraciones sumarias (ens/exs) 3.1 Las declaraciones sumarias en el sistema de control aduanero: ENS y EXS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Concepto, naturaleza jurídica y función . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La evolución histórica: del «security filing» post-11S al sistema ICS2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 El sistema ICS2: el nuevo régimen de declaraciones previas de entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Fundamento normativo y despliegue por fases . . . . . . . . . . . . . . . . B) El concepto de «conjunto mínimo de datos» y su ampliación progresiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
47 48 49 49 50 50 50 51 52 52 52 53 53 54 55 55 56 56 57 57 58 58 59 61 61 61 62 62 62 63
Jorge J. Milla Ibáñez
C) Impacto para los operadores: nuevas obligaciones y plazos diferenciados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Valoración crítica: eficacia del nuevo sistema y problemas de transición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Contenido mínimo exigido: datos de seguridad y datos fiscales . . . . . . . A) Los datos de identidad y el número EORI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La descripción de las mercancías: nivel de detalle exigido . . . . . . C) Datos de valor, origen y destino: función en la evaluación de riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) El documento de transporte como ancla documental . . . . . . . . . . . 3.4 El procedimiento de verificación de datos en las ENS/EXS . . . . . . . . . . A) La evaluación automatizada de riesgos: algoritmos, perfiles y umbrales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los estados del procedimiento: aceptación, rechazo y suspensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La notificación al declarante: plazos, contenido y efectos . . . . . . . 3.5 Consecuencias del control: desde la suspensión hasta la prohibición de entrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La suspensión temporal de la entrada de mercancías . . . . . . . . . . . B) La denegación definitiva: causas, efectos y destino de las mercancías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La aprehensión cautelar y su articulación con el procedimiento penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La responsabilidad patrimonial de la Administración por retención improcedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.6 Régimen sancionador específico de las ENS/EXS . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Tipificación de las infracciones y fuentes normativas . . . . . . . . . . . B) Cuantías y modulación: de los 300 euros a la prohibición de operar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Circunstancias modificativas: OEA, autorregulación y cumplimiento voluntario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7 Garantías procesales y recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El derecho de audiencia previa en el procedimiento de suspensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los recursos en vía administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El recurso contencioso-administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.8 Perspectiva de reforma: el nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . . A) La integración de la ENS/EXS en el Data Hub: fin del modelo declarativo previo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El comercio electrónico y la nueva figura del importador presunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Garantías procesales en el nuevo modelo: nuevas preguntas sin respuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C apítulo 4. Verificación de datos en declaraciones aduaneras (dua) . . 4.1 La Declaración Única Aduanera: concepto, naturaleza jurídica y función . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El DUA como acto de declaración y como acto administrativo vinculante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
63 64 64 64 64 65 65 66 66 66 67 68 68 68 68 69 70 70 70 71 71 71 72 72 73 73 74 74 75 75 75
Índice
B) La presunción de veracidad de la DUA admitida y sus límites . . . C) La representación aduanera: modalidades y responsabilidad del agente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Contenido de la DUA: análisis de los elementos de mayor litigiosidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La clasificación arancelaria: metodología y conflictos . . . . . . . . . . . B) El valor en aduana: métodos de determinación y zonas de conflicto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Los cánones y derechos de licencia: su inclusión en el valor en aduana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) El origen de las mercancías: preferencial y no preferencial . . . . . . 4.3 El procedimiento de verificación de la DUA en tiempo real . . . . . . . . . . A) El circuito de la declaración: verde, naranja y rojo . . . . . . . . . . . . B) La toma de muestras: procedimiento, custodia y valor probatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 El procedimiento de revisión posterior de la DUA . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Presupuestos de inicio: los indicios razonables de error o incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Las fases del procedimiento: inicio, instrucción, propuesta y resolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El acceso a sistemas informáticos como instrumento de comprobación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 La problemática de la valoración aduanera en la revisión posterior . . . . A) La subvaloración como práctica fraudulenta más frecuente . . . . . . B) La carga de la prueba en los conflictos de valoración . . . . . . . . . . C) Las operaciones entre partes vinculadas: precio de transferencia y aduana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.6 La clasificación arancelaria en la revisión posterior . . . . . . . . . . . . . . . . A) Los conflictos de clasificación como principal fuente de litigios aduaneros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Las Informaciones Arancelarias Vinculantes y sus límites . . . . . . . . C) La retroactividad de los cambios de clasificación . . . . . . . . . . . . . . 4.7 Rectificación de errores en la DUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La rectificación como derecho y como obligación . . . . . . . . . . . . . B) Tipos de error rectificables y límites de la rectificación . . . . . . . . . C) Efectos de la rectificación sobre la deuda aduanera y el régimen sancionador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.8 Régimen sancionador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Tipología de infracciones y el principio de culpabilidad . . . . . . . . B) La diferenciación entre error y fraude: criterios del TEAC y del TS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.9 Garantías procesales y recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El derecho de audiencia y el acceso al expediente . . . . . . . . . . . . B) Los recursos administrativos: reposición y reclamación económico-administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El recurso contencioso-administrativo y la vía judicial . . . . . . . . . . 4.10 Perspectiva de reforma: el nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . A) Del DUA al suministro continuo de datos: implicaciones sobre el objeto del control posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
75 76 77 77 78 79 79 80 80 81 82 82 83 83 84 84 85 85 86 86 87 87 88 88 88 89 90 90 91 91 91 92 92 93 93
Jorge J. Milla Ibáñez
B) El régimen Trust and Check y la revisión posterior de la DUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La armonización del régimen sancionador: una reforma que el Consejo frenó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94 94
C apítulo 5. Procedimiento de comprobación limitada . . . . . . . . . . . . . . .
95
5.1 Concepto, fundamento y posición sistemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La comprobación limitada como tertium genus . . . . . . . . . . . . . . . B) Diferencias con la verificación general y con la inspección . . . . . . C) La comprobación limitada y el principio de mínima intervención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Ámbito material: los elementos susceptibles de comprobación limitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La clasificación arancelaria: foco principal en la práctica española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El valor en aduana: límites específicos de la comprobación . . . . . . C) El origen de las mercancías: verificación de certificados . . . . . . . . D) Las exenciones y regímenes especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Ámbito temporal: el plazo de inicio y sus vicisitudes . . . . . . . . . . . . . . . A) El plazo ordinario de tres años y el plazo ampliado de diez . . . . B) La interrupción y suspensión de plazos en el derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La caducidad del procedimiento por inactividad . . . . . . . . . . . . . . . 5.4 Desarrollo del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La iniciación: sistemas de selección y notificación al interesado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Las actuaciones de comprobación: facultades y límites . . . . . . . . . . C) El trámite de audiencia: contenido, plazo y valor de las alegaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.5 La resolución: modalidades y efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Confirmación de los datos declarados y efectos de cosa juzgada administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Rectificación parcial y apertura del expediente sancionador . . . . . . C) Remisión a procedimiento de inspección y efectos sobre los plazos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La notificación de la resolución: formas, plazos y defectos . . . . . . 5.6 Valoración crítica del procedimiento de comprobación limitada . . . . . . . A) Las virtudes del modelo: eficiencia, proporcionalidad y facilitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los déficits: riesgo de uso desviado e inspección encubierta . . . . . C) La jurisprudencia del TS sobre los límites de la comprobación limitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Propuestas de mejora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.7 Garantías procesales y recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El derecho de audiencia: especificidades en la comprobación limitada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Los recursos administrativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El recurso contencioso-administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
95 95 96
12
97 97 97 98 99 99 100 100 101 101 102 102 102 103 103 103 104 104 105 106 106 106 107 107 108 108 108 109
Índice
5.8 Perspectiva de reforma: el nuevo artículo 48 del Código Aduanero de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El nuevo artículo 48 CAU: estructura y cambios respecto al texto vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El acceso a sistemas como nueva facultad de control: implicaciones jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La comprobación limitada en el modelo Trust and Check . . . . . . . C apítulo 6. Procedimiento de rectificación de declaraciones aduaneras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1 Concepto, naturaleza jurídica y distinción con figuras afines . . . . . . . . . A) La rectificación como derecho del declarante y como potestad de la Administración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Distinción con la anulación de la declaración aduanera . . . . . . . . . C) Distinción con la verificación posterior: la rectificación no es un procedimiento de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La rectificación y el principio de seguridad jurídica . . . . . . . . . . . 6.2 Fundamento normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El artículo 173 CAU y sus condiciones generales . . . . . . . . . . . . . . B) Los artículos 174 y 175 CAU: rectificación y anulación . . . . . . . . . . C) El desarrollo reglamentario: DA y RE de 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . D) El artículo 36 RGAT: la rectificación en el derecho español . . . . . 6.3 Tipología de errores rectificables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Errores materiales o de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Inexactitudes en datos no sustanciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Omisiones parciales subsanables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La frontera entre el error rectificable y el que exige anulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.4 Errores no rectificables: la doctrina del error sustancial . . . . . . . . . . . . . A) Los errores que afectan al régimen aduanero aplicable . . . . . . . . . B) Los errores en el valor en aduana que alteran significativamente la base imponible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Los errores de origen que determinan la aplicación de preferencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) El fraude como límite absoluto de la rectificación . . . . . . . . . . . . . 6.5 Iniciación del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La solicitud a instancia del interesado: requisitos formales . . . . . . B) La iniciación de oficio: presupuestos y límites . . . . . . . . . . . . . . . . C) El plazo para solicitar la rectificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La inadmisión de la solicitud: causas y recursos . . . . . . . . . . . . . . 6.6 Tramitación y resolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La instrucción del expediente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El trámite de audiencia: obligatoriedad y consecuencias de su omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La resolución estimatoria: efectos sobre la liquidación y sobre la sanción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La resolución denegatoria: motivación y recursos . . . . . . . . . . . . . . 6.7 Efectos de la rectificación sobre la deuda aduanera . . . . . . . . . . . . . . . .
13
110 110 111 111
113 113 113 114 114 115 116 116 116 117 117 118 118 118 119 119 120 120 120 121 121 122 122 122 123 123 124 124 124 125 125 125
Jorge J. Milla Ibáñez
A) La liquidación complementaria derivada de la rectificación . . . . . . 125 B) La devolución de ingresos indebidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 C) Los intereses de demora: devengo, base y tipo . . . . . . . . . . . . . . . 126 6.8 La rectificación en el contexto de los regímenes aduaneros especiales . 127 A) El perfeccionamiento activo y la rectificación de las condiciones de la autorización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 B) El depósito aduanero y la rectificación de inventarios . . . . . . . . . . 127 6.9 Valoración crítica y propuestas de mejora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 A) Las fortalezas del régimen vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 B) Las debilidades: imprecisión de los criterios delimitadores . . . . . . . 128 C) Propuesta de régimen de «autocorrección facilitada» como instrumento de cumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 6.10 Garantías procesales y recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 A) El derecho de audiencia y el acceso al expediente . . . . . . . . . . . . 129 B) Los recursos administrativos y contencioso-administrativos . . . . . . 130 6.11 Perspectiva de reforma: el nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . 130 A) De la rectificación de la declaración a la corrección de datos en el Data Hub . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 B) La anulación de la declaración en el nuevo modelo: ¿una figura destinada a transformarse? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 C) El período transitorio y la vigencia del régimen de rectificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 C apítulo 7. Procedimiento para la práctica de liquidaciones en el ámbito aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1 Concepto y naturaleza jurídica de la deuda aduanera . . . . . . . . . . . . . . . A) El nacimiento de la deuda aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Deudor aduanero: sujetos obligados y responsabilidad solidaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La extinción de la deuda aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La garantía de la deuda aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2 Las liquidaciones aduaneras: concepto, clases y régimen jurídico . . . . . . A) La notificación de la deuda al deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La liquidación provisional y la liquidación definitiva . . . . . . . . . . . C) La liquidación complementaria y la liquidación rectificativa . . . . . . 7.3 El procedimiento de liquidación: inicio, instrucción y resolución . . . . . . A) La liquidación provisional y la propuesta de regularización . . . . . . B) El trámite de audiencia: plazo, contenido y valor de las alegaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La resolución: contenido mínimo y notificación . . . . . . . . . . . . . . . 7.4 Los plazos de prescripción de la deuda aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El plazo ordinario de tres años y el dies a quo . . . . . . . . . . . . . . B) El plazo decenario en casos de fraude: condiciones de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La interrupción de la prescripción y sus efectos . . . . . . . . . . . . . . 7.5 La recuperación a posteriori de los derechos de aduana . . . . . . . . . . . . . A) El concepto de «recuperación a posteriori» en el CAU . . . . . . . . . . B) La comunicación al deudor: formas y plazos . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
133 133 133 134 135 135 136 136 136 137 138 138 139 139 140 140 140 141 141 141 142
Índice
C) La posibilidad de aplazamiento o fraccionamiento del pago . . . . . . 7.6 El reembolso y la condonación de derechos de aduana . . . . . . . . . . . . . A) El reembolso de derechos pagados en exceso . . . . . . . . . . . . . . . . B) La condonación de derechos no pagados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El procedimiento de solicitud: plazo, documentación y tramitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.7 El interés de demora y los recargos en el ámbito aduanero . . . . . . . . . . A) El interés de demora: devengo, tipo y base de cálculo . . . . . . . . . B) Los recargos por declaración extemporánea en el ámbito aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La relación entre intereses y sanciones: el principio non bis in idem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.8 La ejecución de la liquidación aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El período voluntario de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La vía de apremio: especialidades en el ámbito aduanero . . . . . . . C) Las medidas cautelares previas a la liquidación . . . . . . . . . . . . . . . 7.9 Valoración crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La complejidad del régimen de liquidaciones como factor de inseguridad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Las zonas de fricción entre el CAU y la LGT . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Propuestas: hacia una regulación más clara del procedimiento de liquidación aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.10 Perspectiva de reforma: el nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . . A) El nacimiento de la deuda y el dies a quo en el modelo del Data Hub . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La recuperación a posteriori en el contexto del Data Hub . . . . . . . C) La Autoridad Aduanera de la UE y la gobernanza de las liquidaciones transfronterizas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C apítulo 8. R ecursos y garantías del contribuyente en el régimen de revisión a posteriori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.1 Encuadre sistemático: los derechos del contribuyente en el ámbito aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La Carta de Derechos Fundamentales de la UE y el derecho a la buena administración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La asimetría de información como fundamento de los derechos del contribuyente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Los derechos del obligado tributario en la LGT y su aplicación aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.2 El derecho a la información y acceso a documentos . . . . . . . . . . . . . . . A) La información previa al inicio del procedimiento . . . . . . . . . . . . . B) El derecho de acceso al expediente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Las consultas vinculantes e informaciones arancelarias vinculantes como garantía previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.3 El derecho de audiencia previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Configuración en el CAU y en la LGT: alcance y supuestos . . . . . . B) La audiencia en el procedimiento sancionador aduanero . . . . . . . . C) Consecuencias de la omisión del trámite de audiencia . . . . . . . . . .
15
143 143 143 144 144 145 145 145 146 147 147 147 147 148 148 149 149 150 150 151 151
153 153 153 154 155 155 155 156 156 157 157 158 158
Jorge J. Milla Ibáñez
8.4 El derecho a no autoincriminarse en el ámbito aduanero . . . . . . . . . . . . A) Configuración constitucional y en el CEDH . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Aplicación al ámbito aduanero: límites de los requerimientos de información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El valor probatorio de la información obtenida bajo requerimiento coercitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.5 El régimen de recursos administrativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El recurso de reposición potestativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La reclamación económico-administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio ante el TEAC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.6 El recurso contencioso-administrativo en materia aduanera . . . . . . . . . . A) La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo: competencia y acceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La cuestión prejudicial al TJUE y sus efectos para el contribuyente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La responsabilidad patrimonial del Estado por infracción del derecho europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.7 Garantías específicas: secreto profesional, protección de datos y confidencialidad empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El secreto profesional del asesor fiscal y del agente de aduanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La protección de datos en los procedimientos aduaneros . . . . . . . . C) La confidencialidad de la información comercial sensible . . . . . . . . 8.8 El Defensor del Pueblo y otras vías alternativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El Defensor del Pueblo como garante frente a la Administración aduanera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El Servicio de Atención al Contribuyente de la AEAT . . . . . . . . . . 8.9 Valoración crítica: el equilibrio entre eficacia del control y garantías del contribuyente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Las garantías formales existen; el problema es su eficacia real . . . B) La duración excesiva de los procedimientos como vulneración encubierta de la tutela efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Propuesta de estatuto específico del obligado tributario aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.10 Perspectiva de reforma: el nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . A) El acceso a sistemas y el derecho de defensa: nuevas tensiones sin resolver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El régimen Trust and Check y la paradoja de las garantías . . . . . . C) La Autoridad Aduanera de la UE y el sistema de recursos . . . . . . C apítulo 9. A nálisis jurisprudencial: tjue, tribunal supremo y audiencia nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.1 Función y valor de la jurisprudencia en el derecho aduanero . . . . . . . . A) El papel de los tribunales en un sistema de fuentes fragmentado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La cuestión prejudicial como eje del diálogo entre tribunales nacionales y TJUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
159 159 160 161 161 161 162 162 163 163 164 164 165 165 165 166 166 166 167 168 168 168 169 170 170 171 171
173 173 173 174
Índice
9.2 Jurisprudencia del TJUE sobre los procedimientos de revisión posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El derecho de audiencia: la doctrina Borealis Polyolefins . . . . . . . B) El plazo decenario por fraude: condiciones y carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La carga de la prueba en la valoración aduanera: doctrina consolidada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) El principio de proporcionalidad y las medidas de control . . . . . . E) El acceso a los regímenes preferenciales y la buena fe del importador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3 Jurisprudencia del Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El alcance de la comprobación limitada y sus límites . . . . . . . . . . B) El estándar de motivación de las resoluciones aduaneras . . . . . . . . C) La prescripción de la potestad de liquidación: articulación entre CAU y LGT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La sanción aduanera y el principio de culpabilidad . . . . . . . . . . . . 9.4 Jurisprudencia de la Audiencia Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El derecho de audiencia como garantía autónoma: confirmación de la doctrina Borealis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El acceso al expediente y los límites del secreto aduanero . . . . . . C) La caducidad de los procedimientos de revisión por inactividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La valoración aduanera en operaciones entre partes vinculadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.5 Doctrina del TEAC en materia de revisión posterior . . . . . . . . . . . . . . . . A) Las resoluciones vinculantes del TEAC como fuente de criterio uniforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La doctrina del TEAC sobre el momento de inicio de actuaciones a efectos sancionadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.6 Líneas jurisprudenciales emergentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Las decisiones algorítmicas de control y el derecho de defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) El impacto del CBAM en la revisión posterior aduanera . . . . . . . . C) El comercio electrónico y la verificación del valor declarado . . . . . 9.7 Análisis transversal: líneas de convergencia y tensiones irresueltas . . . . . A) Lo que la jurisprudencia ha consolidado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Lo que la jurisprudencia no ha resuelto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) La función de la jurisprudencia como corrector del déficit legislativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.8 El horizonte normativo: la propuesta de nuevo Código Aduanero de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La Resolución legislativa del Parlamento Europeo de 13 de marzo de 2024 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Las novedades con mayor impacto sobre la revisión posterior . . . . . . . . . C) El régimen Trust and Check y sus implicaciones para el control posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.9 Perspectiva de reforma: el acuerdo político de 26 de marzo de 2026 y la jurisprudencia futura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La jurisprudencia existente como base del nuevo sistema . . . . . . .
17
175 175 175 176 176 177 178 178 178 179 180 180 180 181 182 182 183 183 184 184 184 185 186 186 186 187 187 188 188 189 190 190 191
Jorge J. Milla Ibáñez
B) Las preguntas que la jurisprudencia futura deberá responder . . . . C) El valor de la jurisprudencia analizada como mapa de problemas persistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
192
C apítulo 10. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
193
10.1 Conclusiones normativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Un sistema construido sobre superposición, no sobre integración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Las zonas de fricción no resueltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El RGAT como norma desactualizada: la urgencia de una reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.2 Conclusiones procedimentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La comprobación limitada como instrumento bien diseñado y mal aplicado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La rectificación voluntaria como instrumento infrautilizado . . . . . . C) El reembolso y la condonación: instrumentos necesarios pero de acceso difícil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.3 Conclusiones garantistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) La brecha entre garantías formales y garantías reales . . . . . . . . . . B) El derecho de audiencia como garantía axial del sistema . . . . . . . C) La necesidad de un estatuto específico del obligado tributario aduanero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.4 Conclusiones prospectivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) El comercio electrónico como desafío estructural para la revisión posterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) La inteligencia artificial y el análisis de riesgo: oportunidades y límites jurídicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El CBAM y la extensión del modelo de revisión posterior a nuevos ámbitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) La propuesta de nuevo Código Aduanero de la Unión como respuesta sistémica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.5 Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.6 El acuerdo de 26 de marzo de 2026: de las perspectivas a las certezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Lo que el acuerdo consolida: cuatro certezas para los operadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Lo que el acuerdo no resuelve: la agenda pendiente del legislador español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.7 Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
193
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
191
193 194 195 195 195 196 197 197 197 198 199 200 200 200 201 202 203 204 204 205 205 207
FISCAL La revisión a posteriori de las declaraciones aduaneras es, desde la entrada en vigor del CAU, el eje del control aduanero europeo: el levante se agiliza, la selección de expedientes se confía al análisis de riesgo y la verificación profunda queda reservada para las operaciones que justifican una intervención más intensa. Esta monografía examina en qué medida ese modelo funciona en España. El estudio aborda los principales procedimientos que articulan el régimen de revisión posterior —verificación de declaraciones sumarias, verificación de la declaración aduanera, comprobación limitada, rectificación, liquidaciones complementarias y reembolso—, el sistema de garantías del contribuyente y la jurisprudencia. El hallazgo central no es normativo sino aplicativo: las garantías existen con suficiente amplitud formal, pero la brecha entre su reconocimiento y su aplicación efectiva es persistente y, en buena medida, subsanable sin necesidad de reformar el CAU ni la LGT. La obra concluye con una mirada prospectiva sobre el acuerdo político alcanzado sobre el nuevo Código Aduanero de la Unión. La sustitución progresiva de la declaración aduanera por el suministro continuo de datos al Centro Aduanero de Datos de la UE, la introducción del régimen Trust and Check y el nuevo acceso directo a los sistemas informáticos del operador supondrán una transformarán profunda. La monografía aspira a ser un diagnóstico del sistema vigente y un mapa de los problemas que el legislador deberá resolver durante la transición que comienza.
ISBN 979-13-88250-92-7
https://atelieropenaccess.com