La rescisión por lesión de la partición_indice

José Antonio Alcalde Santos Prólogo de Chantal Moll de Alba Lacuve

La rescisión por lesión de la partición hecha por el testador Una propuesta de interpretación del art. 1075 CC DERECHO DE SUCESIONES

L a rescisión por lesión de la partición hecha por el testador Una propuesta de interpretación del Art. 1075 CC José Antonio Alcalde Santos Prólogo de Chantal Moll de Alba Lacuve

Dirección Dra. Dª Chantal Moll de Alba Lacuve Profesora agregada de Derecho Civil de la Universidad de Barcelona (UB)

Consejo Ejecutivo D. Vicente J. García-Hinojal López Registrador de la Propiedad Decano de los Registradores de Cataluña Dra. Dª. María Tenza Llorente Registradora de la Propiedad Directora del Servicio de Estudios Registrales de Cataluña D. Antonio Cumella Gaminde Registrador de la Propiedad Secretario de la Junta Autonómica de los Registradores de Cataluña Dª Marta Gómez Llorens Registradora de la Propiedad Directora de RSC y Relaciones Institucionales de los Registradores de Cataluña

Comisión de seguimiento UB Dr. D. Andreu Olesti Rayo Catedrático de Derecho Internacional Público UB Dr. D. Vicente Pérez Daudí Catedrático de Derecho Procesal UB Dra. Dª Isabel Viola Demestre Profesora Titular de Derecho Civil UB

Colaboradoras en organización actividades Sra. Gisela Carabaña Pérez Sra. Elisabeth Pursals Pérez Sra. Andrea Izaguirre Blanco

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios. Este libro ha sido sometido a un riguroso proceso de revisión por pares.

© 2026 José Antonio Alcalde Santos © 2026  Atelier Santa Dorotea 8, 08004 Barcelona e-mail: editorial@ateliereditorial.com https://atelieropenaccess.com/ Tel. 93 295 45 61 I.S.B.N.: 979-13-88510-11-3 Depósito legal: B 19444-2026 Impresión: Winihard

A mis padres A Anna

La digitalización del derecho de contratos en Europa

Índice A breviaturas empleadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19

Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27

C apítulo I L a regulación de la rescisión por lesión de la partición hereditaria en el Código Civil (A rts. 1073 A 1081 CC) . . . . . . . . . . .

35

1.

La Sección 4.ª del Capítulo VI, Título III del Libro III: «De la rescisión de la partición» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.

El art. 1073 CC: la remisión a la normativa contractual . . . . . . . . . . 2.1. La rescisión como categoría de ineficacia de los contrato . . . 2.2. Subcategorías: lesión y fraude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Aplicación de la rescisión por lesión a la partición . . . . . . . 2.3.1. Contratos rescindibles por lesión . . . . . . . . . . . . . . 2.3.2. Efecto restitutorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.3. Función tuitiva de menores, personas con discapacidad y ausentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.4. Carácter residual en el ámbito contractual . . . . . . . 2.3.5. Preferencia de la normativa especial . . . . . . . . . . . 2.4. Aplicación de la rescisión por fraude a la partición . . . . . . . 2.4.1. Supuestos de rescisión por fraude . . . . . . . . . . . . . a) Contratos celebrados en fraude de acreedores . . b) Pagos anticipados en estado de insolvencia . . . . c) Contratos celebrados sobre bienes litigiosos . . . . 2.4.2. Efecto de la acción: la inoponibilidad frente al acreedor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.3. Improbabilidad de aplicación en sede sucesoria . . . 2.5. El uso atécnico del término rescisión . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9

35 36 37 38 39 39 40 41 41 43 44 44 44 45 45 46 47 48

Índice

3.

4.

5.

6.

El art. 1074 CC: la admisión de la rescisión por lesión en la partición hereditaria como regla general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Autonomía frente al régimen contractual . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Fundamento: la protección de la equivalencia económica entre cuota y adjudicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Origen de la lesión: el valor de los bienes . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Cálculo de la lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El art. 1075 CC: la prohibición de rescindir por lesión la partición hecha por el testador y sus excepciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Justificaciones doctrinales a la prohibición . . . . . . . . . . . . . 4.1.1. La plena libertad del testador para partir sus bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2. El carácter revelador de la voluntad del testador de sus cláusulas de partición . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.3. El respeto a la tradición jurídica castellana . . . . . . 4.2. Supuestos excepcionales de rescisión por lesión . . . . . . . . . 4.2.1. Perjuicio de la legítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Personas legitimarias y cuantía de la legítima . b) Cálculo de la legítima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Partición del testador que lesiona la legítima . . 4.2.2. Voluntad expresa del testador . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3. Voluntad presunta del testador . . . . . . . . . . . . . . . . a) La tesis de la igualdad absoluta entre los coherederos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) La tesis del error en la valoración de los bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) La tesis de la modificación sobrevenida del valor de los bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los arts. 1076 a 1078 CC: el régimen de la acción . . . . . . . . . . . . 5.1. Legitimación activa y pasiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. Legitimación activa: el coheredero perjudicado en más de la cuarta parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2 Exclusión de la legitimación por enajenación de bienes inmuebles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.3. La renuncia al ejercicio de la acción . . . . . . . . . . . 5.1.4. Inaplicabilidad de la doctrina de los actos propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.5. Legitimación pasiva: el litisconsorcio pasivo necesario de los coherederos . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. Plazo de ejercicio: naturaleza y cómputo . . . . . . . . . . . . . . . 5.3. Consecuencias de la estimación de la acción . . . . . . . . . . . . 5.3.1. Ineficacia de la partición y práctica de una nueva 5.3.2. Mantenimiento de la eficacia mediante indemnización al perjudicado . . . . . . . . . . . . . . . . . Los arts. 1079 a 1081 CC: otros remedios frente a las deficiencias particionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

50 50 51 51 52 53 54 54 55 56 56 56 57 58 59 61 62 62 63 64 65 65 65 66 67 68 68 69 70 71 71 72

Índice

6.1. 6.2. 6.3. 7.

Omisión no dolosa de bienes y la partición complementaria (art. 1079 CC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Preterición no intencional y el deber de abonar la cuota proporcional (art. 1080 CC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nulidad de la partición por intervención de heredero aparente (art. 1081 CC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

73 74 75

Conclusiones del Capítulo I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1. La singularidad del régimen de ineficacia en la partición defectuosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2. La prevalencia del principio de favor partitionis . . . . . . . . . 7.3. La admisión de la rescisión por lesión con carácter general 7.4. La protección de la equivalencia económica como fundamento de la rescisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.5. El valor de los bienes como causante de la lesión . . . . . . . . 7.6. La autonomía dogmática de la rescisión por lesión particional frente a la contractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

79

C apítulo II L a necesaria equivalencia económica en la partición . . . . . . . . . . .

81

1.

2.

Concepto de partición hereditaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La sucesión universal del heredero en las titularidades activas y pasivas del causante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. La cuota hereditaria como medida del derecho y de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1. La cuota en el activo: el derecho al haber hereditario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2. La cuota en el pasivo: la responsabilidad por las deudas y cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. La determinación legal o testamentaria de la cuota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. La función especificativa de la partición: de la cuota abstracta a la titularidad exclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4. La equivalencia económica entre el lote y la cuota como corolario de la función especificativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5. El carácter secundario de la equivalencia económica en las definiciones doctrinales de la partición hereditaria . . . . . . . 1.6. La equivalencia económica en los modelos francés e italiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.1. El modelo francés: el tránsito de la rescisión al complemento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.2. El modelo italiano: la pervivencia de la rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El concepto de partición hecha por el testador . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Deslinde conceptual: partición y normas particionales . . . . . 2.2. El testador como sujeto activo de la división . . . . . . . . . . . .

11

76 76 77 78 78 79

81 81 82 82 83 84 84 86 87 89 89 90 90 91 92

Índice

2.3. 2.4.

2.5.

2.6.

2.7.

Las formalidades externas: partición testamentaria y extratestamentaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El contenido de la partición del testador . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.1. El presupuesto de la titularidad de los bienes . . . . 2.4.2. La admisibilidad de la partición parcial . . . . . . . . . 2.4.3. La cuestión de la exigibilidad de las operaciones particionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Naturaleza jurídica de la partición del testador . . . . . . . . . . 2.5.1. La función especificativa: conversión de la cuota en titularidad exclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5.2. Diferenciación respecto a la distribución del activo mediante legados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tipología de las estipulaciones: cláusulas dispositivas y de partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.1. Las cláusulas de disposición: la institución de una pluralidad de herederos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.2. Las cláusulas de partición: la adjudicación de lotes y bienes concretos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La determinación de la cuota hereditaria . . . . . . . . . . . . . . . 2.7.1. En las cláusulas de disposición . . . . . . . . . . . . . . 2.7.2. En las cláusulas de partición . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.

La libertad del testador para partir sus bienes . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. La no sujeción a la regla de igualdad cualitativa . . . . . . . . . 3.2. La no sujeción a la equivalencia económica . . . . . . . . . . . .

4.

Remedios ante la falta de equivalencia económica en la partición del testador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Partición testamentaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1. La solución doctrinal: el reajuste de la cuota al valor del lote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2. La solución jurisprudencial: el reajuste de la cuota al valor del lote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Partición extratestamentaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.1. Consenso doctrinal sobre la nulidad al incluir a coherederos distintos a los instituidos . . . . . . . . . . 4.2.2. Consenso doctrinal sobre la ineficacia ante desviaciones significativas de las cuotas . . . . . . . . . 4.2.3. Disparidad de posiciones en la doctrina ante desviaciones no significativas . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3. El tratamiento de la contradicción entre disposición y partición en los Derechos civiles autonómicos . . . . . . . . . . 4.4. La tendencia hacia el restablecimiento de la equivalencia económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5.

Deslinde entre la contradicción de cláusulas y el supuesto de la rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. El desequilibrio de origen voluntario: aplicación de las normas que resuelven la contradicción . . . . . . . . . . . . . . . .

12

93 94 94 95 95 97 98 99 100 100 102 102 102 103 105 105 105 106 106 106 108 109 109 109 110 111 111 113 113

Índice

5.2.

6.

El desequilibrio de origen no intencional: la rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.1. La rescindibilidad por error en la valoración de los bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.2. La incidencia de la modificación sobrevenida del valor de los bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Conclusiones del Capítulo II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. La naturaleza especificativa de la partición: la cuota como parámetro y medida del derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2. La partición no supone un título de adquisición autónomo y distinto de la sucesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3. La equivalencia económica como principio rector . . . . . . . . 6.4. La libertad del testador para partir no excluye la quivalencia económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.5. El carácter revelador de la voluntad del testador en sus cláusulas de partición tampoco excluye la equivalencia económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

C apítulo III A nálisis histórico -dogmático de la rescisión por lesión: la laesio enormis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.

2.

3.

El surgimiento de la laesio enormis en la Baja Edad Media (siglos xi a xv) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Las leyes 2.ª y 8.ª, De rescindenda venditione (C 4,44) . . . . . 1.2. El remedio de la laesio enormis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El fundamento de la laesio enormis: que cada contratante reciba tanto cuanto da . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4. La extensión del remedio de la laesio enormis a todos los contratos onerosos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1. La equiparación de la partición hereditaria a la permuta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.2. La ley 3.ª, Communia utriusque iudicii (C 3,38,3) . La aplicación de la laesio enormis en la partición hereditaria durante la Edad Moderna (finales del siglo xv a finales del siglo xviii) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. La impugnación por laesio enormis de la partición inaequaliter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. El remedio de la laesio enormis protege la justicia en los intercambios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La exigencia de un reparto igualitario: la reducción del umbral de lesión para la rescisión de la partición inaequaliter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4. ¿Cabe la opción de completar el precio en la partición hereditaria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La exclusión de la partición hecha por el testador del remedio de la laesio enormis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

114 114 115 117 117 117 117 118

118

121 121 121 123 125 127 129 130

132 133 135

136 138 139

Índice

3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6.

4.

5.

La naturaleza de la partición del testador como conjunto de legados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El silencio doctrinal sobre la laesio enormis en la partición realizada por el testador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ¿Responde este silencio a la ausencia de intercambio de cuotas entre los coherederos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El deber de gratitud y obediencia al testador como fundamento de la exclusión de la laesio enormis . . . . . . . . . El respeto a la autoridad paterna como pilar de la sociedad del Antiguo Régimen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La protección de la partición inaequaliter hecha por el padre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.6.1. La partición como instrumento de quiebra de la igualdad hereditaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.6.2. Las leyes romanas que fundamentan la protección de la partición inaequaliter . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Lex Parentibus arbitrium (C 3,28,8) . . . . . . . . . . b) Lex Quotiens (C 3,36,10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Lex Filii patris (C 3,36,16) . . . . . . . . . . . . . . . . . d) Lex Filia § si pater (D 10,2,20,3) . . . . . . . . . . . . 3.6.3. El blindaje de la partición del testador frente a la laesio enormis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ejemplos de particiones realizadas por el testador conforme al derecho de Castilla (siglos xv a xviii) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. El carácter excepcional de la partición testamentaria . . . . . . 4.2. Modelo de testamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3. El testamento abierto de D. Alonso Díaz de Montalvo, de 4 de mayo de 1496 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.1. Contenido del testamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.2. La voluntad del testador de repartir sus bienes de manera igualitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4. El testamento abierto de D. Diego Calderón de la Barca, de 18 de noviembre de 1615 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.1. El contenido del testamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. La voluntad del testador de disponer tal y como partió . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5. El testamento cerrado de D. Juan Díez Escobar, de 22 de abril de 1750 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.1. El contenido del testamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.2. La voluntad del testador de disponer según su propia partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aspectos a destacar del análisis de las particiones . . . . . . . . . . . . 5.1. La determinación de las cuotas hereditarias en las cláusulas de partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. La partición del testador como instrumento para desplazar el reparto igualitario presunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14

139 140 142 142 143 145 147 149 149 150 150 151 152 153 153 155 156 156 157 158 158 160 161 161 162 163 163 164

Índice

5.3. 5.4. 6.

El deber de obediencia filial como garantía de la firmeza de la partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La aequalitas en la partición supeditada a la conservación del patrimonio familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Conclusiones del Capítulo III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. La protección de la justicia conmutativa frente a la mera equivalencia económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2. La incipiente autonomía de la lesión en la partición frente a la regulación contractual general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3. El vacío normativo sobre la rescisión por lesión en la partición del testador y la construcción doctrinal de su inimpugnabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.4. La facultad del causante para la partición inaequaliter y la institución sine partibus scriptis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.5. El blindaje de la paz sucesoria sobre el equilibrio patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

C apítulo IV L a regulación de la rescisión por lesión de la partición hereditaria en la codificación: la ruptura con el pasado . . . . . . . 1. 2.

Hacia un cambio de paradigma: la Codificación y la verticalización de la lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El Código Civil francés de 1804: la rescisión por lesión como garantía de la equivalencia económica en la partición hereditaria . . 2.1. La naturaleza declarativa de la partición hereditaria en el antiguo Derecho francés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. La igualdad o equivalencia entre la cuota hereditaria y el valor del lote de bienes adjudicado: principio esencial de la partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La consagración de la naturaleza declarativa de la partición hereditaria en el Código Civil francés de 1804 . . . . . . . . . . . 2.4. Una ruptura con el pasado: la rescisión por lesión como garantía de la equivalencia económica . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5. La rescisión por lesión en la partición realizada por el ascendiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6. Régimen de la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.1. Legitimación activa y pasiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Legitimación activa: el coheredero perjudicado en más de la cuarta parte . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Legitimación pasiva: el resto de los coherederos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.2. Plazo de ejercicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6.3. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Ineficacia y retroactividad . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Mantenimiento de la partición mediante el pago del suplemento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

165 167 168 168 168

169 169 170

171 171 172 172

173 174 174 177 178 178 178 179 179 180 180 180

Índice

2.7. El tratamiento singular del error en la partición . . . . . . . . . . . 3.

4.

El Proyecto de Código Civil de 1851: la recepción del modelo francés y la singularidad de la partición realizada por el causante . 3.1. La influencia del Code Napoléon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Secc. IV: De la rescision de la partición . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. La recepción del modelo francés en la rescisión por lesión y la singularidad de la partición del causante . . . . . . . . . . . 3.3.1. La distinción entre anulabilidad por dolo y violencia, y rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . 3.3.2. La rescisión por lesión como regla general . . . . . . 3.3.3. La lesión en la cuarta parte y la opción de evitar la rescisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.4. La exclusión del remedio de la laesio enormis en los contratos onerosos y su vigencia como garantía de la equivalencia económica en la partición. . . . . 3.4. Las justificaciones a la prohibición de rescindir por lesión la partición hecha por el causante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.1. La extensión de la presunción de voluntad de la responsabilidad por evicción a la rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.2. Las leyes que respaldan la prohibición de la rescisión por lesión en la partición del causante . a) El art. 1225 del Código civil de Luisiana . . . . . b) La lex Quotiens (C 3,36,10) . . . . . . . . . . . . . . . . c) Las Partidas (P 6,1,7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d) La ley 19 de Toro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.3. El peso de la tradición jurídica y los valores morales como justificación de la irrescindibilidad . La jurisprudencia del Tribunal Supremo anterior al Código Civil de 1889 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Supuestos de rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1. Incorrecta liquidación de la sociedad de gananciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2. Inclusión de bienes no pertenecientes al causante . 4.1.3. Omisión de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.4. Errónea valoración de los bienes . . . . . . . . . . . . . . 4.2. El empleo de la acción de rescisión por lesión para corregir particiones defectuosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3. Cuantía de la lesión: superior a la sexta parte o a la mitad . 4.4. Cálculo de la lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.1. Ineficacia de la partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.2. Condena al pago del valor omitido si así lo solicita el actor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.3. Inexistencia de la opción de evitar la rescisión . . 4.6. Particiones excluidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

16

181 183 183 184 186 186 187 187

188 190

191 192 192 193 193 194 194 196 197 197 197 198 199 200 202 204 205 205 206 206 208

Índice

4.6.1. 4.6.2. 4.6.3.

4.7. 5.

6.

7.

La partición judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La partición extrajudicial aprobada judicialmente . . La partición perjudicial a un menor de edad: el beneficio de la restitutio in integrum . . . . . . . . . . . a) Fundamento y efectos de la acción . . . . . . . . . . b) El carácter extraordinario del remedio . . . . . . . . c) La naturaleza preferente en el ámbito procesal . 4.6.4. Silencio jurisprudencial sobre la rescindibilidad de la partición del testador . . . . . . . . . . . . . . . . . . La legislación aplicable «explicada y completada» por la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Código Civil de 1889: la incorporación de la rescisión por lesión francesa y su prohibición en la partición hecha por el testador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. El Anteproyecto de 1882-1888 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. Los cuadernos preparatorios y la influencia del Proyecto de 1851 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. La rescisión por violencia o dolo y la rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.3. Regulación de la rescisión por lesión y causas de exclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.4. La partición hecha por el testador . . . . . . . . . . . . . 5.2. La primera edición del Código Civil (1888) . . . . . . . . . . . . . 5.2.1. La depuración sistemática y terminológica de la secc. 4.ª . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.2. La introducción del art. 1075 CC . . . . . . . . . . . . .

208 210 212 212 214 215 217 218

218 219 219 220 221 222 222 222 223

Una ruptura inadvertida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. La ausencia de debate en las Cortes Generales sobre la nueva regulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2. La errónea opinión doctrinal sobre el carácter continuista de la rescisión por lesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3. La naturaleza traslativa de la partición . . . . . . . . . . . . . . . . .

224

Conclusiones del Capítulo IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1. La adopción de la rescisión por lesión francesa como garantía de equivalencia económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2. La autonomía del Código frente a la praxis judicial . . . . . . . 7.3. La ruptura inadvertida con el pasado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.4. La ausencia de precedentes normativos del art. 1075 CC . . . 7.5. La voluntas legislatoris del art. 1075 CC (I): El deber de respeto y obediencia al testador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6. La voluntas legislatoris del art. 1075 CC (II): La naturaleza traslativa de la partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

227

17

224 225 226

227 228 229 229 230 231

Índice

C apítulo V Propuesta de interpretación del A rt. 1075 CC . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.

Propuesta de equilibrio entre la firmeza particional y la equivalencia económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.

Supuestos en los que cabe presumir racionalmente una voluntad favorable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Falta de equivalencia por errónea valoración de los bienes . 2.2. Falta de equivalencia por modificación sobrevenida e imprevista del valor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.

Supuestos en los que no cabe presumir la voluntad favorable . . . . 3.1. Prohibición expresa de la intervención judicial . . . . . . . . . . 3.2. Manifestación de voluntad de cumplimiento «en todo caso» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Disposición de medios para corregir la falta de equivalencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Determinación de la cuota a posteriori según el valor del lote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

233 233 234 234 236 237 237 238 238 238

A nexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

241

ANEXO A: Modelo de testamento abierto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

241

ANEXO B: Testamento abierto de D. Alonso Díaz de Montalvo . . . . . . .

243

ANEXO C: Testamento abierto de D. Diego Calderón de la Barca . . . . .

248

ANEXO D: Testamento cerrado de D. Juan Díez de Escobar . . . . . . . . .

254

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

263

18