Issuu

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África Um documento informativo da sociedade civil sobre o Quadro Político da UA para o FMSS, a Estratégia e o Plano de Ação da UA para o FMSS e o Protocolo de Propriedade Intelectual/Anexo sobre Proteção das Variedades Vegetais (PVV) da ZCLCA — com implicações para os pequenos agricultores, a soberania das sementes e a soberania alimentar

AGOSTO DE 2026

O Centro Africano para a Biodiversidade (ACB) está empenhado em eliminar as desigualdades e em resistir à expansão industrial das empresas nos sistemas alimentares e agrícolas de África. © African Centre for Biodiversity www.acbio.org.za PO Box 29170, Melville 2109 Johannesburg, África do Sul Tel.: +27 (0)11 486 1156

Pesquisado e redigido pela diretora executiva do ACB, Mariam Mayet Conceção e layout por Vicky-Lee Vermeulen, Align Creative Agradecimentos O ACB agradece o apoio financeiro de vários doadores, embora as opiniões aqui expressas não reflitam necessariamente as opiniões dos nossos doadores.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

ÍNDICE

SIGLAS

Siglas Resumo executivo Reconhecimento não é sinónimo de proteção Da visibilidade ao controlo Quando a PVV agrava o desequilíbrio Analisar os instrumentos em conjunto Introdução: Por que este momento político é importante Da harmonização regional à arquitetura continental Partindo dos sistemas de sementes vivos Barreiras ao reconhecimento, à proteção e ao apoio: por que razão os FMSS continuam sob pressão Por que o estatuto jurídico é importante para a domesticação O Anexo sobre a PVV redefine o panorama da harmonização? Lições das lutas anteriores pela harmonização das sementes Por que este momento é político, e não meramente técnico O teste: proteção — não absorção FMSS são sistemas vivos — não lacunas informais de abastecimento Definir os FMSS nos termos dos agricultores O DUS não deve ser incluído no FMSS por implicação Quadro Político da UA: reconhecimento sem uma base sólida de direitos Reconhecimento valioso, limites tecnocráticos A base de direitos que falta O reconhecimento não deve transformar-se em autorização A Estratégia e o Plano de Ação: onde o reconhecimento se torna um mecanismo operacional Operacionalizar o reconhecimento Integração sem salvaguardas contra a subordinação O financiamento pode proteger ou subjugar os FMSS Garantia de qualidade, registo e catalogação como instrumentos de alto risco Quem define a qualidade? O SQD não deve tornar-se uma certificação com outro nome Quando o registo e a catalogação de variedades de agricultores se tornam meios de controlo Bancos de genes, investigação e a política de extração Conservação ou extração? Os bancos de sementes comunitários como instituições de governação Falta justiça digital Os dados sobre sementes são poder A soberania dos dados como uma questão de direitos sobre as sementes Género, juventude e limites da inclusão instrumental Para além da linguagem empresarial As mulheres guardiãs de sementes como titulares de direitos O que tem de mudar: linhas vermelhas e recomendações Linhas vermelhas para uma agenda FMSS protetora Conclusão: proteção, não absorção O reconhecimento é apenas o ponto de partida Reorientar da integração para a proteção A medida do sucesso Referências

4 5 5 6 6 8 9 9 10 13 15 18 22 23 24 25 25 27 29 30 31 33 35 35 37 38 39 39 40 41 42 42 43 44 44 45 46 46 47 48 48 51 51 52 52 53

As sementes de quem, a soberania de quem?

ACB (CAB)

Centro Africano para a Biodiversidade

ZCLCA

Zona de Comércio Livre Continental Africana

AFSA

Aliança para a Soberania Alimentar em África

Inteligência artificial

APBREBES

Associação para o Melhoramento Vegetal em Benefício da Sociedade

ARIPO (ORAPI)

Organização Regional Africana da Propriedade Intelectual

União Africana

CUA

Comissão da União Africana

CAADP (PADAA)

Programa Abrangente de Desenvolvimento Agrícola em África

COMESA

Mercado Comum da África Oriental e Austral

DUS (DUE)

Distinção, uniformidade e estabilidade

COA

Comunidade da África Oriental

FAO

Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura

SSGA

Sistemas de sementes geridos pelos agricultores

FPIC (CLPI)

Consentimento livre, prévio e informado

Propriedade intelectual

DPI

Direitos de propriedade intelectual

TIRFAA

Tratado Internacional sobre os Recursos Fitogenéticos para a Alimentação e a Agricultura

PMA

Países menos desenvolvidos

ACNUDH

Gabinete do Alto-Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos

RFG

Recursos fitogenéticos

SGP

Sistema de garantia participativo

PVV

Proteção das variedades vegetais

SQD

Sementes de qualidade declarada

CERs

Comunidades económicas regionais

AMR

Assembleia das Mulheres Rurais

SADC

Comunidade de Desenvolvimento da África Austral

Tralac

Centro de Direito Comercial (África do Sul)

ADPIC

Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio

TWN

Rede do Terceiro Mundo

UNDROP

Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Camponeses e de Outras Pessoas que Trabalham em Zonas Rurais

UPOV

União Internacional para a Proteção das Obtenções Vegetais

OMC

Organização Mundial do Comércio

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Da visibilidade ao controlo

RESUMO EXECUTIVO

O estatuto jurídico destes instrumentos é desigual, e essa desigualdade é relevante para a transposição para o direito nacional. O Quadro Político da UA relativo ao SSGA é de natureza normativa, enquanto a Estratégia e o Plano de Ação do SSGA são de natureza programática e operacional; ambos podem orientar os Estados-Membros, mas não podem impor legislação nacional vinculativa nem se sobrepor à soberania nacional. Em contrapartida, o Protocolo de Propriedade Intelectual da ZCLCA e o seu Anexo relativo à Proteção dos Direitos de Propriedade Vegetal (PVV) inscrevem-se numa arquitetura continental de comércio e propriedade intelectual baseada em tratados. Isto cria uma assimetria jurídica e política: A proteção do SSGA pode continuar a ser uma orientação flexível, enquanto a harmonização da PVV pode avançar por vias jurídicas mais sólidas à medida que os Estados-Membros revêem, alteram ou promulgam leis nacionais em matéria de PVV.

Reconhecimento não é sinónimo de proteção Este documento informativo foi elaborado num momento decisivo para a governação das sementes em África. Dois instrumentos da União Africana (UA) relativos aos sistemas de sementes geridos pelos agricultores (SSGA) — o Projeto de Quadro Político para o Reforço dos Sistemas de Sementes Geridos pelos Agricultores em África e a Estratégia e Plano de Ação para os SSGA 2026–2035 — estão abertos a comentários, contributos e ações de sensibilização, enquanto o Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais da Zona de Comércio Livre Continental Africana (ZCLCA) já foi adotado como parte da arquitetura do Protocolo da ZCLCA sobre Direitos de Propriedade Intelectual (CUA, 2025; CUA, 2026; ZCLCA, 2026). Em conjunto, estes instrumentos marcam uma transição da anterior harmonização regional em matéria de sementes e

proteção das variedades vegetais (PVV) no âmbito da Organização Regional Africana da Propriedade Intelectual (ORAPI), da Comunidade de Desenvolvimento da África Austral (SADC), do Mercado Comum da África Oriental e Austral (COMESA) e da Comunidade da África Oriental (COA) para uma arquitetura continental de sementes e propriedade intelectual. Isto cria tanto uma oportunidade como um risco: a oportunidade consiste em garantir um maior reconhecimento público, proteção e apoio aos SSGA; o risco reside no facto de esse reconhecimento se tornar uma via para tornar os sistemas de sementes dos agricultores mais visíveis, administráveis e absorvíveis pelos sistemas formais de sementes, comércio, digitais e de propriedade intelectual (PI).

As sementes de quem, a soberania de quem?

A sociedade civil e os Estados-Membros devem, por conseguinte, insistir para que o Anexo não defina os Direitos dos Agricultores de forma restritiva nem se torne a nova referência continental para o reconhecimento do SSGA, a reforma da legislação relativa às sementes, a garantia de qualidade, o financiamento público ou as práticas dos agricultores em matéria de sementes (Instituto Africano de Informação Jurídica, 2023; ZCLCA, 2026; APBREBES, 2026).

Quando a PVV agrava o desequilíbrio Este documento informativo parte da realidade viva dos SSGA, e não de um desenho institucional. Em toda a África, os pequenos agricultores, as mulheres guardiãs de sementes e as comunidades pastorais e agroecológicas já conservam, selecionam, melhoram, trocam, armazenam, recuperam e fazem circular sementes através de bancos comunitários de sementes, feiras de sementes, mercados locais, trocas consuetudinárias, associações de agricultores, redes de mulheres e economias alimentares territoriais. Estes sistemas fornecem a esmagadora maioria das sementes utilizadas pelos pequenos agricultores em muitos contextos africanos e são fundamentais para a segurança alimentar, a biodiversidade agrícola, a adaptação às alterações climáticas, a nutrição, a agroecologia e a soberania alimentar. No entanto, continuam sob pressão de leis e instituições concebidas em torno de variedades comerciais, de um financiamento público insuficiente, do sub-reconhecimento do conhecimento das mulheres, da insegurança fundiária e da biodiversidade, e dos riscos crescentes de extração de germoplasma, dados e conhecimento (AFSA & GRAIN, 2018; AFSA, 2025c; McGuire & Sperling, 2016; FAO, 2018; Wynberg, 2024).

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Analisar os instrumentos em conjunto O principal perigo reside no facto de os SSGA poderem ser reconhecidos apenas para se tornarem mais visíveis, mensuráveis, elegíveis para financiamento, documentados, digitalizados, com garantia de qualidade, registados e acessíveis ao mercado, enquanto a autonomia dos agricultores, os direitos coletivos e a governação consuetudinária continuam insuficientemente protegidos.

Os instrumentos da UA relativos aos SSGA devem, por conseguinte, incluir diretrizes claras para os Estados-Membros:

O reconhecimento dos SSGA não deve

depender do registo; da certificação; da conformidade com os critérios de distinção, uniformidade e estabilidade (DUS); das sementes de qualidade declarada (SQD); da participação no mercado; ou da integração em sistemas formais de sementes;

Os catálogos de variedades dos

agricultores devem ser ferramentas voluntárias de prova de proteção, e não mecanismos de elegibilidade;

O financiamento deve ser de

interesse público e controlado pelos agricultores;

As ferramentas digitais devem ser

opcionais, geridas pela comunidade e sujeitas a salvaguardas de soberania de dados; e

As mulheres guardiãs de sementes

e a organização das mulheres rurais no âmbito da Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Camponeses e de Outras Pessoas que Trabalham em Zonas Rurais (UNDROP) devem ser reconhecidas como uma forma de governação baseada nos direitos, e não como participação em projetos (RWA, 2023; RWA, 2026; Canfield, Masinjila & Ntambirweki, 2026; Mann & Daly, 2024).

As sementes de quem, a soberania de quem?

A mensagem de defesa deste documento informativo é, portanto, clara: não se deve permitir que o reconhecimento se transforme em absorção, nem que o Anexo PVV da ZCLCA defina os Direitos dos Agricultores de forma restritiva. O Quadro Político e a Estratégia da UA para o SSGA devem ser revistos de modo que a transposição nacional comece com a remoção de barreiras, a não criminalização, o apoio público, a agroecologia, a biodiversidade, a governação comunitária e a autonomia dos agricultores. Os Estados-Membros devem utilizar todo o espaço constitucional, legislativo e político disponível para ir além do Anexo sobre a Proteção das Novas Variedades Vegetais (PVV), proteger o espaço político nacional, evitar o bloqueio ao estilo de 1991 da União Internacional para a Proteção das Novas Variedades Vegetais (UPOV) ao estilo de 1991, preservar as flexibilidades do Acordo sobre os Aspetos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (ADPIC) para os países menos desenvolvidos e construir sistemas sui generis centrados nos agricultores que protejam a soberania das sementes e a soberania alimentar. Os SSGA precisam de proteção e apoio público, e não de serem absorvidos pelas arquiteturas formais, comerciais, digitais e de propriedade intelectual que, historicamente, marginalizaram os sistemas de sementes dos agricultores.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Partindo dos sistemas de sementes vivos

INTRODUÇÃO: POR QUE ESTE MOMENTO POLÍTICO É IMPORTANTE

O ponto de partida para este documento informativo não é a legislação, o comércio ou a arquitetura institucional, mas sim a realidade viva dos SSGA. Em toda a África, pequenos agricultores, mulheres guardiãs de sementes, comunidades pastorais e agroecológicas já conservam, selecionam, melhoram, trocam, armazenam, recuperam e fazem circular sementes através do cultivo diversificado de culturas, da conservação de sementes, de bancos comunitários de sementes, de feiras de sementes, de mercados locais, de trocas consuetudinárias, de associações de agricultores, de redes de mulheres e de economias alimentares territoriais.

Da harmonização regional à arquitetura continental Este documento informativo foi elaborado num momento invulgarmente decisivo para a governação das sementes em África, no que diz respeito ao seu impacto nos pequenos agricultores. Três instrumentos surgiram em rápida sucessão a nível continental e devem ser analisados em conjunto: o Projeto de Quadro Político da UA para o Reforço dos Sistemas de Sementes Geridos pelos Agricultores em África; a Estratégia e Plano de Ação da UA para os SSGA 2026–2035; e o Anexo da ZCLCA sobre a Proteção das Variedades Vegetais ao Protocolo sobre Direitos de Propriedade Intelectual. O seu carácter continental marca uma mudança importante. Os esforços anteriores de harmonização no domínio das sementes foram, em grande parte, levados a cabo através de comunidades económicas regionais (CER) e instituições como a ARIPO, a SADC, a COMESA e a CAO. O momento atual transfere essa agenda de harmonização para um plano que abrange toda a UA e a ZCLCA, onde os SSGA, a PVV, a harmonização das sementes, a transformação dos sistemas agroalimentares e a integração comercial continental estão a ser reorganizados no âmbito de um quadro político africano comum (CUA, 2025; CUA, 2026; ZCLCA, 2026). O processo relativo ao Quadro Político e à Estratégia da UA para os SSGA está aberto a comentários, contributos e ações

Estes sistemas são vitais para a soberania alimentar, a adaptação às alterações climáticas, a biodiversidade, a nutrição, a cultura e a autonomia local. Exemplos da Etiópia, Mali, Senegal, Uganda, Quénia, Zâmbia, Zimbábue, África do Sul, Maláui e Marrocos mostram que os SSGA são sistemas diversificados, adaptáveis e enraizados regionalmente, e não lacunas informais à espera de serem formalizadas (AFSA & GRAIN, 2018; AFSA, 2024; Mokoena et al., 2019; Andersen, Meixner Vásquez & Wynberg, 2022; Vernooy, Otieno & Adokorach, 2024a; Sahri et al., 2014; Wynberg, 2024). No entanto, operam numa economia política que raramente lhes é favorável: as políticas públicas, o financiamento dos doadores, as agendas de investigação, os sistemas de qualidade, a integração nos mercados, as ferramentas digitais e os quadros de propriedade intelectual privilegiam frequentemente os sistemas de sementes comerciais, as variedades administrativamente identificáveis, as cadeias de valor formais e a distribuição pelo setor privado.

de sensibilização nesta fase. Isto cria uma importante oportunidade política para que as organizações de agricultores, as redes de sementes de mulheres, os movimentos agroecológicos e a sociedade civil definam os termos em que os SSGA são reconhecidos, antes de estes instrumentos serem transpostos para o direito interno através de políticas nacionais, leis, planos de investimento e programas de implementação. O Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais (PVV) da ZCLCA encontra-se numa posição diferente: foi adotado como parte da arquitetura do Protocolo de Propriedade Intelectual da ZCLCA e levanta agora questões urgentes sobre a forma como a proteção das variedades vegetais será transposta para as legislações nacionais dos Estados-Membros. Este documento é apresentado como um contributo para o envolvimento da sociedade civil em ambas as frentes: para reforçar a defesa do processo aberto da UA relativo aos SSGA e para apoiar a análise de como o Anexo PVV poderá ser implementado a nível nacional, de modo que a proteção dos SSGA, os direitos dos agricultores, a soberania das sementes e a soberania alimentar não sejam subordinados aos direitos dos criadores e à harmonização comercial/de propriedade intelectual.

As sementes de quem, a soberania de quem?

É por isso que o processo da UA relativo aos SSGA é importante. Este processo pode reconhecer e financiar os SSGA nos seus próprios termos, ou bien forçá-los a integrar-se nas mesmas arquiteturas formais, comerciais e de propriedade intelectual que há muito os marginalizam.

Esta realidade vivida está bem documentada pelo trabalho dos agricultores e da sociedade civil. A Aliança para a Soberania Alimentar em África (AFSA) e a GRAIN mostram como os agricultores conservam, selecionam, multiplicam e fazem circular culturas diversas através da conservação de sementes, da troca entre agricultores, de feiras de sementes, de mercados locais e de relações consuetudinárias em vários países africanos (AFSA & GRAIN, 2018). O trabalho de auditoria de sementes da Assembleia das Mulheres Rurais (RWA) destaca as práticas de conservação de sementes das mulheres rurais, o conhecimento indígena e os sistemas comunitários de sementes como formas vivas de resistência à expropriação e ao controlo corporativo (RWA, 2023). O trabalho dos

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

bancos comunitários de sementes no Zimbábue, na África do Sul, no Quénia, no Uganda, na Etiópia, no Maláui e em Marrocos demonstra ainda que os SSGA podem reforçar o acesso às sementes, a seleção participativa, a diversidade de culturas, a resiliência à seca, a nutrição e a governação local, sem serem reduzidos a empresas comerciais de sementes (FAO, 2025; Mokoena et al., 2019; Kruzman, 2025; Vernooy, Otieno & Adokorach, 2024a; Andersen et al., 2026; Almouhtadi, 2024). É difícil exagerar a sua importância. Em toda a África Subsariana, estima-se amplamente que os SSGA forneçam a esmagadora maioria das sementes utilizadas pelos pequenos agricultores, com a AFSA a citar valores entre 80% e 95% e outros estudos a situarem frequentemente essa percentagem em cerca de 80% ou mais (AFSA, 2025c; McGuire & Sperling, 2016; AFSA & GRAIN, 2018). Estes sistemas não são meros canais de abastecimento; são a infraestrutura quotidiana da segurança alimentar, da nutrição e da biodiversidade. Ao preservarem variedades autóctones, variedades cultivadas pelos agricultores, culturas negligenciadas e subutilizadas, sistemas de culturas mistas, intercâmbio local de sementes e seleção contínua em condições reais de cultivo, os SSGA conservam a biodiversidade agrícola in situ e mantêm-na em evolução nos campos dos agricultores. São também fundamentais para a agroecologia, pois apoiam a diversidade, a adaptação local, a cocriação e a partilha de conhecimento, a redução da dependência de insumos adquiridos, a resiliência ecológica, a cultura e as tradições alimentares, bem como o controlo comunitário sobre os meios de produção. Os 10 Elementos da Agroecologia da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) identificam o seguinte como essencial para as transições agroecológicas:

Diversidade Resiliência Co-criação de conhecimento, cultura e tradições alimentares Governação responsável Economias circulares/solidárias Todos estes aspetos dependem de sistemas de sementes vivas, em vez de mercados de sementes homogeneizados (FAO, 2018; Barrios et al., 2020). Neste sentido, a proteção dos SSGA não é uma preocupação de nicho na política de sementes: é fundamental para a adaptação climática, a soberania alimentar, a diversidade alimentar, os meios de subsistência rurais e o futuro das transições agroecológicas em África (FAO, 2024; Wynberg, 2024; Vernooy, Otieno & Adokorach, 2024a). Os instrumentos da UA relativos aos SSGA devem, por conseguinte, exigir que os Estados-Membros coloquem a agroecologia, a biodiversidade, a governação das sementes liderada pelos agricultores e o apoio público aos sistemas de sementes vivos no centro da implementação nacional.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Barreiras ao reconhecimento, à proteção e ao apoio: por que razão os SSGA continuam sob pressão A importância dos SSGA não se traduziu num reconhecimento, proteção ou apoio público adequados. Estes sistemas enfrentam barreiras múltiplas e sobrepostas.

podem separar a informação genética das comunidades que a conservaram, selecionaram e desenvolveram. Isto torna possível que a diversidade gerida pelos agricultores seja analisada, comercializada ou incorporada em processos de melhoramento genético sem um controlo comunitário significativo, sem o FPIC, sem a partilha de benefícios ou sem limites às reivindicações de propriedade intelectual. A extração digital deve, portanto, ser tratada como parte da mesma luta pelo germoplasma, pelo conhecimento e pela soberania das sementes.

Juridicamente o, as leis relativas às sementes, os sistemas de registo de variedades, as regras de certificação e os controlos fitossanitários são frequentemente concebidos em torno de variedades comerciais formais, produtores de sementes registados e canais de comercialização oficialmente reconhecidos, deixando as variedades dos agricultores e o intercâmbio consuetudinário numa situação de ambiguidade jurídica ou vulnerabilidade.

Este é o terreno em que duas correntes continentais se encontram agora. Uma vertente — o Quadro Político e Estratégia da UA para a SSGA — oferece uma oportunidade para reconhecer e apoiar a SSGA, mas a sua orientação para a documentação, sistemas de qualidade, planos de investimento, quadros de reporte, ligações a bancos de genes, ferramentas digitais e implementação voltada para o mercado também acarreta o risco de absorção, caso estes mecanismos não estejam claramente subordinados à autonomia dos agricultores, à governação comunitária e aos Direitos dos Agricultores.

Institucionalmente, os sistemas públicos de investigação, extensão e investimento dão frequentemente prioridade ao melhoramento genético formal, à multiplicação comercial de sementes, aos pacotes de produtividade e à integração no mercado, em detrimento do melhoramento genético liderado pelos agricultores, da seleção participativa, dos bancos comunitários de sementes e do conhecimento agroecológico. Economicamente, os Sistemas de Sementes Familiares e Comunitários (SSGA) operam com financiamento público limitado, enquanto os programas apoiados por doadores e pelo setor privado canalizam o apoio para redes de distribuidores agrícolas, empresas de sementes comerciais, cadeias de valor e modelos baseados em insumos. Socialmente e politicamente, a custódia das sementes pelas mulheres, o conhecimento indígena e os sistemas de governação de sementes pastorais e locais continuam a ser subvalorizados, apesar de sustentarem grande parte da diversidade da qual depende a resiliência. Ecológicamente, o acesso dos agricultores à terra, à água, às pastagens, às florestas, às espécies silvestres aparentadas e às paisagens biodiversas está cada vez mais precário. Digitalmente e cientificamente, surgem novas pressões decorrentes de bases de dados, ferramentas de rastreabilidade, investigação genómica, plataformas baseadas em inteligência artificial (IA) e sistemas de propriedade intelectual que podem transformar sementes, conhecimento e biodiversidade em dados extraíveis e valor proprietário.

A outra corrente — o Protocolo de Propriedade Intelectual e o Anexo sobre Proteção das Obtenções Vegetais (PVV) da ZCLCA — reforça a arquitetura jurídica continental em matéria de direitos dos criadores, PVV, aplicação da lei e regras harmonizadas de propriedade intelectual. © P.Kimeli (CCAFS) | Flickr

É também por isso que o germoplasma conservado e continuamente adaptado no âmbito dos SSGA é cada vez mais valioso para criadores, investigadores, bancos de genes, programas de resiliência climática e agentes comerciais do setor das sementes. As variedades dos agricultores e os conhecimentos associados podem conter características de tolerância à seca, resistência a pragas e doenças, diversidade nutricional, adaptação local, armazenamento, sabor e utilizações alimentares culturalmente importantes. Sem uma governação comunitária forte; consentimento livre, prévio e informado (FPIC); partilha de benefícios;

As sementes de quem, a soberania de quem?

restrições ao uso comercial; e proibições claras de reivindicações de propriedade intelectual sobre as variedades dos agricultores e o conhecimento associado, a diversidade mantida pelos agricultores pode tornar-se um recurso para exploração, em vez de uma base para a autonomia dos agricultores, a agroecologia e a soberania das sementes. O risco já não se limita apenas à recolha física de sementes ou à bioprospecção convencional. O sequenciamento digital, as bases de dados genómicas, a descoberta de características com recurso à IA, a informação sobre sequências digitais e a investigação baseada em plataformas

Analisar qualquer uma das correntes isoladamente é insuficiente. Em conjunto, podem criar um canal que vai dos campos dos agricultores aos catálogos, bases de dados, bancos genéticos, programas de melhoramento genético, reivindicações de propriedade intelectual e mercados comerciais de sementes, a menos que sejam incorporadas salvaguardas sólidas. A trajetória futura dos SSGA e dos setores de sementes africanos será moldada pela forma como estas vertentes interagem: se o reconhecimento remove barreiras, amplia a autonomia dos agricultores e protege as práticas de sementes existentes, ou se os SSGA se tornam mais visíveis e administráveis, enquanto a PVV, os mercados, os sistemas digitais e as normas formais do setor de sementes definem os termos de inclusão.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Por que o estatuto jurídico é importante para a domesticação O estatuto jurídico destes instrumentos difere, e isso é importante para a domesticação. O Quadro Político da UA para os SSGA é um instrumento normativo de política continental: estabelece os princípios, conceitos e orientação política através dos quais os Estados-Membros são encorajados a reconhecer, proteger e apoiar os SSGA como componentes legítimos da governação africana das sementes. A Estratégia e o Plano de Ação para os SSGA são de natureza mais programática e operacional: traduzem essa orientação política em ações propostas, funções institucionais, mecanismos de coordenação, prioridades de investimento, vias de implementação e relatórios alinhados com o Programa Abrangente de Desenvolvimento Agrícola em África (PADAA /CAADP) para o período de 2026 a 2035. Nenhum dos instrumentos constitui uma lei de aplicação automática ou uma obrigação jurídica diretamente vinculativa, e a UA não pode impor regras jurídicas nacionais detalhadas aos Estados-Membros de forma a sobrepor-se à soberania nacional. No entanto, a UA pode e deve estabelecer limites normativos claros para a transposição para o direito interno: salvaguardas mínimas que os Estados-Membros são instados a implementar para impedir a absorção, a criminalização, a extração de dados, o registo obrigatório, a extensão indevida do regime DUS, a captura corporativa e a subordinação do SSGA às regras de proteção das variedades vegetais (PVV) ou às regras comerciais. Em conjunto, o Quadro Político e a Estratégia destinam-se a orientar os Estados-Membros, as Comunidades Económicas Regionais (CER), as autoridades responsáveis pelas sementes, os parlamentos, os doadores e os processos do PADAA na revisão e adaptação das políticas nacionais, das leis, dos planos de investimento agrícola, das estratégias de biodiversidade, das agendas de investigação, dos sistemas de extensão, das ligações com bancos de genes e dos quadros de apresentação de relatórios, sempre que relevante (CUA, 2025; CUA, 2026). O Protocolo da ZCLCA sobre Direitos de Propriedade Intelectual é o instrumento jurídico mais abrangente adotado ao abrigo do Acordo que Estabelece a Zona de Comércio Livre Continental Africana, com o objetivo de harmonizar as regras e os princípios em matéria de propriedade intelectual em todo o continente. O Anexo relativo à Proteção das Variedades Vegetais (PVV) tem um âmbito mais restrito: trata-se de um dos anexos adotados ao abrigo desse Protocolo e aborda especificamente a PVV. Complementa as disposições do Protocolo relativas às variedades vegetais e torna-as

mais operacionais, estabelecendo regras detalhadas sobre pedidos, exame, direitos dos criadores, direitos dos agricultores, aplicação da lei, vias de recurso e cooperação entre os serviços nacionais (ZCLCA, 2026; Instituto Africano de Informação Jurídica, 2023; APBREBES, 2026). Esta distinção é importante porque o Protocolo fornece o quadro continental de propriedade intelectual, enquanto o Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais fornece o mecanismo jurídico específico para as sementes, através do qual a proteção das variedades vegetais pode ser transposta para a legislação nacional. Para os Estados-Membros, a implicação jurídica não é simplesmente que o Anexo exista a nível continental, mas que os governos nacionais podem agora enfrentar pressões para:

Revisar, alterar ou promulgar legislação sobre a proteção das variedades vegetais;

Estabelecer ou adaptar autoridades competentes em matéria de PVV;

Harmonizar os procedimentos de pedido e exame;

Prever os direitos dos criadores e as respetivas exceções; e

Criar sistemas de aplicação e de reparação compatíveis com o Anexo.

tradicional, à participação na tomada de decisões, ao consentimento livre, prévio e informado (FPIC) e à partilha de benefícios, e permitem aos pequenos agricultores a utilização ou troca limitadas de variedades protegidas para fins de propagação, em condições específicas. Esta formulação fica aquém da promessa normativa plena do artigo 9.º do TIRFAA, uma vez que não protege claramente os agricultores enquanto guardiões ativos, inovadores e decisores na conservação, desenvolvimento, utilização e governação dos recursos fitogenéticos (PGR), mas, em vez disso, enquadra as suas práticas de utilização de sementes como autorizações limitadas no âmbito de um quadro de proteção das variedades vegetais (PVV). É também muito mais restrita do que o artigo 19.º da UNDROP, que reconhece o direito dos camponeses às sementes, incluindo os direitos de guardar, utilizar, trocar e vender sementes ou material de propagação guardados na exploração, bem como de manter, controlar, proteger e desenvolver as suas próprias sementes e conhecimentos tradicionais.

À primeira vista, o Anexo alinha-se, em linhas gerais, com várias características do modelo da UPOV de 1991, incluindo a protegibilidade baseada na DUS, amplos direitos dos criadores, prazos de proteção, mecanismos de aplicação e exceções limitadas. No entanto, não se trata de uma simples cópia da UPOV de 1991. Inclui também elementos específicos da África, tais como a divulgação da origem dos recursos genéticos e dos conhecimentos tradicionais, a prova do consentimento livre, prévio e informado (FPIC) e da partilha de benefícios, bem como um capítulo dedicado aos direitos dos agricultores (ZCLCA, 2026; APBREBES, 2026). Estas divergências são importantes, mas não são suficientes. O Anexo não apresenta uma articulação completa, robusta ou satisfatória dos Direitos dos Agricultores, tal como reconhecidos no Artigo 9.º do Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para a Alimentação e a Agricultura (TIRFAA), no Artigo 19.º da UNDROP e nas práticas africanas dos agricultores em matéria de sementes. As suas disposições relativas aos direitos dos agricultores referem-se à proteção do conhecimento

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

No anexo, em contrapartida, os direitos dos agricultores continuam a ser restritos, condicionais e enquadrados num quadro de direitos dos criadores: os criadores recebem direitos legais exigíveis, enquanto os direitos dos agricultores correm o risco de serem tratados como autorizações limitadas — exceções à margem da PVV. Isto é de extrema importância para a domesticação. Se as leis nacionais de PVV forem elaboradas com base na formulação restrita dos direitos dos agricultores prevista no Anexo, poderão reproduzir uma hierarquia ao estilo da UPOV, mesmo que pareçam mais «africanas» ou flexíveis do que a UPOV de 1991. É por isso que a formulação restrita dos direitos dos agricultores no Anexo tem implicações que vão muito além da legislação sobre a proteção das variedades vegetais. Uma vez que o Anexo sobre a proteção das variedades vegetais faz parte da arquitetura do Protocolo de Propriedade Intelectual da ZCLCA, a sua transposição para o direito nacional terá provavelmente maior força jurídica do que o Quadro Político e a Estratégia da UA para o Sistema de Gestão da Segurança Alimentar (SSGA), que continuam a ser instrumentos normativos e programáticos. O Anexo, portanto, vai além de regulamentar as variedades protegidas: corre o risco de se tornar a nova formulação continental «africana» dos direitos dos agricultores, em relação à qual os governos nacionais, as CER, os doadores, as agências técnicas e os processos de reforma legislativa avaliam a política de sementes. Pode muito bem tornar-se a referência não só para a legislação nacional de proteção das variedades vegetais, mas também para o reconhecimento do SSGA, a reforma da legislação sobre sementes, os sistemas de garantia de qualidade, o registo de variedades pelos agricultores, os programas de apoio ao mercado e o financiamento público. Isto cria um sério risco de repercussão: o instrumento jurídico mais rigoroso pode levar os instrumentos mais flexíveis do SSGA a uma interpretação limitada e gerida administrativamente dos Direitos dos Agricultores, centrada no registo, no controlo de qualidade, na documentação, na participação no mercado e nas utilizações permitidas das variedades protegidas, em vez de se centrar na autonomia dos agricultores, nos direitos coletivos, na governação consuetudinária, na agroecologia e na soberania das sementes.

Intervenção central de defesa: não permitir que o Anexo da PVV defina os Direitos dos Agricultores de forma restritiva. Os Estados-Membros devem, por conseguinte, utilizar todo o espaço constitucional, legislativo e político disponível para ir além do Anexo, protegendo expressamente os direitos dos agricultores de conservar, utilizar, trocar, vender, desenvolver, manter, controlar e gerir as sementes; garantindo que as leis de PVV estejam subordinadas à conservação e utilização sustentável da biodiversidade, à soberania alimentar, à agroecologia, à justiça de género e à governação consuetudinária das sementes; e deixando claro que o reconhecimento dos SSGA ao abrigo da Política e Estratégia da UA não pode ser reduzido ao registo, a exceções nas leis de PVV e de sementes, ao controlo de qualidade, à documentação, à participação no mercado ou às utilizações permitidas das variedades protegidas. A estrutura de aplicação do Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais (PVV) também requer uma análise minuciosa. As suas disposições relativas a processos por infração, medidas corretivas, injunções, apreensão, confisco, indemnizações e eventual responsabilidade criminal podem parecer técnicas, mas em contextos em que os agricultores habitualmente guardam, reutilizam, trocam, permutam e vendem sementes a nível local, estas disposições podem criar incerteza jurídica e riscos de aplicação da lei para as práticas comuns relacionadas com as sementes. Qualquer transposição nacional do Anexo deve, por conseguinte, incluir salvaguardas explícitas contra a criminalização da conservação, troca, venda local e circulação tradicionais de sementes no âmbito do SSGA, e deve garantir que a aplicação da PVV esteja subordinada aos Direitos dos Agricultores e à soberania das sementes.

As sementes de quem, a soberania de quem?

O Anexo sobre a PVV redefine o panorama da harmonização? Uma outra questão é se o Anexo sobre a PVV da ZCLCA substitui agora processos regionais anteriores de harmonização da PVV, tais como o Protocolo de Arusha da ARIPO ou o Protocolo da SADC sobre a PVV. A ZCLCA não revoga nem substitui automaticamente as CER, as organizações regionais de propriedade intelectual ou os acordos regionais existentes; o Acordo da ZCLCA reconhece as CER como alicerces da integração continental e o artigo 19.º da ZCLCA preserva níveis mais elevados de integração regional entre os Estados Partes que já os tenham alcançado (ZCLCA, 2018; Tralac, 2019; Tralac, 2022). O Anexo sobre a Proteção da Propriedade Industrial (PVV) coexistirá com os regimes regionais e nacionais de PVV existentes, mas poderá tornar-se uma nova referência continental para um futuro alinhamento. Isto cria complexidade jurídica e política: Os Estados Contratantes da ARIPO, os Estados-Membros da SADC e os Estados Partes da ZCLCA poderão ver-se a lidar com obrigações e vias institucionais sobrepostas. Nos casos em que os instrumentos regionais e o Anexo sobre a PVV da ZCLCA divergirem, os governos terão de interpretar as suas obrigações de boa-fé, evitar reduzir as proteções dos direitos dos agricultores e garantir que a legislação nacional não se limite a harmonizar-se no sentido de reforçar os direitos dos criadores.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

A principal exigência da sociedade civil deve, portanto, ser: não aderir à UPOV 1991; aproveitar, em vez disso, o momento da ZCLCA para criar leis sui generis centradas nos agricultores. Para os países menos desenvolvidos (PMD) que beneficiam dos períodos de transição do Acordo TIRFAA da OMC, incluindo isenções da aplicação de certas obrigações do TIRFAA até ao termo do período de transição relevante, a principal exigência da sociedade civil deve ser que a implementação da ZCLCA não seja utilizada para importar prematuramente obrigações em matéria de proteção das variedades vegetais (PVV) que estes países ainda não são obrigados a aplicar ao abrigo das regras da OMC (OMC, 2008).

Para a sociedade civil, o ponto-chave é que o Anexo pode não substituir formalmente os instrumentos de PVV das CER, mas pode ainda assim remodelá-los, estabelecendo um ponto de referência continental para a reforma jurídica, a assistência técnica, a avaliação comparativa regulamentar e a futura harmonização. As implicações também variarão entre os Estados-Membros, dependendo da sua posição atual em matéria de PVV a nível internacional e nacional. Para os países que já são membros da UPOV 1991 e que promulgaram leis de PVV ao estilo da UPOV 1991, o Anexo sobre PVV da ZCLCA poderá reforçar os quadros existentes de direitos dos criadores (UPOV, 1991; UPOV Lex, 2026). No entanto, a sua capacidade de incorporar disposições mais rigorosas em matéria de divulgação, consentimento livre, prévio e informado (FPIC), partilha de benefícios ou direitos dos agricultores mais abrangentes na legislação sobre a proteção das variedades vegetais poderá ser limitada pela UPOV, caso essas disposições sejam consideradas condições adicionais para a proteção ou limitações aos direitos dos criadores para além do permitido pela UPOV. A sociedade civil nos países membros da UPOV de 1991 deve pressionar os governos não só a utilizarem todas as margens de interpretação legítimas no âmbito da UPOV, mas também a reavaliarem os custos e as consequências da

adesão à UPOV de 1991, incluindo a opção de retirada nos casos em que a adesão impeça a proteção plena dos direitos dos agricultores, do SSGA, da biodiversidade, da soberania das sementes e da soberania alimentar, e a continuarem a contestar as leis de proteção das variedades vegetais que criminalizam a conservação, a troca, a venda local ou a circulação consuetudinárias de sementes. Para os países que se encaminham para a adesão à UPOV de 1991 ou que estão a elaborar leis ao estilo da UPOV, a mensagem de defesa é ainda mais clara: não utilizem o Anexo sobre PVV da ZCLCA como uma ponte para a UPOV de 1991. O artigo 27.º, n.º 3, alínea b), do TIRFAA não exige a adesão à UPOV; permite que os países estabeleçam sistemas sui generis eficazes para a PVV (OMC, 2008). Estes países ainda dispõem de margem de manobra política para conceber leis que tenham como ponto de partida os direitos dos agricultores, o SSGA, a biodiversidade, a governação consuetudinária das sementes, a soberania das sementes e a soberania alimentar. A adesão à UPOV 1991 reduziria drasticamente esse espaço, ao vincular a legislação nacional a um modelo centrado nos direitos dos criadores e ao tornar mais difícil proteger a conservação, a troca e a venda local de sementes de forma consuetudinária, bem como os sistemas de sementes liderados pelos agricultores.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Os PVV devem preservar e utilizar as suas flexibilidades ao abrigo do TIRFAA para proteger o espaço de manobra política, adiar ou evitar legislação restritiva em matéria de PVV e conceber políticas e leis centradas nos agricultores, com foco nos Direitos dos Agricultores, no SSGA, na biodiversidade, na governação consuetudinária das sementes, na soberania das sementes e na soberania alimentar. O Anexo sobre PVV não deve tornar-se uma via indireta para acelerar as obrigações relativas aos direitos dos criadores em países que ainda mantêm flexibilidade multilateral. Para os países que não são membros da UPOV, não se encontram num processo de adesão ou ainda não adotaram leis abrangentes de proteção das variedades vegetais, o Anexo cria um risco, pois pode tornar-se o modelo padrão para a elaboração de legislação nacional. Em todos os cenários acima referidos, a sociedade civil deve resistir à ideia de que a implementação da TIRFAA exige a transposição integral da UPOV de 1991 ou do Anexo para a legislação nacional. As análises da ACB e da sociedade civil aliada sobre a TIRFAA já alertaram que a abordagem da Zona de Comércio Livre à agricultura não é politicamente neutra. A contribuição da ACB para o debate da FAO sobre a TIRFAA e a alimentação e agricultura argumentou que o acordo corre o risco de acelerar sistemas alimentares padronizados, industrializados e controlados pelas empresas, a menos que

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

seja reorientado para abordagens de soberania alimentar centradas nas pessoas e na natureza (ACB, 2020). Um trabalho posterior da AFSA apresenta um argumento relacionado a partir da perspetiva dos pequenos agricultores e da soberania das sementes: A TIRFAA e a política agrícola pós-Malabo podem aprofundar a captura corporativa da agricultura, expandir os mercados de sementes comerciais e de insumos agrícolas, enfraquecer as salvaguardas de biossegurança e consolidar regimes de propriedade intelectual que restringem os direitos dos agricultores, a menos que seja adotado um quadro diferente (AFSA, 2025). Esta crítica mais ampla à TIRFAA é diretamente relevante neste contexto, porque o Anexo PVV não se situa fora da política comercial; é uma das ferramentas jurídicas através das quais o projeto de integração de mercados da TIRFAA pode remodelar a governação africana das sementes. O atual momento continental não é, portanto, uma tela em branco. Deve ser interpretado à luz da história dos movimentos africanos de agricultores, de mulheres, de agroecologia e de soberania alimentar que já contestaram a harmonização regional das leis sobre sementes, das regras do comércio de sementes e dos regimes de PVV. Essas lutas oferecem lições cruciais sobre como a sociedade civil deve abordar hoje os instrumentos SSGA da UA e o Anexo PVV da TIRFAA.

Lições das lutas anteriores pela harmonização das sementes Esforços regionais anteriores de harmonização das sementes e da PVV já constituem um aviso importante para o atual momento continental. Na ARIPO, na SADC, na COMESA e na CAO, a reforma da legislação sobre sementes foi frequentemente enquadrada como coordenação técnica para o comércio, a produtividade e a eficiência regulatória, mas tendia a construir infraestruturas jurídicas, institucionais e de mercado para a expansão comercial das sementes, os direitos dos criadores, os catálogos regionais de variedades, os sistemas de certificação e o comércio transfronteiriço de sementes. Estes processos marginalizaram repetidamente os sistemas tradicionais de sementes (SSGA), a troca consuetudinária de sementes, a agroecologia e a biodiversidade agrícola. A lição para os instrumentos da UA relativos aos SSGA e para o Anexo sobre a Proteção das Obtenções Vegetais (PVV) da TIRFAA é, portanto, clara: o reconhecimento continental dos SSGA não deve repetir a mesma lógica de harmonização sob o pretexto do apoio, da integração, do investimento ou da modernização (ACB, 2018a; ACB, 2018b; ACB, 2023; TWN, 2023). A tarefa agora é garantir que a política continental rompa com essa trajetória, em vez de a ampliar no âmbito de uma nova arquitetura africana. © CIAT, Georgina Smith | Flickr

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Por que este momento é político, e não meramente técnico O surgimento simultâneo do Quadro Político da UA para o SSGA, da Estratégia e Plano de Ação da UA para o SSGA e do Anexo PVV da TIRFAA não é apenas um desenvolvimento técnico de políticas. Reflete uma mudança mais ampla na governação africana das sementes: as sementes são cada vez mais tratadas como um domínio de integração comercial, planeamento de investimento, controlo de qualidade formal, digitalização, adaptação climática, gestão de recursos genéticos e regulamentação da propriedade intelectual. Isto não significa que as mesmas dinâmicas operem de forma uniforme em todos os países africanos, nem que todas as intervenções tenham o mesmo objetivo ou efeito. Significa, sim, que o reconhecimento das SSGA está a ser negociado num ambiente político que privilegia cada vez mais o acesso ao mercado, o alinhamento regulamentar, fluxos de sementes administrativamente legíveis, a participação do setor privado e regras harmonizadas. Esse contexto é essencial para compreender tanto as perspetivas como os riscos do atual momento continental (ACB, 2023; Munyi, 2022; Wise, 2020). Várias forças ajudam a explicar por que razão estes quadros surgiram em simultâneo. A UA procura consolidar uma arquitetura à escala continental para a transformação dos sistemas agroalimentares, a implementação do PADAA, a resiliência climática, a coordenação do setor das sementes e a integração comercial relacionada com a ZCLCA. Ao mesmo tempo, há um reconhecimento crescente de que os SSGA continuam a ser fundamentais para a segurança alimentar, a biodiversidade e a adaptação climática em África, e já

não podem ser ignorados nas políticas continentais. O resultado é uma resposta institucional contestada: SSGA estão a ser reconhecidos pois são indispensáveis, mas estão também a ganhar visibilidade no âmbito dos sistemas de planeamento, investimento, monitorização, garantia de qualidade, digitalização e harmonização comercial/de PI. Este duplo movimento — reconhecimento, por um lado, e integração administrativa e no mercado, por outro — é o que torna o momento atual politicamente importante.

O teste: proteção — não absorção

Para os SSGA, a questão fundamental não é se a política continental utiliza a linguagem do apoio, do reconhecimento ou da inclusão, mas sim em que termos esse apoio é organizado. Se o financiamento, a garantia de qualidade, a documentação, as ligações aos bancos de genes, os sistemas digitais, o acesso ao mercado e a implementação da proteção das variedades vegetais (PVV) forem concebidos em torno das prioridades formais do setor das sementes, poderão tornar os sistemas de sementes dos agricultores mais visíveis, enquanto os tornam mais fáceis de disciplinar, explorar ou absorver. Se, em vez disso, se basearem nos Direitos dos Agricultores, na agroecologia, na biodiversidade, na governação comunitária, na justiça de género e na soberania alimentar, o mesmo momento político poderá ajudar a eliminar barreiras e a reforçar os sistemas de recursos que já alimentam, adaptam e sustentam as comunidades.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Este documento argumenta, portanto, que os instrumentos da UA relativos aos SSGA e o Anexo sobre PVV da ZCLCA devem ser avaliados em conjunto — e não isoladamente. A questão central é se esta onda de elaboração de políticas a nível continental irá proteger os SSGA como sistemas autónomos, liderados pelos agricultores e portadores de direitos, assentes na soberania das sementes, na agroecologia, na biodiversidade, na justiça de género, na justiça digital e na governação comunitária, ou se o reconhecimento se tornará um caminho para a formalização, a captura do mercado, o cercamento digital e a PVV ao estilo da UPOV em toda a África. Os SSGA precisam de proteção e apoio público, não de serem absorvidos pelas arquiteturas formais, comerciais, digitais e de propriedade intelectual que, historicamente, marginalizaram os sistemas de sementes dos agricultores (AFSA, 2022; Peschard, Golay & Araya, 2023; ACB, 2026b).

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

SSGA SÃO SISTEMAS VIVOS — NÃO LACUNAS INFORMAIS DE ABASTECIMENTO Definir os SSGA nos termos dos agricultores Uma das questões conceptuais mais importantes é a forma como os SSGA são definidos. O projeto de política da UA descreve os SSGA como sistemas baseados na comunidade através dos quais os agricultores conservam, selecionam, produzem, guardam, trocam e comercializam sementes — predominantemente com base em variedades tradicionais, variedades

locais, conhecimentos indígenas e regras consuetudinárias (CUA, 2025). Este é um ponto de partida útil, mas continua a ser insuficiente, a menos que os SSGA sejam entendidos como sistemas autónomos, dotados de direitos e governados pela comunidade, em vez de meros componentes informais de um setor de sementes mais vasto.

Recomendação para o Quadro Político da UA O Quadro Político deve incluir uma cláusula clara de orientação para a transposição nacional, instando os Estados-Membros a reconhecerem os SSGA como sistemas autónomos, dotados de direitos e governados pela comunidade, e não meramente como canais informais ou complementares de sementes. Tal cláusula deve convidar os governos nacionais a: Proteger os direitos dos agricultores de guardar, utilizar, trocar, vender, desenvolver, manter, controlar e gerir as sementes; Reconhecer a governação consuetudinária das sementes, a custódia das sementes pelas mulheres e os protocolos comunitários; e Assegurar que o reconhecimento dos SSGA não seja condicionado ao registo, à certificação, à conformidade com a DUS, à participação no mercado formal ou à integração no setor comercial de sementes.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

O DUS não deve ser incluído no SSGA por implicação Uma questão relacionada com as definições é a presença do DUS nas definições do Quadro de Políticas. O DUS é a norma técnica utilizada nos sistemas formais de registo de variedades e de proteção dos direitos de obtentor para avaliar se uma variedade é suficientemente distinta, uniforme e estável para ser protegida ou lançada formalmente. A dificuldade reside no facto de as variedades de agricultor no âmbito do SSGA serem frequentemente dinâmicas, heterogéneas, adaptadas às condições locais e em evolução; o seu valor reside precisamente na diversidade,

na adaptação e na seleção contínua nas condições dos agricultores. Embora nem o Quadro de Políticas nem a Estratégia e o Plano de Ação afirmem explicitamente que o DUS deva ser aplicado às variedades de agricultores ou utilizado como condição para o reconhecimento do SSGA, a Estratégia refere-se à garantia de qualidade, ao reconhecimento das variedades de agricultores, à catalogação e a vias relacionadas de formas que poderiam permitir que a lógica do DUS fosse incorporada na implementação do SSGA por implicação (CUA, 2025; CUA, 2026).

Recomendação para o Quadro Político da UA O Quadro Político deve remover o DUS das definições relevantes para o SSGA, ou isolar-lhe claramente a aplicação apenas aos sistemas formais de proteção das variedades vegetais (PVV) e de registo comercial de variedades. Os Estados-Membros devem ser instados a não utilizar o DUS como condição para: Reconhecer variedades de agricultores, Documentar o SSGA, Apoiar sistemas comunitários de sementes, Aceder a financiamento público, Participar na troca de sementes, ou Permitir que os agricultores guardem, utilizem, troquem, vendam e façam circular sementes. A Estratégia e o Plano de Ação devem também esclarecer que qualquer processo de reconhecimento, documentação, garantia de qualidade ou catalogação de variedades de agricultores deve basear-se em critérios definidos pelos agricultores e geridos pela comunidade, e não em normas baseadas no DUS.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

QUADRO POLÍTICO DA UA: RECONHECIMENTO SEM UMA BASE SÓLIDA DE DIREITOS Reconhecimento valioso, limites tecnocráticos O Quadro Político da UA contém formulações valiosas sobre os SSGA, os papéis das mulheres, a biodiversidade, a resiliência climática e a necessidade de reconhecimento nas políticas nacionais (CUA, 2025). No entanto, a sua orientação continua a ser demasiado tecnocrática e institucional. Refere repetidamente ambientes propícios, complementaridade, sementes de qualidade, registo, investimento, coordenação, posicionamento no mercado e disposições institucionais. Estes conceitos parecem inofensivos, mas, na ausência de uma hierarquia clara de direitos, podem tornar-se veículos de contenção burocrática e absorção pelo mercado.

Recomendação para o Quadro Político da UA O Quadro Político deveria incluir uma cláusula de hierarquia de direitos que exorte os Estados-Membros a interpretar todas as medidas de reconhecimento dos SSGA através de: Direitos dos agricultores Artigo 19.º da UNDROP Artigo 9.º do TIRFAA Obrigações em matéria de biodiversidade Governança consuetudinária das sementes Soberania alimentar. Deve deixar claro que o reconhecimento dos SSGA não deve estar subordinado a objetivos formais do setor das sementes, tais como a certificação, o registo comercial de variedades, a conformidade com a DUS, a integração no mercado, o desenvolvimento empresarial ou a implementação da PVV. © Kambai Akau | Wikimedia Commons

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

A base de direitos que falta A omissão mais grave do quadro é a sua fraca ancoragem nos Direitos dos Agricultores e a ausência de uma base explícita na UNDROP. O artigo 9.º do TIRFAA reconhece os Direitos dos Agricultores, incluindo a proteção do conhecimento tradicional, a partilha equitativa de benefícios e a participação na tomada de decisões (FAO, 2009). A UNDROP vai mais longe ao reconhecer o direito às sementes — incluindo os direitos de guardar, utilizar, trocar e vender sementes ou material de propagação guardados na exploração agrícola — e o direito dos camponeses de manter, controlar, proteger e desenvolver as suas próprias sementes e conhecimentos tradicionais (Assembleia Geral da ONU, 2018, Art. 19). O Gabinete do Alto-Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) reafirmou que o direito às sementes está intimamente ligado à soberania alimentar, à biodiversidade, à participação e aos direitos à terra e ao ambiente (ACNUDH, 2026).

Recomendação para o Quadro Político da UA A UA deve rever o Quadro Político para ancorar explicitamente o SSGA nos Direitos dos Agricultores e no direito às sementes, incluindo os direitos de: Conservar, utilizar, trocar e vender sementes conservadas na exploração; Manter, controlar, proteger e desenvolver as sementes dos agricultores e os conhecimentos associados; Participar na tomada de decisões; e Beneficiar da utilização dos recursos fitogenéticos. Isto deve ser enquadrado como orientação para que os Estados-Membros incorporem estas proteções nas políticas nacionais relativas ao SSGA, nas leis sobre sementes, nas leis sobre biodiversidade, nos planos de investimento agrícola e nos programas de implementação, em consonância com a soberania nacional.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

O reconhecimento não deve transformar-se em autorização

Sem esta base de direitos, o reconhecimento legal pode tornar-se um novo conjunto de obrigações, autorizações, requisitos de registo e mecanismos de supervisão estatal, em vez de um escudo para as práticas agrícolas existentes. Os SSGA devem ser reconhecidos como sistemas autónomos e portadores de direitos, e não meramente como sistemas informais a serem melhorados, integrados ou formalizados. O quadro deve, portanto, ser revisto para afirmar que os direitos dos agricultores de conservar, utilizar, trocar, vender, desenvolver e gerir as sementes existem independentemente do registo estatal, da certificação ou de normas orientadas para o mercado.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Recomendação para o Quadro Político da UA O Quadro Político deve incluir uma cláusula de não autorização que estabeleça que os direitos dos agricultores de guardar, utilizar, trocar, vender, desenvolver e gerir as sementes não dependem de registo prévio, certificação, licenciamento, inclusão em listas, participação formal no mercado ou aprovação por parte das autoridades responsáveis pelas sementes. Os Estados-Membros devem ser encorajados a eliminar a ambiguidade jurídica em torno das práticas consuetudinárias relacionadas com as sementes e a proteger da criminalização a venda local, a troca, a permuta, a doação e a circulação entre agricultores no âmbito do SSGA. © Pixnio

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

A ESTRATÉGIA E O PLANO DE AÇÃO: ONDE O RECONHECIMENTO SE TORNA UM MECANISMO OPERACIONAL © Jonathan Odhong’, IITA | Flickr

Operacionalizar o reconhecimento A Estratégia e o Plano de Ação da UA para os SSGA têm maior impacto político do que o Quadro Político, uma vez que operacionalizam o reconhecimento através de um programa de 10 anos que abrange a adaptação à legislação nacional, a coordenação, o investimento, a garantia de qualidade, a documentação, as ligações com bancos genéticos, os sistemas digitais, o desenvolvimento de mercados e a apresentação de relatórios alinhados com o PADAA (CUA, 2026). A sua teoria da mudança pressupõe que os SSGA serão reforçados através do reconhecimento formal, da

documentação, do investimento, do apoio às empresas, das ligações ao mercado, da garantia de qualidade e da coordenação institucional. No entanto, o problema reside no facto de os SSGA já serem sistemas em funcionamento. O papel das políticas deve consistir em eliminar barreiras, impedir a criminalização, dotar de recursos os sistemas liderados pelos agricultores e protegê-los do cercamento, em vez de exigir que se tornem compreensíveis para as instituições formais antes de serem tratados como legítimos.

Recomendação para a Estratégia e o Plano de Ação da UA A Estratégia deve ser revista para que a integração comece com a remoção de barreiras e a proteção, e não com a visibilidade administrativa. Os Estados-Membros devem ser instados a identificar e remover as barreiras legais, financeiras, institucionais e de aplicação da lei que os SSGA enfrentam, antes de introduzirem ferramentas de documentação, catalogação, garantia de qualidade, ligação ao mercado ou de apresentação de relatórios. Os planos de implementação devem incluir medidas de não criminalização, apoio público aos sistemas liderados pelos agricultores e salvaguardas contra a utilização do reconhecimento como via para a formalização ou absorção.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Integração sem salvaguardas contra a subordinação

O financiamento pode proteger ou subjugar os SSGA A abordagem de financiamento da Estratégia e do Plano de Ação constitui, por conseguinte, um importante campo de batalha político.

A Estratégia apela repetidamente à integração dos SSGA nos planos nacionais e regionais de investimento agrícola, nas políticas de sementes, nas estratégias climáticas, nos quadros de biodiversidade, nas agendas de investigação, nos sistemas de extensão e nos relatórios do PADAA (CUA, 2026). A integração pode parecer construtiva, mas sem salvaguardas contra a subordinação pode transformar-se em formalização, contenção e absorção burocrática. A mesma preocupação aplica-se ao reconhecimento de variedades de agricultores, à catalogação, às sementes de qualidade declarada, à rastreabilidade e à garantia de qualidade. Estas ferramentas podem ser úteis em circunstâncias limitadas, mas nunca devem tornar-se pré-requisitos para que os agricultores guardem, troquem, vendam ou façam circular sementes no âmbito dos SSGA.

Exige investimento em infraestruturas dos SSGA, investigação, extensão, economias locais de sementes, bancos comunitários de sementes, ligações a bancos genéticos, empresas de sementes de agricultores, infraestruturas digitais, cooperativas, sistemas de qualidade e relatórios alinhados com o PADAA (CUA, 2026). É necessário um financiamento específico, mas a forma como esse financiamento for concebido determinará se os SSGA serão reforçados ou capturados. O financiamento dos SSGA deve ser enquadrado, em primeiro lugar, como uma obrigação pública de apoiar os Direitos dos Agricultores, a agroecologia, a biodiversidade, os sistemas comunitários de sementes e a soberania das sementes, e não como uma oportunidade de investimento para os mercados, as instituições financeiras, os atores empresariais ou as parcerias público-privadas-comunitárias. O financiamento deve dar prioridade ao financiamento público nacional, a rubricas orçamentais específicas para os SSGA, aos bancos comunitários de sementes, à troca entre agricultores, às feiras de sementes, ao armazenamento local, à investigação agroecológica participativa, à custódia das sementes pelas mulheres, à extensão agrícola liderada pelos agricultores, à literacia jurídica e à governação comunitária. Qualquer papel desempenhado pelo financiamento privado, misto ou proveniente de doadores deve ser transparente, limitado, responsável perante as organizações de agricultores e sujeito a salvaguardas rigorosas contra a exposição à dívida, o viés empresarial, a captura pela elite, as condicionalidades dos doadores, o cercamento digital, a influência corporativa, a apropriação indevida de conhecimentos indígenas e o desvio de fundos para infraestruturas do setor formal de sementes (AFSA, 2025; AFSA, 2025b).

Recomendação para a Estratégia e o Plano de Ação da UA Recomendação para a Estratégia e o Plano de Ação da UA

A Estratégia deve instar os Estados-Membros a criarem mecanismos de financiamento de SSGA de interesse público, incluindo rubricas orçamentais nacionais destinadas especificamente a este fim, fundos geridos pela comunidade, apoio às redes de sementes de mulheres, extensão agrícola liderada pelos agricultores, feiras de sementes, armazenamento local, investigação agroecológica participativa e bancos comunitários de sementes. Qualquer financiamento privado, proveniente de doadores ou misto deve estar sujeito a regras relativas a conflitos de interesses, transparência, supervisão por parte das organizações de agricultores, salvaguardas contra o endividamento, condições de soberania dos dados e proibições quanto à utilização do financiamento dos SSGA para criar cadeias de sementes, digitais ou de propriedade intelectual exclusivas.

A Estratégia deve incluir uma salvaguarda contra a subordinação para todas as medidas de integração. Os Estados-Membros devem ser encorajados a integrar o SSGA nos quadros nacionais de agricultura, clima, biodiversidade, investigação e investimento apenas quando tal reforçar a autonomia dos agricultores, a governação comunitária, a agroecologia e o apoio público. A integração nunca deve sujeitar o SSGA a normas formais do setor das sementes, registo obrigatório, certificação comercial, constituição de empresas, condições de acesso ao mercado ou conformidade com a PVV.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

O SQD não deve tornar-se uma certificação com outro nome As sementes de qualidade declarada (SQD) são frequentemente apresentadas como uma alternativa mais leve e adequada à certificação comercial completa de sementes, e a Estratégia e o Plano de Ação referem-se ao desenvolvimento do SQD ou de abordagens equivalentes, quando relevante (CUA, 2026).

Garantia de qualidade, registo e catalogação como instrumentos de alto risco Quem define a qualidade? A garantia de qualidade é um dos pontos de pressão mais importantes. Nos sistemas formais de sementes, a qualidade é frequentemente definida através da certificação, do registo varietal, da rotulagem, da rastreabilidade e de normas ligadas aos mercados comerciais. O projeto de Política e Estratégia do SSGA utiliza a linguagem de uma garantia de qualidade simplificada e adequada ao contexto, mas não esclarece suficientemente quem define a qualidade, se

os mecanismos são voluntários ou obrigatórios, se são geridos pelos agricultores ou se são distintos da certificação comercial (CUA, 2025; CUA, 2026). A crítica da ACB é que a qualidade nos SSGA deve ser entendida através de critérios definidos pelos agricultores: adaptação local, saúde das sementes, sabor, desempenho de armazenamento, resiliência, valor cultural, características de uso múltiplo, confiança, reciprocidade e responsabilização perante a comunidade.

Recomendação para o Quadro Político e a Estratégia da UA A UA deve exigir que quaisquer orientações de garantia de qualidade dos SSGA sejam voluntárias, definidas pelos agricultores, geridas pela comunidade, adaptadas localmente e claramente distintas da certificação comercial de sementes. Os Estados-Membros devem ser encorajados a reconhecer os critérios de qualidade dos agricultores, tais como adaptação local, resiliência, sabor, armazenamento, características de utilização múltipla, confiança, reputação, reciprocidade e responsabilização perante a comunidade. Sempre que apropriado, os Estados-Membros podem recorrer aos princípios do sistema de garantia participativa (SGP) — revisão por pares, confiança, transparência, conhecimento local, responsabilização perante a comunidade e participação dos agricultores — desde que estes sejam adaptados às SSGA e não se tornem novos requisitos de certificação, de entrada no mercado ou de conformidade.

As sementes de quem, a soberania de quem?

O modelo de SQD da FAO foi originalmente concebido como um sistema de garantia de qualidade mais flexível para situações em que a certificação completa é demasiado dispendiosa ou impraticável, baseando-se em normas mínimas, na responsabilidade do produtor e numa inspeção oficial limitada, em vez de um controlo estatal intensivo (FAO, 2006). Nos SSGA, no entanto, o SQD só é aceitável se permanecer voluntário, gerido pelos agricultores, de baixo custo, adaptado às condições locais, não punitivo e claramente separado da certificação comercial. Não deve tornar-se uma certificação com outro nome, nem um requisito para que os agricultores guardem, troquem, vendam, permutem, ofereçam ou façam circular sementes no âmbito de sistemas baseados na comunidade. O perigo reside no facto de o SQD poder tornar-se uma porta de entrada para a formalização se estiver ligado ao registo de variedades pelos agricultores, ao acesso ao mercado, aos contratos públicos, ao apoio à extensão, ao financiamento, ao apoio às empresas de sementes, à rastreabilidade ou ao reconhecimento oficial. Assim que o SQD se associar à rotulagem, à inspeção, à manutenção de registos, ao registo de produtores, à supervisão por parte da autoridade responsável pelas sementes ou à comunicação de dados digitais, poderá criar novos encargos de conformidade e excluir precisamente os agricultores e as redes de sementes que a política se destina a proteger. O SQD deve, portanto, ser tratado como uma ferramenta opcional entre muitas outras, e não como a via padrão para o SSGA. As práticas de qualidade existentes entre os agricultores — seleção, triagem, armazenamento, observação no campo, reputação, reciprocidade, troca de confiança, feiras de sementes e responsabilização comunitária — devem ser reconhecidas como sistemas de qualidade legítimos por direito próprio.

Recomendação para a Estratégia e o Plano de Ação da UA A Estratégia deve esclarecer que o SQD ou sistemas equivalentes são ferramentas opcionais, e não vias por defeito para o reconhecimento dos SSGA. Os Estados-Membros devem ser instados a não associar o SQD à legalidade, ao acesso ao mercado, aos contratos públicos, ao registo de variedades de agricultores, ao financiamento, à rastreabilidade, à comunicação digital ou à elegibilidade para apoio, a menos que as comunidades optem voluntariamente por tais sistemas e mantenham o controlo sobre a sua conceção e utilização.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Quando o registo e a catalogação de variedades de agricultores se tornam meios de controlo Da mesma forma, o registo e a catalogação podem tornar-se vias de controlo. As variedades de agricultores são dinâmicas, heterogéneas e em evolução. Muitas vezes, não se enquadram nos critérios DUS, que foram desenvolvidos para o registo formal de variedades, o acesso ao mercado e a proteção da propriedade intelectual, e não para a diversidade viva dos SSGA. Conforme mencionado acima, isto torna a inclusão do DUS nas definições do Quadro Político politicamente e juridicamente problemática: mesmo que seja apresentado de forma descritiva, pode introduzir a gramática da certificação formal de sementes e dos sistemas de proteção da propriedade vegetal (PVV) numa política que se destina a reconhecer os SSGA (CUA, 2025; CUA, 2026). O registo ou catalogação de variedades de agricultores deve, portanto, ser enquadrado como um sistema de prova de proteção, e não como um sistema de elegibilidade. Pode ajudar a documentar reivindicações da comunidade, a prevenir a apropriação indevida, a apoiar o reconhecimento e a reforçar as histórias locais das sementes, mas nunca deve determinar se uma variedade de agricultor é legal, legítima, comercializável ou merecedora de apoio público. Se o reconhecimento estiver vinculado ao registo, os agricultores podem ser obrigados a nomear, descrever, estabilizar, documentar e submeter variedades a sistemas administrativos para que as suas práticas de sementes continuem a ser legais ou valorizadas. Isto cria o risco de um sistema de dois níveis, no qual as variedades de agricultores registadas são tratadas como legítimas, enquanto as variedades não registadas se tornam marginais, suspeitas ou vulneráveis a restrições. O registo deve, portanto, ser voluntário, controlado pelos agricultores, gerido pela comunidade, não exclusivo, não punitivo e incapaz de limitar a conservação, troca, venda ou circulação consuetudinárias de sementes.

Qualquer registo, catálogo, base de dados ou descrição de variedades de agricultores deve também proteger os conhecimentos associados e os direitos coletivos. São essenciais os protocolos comunitários, o FPIC, a partilha de benefícios, as restrições à utilização por terceiros, os limites ao acesso digital e proibições claras de reivindicações de propriedade intelectual sobre as variedades de agricultores listadas ou o conhecimento associado. Os registos devem ser concebidos para reforçar o controlo comunitário e a defesa jurídica contra a apropriação indevida — e não para disponibilizar as variedades de agricultores para exploração por parte de criadores, investigadores, bancos de genes, plataformas ou empresas comerciais de sementes.

Recomendação para o Quadro Político e a Estratégia da UA A UA deve determinar que qualquer registo, catálogo ou base de dados de variedades de agricultores seja concebido apenas como uma ferramenta voluntária de prova de proteção, e não como um mecanismo de elegibilidade. Os Estados-Membros devem ser instados a exigir protocolos comunitários, FPIC, partilha de benefícios, restrições ao uso por terceiros, limites ao acesso digital e proibições de reivindicações de propriedade intelectual sobre as variedades de agricultores listadas ou o conhecimento associado.

Bancos de genes, investigação e a política de extração Conservação ou extração? A Estratégia apresenta as ligações entre o SSGA, os bancos de genes e as instituições de investigação como positivas e propõe:

Documentar as variedades de agricultores,

Estabelecer ligações entre os bancos de sementes comunitários e os bancos de genes nacionais, e

Desenvolver bases de dados e plataformas de conhecimento.

(CUA, 2026) A conservação é importante, mas a conservação ex situ não pode substituir a conservação in situ e a utilização contínua nas comunidades agrícolas. Quando as variedades dos agricultores, os recursos genéticos e os conhecimentos associados são recolhidos, documentados, armazenados, estudados ou digitalizados sem uma forte governação comunitária, acesso recíproco, FPIC e partilha de benefícios, o resultado pode ser a extração em vez da proteção.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Os bancos de sementes comunitários como instituições de governação Os bancos de sementes comunitários não devem, portanto, ser enquadrados como subordinados aos bancos genéticos nacionais ou como pontos de recolha locais para sistemas formais de conservação. Devem ser reconhecidos como instituições lideradas pelos agricultores e governadas pela comunidade, que reforçam a soberania local em matéria de sementes, a transferência intergeracional de conhecimentos, a adaptação ecológica e a troca recíproca de sementes. Qualquer ligação a bancos de genes ou à investigação deve ser regida por protocolos comunitários, consentimento livre, prévio e informado (FPIC), partilha de benefícios, restrições ao uso comercial e regras claras que impeçam reivindicações de propriedade intelectual sobre as variedades cultivadas pelos agricultores e os conhecimentos associados.

Falta justiça digital

Recomendação para a Estratégia e o Plano de Ação da UA A Estratégia deve exigir que as ligações entre bancos genéticos, investigação e bancos comunitários de sementes sejam regidas por protocolos comunitários, consentimento livre, prévio e informado (FPIC), partilha de benefícios, acesso recíproco, restrições ao uso comercial e proibições claras de reivindicações de propriedade intelectual sobre as variedades dos agricultores e os conhecimentos associados. Os Estados-Membros devem reconhecer os bancos comunitários de sementes como instituições de governação por direito próprio, e não meramente como pontos de recolha locais para sistemas de conservação nacionais ou internacionais.

Os dados sobre sementes são poder A dimensão digital não é abordada de forma adequada nem no Quadro Político nem na Estratégia e no Plano de Ação. Catálogos digitais de sementes, sistemas de rastreabilidade, plataformas de aconselhamento, bases de dados, ferramentas genómicas, análises baseadas em IA e sistemas de reporte alinhados com o PADAA podem recolher dados sobre variedades cultivadas pelos agricultores, fluxos de sementes, recursos genéticos, práticas agronómicas, relações comunitárias, uso do solo, mercados locais e conhecimentos tradicionais. O enquadramento da ACB em matéria de justiça digital salienta que a batalha em torno do SSGA é também uma luta sobre:

Quem controla os dados,

Quem beneficia deles,

Onde são armazenados,

Quem pode aceder aos mesmos e

Se podem ser utilizados para investigação genómica, reivindicações de propriedade intelectual, segmentação comercial, vigilância, dependência de plataformas ou tomada de decisões automatizada.

(ACB, 2026b) A agricultura digital pode redefinir as relações de poder no setor agrícola, transformando sementes, solos, explorações agrícolas, práticas e conhecimentos em ativos de dados exploráveis, enquanto os estudiosos da justiça de dados defendem que os Direitos dos Agricultores devem ser entendidos de forma coletiva e não apenas através de modelos de privacidade individual (Canfield, Masinjila & Ntambirweki, 2026; Mann & Daly, 2024). Estes riscos agravam-se quando as ferramentas digitais estão ligadas ao financiamento, à monitorização e à implementação. Se o acesso ao financiamento, ao reconhecimento, à garantia de qualidade, ao apoio de mercado ou a programas públicos relacionados com os SSGA ficar vinculado ao registo digital, ao mapeamento, à rastreabilidade, aos painéis de relatórios ou a serviços de aconselhamento baseados em plataformas, então a visibilidade digital pode tornar-se uma condição para a concessão de apoio. Isto beneficiaria os agricultores, as organizações e as empresas capazes de cumprir os requisitos dos sistemas digitais, marginalizando, por sua vez, as redes de sementes mais autónomas, de baixa tecnologia, tradicionais ou lideradas por mulheres. Pode também criar conjuntos de dados valiosos para governos, doadores, investigadores, plataformas e empresas privadas, sem garantir o controlo comunitário, benefícios recíprocos ou limites à reutilização. A justiça digital deve, portanto, ser tratada como uma questão central dos direitos às sementes, e não como um complemento técnico à implementação.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

A soberania dos dados como uma questão de direitos sobre as sementes Qualquer plano de implementação do SSGA da UA deve, por conseguinte, incluir um objetivo específico relativo aos direitos digitais e à soberania dos dados. Os agricultores e as comunidades devem ser reconhecidos como titulares coletivos de direitos sobre os dados relativos às sementes, à biodiversidade, à terra, às práticas agronómicas e aos conhecimentos tradicionais. As ferramentas digitais não devem tornar-se mecanismos para restringir os direitos dos agricultores de guardar, utilizar, trocar ou vender sementes, nem para se apropriar de recursos genéticos, conhecimentos tradicionais ou mapas comunitários de sementes. Os sistemas digitais devem ser opcionais, transparentes, interoperáveis, publicamente responsáveis, governados pelos agricultores, baseados no FPIC e sujeitos a limites rigorosos quanto à utilização comercial, ao acesso de terceiros, à transferência transfronteiriça de dados, à formação de IA, à utilização genómica e às reivindicações de propriedade intelectual. Nos casos em que a infraestrutura digital seja financiada com fundos públicos, deve funcionar como um bem comum digital de interesse público sob a governação da comunidade, e não como um canal para a dependência de plataformas, a extração de dados privados ou a vigilância impulsionada por doadores.

GÉNERO, JUVENTUDE E LIMITES DA INCLUSÃO INSTRUMENTAL Para além da linguagem empresarial Os documentos da UA reconhecem as mulheres e os jovens, mas a Estratégia enquadra-os frequentemente através de metas de liderança, concedendo subsídios empresariais, programas de inovação, financiamento, serviços de consultoria digital e agronegócio (CUA, 2026). Esta abordagem é muito restrita. As mulheres não são simplesmente beneficiárias, empreendedoras ou participantes nas cadeias de valor. São guardiãs de sementes, selecionadoras, transformadoras, criadoras de variedades, detentoras de conhecimento, líderes

agroecológicas e guardiãs da memória cultural e ecológica. Os jovens não devem ser reduzidos ao empreendedorismo, à logística ou aos serviços digitais. Uma agenda de SSGA baseada nos direitos deve abordar a transferência intergeracional de conhecimento, o acesso à terra e às sementes, a aprendizagem agroecológica, a educação política, meios de subsistência rurais dignos e a participação dos jovens na governação comunitária das sementes.

Recomendação para o Quadro Político e a Estratégia da UA Recomendação para o Quadro Político e a Estratégia da UA A UA deve incluir uma salvaguarda específica em matéria de justiça digital e soberania de dados para os SSGA. Os Estados-Membros devem ser instados a tornar as ferramentas digitais opcionais, transparentes, interoperáveis, publicamente responsáveis e geridas pela comunidade, com limites rigorosos quanto à utilização comercial, ao acesso por terceiros, à transferência transfronteiriça de dados, ao treino de IA, à utilização genómica e às reivindicações de propriedade intelectual.

A UA deve exigir que os Estados-Membros tratem as mulheres e os jovens no âmbito do SSGA como titulares de direitos, detentores de conhecimento e atores da governação — e não meramente como beneficiários, empreendedores, mão-de-obra ou participantes nas cadeias de valor. A implementação nacional deve incluir medidas para apoiar o acesso das mulheres e dos jovens à terra, às sementes, à água, à biodiversidade, ao financiamento público, à formação agroecológica, à aprendizagem intergeracional, à governação comunitária das sementes e à participação na elaboração de políticas.

As infraestruturas digitais financiadas com fundos públicos devem funcionar como bens comuns digitais de interesse público, e não como um canal para a dependência de plataformas ou a extração de dados.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

As mulheres guardiãs de sementes como titulares de direitos A justiça de género exige também o combate às barreiras estruturais ao controlo das mulheres sobre a terra, os recursos, a tomada de decisões e o reconhecimento público. Se o trabalho das mulheres com sementes for reconhecido apenas para as integrar em programas empresariais e de mercado, a política reproduzirá uma inclusão instrumental. A abordagem mais forte consiste em reconhecer as mulheres guardiãs de sementes como titulares de direitos e autoridades do conhecimento, cujos sistemas de governação coletiva devem moldar a política de SSGA desde o início. O trabalho da RWA sobre a UNDROP torna este ponto especialmente claro. Ao traduzir, divulgar e utilizar a UNDROP na educação política rural, a RWA enquadra as mulheres rurais não como beneficiárias do desenvolvimento agrícola, mas como titulares de direitos cujo trabalho com sementes é indissociável das lutas pela terra, pela água, pela biodiversidade, pela justiça climática, pela soberania alimentar e pela responsabilização das empresas (RWA, 2026; RWA, 2025). Esta perspetiva deve orientar o processo da UA relativo à SSGA: a custódia das sementes pelas mulheres deve ser protegida através de direitos coletivos, acesso à terra e aos recursos, governação comunitária e participação significativa na elaboração de políticas — não se devendo limitar a subsídios empresariais, cadeias de valor ou serviços de aconselhamento digital.

Recomendação para o Quadro Político e a Estratégia da UA A UA deve incluir uma salvaguarda específica relativa à custódia das sementes pelas mulheres e à organização das mulheres rurais com base na UNDROP. Os Estados-Membros devem ser instados a: Reconhecer o conhecimento das mulheres sobre sementes como uma questão de direitos coletivos; Apoiar redes de sementes lideradas por mulheres, bancos comunitários de sementes, feiras de sementes e escolas de agroecologia; Eliminar as barreiras legais e institucionais ao controlo das mulheres sobre a terra, as sementes e a biodiversidade; e Assegurar que a participação das mulheres na política do SSGA seja significativa, dotada de recursos e orientada para a tomada de decisões, em vez de ser meramente consultiva ou baseada em projetos.

O QUE TEM DE MUDAR: LINHAS VERMELHAS E RECOMENDAÇÕES Linhas vermelhas para uma agenda SSGA protetora Para que a agenda SSGA da UA se torne protetora em vez de absorvente, o Quadro Político e a Estratégia devem incluir um número reduzido de linhas vermelhas políticas claras para os Estados-Membros. Estas linhas vermelhas devem orientar a defesa da sociedade civil durante o processo aberto da UA sobre SSGA e fornecer uma base para examinar a transposição nacional do Anexo PVV da ZCLCA. Não se trata de acréscimos técnicos; são as condições mínimas para garantir que o reconhecimento reforce a autonomia dos agricultores, a governação comunitária, a soberania das sementes e a soberania alimentar, em vez de aprofundar a formalização, a extração ou o cercamento.

Colocar os direitos dos agricultores e o direito às sementes no centro

As sementes de quem, a soberania de quem?

O Quadro Político e a Estratégia da UA devem ancorar explicitamente o SSGA nos direitos dos agricultores, no artigo 19.º da UNDROP, no artigo 9.º do TIRFAA, nas obrigações em matéria de biodiversidade, na governação consuetudinária das sementes, na soberania das sementes e na soberania alimentar. Os Estados-Membros devem ser instados a proteger os direitos dos agricultores de guardar, utilizar, trocar, vender, manter, controlar, proteger e desenvolver sementes e conhecimentos associados, e a garantir que esses direitos não dependam de registo, certificação, licenciamento, listagem, participação formal no mercado ou aprovação por parte das autoridades responsáveis pelas sementes.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

Não permitir que o Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais (PVV) da ZCLCA reduza os Direitos dos Agricultores

Os Estados-Membros não devem tratar o Anexo como um limite máximo para os Direitos dos Agricultores nem como uma lei-modelo a ser copiada para a legislação nacional. As leis nacionais de PVV devem ir além do Anexo, incorporando proteções sólidas para o SSGA, as práticas consuetudinárias relativas às sementes, a biodiversidade, a divulgação, o FPIC, a partilha de benefícios, a justiça de género, a governação comunitária e a soberania alimentar. O Anexo não deve tornar-se a nova referência continental para limitar os Direitos dos Agricultores nas políticas relativas aos SSGA, na reforma da legislação sobre sementes, no financiamento público, na garantia de qualidade ou no registo de variedades criadas por agricultores.

Tornar o financiamento do SSGA de interesse público, redistributivo e controlado pelos agricultores

O financiamento do SSGA deve ser tratado como uma obrigação pública de apoiar os Direitos dos Agricultores, a agroecologia, a biodiversidade, a custódia das sementes pelas mulheres, os bancos comunitários de sementes, as feiras de sementes, a extensão liderada pelos agricultores, a investigação participativa e as economias territoriais de sementes — e não como um canal de investimento para empresas formais de sementes, plataformas digitais, financiamento misto, distribuidores agrícolas, sistemas de certificação privados ou melhoramento genético proprietário. Os Estados-Membros devem estabelecer rubricas orçamentais específicas para o SSGA e fundos geridos pela comunidade, com governação transparente, supervisão por parte das organizações de agricultores, regras relativas a conflitos de interesses, salvaguardas contra o endividamento, condições de soberania dos dados e proibições claras quanto à utilização do financiamento do SSGA para criar cadeias de sementes, digitais, de dados ou de propriedade intelectual proprietárias.

Proteger o espaço político nacional e rejeitar o bloqueio da UPOV de 1991

A UA deve deixar claro que a transposição nacional do SSGA deve respeitar a soberania nacional e as obrigações constitucionais, em matéria de biodiversidade, consuetudinárias e de soberania alimentar. Os países que se encaminham para a adesão à UPOV 1991 não devem utilizar o Anexo sobre Proteção da Propriedade Vegetal (PVV) da ZCLCA como uma ponte para a UPOV. Os Países Menos Desenvolvidos (PMD) devem preservar as flexibilidades do TRIPS e evitar obrigações prematuras em matéria de PVV. Os atuais membros da UPOV devem utilizar todos os espaços interpretativos legais, contestar a aplicação penalizadora e avaliar se a permanência na UPOV impede a proteção plena dos Direitos dos Agricultores, dos SSGA, da biodiversidade e da soberania das sementes.

Começar pela remoção de barreiras, pela não criminalização e pelo apoio público

Os Estados-Membros devem identificar e remover as barreiras legais, institucionais, financeiras, de aplicação da lei, de género, ecológicas e digitais que os SSGA enfrentam antes de introduzir ferramentas de documentação, catalogação, garantia de qualidade, investimento, ligação ao mercado ou de apresentação de relatórios. Os agricultores não devem ser penalizados por guardar, utilizar, trocar, permutar, oferecer, vender localmente, desenvolver ou fazer circular sementes no âmbito dos SSGA. A aplicação da PVV deve estar subordinada aos Direitos dos Agricultores e à soberania das sementes.

Adotar salvaguardas de justiça digital e soberania dos dados

As ferramentas digitais, as bases de dados de sementes, os sistemas genómicos, as plataformas de rastreabilidade, os sistemas de comunicação de dados do PADAA e as plataformas de aconselhamento devem ser opcionais, transparentes, interoperáveis, publicamente responsáveis e geridos pela comunidade. Devem incluir limites rigorosos ao uso comercial, ao acesso de terceiros, à transferência transfronteiriça de dados, à formação de IA, ao uso genómico e às reivindicações de propriedade intelectual, e não devem tornar-se condições para o financiamento, o reconhecimento, a garantia de qualidade, o acesso ao mercado ou a participação em programas públicos.

Reconhecer as mulheres guardiãs de sementes e a organização das mulheres rurais no âmbito da UNDROP

As mulheres e os jovens devem ser tratados como titulares de direitos, autoridades em matéria de conhecimento e atores da governação, e não meramente como beneficiários, empreendedores, mão-de-obra ou participantes na cadeia de valor. A implementação deve apoiar redes de sementes lideradas por mulheres, o acesso à terra e à biodiversidade, escolas de agroecologia, bancos comunitários de sementes, feiras de sementes, aprendizagem intergeracional e poder de decisão significativo.

Submeter a implementação da ZCLCA a salvaguardas de soberania alimentar e dos pequenos agricultores Manter a qualidade, o SQD, o registo e a catalogação voluntários e geridos pelos agricultores

Os critérios DUS devem ser removidos das definições relacionadas com os SSGA ou claramente isolados como aplicáveis apenas à PVV formal e aos sistemas comerciais de registo de variedades. A garantia de qualidade, o SQD, os registos de variedades dos agricultores, os catálogos e as bases de dados nunca devem tornar-se pré-requisitos para a legalidade, o financiamento público, o acesso ao mercado, o reconhecimento ou a circulação de sementes. Nos casos em que as comunidades optem por utilizar estas ferramentas, estas devem ser voluntárias, de baixo custo, protetoras, geridas pela comunidade e baseadas em critérios de qualidade definidos pelos agricultores, sendo os princípios do PGS utilizados apenas quando adaptados ao SSGA e não convertidos em novos requisitos de conformidade.

O Anexo PVV e quaisquer medidas relacionadas com a ZCLCA relativas a sementes, propriedade intelectual, normas, comércio ou investimento não devem privilegiar as cadeias de valor empresariais, os mercados comerciais de sementes ou a expansão dos insumos agrícolas em detrimento dos pequenos agricultores, dos sistemas de sementes tradicionais (SSGA), da agroecologia, da biodiversidade, da biossegurança e dos sistemas alimentares locais. Qualquer transposição da ZCLCA para o direito nacional que afete as sementes deve ser avaliada à luz dos Direitos dos Agricultores, da soberania alimentar, da biodiversidade, da justiça de género e da não criminalização das práticas consuetudinárias relacionadas com as sementes.

Utilizar indicadores de monitorização baseados nos direitos

Impedir a extração através de bancos de genes, investigação e sistemas digitais

Os bancos comunitários de sementes devem ser reconhecidos como instituições geridas pelos agricultores, e não como pontos de recolha para sistemas formais de conservação. Qualquer ligação a bancos de genes, investigação, bases de dados, genómica, IA, sistemas digitais ou melhoramento genético deve exigir protocolos comunitários, FPIC, acesso recíproco, partilha de benefícios, restrições ao uso comercial e proibições de reivindicações de propriedade intelectual sobre variedades de agricultores e conhecimentos associados.

As sementes de quem, a soberania de quem?

A monitorização, a avaliação e a elaboração de relatórios alinhados com o PADAA devem avaliar se a implementação protege os direitos sobre as sementes, reduz os riscos de aplicação coerciva, reforça a liderança das mulheres no domínio das sementes, apoia a governação comunitária, mantém a biodiversidade in situ, aumenta o financiamento público para o SSGA, protege o controlo dos agricultores sobre os dados e o conhecimento e impede a captura, a extração e o cercamento por parte das empresas.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

CONCLUSÃO: PROTEÇÃO, NÃO ABSORÇÃO

Reorientar da integração para a proteção Para que a agenda da UA relativa aos SSGA seja protetora, a sua implementação deve começar com a remoção de barreiras, a não criminalização e o apoio ao interesse público, e não com a visibilidade administrativa. A UA não pode sobrepor-se à soberania nacional, mas pode estabelecer limites claros: O reconhecimento dos SSGA não deve depender do registo, da certificação, da conformidade com o DUS, do SQD, da documentação, da visibilidade digital, da participação no mercado ou da conformidade com a PVV.

A garantia de qualidade, os registos de variedades dos agricultores, as ligações aos bancos genéticos, as ferramentas digitais e os mecanismos de financiamento devem ser voluntários, geridos pela comunidade e subordinados aos Direitos dos Agricultores, não convertidos em novas vias de controlo sobre as sementes, o conhecimento, os dados e a biodiversidade.

A medida do sucesso O Protocolo de Propriedade Intelectual e o Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais (PVV) da ZCLCA devem também ser implementados de forma a proteger o espaço político nacional e a não restringir os Direitos dos Agricultores. Os Estados-Membros devem utilizar todo o espaço jurídico e político disponível para ir além do Anexo, incorporando na legislação nacional os Direitos dos Agricultores, o SSGA, a biodiversidade, a governação consuetudinária das sementes, o FPIC, a partilha de benefícios, a soberania alimentar, a justiça de género e a soberania digital. Os países que avançam para a UPOV 1991 não devem utilizar o Anexo como uma ponte para a UPOV; os PMA devem preservar as flexibilidades do TRIPS; e os atuais membros da UPOV devem contestar a criminalização da aplicação da PVV e avaliar se a manutenção da adesão impede a proteção plena dos Direitos dos Agricultores, do SSGA, da biodiversidade e da soberania das sementes.

O reconhecimento é apenas o ponto de partida O reconhecimento dos SSGA constitui uma importante abertura política, mas não é suficiente. O atual momento continental reúne um processo aberto do Quadro Político e da Estratégia da UA para os SSGA, que a sociedade civil ainda pode moldar, e um Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais (PVV) da ZCLCA já adotado, que pode influenciar a elaboração de legislação nacional em matéria de PVV. © Pixnio

A tarefa não consiste, portanto, simplesmente em acolher o reconhecimento, mas sim em definir os seus termos: se este reforça os sistemas de sementes vivas, a autonomia dos agricultores, a custódia das sementes pelas mulheres, a agroecologia, a biodiversidade e a soberania alimentar, ou se torna os SSGA mais visíveis e mais fáceis de absorver nos sistemas formais de sementes, nos mercados comerciais, nas infraestruturas digitais, nos sistemas de bancos genéticos e nos regimes de propriedade intelectual.

As sementes de quem, a soberania de quem?

O critério de sucesso deve ser se a governação continental das sementes amplia a autonomia dos agricultores, o financiamento de interesse público, a liderança das mulheres no setor das sementes, o controlo comunitário sobre as sementes e o conhecimento, a biodiversidade in situ e a liberdade face à criminalização, à extração de dados, à apropriação genética e genómica e à captura corporativa. O reconhecimento sem autonomia pode transformar-se em gestão. A harmonização sem salvaguardas pode transformar-se em desapropriação. A implementação sem direitos pode transformar-se em cercamento. A proteção — e não a absorção — deve ser o critério de avaliação da agenda do SSGA da UA e de qualquer implementação da PVV relacionada com a ZCLCA. O teste para a governação africana das sementes é, portanto, simples, mas profundo: se amplia a liberdade dos agricultores e das comunidades para manterem as sementes vivas nos seus próprios termos, ou se transforma o reconhecimento numa outra via de controlo.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

REFERÊNCIAS ZCLCA (2018). Acordo que estabelece a Zona de Comércio Livre Continental Africana. Kigali: União Africana. ZCLCA (2026). Anexo sobre a Proteção das Variedades Vegetais ao Protocolo do Acordo que Estabelece a Zona de Comércio Livre Continental Africana sobre Direitos de Propriedade Intelectual. Texto adotado. ACB (2018a). Parecer da APBREBES apresentado à ARIPO sobre o projeto de regulamento do Protocolo de Arusha para a Proteção de Novas Variedades Vegetais. Joanesburgo: Centro Africano para a Biodiversidade.

AFSA (2025). ZCLCA, políticas pós-Malabo, pequenos agricultores e soberania das sementes. Kampala: AFSA. AFSA (2025b). Mecanismos de financiamento para os sistemas de sementes geridos pelos agricultores: panorama geral e nota de sensibilização. Kampala: AFSA. AFSA (2025c). Sistemas de sementes geridos pelos agricultores: alicerces da resiliência climática, da soberania alimentar e dos sistemas alimentares sustentáveis em África. Kampala: AFSA.

ACB (2018b). Comentários sobre o projeto de Protocolo da SADC para a Proteção de Novas Variedades Vegetais. Joanesburgo: Centro Africano para a Biodiversidade. Disponível em: https://acbio.org.za/wpcontent/uploads/2022/04/The-SADC-PVP-Protocol-Blueprint-for-uptake-of-UPOV-1991-in-Africa-REPORT. pdf (Acedido em: (22 de julho de 2026).

AFSA & GRAIN. (2018). Os verdadeiros produtores de sementes: os pequenos agricultores guardam, utilizam, partilham e reforçam a diversidade de sementes das culturas que alimentam África. Kampala/ Barcelona: AFSA and GRAIN.

ACB (2020). Contribuição para a consulta eletrónica da FAO sobre a Zona de Comércio Livre Continental Africana, alimentação e agricultura. Joanesburgo: Centro Africano para a Biodiversidade.

Almouhtadi, N. (2024). ‘Preservar as sementes tradicionais na região de Sidi Ifni, em Marrocos’, Mongabay, 14 de fevereiro.

ACB (2023). Harmonização das sementes na África Oriental e Austral: implicações para os sistemas de sementes geridos pelos agricultores e para a soberania das sementes. Joanesburgo: Centro Africano para a Biodiversidade. Disponível em: https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2023/08/Seed-Harmonisation-inEastern-and-Southern-Africa_August2023_fin.pdf (Acedido em: (22 de julho de 2026).

Andersen, R., Meixner Vásquez, J. & Wynberg, R. (2022). Bancos comunitários de sementes e direitos dos agricultores no Maláui. Oslo/Cidade do Cabo: Instituto Fridtjof Nansen e Universidade da Cidade do Cabo.

ACB (2026b). Sementes, energia e o futuro digital em África. A agenda da UA relativa aos sistemas de sementes geridos pelos agricultores e a justiça digital. Joanesburgo: Centro Africano para a Biodiversidade. Disponível em: https://acbio.org.za/wp-content/uploads/2026/06/Seeds-power-digital-futures-in-Africa_ EN_fin.pdf (Acedido em: (22 de julho de 2026). Instituto Africano de Informação Jurídica. (2023) Protocolo ao Acordo que Estabelece a Zona de Comércio Livre Continental Africana sobre Direitos de Propriedade Intelectual. Disponível em: https://africanlii.org/ akn/aa-au/act/protocol/2023/intellectual-property-rights/eng@2023-02-19 (Acedido em: (22 de julho de 2026). CUA (2025). Projeto de Quadro Político para o Reforço dos Sistemas de Sementes Geridos pelos Agricultores em África. Adis Abeba: Comissão da União Africana. CUA (2026). Estratégia e Plano de Ação para os Sistemas de Sementes Geridos pelos Agricultores 2026– 2035. Adis Abeba: Comissão da União Africana. AFSA (2022). Direitos dos agricultores e sistemas de sementes geridos pelos agricultores: Um quadro jurídico para África. Kampala: AFSA. AFSA (2024). Histórias de resiliência: sistemas de sementes geridos pelos agricultores e agroecologia em África. Kampala: AFSA.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Andersen, R., Otieno, G., Adokorach, J. & Vernooy, R. (2026). Community seed banks, crop diversity and seed security in Africa. Roma: Bioversity International. APBREBES. (2026). Análise preliminar do anexo da ZCLCA sobre a proteção das variedades vegetais. Zurique: APBREBES. Barrios, E., Gemmill-Herren, B., Bicksler, A., Siliprandi, E., Brathwaite, R., Moller, S., Batello, C. & Tittonell, P. (2020). ‘The 10 Elements of Agroecology: enabling transitions towards sustainable agriculture and food systems through visual narratives’, Ecosystems and People, 16(1), pp. 230–247. Canfield, M., Masinjila, M. & Ntambirweki, J. (2026). Justiça de dados para os pequenos agricultores africanos: direitos coletivos, agricultura digital e soberania alimentar. Kampala: AFSA. FAO (2006). Sistema de Sementes de Qualidade Declarada. Documento n.º 185 da FAO sobre Produção e Proteção Vegetal. Roma: Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura. FAO (2009). Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para a Alimentação e a Agricultura. Roma: Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura. FAO (2018). Os 10 elementos da agroecologia: orientando a transição para sistemas alimentares e agrícolas sustentáveis. Roma: Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura.

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África

FAO (2025). ‘Sementes de esperança: os bancos comunitários de sementes abrem caminho para o empoderamento agrícola’, 28 de março. Roma: Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura.

Tralac (2022). Como a ZCLCA se enquadra no esquema de integração regional existente em África. Stellenbosch: Centro de Direito Comercial.

Kruzman, D. (2025). ‘No Zimbábue, os bancos comunitários de sementes estão a ajudar a reforçar a resiliência climática’, Earth Island Journal, 1 de maio.

Assembleia Geral das Nações Unidas. (2018) Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Camponeses e de Outras Pessoas que Trabalham em Áreas Rurais. A/RES/73/165. Nova Iorque: Nações Unidas.

Mann, L. & Daly, A. (2024). ‘A digitalização da agricultura africana: da governação de dados aos direitos dos agricultores?’, Development and Change.

UPOV (1991.) Convenção Internacional para a Proteção das Novas Variedades Vegetais. Genebra: União Internacional para a Proteção das Novas Variedades Vegetais.

McGuire, S. & Sperling, L. (2016). ‘Sistemas de sementes utilizados pelos pequenos agricultores’, Food Security, 8, pp. 179–195.

UPOV Lex. (2026). Membros da União Internacional para a Proteção das Novas Variedades Vegetais. Genebra: UPOV.

Mokoena, M.L., Sema, P.R., Maluleke, N.L., Tjikana, T.T. & Vernooy, R. (2019). Fortalecimento dos bancos comunitários de sementes na África do Sul. Pretória/Roma: Departamento de Agricultura, Florestas e Pescas e Bioversity International.

Vernooy, R., Otieno, G. & Adokorach, J. (2024a). Os bancos comunitários de sementes reforçam a segurança de sementes, alimentar e nutricional para milhares de pessoas no Quénia e no Uganda. Roma: Bioversity International; Cali: Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT).

Munyi, P. (2022). Evolução atual da harmonização da legislação sobre sementes em África. Relatório DeSIRALIFT. Bruxelas: Comissão Europeia.

Wise, T.A. (2020). A falha para com os agricultores africanos: uma avaliação do impacto da Aliança para uma Revolução Verde em África. Medford, MA: Instituto de Desenvolvimento Global e Ambiente da Universidade de Tufts.

OHCHR (2026). O direito às sementes e os direitos dos camponeses: implementação da UNDROP. Genebra: ACNUDH Peschard, K., Golay, C. & Araya, L. (2023). O direito às sementes em África: a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Camponeses e de Outras Pessoas que Trabalham em Zonas Rurais e o direito às sementes em África. Genebra: Geneva Academy.

OMC. (2008). TRIPS: Artigo 27.º, n.º 3, alínea b), conhecimentos tradicionais e biodiversidade. Genebra: Organização Mundial do Comércio. Wynberg, R. (ed.) (2024). Perspetivas africanas sobre a agroecologia: por que razão os sistemas de sementes e de conhecimentos liderados pelos agricultores são importantes. Rugby: Practical Action Publishing.

RWA (2023). Relatório de Auditoria às Sementes da RWA: uma viagem ao mundo das guardiãs de sementes rurais. África Austral: Assembleia das Mulheres Rurais. RWA (2026). Brochura da RWA sobre a UNDROP. África Austral: Assembleia das Mulheres Rurais. RWA África Austral (2025). Contribuição sobre a implementação da Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Camponeses e de Outras Pessoas que Trabalham em Zonas Rurais. Contribuição regional para o ACNUDH. Sahri, A., Chentoufi, L., Arbaoui, M., Ardisson, M., Belqadi, L., Birouk, A., Roumet, P. & Muller, M-H. (2014). ‘Rumo a uma caracterização abrangente das variedades locais de trigo duro nos agro-sistemas tradicionais marroquinos’, BMC Evolutionary Biology, 14, 264. Third World Network (2023). ‘Harmonização das sementes na África Oriental e Austral’, Serviço de Informação da TWN sobre Agricultura Sustentável, 29 de agosto. Trade Law Centre (Tralac) (2019). O Acordo da ZCLCA e as comunidades económicas regionais: O artigo 19.º e a preservação de níveis mais elevados de integração. Stellenbosch: Centro de Direito Comercial.

As sementes de quem, a soberania de quem?

Pequenos agricultores e a arquitetura continental emergente de sementes e propriedade intelectual da África