Extrait "Quand écologie & économie font cause commune" d'Emmanuel Druon

EMMANUEL DRUON

QUAND ÉCOLOGIE & ÉCONOMIE FONT CAUSE COMMUNE 350

entreprises s’engagent

PRÉFACE DE RÉJEAN DORVAL

LA TRANSFORMATION CRÉATRICE

Dans la mesure où ils orientent notre façon de percevoir la réalité, les mots que nous utilisons pour décrire le monde ont toute leur importance. Ils forgent les images que nous nous en faisons et, en ce sens, déterminent largement la façon particulière que nous avons de nous mettre en relation avec ce qui nous entoure. Ainsi, on peut s’interroger sur ce que représente dans notre rapport au monde le fait d’utiliser le terme très répandu de dématérialisation plutôt que celui de numérisation pour parler de l’un des aspects de l’économie du numérique. Qu’est­ce que ce mot de dématérialisation nous voile de la réalité économique qui s’impose de plus en plus à nous ? En quoi nous éloigne­t­il d’une compréhension juste de la réalité du monde dans laquelle nous vivons ? Et surtout, en quoi fait­il obstacle à notre capacité à agir sur ce monde ? Si la “nouvelle économie” est bien dématérialisée, alors il n’y a pas lieu de la questionner sur les effets concrets qu’elle produit sur le monde et sur le vivant, l’immatériel ne pouvant avoir d’effet sur le monde matériel. C’est bien connu, une large part de l’économie de l’information est dans les nuages (Cloud). Qui pourrait bien avoir l’idée saugrenue de se battre contre des nuages ?

Dans cette même perspective, la notion de destruction créatrice développée par l’économiste et théoricien Joseph Schumpeter au milieu du xxe siècle pour décrire la dynamique de l’innovation dans l’économie capitaliste peut poser question. Cette notion renvoie à l’idée que dans le cycle économique les anciennes activités de production sont détruites, parfois de façon brusque et rapide, pour être remplacées par de nouvelles formes d’activités sous l’effet des évolutions techniques.

Pour évocatrice que soit cette image, l’un des termes de cette expression m’a toujours troublé. Si je vois bien ce que peut porter du point de vue de la représentation imagée le terme “créatrice” au regard de ce qu’est l’innovation, que porte celle de “destruction” ? Bien sûr, dans l’esprit de Schumpeter les deux termes sont très étroitement liés. S’il y a d’un côté destruction au cours du cycle il

y a aussi de l’autre création et, à long terme, les effets positifs l’emporteraient, notamment du point de vue de la création d’emplois et du redéploiement des actifs dans les nouvelles activités économiques. Mais mon propos n’est pas là.

Qu’autorise cette image de destruction pour celles et ceux qui s’y réfèrent et la mettent en œuvre ? Quels types d’actes invite­t­elle à produire dans le monde ? Que fait­on de ce qui est détruit ? Qu’en reste­t­il ? Les aspects les plus concrets d’une activité détruite sont­ils amenés à disparaître comme par enchantement ? J’ai bien sûr ici en tête les nombreuses images de sites industriels abandonnés, avec leur cohorte de bâtiments délabrés et de terres polluées…

L’écolonomie, telle qu’Emmanuel Druon tente de la penser et de la mettre en œuvre avec son équipe, fait la part belle à l’imagination, à la créativité et à l’innovation. Il s’agit même d’une dimension centrale du nouveau processus économique qu’il appelle de ses vœux. Pour autant, l’écolonomie ne se réfère en rien à la destruction. Elle tente plutôt de replacer la dynamique du changement et de l’innovation dans une perspective circulaire. À l’image des écosystèmes naturels qui transforment et recyclent tous les sous­produits de l’activité du vivant pour n’en laisser aucune trace.

À l’opposé de l’image de destruction créatrice, il m’a semblé qu’une expression qui refléterait peut­être mieux la dynamique doublement positive de cette économie nouvelle serait celle de transformation créatrice.

Pour transformer le monde il faut savoir d’abord le rêver. Une large part de la philosophie de l’imagination développée par Gaston Bachelard tend à montrer que l’imagination ne consiste peut­être pas tant à détruire les images anciennes pour en créer de nouvelles qu’à transformer les images premières. C’est bien cette dynamique de la transformation qui est au cœur de tout processus créatif. L’artiste tente une transformation d’un coin du monde et se trouve soudain transformé de l’intérieur par le processus qu’il engage et dont il a la pleine et entière responsabilité. Cette perspective n’est

sans doute pas très éloignée de ce qui est engagé lors d’une cure psychanalytique, où il ne s’agit peut­être pas tant pour l’analysé de détruire les images sclérosantes qui l’habitent que de les transformer, en les remettant en mouvement, en les réinscrivant dans une dynamique du changement. Celle de la rêverie imaginante et de l’imagination créatrice.

À mes yeux, la transformation créatrice porte en elle une double image dynamisante qui nous invite à nous inscrire dans un autre rapport au monde. Celui de participer à la création du monde à venir, sans oublier les responsabilités inhérentes à la transformation du monde existant.

Pour ma part, si je devais convoquer l’image du nuage pour rendre compte de l’économie nouvelle – cette écolonomie que de nombreux entrepreneurs, industriels et salariés d’entreprise s’efforcent d’imaginer et de créer – ce serait indéniablement celle proposée par Gaston Bachelard dans son essai sur l’imagination du mouvement : “Le rêveur a toujours un nuage à transformer, nous dit­il. Le nuage nous aide à rêver la transformation1”.

Laissons donc l’économie bien sur Terre, en lien avec le monde vivant. Et les nuages tranquilles, là où ils sont. Pour le plus grand bonheur de nos rêveries créatrices.

CHRONIQUES D’ÉCOLONOMIE 2015/2020

Si, comme nous le pensons chez Pocheco, le principal enjeu pour nos sociétés contemporaines porte sur l’adaptation aux nouvelles conditions climatiques et sociétales, alors nous considérons que les industriels, les entrepreneurs et leurs salariés ont un rôle à jouer dans le changement. Nos entreprises ne sont pas hors sol. Elles trouvent leur place sur un territoire, où qu’il se trouve sur la planète. Ce territoire est influencé par les conditions climatiques, les ressources disponibles et les conditions sociétales. En démocratie ou sous un régime autoritaire, sous les tropiques ou dans des zones tempérées, proches de ressources ou pas, les salariés qui interviennent dans le cadre des entreprises sont avant tout les citoyens d’un territoire. Comme tels, ils vivent des ressources locales et subissent les conditions climatiques et les politiques locales. En tant que citoyens, ils participent à la vie de la cité. Ils ne perdent pas leur citoyenneté en franchissant les portes de l’entreprise. Ce sont ces citoyens salariés, entrepreneurs ou industriels, que nous rencontrons pour leur proposer d’adapter nos méthodes de travail aux conditions climatiques contemporaines, le but étant de réduire l’impact de nos activités sur l’environnement et sur la santé humaine. Dans le monde entier, des populations s’élèvent contre le manque de détermination des pouvoirs publics face aux changements engendrés par deux siècles d’un capitalisme fondé sur la théorie de Joseph Schumpeter, la “destruction créatrice”. Si les ressources s’épuisent, que reste­t­il à détruire pour créer dans le cadre de nos activités ?

Concrètement, pour produire le dernier appareil technologique dans l’espoir d’en vendre des millions d’unités dans le monde, il faut casser des montagnes pour accéder aux terres rares, creuser des mines de charbon pour produire l’énergie nécessaire à la fabrication de ces objets de consommation de masse, puis pour les faire fonctionner. En fin de vie, ces appareils, dont l’obsolescence est encore très souvent programmée pour accélérer l’acte d’achat et les remplacer par une génération plus récente, encombrent et polluent des milliers d’hectares et des millions de mètres cubes de terres et de nappes

phréatiques souterraines. Bref, ces outils aux techniques séduisantes engendrent des effets tellement délétères sur notre environnement qu’il serait proprement suicidaire pour l’espèce humaine de ne pas réformer ses méthodes de production.

Pour sortir de la “destruction créatrice” nous proposons plutôt la “transformation créatrice”. Dans notre précédent ouvrage, Écolonomie1, nous présentions les conditions qui avaient présidé à l’invention et à la mise en œuvre d’une méthode nouvelle de production, l’écolonomie. En se déployant, elle a progressivement dépassé largement le cadre strict de la production. Avec l’écolonomie nous expérimentions une nouvelle manière d’entreprendre. Sans détruire, c’est­à­dire sans laisser de trace, pour tendre vers la résolution des paradoxes à l’œuvre, en tenant d’abord compte des conditions de la vie sur Terre. Pour éprouver cette méthode originale, nous essayions de façon empirique sur nous­mêmes tout ce que nous décrivions dans l’ouvrage. Entreprendre sans détruire, transformer pour créer, produire sans laisser de trace sont des projets ambitieux mais réalistes, notre expérience le démontre à beaucoup d’égards. Cette tentative aurait pu rester unique. Mais depuis la publication de notre livre, nous accompagnons d’autres entreprises dans la mise en œuvre de la méthode que nous avons découverte. Nous remarquons que c’est souvent à la demande des salariés euxmêmes qu’elle se construit. Car les salariés sont directement interpellés par leurs proches, famille, amis, connaissances, lorsqu’ils produisent des biens de consommation jetables, non durables, qui engendrent des déchets à la durée de vie extrêmement longue et dont la décomposition laissera des traces de toxicité. Les salariés subissent des injonctions paradoxales difficilement surmontables. Ils veulent du travail pour alimenter un foyer. Ce travail engage des matières premières, des processus de production complexes, des moyens en énergie, en transport, et des déchets ultimes qui

mettent en péril, par leur accumulation, l’écologie et donc les conditions de la vie.

Ces salariés devraient­ils assumer de couper la branche de l’arbre sur laquelle ils sont assis ? Ils réclament à leur état­major de produire des choix plus cohérents avec les conditions de la survie des espèces vivantes, mais ils ne veulent pas perdre leur emploi. Injonctions paradoxales ? Pour les résoudre, nous recommandons d’agir ensemble, les salariés et leurs entreprises, en partageant les solutions que nos recherches mettent au jour. C’est la raison principale du présent ouvrage : montrer et partager les solutions que partout dans le monde des milliers de salariés mettent en œuvre au moment même où vous lisez ces lignes. Trois cent cinquante entreprises dans le monde (quelle que soit leur taille) ne changeront pas les paramètres du climat. Mais il y a huit ans en arrière, une seule entreprise s’engageait dans la voie de l’écolonomie. Dans deux ans, combien seront­elles ? Nous pensons que les solutions existent et que les entreprises et leurs salariés détiennent une partie des réponses aux enjeux écologiques contemporains.

“Écolonomie1” est un néologisme qui associe deux principes, écologie et économie. Leur étymologie est la même, en grec ancien oïkos, qui qualifie la gestion de la maison. Voici plus de vingt ans qu’avec l’équipe de Pocheco, une entreprise industrielle indépendante située dans le nord de la France, nous développons de façon méthodique l’écolonomie. Comme salariés de l’entreprise, mais aussi comme citoyens, nous essayons de faire évoluer nos habitudes.

Notre feuille de route commune prend son inspiration dans les rapports édités par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec2), animé par ses centaines de scientifiques.

1. J’ai trouvé ce néologisme dans le livre de Corinne Lepage, Vivre autrement, Grasset, 2008.

2. Dans le monde entier, les recherches de ces experts portent sur les ressources de la planète et l’évolution du climat. Ils étudient les ressources minières, fossiles et fissibles mais aussi halieutiques.

QUAND ÉCOLOGIE & ÉCONOMIE

FONT CAUSE COMMUNE

Chez Pocheco, l’usine d’enveloppes du Nord de la France, on expérimente l’écolonomie depuis près de vingt-cinq ans. Face au dérèglement climatique, la nécessité d’amorcer la transformation de la production industrielle se fait toujours plus pressante, a n de tendre vers des pratiques plus respectueuses de la nature et des hommes. Les succès du lm documentaire Demain et du livre d’Emmanuel Druon Écolonomie ont conduit de nombreux chefs d’entreprise et salariés à venir sur site s’inspirer de l’expérience de Pocheco.

Pocheco a connu des moments fastes, mais a également enchaîné des phases complexes où le processus écolonomique lui a permis de tenir bon. Forte de ces expériences, l’équipe a eu envie de répondre positivement à cette demande de partage en créant le bureau de conseil Ouvert.eu qui, depuis 2012, accompagne trois cent cinquante entreprises partout dans le monde avec la méthode écolonomique.

Emmanuel Druon et ses équipes collaborent avec des unités industrielles dont les dizaines de milliers de salariés s’engagent à changer leurs pratiques au quotidien pour participer au vaste mouvement de transition. Des collectivités leur emboîtent le pas. Tous s’impliquent en fonction de leurs possibilités nancières et de leurs contraintes de marché, mais entre petits gestes (végétalisation des toitures, plan de déplacements doux, mise en place de jardins partagés…) et grands changements (redé nition des lières d’approvisionnement en matières premières, invention de nouveaux systèmes de ux, redé nition des produits proposés…), le mouvement est amorcé à l’échelle mondiale.

Emmanuel Druon dirige Pocheco depuis 1997. Par le biais du bureau de conseil Ouvert.eu, il accompagne les entreprises dans leurs projets de transition, avec pour but d’entreprendre sans détruire et de produire sans laisser de trace toxique dans l’environnement. Il est l’auteur chez Actes Sud du Syndrome du poisson lune (2015, réédité en 2023) et de Écolonomie. Entreprendre sans détruire (2016). 9:HSMDNA=V\^WVW: DÉP.

ISBN 978-2-330-17921-2