Informe Dalbulus Maidis en cultivo de maíz

Tabla 1. Detalle de marca comercial, activo, modos de acción y dosis de los productos utilizados para cada tratamiento y momento de aplicación. Ensayo de control de D. maidis, Regional Videla.

1 2TESTIGOQUÍMICO Lambdacialotrina25% (+50cc/Ha LigierVerdeBio)

3 FMC Lupara Mercaptotion100 (+200cc/HaBiofusión)

4 AGROFINATiembla Tiametoxam14,1+Lambdacialotrina10,6 (+500cc/HaZinax)

5 CORTEVAExpedition Sulfoxaflor10+Lambdacialotrina15 (+200cc/HaR.Extremo)

Testigoabsoluto(sinaplicación)

Piretroide80cc/Ha

(+50cc/Ha LigierVerdeBio)

(+200cc/HaBiofusión) 1B Organofosforado1000cc/Ha

(+250cc/HaDashMSOMax)

6 UPL Lancer Acefato97WG (+200cc/HaR.Extremo) 1B Organofosforado 1000gr/Ha Lancer Acefato97WG (+250cc/HaDashMSOMax) 1B Organofosforado1000gr/Ha

7 BASF Pirate Clorfenapir24 (+250cc/HaDashMSOMax)

8 BAYER

(+200cc/HaR.Extremo) 4A Neonicotinoide 3A Piretroide 350cc/Ha Solomon Imidacloprid21+Beta-cyflutrina9 (+250cc/HaDashMSOMax) 4A Neonicotinoide350cc/Ha

9 SYNGENTAVerdavis Isocycloseram10+Lambdacialotrina15 (+200cc/HaR.Extremo) 30 Isoxasolinas 3A Piretroide 200cc/Ha Verdavis Isocycloseram10+Lambdacialotrina15 (+250cc/HaDashMSOMax) 30 Isoxasolinas 3A Piretroide 200cc/Ha

10 SUMITOMOSumithionextra Fenitrotion+Esfenvalerato (+200cc/HaR.Extremo) 1BOrganofosforado 3A Piretroide 550cc/Ha Synergy Imidacloprid35+Lambdacialotrina10 (+250cc/HaDashMSOMax) 4A Neonicotinoide 3A Piretroide 300cc/Ha

11 AGROADVANCE Technology Mumtech Beauveriabassiana (+200cc/HaaceiteStoller)

13TESTIGOREM REM Tiametoxam14,1+Lambdacialotrina10,6 (+200cc/HaR.Extremo) 4A Neonicotinoide 3A Piretroide 250cc/Ha REM Tiametoxam14,1+Lambdacialotrina10,6 (+250cc/HaDashMSOMax)

(+200cc/Ha RizosprayExtremo)

Resultados

El monitoreo de la dinámica poblacional del vector D. maidis mostró diferencias claras entre tratamientos y momentos de evaluación (Figura 1).

Primera evaluación (V4-Pre-aplicación): Las mediciones iniciales mostraron una densidad de población relativamente baja en todos los puntos de muestreo, con valores de 0,03 adultos/planta.

Segunda evaluación (V7): Se registró un incremento poblacional con un pico elevado en el testigo absoluto y algunos tratamientos sin eficacia. En contraste, algunos tratamientos químicos lograron mantener las poblaciones bajas.

Tercera evaluación (V10): Se observó una reducción sustancial en la población. El testigo absoluto presentó los valores más altos, mientras que se mantuvo la

tendencia de los tratamientos químicos con buena eficacia de control.

Testigo absoluto: la población de adultos creció de forma marcada, alcanzando los valores más altos en V7.

En el testigo químico T2, se observaron poblaciones intermedias, con incrementos menores respecto al testigo absoluto. Entre los tratamientos químicos evaluados, principalmente en T5, T6, T7, T8, T9 y T10 se observó una reducción significativa de adultos en las tres fechas, destacándose la segunda evaluación (V7), donde la diferencia respecto al testigo fue máxima.

Los tratamientos biológicos (T11 y T12) redujeron la población en relación al testigo absoluto, aunque con valores más altos que algunos de los tratamientos químicos.

729/1/2025SanJusto-SantaFePositivo 8 29/1/2025 SanJusto-SantaFe Positivo 929/1/2025SanJusto-SantaFeNegativo 10 29/1/2025 SanJusto-SantaFe Negativo 1129/1/2025SanJusto-SantaFePositivo 12 29/1/2025 SanJusto-SantaFe Negativo 1329/1/2025SanJusto-SantaFeNegativo 14 29/1/2025 SanJusto-SantaFe Negativo 1529/1/2025SanJusto-SantaFePositivo 16 29/1/2025 SanJusto-SantaFe Negativo 1729/1/2025SanJusto-SantaFeNegativo 18 29/1/2025 SanJusto-SantaFe Negativo 1929/1/2025SanJusto-SantaFePositivo 20 29/1/2025 SanJusto-SantaFe Negativo

Media de Rendimiento: 10.397 kg/ha

Desviación Estándar: 391.8 kg/ha

Coeficiente de Variación (CV%): 3.77%

EVALUACIÓN DE INSECTICIDAS QUÍMICOS

Y BIOLÓGICOS PARA EL CONTROL DE DALBULUS MAIDIS EN EL CULTIVO DE MAÍZ

Rendimiento por tratamiento (kg/ha).

El ensayo se desarrolló bajo un escenario de baja en las etapas vegetativas críticas del cultivo (V4 y V7). En todos los tratamientos se registró una menor presencia de D. maidis en comparación con los testigos absolutos (Tabla 2). No obstante, la baja presión de la plaga registrada durante el desarrollo del cultivo limitó la posibilidad de evidenciar plenamente la efectividad de cada producto, y con

En los testigos absolutos, en cambio, los valores de frecuencia de adultos y ninfas alcanzaron los máximos del ensayo. Si bien es claro que los umbrales de aplicación no se alcanzaron en los periodos críticos para el manejo de chicharrita, es clave remarcar que el desempeño de las estrategias es superior en condiciones de presiones medias a bajas.

Agradecimientos

Agradecemos a Alejandro Vera (Técnico de la EEAOCEstación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres) por su valioso aporte técnico en la elaboración del protocolo y el ensayo, así como por la revisión y corrección de la estructura y contenido de este informe; y a

El análisis de los resultados se realizó mediante una evaluación descriptiva de los promedios de rendimiento (kg/ha) obtenidos por cada tratamiento. Los valores centrales del ensayo indican una media general de 10,397 kg/ha.

Para medir la precisión y la uniformidad de la prueba, se calculó el Coeficiente de Variación (CV%) de las medias de rendimiento, resultando en un valor extremadamente bajo de 3.77%. Este valor indica que la dispersión de los rendimientos en el ensayo fue mínima y que los datos son de alta precisión.

También sugiere que, bajo las condiciones de baja incidencia de la plaga presentes en el ensayo, ninguno de los tratamientos evaluados logró generar una ventaja de rendimiento consistente y comprobable respecto a los testigos.

Navier Picco (Miembro de la Regional Videla de AAPRESID) por facilitar el sitio donde se llevó a cabo el ensayo y por sus importantes contribuciones y apoyo en las tareas de relevamiento de datos.