El Principio
Archivo
de rebus
Guatemala, 8 de enero de 2021 AĂąo 7 No. 350
Portal
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
Editorial El ser humano aprendió el oficio de escribir a medida que, preñado de interrogantes y dudas, intentaba descifrar los acertijos que la materia planteaba a sus sentidos y a las rudimentarias herramientas de su razón. Reguero de señales dejaba la nube tras de sí y solo el ave parecía reconocer los senderos invisibles de aquel mapa turbulento de ráfagas amenazantes y cristales de doble filo. Unicamente el felino descalzo parecía poseer los secretos de la noche. En el magnífico libro de las cosas, cada grano de arena y cada estertor de luz encerraba un mensaje de vida que solo la vida entendía. Así empezó la escritura: como un gran signo de interrogación que reflejaba las incógnitas que toda creación encierra. El Principio de rebus que aquí se menciona recupera un sentido de repetición, de copia, de multiplicación, de creación incesante. El ave imita a la nube. La arena replica al universo. El océano es gota de sal, fragmento de espejo que refleja el cosmos... El ser humano inventó signos y figuras que semejaban nubes , animales y planetas porque él mismo fue
John le Carré
El espía que surgió de frío l em a ni a oriental, 196… El difícil equilibrio de la Guerra Fría amenaza con estallar a un lado y otro del Muro de Berlín. En este escenario bañado por la inhóspita luz de la duda y el miedo, Alec Leamas no tiene más remedio que llevar a cabo la misión que le encomienda el Servicio Secreto. Matará por última vez. Pero Alec Leamas ya no cree en palabras ni en símbolos. Se siente como lo que es: una diminuta pieza que alguien mueve sobre un polvoriento tablero… Nadie sabe ya quién juega contra quién, ni por qué. Solo el juego —el juego del poder— existe, y no hay en él sitio para los sentimientos. Salvo, quizá, para una incierta piedad, para una sutil y amarga ironía, para un débil soplo humano en la entraña metálica de una máquina sorda. El espía que surgió del frío, precisamente porque no respeta ninguna convención, convirtió a su autor, John le Carré, en el maestro indiscutido del género. Mostrando sus cartas en todo momento, John le Carré atrapa la atención del lector desde la primera línea, con una sorprendente economía de recursos.
inventado por otras nubes, otros animales, otros planetas.
Gal
DIRECTORIO ire
c ci ó
n Gen
er a
l
Coordinación: Francisco Chinchilla
D
2
Edición: Otoniel Martínez Diseño Gráfico: Héctor Estrada y Sulhema Pacheco Digitalización: Freddy Pérez
Gua
t e m ala
El Spirit, es el primero de los dos robots que forma parte del Programa de Exploración de Marte de la NASA. La nave aterrizó con éxito en aquel planeta el 3 de enero de 2004 y finalizó su actividad en marzo de 2010, momento en el que dejó de enviar comunicaciones. Su gemelo Opportunity aterrizó con éxito en el planeta rojo, el 24 de enero de 2004.
3
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
Semblanza Marco Tulio Cicerón
lería
Robot espacial
Archivo
El escritor, político y orador romano Cicerón nació el 3 de enero de 106 a. C en Arpinum (Arpino), Italia, Hijo de Helvia y Marco Tulio Cicerón. Cursó estudios de Derecho, Oratoria, Literatura y Filosofía en Roma. Después de una breve carrera militar y tres años de experiencia como abogado viajó a Grecia y Asia, donde continuó sus estudios. Regresó a Roma en el 77 a. C. y comenzó su carrera política. En el 74 a. C. fue elegido miembro del Senado. Apoyado por los patricios en su candidatura al consulado en el 64 a. C. ante el otro candidato, Lucio Sergio Catilina. Elegido Cicerón, Catilina volvió a intentarlo al año siguiente con los mismos resultados. Entonces, organizó una conspiración para derribar el gobierno. Cicerón controló la situación, detuvo y ejecutó a varios de los partidarios de Catilina y a este lo expulsó del Senado con una ardiente soflama conocida como Catilinarias. Julio César y otros senadores romanos opinaban que había obrado con excesiva dureza, sin proporcionar las debidas garantías legales a los conspiradores. Por esto tuvo que partir como exiliado en el 58 a. C. Vivió un año en Macedonia, tras el que fue perdonado por el general romano Pompeyo el Grande. Hasta el 51 a. C. se dedicó a la literatura, pero aceptó el encargo de gobernar la provincia romana de Cilicia como procónsul. Un año después volvió a Roma, en el 50 a. C., y se unió a Pompeyo, que se había convertido en el mayor enemigo de Julio César. Cuando César derrotó a Pompeyo, en el 48 a. C., aceptó su amistad, aunque mientras César fue dictador de Roma, vivió apartado de la vida política. Entre sus obras destacan sus tratados De Legibus (Sobre las leyes), De Officiis (Sobre el deber), y De Natura Deorum (Sobre la naturaleza de los dioses). Las más famosas de sus piezas de oratoria son las cuatro contra Catilina, conocidas como Catilinarias, y las catorce contra Marco Antonio conocidas como Filípicas. Tras el asesinato de César en el 44 a. C., se provocó una crisis política en la que Cicerón lideró a un Senado que propuso amnistiar a los conspiradores hasta que el cónsul Marco Antonio tomó de nuevo el poder. Cuando Octavio, heredero de César, regresó a Italia, Cicerón intentó usarlo contra Antonio esperando ver la restauración de la República. Escribió los discursos de las Filípicas atacando al cónsul. Octavio y Antonio se reconciliaron y constituyeron un nuevo triunvirato con Lépido. Octavio permitió que Antonio proscribiera a Cicerón y este ordenó su asesinato, así como que su cabeza y sus manos se expusieran en los rostra, tribuna del Foro que servía de púlpito desde el que los oradores arengaban al pueblo. Cicerón no opuso resistencia a su ejecución, y, ofreciendo la cabeza, se limitó a pedir que se lo ejecutara con corrección. Fue decapitado como enemigo del Estado el 7 de diciembre del 43 a. C. en Formia.
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021 Fotos: Archivo
Positividad tóxica
¿Ocultas tus emociones negativas?
Lucía Blasco*
A LO DECÍA el escritor estadounidense Mark Manson en su superventas The subtle art of not giving a f*ck (El sutil arte de que (casi todo) te importe un carajo, 2018): “Cualquier intento de escapar de lo negativo —evitarlo, sofocarlo o silenciarlo— fracasa. Evitar el sufrimiento es una forma de sufrimiento. La negación del fracaso es un fracaso”. En eso consiste precisamente la positividad tóxica o el positivismo extremo: en imponernos una actitud falsamente positiva, sobregeneralizando un estado feliz y optimista sea cual sea la situación, silenciando nuestras emociones “negativas”. El psicólogo sanitario Antonio Rodellar, especialista en trastornos de ansiedad e hipnosis clínica, prefiere hablar de emociones desreguladas. “La paleta de colores emocional abarca emociones desreguladas, como la tristeza, la frustración, la rabia, la ansiedad o la envidia. No podemos obviar que, como seres humanos, tenemos ese rango de emociones que tienen una utilidad y que nos dan información sobre qué sucede en nuestro entorno y en nuestro cuerpo. No podemos ignorarlas”, explica. Para la terapeuta y psicóloga británica Sally Baker, autora de The getting of resilience from the inside out (Resiliencia de dentro hacia afuera, 2019) “el problema de la positividad tóxica es que es una negación de todos los aspectos emo-
Podría parecer contradictorio, pero la positividad puede ser tóxica.
cionales que sentimos ante cualquier situación que nos plantee un desafío”. “Es deshonesto hacia quienes somos permitirnos únicamente expresiones positivas”, dice Baker. “Negar constantemente todo lo ‘negativo’ que sentimos en situaciones difíciles es agotador y no nos permite crear resiliencia [la capacidad de superar situaciones adversas]”. “Nos aísla de nosotros mismos, de nuestras auténticas emociones. Nos escondemos detrás de la positividad para mantener a otras personas lejos de una imagen que nos muestra imperfectos”.
Psicología positiva
Para entender la positividad tóxica primero debemos diferenciarla de la psicología positiva, un concepto que parece similar pero es distinto. “La psicología positiva se popularizó debido al psicólogo Martin Seligman, quien trabajó mucho con temas de depresión y dio un prisma diferente para abordar diferentes problemas, situaciones o patologías”, explica Rodellar. Fue en los 90 cuando Seligman, entonces presidente de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA), dijo en una conferencia que la psicología necesitaba dar un nuevo paso para
estudiar desde un punto de vista científico todo aquello que hace feliz al ser humano. En su famoso libro The optimistic child ( Niños optimistas, 1995), el psicólogo estadounidense explicó que el pesimista no nace, sino que se hace; que “aprendemos a ser pesimistas” por circunstancias de la vida. Sin embargo, también decía que podemos combatir ese pesimismo y transformar nuestros pensamientos negativos en otros más positivos. ¡De acuerdo! Entonces, si me siento triste tan solo tengo que concentrarme en estar feliz... No exactamente. De hecho, es probable que al hacerlo caigas en la trampa de la positividad tóxica porque para trabajar en las emociones negativas no puedes ignorarlas, debes primero aceptarlas. La clave consiste en no llevar el positivismo al extremo. “El concepto de psicología positiva se ha distorsionado un poco con el paso del tiempo”, dice Rodellar. “Enfocarse en los aspectos positivos de las diferentes situaciones que van ocurriendo en la vida puede ser terapéutico y constructivo. El problema es que llevado al extremo puede generar una baja capacidad de afrontar situaciones negativas”. “La psicología positiva aplicada correctamente es una práctica muy útil, pero de forma indiscriminada genera una visión muy parcial de la realidad y una sensación de indefensión. Negar las situaciones dolorosas y dañinas de la vida es como ver la realidad con solo un ojo”, añade el psicólogo.
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
Señales de positividad tóxica
Según Samara Quintero, especialista en trauma e hipnoterapia y Jamie Long, especialista en trastornos alimentarios, algunos indicadores de esta actitud son: Ocultas o enmascaras tus verdaderos sentimientos. Tratas de “seguir adelante” ignorando o descartando una o varias emociones. Te sientes culpable por sentir lo que sientes. Minimizas las experiencias de otras personas con citas o declaraciones que te hacen sentir bien. Tratar de darle otra perspectiva (por ejemplo, “podría ser peor”) en lugar de validar tu experiencia emocional. Avergüenzas o castigas a otros por expresar frustración o cualquier otra cosa que no sea positividad. Ignoras las cosas que te molestan con un “es lo que es”.
¿Cómo nos afecta?
Bloquear o ignorar las emociones “negativas” puede tener consecuencias en la salud. “Todas las emociones que reprimimos se somatizan, se expresan corporalmente, muchas veces en forma de enfermedad. Cuando negamos una emoción, encontrará una manera alternativa de expresarse”, dice Rodellar. Baker está de acuerdo: “Reprimir las emociones afecta a tu salud. Si escondes tus dificultades mentales tras una fachada de positividad tóxica, éstas serán reflejadas de formas alternativas en tu cuerpo, desde problemas en la piel hasta síndrome del intestino irritable”, explica. “Cuando ignoramos nuestras emociones negativas, nuestro cuerpo les sube el volumen para llamar nuestra atención sobre ese problema. Reprimir las emociones nos agota mental y físicamente. No es saludable y no es sostenible a largo plazo”, dice la terapeuta. Una segunda consecuencia, dice Rodellar, es que “cuando nos enfocarnos sólo en las emociones positivas, obtenemos una versión más ingenua o infantil de situaciones que nos pueden ocurrir en la vida, de tal manera que nos volvemos más vulnerables ante momentos difíciles”. Teresa Gutiérrez, psicopedagoga y experta en neuropsicología, considera que “el positivismo tóxico tiene consecuencias psicológicas y psiquiátricas más graves que una depresión”. “Se desvirtualiza el mundo emocional y puede llevar a vivir una vida irreal que daña nuestra salud mental. Tanto positivismo no es positivo para nadie. Si no hay frustración y fracaso, no aprendemos a desarrollarnos en nuestras vidas”, dice.
Aceptar todas tus emociones te permitirá ser más resiliente, dice la terapeuta Sally Baker.
A veces, está bien no estar bien.
“Está bien no estar bien”
¿Está de moda el positivismo tóxico? Baker cree que sí y lo atribuye a las redes sociales, “que nos obligan a comparar nuestra vida con las supuestas vidas perfectas que vemos por internet”. “Hay una tendencia constante en las redes sociales a mostrarnos perfectos, tanto, que resulta agotadora y que no es real”. “Si hubiera más honestidad en cuanto a las vulnerabilidades, nos sentiríamos más libres a la hora de experimentar todo tipo de emociones. Somos humanos y debemos permitirnos sentir todo el espectro de emociones. Está bien no estar bien. No podemos ser positivos todo el tiempo”. Gutiérrez cree que ha habido un
¿Eres honesto/a con tus emociones?
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021 Fotos: Archivo
“Todo va a salir bien”, no siempre es la respuesta más reconfortante.
La presión a sentirnos siempre bien puede ser fuerte, pero bloquear la tristeza no ayuda.
aumento de positivismo tóxico “en estos últimos años”, pero sobre todo durante la pandemia. “Estamos viviendo en una época atípica y extraña donde muchas personas están sufriendo mucho. La ansiedad, la incertidumbre, la frustración, el miedo... son sentimientos comunes. Sin embargo, hay un exceso de positivismo tóxico que es peligroso”, dice la psicoterapeuta. Rodellar observa “una cierta tendencia al bienestar rápido, a querer sentirnos bien de manera inmediata, como un derecho natural”. “Está muy bien pensar que todo va a salir bien, pero eso no significa que todo el proceso tenga que ser placentero. Es más realista decir ‘esto también pasará’ cuando estamos en un momento de bloqueo”, dice el psicólogo. “Todas las emociones son como olas: van ganando intensidad y después van bajando y se convierten en espuma, hasta que poco a poco desaparecen. El problema es cuando no queremos sentirlas porque nos volvemos más dóciles ante una próxima ola”.
Validar en lugar de ignorar
Los psicólogos consultados están de acuerdo en que lo idóneo —en términos generales— es aceptar todas las emociones, en lugar de suprimir aquellas nos hacen sentir mal. No se trata de no ser positivos, sino de validar cómo nos sentimos en cada momento incluso no cuando estamos bien. “Ser más honestos, más auténticos, no tener miedo a expresar que nos sentimos tristes, deprimidos o con ansiedad. Reconocer que nos sentimos mal y saber que eso pasará”. “Experimentar esas emociones y aprender de ellas para ser más resilientes”, propone Baker, quien aclara que estos consejos excluyen los casos de personas con depresión clínica (un trastorno grave que, de hecho, suele empeorar si no se trata). Por su parte, Stephanie Preston, profesora de Psicología en la Universidad de Michigan, EE. UU., cree que la mejor forma de validar las emociones es “simplemente escuchándolas”.
“Cuando alguien te comparta sentimientos negativos, en lugar de apresurarte a hacer que esa persona se sienta mejor o piense de manera más positiva (“Todo estará bien ...” [y cambias de tema]), intenta tomarte un segundo para reflexionar sobre su malestar o su miedo y haz todo lo posible por escuchar”, aconseja la especialista. “Ya resulta bastante aislante estar en un lugar emocionalmente difícil; cuando la gente trata de silenciar esas emociones, especialmente amigos y familiares, duele mucho. Escuchar a alguien que sufre puede marcar una gran diferencia en sus vidas”. La académica señala que hay estudios suficientemente sustentados que dicen que ese altruismo beneficia e influencia positivamente a nuestra propia salud. Y si eres tú quien se siente mal, “lo más importante es hacer un ejercicio de consciencia”, propone Rodellar. “Ser consciente de cuál es la situación y la emoción que estás viviendo. No negar que hay algo malo que está ocurriendo, no mirar para otro lado, pero tampoco quedarte estancado en esa emoción negativa”. “Las emociones son información que tenemos que leer y entenderpara poder aplicar después una perspectiva constructiva y ver qué aprendizajes podemos extraer y cómo podemos generar un cambio a futuro”.
Psicología constructiva
“Tenemos que responsabilizarnos de nuestra propia felicidad desde la psicología constructiva” apunta Rodellar. “Está bien mirar el vaso medio lleno, pero aceptando que se pueden dar situaciones en las que el vaso esté medio vacío y, a partir de ahí, responsabilizarnos en cómo construimos nuestra vida”. Para Baker, lo que debemos recordar es que “todas nuestras emociones son auténticas y reales, y todas ellas son válidas”. *BBC
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
Horacio
DCA, 5 de enero de 1937.- Horacio nació el 8 de diciembre del año 65 a. C. en Venusia (hoy Venosa Apulia, Italia), hijo de un esclavo liberto. Cursó estudios de filosofía griega y poesía en la Academia. Fue tribuno militar nombrado por Marco Junio Bruto, uno de los asesinos de Julio César. Combatió en el ejército republicano que fue derrotado por Marco Antonio y Octavio en Filipos. Amnistiado regresó a Roma para dedicarse a escribir poesía. Cuando el poeta Virgilio conoció sus poemas, hacia el 38 a. C., le presentó a Cayo Mecenas, quién le introdujo en los círculos literarios y políticos de Roma, y en 33 a. C. le entregó una propiedad en las colinas de Sabina donde se retiró a escribir. Fue autor de sátiras, épodos, odas y epístolas. En sus Sátiras trata sobre la ambición, la estupidez y la codicia. Los Épodos aparecieron
también el 30 a. C., y critican los abusos sociales. Su poesía más importante se encuentra en las Odas, Libros I, II y III (23 a. C.), adaptadas de Anacreonte, Alceo y Safo. Predica la paz, el patriotismo, el amor, la amistad, el vino y la sencillez. Hacia el 20 a. C. Horacio publicó el Libro I de sus Epístolas, veinte cartas cortas en versos hexámetros en las que expone sus observaciones sobre la sociedad, la literatura y la filosofía con su lógica del “punto medio”, a favor de doctrinas como el epicureísmo. A la muerte de Virgilio el año 19 a.C., le sucedió como poeta laureado. Dos años más tarde escribió poesía lírica cuando Augusto le encargó el himno Carmen saeculare para los juegos seculares de Roma. Ars poetica da consejos técnicos a los poetas aspirantes. Horacio falleció en Roma el 27 de noviembre del año 8 antes de Cristo.
8
Reporte en V
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
Un pedagogo cruel
Fotos: Archivo
Descrito como el “sociólogo de la antiglobalización”, Boaventura de Sousa Santos es uno de los principales impulsores del Foro Social Mundial.
Mar Pichel* sí NOS LO presenta en su nuevo ensayo, La cruel pedagogía del virus, en el que dice que la pandemia es la forma en el que el planeta nos está diciendo basta. ¿Aprenderemos? Esa es la gran interrogante ahora. Boaventura de Sousa Santos es director emérito del centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra, en Portugal, e investigador distinguido de la facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin-Madison, en Estados Unidos. Descrito como “sociólogo de la antiglobalización”, es uno de los principales impulsores del Foro Social Mundial. En su nuevo trabajo, el sociólogo reflexiona sobre todas las lecciones que nos está dejando este virus, que ha evidenciado las desigualdades de nuestra sociedad, de nuestro modelo de desarrollo, con el que Santos es muy crítico.
Usted se refiere a él como un pedagogo cruel. ¿Cuál es la pedagogía de este virus?
El virus es un pedagogo en el sentido de que nos está dando varias lecciones. El problema es saber si nosotros las vamos a escuchar y las vamos a aprender. Es cruel porque la única manera que el virus tiene de enseñarnos es matando, matando a inocentes, y lo hace por miles y miles.
¿Qué nos está tratando de enseñar?
El virus es un pedagogo que nos está enseñando que la Madre Tierra no está satisfecha con
Considerado uno de los referentes entre pensadores progresistas, el sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos cree que el nuevo coronavirus es un gran pedagogo, eso sí, uno cruel. el modelo de desarrollo que tenemos. Nosotros somos una parte muy pequeñita, ínfima, de la vida del planeta. Solo representamos un 0.01 por ciento de la vida en el planeta, pero a pesar de eso nos disponemos a intentar destruir el resto de la vida. Entonces la naturaleza se defiende, y nos está diciendo “así no, si siguen así, va a haber más pandemias”. Estamos desbaratando los bosques, contaminando el agua, minería a cielo abierto expulsando indígenas, campesinos… para una explotación de los recursos naturales sin límites… con un calentamiento global tremendo… Y todo eso está desestabilizando los hábitats de los animales silvestres, y por eso vamos a tener más pandemias. Otra cosa que está haciendo es que nos ha puesto a pensar sobre la capacidad del Estado. En los últimos 40 años nos han dicho que el Estado es ineficiente, es
corrupto, y que lo bueno son los mercados, que el mercado es el mejor regulador de la vida social. Pero viene una pandemia, y nadie pregunta por los mercados. Nadie pide al mercado que los salve, que los proteja, se lo piden al Estado. Esa es una lección muy fuerte, y si de verdad la vamos a aprender, entonces tenemos que reinvertir en educación, en salud, transporte e infraestructura que no tenemos. En muchos países se ha privatizado la salud, en Estados Unidos, por ejemplo, ni siquiera existe un sistema público de salud. Me parece que esta es una enseñanza muy fuerte. Otra lección es que me parece ha habido gobiernos que se han revelado muy incompetentes para proteger la vida de la gente. Son países cuyos gobiernos han creado una ecuación fatal entre la economía y la vida, y han dicho que la economía es más importante que la vida, y por eso se han resistido a ordenar confinamientos, han descuidado la gravedad de la pandemia, se han retrasado y ese retraso se ha traducido en miles de muertos. El caso de Inglaterra es paradigmático. El señor Boris Johnson quería privatizar el Servicio Nacional de Salud, y después ese Servicio Nacional de Salud fue el que lo salvó. Esa es otra enseñanza: la vida es más importante que la economía. Otra lección muy importante es que el virus también nos ha mostrado que, al contrario de lo que muchos piensan, no es democrático para nada. Es caótico, por supuesto. Entra e infecta a gente de todas las clases, es verdad, pero ¿a quién mata? Mata a los que ya son vulnerables,
Viernes
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
los pobres, los que no tienen acceso a la salud. En ese sentido, como diría (Eduardo) Galeano, el virus muestra “las venas abiertas” del mundo.
¿Qué escenarios nos deja esta pandemia sobre la mesa? ¿Cuáles son las alternativas?
La alternativa es empezar realmente por una transición que va a ser larga, no se puede cambiar la sociedad de un día para otro, sería una ruptura, una revolución, no estamos en tiempos de revoluciones muy radicales. Lo primero es la matriz energética, que habría que cambiar rápidamente, es decir, ir a energías renovables. En segundo lugar, las estrategias de consumo tienen que ser alteradas, particularmente la alimentación. No tiene sentido que los países tengan que importar alimentos cuando los pueden producir dentro de sus fronteras. Llamamos a eso soberanía alimentaria y es fundamental porque si hay una crisis, una pandemia, y un país depende de la agricultura de otro país, eso puede significar hambre, y eso ha pasado. Ha pasado ahora, por ejemplo —un caso que conozco bien— entre Mozambique y Sudáfrica. Mozambique depende de los productos agrícolas procedentes de Sudáfrica y cuando se cerró la frontera se creó una crisis. Y tenemos que empezar por una lógica de bien común. Hay productos que son un bien común y no deberían ser privatizados nunca. El agua por ejemplo, es un bien común que no debería ser privatizado. Lo hemos visto en esta pandemia con una brutal crueldad. Por un lado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que la gente debe lavarse las manos, por otro, la gente se quedó sin empleo, y no podían pagar las facturas, entonces, las compañías cierran el agua. En algunos países, en Centroamérica por ejemplo, los gobiernos tuvieron que suspender los cortes de agua por impago.
sumir menos… pero porque las personas han sido forzadas de una manera cruel. Ahora creo que deberíamos ver una pedagogía en eso, porque este modelo de desarrollo y consumo que tenemos nos traerá otras pandemias. Vamos a entrar en un período al que llamo la pandemia intermitente, es decir, salimos a la calle, vamos a los bares, durante unos meses; después viene el invierno, las cosas empeoran... porque no sabemos qué tan prontamente disponibles y qué tan efectivas resulten las vacunas y además porque obviamente pueden surgir otros virus, quizás más mortíferos. Es realmente mediante una acción política y una acción educativa que la gente debería prepararse de otra manera. Nuestros productos están hechos para que duren poco tiempo. Un reloj podría durar toda la vida, pero la gente cambia de reloj según el color de la ropa. Esto, que llamamos la obsolescencia de los productos, es programada para que duren muy poco y gastar más recursos naturales.
Señala en su ensayo que instituciones globales, como la OMS, hicieron recomendaciones que en realidad solo podía seguir una parte pequeña de la población. ¿Cree que estas instituciones de la gobernanza global están alejadas de las sociedades?
Lo están, porque son instituciones que realmente no reflejan la realidad, porque están especializadas. La OMS no trata sobre la desigualdad, ese es otro departamento de la ONU y por eso hace las recomendaciones, pero no se preocupa de si la gente tiene la posibilidad de, por ejemplo, lavarse las manos. Sabemos que el 30 por ciento de la
9
población mundial tiene falta de agua, y de agua potable todavía más, y que para 2050 la mitad de la población no va a tener agua potable. Mucha gente, la poca agua que tiene, es para beber y cocinar, no para lavarse las manos. Por otro lado, la distancia física y sanitaria… ¿cómo? Si vives en villas miseria, en barriadas, en favelas donde en el mismo departamento tienes 10 o 15 personas. ¿Cómo pueden teletrabajar los uberizados que te entregan la comida? Yo puedo protegerme teletrabajando, pero alguien me va a traer la comida, y esa persona no está protegida. Esto no puede seguir por este camino de vulnerabilidad.
¿Y cuál cree que es el papel de los intelectuales en este escenario de crisis y en el de la postcrisis?
Los intelectuales tienen que acompañar mucho las aspiraciones de la gente y trabajar no solamente en el medio universitario y de tanques de pensamiento, sino en las comunidades. Yo trabajo mucho en las barriadas de Colombia, de México, de Argentina, de Brasil, etcétera, con la gente, para aprender con ellos. No podemos ir con teorías de vanguardia diciendo que vamos a cambiarlo todo de un día para otro, porque no me parece que sea posible. Creo que hay que ir despacio y tendremos que ser pedagogos de esta alternativa. Yo aprendo más con los indígenas que con otros. En términos ecológicos, quienes me han enseñado lo que sé fueron los indígenas, y los campesinos. Son ellos los que saben cuidar a la Madre Tierra y saben ser sus voceros. Creo que los intelectuales deberían ser voceros de mucha voz silenciada en el mundo ya que estas voces silenciadas son voces de futuro, no son voces del pasado. *BBC
¿Está la globalización en tela de juicio? ¿Habrá un cambio de paradigma?
Puede, no creo que sea un cambio radical, pero muchos países están pensando realmente que hay que repensar la parte industrial, para que bienes esenciales estén disponibles en el país y no sean dependientes, como se ha visto, de China. No tiene sentido que el país más poderoso del mundo, que es Estados Unidos, no produzca guantes, mascarillas, ventiladores… cosas esenciales. Tenemos que relocalizar alguna industria de bienes esenciales.
¿Cree que las sociedades están preparadas para vivir de otra manera, para una alternativa a esa vida de consumo constante?
Preparadas no están, pero lo importante es saber que somos capaces. Somos capaces de no ir al supermercado a todas horas, ni pasar el fin de semana en el centro comercial. Somos capaces, pero porque hemos sido forzados por el confinamiento. Lo importante es que la posibilidad existe, que hay alternativa para que la gente pueda cuidar de sus hijos, quedarse más en casa, con-
La pandemia mostró, según el sociólogo, que hay alternativas a la vida de consumo constante.
10
Contando el tiempo
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
Ventana de guerra El Castillo de Praga (Hradany en el idioma nacional) es enorme; es quizás el complejo de castillos más grande del mundo. Derek Wilson* i lo VES DE NOCHE, iluminado, desde el casco antiguo al otro lado del río Moldava, es particularmente impresionante. Debe haberlo sido aún más hace cuatro siglos, cuando había menos edificios entre él y el río. Lo que sucedió allí un fatídico día de primavera de 1618 tuvo consecuencias atroces a largo plazo.
El momento
En la raíz del problema yacen las poderosas fuerzas de la religión y el nacionalismo. A principios del siglo XVII, el Sacro Imperio romano era un conglomerado de principados, ducados y ciudades-estado bajo la autoridad de un emperador. Aunque el título imperial era conferido por un cuerpo de electores, representando a los princi-
pales constituyentes del imperio, de hecho, había sido poseído por la rama austríaca de la dinastía de los Habsburgo desde el siglo XV y era ampliamente considerado como hereditario. Eso no significaba que los emperadores fueran dictadores: los miembros del Parlamento Imperial o “dieta” tomaban las decisiones políticas importantes, y los estados individuales cuidaban celosamente su semiindependencia. Algo que unía a todos era su lealtad a la Iglesia católica romana… hasta que surgió la Reforma. La Reforma, una ruptura con la cristiandad católica, comenzó en Bohemia con el teólogo, mártir y héroe nacional Jan Hus, en el siglo XV. Cien años después, Martín Lutero, en Sajonia, generó un movimiento religioso mucho más amplio. Otros maestros de toda Europa siguieron con sus propias versiones del protestantismo y, en 1618, el Imperio se había convertido no solo en un mosaico político, sino también en una mezcla religiosa de estados que seguían las doctrinas de Lutero, John Calvin, Ulrich Zwingli y varios, incluso más radicales, líderes anabautistas (en contra del bautismo de bebés y pro separación de la Iglesia y el Estado). Esa mezcla de opiniones religiosas era particularmente marcada en Bohemia. Un gobierno pacífico solo era posible con una medida de tolerancia y, en 1609, el empe-
rador Rodolfo II otorgó la libertad de culto a los principales grupos religiosos en un edicto conocido como la Carta de Majestad.
El nuevo rey
Todo estuvo bien hasta que Fernando, archiduque de Austria, fue elegido rey de Bohemia en 1617. Creía apasionadamente, algunos dirían fanáticamente, que la unidad dinástica, territorial y religiosa era inseparable. Nunca se desvió de su convicción de que debía obedecer al llamado divino de restaurar los días de gloria del imperio católico. Respecto de Bohemia, Fernando tenía un interés más terrenal. Con sus florecientes actividades agrícolas, mercantiles e industriales, sin mencionar su extracción de oro y plata, Bohemia era la provincia más rica y un contribuyente vital para las arcas imperiales. Todo eso lo sabían los líderes nacionales en Praga, quienes veían el nuevo régimen con aprensión: ¿honraría Fernando la Carta de Majestad? El nuevo rey aseguró formalmente que lo haría, pero en realidad era una mentira para que los nacionalistas bajaran la guardia mientras se preparaba para atacar. Durante unos meses, las tácticas de Fernando tuvieron éxito, pero los bohemios protestantes no dejaron de vigilar al rey y a sus seguidores Fotos: Archivo
El Castillo de Praga fue fundado en el siglo IX y ocupa un área de 70 mil m². Ha sido la residencia de los reyes de Bohemia, emperadores del Sacro Imperio romano germánico, presidentes de Checoslovaquia, de Reinhard Heydrich durante su cargo de cabeza del Protectorado de Bohemia y Moravia en la Segunda Guerra Mundial y presidentes de la República Checa.
11
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
católicos con cautela. Era una situación tensa que solo necesitaba una pequeña chispa para encender hostilidades mutuas. Esa chispa resultó ser la construcción de iglesias. Los luteranos querían erigir dos nuevos lugares de culto, una libertad que estaba cubierta por la Carta de Majestad. Pero el rey confiscó la tierra en la que planeaban construir y se la otorgó a la Iglesia católica. Los locales organizaron una protesta, los vicegobernadores católicos los arrestaron. Los líderes protestantes se unieron para acusar al rey de infringir sus derechos de propiedad y libertad de culto, y exigieron la liberación de los prisioneros. Cuando esto fue rechazado, hicieron campaña en todo el país para que sus seguidores convergieran en Praga para una manifestación masiva. La fecha se fijó para el 23 de mayo de 1618.
Ese día
Al amanecer, una gran multitud se había reunido fuera del castillo bajo la dirección del veterano soldado conde Jindrich Matyáš ThurnValsassin, quien había servido en el ejército imperial contra el Imperio otomano. Cuando los diputados protestantes llegaron a enfrentar a sus homólogos católicos, un grupo de partidarios los siguieron al edificio. Al llegar a la pequeña habitación donde estaban sentados cuatro diputados católicos, los líderes protestantes exigieron saber si Fernando le había ordenado a sus súbditos bohemios que obedecieran su voluntad bajo pena de muerte y si los diputados católicos lo habían alentado a adoptar esa intransigente postura. Dos de los diputados satisficieron a sus acusadores de su inocencia y les permitieron irse. Pero el conde Villem Slavata y el conde Jaroslav Martinitz aún estaban dentro, temblando ante la apasionada multitud que se interponía entre ellos y la puerta. Thurn se volvió hacia sus seguidores y los instó a no ser misericordiosos con quienes habían alentado al rey a librar una guerra religiosa contra sus súbditos protestantes. No deben, insistió, escapar vivos. La gente se abalanzó contra los dos hombres y los arrinconó contra la ventana. Mientras ellos le rogaban a la Virgen para que los protegiera, alguien la abrió y arrojó a Martinitz al vacío. Slavata peleó más y se aferró desesperadamente al marco de la ventana, pero uno de los protestantes le dio un golpe en la cabeza y cayó sin sentido en el abismo, seguido por el secretario de los diputados, Philip Fabricius. Las víctimas cayeron 21 metros hacia una muerte segura en las losas de abajo. Solo que no fue así: para el asombro de Thurn y sus hombres, agolpados en la ventana abierta, Martinitz y el secretario se levantaron y salieron corriendo, mientras que unos sirvientes de Slavata se llevaban a su amo inconsciente a un lugar seguro.
¿Milagro?
Esa fue la llamada Defenestración de Praga, y dejó varias preguntas en el aire. ¿Cómo sobrevivieron esos tres hombres tal caída? ¿Por qué esa multitud ansiosa de venganza no corrió al patio a rematarlos? Las leyendas que afirmaban proporcionar respuestas surgieron rápidamente. La explicación católica era simple: las oraciones frenéticas de los hombres
condenados habían sido escuchadas en el cielo y habían enviado ángeles para bajar a los diputados suavemente al suelo. Eso, los católicos estaban convencidos, proporcionaba una prueba dramática de qué lado estaba Dios. La respuesta protestante fue menos divina: las víctimas habían aterrizado en un montón de estiércol, dijeron. ¿Tendrían razón? En los siglos previos a la eliminación eficiente de las aguas residuales, tales acumulaciones de desechos humanos eran comunes y eran retiradas periódicamente por encargados de la desagradable tarea. En un gran complejo de castillos como Hradany, ocupado por cientos de funcionarios, cortesanos y sirvientes, las heces probablemente se acumulaban con mucha rapidez, así que la versión protestante es factible. Cualquier intento de explicación alternativa de los acontecimientos de ese día de mayo de 1618 nos lleva a la especulación. ¿Será que la gente de Thurn sólo quería humillarlos, no asesinarlos, y los arrojaron desde una ventana de un piso inferior? Eventos anteriores en la historia de Praga hacen pensar que los perpetradores sabían muy bien qué estaban haciendo. Casi 200 años antes (30 de julio de 1419), en una protesta husita, los manifestantes entraron al ayuntamiento y defenestraron (arrojaron por la ventana) al alcalde y a varios otros funcionarios municipales, todos los cuales murieron. Y esa no había sido la primera vez en la historia de Bohemia, por lo que si bien sería una exageración describir la defenestración de 1618 como un evento “tradicional”, ciertamente no carecía de precedentes. Para los bohemios, era una forma apropiada de tratar con aquellos que pisoteaban la libertad de la gente.
Reacción en cadena
Si bien no hemos avanzado mucho en la solución del misterio de los diputados que escaparon, no hay duda alguna sobre los efectos de
lo que les ocurrió. La Defenestración de Praga fue el catalizador que activó la peor guerra de la historia europea, la Guerra de los Treinta Años. Los rebeldes depusieron a Fernando II, organizaron una asamblea provisional y levantaron un ejército de 16mil soldados para la defensa de la nación. La corona de Bohemia se le ofreció a Federico V, cuya esposa era la hija de James I de Inglaterra. El problema de Bohemia fue como un fósforo encendido arrojado a una caja de fuegos artificiales. La inestabilidad político-religiosa que existía en Europa explotó en una serie de conflictos en los siguientes 30 años. Así como los Habsburgo austríacos y españoles y los estados del Imperio, Francia, la república holandesa, Dinamarca y Suecia pusieron ejércitos en el campo. De naciones no involucradas per se, llegaron idealistas y mercenarios. Europa central fue destrozada, quemada, quebrada, violada y pisoteada.
La peor
No es exagerado llamar a la Guerra de los Treinta Años la peor guerra de la azarosa historia europea. Las naciones combatientes perdieron entre el 25 y el 40 por ciento de sus poblaciones debido a la acción militar, el hambre y las enfermedades. Las ciudades quedaron vacías, como conchas ardientes. Las tierras de cultivo tardaron una generación en recuperarse. Solo el ejército sueco, por ejemplo, destruyó en Alemania mil 500 ciudades, 18 mil aldeas y 2 mil castillos. La gran historiadora del siglo XX, Dame Veronica Wedgwood, describió esa guerra con punzante brevedad: “Moralmente subversiva, económicamente destructiva, socialmente degradante, confundida en sus causas, desviada en su curso, inútil en sus resultados, es el ejemplo más sobresaliente en la historia europea de un conflicto sin sentido”.
*BBC
Y entonces... se desató la tormenta.
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
El Principio de rebus BBC *
Algo que pudiera llevar nuestros pensamientos a cualquier otro lugar y al futuro, no importa cuán cercano o distante, y que fuera tan sencillo que hasta los niños pudieran usarlo? Esa maravilla, por supuesto, ya existe: la escritura, la tecnología más poderosa jamás inventada. Es algo que la mayoría de nosotros hacemos a diario de forma automática, pero si te detienes a pensarlo te darás cuenta de que es un acto de magia: estás tomando los pensamientos que tienes en tu cabeza y exponiéndolos al mundo en una forma que otra mente humana podrá entender. Pero, ¿cómo y dónde empezó la escritura y quién la empezó?
Primeros pasos
Escribir es una innovación reciente. Nuestra especie ha existido durante unos 300 mil años y, salvo durante los últimos 5 mil, la gente siempre transmitió conocimientos vitales de generación en generación oralmente, sin
¿Qué tal que existiera una tecnología que nos permitiera trasvasar el contenido de nuestras mentes directamente al cerebro de otra persona?
necesidad de escribir nada. Entonces, ¿por qué los humanos finalmente sentimos la necesidad de hacer registros permanentes en forma visual? La respuesta a esa pregunta la encontraron los asiriólogos en Mesopotamia, el actual Irak, donde hace unos 5 mil años, los sumerios desarrollaron las primeras ciudades estado. La convivencia de decenas de miles de habitantes obligó a llevar cuentas a mayor escala, así que recurrieron a lo que tenían a mano para anotar detalles que serían necesarios más tarde pero que no eran material digno de consagrar a la memoria cultural. Con estiletes de juncos o huesos presionaron arcilla húmeda para crear
Hubo un salto conceptual que le abrió las puertas a la escritura.
los antepasados lejanos de las hojas de cálculo actuales, creando símbolos que representaban cantidades y pequeños dibujos estilizados, que representan productos básicos, como una espiga de cebada. Estos denominados pictogramas serían la base de los primeros sistemas de escritura. Pero el lenguaje contable es limitado. Para representar el vocabulario completo del pueblo sumerio se requeriría un salto conceptual clave.
El gran salto
Ese salto gigante para la humanidad es el Principio de rebus: la idea de que una imagen pueda representar más que el objeto mismo. ¿Para qué? Si bien hay muchas cosas que se pueden representar fácilmente con un dibujo, como una flor, hay otras que no. Piensa por ejemplo en la palabra “hermosa”... ¿qué pictograma dibujarías para que todos entiendan que eso es lo que quieres decir? En sumerio, sheh-ga significa “hermosa”. Pero, ¿cómo escribirlo? ¿Recuerdas esa espiga que aparecía en las hojas de cálculo para indicar cuánta cebada Fotos: Archivo
Fotos: Archivo
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
algún sumerio vendió o compró hace miles de años? En ese caso, el dibujo representaba el cereal, pero la necesidad de comunicar conceptos impalpables llevó a separar la imagen de lo que simbolizaba y usarla también para representar el sonido de la palabra, en este caso “cebada”, que en sumerio es sheh. Así tienes la primera parte de la palabra ‘hermosa’, y si a ese pictograma le añades la imagen estilizada de la ubre de una vaca, que significa leche, oga en sumerio, das con la clave de la escritura.
Intelecto compartido
Hay algo muy interesante. Si consultas a un asiriólogo, te asegurará que los sumerios fueron quienes dieron ese salto conceptual primero. Pero si hablas con un egiptólogo, te demostrará que fueron los antiguos egipcios. Y es que los jeroglíficos egipcios, que se desarrollaron en el mismo período, se basan en el mismo principio. Uno de muchísimos ejemplos lo encuentras en la Paleta de Narmer, una placa de pizarra tallada en circa 3000-2890 a. C. Cuenta, con ilustraciones en altorrelieve, sobre una batalla en la que los enemigos fueron completamente destruidos. Pero al lado de los principales personajes de la historia, hay unos pares de imágenes aparentemente aleatorias—como un bagre junto a un cincel— que sólo cobran sentido con el Principio de rebus. Y es que la palabra egipcia para ‘bagre’ es nar y para ‘cincel’, mer: juntas nos dan el sonido del nombre del victorioso faraón: Narmer. De hecho, el rebus se encuentra detrás de todos los sistemas de escritura antiguos del mundo. La escritura china más antigua conocida se encuentra inscrita en huesos y caparazones de tortuga de hace 3 mil 500 años. El chino es una escritura basada en imágenes que usa el Principio de rebus para representar sonidos con imágenes estilizadas. Lo mismo ocurre con el último gran sistema de escritura basado en imágenes: los glifos mayas, el sistema de escritura que se desarrolló en Centroamérica hace unos 2 mil 600 años. Las similitudes entre esos sistemas de escrituras desarrollados por culturas tan diversas y distantes son sorprendentes. “Si conoces algo de las cuatro principales escrituras antiguas —cuneiforme, maya, egipcia y china—, te da una sensación inevitable de que aunque visualmente parece que no tienen ninguna relación, tienen muchas cosas en común”, dijo Irving Finkel, asiriólogo del Museo Británico, en el documental de la BBC La historia secreta de la escritura. “Eso te obliga a examinar toda la cuestión sobre el origen”, añade. Dadas las coincidencias, ¿puede realmente haber un origen común para toda la escritura, un lugar y momento singular en el que el secreto de tornar dibujos en palabras fue descubierto por primera vez? Para Finkel, lo que ocurrió fue algo natural, el Principio de rebus (repeticiòn, en latín) fue inventado varias veces, ocurrió instintivamente más de una vez. Las similitudes reflejan que no hubo un origen único sino algo que todas las personas de toda la historia del mundo han tenido en común: la mente humana. *British Broadcasting Corporation
Primero vinieron los pictogramas: una espiga de cebada representada por un dibujo que se le parecía, como los que vez aquí abajo, que aparecen en una tableta sumeria.
El pictograma de espiga de cebada junto al de una ubre = hermosa.
Los glifos mayas también dependen del Principio de Rebus para comunicar sonidos.
14
Ventanas
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
Agresivamente imperfectos
Más allá de las apabullantes estadísticas mundiales relacionadas con la pandemia, se hace cada vez más patente el impacto que la misma está teniendo en la salud mental de la población.
Fotos: Archivo
La consultora Tanya Dalton dice que se requiere un profundo cambio de mentalidad para aceptar la imperfección en estos tiempos.
Las exhibiciones de cortejo de las sepias macho de Metasepia pfefferi están entre las más elaboradas de todos los cefalópodos. Los investigadores han podido estudiar cuál es su vida sexual —desde el cortejo, hasta el apareamiento y la puesta de huevos— tras horas de video tomadas durante diversas inmersiones. Los machos, que tienden a ser significativamente más pequeños que las hembras, se acercan y cortejan a una hembra camuflada con exhibiciones llamativas y rituales muy elaboradas, que incluyen “olas’” que consiguen al agitar rápidamente tres pares de sus extremidades y “besos” (el macho se lanza hacia adelante y, brevemente, toca suavemente sus extremidades con los de ella).
Machos ignorados Las hembras generalmente ignoran a los machos mientras las están cortejando y se quedan camufladas e inmóviles o simplemente siguen cazando. El cortejo masculino se realiza sin parar durante períodos prolongados (de 6 a 52 minutos, según lo observado en este estudio). Las hembras eran exigentes y a menudo rechazaban el cortejo de los machos. La receptividad femenina fue más obvia cuando los machos extendían sus primeros tres pares de brazos y se incorporaban sobre el cuarto par de brazos. El macho nadaba entonces y depositaba rápidamente espermatoforos en la región bucal, donde se encuentra el receptáculo seminal. La duración media del apareamiento fue de tan solo 2.89 segundos. El principal modo de defensa para esta
Cecilia Barría* UIENES no han sido afectados de manera directa por el virus, probablemente han tenido que hacer cambios en su vida para adaptarse a las presiones familiares, económicas o laborales que la pandemia ha impuesto en un contexto de incertidumbre. Según un estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 130 países, la demanda de consultas relacionadas con problemas de salud mental se ha incrementado, mientras que los sistemas de salud no dan abasto para responder a esos requerimientos. Los especialistas hablan de una “crisis de salud mental sin precedentes”, donde una de las causas son los altos niveles de estrés. Tanya Dalton, consultora especializada en productividad laboral, fundadora de la firma estadounidense Inkwell Press y autora de The Joy of Missing Out (La alegría de perderse las cosas), se ha especializado en el trabajo con mujeres. En estos meses le ha tocado ver cómo muchas de ellas han aumentado su autoexigencia para responder a las demandas del trabajo y de su vida familiar, particularmente aquellas que suelen ser perfeccionistas y que, por ese motivo, no se permiten fallar. “Tenemos que ser agresivamente imperfectos”, dice Dalton, refiriéndose a la urgente necesidad de aceptar la imperfección como parte de nuestras vidas de una manera frontal. No basta, explica, con bajar las revoluciones y reducir el número de tareas. Lo que se requiere es un profundo cambio de mentalidad que permita aceptar la imperfección en nuestras vidas como algo natural. Y ahora, en tiempos de pandemia, es el mejor momento para hacerlo. “Está bien sentirse vulnerable porque todos nos estamos sintiendo de esa manera”. “En todos mis años de experiencia, he visto cómo ese cambio de mentalidad las ayuda enormemente en el trabajo y en sus vidas”, señala. De ecuerdo con Dalton, es posible enumerarstos tres simples pasos para ser agresivamen-
sepia es el camuflaje y permanecen así casi todo el tiempo. Si un depredador o un objeto amenazante (como un buzo) se acerca demasiado parpadea y tiene la capacidad de cambiar a color en 700 milisegundos. Sus colores vibrantes (blanco, amarillo, rojo y marrón) se combinan con las ‘ondas’ aparentes de color marrón oscuro que producen un deslumbrante y vertiginoso caleidoscopio de movimiento y color. “Las aves son famosas por sus manifestaciones visuales altamente evolucionadas, sin embargo, esta especie de sepia invertebrada ha evolucionado igualmente hacia dramáticas y complejas exhibiciones, principalmente con la coloración de su piel”, concluye el informe consultado (Sinc)
Viernes
Guatemala, viernes 8 de enero de 2021
15
te imperfectos y bajar los grados de estrés, según cada caso.
1. Priorizar lo que es importante y urgente
Se trata de identificar las tareas que nos llevan hacia objetivos a largo plazo y que tienen una fecha límite apremiante. Para eso, hay que ponerlas en la parte superior de una lista y darles máxima prioridad. El problema es que cuando las personas están corriendo contra el reloj, no queda espacio para innovar o para encontrar soluciones creativas. Ahí es donde entra el segundo paso.
2. Desarrollar lo que es importante, pero no urgente
En el segundo orden están las actividades que nos acercan a nuestros objetivos finales porque se centran en la planificación futura y la superación personal, pero no tienen una fecha límite inminente. Y precisamente porque no tienen un plazo a cumplir de manera urgente, es muy fácil que desaparezcan completamente del radar. Es importante dejarles un espacio, dice Dalton, porque se trata de las actividades y proyectos que eventualmente aumentarán las posibilidades de un mejor desempeño laboral y personal.
“Está bien sentirse vulnerables”, argumenta Dalton.
3. Adaptarse (dejando de lado las cosas sin importancia)
En el tercer renglón entran las cosas sin mayor importancia, que no ayudan a alcanzar las metas a largo plazo pero que hacen muchísimo ruido. Por ejemplo, cualquier tarea cotidiana del hogar como lavar los platos. O cumplir con un compromiso extralaboral simplemente porque nos sentimos obligados a hacerlo. Por eso, hay ocasiones en que hay que decir que no. “No pasa nada si la cocina es un desastre”, apunta Dalton. Si se tiene que hacer más tarde o incluso mañana… tendrá que quedar para después. Lo bueno de hacer una lista de cuestiones importantes, agrega, es que dejamos de desperdiciar energía pensando en qué viene a continuación y, en cambio, trabajamos por prioridades.
Dalton plantea que es necesario priorizar las tareas partiendo de las cosas que son importantes y urgentes al mismo tiempo.
“Centrarse en nuestras prioridades es lo que separa a los ocupados de los verdaderamente productivos”, apunta, y añade: “pasé años sintiendo que todos los días se quedaban
Cuervos, conejas, urracas y sus parientes son conocidos por tener una inteligencia excepcional, que les permite resolver problemas complejos, utilizar herramientas o ser más astutos que sus congéneres. Sin embargo, una capacidad que los seres humanos valoran mucho parecía faltar en su repertorio conductual: la generosidad. Hasta ahora, se había demostrado que solo algunas especies dentro de la familia de los cuervos actuaban con generosidad en condiciones experimentales, mientras que los cuervos más inteligentes, por ejemplo, habían mostrado tendencias egoístas en múltiples estudios. Un reciente trabajo, liderado por la Universidad de Viena, en Austria, ha logrado comprobar en un nuevo experimento si la vida social de los
cortos. Finalmente me desperté y me di cuenta de que no existe lo perfecto”. “Es hora de liberarse”, concluye. *BBC
Cuervos generosos córvidos es un factor crucial para que estos beneficien a los miembros de su grupo o no. Los resultados se han publicado en la revista eLife. “La generosidad espontánea, sin esperar inmediatamente algo a cambio, es una piedra angular de la sociedad humana cuyos fundamentos evolutivos aún no se comprenden completamente. Una hipótesis postula que criar descendientes de manera cooperativa puede haber promovido la aparición de una tendencia a beneficiar voluntariamente a los miembros del grupo en los primeros grupos humanos”, señala la autora principal de esta investigación Lisa Horn, del departamento de Biología Cognitiva y del Comportamiento de la universidad austríaca. “Otra
hipótesis especula que solo una mayor tolerancia hacia los miembros del grupo y un nivel reducido de agresión hacen posible una conducta generosa”, continúa. Pero estas evidencias solo se habían probado en humanos y otros primates no humanos. Hasta ahora no se habían obtenido resultados en otros animales. “Lo que más me fascina es que en animales tan diferentes a nosotros, mecanismos evolutivos muy similares a los de nuestros antepasados hu manos parecen haber favorecido la aparición de comportamientos generosos”, concluye Horn. Sin embargo, se necesitan más estudios con diferentes especies de aves, como los loros u otros taxones de animales, para investigar más a fondo estas conexiones. (Sinc)