K O M M E N TA R S T O F F
LESERINNLEGG
har du en mening om noe? red@stoffmagasin.no
HVOR ER SAKLIGHETEN I RUSDEBATTEN?
Tekst Iris M. Evdahl og Marius Haugstad Foto Privat
«Skadelig store doser omtales som normale, smÄ doser som fatale. Hvor er den faglige sakligheten i debatten?», spÞr biologi- og kjemistudentene, Iris M. Evdahl og Marius Haugstad. Iris M. Evdahl.
Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser i denne artikkelen stÄr pÄ forfatternes regning. Hvor mange brukerdoser burde vÊre lovlig Ä ha besittelse av samtidig? Hva er en brukerdose? Hva er ansvarlig bruk, og nÄr blir det skadelig? Stoff prÞvde tidligere denne mÄneden Ä ta for seg disse spÞrsmÄlene, men artikkelen «Hvor stein blir du av ti gram hasj?» skyter seg selv i foten. Brukerne journalisten spÞr beskriver det som potensielt kan vÊre farlige doser, som helt normale. Det mener vi danner et unyansert bilde av hva avkriminalisering innebÊrer. Uansett hva vi hÄper Stortinget vedtar, kan vi alle vÊre enige om at vi Þnsker en god debatt. Derfor spÞr vi: Hva slags debatt er egentlig det? Rusreformen har blitt heftig debattert de siste ukene. Det kan virke som om alle, fra studenter til partiledere fra Innlandet, har blitt eksperter pÄ rus. De samme dosene blir omtalt av reformens politiske motstandere som en «gave til gjengene», og av intervjuobjektene i Stoff-artikkelen som «en dose jeg kanskje ikke ville tatt pÄ fest, men rimelig». Derfor mener vi at hvis bestemte brukerdoser skal avkriminaliseres, er det strengt nÞdvendig Ä ha et solid forskningsbasert faktagrunnlag.
06 STOFF
Da rusreformen ble tatt opp i Stortinget i 2017, var det med begrunnelse i at Norge hang etter pÄ forskning pÄ konsekvensene av bruk av stoff. Et av forslagene som ble lÞftet var blant annet Ä gi bedre hjelp til rusmisbrukere. Dette er imidlertid et komplisert tema, fordi diverse stoffer kan i ulike doser ha enormt varierende effekt pÄ forskjellige personer. Det gjÞr forskning uvurderlig for utformingen av en god ruspolitikk. Rusreformen er i fÞrste rekke et politisk vedtak som vil gjÞre at fagkyndige kan undersÞke hvilke restriksjoner som faktisk er hensiktsmessige.
drikke tolv Þl pÄ en kveld. Da blir spÞrsmÄlet: Ville du anbefalt en person som aldri har drukket fÞr Ä konsumere tolv Þl pÄ en kveld? Eller til en venn med lav toleranse? Hverken det ene eller det andre argumentet er spesielt treffende i en debatt der vi Þnsker Ä undersÞke hva vi som samfunn burde tillate av bruk av rusmidler, eller hvordan vi kan formidle informasjon som legger til rette for ansvarlig bruk. Hadde vi Äpnet for Êrlig forskning pÄ rusmidlenes subjektive effekter, bruksmÞnstre, og brukeres erfaringer, hadde vi vÊrt pÄ vei til Ä forstÄ hva fornuftige grenser kunne vÊrt.
Hadde dette vĂŠrt under forbudstiden, ville da noen av de fĂžlgende argumenter bidra til fornuftig diskusjon rundt farene ved, og bruk av alkohol?
Debatten burde basere seg pÄ hvordan Ä oppnÄ et sikkert rammeverk for brukere, og samtidig bevare den enkeltes personlige frihet til Ä benytte seg av rusmidler. Informasjonen ungdommer og voksne har tilgjengelig i dag er pÄ ingen mÄte god nok. Testing av rusmidler Äpner Pandoras eske: Noen vil fÄ en forsvarlig dose rent stoff av en ansvarlig venn, mens andre risikerer fÄ helseskadelige doser, eksempelvis av personer med hÞy toleranse, mye erfaring, og null ansvarsfÞlelse.
Argument 1: Tolv Ăžl er en helt vanlig brukerdose: «ved fĂžrste Ăžyekast virker den litt stor» â men det burde absolutt vĂŠre lov Ă„ oppbevare sĂ„ mye pils. Argument 2: Tolv Ăžl er en skadelig stor dose, og er egentlig seks vanlige doser: dette er «en gavepakke til de kriminelle gjengene». Du synes sikkert begge argumentene virker litt rare, og har kanskje erfart selv at det er fullt mulig Ă„
Marius Haugstad.
til hvordan de faktisk brukes. Vi har heller ikke kommet til enighet om hva en brukerdose burde ansees som. Ă pen forskning og en Ă„pen samfunnsdialog om bruk av rusmidler kan lede oss til bedre og tryggere rammer for individuelle valg knyttet til rusbruk, men ogsĂ„ bedre oppfĂžlging av dem som velger feil. En smell pĂ„ de rusmidlene som nĂ„ fortsatt er ulovlige, kan gi mye stĂžrre fĂžlger for helsen din enn det alkohol kan. Det er derfor mange Ăžnsker at de forblir ulovlige. Vi vil derfor oppfordre deg som tenker, «ja, shit au â jeg vil prĂžve meg allikevel» â og alle selverklĂŠrte eksperter der ute â om Ă„ sĂžke god informasjon om dosering (og deres fysiske og subjektive effekter), renhet og testing av stoffer pĂ„ disse sidene: psychonautwiki.org og emmasofia.no. Bruk huet, og ta vare!
à sette tak pÄ diverse rusmidler basert pÄ bestemte «brukerdoser», blir kunstig nÄr vi ikke legger til grunn de subjektive effektene av de forskjellige rusmidlene, eller tar hensyn
APRIL 2021