La corrupción bajo el fujimorismo Antonio Zapata
Introducción La investigación del Congreso peruano sobre corrupción bajo el fujimorismo corresponde al ejercicio de la tradición parlamentaria de fiscalización. En las ciencias políticas nacionales, no existe un balance específico del ejercicio de esta función, por lo cual constituye una materia poco abordada.1 Pero, a falta de estudios específicos sobre ella, la sensación ciudadana es que la fiscalización parlamentaria se viene ejerciendo con problemas. En primer lugar, salta a la vista que se desarrolla con muy diversos tipos de orientación, en algunos casos, con seriedad y profesionalismo y, en otros, con exceso y ligereza. En casi todos los casos, la fiscalización está acompañada por el afán de ganar primeras planas y la política se practica como un acto de escenificación. En otro terreno, se ha argumentado acerca de la voluntad revanchista y puramente política que se halla detrás del propósito fiscalizador del Congreso. Además, se critica la inutilidad de la investigación parlamentaria porque se superpone a la emprendida por el Poder Judicial, que es la única con valor legal, y que ya de por sí es complicada. Así, la investigación parlamentaria suele presentarse como parte de los desórdenes y excesos de las restauraciones democráticas. Esta opinión corresponde, en alguna medida, a la realidad, porque la investigación parlamentaria es política y no científica; carece de la pretensión de neutralidad que poseen las ciencias puras. Por el contrario, se trata de una investigación aplicada, puesto que tiene propósitos explícitos que no son la ciencia por sí misma; sus fines No obstante la falta de estudio sobre su impacto, sí se hallan algunos informes muy reputados cuya influencia fue notoria. En las últimas décadas destacan Malpica y Vargas Haya sobre corrupción, Ames sobre violencia.
1
