Sacrés désaccords ! · James HELY HUTCHINSON

PRÉFACE DE HENRI BLOCHER

Sacrés

Une méthode pour trier mes convictions quand d’autres chrétiens ne croient pas comme moi

Cet ouvrage est excellent ! Je n’en ai lu aucun qui aide autant les évangéliques à être unis autour de l’Évangile, de manière aussi concrète, pratique et profonde ! Un tel ouvrage nous faisait cruellement défaut. Ce livre est précieux car il aide tout chrétien à être plus généreux envers ses frères et sœurs qui n’ont pas les mêmes couleurs théologiques que lui et à mieux envisager la collaboration avec eux. Il nous donne aussi du discernement pour savoir quand éviter l’unité qui minera à la fois la vérité de l’Évangile et le salut des âmes. Ma prière est que ce livre soit lu et vécu par beaucoup, car Jésus sera ainsi davantage honoré.

Alexandre MANLOW

Secrétaire général des Groupes Bibliques Universitaires de Belgique

Ce livre éminemment pratique illustre abondamment la réalité des nombreux désaccords qui existent parmi les chrétiens, en plus de révéler des débats dont je ne soupçonnais pas l’existence ! Face à cette situation parfois troublante, James Hely Hutchinson propose une approche bienvenue permettant d’opérer un tri : tous les désaccords ne sont pas à mettre sur un pied d’égalité. En les classant en trois niveaux distincts selon leur rapport au message de l’Évangile, l’auteur nous fournit des clés précieuses qui nous aideront à « choisir nos combats », à orienter nos collaborations et à soigner nos relations.

Dominique ANGERS

Doyen de la faculté de théologie évangélique de Montréal, professeur de Nouveau Testament et de prédication et auteur de Parle-moi maintenant par Éphésiens

Les émotions douloureuses qui surgissent dans les conflits d’Église sont inévitables. Au point qu’on peut facilement perdre de vue l’essentiel, l’unité et la vérité en sombrant dans l’agitation. Sacrés désaccords vous aidera à prendre du recul dans vos désaccords, à identifier les incompréhensions et à amorcer une réflexion indispensable pour vivre l’Église par Christ et pour Christ, dans les bons et les mauvais jours.

Aurélie BRICAUD

Blogueuse sur le site ToutPourSaGloire.com, co-fondatrice du podcast Chrétienne

Jeune chrétien, j’avais tendance à mettre toutes mes convictions au même niveau d’importance. Cela entraînait un manque de grâce envers ceux qui pensaient différemment et de la passivité lorsque des vérités importantes étaient remises en question. L’enseignement de James m’a appris à faire preuve d’humilité et de grâce, à renforcer mes convictions, et à bien choisir mes combats.

Pasteur adjoint de l’Église protestante évangélique de Bruxelles-Woluwe

Comment choisissons-nous nos champs de bataille ? Quelles sont les problématiques théologiques sur lesquelles il vaut la peine de se diviser et quelles sont celles sur lesquelles nous pouvons gracieusement être en désaccord avec d’autres croyants sans que cela nous divise ? Dans une époque aussi polarisée que la nôtre, ce sont des questions que de plus en plus de chrétiens doivent se poser. Ce livre court et percutant de James Hely Hutchinson apporte des réponses concrètes et pratiques. Puisse cet ouvrage permettre à l’Église de réaliser la prière de Christ, que nous soyons un, tout comme lui et le Père sont Un.

Angie VELASQUEZ THORNTON

Responsable du ministère féminin pour SOLA, blogueuse sur le site ToutPourSaGloire.com, co-animatrice du podcast Chrétienne et missionnaire avec Crossworld depuis 2005

Je vous recommande Sacrés désaccords ! Ce livre sera une aide précieuse pour accompagner et structurer votre réflexion vis à vis du texte biblique. Cet ouvrage n’est pas une simple matrice de décisions, c’est une méthodologie utile pour éviter certains pièges, conflits et blessures malheureusement trop souvent occasionnés dans les Églises. Il sera utile aux pasteurs, aux anciens, ainsi qu’aux différents membres d’un Conseil Spirituel.

Pasteur enseignant et professeur à l’institut de théologie biblique de Bordeaux et à la faculté de théologie Jean Calvin

La manière très pratique dont James aborde le sujet des désaccords entre chrétiens a stimulé notre Église à réfléchir à notre manière d’enseigner et de vivre nos relations avec les Églises qui nous entourent. Merci pour ce travail accessible qui met l’essentiel en valeur !

Responsable du Foyer Évangélique Universitaire à Lille

Lorsque nous sommes actifs dans la mission de Dieu et que nous avons à cœur de préserver l’Évangile, des questions et des tensions autour de la collaboration avec d’autres croyants et d’autres Églises arrivent très rapidement. Ce livre est une aide précieuse pour avancer dans une réflexion et des décisions qui glorifient Dieu.

Aurélien CASTELAIN

Pasteur CAEF à Villeneuve d’Ascq

Dans Sacrés désaccords, James Hely-Hutchinson s’attaque à l’épineux problème de la hiérarchie des doctrines et il nous propose une méthode des plus limpides centrée sur l’Évangile. On appréciera la grande pédagogie de l’auteur qui sait déployer son argumentaire avec tact mais non sans conviction. Voilà un ouvrage qui mériterait d’être lu dans les conseils d’Église !

Matthieu MOURY

Pasteur de l’Église évangélique baptiste d’Argenteuil et chargé de cours à la faculté de théologie évangélique de Montréal (Québec)

James Hely Hutchinson lègue aux Églises francophones le fruit d’un travail très pertinent sur la hiérarchie qui devrait exister entre les doctrines du christianisme. Son livre propose une méthodologie claire, assortie de nombreux exemples pratiques, qui ne manquera pas de stimuler la réflexion des lecteurs et qui bénéficiera tant aux membres des Églises qu’à leurs responsables. Que l’on rejoigne ou non l’auteur sur le degré d’importance qu’il faut reconnaître à telle ou telle doctrine, peu importe : le principe de la graduation est posé, et c’est déjà un grand pas en direction d’une entente plus efficace, et d’une charité plus manifeste entre les chrétiens !

Alexandre SARRAN

Pasteur de l’Église réformée évangélique de Lyon Gerland

De manière pastorale et en fin observateur du monde chrétien, James met judicieusement le doigt sur les désaccords théologiques et éthiques qui peuvent miner nos relations. Il propose des clés concrètes pour nous aider à mener les bons combats et à grandir en humilité, tout en rappelant le côté non-négociable de l’Évangile et de certaines vérités. Un bon outil en particulier pour les responsables d’Église, mais profitable à tous.

Jérémie CAVIN

Pasteur de l’Église réformée baptiste de Lausanne

PRÉFACE DE HENRI BLOCHER

Sacrés

Une méthode pour trier mes convictions quand d’autres chrétiens ne croient pas comme moi

Les éditeurs remercient chaleureusement pour leur précieuse collaboration à cet ouvrage : Claudine, Ludvine, Myriam, Viviane et Stéphane.

Sacrés désaccords ! : Une méthode pour trier mes convictions quand d’autres chrétiens ne croient pas comme moi • James Hely Hutchinson

© 2023 • BLF Éditions

Rue de Maubeuge • 59164 Marpent • France

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés.

Couverture et mise en page : NouvelleCreation

Impression n° XXXXXX • Sepec Numérique, Péronnas, France

Sauf mentions contraires, les citations bibliques sont tirées de la Nouvelle Bible Segond. Texte copyright © 2002 Société biblique française. Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés. Les caractères italiques ou gras sont ajoutés par l’auteur du présent ouvrage. Les autres versions employées sont indiquées en toutes lettres sauf la Bible du Semeur (SEM), la Bible en français courant (BFC), Parole de vie (PDV), la Traduction œcuménique de la Bible (TOB), la New Living Translation (NLT), la Nouvelle Édition de Genève (NEG), La Bible Darby (DRB). Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.

Les traductions de citations tirées d’ouvrages et d’articles en anglais sont celles de l’auteur.

ISBN 978-2-36249-744-5 Broché

ISBN 978-2-36249-745-2 Numérique

Dépôt légal 2e trimestre 2023

Réalisme : c’est le trait qui ressort d’emblée du petit livre dont nous fait cadeau le professeur James Hely Hutchinson – petit par le volume, mais grand par la portée. Rafraîchissant, alors qu’autour de nous, le déni de réalité prévaut, comme jamais !

Réalisme du choix du sujet : les désaccords entre chrétiens consomment et consument une grande part de leur énergie, et l’on n’en parle qu’assez peu. Il est nécessaire d’ouvrir les yeux sur la réalité des Églises évangéliques : l’euphorie du « Tout le monde, il est beau... » ne se justifie pas très longtemps.

Réalisme de la pédagogie : j’ai rarement vu un exposé aussi clair, illustré d’exemples concrets, non sans humour implicite. Sa lecture apprend à structurer les problèmes qui se présentent à nous ; elle est déjà une éducation de l’intelligence.

Réalisme des solutions proposées : la complexité des situations est bien mise en valeur, ainsi que la part de subjectivité qu’elles comprennent. J’ai apprécié l’exhortation à discerner de quel côté on penche soi-même, par tempérament ou du fait de son histoire personnelle : du côté du laxisme ou du rigorisme ? L’idée est d’être à même de corriger les déséquilibres.

Mais le réalisme de James Hely Hutchinson ne se réduit pas au fait de s’adapter au réel tel qu’il est – tristement, dans de si nombreux cas. Il ne tombe pas dans ce « pragmatisme » qui ne considère que l’efficacité, souvent apparente et à court terme. Dans ces pages, c’est la volonté sage et miséricordieuse de Dieu

qui est présentée et constamment invoquée par l’auteur, la « Norme », l’expression de la « Réalité des réalités » : l’Évangile. James Hely Hutchinson le définit nettement et sans concession.

On appelait autrefois prudence la vertu que le livre encourage à cultiver. Son sens ne se limite pas au sens courant. Selon une famille de mots très présente dans le grec du Nouveau Testament, elle est la sagesse pratique, mise en œuvre dans le quotidien. Il s’agit de se conduire comme des sages (Éphésiens 5.15) et non comme des « imprudents » (v.17, le mot est de la famille lexicale signalée).

Certes, un ouvrage d’une centaine de pages ne peut pas tout dire. Je signale quelques points délicats sur lesquels la réflexion pourrait se prolonger.

Le premier est la question de la différence entres les désaccords qui portent sur la dogmatique, la vérité à croire, et l’éthique, le bien à faire, en est un. Avec le pasteur et théologien Bonhoeffer, je suis prêt à dire que pour un prédicateur ou enseignant, une grave erreur doctrinale est plus grave, par ses effets, qu’une faute morale. Pourtant, dans le rapport personnel, on peut conserver un vrai respect et une certaine estime pour quelqu’un qui se trompe dans sa théologie (souvent victime de l’enseignement qu’il a reçu), alors qu’un escroc ou un pédophile n’en bénéficiera absolument pas.

Un deuxième point a attiré mon attention : dans le Nouveau Testament, les motivations des théologiens hérétiques sont dépeintes avec des couleurs déshonorantes (Romains 16.18).

Mais c’était le début, les apôtres étaient présents – depuis, l’erreur a terriblement gagné en subtilité. Je me demande donc quelle place donner à la conséquence logique d’une erreur : si la personne ne la déduit pas elle-même, faut-il la mettre sur son compte ? Quand la personne est spirituellement en cheminement, convient-il de la traiter différemment ? On le

voit : la vertu de la prudence n’a pas à craindre le chômage ! Ses occasions d’application ne manquent pas.

Notre reconnaissance est grande à James Hely Hutchinson de nous propulser à son école, pour que l’Évangile régisse réellement notre vie communautaire – elle va aussi à ceux qu’il remercie pour leur collaboration. Pour eux tous, merci, Seigneur !

Doyen honoraire de la faculté libre de théologie évangélique de Vaux-sur-Seine

C’est un sujet de tristesse : depuis à peu près trente-cinq ans de vie chrétienne, je constate que des chrétiens se disputent sur des questions mineures de goût et de personnalité : quel style de musique choisir pour les rencontres d’Église, comment procéder pour un vote lors d’une assemblée générale… Mais ils ne sont souvent pas prêts à défendre l’Évangile.

Ce constat m’a poussé à écrire. Vers la fin des années 1990, mon pasteur à Dublin, John Samuel, croyant exemplaire et mentor précieux pour moi, a été un interlocuteur important alors que je commençais à forger les convictions présentées dans ce livre. En 2003, Steve Orange, mon pasteur actuel à Bruxelles, m’a invité à assurer des enseignements au sujet de la nécessité de trier nos convictions selon l’Évangile, dans un contexte d’application à l’Europe francophone. J’ai par la suite souvent enseigné cette matière dans les îles Britanniques comme en Europe francophone, notamment depuis 2008 à l’institut biblique de Bruxelles.

Ma dette est donc considérable envers les nombreuses personnes qui ont posé des questions pertinentes et réagi à mon enseignement. Cette matière arrive sous forme de livre grâce aux encouragements reçus dans ce sens, ainsi qu’à l’invitation de BLF Éditions.

Ma formidable épouse Myriam a lu et commenté une ébauche de ce livre. Je lui dédicace cet ouvrage tout en priant que notre fille Clara puisse en bénéficier.

D’autres expressions de reconnaissance sont de mise.

C’est en grande partie grâce au travail extrêmement appréciable d’Anne-Sophie Tandy, éditrice à BLF Éditions, que le livre revêt cette forme. Au départ, la matière était « académique » et visait uniquement des responsables d’Église. AnneSophie a donné l’impulsion et les bonnes idées pour la rendre accessible à tout croyant.

Sans les compétences, l’efficacité et la serviabilité d’Anne Mindana, secrétaire académique à l’IBB, j’aurais eu du mal à trouver le temps de préparer ce livre tout en continuant à assumer mes fonctions à l’institut. Je lui dois également la préparation des schémas du livre.

Les retours du pasteur et professeur Joël Favre sur les chapitres à propos de l’éthique ont donné lieu à des modifications et des améliorations considérables. Valentin Allier, Will Cunningham-Batt et Tom Trump ont accepté de lire et de commenter l’intégralité du texte. Les faiblesses qui subsistent dans le livre ne sont dues qu’à moi-même.

Je remercie aussi mes collègues des deux conseils de l’institut, notamment Fabrice Dubus, président du Conseil d’administration. Avec l’aval du CA, les principes de ce livre sont à l’œuvre à l’institut depuis le début de mon mandat de directeur.

Robert Scott, qui s’occupe du ministère international à l’Église St Helen’s Bishopsgate, à Londres, a souvent été un interlocuteur apprécié sur les questions dont traite ce livre.

Je remercie les anciens de l’Église protestante évangélique de Bruxelles-Woluwe pour leur autorisation de citer un exemple relevant de la politique de diacres.

J’exprime également ma reconnaissance aux pasteurs et anciens qui ont pris le temps de m’expliquer qu’ils ont adopté, avec profit, l’échelle des convictions dans le cadre de leur ministère.

Je voudrais aussi remercier Myriam Allier pour l’élaboration d’un questionnaire destiné à faciliter l’étude de ce livre en groupe : quel outil précieux !

Je loue Dieu pour le privilège de le connaître et le servir, pour les convictions qu’il m’a accordées à partir de sa Parole inerrante, suffisante et on ne peut plus précieuse. Je le remercie pour les forces qu’il m’a accordées durant le processus de rédaction.

Je prie afin que son nom soit glorifié par la mise en pratique des principes de ce livre.

Quand l’Évangile est en jeu !

Comment nous y prendre lorsque nous ne sommes pas d’accord avec un frère ou une sœur sur une question de doctrine ? Comment savoir s’il convient d’entretenir des relations avec des croyants issus d’un autre milieu que le nôtre ?

Nous avons à cœur de promouvoir l’œuvre de l’Évangile, mais est-il sage de servir ou collaborer avec ce frère, cette sœur, cette autre Église, cette autre mouvance ou cet organisme ? Quand poursuivre la communion fraternelle et quand l’éviter ?

Si vous êtes croyant en Jésus-Christ depuis un certain temps, vous n’êtes pas sans savoir que les chrétiens sont régulièrement en désaccord entre eux. Vous êtes forcément concerné. Il existerait 45 000 dénominations (ou unions d’Églises) chrétiennes dans le monde1. Même en Europe francophone, le choix de groupes se qualifiant de « chrétien » est déroutant.

Cette réalité nous place face à des questions très concrètes :

Dans quelle Église s’investir ? Comment faire le tri face à toutes les œuvres chrétiennes qui réclament mon argent et mes prières alors que mes ressources et mon temps sont limités ?

Devrais-je participer à cette soirée de prière ou à cette action d’évangélisation réunissant toutes les Églises de notre ville ?

Parfois, des questions brûlantes nous affectent même encore plus directement, au sein même de l’Église locale. Que faire si je pense que les responsables ont tort d’insister sur la recherche d’une seconde expérience du Saint-Esprit ? Après le schisme douloureux de notre Église, est-ce que je devrais rester ou partir ? Si je découvre qu’un prédicateur ne pense pas que Dieu a créé le monde en six jours de vingt-quatre heures, contrairement à moi, devrais-je renoncer à l’écouter ?

Des questions éthiques peuvent également s’imposer à nous. Comment décider des démarches à engager face à tel cas d’abus spirituel, de « mariage » homosexuel, de travail au noir ?

Nous pouvons nous sentir dépassés face à ces questions délicates. Mais elles sont importantes dans la perspective de Dieu.

Car bien choisir ses combats, c’est une affaire d’Évangile.

Trop souvent, en effet, dans nos milieux évangéliques, des responsables peuvent refuser de prendre le taureau par les cornes lorsqu’une erreur majeure de doctrine est tolérée, voire promue. Les responsables d’un ministère parmi les étudiants peuvent accueillir trop aisément un orateur sur la base de ses dons d’éloquence. Un jeune croyant peut se laisser appâter par une vague théologique à la mode promettant une progression dans notre sainteté plus rapide. C’est faire preuve de laxisme.

À l’inverse, des divisions se produisent au sein d’une Église locale ou d’un organisme pour des raisons qui ne sont pas légitimes bibliquement : conflits de personnalités, ambitions égoïstes, chocs de générations, questions de style ou d’ambiance, différences de point de vue sur une question bibliquement périphérique. C’est faire preuve de rigorisme ou d’égocentrisme.

Il n’y a qu’un seul Évangile qui sauve (Romains 10.13-17 ; Galates 1.6-8 ; cf. Actes 4.28) et qui sanctifie (1 Pierre 1.13-2.3).

Si l’on veut l’annoncer, le défendre, le vivre, il faut éviter le laxisme.

Mais il faut aussi favoriser l’unité (Philippiens 4.2-3). Car refuser la collaboration – ou créer inutilement des divisions –mine l’annonce, la défense et le vécu de l’Évangile. Il faut éviter le rigorisme.

Nous devons combattre… pour l’Évangile (Jude 3) !

« Nous croyants », nous sommes concernés par cet impératif (Jude 1-2), pas uniquement « nous responsables ». Nous devons nous mettre à l’écoute des Écritures pour savoir comment gérer nos désaccords. Cela fait partie de notre vie de disciple. Les enjeux sont éternels et relèvent de la gloire de Dieu (Jude 5-16).

C’est le projet de ce livre.

Ensemble, nous allons sonder les Écritures pour comprendre quelles sont, aux yeux de Dieu, les convictions qui ne tolèrent aucun désaccord entre chrétiens parce que l’Évangile est en jeu, et celles qui tolèrent des désaccords, sans miner pour autant l’œuvre de l’Évangile.

À cette fin, je vais vous présenter une méthode.

Elle consiste à trier nos convictions selon leur degré de proximité avec le cœur de l’Évangile en se posant une question : s’agit-t-il d’une conviction essentielle, importante ou accessoire à l’Évangilea? Répondre à cette question, c’est être à même de faire la différence entre les combats dignes d’être menés, et ceux auxquels renoncer.

Dans un premier temps, nous allons rencontrer six croyants soucieux de canaliser leurs dons et leurs circonstances au service du Seigneur. Mais ils sont face à des dilemmes. Nous allons voir comment trier leurs convictions selon l’Évangile

a Ces trois degrés de proximité avec l’Évangile sont présentés dans le chapitre deux.

est une étape indispensable à leur réflexion, et à celle de tout croyant désireux d’œuvrer selon les priorités des Écritures.

Mais ce tri doit se faire avec humilité et dans une attitude de soumission aux Écritures. C’est ce que nous allons voir dans un deuxième temps.

Puis, nous confronterons cette méthode de tri à la complexe réalité. Nous parlerons des dangers dont il faut être conscient quand on l’utilise, et du rôle que le contexte dans lequel un désaccord intervient devrait jouer dans sa gestion.

Certains désaccords relèvent moins directement de théologie et concernent des questions qui touchent à notre manière de vivre. C’est pourquoi la section suivante aura pour sujet : comment la méthode de tri des convictions s’applique-t-elle aux questions morales ou éthiques ?

Enfin, dans la dernière partie du livre, nous donnerons des éléments de réponse aux questionnements de nos six amis croyants du chapitre un. Mais nous n’arrêterons pas là ! Je vais vous présenter huit nouveaux dilemmes que vous pourrez essayer de résoudre, forts de ce que vous aurez appris dans ce livre.

Il est vrai que les divergences de point de vue et les conflits peuvent nous faire peur. Mais ils n’échappent pas au dessein de Dieu (cf. 1 Corinthiens 11.19).

Des désaccords entre frères et sœurs ont lieu depuis le début de l’ère chrétienne (Actes 15.36-41 ; Philippiens 4.2) et ne disparaîtront pas avant le retour de notre Seigneur.

Nous pouvons, en revanche, nous équiper pour glorifier Dieu dans la façon de les gérer.

Que ce livre serve à cette fin !

Une méthode pour tout chrétien

Agathe, Blanche, Colin, Delphine, Émile et Félix sont croyants en Jésus-Christ.

Ils sont des disciples engagés et soucieux de canaliser leurs dons en faveur de l’Évangile. Mais ils sont confrontés à des questions complexes et doivent chacun prendre position. Que feriez-vous à leur place ?

Peut-être vous êtes-vous déjà retrouvé devant des dilemmes similaires aux leurs. Comment avez-vous réagi ? Quels principes ont guidé votre réflexion ?

Dans cette première partie, je vais vous présenter une méthode de tri des convictions que tout chrétien peut utiliser dans tout type de conflit de doctrine.

Six croyants, six dilemmes du quotidien

Dans ce chapitre, je vous présente six croyants d’âge, d’arrière-plan, de sexe différents. Ils ont des rôles et des niveaux de responsabilité différents dans l’Église.

Mais tous sont confrontés à des dilemmes, que vous avez peut-être vous aussi eu l’occasion de rencontrer.

Examinons-les ensemble.

Agathe Accueillante…

…se demande si elle ne devrait pas quitter l’Église locale où elle est membre depuis cinq ans. Elle apprécie bien des aspects de la vie d’Église : l’enseignement est fidèle et solide, la communion fraternelle avec les frères et sœurs profonde et authentique.

Mais les responsables ne font pas beaucoup d’efforts pour accueillir les non-croyants qui viennent à la rencontre du dimanche matin. Est-il nécessaire de parler de l’offrande en leur présence ? Pourquoi les prédications sont-elles si peu adaptées aux personnes de l’extérieur ? Ne serait-il pas nécessaire de mettre sur pied un bon comité d’accueil ? Elle a honte de faire partie d’une communauté si peu accueillante. L’évangélisation

n’est-elle pas d’une importance capitale dans la mission de l’Église ? Elle ne trouve plus la motivation à inviter des amies non croyantes. Que faire ?

Blanche Blogueuse…

…aimerait lancer un nouveau podcast avec une amie, Jade. Leur but serait d’encourager des jeunes mamans chrétiennes dans leur foi.

Blanche et Jade se connaissent bien et s’apprécient. Mais elles évitent de parler de certains sujets qui, par le passé, ont provoqué des tensions entre elles : le ministère pastoral féminin, la question de savoir si l’on peut perdre son salut, la collaboration avec des catholiques dans l’évangélisation…

Blanche ne devrait-elle pas rouvrir ces dossiers délicats avant de prendre une décision ? Ou doit-elle fermer les yeux sur ces questions afin de favoriser leur amitié, une amitié qui pourrait être productive dans le service du Christ ?

Colin Conducteur…

…se questionne : l’Église dont il est le pasteur devrait-elle se lancer dans une action d’évangélisation en collaboration avec une Église voisine ?

Colin est connu pour ses prises de position conservatrices (certains diraient « traditionalistes »). Au contraire, l’Assemblée Évangélique « En Avant » est nettement plus ouverte par rapport à la question des dons miraculeux du Saint-Esprit et ménage une bonne période de temps pour des « prophéties » le dimanche matin. Mais comme Colin, elle est également une fervente adepte des chants de louange du collectif « Écriture ». Cela le rassure. Être partenaires dans l’évangélisation de la ville pourrait avoir un impact significatif pour le royaume, estime-t-il.

Delphine Dépanneuse…

…ne sait pas quels conseils donner à Solange, une femme de son trio de prière. Le fiancé de Solange vient d’adopter un nouveau point de vue théologique sur Israël.

Dans son groupe de quartier, Delphine est souvent sollicitée et on la surnomme « Madame Sagesse », car elle a un don pour « débloquer » les situations difficiles.

Mais face aux interrogations de Solange, elle a du mal à prendre position. Son fiancé est certes bienveillant, mais il ne semble pas très stable dans ses convictions. L’an dernier, il était « évangéliste » pour un certain point de vue sur les vaccins contre la grippe. Ces jours-ci, il parle de plus en plus d’Israël et offre un livre à ce sujet à tout le monde dans l’Église. Delphine voit des clignotants rouges et comprend que Solange songe à la possibilité de rompre les fiançailles. Mais elle n’est vraiment pas sûre des conseils qu’elle devrait prodiguer…

Émile Énergique…

…doit-il accepter ou décliner l’offre d’un poste de pasteur adjoint de l’Église Protestante Évangélique de Matignonne ?

Il est en dernière année de formation dans un institut biblique, et une porte semble s’ouvrir pour lui. Il est un homme optimiste, enthousiaste, débordant d’énergie au service du Christ… mais il ne veut pas se tromper de voie.

L’Église Protestante Évangélique de Matignonne a connu une croissance significative ces dix dernières années. Elle est donc en mesure d’assumer un deuxième salaire pastoral. Mais Émile ne connaît pas bien l’Église ni son pasteur principal et il a peur de négliger de poser les bonnes questions avant de prendre une décision. Il ne connaît personne au sein de l’assemblée. La confession de foi de l’Église n’est pas très développée. Son site web ne donne pas non plus beaucoup d’informations, hormis le

fait qu’elle fait partie du Conseil National des Évangéliques de France et qu’elle utilise le Parcours Alphaa dans l’évangélisation.

Félix Fervent…

…est perplexe. Est-ce une bonne idée que sa fille, âgée de dix ans, participe à un camp d’été organisé par une association qu’il ne connaît pas ?

Il est tout à fait conscient de sa responsabilité d’élever sa fille, Victoire, « par l’éducation et les avertissements du Seigneur » (Éphésiens 6.4).

Comment savoir si cette association va dans le même sens théologique que lui ? Les animateurs et animatrices tiendront-ils les mêmes propos que lui sur le baptême et le milléniumb? Que pensent-ils en matière de transgenre, de pratique homosexuelle, d’euthanasie, d’avortement ?

Seront-ils, par leur comportement, de bons modèles pour Victoire ? Félix a peur de prendre des risques. Il doit se renseigner à ces sujets.

Et vous ?

Avez-vous déjà été confronté à des questions similaires ?

Comment avez-vous tenté d’y répondre ? Voyons comment ces croyants en Jésus-Christ peuvent aborder les questions qui s’imposent à eux.

a Un parcours de découverte de la foi chrétienne.

b La question de savoir à quoi correspond la période de 1 000 ans dont parle Apocalypse 20.

Un tri indispensable

Une nécessité : reconnaître différents types de convictions par rapport à l’Évangile

Ce chapitre a comme but de vous convaincre que la première étape lorsqu’on est face à une question délicate ou à un désaccord entre chrétiens, c’est de reconnaître que bibliquement parlant, toutes les questions ne se situent pas au même niveau d’importance par rapport au message de l’Évangile.

Le message de l’Évangile concerne notre relation avec Dieu et le jugement à venir. Grâce à la mort de Jésus-Christ, il est possible d’être sauvé de la condamnation que nos fautes entraînent et de connaître une vie éternelle et glorieuse : il suffit de se soumettre au Seigneur ressuscité et de placer sa confiance en lui.

Certaines convictions font partie intégrante de ce message, alors que d’autres lui sont liées plus ou moins directement. C’est pourquoi il faut faire le tri et classer nos convictions selon leur degré de proximité avec ce message.

Comparez par exemple la façon dont l’apôtre Paul s’exprime en Galates, face à ceux qui ajoutent des règles à l’Évangile de grâce, et en Philippiens :

Mais si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait une bonne nouvelle différente de celle que nous vous avons annoncée, qu’il soit anathème ! Nous l’avons déjà dit, et je le répète maintenant : si quelqu’un vous annonce une bonne nouvelle différente de celle que vous avez reçue, qu’il soit anathème !

Galates 1.8-9

Si donc nous sommes des gens « accomplis », tenons-nous-en à cette pensée ; et si sur quelque point vous pensez différemment, Dieu vous révélera aussi ce qu’il en est. Seulement, au point où nous sommes parvenus, avançons ensemble.

Philippiens 3.15

Dans un cas, l’apôtre appelle à combattre avec toute la fermeté requise contre le danger d’un « autre évangile » (qui n’en est pas un ! ). Dans l’autre, il s’en remet à Dieu pour que celui-ci éclaire, en son temps, ses frères et sœurs sur une question dont ils ne semblent actuellement pas convaincus.

Dans les Écritures, on peut ainsi discerner trois types de convictions selon leur degré de proximité avec l’Évangile :

Doctrine sans lien étroit avec l’Évangile

Doctrine directement liée à l’Évangile

Doctrine constitutive de l’Évangile

Ces trois types de convictions peuvent être représentés par une « échelle des convictions à trois niveaux », par rapport à leur degré de proximité avec l’Évangile. A

Doctrines essentielles B

Doctrines importantes C

Doctrines accessoires

Reconnaître l’existence de ces trois types de convictions est essentiel. Il va nous permettre d’adapter notre comportement en conséquence.

En effet, nous défendrons avec intransigeance nos convictions qui sont constitutives de l’Évangile (A), avec clarté celles qui sont importantes à l’Évangile sans en être directement constitutives (B) et sans insistance celles qui sont accessoires à l’Évangile (C). Parfois, la communion avec des frères et sœurs avec lesquels on est en désaccord sera pleinement possible, mais la collaboration, non.

Considérons donc ces trois niveaux.

Trois niveaux de convictions par rapport à l’Évangile

La juste attitude face aux convictions A

Les convictions A sont les questions qui sont « avant toutes choses », pour reprendre la formule de l’apôtre Paul dans 1 Corinthiens 15.3-4 (DRB):

Car je vous ai communiqué avant toutes choses ce que j’ai aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures, et qu’il a été enseveli, et qu’il a été ressuscité le troisième jour, selon les Écritures (…).

Il s’agit de la mort de Jésus pour nos péchés ainsi que de sa résurrection corporelle. Ces convictions se situent au cœur de l’Évangile. Elles le définissent et sont constitutives du message chrétien.

Les vérités de cette catégorie correspondent aux briques en bois d’un jeu de construction qu’on ne peut enlever sans que la tour ne s’effondre. Ou, pour prendre une autre image, elles correspondent à l’oxygène dont nous avons besoin pour vivre.

Face à de telles convictions, une intransigeance absolue sera requise. Renoncer à ces convictions ou les modifier, c’est pervertir et trahir l’Évangile.

La juste attitude face aux convictions B

Les convictions B sont les questions d’une importance capitale. Elles sont directement liées à l’Évangile, sans en être constitutives pour autant.

Par exemple, dans 1 Corinthiens 11.3-16, Paul fonde certaines distinctions en ce qui concerne les rôles hommesfemmes sur la doctrine de la Trinité.

La doctrine de la Trinité est une doctrine d’importance de premier ranga . Mais il est possible de rejeter les distinctions que Paul évoque en 1 Corinthiens 11 sans pourtant rejeter la doctrine de la Trinité.

Quelle est notre posture face à de telles questions ?

Nous les défendons avec clarté, c’est-à-dire toujours avec fermeté, mais nous tenons compte du fait que d’autres chrétiens qui ne partagent pas ces convictions ne sont pas en train de remettre l’Évangile en cause.

La juste attitude face aux convictions C

Les convictions C sont des questions dont Dieu a choisi de parler dans sa sainte Parole, mais qui sont relativement peu importantes, c’est-à-dire sans lien étroit avec le message de l’Évangile.

Toujours dans 1 Corinthiens 11 : est-ce que le repas du Seigneur devrait avoir lieu dans le contexte d’un vrai repas, contrairement à la pratique de prendre un petit morceau de pain et un petit gobelet de jus de raisin, comme c’est souvent le cas lors du rassemblement du dimanche matin ?

Quel que soit son point de vue à ce sujet, force est de constater que l’Évangile est loin d’être en cause. Des prises de position divergentes sur ce type de question ne devraient en aucun cas représenter des facteurs de querelle ou de division. On renonce au combat !

Trier ses convictions : une idée nouvelle ?

Non, l’idée de trier ses convictions n’est pas nouvelle !

Écoutons Jean Calvin1 :

Tous les articles de la doctrine de Dieu n’ont pas la même valeur. Certains sont tellement nécessaires à connaître que personne ne doit en douter… D’autres sont en débat parmi les Églises, sans rompre, cependant, leur unité.

Toujours dans 1 Corinthiens 11, Henri Blocher met en avant cet exemple2 :

La doctrine de l’expiation est partout dans l’Écriture, comme le sang dans le corps, disait Vinet ; elle est sûrement d’un tout autre rang que la prescription du voile pour les femmes, quelle que soit l’interprétation qu’on en donne, puisqu’on ne la trouve qu’en un seul passage (1 Corinthiens 11).

Le poids de telle ou telle doctrine dans les Écritures (la densité des occurrences, le degré d’insistance, la pondération) joue dans notre appréciation de son importance.

Force est également de constater que : Lorsque des hommes de Dieu scientifiquement compétents, et qui se veulent tout à fait dociles devant l’Écriture, se trouvent en grands nombres dans les deux camps d’une controverse, nous pouvons présumer que l’objet du débat n’appartient pas au cœur absolument vital du christianisme3 .

Conclusion

C’est notre point de départ pour gérer tout désaccord entre chrétiens : nous reconnaissons que toutes les convictions n’ont pas le même degré d’importance par rapport au cœur de la foi chrétienne 4 .

Revenons donc à Agathe, Blanche, Colin, Delphine, Émile et Félix : les questions auxquelles ils sont confrontés sontelles essentielles, importantes, ou accessoires à l’Évangile ? Comment doivent-ils agir en conséquence ?

Dans les vignettes qui suivent, vous verrez les différents types d’attitude qu’ils peuvent adopter selon la manière dont ils classent les questions qui les préoccupent par rapport à l’Évangile.

Agathe Accueillante

Question : Dois-je quitter mon Église locale ?

Problème : Le manque d’efforts dans l’accueil des non-croyants.

A

Conviction essentielle

Si l’Église ne fait pas plus d’efforts dans l’accueil des non-croyants : Je dois partir.

B

Conviction importante mais non essentielle

Si l’Église ne fait pas plus d’efforts dans l’accueil des non-croyants : Je peux rester membre de l’Église, à moins…

(1) … que je n’aie pas le droit d’afficher, dans le respect des anciens (sur le bon ton et dans le bon cadre), ma conviction et/ou

(2) … que le point de vue des anciens ne soit un cheval de bataille pour eux.

C

Conviction accessoire

Si l’Église ne fait pas plus d’efforts dans l’accueil des non-croyants :

Je peux tout de même rester membre de l’Église et je devrai me faire un devoir de ne pas combattre à ce propos afin que cette question ne mette pas en danger l’unité du corps du Christ.

Blanche Blogueuse

Question : Est-ce que je peux collaborer avec mon amie pour développer un nouveau podcast ?

Problème : Le désaccord sur certains sujets.

A Conviction essentielle

B Conviction importante mais non essentielle

Si Jade ne souscrit pas à ces convictions : Il est automatiquement exclu que la collaboration se poursuive.

Si Jade ne souscrit pas à ces convictions :

Je peux tout de même travailler avec elle, à condition…

(1) … que je jouisse d’une entière liberté pour m’exprimer avec clarté sur mon point de vue et

(2) … que Jade ne fasse pas de son point de vue un cheval de bataille.

C Conviction accessoire

Si Jade ne souscrit pas à ces convictions :

Non seulement je peux tout de même travailler avec elle, mais encore je dois éviter que mon point de vue ne mette en péril notre collaboration précieuse.

Colin Conducteur

Question : Est-ce que j’engage l’Église que je sers dans une action d’évangélisation avec l’Église « En Avant » ?

Problème : Je ne partage pas leur position sur les dons miraculeux du Saint-Esprit.

A

Conviction essentielle

B

Conviction importante mais non essentielle

Si l’Assemblée Évangélique

« En Avant » ne souscrit pas à ma position sur les dons du Saint-Esprit :

Il est automatiquement exclu que la collaboration se poursuive.

Si l’Assemblée Évangélique

« En Avant » ne souscrit pas à ma position sur les dons du Saint-Esprit :

L’Église que je sers peut tout de même collaborer avec elle, si tant est…

(1) … que je jouisse d’une entière liberté pour exprimer mon point de vue avec clarté et

(2) … que l’Assemblée Évangélique

« En Avant » ne fasse pas de son point de vue un cheval de bataille.

Si l’Assemblée Évangélique

C

Conviction accessoire

« En Avant » ne souscrit pas à ma position sur les dons du Saint-Esprit : Non seulement je peux tout de même collaborer avec elle, mais encore je dois éviter que mon point de vue ne mette en péril la collaboration précieuse avec elle.

Delphine Dépanneuse

Question : Comment conseiller Solange ?

Problème : Son fiancé est instable dans ses convictions théologiques.

A

Conviction essentielle

B

Conviction importante mais non essentielle

Si l’instabilité théologique du fiancé de Solange risque de toucher à une question essentielle : Je dois conseiller à Solange de rompre les fiançailles.

Si l’instabilité théologique du fiancé de Solange risque de toucher à une question importante (quoique non essentielle) :

Je n’ai pas de besoin d’encourager Solange à rompre les fiançailles, mais je dois l’encourager à vérifier que son fiancé

(1) … n’élève pas d’objections si elle se rallie ouvertement à un autre point de vue et

(2) … ne fait pas de son point de vue un cheval de bataille.

C

Conviction accessoire

Si l’instabilité théologique du fiancé de Solange risque de toucher à une question accessoire : Je dois encourager Solange à ne pas rompre les fiançailles et même à dompter toute tendance à considérer ce point de vue comme problématique.

Émile Énergique

Question : Est-ce que je peux accepter un poste de pasteur adjoint dans cette Église locale ?

Problème : J’ai peur de négliger les bonnes questions avant de prendre une décision.

A Conviction essentielle

Si le pasteur de l’Église ne souscrit pas à une conviction que j’estime essentielle : Il est automatiquement exclu que j’accepte le poste.

B

Conviction importante mais non essentielle

Si le pasteur de l’Église ne souscrit pas à une conviction que j’estime importante, mais non essentielle : Je peux tout de même accepter le poste, si

(1) … je jouis d’une entière liberté pour m’exprimer avec clarté sur cette question ;

(2) … le pasteur ne fait pas de son point de vue un cheval de bataille.

C Conviction accessoire

Si le pasteur de l’Église ne souscrit pas à une conviction que j’estime accessoire : Non seulement je peux tout de même accepter le poste, mais encore je dois éviter que mon point de vue ne mette en péril la collaboration précieuse avec lui.

Félix Fervent

Question : Est-ce que je peux permettre à ma fille de dix ans, Victoire, de participer à un camp d’été ?

Problème : Je ne connais pas l’association qui l’organise.

A

Conviction essentielle

Si l’association ne souscrit pas à une conviction que j’estime essentielle :

Je ne peux pas permettre que Victoire participe au camp.

B

Conviction importante mais non essentielle

Si l’association ne souscrit pas à une conviction que j’estime importante, mais non essentielle :

Je peux tout de même permettre que Victoire participe au camp, à moins que le point de vue de l’association ne soit un cheval de bataille pour les animateurs et animatrices qui prennent Victoire en charge.

C

Conviction accessoire

Si l’association ne souscrit pas à une conviction que j’estime accessoire :

Je peux tout de même permettre que Victoire participe au camp. Je devrais même éviter que cette question ne devienne un sujet de tension entre les animateurs et animatrices et moi-même.

Ces six vignettes le montrent clairement : les réactions de nos amis croyants seront bien différentes selon la catégorie dans laquelle ils classent les questions qui les préoccupent.

Je me permets donc de le répéter : trier ses convictions par rapport à l’Évangile, c’est indispensable pour qui veut glorifier Dieu dans sa manière de gérer des désaccords. Notre but doit être d’agir non selon nos préférences personnelles, mais selon les priorités de l’Évangile.

Alors, comment faire ce tri ?

Dans la partie centrale de ce livre, je vais vous donner les outils nécessaires pour le faire. C’est le cœur de mon projeta .

Mais avant cela, posons quelques règles. Parlons notamment de l’état d’esprit d’humilité dans lequel il convient d’utiliser cette méthode de tri des convictions.

Une méthode qui demande de l’humilité

Vous mettre dans la peau de nos six amis a-t-il soulevé des questions ? Ou encore, le sujet le plus brûlant pour vous ne se trouve-t-il peut-être pas parmi les dilemmes évoqués ?

Je ne cherche pas à couvrir chaque cas de figure, mais plutôt à vous aider à développer de bons réflexes applicables à chaque type de cas rencontré.

Dans cette section, nous allons donc parler de l’état d’esprit d’humilité qu’un disciple de Jésus-Christ doit adopter alors qu’il examine ces questions délicates.

Nous devons être prêts à adopter une attitude humble vis-à-vis des Écritures. Nous devons également être prêts à nous examiner nous-mêmes : de quels points faibles et angles morts devrions-nous prendre conscience avant de poursuivre la réflexion ?